н/п 1-кс/174/13/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.01.2025, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що велосипед марки «TRAIL 7» рама L2021 зеленого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження та вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки він є доказом кримінального правопорушення, необхідно забезпечити належне збереження речового доказу, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, є реальна загроза приховування пошкодження, псування, знищення вищевказаного майна, в подальшому даний об`єкт потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, проведення впізнання за участю потерпілого, а тому виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки воно може бути пошкодженим, зіпсованим або знищеним, а тому просить його задовольнити та накласти арешт на майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Власника майна ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши письмові матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути зокрема речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2025 за заявою ОСОБА_4 від 03.01.2025 щодо незаконного заволодіння його особистим майном, а саме велосипедом марки «TRAIL 7» рама L2021 зеленого кольору, заводський номер НОМЕР_1 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000004.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , добровільно видав велосипед марки «TRAIL 7» рама L2021 зеленого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Велосипед є тимчасово вилученим майном, визнаний по справі речовим доказом і відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки можливо був знаряддям даного кримінального правопорушення та може бути використаний як речовий доказ на підтвердження фактів чи обставин, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування цього провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна може призвести до його знищення, втрати чи пошкодження, тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу, на велосипед марки «TRAIL 7» рама L2021 зеленого кольору, заводський номер НОМЕР_1 слід накласти арешт, задовольнивши заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «TRAIL 7» рама L2021 зеленого кольору, заводський номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1