КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1461/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 14 січня 2025 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то представник вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, автор апеляції стверджує, що ОСОБА_7 є власником мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro Мах» і не має жодного відношення до господарської діяльності товариств, зазначених в оскаржуваній ухвалі.

Крім того, апелянт звертає увагу, що на початку проведення обшуку слідчим було прийнято рішення залучити ОСОБА_7 , яка представилась керівником ТОВ «МЕДІАХОЛДИНГ «РЕПОРТЕР ЗАПОРІЖЖЯ» (свідоцтво про реєстрацію медіа серія КВ № 323-186Р від 30.08.2013 року). При цьому представник запевняє, що ТОВ «МЕДІАХОЛДИНГ «РЕПОРТЕР ЗАПОРІЖЖЯ» на підставі укладеного договору оренди нежилих приміщень № 24-06/24 від 24 червня 2024 року орендує у ТОВ «УКРБУДФОРМАТ» три нежитлових приміщення, два з яких безпосередньо використовує керівник даного медіа, журналіст ОСОБА_7 , та інші журналісти, а третє приміщення орендовано для його використання одним із учасників цього медіа холдингу.

На думку автора апеляції, арешт мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro Мах» є невиправданим втручанням у права журналіста ОСОБА_7 .

Далі в апеляційній скарзі представник зазначає, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, знаходженням ТОВ «ВВК» у місті Запоріжжя, яке є прифронтовим містом і постійно знаходиться під ворожими обстрілами, в тому числі засобами КАБ, беручи до уваги факт знищення документації АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» внаслідок ракетного удару, було прийняте рішення зберігати документацію ТОВ «ВВК» у різних місцях та працювати з нею в електронному вигляді.

Також апелянт наголошує, що ТОВ «ВВК» мало у своєму розпорядженні необхідний обсяг сировини для виконання в повному обсязі зобов`язань перед АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», частина сировини (твердого ракетного палива), яке належало ТОВ «ВВК», з 2011 року зберігалось як на території військової частини НОМЕР_1 , так і на території ТОВ «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів».

Крім того, автор апеляції відмічає, що з метою забезпечення достатнього обсягу сировини для виготовлення продукції за договором № 51-23, який було укладено між TOB «ВВК» і АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», 22 червня 2023 року ТОВ «ВВК» викупило 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» за ціною продажу 50000000 гривень, що дозволило компанії на законних підстав використовувати у власному виробництві 56,8 тонн зарядів РСИ-12К, індексу 9X111, яке знаходиться на балансі ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014». При цьому представник вказує, що для виготовлення з власної сировини твердого ракетного палива ТОВ «ВВК» залучало на договірних засадах ТОВ «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів».

Звертає апелянт увагу і на те, що, згідно з листом ТОВ «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів» від 24 вересня 2024 року, вих. № 3280к/ДВ, останнє підтверджує, що при виконанні зазначених договорів використовувало давальну сировину від ТОВ «ВВК».

Також автор апеляції стверджує, що листом від 30 серпня 2024 року за № 2024-30-08/4954/094 АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» повідомило, що ТОВ «ВВК» були повністю виконані взяті на себе зобов`язання за договорами, укладеними протягом 2020 - 2024 років; АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» не має будь-яких претензій до ТОВ «ВВК» щодо якості або кількості поставленого товару. При цьому представник зазначає, що до АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» не пред`являлись будь-які претензії з боку Генерального замовника щодо якості твердого ракетного палива, поставленого ТОВ «ВВК» у складі готової продукції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_6 як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини можливої розтрати службовими особами AT «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» () за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами TOB «ВВК» (), ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () коштів, виділених для потреб оборони на закупівлю комплектів порохових зарядів.

05 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року був проведений обшук за місцем знаходження ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 від 05 грудня 2024 року майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, а саме мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору, був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

11 грудня 2024 року (клопотання датоване 06 грудня 2024 року) прокурор у кримінальному провадженні - начальник першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

20 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000037, про накладення арешту на майно, вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_9 , представника власника майна ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження мобільного телефону як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно відсутності підстав для накладення арешту на зазначене майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» () та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» () за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7-А, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», у чохлі, синього кольору, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4