печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Орган досудового розслідування, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, та матеріали, надані стороною захисту в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу..

Із викладеного слідує, що слідчий/прокурор можуть звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, а слідчий суддя може обрати такий запобіжний захід лише у разі відсутності підозрюваного, а також ряду інших обставин. У решті випадків слідчий/прокурор мають звертатись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Аналіз норм чинного КПК України свідчить про те, що застосування запобіжного заходу полягає у фактичному покладенні на підозрюваного певних обтяжень та обов`язків, які передбачені конкретним запобіжним заходом.

Оскільки чинний КПК України розрізняє поняття обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , слідчий суддя не може погодитись з підміною понять застосувати одне замість іншого, оскільки проводить судовий розглдя у межах клопотання слідчого.

У даному ж випадку підозрюваний затриманий органом досудового розслідування та перебуває у залі суду під час розгляду клопотання, з чого слідує, що у даному випадку слідчий мав ініціювати звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу, а не обрання запобіжного заходу.

Наразі слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ініційоване слідчим клопотання не відповідає вимогам КПК України та фактичним обставинам.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1