overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/23
Провадження № 1-кп/723/56/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000044 від 26.01.2023 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 26.01.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 263-1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 26.01.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 263-1 КК України на 12 годину 00 хв. 23 січня 2025 року

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року до Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А Чернівецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2044/24 Справа № 202/7802/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного

суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року про продовження щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Індустріальаного районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 задоволено та продовжено щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2024 року.

На ухвалу суду захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, від якої він до початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження відмовився шляхом подання письмової заяви від 02 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року про продовження щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2024 року , у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1399/24 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003723 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До обвинуваченого ухвалою суду від 06.11 2024 року було застосовано привід у підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 10.12.2024 року, однак даний привід виконано не було. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід повторно, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,відкласти на 10 год. 00 хв. 16.01.2025.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 16.01.2025 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володмиирського РВП ГУНП у Волинській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8776/24
Провадження №1-кп/367/927/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити ОСОБА_4 вихід за межі місця свого проживання у разі повітряної тривоги з метою прямування до укриття.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім свідка ОСОБА_6 ;

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити з 10 грудня 2024 року до 10 лютого 2025 року включно.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 негайно з`явитися до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для постановки на облік.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 13 грудня 2024 року о 12 год. 15 хв.

Суддя:

ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.11.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29.01.2025 о 10 год. 00 хвл.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/676/22
Провадження №1-в/534/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 08 год 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 556/3513/24
Номер провадження 1-в/556/522/2024
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
У Х В А Л А

10.12.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 18 грудня 2024 року о 10:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6646/24
1-кп/705/1241/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 07.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 28 листопада 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4553/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1597/24
У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

до початку судового розгляду кримінального провадження № 0000364, дані про яке 25.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 197-1, ч.4 ст. 138 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляду Голосіївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 197-1, ч.4 ст. 138 КК України.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 27.06.2024 призначено судовий на підставі обвинувального акта.

Між тим, на початку судового розгляду було встановлено, що прізвище обвинуваченого вказано невірно: замість « ОСОБА_8 » зазначено по тексту ухвали прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що така описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2024, постановленої за наслідками проведеного підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.07.2023, та вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_8 » замість помилково зазначеного по тексту ухвали « ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 27.06.2024 у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7452/24
Провадження № 1-кс/243/1031/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000837 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000837 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строків досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000837 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14 лютого 2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1