Справа №127/9262/25
Провадження №1-кс/127/3987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що один із засуджених який позиціонує себе як «смотрящий» за ДУ « Стрижавська ВК № 81»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_5 », проживав за адресою: АДРЕСА_1 , користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 , налагодив схему легалізації грошових коштів які були отримані злочинним шляхом, під приводом поповнення так званого «общаку» з інших засуджених за допомогою поширення злочинного впливу.

Окрім цього, було встановлено що частина грошових коштів могла виділятися на так званого «смотрящого» за ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 », народився в Одеській області м. Рені, на даний час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у ДУ «Вінницька УВП №1» у камерному приміщенні №224, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 », відбуває покарання у ДУ «Стрижавська ВК №81» користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », «кримінальний авторитет», перебуває в статусі «бродяга», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Так на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду справа № 127/8281/25 від 17.03.2025, 22.03.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено: банківську карту № НОМЕР_5 із надписами ОСОБА_13 яку поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1036715.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

22.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 22.03.2025 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме на банківську карту № НОМЕР_5 із надписами ОСОБА_13 яку поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1036715.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя