Справа № 461/818/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/838/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_9

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подав заяву про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , суддів учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як підставу для відводу, захисник зазначає, що іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів та виключають її участь у провадженні, є такі: 1) колегією суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_3 , учасників колегії: суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 04.02.2025 року при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 не взято до уваги жодне з викладених стороною захисту обґрунтувань та жоден з наданих доказів щодо відсутності, чи принаймні зменшення, ризиків передбачених ст. 177 КПК України; 2) ігнорування учасниками колегії суддів основних засад кримінального провадження, які викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів необхідно відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України убачається, що особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку колегії суддів, посилання адвоката ОСОБА_6 у заяві про відвід на те, що колегією суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_3 , учасників колегії: суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 04.02.2025 року при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 не взято до уваги жодне з викладених стороною захисту обґрунтувань та жоден з наданих доказів щодо відсутності, чи принаймні зменшення, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, фактично зведені до незгоди із прийнятим судом процесуальним рішенням, і такі доводи не можуть бути підставою для відводу суддів, оскільки жодним чином не створюють сумнівів у її безсторонності та неупередженості.

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості колегії суддів адвокатом ОСОБА_6 у даному судовому провадженні не наведено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи, викладені у заяві адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, є необґрунтованими та у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді