Справа № 296/1543/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 11.02.2025 слідчий подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про надання дозволу на проведення огляду території за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96-а, яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно що перебуває у користуванні КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, з можливістю проведення огляду ВНС ІІІ «Крошня», м. Житомир, вул. Покровська, 96-а.

II. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

III. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположцих свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

5. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 проводиться за фактом зловживання своїм службовим становищем під час оголошення тендерних закупівель посадовими особами, зокрема і уповноваженою особою з питань здійснення публічних закупівель КП «Житомирводоканал» ОСОБА_4 , з якою слідчий суддя працювала в юридичному відділі КП «Житомирводоканал» на посаді юриста та перебуває в дружніх відносинах, а також клопотання стосується надання дозволу на проведення огляду приміщення, що належить КП «Житомирводоканал», де впродовж тривалого часу працювала слідчий суддя, що у суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності розгляду даного клопотання, у зв"язку з чим вважаю за необхідне заявити про самовідвід від розгляду клопотання.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/1543/25 за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/1543/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5