У Х В А Л А

Справа № 348/2116/24

Номер провадження 1-кп/348/115/25

14 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу філії Надвірнянське лісове господарство ДП "Ліси України" та закриття кримінального провадження. Також просив залишити без розгляду цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі цивільного позивача Надвірнянської міської територіальної громади до нього про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, згоден із клопотанням трудового колективу філії Надвірнянське лісове господарство ДП "Ліси України", зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу та закрити відносно нього кримінальне провадження. Також, вказав, що зміст правових наслідків передачі його на поруки та закриття провадження йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує. Цивільний позов прокурора визнав повністю, зазначив, що з його боку жодного відшкодування не здійснювалося, проте, не зміг пояснити чому. В подальшому на питання захисника уточнив, що свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю. Щире каяття з його боку полягає в тому, що він щиро кається у вчиненому та обіцяє такого більш не вчиняти. Також обвинувачений повідомив, що він вже переведений з філії Надвірнянське лісове господарство ДП "Ліси України" та працює в Надвірнянському надлісництві ДП "Ліси України"

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Представник трудового колективу ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є Головою ліквідаційної комісії філії Надвірнянське лісове господарство ДП "Ліси України", яка перебуває в стадії ліквідації з 01.01.2025. Протягом 2-3 місяців філія Надвірнянське лісове господарство ДП "Ліси України" буде ліквідоване. Всі працівники філії вже переведені до Надвірнянського надлісництва ДП "Ліси України". Повідомив, що він був присутнім на загальних зборах трудового колективу 10.12.2024, підтримує рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки. ОСОБА_4 вже довгий час працює в їх організації, позитивно характеризується. Ними були розроблені заходи виховного характеру відносно обвинуваченого: курси підвищення кваліфікації, роз`яснювальна робота, посилення контролю за його роботою. Клопотання підприємства про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу філії Надвірнянське лісове господарство ДП "Ліси України" у зв`язку із тим, що у обвинуваченого відсутнє щире каяття, не вжито заходів для намагання особою відшкодувати завдані збитки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та представника трудового колективу, дослідивши клопотання обвинуваченого, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно до положень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання трудового колективу має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Як було встановлено в судовому засіданні, з 01.01.2025 філія Надвірнянське лісове господарство ДП "Ліси України" перебуває в стадії ліквідації та ОСОБА_4 вже не є працівником філії Надвірнянське лісове господарство ДП "Ліси України".

Передача особи на поруки підприємству, установі чи організації, з якими особа не перебуває у трудових відносинах або на навчанні та, відповідно, не перебуває під їх постійним контролем, неможлива.

Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 28 січня 2025 року у справі № 442/685/24 (провадження № 51-3246км24).

Окрім цього, згідно висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 22.03.2018 по справі № 759/7784/15-к, щире каяття у вчиненому злочині, має носити не лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

В даному випадку про відсутність розкаяння обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить те, що він в судовому засіданні не мав дійсного та відвертого визнання своєї вини, оскільки на питання головуючого повідомив, що вину визнає частково і тільки на питання захисника відповів, що вину визнає повністю. Також, не зважаючи на визнання обвинуваченим цивільного позову, заявленого прокурором, та отриманого ОСОБА_4 30.08.2024, до теперішнього часу обвинувачений не вчинив жодних дій, які б свідчили про його намагання відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, враховуючи, що з часу отримання ним цивільного позову пройшло більше семи місяців.

Отже, з урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 16.04.2025 о 16.00 год..