Справа № 134/323/24
Провадження № 1-кс/134/149/2025
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 13 серпня 2024 року слідчим суддею Крижопільського районного суду Дніпропетровської області була постановлена ухвала у справі № 134/323/24 (провадження 1-кс/134/418/2024) відповідно до якої було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНГІ у Вінницькій області про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та накладено арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Oxygen OS сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Водафон та із сім картою мобільного оператора Київстар. Незважаючи на те, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, станом на даний час, в кримінальному провадженні № 0000041, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, при цьому ОСОБА_4 , не є суб`єктом кримінального провадження, з числа осіб перелічених у частині 5 статті 170 КПК України, та відносно нього відсутні цивільні позови майнового характеру. Із матеріалів долучених до клопотання про арешт майна не вбачається, що зазначений мобільний телефон використовувався у будь якій протиправній діяльності. Тобто, на сьогодні ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000041, при цьому з часу вилучення майна сплило більше шості місяців, тобто часу більш ніж достатньо задля проведення експертиз або інших слідчих дій щодо вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону, а тому можливо дійти висновку, що обставини, які були враховані при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, у зв`язку з чім в подальшому арешті майна відпала потреба і з зазначеного майна може бути знятий арешт та воно може бути повернути його власнику ОСОБА_4 . Тому просить суд скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Oxygen OS, сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕН: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Водафон та із сім картою мобільного оператора Київстар та зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 арештоване майно.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив провести судове засідання без його участі та участі ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив задовольнити.

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: мобільного телефону марки марки Oxygen OS, сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕН: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Водафон та із сім картою мобільного оператора Київстар, оскільки відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.08.2024 року по справі № 134/323/24 (провадження № 1- кс/134/418/2024), в межах кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2024, щодо належного ОСОБА_4 , майна, а саме: мобільного телефону марки Oxygen OS, сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕН: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Водафон та із сім картою мобільного оператора Київстар.

Зобов`язати орган досудового розслідування Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Oxygen OS, сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕН; НОМЕР_1 , ІМЕІ2; НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Водафон та із сім картою мобільного оператора Київстар.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя