Провадження 1-кс/193/18/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000016 від 20.01.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працюючого АТ УЗРФ «Придніпровська залізниця» монтер, уродженця і жителя с. Девладове, Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спільним сином ОСОБА_7 , проживають у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ведуть спільний побут, мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Разом з цим, ОСОБА_5 у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно протягом тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 28.03.2024 о 18 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в алкогольному сп`янінні вчинив домашнє насильство стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з цим, 03.04.2024 ОСОБА_5 , за вказані протиправні дії постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 (ЄУН 193/533/24), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 07.09.2024 приблизно о 16 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в алкогольному сп`янінні висловлював образи та погрози фізичною розправою відносно цивільної дружини ОСОБА_6 . За вказані протиправні дії постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області (ЄУН193/1656/24) від 18.09.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_6 та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, психологічного характеру 01.12.2024 о 11:00 год, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік цивільної дружини, спричинив фізичний біль та психологічний тиск, відносно дружини ОСОБА_6 , виганяв її з домоволодіння. За вказані протиправні дії постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області (ЄУН 193/2097/24) від 05.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_6 та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. В подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій, а саме, 19.01.2025 о приблизно 18 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за вищезазначеним місцем спільного проживання з останньою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого остання викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та зафіксували факт вчинення з його боку домашнього насилля. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , у період часу з квітня 2024 по

19 січня 2025 року заподіяв своїй цивільній дружині ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що виразились в словесних образах, погрозах, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, внаслідок чого погіршилась якість життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо цивільної дружини, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту потерпілого та свідків, та іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження. З урахуванням зібраних доказів , ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є цивільним чоловіком останньої, знає де вона проживає. Таким чином, підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на неї з метою зміни потерпілою показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності.

- продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, і після внесення відомостей до ЄРДР, зловживає спиртними напоями, під впливом яких вчиняє домашнє насильство систематично і упродовж тривалого часу. Неодноразове притягнення його за вказані дії до адміністративної відповідальності не стримує його, тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки підозрюваний без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що дійсно таким чином намагався вплинути на поведінку співмешканки ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В якості доказів до клопотання додано витяг з ЄРДР №0000016 від 20.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України; пояснення свідків, потерпілої; повідомлення про підозру.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, враховуючи, що підозрюваний погодився з клопотанням слідчого, з метою запобігання його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного.

Керуючись ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровсткій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працюючого АТ УЗРФ «Придніпровська залізниця» монтер, уродженця і жителя с. Девладове, Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме приміщення будинку АДРЕСА_2 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід діє впродовж 2 місяців, але не довше, як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1