СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1864/25
ун. № 759/6735/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 01.04.2025 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що 17.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дані про внесення відомостей щодо обставин повідомлених у заяві від 17.03.2025 до ЄРДР на час подання цієї скарги відсутні, а відтак строки визначені ст. 214 КПК України, Святошинським УП ГУПН у м. Києві не дотримані, тому є факт бездіяльності уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, у розумні строки та на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи доводи представника скаржника, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 17.03.2025 ОСОБА_3 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1