УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2024 близько 23 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине», в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, під час здійснення маневру розвороту не переконалась у безпечності його виконання здійснила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «VOLVO FH 16», державний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля «OPEL ZAFIRA» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці події; інші пасажири даного автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та водій ОСОБА_4 з отриманим тілесними ушкодженнями госпіталізовані до КНП «Гайсинська ЦРЛ».

Під час огляду місця пригоди 21.12.2024 вилучено автомобіль «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ., автомобіль «VOLVO FH 16», державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_2 ., свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_5 , напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , належить ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_2 .

Автомобілі «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , та «VOLVO FH 16», державний номер НОМЕР_2 , поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області. Свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб долучено до матеріалів кримінального провадження.

Напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер НОМЕР_3 , передано на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_12 , за адресою зберігання АДРЕСА_3 .

Одночасно під час огляду місця пригоди 21.12.2024 вилучено фрагмент подушки безпеки з переднього пасажирського сидіння автомобіля «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , який упаковано в паперовий конверт НПУ; фрагмент подушки безпеки водія автомобіля «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , який розташовується біля заднього лівого колеса цього автомобіля у відокремленому стані, який упаковано в паперовий конверт НПУ; накладка керма автомобіля «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , яку упаковано в паперовий конверт НПУ.

Вилучені транспортні засоби, предмети (речі) та документи постановою від 21.12.2024 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, документи та речі містять відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 21.12.2024 майно у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме:

- автомобіль «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль «VOLVO FH 16», державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 ;

-свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_5 .

- напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , належить ОСОБА_12 .

- фрагмент подушки безпеки з переднього пасажирського сидіння автомобіля «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , який упаковано в паперовий конверт НПУ; фрагмент подушки безпеки водія автомобіля «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , який розташовується біля заднього лівого колеса цього автомобіля у відокремленому стані, який упаковано в паперовий конверт НПУ; накладка керма автомобіля «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , яку упаковано в паперовий конверт НПУ

Виконання ухвали доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя