Справа № 202/488/23
Провадження № 1-кс/202/967/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 05.08.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, не працюючого, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане раніше, однак строк дії ухвали про дозвіл на затриманні підозрюваного закінчився, однак підозрюваний не був доставлений до суду.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.11.2017 близько 14.00 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , на автомобілі MitsubisiPajeroSport реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Араратська 75, до знайомого ОСОБА_8 , який фактично мешкає за вказаною адресою. В цей час, у дворі вказаного домоволодіння, з приводу ремонтування автомобіля AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який Наказом № 352 від 09.12.201 був призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , виник умисел на вживання невстановленої досудовим розслідуванням речовини, зовні схожою на наркотичний засіб, та за допомогою саморобного пристрою, почали готуватись до вживання вказаної речовини, шляхом паління. В цей час, у вказаному місці, ОСОБА_10 , будучи працівником поліції, виконуючи завдання, передбачені розділом 1 ст. 2 ЗУ «Про національну поліцію» та керуючись основними повноваженнями поліцейського, передбаченими розділом 4 п. 3 ст. 23 цього ж закону, а саме поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, зробив зауваження ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , при цьому повідомив останніх, що він є працівником поліції, пред`явив службове посвідчення, і наполягав припинити правопорушення. Однак, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , не зважаючи на це продовжили чинити правопорушення, при цьому висловлювались нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 , під час якої у ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , раптового виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Так, 21.11.2017 приблизно о 14.30 год., ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є працівником поліції, діючи у групі осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, невстановленими досудовим розслідуванням предметами, почали наносити удари по верхнім і нижнім кінцівкам, та тулубу ОСОБА_10

3гідно довідки № 565 від 22.11.2017 виданої К3 «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 6» у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 3ТГК перелам VIII ребра справа, посттравматичний пневмоторакс справа, переломом костей лівого передпліччя зі зміщенням.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження під час виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ч. 3 ст. 345 КК України.

05.08.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області було виділено окреме провадження за № 0001240 за ч. 3 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2019 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування кримінального провадження № 0001240 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України - зупинено.

Станом на 06.01.2023 у провадженні СКП ВП № 2 ДВП за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України перебуває оперативно-розшукова справа № 16417017 від 19.12.2017 щодо розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення заходів місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на сьогоднішній день не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення підтверджується - показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 , для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; - висновком експерта № 97е на гр. ОСОБА_10 ;- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 ;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, на даний час місце його знаходження невідоме.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , проте строк дії ухвали закінчився, а підозрюваний затриманий та доставлений до суду не був.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки існує обставина, зазначена у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_6 телефон НОМЕР_3 .

Встановити строк дії ухвали дванадцять місяців із дати її постановлення, до 04 лютого 2026 року.

Відповідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній ;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1