Провадження № 1-кп/734/116/25 Справа № 734/5519/24
В И Р О К

іменем України

15 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000406 від 24.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.09.2019, код органу, що видав 7418, раніше судимого (20.07.2021 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 27.01.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 5 місяців 17 днів обмеження волі, звільнений 16.05.2024 з ДУ «Бердичівський виправний центр»), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

24.10.2024 приблизно 19:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Миру в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який рухався попереду нього по вказаній вулиці в напрямку вулиці Татарівська. Після цього ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та попросив надати йому грошові кошти, однак той відмовив у його проханні. Надалі ОСОБА_5 помітив у руках ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia G21 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 і гаманець та у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення зазначеного майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 випередив ОСОБА_6 та чекав його на перехресті вулиць Миру та Татарівська в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області. Дочекавшись там ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, строк дії воєнного стану продовжено з 05:30 год. 12.08.2024 строком на 90 діб, розуміючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, відкрито, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 вищевказаним мобільним телефоном вартістю 2700 грн. та гаманцем, у якому знаходилися банківські картки, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, шляхом ривку, вихопивши їх з рук останнього, після чого почав тікати з місця скоєння кримінального правопорушення. Вимоги ОСОБА_6 зупинитись та віддати належне йому майно, а саме мобільний Nokia G21 та гаманець з банківськими картками, ОСОБА_5 проігнорував, зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2700 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальне правопорушення вчинив через незначний час після відбуття покарання за попереднім вироком, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та двох обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання відповідатиме характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу обвинуваченого і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1514,56 грн за проведення судової товарознавчої експертизи від 20.11.2024 № 1277/24-24 підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешти на майно, накладені згідно з ухвалами слідчого судді необхідно скасувати, а питання щодо речових доказів - вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

До набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок процесуальних витрат.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за день.

Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з часу його затримання - 24.10.2024.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді від 28.10.2024, 29.10.2024 арешт на:

банківські та дисконтні картки, серед яких: карта банку «Восток» № НОМЕР_4 ; карта «Ощадбанку» № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_7 »; карта «Приватбанку» № НОМЕР_6 ; карта «Райфайзенбанку» № НОМЕР_7 ; карта «Приватбанку» № НОМЕР_8 ; дві дисконтні карти з магазину «Єва» та «T&TNAFT»; мобільний телефон марки Nokia G21 з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться 2 сім картки з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

банківські картки, серед яких: карта «Ощадбанку» № НОМЕР_11 на ім`я « ОСОБА_8 »; карта «монобанку» № НОМЕР_12 на ім`я « ОСОБА_8 ;

чеки про проведення оплати та відмову в авторизації у кількості 6 шт. та товарний чек про проведення оплати на суму 41 грн о 20:47:40 год. 20.10.2024;

банківську картку ОщадБанку № НОМЕР_13 , посвідчення водія та талон до посвідчення серії НОМЕР_14 на ім?я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 на автомобіль ВА3-21074 р.н. НОМЕР_16 , два поліси цивільного страхування;

мобільний телефон марки Орро А12 модель СРН2083, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_19 ;

Речові докази:

банківські та дисконтні картки, серед яких: карта банку «Восток» № НОМЕР_4 ; карта «Ощадбанку» № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_7 »; карта «Приватбанку» № НОМЕР_6 ; карта «Райфайзенбанку» № НОМЕР_7 ; карта «Приватбанку» № НОМЕР_8 ; дві дисконтні карти з магазину «Єва» та «T&TNAFT»; мобільний телефон марки Nokia G21 з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться 2 сім картки з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 повернути ОСОБА_6 ;

банківські картки, серед яких: карта «Ощадбанку» № НОМЕР_11 на ім`я « ОСОБА_8 »; карта «монобанку» № НОМЕР_12 на ім`я «YuliiaUkhmaniuk повернути ОСОБА_10 ;

чеки про проведення оплати та відмову в авторизації у кількості 6 шт. та товарний чек про проведення оплати на суму 41 грн о 20:47:40 год. 20.10.2024, банківську картку ОщадБанку № НОМЕР_13 , посвідчення водія та талон до посвідчення серії НОМЕР_14 на ім?я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 на автомобіль ВА3-21074 р.н. НОМЕР_16 , два поліси цивільного страхування, оптичний DVD-R диск з камер відеоспостереження магазину «Пивна країна», карту пам?яті MikroSD з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої в кімнаті для прийому громадян адмінбудівлі ВП № 1 (смт Козелець) ЧРУП зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у володінні прокурора;

мобільний телефон марки Орро А12 модель СРН2083, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_19 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_11