КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року про залишення без задоволення скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб МВС України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу від 11 вересня 2024 року, задовольнити вимоги чи направити на новий розгляд такої скарги у суд першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді та апеляційної скарги убачається, що слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб МВС України про затримання певного кола осіб, допит свідків, виплату моральної шкоди, розформування МВС та інше.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб МВС України щодо затримання осіб, допит свідків, згідно з цим переліком оскаржена бути не може.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають достатні підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб МВС України.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 757/38436/24-к

Провадження №11-кп/824/264/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1