Справа №613/1895/24 Провадження № 1-кп/613/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0004698 від 01 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004698 від 01 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд зазначеного клопотання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , котрий виконував бойові завдання у зоні бойових дій.

Від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про залишення без розгляду і повернення клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відповідно до наказу тво командира військової частини НОМЕР_1 від 12 лютого 2025 року № 183 вважається зниклим без вісти.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно зі п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Як унормовано ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення є процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Спеціальною нормою частини 4 статті 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Як видно зі змісту дослідженого судом наказу тво командира військової частина НОМЕР_1 №183 від 12 лютого 2025 року, солдата ОСОБА_4 , кулеметника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу, 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону визнано таким, що зник безвісти.

Зазначене об`єктивно унеможливлює вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст. 288 КПК України участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов`язковим. Адже суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України виключно після з`ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.

З огляду на зазначені вище особливі обставини прокурор, котрий звернувся до суду з клопотанням, відкликав його, реалізувавши своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу без розгляду і повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004698 від 01 липня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу залишити без розгляду і повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя