Єдиний унікальний номер 305/4273/24
Номер провадження 1-кп/305/403/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва російської федерації та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема востаннє засуджений 14.04.2020 за вироком Шевченківського районного суду (судова справа №761/3373/17) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі та будучи звільненим умовно-достроково 01.10.2021 на 7 місяців 18 днів, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17 вересня 2024 року о 13:05 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок вказаного майна, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, знаходячись у приміщенні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки чорного кольору, яка знаходилась на кріслі навпроти вхідних дверей, та яка належить громадянці ОСОБА_6 , таємно викрав з крайньої кишені вказаної сумочки грошові кошти в сумі 22500 чеських крон та 20 фунтів стерлінгів. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій на вище вказану суму, що згідно офіційного курсу НБУ становить 42 275,80 грн.

Окрім того, 02 жовтня 2024 року о 09:58 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок вказаного майна, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, знаходячись біля кафе «COFFE JAZZ», що розташоване по вулиці Миру, 31, в м. Рахів Закарпатської області, повторно, шляхом вільного доступу, зі столика на терасі біля входу в кафе, таємно викрав мобільний телефон Apple iPhone 13 pro належний ОСОБА_7 вартістю 26000,80 грн. чим завдав йому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років. Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що він зайшов у приміщення закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив собі борщ. Побачив, що стоїть жіноча сумочка, подумав, що хтось забув її. Не дочекавшись власниці, відкрив задній карман сумочки, дістав гроші та вийшов з кафе. Через деякий час його наздогнала жіночка та попросила віддати гроші. Гроші повернув, проте в подальшому був затриманий працівниками поліції. Стосовно другого випадку повідомив, що знаходячись біля кафе «COFFE JAZZ», обвинувачений попросив якусь жінку купити йому поїсти. Жінка купила йому гамбургер. Разом з тим, поки обідав, побачив телефон на столі поряд, до якого ніхто не підходив. Доївши гамбургер, обвинувачений взяв телефон та пішов геть. В подальшому під`їхали працівники поліції та затримали його, телефон повернув.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000577 від 17.09.2024 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

З висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4660/24 від 03.10.2024 року, ринкова вартість досліджуваного об`єкту, а саме мобільного телефону Apple iPhone 13 pro, з урахуванням зносу станом на 02.10.2024 року становила: 26 000,80 гривень.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого та висновок експерта, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області (справа 305/3351/24, провадження 1-кс/305/295/24) від 19.09.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком по 19.11.2024 року.

Суд бере до уваги, що після викрадення з приміщенні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з жіночої сумочки грошових коштів, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком по 19.11.2024 року. Разом з тим, під час дії вказаного запобіжного заходу 02.10.2024 року ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, викравши мобільний телефон Apple iPhone 13 pro.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неоднарозово судимим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також належить запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року (справа №305/3486/24, провадження №1-кс/305/306/24) стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави, який в подальшому продовжено.

Таким чином, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 у період з 15 години 00 хвилин 02 жовтня 2024 року перебуває під вартою, то йому слід зарахувати зазначений строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 22500 чеських крон та 20 фунтів стерлінгів, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - по вступу вироку у законну силу слід залишити їй як власнику; мобільний телефон Apple iPhone 13 pro, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - по вступу вироку у законну силу слід залишити йому як власнику; оптичний диск із відеозаписом факту крадіжки під назвою «HP» з маркуванням на ньому «My MEDIA» «My DVD-R 4.7Gb, 16x Speed,120 min»- по вступу вироку у законну силу слід залишити в матеріалах справи.

Кримінальним правопорушенням потерпілим завдано збитків на загальну суму 68 276,60 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 15 години 00 хвилин 02 жовтня 2024 року.

До вступу вироку у законну силу, обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, але не більше ніж на 60 діб.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 22500 чеських крон та 20 фунтів стерлінгів, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - по вступу вироку у законну силу залишити їй як власнику; мобільний телефон Apple iPhone 13 pro, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - по вступу вироку у законну силу залишити йому як власнику; оптичний диск із відеозаписом факту крадіжки під назвою «HP» з маркуванням на ньому «My MEDIA» «My DVD-R 4.7Gb, 16x Speed,120 min»- по вступу вироку у законну силу залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1