КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/161/25
Провадження № 1-кс/552/852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 22.04.2025 звернувся старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, володільцем якої є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, Санаторій «Славутич».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що службові особи ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рамках виконання договорів з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання реабілітаційної допомоги громадянам, протягом 2024 року, шляхом внесення до звітів про медичні послуги за формою НСЗУ завищених переліків та обсягів медичних послуг, які фактично не були надані, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану заволоділи бюджетними коштами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №4121-Е124-Р000 «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» та додаткові угоди до нього з ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 48,5 млн грн. За наявними даними, звіт до ІНФОРМАЦІЯ_6 подається кожного місяця до 15 числа у якому зазначаються відомості стосовно осіб які пройшли медичну реабілітацію. Також, за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим та дітям у стаціонарних умовах» НСЗУ сплачує медичним закладам (які уклали договір) за пролікований випадок 19 769 грн при наданні реабілітаційних послуг за одним напрямом та 33 607 грн за надання одночасно реабілітаційних послуг за двома і більше напрямами реабілітаційної допомоги в стаціонарних умовах. Послуги за одним напрямом реабілітації мають тривати не менше ніж 14 календарних днів, а за двома та більше напрямками не менше ніж 21 календарний день.

Встановлено, що посадові особи вищезазначеного лікувального закладу внесли недостовірні відомості до звітів про надані медичні послуги (за формою наданою ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в яких завищили перелік та обсяг наданих медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період, що призвело до безпідставного перерахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 на банківські рахунки санаторіїв бюджетних коштів в сумі близько 5 млн грн.

Враховуючи такі обставини, у старшого детектива виникла необхідність у перевірці обсягу наданих упродовж 2024 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » медичних послуг громадянам, інформація про що міститься у медичних картках стаціонарних хворих. Здійснити вищевказане неможливо, без отримання інформації, яка складає охоронювану законом таємницю згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України (відомості, які можуть становити лікарську таємницю).

27.02.2025 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було скеровано запит про надання копій документів за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: наказів на призначення, переміщення, звільнення медичного персоналу, трудових договорів, контрактів лікарів ФРМ, ерготерапевтів, логопедів та іншого медичного персоналу, які надавали медичні послуги у 2024 році; копії дипломів, посвідчень на присвоєння категорій, сертифікатів для медичного персоналу; штатного розпису медичних працівників з відображенням змін протягом 2024 року, а також тарифікаційних списків з відображенням змін протягом 2024 року (розрахунок для визначення штатної чисельності медичного персоналу), табелю обліку робочого часу медичного персоналу; статуту підприємства; колективного договору та інших документів, що визначають порядок діяльності закладу; ліцензії на право займатися медичною практикою; трудового контракту, рішення зборів, наказів та інших документів, що стосуються призначення керівника, а також усіх медичних працівників, що вносять ЕМЗ до ЦБД ЕСОЗ; договорів з підрядниками, що задіяні для надання послуг, передбачених договором та специфікацією до пакету «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах»; актів наданих послуг, платіжних документів, актів прийому-передачі з підрядними організаціями що задіяні у процесі надання медичних послуг за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах»; документів щодо наявності на балансі, а також закупівлі, прийому-передачі та оприбуткування наявного обладнання, договорів оренди на обладнання, передбаченого умовами договору для надання медичних послуг за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах», в тому числі обладнання, що передбачено у кабінетах асистивних технологій, відповідно до затверджених табелів, а також обігових відомостей «Основні засоби»; табелів оснащення приміщень у яких надаються послуги за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах», однак згідно відповіді від 27.03.2025 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у наданні вказаних копій документів відмовлено.

З метою доказування складу кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи, у старшого детектива є необхідність у вилученні оригіналів документів, або завірених належним чином копій документів за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, а саме: наказів на призначення, переміщення, звільнення медичного персоналу, трудових договорів, контрактів лікарів ФРМ, ерготерапевтів, логопедів та іншого медичного персоналу, які надавали медичні послуги у 2024 році; копії дипломів, посвідчень на присвоєння категорій, сертифікатів для медичного персоналу; штатного розпису медичних працівників з відображенням змін протягом 2024 року, а також тарифікаційних списків з відображенням змін протягом 2024 року (розрахунок для визначення штатної чисельності медичного персоналу), табелю обліку робочого часу медичного персоналу; статуту підприємства; колективного договору та інших документів, що визначають порядок діяльності закладу; ліцензії на право займатися медичною практикою; трудового контракту, рішення зборів, наказів та інших документів, що стосуються призначення керівника, а також усіх медичних працівників, що вносять ЕМЗ до ЦБД ЕСОЗ; договорів з підрядниками, що задіяні для надання послуг, передбачених договором та специфікацією до пакету «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах»; актів наданих послуг, платіжних документів, актів прийому-передачі з підрядними організаціями що задіяні у процесі надання медичних послуг за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах»; документів щодо наявності на балансі, а також закупівлі, прийому-передачі та оприбуткування наявного обладнання, договорів оренди на обладнання, передбаченого умовами договору для надання медичних послуг за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах», в тому числі обладнання, що передбачено у кабінетах асистивних технологій, відповідно до затверджених табелів, а також обігових відомостей «Основні засоби»; табелів оснащення приміщень у яких надаються послуги за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах», тому просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання старший детектив ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання старший детектив просив провести без представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості до ЄРДР унесено 28.10.2024 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що службові особи ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рамках виконання договорів з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання реабілітаційної допомоги громадянам, протягом 2024 року, шляхом внесення до звітів про медичні послуги за формою НСЗУ завищених переліків та обсягів медичних послуг, які фактично не були надані, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану заволоділи бюджетними коштами (а.с. 5).

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Старший детектив, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України жодним чином не обґрунтував необхідність в отриманні документів за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, а саме: наказів на призначення, переміщення, звільнення медичного персоналу, трудових договорів, контрактів лікарів ФРМ, ерготерапевтів, логопедів та іншого медичного персоналу, які надавали медичні послуги у 2024 році; копії дипломів, посвідчень на присвоєння категорій, сертифікатів для медичного персоналу; штатного розпису медичних працівників з відображенням змін протягом 2024 року, а також тарифікаційних списків з відображенням змін протягом 2024 року (розрахунок для визначення штатної чисельності медичного персоналу), табелю обліку робочого часу медичного персоналу; статуту підприємства; колективного договору та інших документів, що визначають порядок діяльності закладу; ліцензії на право займатися медичною практикою; трудового контракту, рішення зборів, наказів та інших документів, що стосуються призначення керівника, а також усіх медичних працівників, що вносять ЕМЗ до ЦБД ЕСОЗ; договорів з підрядниками, що задіяні для надання послуг, передбачених договором та специфікацією до пакету «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах»; актів наданих послуг, платіжних документів, актів прийому-передачі з підрядними організаціями що задіяні у процесі надання медичних послуг за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах»; документів щодо наявності на балансі, а також закупівлі, прийому-передачі та оприбуткування наявного обладнання, договорів оренди на обладнання, передбаченого умовами договору для надання медичних послуг за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах», в тому числі обладнання, що передбачено у кабінетах асистивних технологій, відповідно до затверджених табелів, а також обігових відомостей «Основні засоби»; табелів оснащення приміщень у яких надаються послуги за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах», а саме яким чином вказана інформація та документи, тимчасовий доступ до якої просить надати, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, не зазначено, які саме обставини, які підлягають доказуванню, можуть бути встановлені в результаті отримання доступу до вказаних в клопотанні документів, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого детектива є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що саме по собі посилання детективом на фактичну необхідність доказування складу кримінального правопорушення жодним чином не свідчить про наявність легітимної мети для застосування визначених заходів забезпечення кримінального провадження, адже такий обов`язок покладений на сторону обвинувачення відповідно до ст.ст. 9, 92 КПК України.

Одночасно, зазначена у клопотанні необхідність проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, за умови, що відповідно до витягу з ЄРДР предметом досудового розслідування є завищення обсягу наданих медичних послуг за 2024 рік, не виправдовує той ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні детектива, адже останній не обґрунтував необхідності вилучення документів, які не мають жодних підписів, печаток, штампів, або ж вилучення усього масиву фінансово-господарської, кадрової, організаційної документації, у тому числі і щодо подій та фактів, які не ставлять предмет досудового розслідування, відповідно до якого перевіряється можливе безпідставне перерахування ІНФОРМАЦІЯ_6 санаторним установам бюджетних коштів на суму 5 млн грн з 51 млн грн перерахованих загалом, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого детектива є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Врешті-решт детектив наполягав, що іншим чином довести обставини кримінального правопорушення не представляється за можливе, однак, жодним чином не оцінюючи ступінь деталізації викладення обставин клопотання, що беззаперечно є дискреційними повноваженнями його ініціатора, слідчий суддя повинен мати можливість виконати покладені на нього обов`язки судового контролю і визначити, чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За таких умов, слідчий суддя вважає необґрунтованим належними доказами клопотання старшого детектива щодо надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 91, 131, 160, 163 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1