Справа №359/1774/25
Провадження №1-кс/359/421/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002127, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. Адвокат ОСОБА_4 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою старшого слідчого СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року було закрито кримінальне провадження №0002127 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не були повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшла помилкового висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Зокрема, нею навіть не було допитано ОСОБА_3 . Тому представник заявника ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

1.3. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.18). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних право-відносин

2.1. 25 жовтня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0002127.

2.2. 31 жовтня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провад-ження (а.с.9-10), якою вона закрила кримінальне провадження №0002127 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

3.2. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розсліду-вання, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

3.5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови (а.с.9) вбачається, що в ході досудового розслідування старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 лише дослідила один доказ звіт про причину пожежі. Вона навіть не допитала ОСОБА_3 та інших свідків з приводу виникнення пожежі, а також не призначила експертизу з метою перевірки достовірності звіту про пожежу. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено вкрай поверхово. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 передчасно дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

4.2. Про факт поверхового проведення досудового розслідування свідчить також те, що воно тривало з 25 жовтня 2024 року до 31 жовтня 2024 року, тобто протягом лише 6 днів. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 навіть не зазначила про те, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0002127.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0002127.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1