Дата документу 07.04.2025 Справа № 333/954/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/954/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/194/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2025 року, якою відмолено у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального бюро розслідувань (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального бюро розслідувань (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги представник вказував, що 22 січня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (із дислокацією у м. Запоріжжі), повідомлення про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Станом на день подання скарги від органу досудового розслідування не отримано відомостей про прийняття або відмову у прийнятті повідомлення про кримінальне правопорушення.

Просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР щодо факту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 17 січня 2025 року та зобов`язати повідомити про початок досудового розслідування, надати витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 , з тих підстав, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 стосовно солдата ОСОБА_7 не надходило.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею не було взято до уваги той факт, що 22 січня 2025 року посадовими особами військової частини НОМЕР_1 скеровано на абонентську скриньку ТУ ДБР у м. Мелітополі повідомлення про кримінальне правопорушення разом із доданими до нього матеріалами службового розслідування стосовно ОСОБА_7 , що підтверджується описом вкладення до відправлення №262 від 22 січня 2025 року, квитанцією та накладною про відправлення №262 від 22 січня 2025 року.

Крім того, звертає увагу на отримання 27 січня 2025 року уповноваженими особами органу досудового розслідування поштового відправлення з повідомленням про кримінальне правопорушення та доданими до нього матеріалами, що підтверджується інформацією із сервісу відстеження відправлень на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта», яку було надано суду представником військової частини НОМЕР_1 .

Від представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, заявлені вимоги у скарзі підтримує у повному обсязі.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, із наведених положень слідує, що передумовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, підставою для початку досудового розслідування є прийняті та зареєстровані заяви або повідомлення, з яких убачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, зі змісту скарги убачається, що 22 січня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 скеровано поштовим зв`язком до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (із дислокацією у місті Запоріжжі) повідомлення про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Представник військової частини зазначає, що вказане повідомлення про вчинення злочину представниками ТУ ДБР у м. Мелітополі отримано 27 січня 2025 року, що підтверджується інформацією із сервісу відстеження відправлень на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта».

Ураховуючи, що відомості за заявою до ЄРДР внесені не були, представник військової частини звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, у порядку ст. 303 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив про відсутність бездіяльності, у зв`язку із ненадходженням повідомлення про вчинення злочину до ТУ ДБР.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Як випливає із наданої на запит слідчого судді інформації з ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі від 19 лютого 2025 року, повідомлення військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_7 до слідчого підрозділу не надходило (а.с. 20).

Зважаючи на викладене, заявником не доведено бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, з огляду на відсутність відомостей про отримання органом досудового розслідування заяви про злочин, після чого відповідно у слідчого виникає обов`язок відреагувати на таку заяву відповідно до положень КПК України.

Із наведеного слідує не встановлення факту отримання представниками ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, заяви або повідомлення про злочин та як наслідок настання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей за такою заявою до ЄРДР, яка може бути предметом оскарження до слідчого судді, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2025 року, якою відмолено у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального бюро розслідувань (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4