Справа № 216/1589/25
провадження 1-кс/216/530/25
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, розпочатого за фактом того, що до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшла заява від місцевого мешканця відповідно до якої невстановлені особи на території міста Кривого Рогу, шахрайським шляхом, вводячи в оману довірливих громадян, заволодівають грошовими коштам останніх.

Попередньо встановлено, що 07.02.2025 до СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з представництва внутрішньої безпеки у Дніпропетровській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБУ надійшли матеріали відносно місцевого жителя м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, який представляючись військовослужбовцем СБ України серед своїх знайомих та посадових осіб органів місцевого самоврядування, за грошову винагороду обіцяє здійснити працевлаштування чоловіків та жінок призовного віку до СБ України.

Так, гр. ОСОБА_4 наприкінці 2024 року у ході особистої бесіди з жителькою м. Кривий Ріг гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляючись діючим військовослужбовцем СБ України у військовому званні полковника, прийняв пропозицію одержання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_5 у сумі 4000 доларів США за вплив зі слів на керівництво СБ України за кадрові питання щодо її працевлаштування до вказаного органу, поєднану з вимаганням такої вимоги.

04.03.2025 року під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України після передачі останньому імітаційних грошових коштів у сумі 4000 доларів США від ОСОБА_5 , проведено особистий обшук особи ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A31 в корпусі червоного кольору, з сім картами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A04е в корпусі чорного кольору, з сім картою № НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ;

- флеш накопичувач Baseus в металевому корпусі;

- флеш накопичувач Micro SD Toshiba 32 GB.

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 шт. з серійним номером HJ53405509 A.

Під час обшуку встановлено, що вилучені вищевказані речі та предмети, що належать ОСОБА_4 окремо або в сукупності вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, зазначені вище речі та предмети використовуються ОСОБА_4 у злочинній діяльності як предмети та засоби вчинення кримінального правопорушення, зокрема на вищевказаних мобільних телефонах, флеш носіях можуть зберігатися відомості, щодо факту планування злочину з отримання неправомірної вигоди з метою працевлаштування ОСОБА_5 до підрозділів СБУ; відомості про вплив на посадову особу СБУ; фото, відео, текстові файли, які можуть вказувати на планування та причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто цілком відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності, підтримавши його.

Особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , його представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, в поданій суду заяві просили клопотання розглядати за їх відсутності

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 може містити сліди злочину та являтися знаряддям його вчинення, що може бути встановлено під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на на речові докази у кримінальному провадженні № 0000378 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України із забороною права на їх відчуження, розпорядження та користування, що вилучені під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A31 в корпусі червоного кольору, з сім картами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A04е в корпусі чорного кольору, з сім картою № НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ;

- флеш накопичувач Baseus в металевому корпусі;

- флеш накопичувач Micro SD Toshiba 32 GB.

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 шт. з серійним номером HJ53405509 A.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000378 від 07.02.2025року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_7