Справа № 188/1302/23
Провадження № 1-кп/188/113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000080

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживав по АДРЕСА_2 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначено, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких заборонено з метою збуту, та їх незаконний збут, з метою отримання грошових коштів як основного джерела збагачення, в повній мірі розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, не маючи спеціального дозволу умисно, незаконно придбав висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та переконавшись, що дана висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, переніс її у не встановлене досудовим розслідування місце де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту мешканцям с-ща Петропавлівка Дніпропетровської області.

14.06.2023 року ОСОБА_3 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичного засобу, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою 2,8870 г (в перерахунку на суху речовину 2,5654 г), отримавши від продажу зазначеного особливо небезпечного засобу прибуток в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від суду підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину. Крім того, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , сталих соціальних зв`язків не має.

Наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, стороною обвинувачення взято до уваги те, що інший запобіжний захід обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, оскільки особисте зобов`язання, особиста порука та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі і цілодобового не може виключити той фактор, що обвинувачений ОСОБА_3 у нічний час користуючись відсутністю контролю за його діями, може залишати своє помешкання, а тим самим буде користуючись даною можливістю із помсти до свідків, що певним чином може відобразитися на об`єктивність судового розгляду в разі впливу (погрози, умовляння, підкупу тощо) на останніх.

В судовому засіданні прокурор своє свої клопотання підтримав, додатково зазначив, що відносно обвинуваченого на судовому розгляді ще одне кримінальне провадження.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора заявив про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений за ч. 1 ст. 307 КК ОСОБА_3 перебуває під вартою у даному провадженні, вже понад 21 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якогс застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні зменшились, у зв`язку з його тривалим попереднім ув`язненням та перекваліфікацією на менш тяжке правопорушення, що йому інкримінується, яке передбачає більш м`яке покарання, враховуючи відсутність в нього судимості та інші пом`якшуючі обставини.

До того ж, ОСОБА_3 підтримує міцні соціальні зв`язки з батьками та у разі звільнення має можливість проживати в окремому помешканні за згодою власника ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Переконаний, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на обов`язків.

Захисник зазначив, що батьки та сестра забезпечать обвинуваченого всім необхідним, крім того в судове засідання забезпечено явку власника будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який гарантує можливість проживання обвинуваченого за зазначеною адресою.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить задовольнити клопотання захисника.

ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є власником житла за адресою: АДРЕСА_4 , надав правовстановлюючі документи, не заперечує проти того, щоб за зазначеною адресою проживав обвинувачений при зміні йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, з батьками ОСОБА_3 спілкувався, вони повідомили його, що підтримають сина.

Вивчивши клопотання, вислухавши всіх учасників судового провадження, суд приходить до висновку, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, в частині продовження запобіжного заходу, який слід змінити за клопотанням захисту на цілодобовий домашній арешт.

Судом встановлено, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, має інше обвинувачення, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень КПК України ОСОБА_3 вважається особою що не має судимості, тому посилання прокурора саме на цю обставину є неправомірним.

Суд може застосувати до обвинуваченого домашній арешт, власник житла не заперечує проти проживання обвинуваченого у домоволодінні, що належить йому на праві приватної власності .

При задоволенні клопотання захисника суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_3 обвинувачення перекваліфіковано на менш тяжке кримінальне правопорушення, він тривалий час перебуває під вартою і зможе виконати покладені на нього судом обов`язки.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК прокурором обґрунтований і доведений.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд на даний час вбачає підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов`язків передбачених ст..194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 290, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Клопотання захисника про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці , з 03.04.2025 року до 02.06.2025 року.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом суду для участі в судовому провадженні;

- не залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- не відлучатись із населеного пункту , в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1