Справа № 464/375/25
пр.№ 1-кп/464/263/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участі: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказане провадження.

Обвинувачений в судове 18.03.2025 обвинувачений не прибув, неодноразові приводи не виконано.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжного заходу особисте зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання прокурора, просить повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Обговоривши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено що обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибув, причини неприбуття обвинувачений не повідомляв. 18.02.2025, 28.02.2025 до нього застосовувалися приводи, які не виконано.

Зважаючи на тривалість ухилення обвинуваченого від явки за викликом суду, відсутність переконливих доказів поважності неприбуття, застосовані до обвинуваченого приводи результатів не дали, що свідчить про злісне ухиляння від суду, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.188 КПК України; підстав для відмови у наданні дозволу на затримання у відповідності до ст.189 цього Кодексу не встановлено.

Попри те встановлено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ; суду надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і неможливості запобігання їм, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який порушує застосований до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, систематично не з`являється на виклики суду, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід, суд вважає, що наявні усі підстави для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для обов`язкової участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.188-190, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу у суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 464/375/25 (пр. №464/263/25).

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

Строк дії даної ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців з дня постановлення - до 18.09.2025.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025.

Суддя ОСОБА_1