печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвичуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

20.01.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2022 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Дніпропетровської області (більш точне місце розслідуванням не встановлено), ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо обов`язку кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили створити злочинну організацію, тобто стійке об`єднання декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та здійснювати керівництво такою організацією, метою діяльності якої стало протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту, в тому числі у місця позбавлення волі, наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - метадон, кокаїн, психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетамін, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, - PVP, на території м. Нікополь та м. Покров Дніпропетровської області.

Разом з тим встановлено, що у період часу з жовтня 2022 року по січень 2024 року, ОСОБА_4 , та інші не встановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), будучи учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 діючи спільно у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 28.12.2023, діючи у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 , у складі злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі, з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , у невстановленому місці отримав від невстановленої слідством особи, з числа учасників злочинної організації (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), психотропну речовину, обіг якої обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. У подальшому, отриману психотропну речовину, обіг якої обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Продовжуючи свої злочинні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , 28.12.2023 приблизно о 14 год. 55 хв., маючи на меті особисте незаконне збагачення, діючи у складі злочинної організації, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до отриманого замовлення від ОСОБА_24 , пройшов на до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , куди прийшов ОСОБА_24 відповідно до попередньої домовленості.

Перебуваючи біля під`їзду будинку за вказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_8 у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ) та з їх відома, виконуючи роль збувача психотропних речовин, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, відповідно до отриманого замовлення, шляхом передачі з рук у руки, незаконно збув ОСОБА_24 один поліетиленовий сліп-пакети з речовиною масою 0,3366 г, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/402-НЗПРАП від 05.01.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої в речовині становить 0,1876 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в речовині становить 0,0468 г. У свою чергу, перед цим ОСОБА_24 передав у руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 гривень, як оплату за придбану ним у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.01.2024 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Того ж дня його затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2024, без права внесення застави.

06.03.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.04.2024.

07.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 продовжено до 12-ти місяців, тобто до 23.01.2025.

20.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.05.2024 (включно).

14.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 12.07.2024 (включно).

09.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 06.09.2024 (включно).

02.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 29.10.2024 (включно).

08.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

09.10.2024, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що повідомлені підозрювані та їх захисники.

25.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.12.2024 (включно).

20.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 22.01.2025 (включно).

13.01.2025 обвинувальний акт у цьому провадженні спрямовано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_25 призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025, тобто після спливу строку запобіжного заходу.

Тому провести підготовче судове засідання до 22.01.2025 обєктивно не виявляється за можливе.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними доказами, зокрема:

-протоколом № 3/83-915т від 01.03.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 ;

-протоколом № 3/83-922т від 02.03.2023 про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_8 ;

-протоколом № 3/83-4354т від 15.08.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 ;

-протоколом № 3/83-6680т від 06.12.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом № 3/83-4236т від 11.08.2023 про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи ОСОБА_8 ;

-протоколом № 3/83-4973т від 22.09.2023 проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за особою ОСОБА_8 ;

-протоколом № 3/83-5016т від 26.09.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 ;

-протоколом № 3/83-5082т від 28.09.2023 про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду коштів від 28.12.2023;

-протоколом огляду громадянина ОСОБА_24 від 28.12.2023;

-протоколом огляду місця від 28.12.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 28.12.2023;

-висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-24/402-НЗПРАП від 05.01.2023;

-протоколом від 29.12.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом № 3/83-1905т від 28.02.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом № 3/83-1904т від 28.02.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

-протоколм № 3/83-1921т від 28.02.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо заявлено клопотання, зазначив, що зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими та безпідставними, та просив застосувати до обвинуваченого запобіжних захід у вигляду цілодобового домашнього арешту, або інший не пов`язаний з позбавленням волі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Вислухавши пояснення прокурора, заперечення прокурора, позицію обвинуваченого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

При застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу обвинуваченого, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я обвинуваченого не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 01.02.2025, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить належний розгляд обвинувального акту в суді.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01.02.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1