Справа № 369/3893/25
Провадження №1-кс/369/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Липченко О.С., розглянувши клопотання заступника начальника начальник СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Слюсаренко Євгенія Віталійовича про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 березня 2025 року, о 17 годині 10 хвилини до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина Яценко (працівник з органів охорони здоров`я) з приводу того, що за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, територія притулку для собак «Острів зоряних песиків» невідома особа чоловічої отримала ножове поранення.

В ході реагування на вказане повідомлення було встановлено, що у одній із кімнат тимчасового житлового приміщення, яке розташоване на території притулку для собак «Острів зоряних песиків» за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, координати відповідно до мобільного застосунку «Google maps» (50.307362, 30.399218) було виявлено тіло (труп) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проникаючим ножовим пораненням в області грудної клітини зліва.

04.03.2025 відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.03.2025 в період часу з 20 год. 17 хв. по 23 год. 31 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду житлового приміщення, яке розташоване на території притулку для собак «Острів зоряних песиків» за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, координати відповідно до мобільного застосунку «Google maps» (50.307362, 30.399218) було виявлено та вилучено наступне майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.03.2025 №416353285 встановлено, що земельна ділянка :05:002:0464, яка розташована в межах села Віта-Поштова, Фастівського району, Київської області площею 0.1089 га власником якої є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна.

Просив суд надати заступнику начальника начальнику СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Слюсаренку Євгенію Віталійовичу, дозвіл на проведення огляду тимчасового житлового приміщення, яке розташоване на території притулку для собак «Острів зоряних песиків», що був проведений 04.03.2025 в період часу з 20 год. 17 хв. по 23 год. 31 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, координати відповідно до мобільного застосунку «Google maps» (50.307362, 30.399218).

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні розгляд просить проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст.115 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника начальнику СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Слюсаренку Євгенію Віталійовичу дозвіл на проведення огляду тимчасового житлового приміщення, яке розташоване на території притулку для собак «Острів зоряних песиків», який було проведено 04.03.2025 в період часу з 20 год. 17 хв. по 23 год. 31 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, координати відповідно до мобільного застосунку «Google maps» (50.307362, 30.399218).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ