Справа № 362/8630/24
Провадження № 1-кс/362/893/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000796 від 05 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, й

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває згадане кримінальне провадження, в якому досудовим розслідуванням встановлено таке.

05.12.2024 до ЧЧ ВП N?1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб підробили договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме пасажирського автобуса Neoplan PG5 N, д.н.з. НОМЕР_1 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 (ІТС ІПНПУ N?14715 від 05.12.2024)

11.10.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила , що з 28.08.2004 р. по 21 листопад 2024 р. я перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2 .

Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2024 р. (справа N?362/7750/24) наш шлюб було розірвано (з ініціативи ОСОБА_6 ).

Так, готуючись до розірвання шлюбу ОСОБА_6 під дією психологічного примусу відносно мене, ініціював та забезпечив укладання Договору про поділ майна подружжя від 08.11.2024, зокрема наступного майна:

п. 1. Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

п. 2. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0166, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

п. 3. Квартира, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ;

п. 4. Транспортний засіб марки land Rover Evoque, p.н. НОМЕР_3 ;

п. 5. Транспортний засіб марки Ford, F530DRW, р.н. НОМЕР_4 ;

Згідно умов зазначеного договору, ОСОБА_6 переходить у особисту приватну власність майно, зазначене у п. 1, п. 2, п. 5 (житловий будинок, земельна ділянка, т/з), натомість мені - решта майна (квартира та т/3).

Слід зазначити, що квартира (п. 3), яка виступала, нібито як сумісна власність подружжя, в реальності сумісною власністю не була, адже вона була набута мною, до нашого шлюбу, що підтверджується наступними документами, зокрема:

- договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 16.10.2003 р.;

- Кредитна угода N?41212-Н про інвестування у житлове будівництво від 09.12.2003 р.

- Договір застави N?41212-Н від 09.12.2023;

- Довідка від 12.08.2004 про повернення кредитних коштів згідно кредитної угоди N?41212-Н.Більше додати нічого.

Разом з тим, з 2021 р. у сумісній власності нашого подружжя перебував пасажирський автобус Neoplan PGS N, р.н. НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 , білого кольору, який був зареєстрований на моє ім?я 02.10.2021 року.

Так, мені стало відомо, що 10.08.2024 вказаний пасажирський автобус, без мого відома (на той час ми перебували в шлюбі) було перереєстровано на користь ОСОБА_7 , який може проживати за адресою: АДРЕСА_3 , та вказаному автобусу присвоєно новий реєстраційний номер, а саме: НОМЕР_9.

Хочу зазначити, що вказані дії відбулися незаконно, адже я, як володілець вказаного т/з та мала бути особисто присутня під час його переоформленні або виконати свій підпис на договорі купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, тобто необхідна моя особиста присутність при проведенні будь-якого правочину з вказаним т/з.

В свою чергу, ОСОБА_6 , ймовірно шляхом використання підроблених документів (документів на яких може міститися мій підпис, який я достовірно не виконувала), залучивши до вказаний незаконних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 або інших осіб, вчинили дії, які призвели до відчуження, без мого відома пасажирським автобусом Neoplan PGS N, р.н. НОМЕР_5 , який був зареєстрований на моє ім?я.

Згідно з Витягу з інформаційного порталу Національної поліції України, транспортний засіб марки Neoplan PG5 моделі 3316, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , попередній номерний знак НОМЕР_8 , перебуває у власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності зареєстрував ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_4 .

Відтак виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що становлять таємницю вчинення дій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_4 , .а саме до: 1) документів, поданих в паперовому вигляді, які стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо об`єкту рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки Neoplan PG5 моделі 3316, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , попередній номерний знак НОМЕР_8 ;

До суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримує клопотання та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме - представник ІНФОРМАЦІЯ_7 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку, те що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 самостійно в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься в даних документах, як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наданням дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись статтями 159-166, 246-265, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити клопотання.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що становлять таємницю вчинення реєстраційних дій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналі, а саме: документів, поданих в паперовому вигляді, які стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо об`єкту рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки Neoplan PG5 моделі 3316, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , попередній номерний знак НОМЕР_8 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1