overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/366/25 Справа № 703/781/25 Категорія: ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року , якою відмовлено у задоволенні подання начальника Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року , якою відмовлено у задоволенні подання начальника Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлений ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183,190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2140/25
№ провадження 1-кп/208/972/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 13 лютого 2025 року першим заступником керівника покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із розписками обвинуваченого й захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/6859/24
Провадження № 1-кс/345/182/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 25.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024, -

встановив:

на підставі статті 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 25.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 354/401/25
Провадження № 1-кс/354/80/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

У своїй скарзі скаржник, в особі уповноваженого представника, просить скасувати постанову від 16.09.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000051.

У поданій скарзі представник скаржника також просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, яку він отримав 18.02.2025року, однак, оскільки строк скаржником не пропущений, питання про його поновлення судом не вирішується.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 та призначити судовий розгляд на 10.00 годину 07.03.2025року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче вул. О.Довбуша б.32) з повідомленням учасників провадження.

Копію скарги направити до відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали кримінального провадження № 0000051, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/1336/25
Провадження № 1-в/645/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 березня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8443/21
№ провадження 1-кп/646/92/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000568 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.04.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.02.2023, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000568 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.03.2025 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 135/262/25
Провадження № 1-кп/135/71/25
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2025 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вирокуЛадижинського міського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №135/262/25 (провадження №1-кп/135/71/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 Ладижинським міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню ухвалено вирок щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту ч. ч. 2, 3 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд за власною ініціативою виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку, де у вступній частині вироку помилково зазначено номер кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань - «№0000024» замість вірного «№0000046».

Вказана описка є явною і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №135/262/25 (провадження №1-кп/135/71/25), виклавши вірно номер за яким було внесено кримінальне провадження в Єдиний реєстр досудових розслідувань: «№0000046».

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 930/492/25
Провадження №1-кс/930/146/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27.02.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2025 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №721/82/25
Провадження 1-КП/721/51/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

законного представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

Керуючись, ст.ст. 314-317,331,369-372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2025 року в 15год. 00в.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_10 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_10 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_10 у даний час на будь-який психічний розлад?

4. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_10 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_10 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує обвинувачений ОСОБА_10 лікування з приводу даної залежності?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2025 о 14:10 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 341/987/24
Провадження № 11-сс/4808/63/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 376,75, 81, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 477/536/21
Провадження № 1-кп/488/133/25
У Х В А Л А

05.03.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 9 частиною 2 статті 115, частиною 2 статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 9 частиною 2 статті 115, частиною 2 статті 289 КК України.

Судом встановлено, що свідок по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.02.2024 року у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 12.03.2025 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022, Миколаївська область, Баштанський район, селище Новоданилівка, вулиця Індустріальна, 4). Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» забезпечити участь у відеоконференції свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3