Справа № 152/428/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 від 2 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в :

26 березня 2025 року прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернулася до суду з цим клопотанням та вказала, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000105 від 2 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. 2 листопада 2021 року до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 30 жовтня 2021 року на 31 жовтня 2021 року на терасі кафе "Роял Клаб" невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Redmi Note 10 Рrо", який належав сину заявниці. Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 2 листопада 2021 року отримано заяву від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; 2 листопада 2021 року допитано законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; 3 листопада 2021 року допитано неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; 4 листопада 2021 року надано доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40, 40-1 КПК України; 4 листопада 2021 року допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 5 листопада 2021 року допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 7 грудня 2021 року призначено судову товарознавчу експертизу; 16 грудня 2021 року долучено висновок судової товарознавчої експертизи № 8625/21-21; 10 січня 2022 року надано доручення про проведення слідчих дій в порядку статті 40, 40-1 КПК України; 9 травня 2022 року долучено матеріали виконання доручення; 29 квітня 2022 року прокурором надано письмові вказівки в порядку статті 36 КПК України; 12 грудня 2022 надано доручення про проведення слідчих дій в порядку статей 40, 40-1 КПК України; 20 грудня 2022 року долучено матеріали виконання доручення; 31 січня 2023 року надано доручення про проведення слідчих дій в порядку статей 40, 40-1 КПК України; 6 лютого 2023 року долучено матеріали виконання доручення; 14 червня 2023 року прокурором надано письмові вказівки в порядку статті 36 КПК України; 28 червня 2023 року надано доручення про проведення слідчих дій в порядку статей 40, 40-1 КПК України; 9 серпня 2023 року долучено матеріали виконання доручення; 19 січня 2024 року прокурором надано письмові вказівки в порядку статті 36 КПК України; 29 січня 2024 року надано доручення про проведення слідчих дій в порядку статей 40, 40-1 КПК України; 14 лютого 2024 року долучено матеріали виконання доручення; 9 лютого 2024 року допитано свідка ОСОБА_12 ; 16 серпня 2024 року надано доручення про проведення слідчих дій в порядку статей 40, 40-1 КПК України; 24 серпня 2024 року долучено рапорт щодо виконання доручення; 7 листопада 2024 року надано доручення про проведення слідчих дій в порядку статті 40, 40-1 КПК України; 27 грудня 2024 року долучено матеріали виконання доручення; 7 лютого 2025 року на адресу заявника направлено письмове повідомлення про закриття кримінального провадження згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювались.

Таким чином кримінальне правопорушення за частиною першою статті 185 КК України було вчинено 31 жовтня 2021 року, але особу, яка вчинила його, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України закінчились 31 жовтня 2024 року, а тому прокурор вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

10 квітня 2025 року від законного представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, у якій вона просила розгляд клопотання проводити у її та потерпілого відсутність.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 2 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за фактом крадіжки в м. Шаргород на терасі кафе «Роял Клаб» мобільного телефону "Redmi Note 10 Рrо".

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вказаний вище кримінальний проступок, у ході досудового розслідування не встановлена.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ці статті опосередковано вимагають від держави здійснення будь-якої форми ефективного розслідування кримінального правопорушення. Ефективність це система, яка має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам. Розслідування повинно дати відповідь на питання чи було вчинено кримінальне правопорушення, і якщо так, то встановити винних осіб. Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

Суд вважає, що проведене в даному кримінальному провадженні розслідування не відповідало мінімальним стандартам ефективності. Обставини, які б перешкоджали здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні належним чином в клопотанні не викладені.

Разом з тим, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000105 від 2 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд вважає за необхідне закрити вказане вище кримінальне провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 від 2 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 2 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_13