Справа №498/1199/24
Провадження по справі №1-кп/498/41/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 14 квітня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіка Молдова, громадянина України, з повною загально середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2024 року близько 18 години 00 хвилин (більш точного часу судом встановити не виявилось можливим) обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , взяв порожню скляну пляшку з-під горілки марки «Green Day», об`ємом 0,7 л з якою підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який також знаходився у вказаному приміщенні, та маючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи протиправно, умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, розуміючи свою фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_6 , з метою завдання тілесних ушкоджень та фізичного болю останньому, за допомогою вказаної пляшки умисно наніс один удар в область голови із-заду потерпілому ОСОБА_6 .Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, направився до господарської будівлі, де взяв садову сапу з дерев`яним держаком загальною довжиною 113 см, діаметром 3,5 см та умисно наніс один удар з-переду в область лівого ока потерпілого дерев`яним кінцем вказаного інвентарю, після чого, обвинувачений ОСОБА_4 тримаючи в руках вище зазначену сапу, наніс нею ще близько 3-х ударів (більш точної кількості ударів в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим) в область голови потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку середнього ступеня тяжкості; забійної рани параорбітальної ділянки ліворуч з розривом обох повік; забійної рани скроневої ділянки ліворуч; уламкового перелому із зміщенням передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи; уламкового перелому верхньої та нижньої країв стінки орбіти ліворуч із зміщенням уламків та розповсюдженням перелому на нижню стінку орбіти, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що обставини встановлені в ході розслідування відповідають дійсності, він дійсно наніс вказані тілесні ушкодження потерпілому, але не може пояснити яким саме чином у зв`язку із тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами по справі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні, про те, що він з ОСОБА_4 сиділи випивали у його подруги Куртіян вдома, в ході вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт. Тоді ОСОБА_4 вдарив його скляною пляшкою по голові, після чого вони вийшли на вулицю, де продовжили бійку, в ході якої ОСОБА_4 вдарив дерев`яною палицею йому в око. Ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Витягом з кримінального провадження №0000287 від 14.04.2024 року, згідно якого 13 квітня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП В Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 13.04.2014 року біля 18:00 год. невстановлена особа по АДРЕСА_3 нанесла йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. В подальшому відповідно до висновку судово-медичної експертизи було встановлено, що отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження 13.04.2024 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. (а.с.63)
Протоколом огляду місця події від 13.04.2024 року з фото таблицями, згідно якого місцем огляду є території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 65-82).
Протоколом огляду речей та предметів від 14.04.2024 року, з якого вбачається, що предметом огляду є порожня скляна пляшка об`ємом 0,7 л від горілки «Green Day» без кришки із заводською етикеткою та відповідним штрих-кодом « 781» з середини є запах спирту, з ярко вираженими слідами нашарування РБК в області шийки ( носика) пляшки, які розташовані хаотично по поверхні предмету, а саме частково на бортиках, акцизній етикетці та з лицьового боку пляшки на етикетці у вигляді патьоків невизначеної форми та розміру; садова ( огородня) сапа кована ( мотика) з дерев`яним держаком загальною довжиною 113 см., діаметром 3,5 см. та сталевим лезом шириною 20 см. зі слідом нашарування РБК, який розташований на відстані 21 см. від верхнього кінця дерев`яної частини , вказаний слід являє собою слабко виражену пляму у сухому стані , розміром 3х1,5 см.; три окремі фрагменти від дерев`яної палиці товщиною до пошкодження приблизно 2,5 см., наступними розмірами: І- довжиною 46 см. з ярко вираженими слідами РБК розмірами 2х2 см., які розташовані на відстані 5 см від краю, краї даного фрагменту з обох сторін мають сліди надломлення; ІІ-довжиною 48 см. з ярко вираженими слідами РБК розмірами 4,5 х2,5 см., які розташовані на відстані 15 см. від надломленого краю палиці, інший край є загрубілим без свіжих надломів ; ІІІ- довжиною 30 см. з слабко вираженими слідами РБК розмірами 1,5х1 см. , які розташовано на відстані 2 см. від надломленого краю, інший край без пошкоджень та являє собою загрубілу деревину. ( а.с. 83-84
Висновком експерта №48 від 13.06.2024 року з якого вбачається, що у гр-на ОСОБА_6 були наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку середнього ступеня тяжкості; забійна рана пара орбітальної ділянки ліворуч з розривом обох повік, забійна рана скроневої ділянки ліворуч; уламковий перелом із зміщенням передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи» уламкові переломи верхньої та нижньої країв стінки орбіти ліворуч із зміщенням уламків та розповсюдженням перелому на нижню стінку орбіти. Описані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до звернення гр.. ОСОБА_6 по медичну допомогу до КНП « Одеська обласна клінічна лікарня» ООР м. Одеса і таким чином, могли утворитися 13.04.2024 року в період часу вказаний у постанові. Дані ушкодження заподіяні дією тупого предмета ( предметів) Не виключено, такими предметами міг бути кулак руки, озуті ноги дерев`яна палиця, дерев`яний держак від самої сапи, скляна пляшка, інші подібні предмети. Вищевказані ушкодження, які становлять єдиний нерозривний морфологічний комплекс відкритої черепно- мозкової травми, згідно п. 2.1.2 , п. 2.1.3. б/ Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ушкодження наявні у гр.. ОСОБА_6 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. Наявність на тілі потерпілого ОСОБА_6 двох ізольованих один від одного ушкоджень забійна рана пара орбітальної ділянки ліворуч та забійна рана скроневої ділянки ліворуч ( з медичної карти стаціонарного хворого № 8537/399 на ОСОБА_6 ), вказує, що вони утворилися не менше чим від двох ударів ( а.с.89-90)
Висновком експерта № 1537 від 04.04.2024 року, з якого вбачається, що в крові ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,51 проміле. Звертають увагу на те, що результат судово-токсикологічної експертизи має значення на момент відбору крові, а не на момент події, т.я. відбір крові проведений через =7 год. 30 хв. після події. ( дата та час події: 13.04.24 р=18 г.00 хв. Дата і час відбору крові: 14.04.24 р. 01 г 15 хв.-01 г.30 хв.) (а.с. 92-93)
Висновком експерта № 809 від 19.04.2024 року, з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. ( а.с. 94-95)
Висновком експерта № 937 від 07.05.2024 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 , 13.03.1988 року відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. ( а.с.97-98)
Висновком експерта № 312 від 17.06.2024 року, з якого вбачається, що на трьох фрагментах від дерев`яної палиці, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 кров та ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені. ( а.с.)100-102)
Висновком експерта № 313 від 18.06.2024 року, з якого вбачається, що на скляній пляшці від горілки «Green Day» вилученій за адресою: АДРЕСА_3 в об`єкті № 1 ( ткт далі збережено маркування відділення судово-медичної цитології) знайдена кров та епітеліальні клітини, встановити видову належність яких не представилося можливим через відсутність в лабораторії сирова точних реагентів, що преципітують та у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин крові та епітеліоцитів, придатних для встановлення наявності У хроматину, що визначеним встановлення групової належності крові не є можливим. В об`єкті № 2 ядровмісні клітини не знайдені.(а.с. 108-110)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року з фототаблицями, з якого вбачається, що Потерпілий ОСОБА_6 демонструє як ОСОБА_4 на подвір`ї розпочав замахуватися на нього з метою нанесення удару порожньою пляшкою від горілки ( на отмаш). Після чого потерпілий ОСОБА_6 демонструє як ОСОБА_7 на подвір`ї наніс йому один удар із заду в область лівої частини голови порожньою пляшкою від горілки ( якою саме частиною, кутом скляної пляшки, після чого кров почала стікати до шийки ( горнятка) до низу). Після чого потерпілий ОСОБА_6 демонструє як ОСОБА_8 на подвір`ї замахнувся на нього дерев`яною палицею з метою нанесення нею удару потерпілому, але в даний момент ОСОБА_6 вирвав дану палицю з рук ОСОБА_4 . Потім потерпілий ОСОБА_6 демонструє наочно, яким чином захищався від удару палицею з боку ОСОБА_4 та яким чином вихопив палицю із рук ОСОБА_4 . Після чого, потерпілий ОСОБА_6 демонструє на прикладі статиста, яким чином ОСОБА_4 вже взявши сапу до рук наніс йому один удар в область лівого ока та демонструє яким чином ОСОБА_4 вже взявши сапу до рук та наніс йому один удар в область лівого ока. Після чого потерпілий ОСОБА_6 демонструє куди саме було нанесено ще 2 удари від ОСОБА_4 в ліву частину голови з переду та яким чином він присівши на землю захищався та закривав обличчя, коли ОСОБА_4 вже розпочав наносити удари держаком сапи по голові стоячи над ним. Після чого потерпілий ОСОБА_6 наочно демонструє куди саме по голові прийшлись удари від ОСОБА_4 нанесенні держаком від сапи зверху, та як ОСОБА_8 хапав його за горло під час конфлікту на подвір`ї перед нанесенням ударів сторонніми предметами. Також потерпілий ОСОБА_6 демонструє на прикладі статиста як він кулаком правої руки у відповідь наніс декілька ударів в область носа, з початку конфлікту ще до бійки сторонніми предметами. (а.с.113-123)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2024 року з фототаблицями, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 демонструє кімнату його сестри ОСОБА_9 в житловому будинку де вони з потерпілим ОСОБА_6 13.04.2024 року вживали спиртні напої; після чого ОСОБА_4 демонструє приміщення кухні в житловому будинку, де вони з потерпілим ОСОБА_6 13.04.2024 року розпочали конфлікт між собою. Після чого підозрюваний ОСОБА_4 демонструє місце в приміщенні кухні в житловому будинку, де саме він взяв порожню скляну пляшку від горілки за допомогою якої він наніс удар по голові потерпілому ОСОБА_6 13.04.2024 року. Потім підозрюваний ОСОБА_4 демонструє як він повалив потерпілого ОСОБА_6 на підлогу в приміщенні кухні в житловому будинку 13.04.2024 року з метою нанесення ударів йому кулаками рук в область грудної клітини. Після чого, підозрюваний ОСОБА_4 демонструє яким чином він наніс один удар по голові ОСОБА_6 за допомогою порожньої скляної пляшки від горілки в приміщенні кухні. Потім підозрюваний ОСОБА_4 демонструє місце на території подвір`я де розташовано кран з водою куди направився ОСОБА_6 після того як у нього потекла кров з голови від отриманого удару пляшкою. Підозрюваний ОСОБА_4 демонструє яким чином ОСОБА_6 повалив його на землю біля клумби на подвір`ї та вони продовжили бійку між собою наносячи один одному удари кулаками в область грудної клітини. Потім підозрюваний ОСОБА_4 демонструє місце біля вхідних дверей до будинку де знаходилась дерев`яна палиця бабусі ОСОБА_10 , яку взяв ОСОБА_6 для використання у бійці з метою завдання йому тілесних ушкоджень. Потім підозрюваний ОСОБА_4 демонструє куди саме ОСОБА_6 здійснив замах за допомогою дерев`яної палиці ОСОБА_10 з метою завдання йому тілесних ушкоджень. Потім підозрюваний ОСОБА_4 демонструє місце на території подвір`я біля сараю де він взяв садову сапу з дерев`яним держаком з метою використання її у бійці з ОСОБА_6 та нанесення нею потерпілому тілесних ушкоджень. Після чого підозрюваний ОСОБА_4 демонструє як він вже із садовою сапою в руках направився від сараю до місця на території подвір`я напроти вхідних дверей до будинку, де вже продовжив бійку з ОСОБА_6 з використанням вказаного предмету та демонструє яким чином під час одного із замахів ( ударів) здійснених ним та ОСОБА_6 у відповідь один до одному їх дерев`яні знаряддя зіштовхнулись, після чого палиця ОСОБА_6 зламалася та кінець відлетів у ліве надбрів`я потерпілому. Потім підозрюваний ОСОБА_4 демонструє яким чином держаком від сапи завдав ОСОБА_6 один удар в притул в область лівого ока. Після чого підозрюваний ОСОБА_4 демонструє як потерпілий ОСОБА_6 присів на землю від отриманого удару держаком від сапи в область лівого ока. ( а.с. 125-139)
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин, вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому судом також враховується думка потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив призначити йому покарання не пов`язане з побавленням волі. Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Дане покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2024 року арешт підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Судових витрат у справі немає.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374- 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 квітня 2024 року - скасувати. (а.с.87-88)
Речові докази: порожню скляну пляшку об`ємом 0,7 л від горілки «Green Day» зі слідами нашарування РБК; садову сапу з дерев`яним держаком загальною довжиною 113 см., та сталевим лезом шириною 20 см. зі слідом нашарування РБК; три окремі фрагменти від дерев`яної палиці товщиною 2,5 см., наступними розмірами: 46 см. зі слідами РБК розмірами 2х2 см.; 48 см. зі слідами РБК розмірами 4,5 х 2,5 см., 30 см. зі слідами РБК розмірами 1,5х1 см. знищити.(а.с. 87-88)
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області , а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1