overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1981/25
Провадження № 1-кс/592/1035/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерплого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання подане 30.01.2025.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерплого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 11.02.2025 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7087/20
н/п 1-кп/766/1646/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.01.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2020 року за №0000466, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пантелеймонівка, м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.01.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 01 квітня 2025 року о 09-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3186/25
Провадження № 1-кп/686/759/25
УХВАЛА

Іменем України

7 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.01.2025, близько 10:20 год, перебуваючи на території автозаправної станції «Смарт», по вулиці Трудова, 4 Б у м. Хмельницькому, в ході конфлікту із особою похилого віку ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілого наніс йому кулаком правої руки два удари в область носу та грудної клітини в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садни шкіри перенісся, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання (подав відповідну заяву) про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, посилаючись на примирення з останнім.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000016 від 08.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 736/258/25
Номер провадження 1-кс/736/52/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 16 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати дізнавача, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5363/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/184/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги представника власника майна ТзОВ «Компанія «Трейд-Автотранс», ТзОВ «АДД-ТРАНС ГРУП» адвоката ОСОБА_6 , представника власника майна ПП «ПОІНТ БРОК», ПП «ЛАЙТБАЙ» адвоката ОСОБА_7 , представників власника майна ТзОВ «Енерджи Хаб» адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника власника майна ПП «САВМОТОРС» адвоката ОСОБА_10 , представника власника майна ТзВО "ВОЛЬТ АВТО" - адвоката ОСОБА_11 , представника власника майна ТзОВ «СІМБО КАПІТАЛ» - адвоката ОСОБА_12 та представника власника майна ТзОВ «»ЯН МОТОРС» - адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року про накладення арешту на майно,

з участю: прокурора ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),

представника власника майна ТзОВ «Енерджи Хаб» адвоката ОСОБА_9 ,

представника власника майна ТзВО "ВОЛЬТ АВТО" - адвоката ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

представника власника майна ТзОВ «СІМБО КАПІТАЛ» - адвоката ОСОБА_12 ,

представника власника майна ТзОВ «»ЯН МОТОРС» - адвоката ОСОБА_13 ,

представника власника майна ПП «САВМОТОРС», ПП «ЛАЙТБАЙ» адвоката ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги представника власника майна ТзОВ «Компанія «Трейд-Автотранс», ТзОВ «АДД-ТРАНС ГРУП» адвоката ОСОБА_6 , представника власника майна ПП «ПОІНТ БРОК», ПП «ЛАЙТБАЙ» адвоката ОСОБА_7 , представників власника майна ТзОВ «Енерджи Хаб» адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника власника майна ПП «САВМОТОРС» адвоката ОСОБА_10 , представника власника майна ТзВО "ВОЛЬТ АВТО" - адвоката ОСОБА_11 , представника власника майна ТзОВ «СІМБО КАПІТАЛ» - адвоката ОСОБА_12 та представника власника майна ТзОВ «»ЯН МОТОРС» - адвоката ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.35 год. 07 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2306/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/45/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 лютого 2025 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 496/714/25
Провадження № 1-кп/496/422/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/646/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2025 року м.Одеса
07.02.2025 року до суду надійшла заява слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до якої остання просить зазначене клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1399/25
Провадження №1-кп/522/1307/25
УХВАЛА

Іменем України

7 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001160 від 05.08.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвитівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді командира відділення водія 3 ДПРЧ6 ДПРЗ ГУ ДСНС в Одеській області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпіла підтримала прокурора.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001160 від 05.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України, призначити на 13 лютого 2025 року о 14-й годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 642/3713/21

провадження № 51-7613впс23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/3713/21) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в режимі відеоконференції за його участі,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження (справа № 642/3713/21) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівпризначено у Верховному Суді на 10 лютого 2025 року о 9:30.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, звернувся з проханням забезпечити його участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного й необхідності забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, клопотання захисника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене й керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити його участь у розгляді клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/3713/21) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначеного Верховним Судом на 10 лютого 2025 року о 9:30, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з його електронної адреси ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/688/25
Провадження № 1-кп/243/483/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, а також в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000195 від 08.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веприн Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовеця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника 3 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000195 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000195 від 08.10.2024 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала в частині скасування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2025 року о 15 год. 55 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1