Провадження №: 1-кс/755/228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003672 від 25.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003672 від 25.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке погоджено першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12 год 00 хв., 25.10.2024 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, з корисливих мотивів, на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав 1 (один) зіппакет з психотропною речовиною - амфетамін, масою 26,551 г., що є особливо великим розміром, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/63409-НЗПРАП від 06.11.2024 року, 70 (сімдесят) зіппакетів з психотропною речовиною (±) - лізергід (ЛСД, ЛСД-25), загальною масою ЛСД - 0,007 г., що є великим розміром, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/63435-НЗПРАП від 28.11.2024 року, 1 (один) зіппакет з наркотичним засобом - канабіс, масою 36,32 г., відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/63431-НЗПРАП від 31.10.2024 року, 1 (один) зіппакет з наркотичним засобом - канабіс, масою 0,80 г., відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/62675-НЗПРАП від 26.10.2024 року, 1 (один) зіппакет з психотропною речовиною амфетамін, масою 0,428 г., відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/62682-НЗПРАП від 29.11.2024 року, з метою збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичні засоби та психотропні речовини, які почав незаконно зберігати з метою збуту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 25.10.2024 року, в період часу з 17 год. 09 хв. до 19 год. 40 хв., було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено 1 (один) зіппакет з психотропною речовиною - амфетамін, масою 26,551 г., що є особливо великим розміром, (висновок експерта № СЕ-19/111-24/63409-НЗПРАП від 06.11.2024), 70 (сімдесят) зіппакетів з психотропною речовиною (±) - лізергід (ЛСД, ЛСД-25), загальною масою ЛСД - 0,007 г., що є великим розміром, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/63435-НЗПРАП від 28.11.2024 року, 1 (один) зіппакет з наркотичним засобом - канабіс, масою 36,32 г., відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/63431-НЗПРАП від 31.10.2024 року, 1 (один) зіппакет з наркотичним засобом - канабіс, масою 0,80 г., відповідно до висновку № СЕ-19/111-24/62675-НЗПРАП від 26.10.2024 року, 1 (один) зіппакет з психотропною речовиною амфетамін, масою 0,428 г., відповідно до висновку № СЕ-19/111-24/62682-НЗПРАП від 29.11.2024 року, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав в приміщенні вказаної квартири з метою подальшого збуту.

Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці 2», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

(±)- Лізергід (ЛСД, ЛСД-25), згідно з Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.200 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в особливо великому розмірі.

Крім цього, ОСОБА_5 21.10.2024 року, за допомогою мобільного додатку «Telegram», в ході спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою під нік-неймом « ОСОБА_8 » (де здійснюється продаж оптових партій наркотичних засобів та психотропних речовин), домовився щодо придбання наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, скориставшись послугами оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», відправила з відділення нової пошти № 46997 м. Чернігів картонну коробку з наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, якій було присвоєно унікальний номер відправлення № 7219 до поштомату № 26888, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Микитенка, 5-А.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направленні на незаконне придбання та збут наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля поштомату ТОВ «Нова пошта» № 26888, що розташований по вул. Микитенка, 5-а в м. Києві, використовуючи власний мобільний телефон із встановленим додатком «Нова Пошта», до якого зареєстровано мобільний номер НОМЕР_1 о 10 год. 33 хв. відкрив скриньку поштомата та в подальшому, з якої забрав посилку № 7219 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в середині якої знаходився наркотичний засіб - канабіс, тим самим повторно незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

25.10.2024 року, приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 5-а, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві затримано ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі посилку, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, а саме наркотичний засіб - канабіс, який останній повторно незаконно придбав з метою подальшого збуту.

В подальшому, в період часу з 15 год. 02 хв. до 15 год. 51 хв. за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 5-а, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого серед інших речей вилучено коробку, всередині якої знаходились два паперових згортки з речовиною рослинного походження, що містять в своєму складі наркотичний засіб - канабіс, у великому розмірі, обіг якого обмежений, масою в перерахунку на висушену речовину складає 875,07 г., згідно висновків експерта від 26.10.2024 № СЕ-19/111-24/62676 - НЗПРАП та від 05.11.2024 року № СЕ-19/111-24/63387-НЗПРАП, який останній повторно незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.200 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, у великому розмірі, вчиненому повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом працівників поліції про затримання, протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, показами свідків, протоколами огляду місця події, протоколом особистого обшуку, протоколами огляду речових оглядів, вилученими речовими доказами у провадженні та іншими доказами в їх сукупності.

25.10.2024 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26.10.2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.12.2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 16.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.01.2025 року, включно.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.01.2025 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

На цей час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: закінчити розпочатий допит свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, вирішити питання щодо оголошення кінцевої підозри з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування у провадженні доказів, відповідно до вимог ст. 290 КПК України здійснити процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілим, підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які необхідно вручити підозрюваному та його захиснику; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі дії у строк до трьох місяців органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій, необхідністю тривалого проведення судових експертиз та отримання за їх результатом відповідних висновків, а також необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних в ході досудового розслідування даних і надання їм належної правової оцінки.

Обставиною, що перешкоджає здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк є тривалість проведення допиту свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України, який на даний час не закінчений, а журнал судового засідання не долучений до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням особливої складності вказаного кримінального провадження, а також те, що для виконання зазначених процесуальних, слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий строк.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його з викладених в ньому підстав, зазначив, що не всі слідчі дії виконані в терміни, передбачені КПК України, необхідно допитати свідка, провести ряд слідчіх дій.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку досудового розслідування, зокрема зазначив, що свідок проживає в Запорізькій області, допитується в режимі відеоконференції, даний свідок допитується тривалий час з листопада місяця, тому просив відмовити у задоволені клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

26.10.2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, встановлено, що 17.12.2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 16.12.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2025 року, однак як випливає з клопотання про продовження строку досудового розслідування завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести його вручення.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_10 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0003672 необхідно виконати ряд процесуальних дій, які зазначені у клопотанні.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваним належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0003672 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Керуючись статями 28, 32, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003672 від 25.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003672 від 25.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: