УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заборони внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів накладеної ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210/23 в рамках розгляду клопотання про арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованих нежитлових приміщень № 1 (група приміщень 45б) та №1 (група приміщень 45в), загальною площею 58, 8 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів накладеної ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року (справа № 760/15210/23) з урахуванням ухвали слідчого судді про виправлення описки від 19 липня 2023 року, а саме з нежитлового приміщення № 1 (група приміщень 45б) та № 1 (група приміщень 45в), загальною площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 00, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210/23 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 13 квітня 2023 року було задоволено та накладено арешт на нежитлові приміщення № 1 (група приміщень 45б) та № 1 (група приміщень 45в), загальною площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 0, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Разом з цим, даною ухвалою не було вирішено питання про зняття заборони внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів, що унеможливлює зняття арешту майна та позбавляє власника майна здійснювати відповідні дії щодо користування та розпорядження таким майном.

У зв`язку з чим, автор клопотання просить скасувати заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованих нежитлових приміщень № 1 (група приміщень 45б) та №1 (група приміщень 45в), загальною площею 58, 8 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів накладеної ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року (справа № 760/15210/23) з урахуванням ухвали слідчого судді про виправлення описки від 19 липня 2023 року, а саме з нежитлового приміщення № 1 (група приміщень 45б) та № 1 (група приміщень 45в), загальною площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 00, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судове засіданні володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав доводи викладенні в клопотання та просив задовольнити її з врахуванням наданих ним документів.

Уповноважений прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився будучи належним повідомленим, причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності володільця майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року, у справі № 760/11760/24, було скасовано арешт майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 13 квітня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210/23, на нежитлове приміщення № 1 (група приміщень 45б) та № 1 (група приміщень 45в), загальною площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 00, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Поряд з цим, не вирішено питання про зняття заборони внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів, що на переконання слідчого судді унеможливлює зняття арешту майна та позбавляє власника майна здійснювати відповідні дії щодо користування та розпорядження таким майном.

У відповідності до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність скасування заборони внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів встановленої ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210/23.

.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заборону внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів встановленої ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210/23, що стосувалась нежитлових приміщень № 1 (група приміщень 45б) та № 1 (група приміщень 45в), загальною площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 00, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1