Справа №№ 148/2742/24
В И Р О К

Іменем України

24 лютого 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000105 внесеного в ЄРДР від 09.10.2024, № 0000124 внесеного в ЄРДР від 25.11.2024, № 0000009 внесеного в ЄРДР від 07.01.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює тимчасовими заробітками, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у невстановлені дізнанням час та місці, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), виявив наркотичний засіб канабіс, який розпочав незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання.

19.10.2024 працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.10.2024 проведено обшук території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ,

під час якого у господарському приміщенні на підлозі виявлено та вилучено фрагмент трав`янистої рослини з листками та верхівками, якавідповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/20966-НЗПРАП від 24.10.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 45,69 г.

Також, в ході обшуку вказаного домогосподарства, в підсобному приміщенні виявлено трав`янисту рослину з верхівками, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/20968-НЗПРАП від 26.10.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,17 г.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в якому він має процесуальний статус обвинуваченого на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зокрема, відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, «канабіс», віднесений до Таблиці II Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, ОСОБА_5 в листопаді 2024 року, в денний час доби, перебуваючи у м. Немирів Вінницької області на зупинці громадського транспорту, яка розташована поряд із КНП «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області (більш точної дати та адреси під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знахідки один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження канабісом, про наркотичні властивості якого був обізнаний, після чого діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, помістив його до кишені своїх речей, у які був одягнений, та далі зберігав при собі задля власного вжитку без мети збуту.

В той же час, незаконні та протиправні дії ОСОБА_5 було припинено співробітниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: 25.11.2024 близько 12:10 працівниками поліції по вул. вул. Шевченка у м. Тульчин Вінницької області за порушення Правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки Пежо 307, синього кольору на іноземній реєстрації з номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та пасажиром якого являвся ОСОБА_5 .

Під час перевірки працівниками поліції водія та документів на зупинений транспортний засіб, ОСОБА_5 почав себе поводити підозріло та намагався залишити місце зупинки і щось викинути з кишені, в результаті чого привернув свою увагу працівників поліції, які йому запропонували видати, за наявності, заборонені речовини.

На пропозицію, працівників поліції, ОСОБА_5 , написавши заяву, видав полімерний згорток з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що перебував при ньому, та який в подальшому вилучено під час проведення огляду місця події.

Згідно висновку експерта дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/102-24/23371-НЗПРАП від 27.11.2024, вилучена у ОСОБА_5 та надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом «канабісом», який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса «канабісу» (в перерахунку на суху речовину) становить 17,49 г.

Відповідно, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», масою 17,49 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , являючись особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно, упродовж років, в тому числі неодноразово та систематично (більш ніж тричі) упродовж 2024 року, вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , з якою вони спільно проживають.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 19.09.2024 по 23.11.2024, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони спільно проживають в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних та фізичних страждань і погіршення якості життя потерпілої.

А саме, ОСОБА_5 неодноразово вчиняв стосовно своєї матері ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, застосуванні фізичної сили, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що виразилося у формі втрати позитивних емоцій, психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя.

Так, 19.09.2024 близько 20:30 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив, відносно своєї матері ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що супроводжувалось псуванням майна та агресивною поведінкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останній та вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 032146.

Крім того, 01.10.2024 близько11:00 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив, відносно своєї матері ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: вчинив сімейний дебош, поводив себе агресивно, висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та знищенням майна, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 032147.

Також 06.10.2024 близько15:30 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив, відносно своєї матері ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: поводив себе агресивно, висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД № 032151.

В подальшому постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.10.2024 (судова справа №148/2380/24) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 51 КУпАП, і до останнього, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосованоадміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Постанова суду набула законної сили 12.11.2024.

Однак, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову, 23.11.2024 в обідню пору доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї,вчинив відносно матері ОСОБА_4 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, тим самим викликав у

неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, та призвівши до психологічних страждань і погіршення якості її життя, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно висновку судової психологічної експертизи внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_4 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, порушенням сну, емоційною лабільністю, пригніченістю, погіршенням стану здоров`я, острахом за свою безпеку, побоюванням через конфлікти із сином. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_4 , погіршення її психоемоційного стану, емоційне неблагополуччя, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість її життя і спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Відповідно ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства, як те передбачено ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що також узгоджується із Конвенцією Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 якої передбачено, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені дізнанням час та місці, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, достовірно знаючи, що метадон є наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), виявив наркотичний засіб метадон, який розпочав незаконно зберігати без мети збуту.

Працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 07.01.2025 близько 16:40 год. біля приміщення відділення № 3 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: вул. Перемоги, 5, м. Тульчин Вінницької області, зупинено ОСОБА_5 , який в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», добровільно видав банкноту Національного Банку України номіналом 20 гривень, серійний номер АМ 8505629, із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/631-НЗПРАП від 17.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном масою 0,1185 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 126-1 КК України визнав повністю та беззастережно по всім епізодам, і суду пояснив, що всі обставини зазначенні в обвинувальних актах повністю відповідають фактичним обставинам справи і ним визнаються. Він дійсно в своєму домогосподарстві зберігав наркотичні засоби, які періодично вживав шляхом куріння. Дані рослини коноплі він вирвав на земельній ділянці в долині біля домогосподарства, де проживає приблизно 16.10.2024, а вже 19.10.2024, їх знайшли працівники поліції при проведенні обшуку.

Щодо виявленого канабісу 25.11.2024, то вказаний наркотичний засіб він знайшов в пакеті, на території Немирівської лікарні, куди приїздив для отримання ліків, замінної терапії. Вказаний пакет знаходився на території в закутку, куди він прийшов випити пива, і там на землі побачив згорток, який підняв і в ньому виявив канабіс, який поклав до своєї кишені, і поїхав на автобусі в м. Тульчин. По приїзду, його зустрів знайомий, і вони на його автомобілі, їхали в центр м. Тульчина, але були зупинені працівниками поліції, і він злякавшись, що в нього

можуть вивити наркотичну речовину намагався її викинути, але це побачили поліцейські і вилучили її. Щодо виявлення в нього препарату «метадон», то вказані препарати йому надав його знайомий на ім`я ОСОБА_8 в м. Немирові, з яким він проходив курс відновлювальної терапії. Вказаний препарат він перевіз в м. Тульчин, де його зупинили працівники поліції і він їм його видав.

За фактом домашнього насильства, також повністю визнає свою вину. Вказані в обвинувальному акті дії по відношенню до своєї матері, з якою він проживає в одному будинку, він вчиняв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілої та дослідженими в судовому засіданні висновками відповідних експертиз.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що вона проживає в одному будинку із своїм сином ОСОБА_5 , який на протязі певного періоду вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство психологічного характеру. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він постійно її ображає, принижує, псує та ламає речі в будинку. Такі дії є систематичними. З даного приводу вона зверталась до поліції, в зв`язку з цим на її сина складались протоколи про адміністративні правопорушення і він притягувався до адміністративної відповідальності. Внаслідок таких дій, вона, за період близько чотирьох останніх місяців 2024 року, зверталась п`ять разів за медичною допомогою і перебувала на стаціонарному лікуванні, в тому числі і з інфарктним станом. Вважає, що обвинувачений має понести покарання у виді обмеження волі.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується висновками експертиз:

- відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-24/20966-НЗПРАП від 24.10.2024, наданий на дослідження фрагмент, трав`янистої ослини з листками та верхівками, є канабісом.

Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 45,69 г.

- висновком експерта СЕ-19/102-24/20968-НЗПРАП від 26.10.2024, відповідно до якого надані на дослідження тонкі ребристі стебла трав`янистої рослини з верхівками, є наркотичним засобом канабісом.

Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 10,17 г.

Наданні на дослідження округлі стебла з корінням, масою 1,41 г мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослин роду Коноплі (Cannabis), але не містять психотропні речовини тетрагідроканабінолу, тому до наркотичних засобів не відносяться.

- висновком експерта СЕ-19/102-24/23371-НЗПРАП від 27.11.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом.

Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 17,49 г.

- висновком експерта СЕ-19/102-25/631-НЗПРАП від 17.01.2025, відповідно до якого в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься наркотичний засіб метадон.

Метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

В речовині, масою 0,1507 г., маса мета дону становить 0,01185 г.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, щодо позбавлення права сторін оспорювати обставини справи в апеляційному порядку, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновків експертиз, та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи

«Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, (за інкримінованими епізодами 19.10.2024, 25.11.2024, 07.01.2025) в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії за вказаними епізодами підлягають кваліфікації за 309 ч.1 КК України.

Також в судовому засіданні доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 , і в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, і його дії вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є жителем АДРЕСА_1 , не одружений, періодично працює тимчасовими заробітками, має неповнолітню дитину з якою не проживає разом, є не судимою особою в силу ст.89 КК України. За місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 804 від 26.12.2024, ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (канабіоїди, опіати, мета дон), синдрому залежності (F 19.2).

ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом, повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У ОСОБА_5 в теперішній час виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (канабіоїди, опіати, мета дон), синдрому залежності (F 19.2).

ОСОБА_5 в теперішній час, за своїм психічним станом, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм не страждає. З приводу виявленої у нього наркотичної залежності потребує лікування на загальних підставах за місцем його подальшого перебування.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних або одурманюючих засобів. Суд виключає зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу обставину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах так, як вказана обставина безпосередньо визначена диспозицією ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень та ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, його характеристику. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, обвинуваченим вчинено кримінальні проступки передбачені ст. 309 ч.1 КК України та нетяжкий злочин передбачений ст. 126-1 КК України, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

В зв`язку з викладеним, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкцій визначених ст. ст. 309 ч.1, 126-1 КК України, яке останній повинен відбувати, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді обмеження волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу набрання вироком законної сили, звернення його до виконання і подальшого направлення засудженого до виправного центру для відбування покарання в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, враховуючи, що таких клопотань не заявлялось і в судовому засіданні, суд вважає, що підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого також підлягають стягненню в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 13530,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 309, 126-1 КК України, ст. ст. 100, 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 126-1 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

по ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді обмеження волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу набрання вироком законної сили, звернення його до виконання і подальшого направлення засудженого до виправного центру для відбування покарання в установленому законом порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- речовину рослинного походження, паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, пластиковий контейнер з вмістом порошкоподібної речовини, медичний шприц, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2024, в кримінальному провадженні № 0000105 внесеного в ЄРДР від 09.10.2024;

- речовину рослинного походження, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.11.2024, в кримінальному провадженні № 0000124 внесеного в ЄРДР від 25.11.2024;

- згорток з кристалічною речовиною, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.01.2025, в кримінальному провадженні № 0000009 внесеного в ЄРДР від 07.01.2025.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати понесені на проведення експертиз в сумі 13530,30 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 30 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя