У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчоговідділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

18.12.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку автомобілі марки «VOLKSWAGEN» марки «TIGUAN», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення оригіналів проектної, технічної та виконавчої документації по проведенню робіт по об`єкту «Нове будівництво споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького», а саме усіх договорів про виконання робіт по вказаному об`єкту, додаткових угод до них, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації (текстову та графічну частини), договірну ціну до договорів, первинну звітну і виробничу документацію: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБЗ), договору на здійснення технічного нагляду, акти приймання передачі виконаних робіт по вказаному договору, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації на вказаний об`єкт, а також інші документи, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького», персональних та робочих комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості стосовно виконання робіт по вказаному об`єкту «Нове будівництво споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУНП в Хмельницькі області надійшли матеріали управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про те, що протягом 2023-2024 року посадові особи органу місцевого самоврядування, діючи спільно із інженерами технічного нагляду, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в умовах воєнного стану, заволоділи коштами, виділеними на виконання робіт із будівництва споруд цивільного захисту на території Хмельницької області.

Слідчий стверджує, що посадові особи Хмельницької міської ради та її структурних підрозділів, закладів освіти, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого на підставі Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, створили злочинну групу, залучивши до неї суб`єктів господарської діяльності (підрядні організації) в складі якої реалізували схему привласнення бюджетних коштів виділених на проведення капітальних ремонтів, реконструкцій та будівництва об`єктів цивільного захисту населення міста Хмельницького, шляхом штучного завищення очікуваної вартості предметів закупівель, а також внесення недостовірних відомостей до довідок про вартість виконаних робіт (примірна форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2В).

Так, посадові особи Хмельницької міської ради спільно із підрядними організаціями організували діяльність злочинної групи для систематичного отримання та розподілу між її учасниками доходу від незаконної діяльності, в ході реалізації схем привласнення бюджетних коштів виділених на проведення капітальних ремонтів, реконструкцій та будівництва, а саме «Нового будівництва споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького». Під час підготовки до вчинення злочинів вказані посадові особи сприяли у розроблені проектно-кошторисної документації на проведення капітальних ремонтів, реконструкцій та будівництва об`єктів цивільного захисту населення міста Хмельницького у які заздалегідь були внесені недостовірні відомості, щодо об`ємів робіт, які мають бути виконані та вартості матеріалів що використовуватимуться.

В подальшому, вищевказані посадові особи Хмельницької міської ради та її структурних підрозділів, маючи вплив на тендерний комітет під час оголошення та проведення публічних торгів шляхом відхилення пропозицій учасників (у тому числі учасників, що надали найбільш економічно вигідну пропозицію) замовником через причини, що носять відверто формальний характер, або не є достатньо обґрунтованими забезпечують перемогу заздалегідь визначених суб`єктів господарської діяльності.

Під час фактичного виконання робіт за бюджетні кошти, службовими особами суб`єктів господарської діяльності за попереднім узгодженням з іншими учасниками злочинної схеми вносяться недостовірні відомості до довідок про вартість виконаних робіт (примірна форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2В) та в подальшому за допомогою підконтрольних інженерів з технічного нагляду, які знаючи що обсяг виконаних робіт є завищеним у порівняні із фактичним виконанням таких робіт на об`єктах, а саме об`єктах цивільного захисту населення міста Хмельницького, підписуватимуть вищевказані документи із завідомо недостовірними відомостями

Так, Хмельницька спеціалізована загальноосвітня школа №19 I-ІІІ ступенів імені академіка Михайла Павловського Хмельницької міської ради відповідно до договору про закупівлю від 02.102.203 є замовником об`єкта будівництва «Нове будівництво споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького» (UA-2023-08-16-011319-a) сума договору 25 396 000,00 грн.

Проведеними заходами встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна службова особа проектної організаціїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м. Хмельницький, зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 . Директор проектної організації ТОВ «Лоддігезія» (). Має у власності автомобіль марка:VOLKSWAGENTIGUAN, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. ОСОБА_4 виготовляла проектну документацію на вказані об`єкти.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що оригінали проектної, технічної та виконавчої документації по проведенню робіт по об`єкту «Нове будівництво споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького», персональніта робочікомп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, магнітні та оптичні носії інформації, чорновізаписи, у яких містяться відомості стосовно виконання робіт по вказаному об`єкту, знаходяться в автомобілі VOLKSWAGENTIGUAN, 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_4 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №0000052 від 24.01.2024.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що відшукувані документи можуть знаходитись в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» марки «TIGUAN», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у автомобілі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнитичастково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2024 на проведення обшукув автомобілі марки«VOLKSWAGEN» марки «TIGUAN», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення оригіналів проектної, технічної та виконавчої документації з проведення робіт по об`єкту «Нове будівництво споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького», у тому числі договорів про виконання робіт щодо вказаного об`єкта, додаткових угод до них, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації (текстова та графічна частини), документів про договірну ціну до договорів, первинну звітну і виробничу документацію: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБЗ), договору на здійснення технічного нагляду, акти приймання передачі виконаних робіт за цим об`єктом будівництва, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації на вказаний об`єкт, мобільних телефонів ОСОБА_6 , планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості стосовно виконання робіт щодо об`єкта «Нове будівництво споруди цивільного захисту для Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 імені академіка Михайла Павловського на вул. Кам`янецька, 164 м. Хмельницького».

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 18 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя