Справа № 752/3177/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2357/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

скаржника в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення скаржника із відповідною заявою про скоєння кримінального правопорушення. Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти законне рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту фальсифікації справи Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Так, згідно із положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив суд зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві невідкладно зареєструвати та розглянути його заяву про вчинення слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Вирішуючи питання щодо розгляду поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не підтвердив доказів подання такої заяви, оскільки в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_6 з відповідною заявою про скоєння слідчим кримінального правопорушення.

Колегія суддів з даним висновком слідчого судді погоджується, оскільки у матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які вказують на те, що ОСОБА_6 вправі оскаржити бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо таку скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя