Справа № 953/8496/24
н/п 1-кс/953/1217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000569 від 01.05.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Маріуполь Донецької області, з вищою освітою, не заміжньої, обіймаючої посаду радіотелеграфіста 1-го екіпажу командно-штабної машини ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, без можливості внесення застави.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 01.05.2024.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймаючу посаду радіотелеграфіста 1-го екіпажу командно-штабної машини ІНФОРМАЦІЯ_4, яка за відсутності патріотичних переконань, є негативно налаштованою проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії РФ.

Так, ОСОБА_6 з 15 вересня 2016 року по 30 травня 2019 року проходила військову службу в Збройних силах України. З 09 липня 2019 року по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у Національній гвардії України. З 26 липня 2024 року проходить військову службу на посаді радіотелеграфіста 1-го екіпажу командно-штабної машини ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, ОСОБА_6 02 жовтня 2016 року прийняла військову присягу на вірність Українському народові, проходячи службу у військовій частині пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний центр військ зв`язку).

Так, у ОСОБА_6 , перебуваючої на території м. Харкова, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 29.05.2024, виник злочинний умисел, направлений на державну зраду, а саме на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України. Разом з цим, ОСОБА_6 , яка 02.10.2016 року склала Присягу на вірність Українському народу, проходячи службу в Національній гвардії України, в умовах збройної агресії російської федерації проти України, займаючи посаду радіотелеграфіста 1-го екіпажу командно-штабної машини ІНФОРМАЦІЯ_4, повністю усвідомлювала, що її діяльність з переходу на бік ворога - держави-агресора рф, спрямована на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, однак вчинила вказані умисні дії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 29.05.2024, використовуючи інстальовані на власному мобільному телефоні Oppo Reno 11, IMEI НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , застосунок месенджера «Telegram» та авторизований у ньому аккаунт з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_9», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , добровільно налагодила постійний зв`язок з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 .

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше періоду з 29.05.2024 по 20.08.2024, перебуваючи на чергуваннях на бойовому посту НОМЕР_8 вузла зв`язку І категорії об`єднаного командного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_11», діючи на виконання поставлених їй завдань представником рф, переслідуючи мету надати допомогу рф у веденні бойових дій на території України та нанесенні уражень Силам оборони України, збирала інформацію щодо сигналів бойового управління підрозділів протиповітряної оборони (далі - ППО), а саме щодо їх умовних позначень та подальшого розшифрування.

Разом з цим, ОСОБА_6 , отримавши інформацію щодо сигналів бойового управління підрозділів ППО за невстановлених обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на державну зраду, а саме на перехід на бік ворога, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_9 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 29.05.2024 в особистій телефонній розмові з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , поширила відомості щодо сигналів бойового управління підрозділів ППО: «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_15», з їх розшифруванням, чим здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Далі, ОСОБА_6 , отримавши інформацію щодо сигналів бойового управління підрозділів ППО за невстановлених обставин, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на державну зраду, а саме на перехід на бік ворога, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_9 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 05.08.2024 в особистій телефонній розмові з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , поширила відомості щодо сигналів бойового управління підрозділів ППО: «ІНФОРМАЦІЯ_16», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_19», з їх розшифруванням, чим здійснила інтелектуальний перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надала допомогу у здійсненні підривної діяльності проти України.

У подальшому, ОСОБА_6 , отримавши зазначену інформацію щодо сигналів бойового управління підрозділів ППО за невстановлених обставин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на державну зраду, а саме на перехід на бік ворога, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_9 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 20.08.2024 в особистій телефонній розмові з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , поширила відомості щодо сигналів бойового управління підрозділів ППО: «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_22», «ІНФОРМАЦІЯ_23», «ІНФОРМАЦІЯ_24», «ІНФОРМАЦІЯ_25», « ІНФОРМАЦІЯ_26 », «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_28», з їх розшифруванням, чим здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Відповідно до інформації, наданої Східним територіальним управлінням Національної гвардії України, умовні позначення, передані ОСОБА_6 представнику держави-агресора рф, використовуються підрозділами ППО для позначення різних типів літальних апаратів під час застосування авіації, для позначення населених пунктів при вказанні маршрутів прольоту авіації, для оповіщення особового складу про ракетну небезпеку, та про забезпечення польоту авіації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 29.05.2024, перебуваючи на чергуваннях на бойовому посту НОМЕР_8 вузла зв`язку І категорії об`єднаного командного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_11», діючи на виконання поставлених їй завдань представником рф, переслідуючи мету надати допомогу рф у веденні бойових дій на території України та нанесенні уражень Силам оборони України, збирала інформацію про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, в тому числі переміщення військової авіаційної техніки територією України.

Так, ОСОБА_6 , отримавши інформацію щодо переміщення військової авіаційної техніки територією України за невстановлених обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на державну зраду, а саме на перехід на бік ворога, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_9 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 29.05.2024 в особистій телефонній розмові з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , поширила відомості щодо переміщення військової авіаційної техніки територією України у період з 19.05.2024 по 29.05.2024, а саме ІНФОРМАЦІЯ_30 за наступними маршрутами: «Полтава - Харків - Глибоке - Харків - Полтава», «Полтава - Харків - Вовчанськ - Харків - Полтава», «Руська Лозова - Липці».

Згідно отриманих відомостей від ПВК «ІНФОРМАЦІЯ_29» (ВЧ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_30 переміщувався за вказаними маршрутами у зазначений проміжок часу, а саме у України у період з 19.05.2024 по 29.05.2024.

Передача вищевказаної інформації іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, в тому числі рф, може надати можливість проводити заходи, направлені на нанесення шкоди підрозділам ЗСУ, іншим військовим формуванням, залученим до надання відсічі збройній агресії рф, та проводити підривну діяльність проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України.

Вказана вище інформація, про переміщення військових літаків, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на державну зраду у формі переходу на бік ворога, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше періоду з 29.05.2024 по 10.09.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Харкова, діючи на виконання поставлених їй завдань представником рф, переслідуючи мету надати допомогу рф у веденні бойових дій на території України та нанесенні уражень Силам оборони України, збирала інформацію щодо переміщення та розміщення підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, про місця тимчасового та постійного розташування, маршрути переміщення особового складу ЗС України.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на державну зраду у формі переходу на бік ворога, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_9 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 10.09.2024 в особистому листуванні з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , поширила відомості щодо дислокації підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії рф проти України, у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи при цьому, що вказані відомості будуть використані для здійснення обстрілів та інших видів вогневих уражень Сил оборони України, чим здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Разом з тим, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на державну зраду, а сам на перехід на бік ворога, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_9 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 10.09.2024 в особистій телефонній розмові з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , поширила відомості щодо дислокації підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії рф проти України, у будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи при цьому, що вказані відомості будуть використані для здійснення обстрілів та інших видів вогневих уражень Сил оборони України, чим здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на державну зраду, а саме на перехід на бік ворога, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_9 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 10.09.2024 в особистій телефонній розмові з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , поширила відомості щодо дислокації підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії рф проти України, у будівлі за адресою: АДРЕСА_5, усвідомлюючи при цьому, що вказані відомості будуть використані для здійснення обстрілів та інших видів вогневих уражень Сил оборони України, чим здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на державну зраду, а саме на перехід на бік ворога, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_9 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 10.09.2024 в особистій телефонній розмові з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , поширила відомості щодо дислокації підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії рф проти України, у будівлі за адресою: АДРЕСА_6 усвідомлюючи при цьому, що вказані відомості будуть використані для здійснення обстрілів та інших видів вогневих уражень Сил оборони України, чим здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Згідно отриманих відомостей від ОТУ «ІНФОРМАЦІЯ_31», які залучені до виконання бойових завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у вказані дати на зазначеній місцевості та безпосередній близькості дійсно перебували та виконували завдання за призначенням підрозділи вказаного формування.

Передача вказаної інформації іноземній державі-рф, іноземній організації або їх представникам надає можливість представникам іноземної держави-агресора рф та незаконним збройним формуванням, які надають рф допомогу у здійсненні збройної агресії проти України, у разі наявності інформації щодо місць перебування сил та засобів, проводити заходи, направлені на нанесення шкоди підрозділам ЗСУ, іншим військовим формуванням, залученим до надання відсічі збройної агресії рф, та здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України.

Передача вказаної інформації становить реальну загрозу національній безпеці України, зокрема обороноздатності держави, а саме створює загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву проведення військових операцій.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючу посаду радіотелеграфіста 1-го екіпажу командно-штабної машини ІНФОРМАЦІЯ_4, яка за відсутності патріотичних переконань, є негативно налаштованою проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії РФ.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 08.07.2024, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на виправдовування тимчасової окупації частини території України.

ОСОБА_6 08.07.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виправдовування тимчасової окупації частини території України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи інстальовані на власному мобільному телефоні Oppo Reno 11, IMEI НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , застосунок месенджера «Telegram» та авторизований у ньому аккаунт з найменуванням « ОСОБА_9 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_5 , підтримуючи постійний зв`язок з представником держави-агресора рф, офіцером Головного Управління Генерального Штабу Збройних сил рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_10», ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 », прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , у ході розмови з останнім виправдала тимчасову окупацію частини території України з використанням наступних лексичних засобів: «Потому что Украина сама просрала эти территории, когда отказалась от того, что, когда путин предлагал забрать только Крым и вернуть все остальное. Украина сказала нет, мы не хотим, ну извиняйте, что есть, то есть»; «Зачем Мариуполь нужно было бомбить, потом его отстраивать, а потом возвращать, скажи зачем?».

За результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, в об`єктивному змісті вищевказаних висловлювань міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Слідчий вказує, що 24.09.2024 громадянку України ОСОБА_6 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

24.09.2024 громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

04.02.2025 громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, №70/5/2-5947т від 11.09.2024 (до вх.№6/5495 від 13.09.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних інформаційних систем, №70/5/2-5896т від 07.09.2024 (до вх.№6/5495 від 13.09.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи №70/5/2-5799 від 02.09.2024 (до вх.№6/5495 від 13.09.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №70/5/2-5798 від 02.09.2024 (до вх.№6/5494 від 13.09.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи, №70/5/2-5256 від 12.08.2024 (до вх.№6/5494 від 13.09.2024); відповіддю на запит з ОТУ «ІНФОРМАЦІЯ_31» №216 від 19.09.2024; протоколом обшуку від 24.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи, №70/5/2-4825т від 04.07.2024 (до вх.№7418т від 21.10.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №70/5/2-6788т від 18.10.2024 (до вх.№7418т від 21.10.2024); висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів; висновком експерта за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи; відповіддю на запит з ВЧ НОМЕР_7 №177/172/1/7511/пс від 21.11.2024; відповіддю на запит з 2-го Управління ДКР СБУ №2/2/5-569нт від 24.01.2025.

25.09.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 22.11.2024.

13.11.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.12.2024.

20.11.2024 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 24.12.2024.

20.12.2024 строк здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.02.2025.

20.12.2024 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 17.02.2025.

Як вказує слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 17.02.2025 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати від експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» висновок за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, яка направлена на встановлення факту спілкування ОСОБА_6 з представником іноземної держави, в тому числі рф, а також на встановлення факту отримання ОСОБА_6 від вказаного представника іноземної держави завдання, вказівки, прохання, спонукання тощо до виконання дій; та з урахуванням всіх зібраних доказів скласти остаточне письмове повідомлення про підозру, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.05.2024 за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2024, підозрювана ОСОБА_6 фактично була затримана 24.09.2024 о 08 год. 42 хв., в порядку ст. 208, 615 КПК України.

24.09.2024 о 10:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держави - рф, яка здійснює збройну агресію проти України.

25.09.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 22.11.2024.

13.11.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.12.2024.

20.11.2024 ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 24.12.2024.

20.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.02.2025.

20.12.2024 ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 17.02.2025.

04.02.2025 громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Так, за результатами розгляду даного клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, питання наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та повідомлення її у встановлений законом порядок перевірялось слідчим суддею, зокрема, під час застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25.09.2024, та під час продовження запобіжного заходу, що не заперечується стороною захисту.

Тому, з огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій.

Поряд з цим у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2024, у зв`язку з необхідністю отримати від експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» висновок за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, яка направлена на встановлення факту спілкування ОСОБА_6 з представником іноземної держави, в тому числі рф, а також на встановлення факту отримання ОСОБА_6 від вказаного представника іноземної держави завдання, вказівки, прохання, спонукання тощо до виконання дій; та з урахуванням всіх зібраних доказів скласти остаточне письмове повідомлення про підозру, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.

Слідчий суддя погоджується з вказаними доводами сторони обвинувачення.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, яке є особливо тяжким злочином; ч. 1 ст. 436-2 КК України, яке є нетяжким злочином. Санкція частини 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Санкція частини 1 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами.

Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які предмети, речі та документи, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, які на даний час органом досудового розслідування не виявлені.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки є розумна підозра вважати, що замовники здійснення протиправної діяльності перебувають на території Російської Федерації.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання слідчого судді, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема незаконно перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваної.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак з огляду на встановлені обставини, зокрема, те, що ОСОБА_6 має місце проживання та реєстрації, має вищу освіту, раніше не судима, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ Національної безпеки України покарання за вчинення якого, за умови визнання її винуватою, передбачене у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, та у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, покарання за вчинення якого, за умови визнання її винуватою, передбачене у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, а також враховуючи, що встановлені ухвалами слідчого судді від 25.09.2024, 20.11.2024, 20.12.2024 ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, щоб запобігти спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ Національної безпеки України та нетяжкого кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд продовжує відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваної інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на строк 13 (тринадцять) днів - до 24 лютого 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 24 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1