Справа №293/162/25
Провадження №1-кп/293/121/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000162 від 12.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Браженка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Старший солдат ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження служби до НОМЕР_3 окремої механізованої бригади на посаду навідника мінометного взводу мінометної батареї механізованого батальйону. Відповідно витягу з наказу командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади від 28.12.2024 року №276-РС ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину 19 листопада 2024 року та з 27 грудня 2024 року не враховується до чисельності Збройних Сил України.

Згідно з п. 15 Розділу II Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», що затверджена наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359, назва, серія, номер і дата видачі стрілецької зброї, закріпленої за військовослужбовцями рядового, сержантського та старшинського складу та виданої зі складу офіцерам і прапорщикам (мічманам), крім спортивної і навчальної стрілецької зброї, записуються у військовий квиток військовослужбовця (посвідчення офіцера або прапорщика (мічмана)).

Кожний запис про отриману (здану) стрілецьку зброю у військових квитках завіряється підписом командира підрозділу, а в посвідченнях офіцера або прапорщика (мічмана) - начальника служби РАО (посадової особи, яка відповідає за облік, зберігання та видачу стрілецької зброї та боєприпасів), і скріплюється гербовою печаткою військової частини.

Відповідно до пункту 22 Розділу II Інструкції, після закінчення занять (навчань, стрільб, чергування, патрулювання, виконання службового завдання, відряджень) зі стрілецькою зброєю та повернення з варти стрілецька зброя повинна бути вичищена і здана черговому підрозділу (частини).

Відповідно до додатку № 1 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 встановлено, що до майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України належить: зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2 і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді січня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу м. Бахмут Донецької області, знайшов на бойових позиціях та зберігав при собі вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6 мм, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом ствола промислово виготовленого стартового пістолета марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер екземпляра якого « НОМЕР_4 », який придатний до проведення пострілів на ураження цілі способом роздільного заряджання з використанням холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. та снарядів діаметром 6 мм, 30 (тридцять) патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45 мм, а саме автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), номер екземпляра якого « НОМЕР_5 », який виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі в 1991 році в колишній країні СРСР (нині Російська Федерація), промислово виготовлену осколкову ручну гранату RG-4, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, промислово виготовлений корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та підривач - уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ -2, який при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв до рук вказаний пістолет, 30 боєприпасів, вказаний автомат Калашникова, осколкову ручну гранату RG-4, осколкову ручну гранату РГД-5, таким чином придбавши їх.

Придбані боєприпаси та вогнепальну зброю ОСОБА_4 в другій половині листопада місяця 2024 року перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

12.01.2025 в період часу з 08 год. 00 хв. по 11 год. 29 хв. працівниками поліції на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в порядку крайньої невідкладності з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6 мм., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом ствола промислово виготовленого стартового пістолета марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер екземпляра якого « НОМЕР_4 », який придатний до проведення пострілів на ураження цілі способом роздільного заряджання з використанням холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. та снарядів діаметром 6 мм, 30 (тридцять) патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45 мм, а саме автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), номер екземпляра якого « НОМЕР_5 », який виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі в 1991 році в колишній країні СРСР (нині Російська Федерація), промислово виготовлену осколкову ручну гранату RG-4, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, промислово виготовлений корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та підривач - уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ - 2, який при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, дав показання, що в січні 2024 року, перебуваючи поблизу м. Бахмут Донецької області, він знайшов на бойових позиціях гладкоствольний самозарядний пістолет, 30 патронів калібру 5,45 мм, автомат Калашникова зразка 1974 року, ручну гранату RG-4, ручну гранату РГД-5 та підривач, які поклав у свій автомобіль, та в подальшому перевіз до місця свого проживання, де приховуючи від сторонніх осіб, у різних місцях будинку, зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , до вилучення працівниками поліції.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, та такими, що не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг доказів, які потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що учасниками судового провадження не заперечується обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд ухвалив визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей про речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

ІІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена.

З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_4 є суб`єктом цього злочину.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 263КК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІV. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, тривалий час проходив військову службу у ЗС України та висловив намір продовжити проходити військову службу у ЗС України, враховано позицію прокурора щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є тяжким злочином, особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Також суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №755/6254/17, про правові підстави звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. Так, суд може застосувати норми статті 75 КК України у разі, коли при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку обвинувачений не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди не завдано. Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Арешти на майно, накладені згідно ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2025 та 15.01.2025 необхідно скасувати.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України, враховуючи, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Клопотань про застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не подано, підстав згідно ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 368,370,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 165 КВК України засудженому ОСОБА_4 початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 19.03.2025.

Згідно положень ч.3 ст.76 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, нагляд за поведінкою останнього покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а у разі його звільнення із військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2025 на автомат АК-74 з номером НОМЕР_5 на затворі з предметом, схожим на глушник, який упаковано до спецпакету № WAR 1791749; 15 набоїв, які упаковано до спецпакету № PSP 1168010; магазин та 15 набоїв, які упаковано до спецпакету № PSP 2469227; гранату «RG-4» з маркуванням «RG - 4 S 12/8395 TNT S 221/82», яку упаковано до спецпакету № CRT 1059413; підривач УЗРГ М 2 з маркуванням «74-84 УЗРГМ 2 11», на внутрішній стороні «386-188-84», який упаковано до спецпакету № CRI 1027256; гранату РГД-5 з маркуванням: «99-77 Т», яку упаковано до спецпакету № CRI 1059427; три димові ручні гранати РДГ- 24, РДГ 55 Ч, РДГ 55Б, які упаковано до спецпакету № WAR 1317539; змив з гранати «РГД 5», який упаковано до паперового пакету; стартовий пістолет SUR 2608, який упаковано до спецпакету № 7330252; набої у кількості 9 шт. та магазини до стартового пістолету у кількості 2 шт., які упаковано до спецпакету № CRI 1090088; мобільний телефон Айфон 5, який упаковано до спецпакету № CRI 1090086; частину підствольного гранатомету, яку упаковано до спецпакету № ЕХР 0342569 - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.01.2025 на предмет з металевого сплаву, який зовні схожий на кільце від запалу, який упаковано до спец пакету № WAR 1303789 та змив з предмету з металевого сплаву, який зовні схожий кільце від запалу, упаковано до паперового конверту - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили: автомат АК-74 з номером НОМЕР_5 на затворі з предметом, схожим на глушник, який упаковано до спецпакету № WAR 1791749; 15 набоїв, які упаковано до спецпакету № PSP 1168010; магазин та 15 набоїв, які упаковано до спецпакету № PSP 2469227; стартовий пістолет SUR 2608, який упаковано до спецпакету № 7330252; набої у кількості 9 шт. та магазини до стартового пістолету у кількості 2 шт., які упаковано до спецпакету № CRI 1090088 - передати на потреби Збройних Сил України;

- 3 димові ручні гранати РДГ- 24, РДГ 55 Ч, РДГ 55Б, які упаковано до спецпакету №WAR 1317539; гранату «RG-4» з маркуванням «RG - 4 S 12/8395 TNT S 221/82», яку упаковано до спецпакету № CRT 1059413; підривач УЗРГ М 2 з маркуванням «74-84 УЗРГМ 2 11», на внутрішній стороні «386-188-84», який упаковано до спецпакету № CRI 1027256; гранату РГД-5 з маркуванням: «99-77 Т», яку упаковано до спецпакету № CRI 1059427; частину підствольного гранатомету, яку упаковано до спецпакету № ЕХР 0342569; предмет з металевого сплаву, який зовні схожий на кільце від запалу, який упаковано до спец пакету № WAR 1303789 та змив з предмету з металевого сплаву, який зовні схожий кільце від запалу, упаковано до паперового конверту знищити;

- мобільний телефон Айфон 5, який упаковано до спецпакету № CRI 1090086 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз зброї в сумі 11938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 50 коп. та витрати за проведення судових вибухово-технічних експертиз в сумі 11938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 50 коп., а всього 23877 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_5