Провадження № 1-кс/202/117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 30.12.2024 о 08:10 водій ОСОБА_4 1960 р.н. керуючи автомобілем ВАЗ р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Каруни в бік Амурського Мосту при здійснені маневру повороту ліворуч на пр. Мануйлівський не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з авто Mazda р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 1988 р.н. який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир авто ОСОБА_6 1983 р.н.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 за № 0000305, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

30.12.2024 в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль Mazda р.н. НОМЕР_2 виявлено пошкодження: передню частину авто (бампер, капот, обидві фари), що свідчить про вчинення ДТП саме цим транспортним засобом.

Вилучений автомобіль Mazda р.н. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 30.12.2024 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що автомобіль Mazda р.н. НОМЕР_2 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 30.12.2024 був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

- автомобіль Mazda р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений та розміщений на майданчику тимчасового тримання транспорту, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22, з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1