Справа № 578/705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 0000061 від 05.03.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

встановив:

23.06.2020 в порядку ст. 283 КПК України до Великописарівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 05.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

16.05.2024 актом приймання передачі Великописарівський районний суд Сумської області у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 № 1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області» у зв`язку зі зміною із 01.05.2024 територіальної підсудності судових справ передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження по справі № 575/705/20, провадження № 1-кп/575/14/24 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

24.05.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000061 від 05.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК Україниприйнято до провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

10.12.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначено до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та про направлення обвинувального акту до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності. Відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прийнято цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , визнано його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем. Доручено Сумському районному сектору № 2 скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку давності з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Позицію обвинуваченого підтримав і його захисник.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував, що наразі спливли строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, однак зауважив, що саме неналежна процесуальна поведінка останнього призвела до таких наслідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Так, передбачений ст. 49 КК України строк давності - це певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг, визначених у ч. 2 ст. 49 КК.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Так, згідно з обвинувальним актом дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, за яке передбачене найбільш суворе покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Вказана правова норма є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000061 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду у Постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 зазначено, що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України, а також, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести його вину у вчиненні кримінального правопорушення, якому його обвинувачують.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

При цьому цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди залишити без розгляду.

Суд зазначає, що з огляду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності вбачаються наявними підстави для залишення без розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений за ухвалою слідчої судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13.03.2020.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Речовий доказ мобільний телефон «XEOMI redmi note 7», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з наявним у ньому відео файлом запису формату «mp4» тривалістю «00:19:26» год. та назвою «VID_20200305_173059», що переданий на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13.03.2020.

Речовий доказ адаптер «Micro SD Kingston Technology TE00007-002.A00LF 12017» з картою пам`яті «MicroSD на 16GB Kingston SDCS/16GB 97190-E05.A00LF», та назвою «0000» - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13.03.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного судучерез Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1