Провадження № 1-кп/761/905/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 16.11.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 29 вересня 2023 року, до 07 березня 2025 року включно.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні оголосив письмове клопотання та просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 29 вересня 2023 року, обумовлюючи обставинами кримінального правопорушення, його ступенем тяжкості, наслідками його вчинення, даними, які характеризують обвинуваченого та ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст. 183, 331 КПК України, приходить до такого висновку.

Проаналізувавши доводи, наведені сторонами у судовому засіданні, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, міру покарання, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , на які послався прокурор у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та під час судового засідання, та чи переважають характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого ці ризики, суд враховує те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Так, висунення ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення цього правопорушення та наслідки його вчинення, міра покарання, яка загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення, у сукупності свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченого ОСОБА_3 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж того, що діє наразі.

При цьому судом враховується, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння, вчинене в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», де останній утримувався під вартою, що, за умови доведеності його винуватості, свідчить про особливу зухвалість поведінки останнього.

Крім того, судом враховується, що у судовому засіданні не допитані свідки, оскільки така стадія судового розгляду ще не настала, отже, існує велика ймовірність незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, наявність у останнього постійного місця проживання, не переважають можливих ризиків неправомірної його поведінки.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого, судом враховуються і інші дані про особу ОСОБА_3 , в тому числі відомості щодо його сім`ї, місця проживання, стану здоров`я.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , з урахуванням його віку та стану здоров`я, який обвинувачується у кримінальному правопорушенні, що пов`язане із погрозами застосування насильства до потерпілого, може переховуватись від суду, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на думку суду наведені обставини свідчать, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу не зникли, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого, на два місяці, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід встановити до 04 травня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 180, 182, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали суду від 29 вересня 2023 року, на два місяці, тобто до 04 травня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1