Справа № 953/7146/23
н/п 1-кс/953/9455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 30002379 від 09.12.2022 за ч.3 ст.190 КК України,

установив:

До Київського районного суду м. Харкова 25.12.2024 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, а саме: 1) скласти та подати до суду клопотання на тимчасовий доступ до речей і документів, розкриття банківської таємниці, здійснивши їх виїмку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) скласти та подати до суду клопотання на тимчасовий доступ до речей і документів, розкриття банківської таємниці, здійснення їх виїмки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 3) отримати інформацію, яка знаходиться у провайдера телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту інтернет провайдера Internet послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 4) Скласти та подати до суду клопотання на тимчасовий доступ до речей і документів, отримання та вилучення інформації (здійснення їх виїмки), яка знаходиться у операторів мобільного рухомого (стільникового) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 5) вжити заходи щодо повернення грошових коштів в сумі 202647.00 грн які заблоковані на рахунках шахраїв в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 6) зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати звіт про

виконання ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як зазначено вище, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою заявник просить зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що за заявою ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 30002379 від 09.12.2022 за ч.3 ст.190 КК України. 29.10.2024 ОСОБА_2 звернулась до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просила вчинити певні дії. Однак відповіді не отримала. Листом Київської окружної прокуратури м. Харкова від 07.11.2024 проінформовано, що слідчим слідство проводиться безсистемно та неефективно, роз`яснено право звернення до суду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 також слідує, що вимоги, викладені у клопотаннях про проведення слідчих (розшукових) дій до теперішнього часу залишаються не виконаними, у зв`язку з чим необхідні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не проводяться.

Однак, заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотань від 29.10.2024 відповідно в порядку ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, як зазначено вище, в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, звертаючись до суду з даною скаргою, скаржник не оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала б у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, нормами КПК України не визначений конкретний строк, який зобов`язував би слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Крім того, заявник не заявляє вимог щодо рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в разі наявності такого рішення, як те передбачено п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за нею.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 30002379 від 09.12.2022 за ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1