overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/52/25
Провадження по справі № 1-кс/522/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка Біляївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000083 від 09.09.2024 року, за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2025 року включно, без визначення застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 06.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 10.01.2025 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

14 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 15 січня 2025 року о 10.00 год..

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити представника ОСОБА_2 , орган досудового розслідування ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Витребувати із ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_2 від 09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 479/892/24
Провадження № 1-кп/484/122/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 та ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_13 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 , мати обвинуваченого ОСОБА_9 , заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», яка належать заявниці, та повернути їй.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_13 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 , з огляду на думку сторони обвинувачення, підлягає задоволенню, оскільки необхідність в подальшому арешті банківської карти ОСОБА_16 відпала, а на сам банківський рахунок арешт не накладався.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_13 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_16 , та повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/108/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Ковтун О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2025 року о 16:45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ковтун
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа № 597/25/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000164 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000164 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Разом з тим, 13.01.2025 року старший слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 подав письмове клопотання (вх. №155), в якому просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000164 від 24.10.2024 року.

З врахуванням клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000164 від 24.10.2024 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000164 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/10/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/47/25
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 січня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі також - КК України), -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпіла та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до такого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду у Бахмацькому районному суді. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 статті 314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, то відповідно до вимог статті 314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.
4. Відповідно до вимог статті 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , та направити до суду до 22.01.2025.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику уповноваженого органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/33/25 Справа № 734/1837/22
У х в а л а

іменем України

14 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000326 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000326 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Застосований до ОСОБА_4 привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 14.01.2025, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, призначене на 14:00 год. 10.02.2025.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.

Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 10.02.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/826/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000616 від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 задовольнити

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000616 від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2024 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000616 від 04 травня 2023 року на 24 лютого 2025 року о 09 год 30 хв, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/893/24

Провадження № 11-кп/820/190/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.02.2024,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній було відкрите.

У відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 06.02.2024, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 призначити на 09 год 30 хв 26 лютого 2025 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2216/22
Провадження № 1-во/158/1/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13 січня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000189 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в частині виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.03.2024 року, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Однак, у вищевказаному вироку суду допущено описку, а саме, у абзаці першому його резолютивної частини, не вірно зазначено прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку допущену у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року.

У абзаці першому резолютивної частини вироку, вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/546/25
провадження № 1-кп/208/883/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001355 від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 08 січня 2025 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із розписками обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , та представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1