Справа № 405/8221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.10.2024, який полягає у забороні залишати будинок АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, зазначивши, що ризики прокурором необґрунтовані, не підтверджені належними доказами. ОСОБА_5 є наркозалежною особою, має другу групу інвалідності, через це не працює, хворий на туберкульоз відкритого типу, СНІД, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, в зв`язку з чим просить застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за більш тяжке покарання, а саме ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. В силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості. Має другу групу інвалідності, постійне місце проживання, наявність тяжких захворювань - відкрита форма туберкульозу, СНІД, є наркозалежним.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати будинок АДРЕСА_1 , за винятком відвідування медичних закладів та установ.

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 06.02.2025.

Копію ухвали передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7