Справа №613/653/25 Провадження № 1-кс/613/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 30.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на поліетиленову пляшку коричневого кольору, чоловічу куртку, чоловічі спортивні штани та чоловічу спортивну кофту, які належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 30.03.2025 до чергової частини СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період часу з 23:30 29.03.2025 по 00:14 30.03.2025 проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та вчинила підпал автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , від якого полум`я перейшло на господарську споруду, площа загорання 2 мг, та мотоцикла ТМ «Альфа» чорного кольору без д.н.з. Попередня причина загоряння: потрапляння малокалорійного джерела запалювання на горючий матеріал. Сума збитків встановлюється.

Вказані відомості 30.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

30.03.2025 у період часу з 06:50 по 07:20 годину під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Козіївка по вул. Миру було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку коричневого кольору.

30.03.2025 в період часу з 11:00 по 11:25 годину під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено чоловічу куртку, чоловічі спортивні штани та чоловічу спортивну кофту, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він 29.03.2025 близько 07:00 години поїхав на скутері марки «Honda Dio» білого кольору без д.н.з., який належить його товаришу, ОСОБА_5 , додому до останнього, так як у нього перебував автомобіль марки «FORD Scorpio v6» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 приїхав до свого товариша ОСОБА_6 та вони з самого ранку до вечора, приблизно до 22:30 години, ремонтували вказаний вище автомобіль. Після того як відремонтували автомобіль, вони з ОСОБА_6 вирішили ввечері відпочити та випити спиртних напоїв, а саме пиво та горілку. Після того як вони посиділи, ОСОБА_7 попрохав у ОСОБА_6 знову його скутер, та взявши з багажнику свого автомобіля 2 л бензину, який перебував у пляшці коричневого кольору з під пива, сів на скутер та поїхав до домоволодіння колишнього цивільного чоловіка своєї матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 під?їхав до його огороду, та через огород зайшов на територію подвір?я ОСОБА_9 , де знаходився автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Альфа» чорного кольору без д.н.з. Майкл взяв пляшку з бензином, відчинив водійські двері та залив у салон автомобіля бензин, після чого підпалив його запальничкою. Потім він облив бензином мотоцикл і також підпалив його запальничкою. Після цього він звідти пішов через огород, сів на скутер та поїхав до себе додому. По дорозі викинув пляшку, у якій знаходився бензин.

Вилучені 30.03.2025 під час огляду місця події поліетиленова пляшка коричневого кольору, чоловіча куртка, чоловічі спортивні штани та чоловіча спортивна кофта належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час виявлене та вилучене майно, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказане вище майно може бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події, об`єктом яких буде вилучене майно.

Прокурор надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, доходить такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Відділенням № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000179, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

30.03.2025 у період часу з 06.50 год. по 07.20 год. проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована по вул. Миру в с. Козіївка Богодухівського району Харківської області, де вилучено поліетиленову пляшку коричневого кольору та один відбиток папілярних ліній на відрізку липкої стрічки.

Крім того, 30.03.2025 у період часу з 11.00 год. по 11.25 год. проведено огляд місця події, а саме території поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав чоловічу куртку темно синього кольору з маркуванням Tom TAILOR, чоловічу спортивну кофту чорного кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору з маркуванням Adidas. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 пояснив, що він був одягнутий у вказані речі у день підпалу автомобіля.

Постановою слідчого від 30.03.2025 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000179.

Вилучені 30.03.2025 під час огляду місця події поліетиленова пляшка коричневого кольору, чоловіча куртка, чоловічі спортивні штани та чоловіча спортивна кофта належать ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.03.2025, останній пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 . 30.03.2025 близько 00.14 год. йому зателефонував сусід та повідомив, що на території домоволодіння ОСОБА_9 пожежа. Після чого потерпілий вибіг на подвіря та побачив, що горить його автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Альфа» чорного кольору без д.н.з. Зазначив, що до даного злочину може бути причетна колишня цивільна дружина ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.03.2025, останній пояснив, що 29.03.2025 близько 07:00 години поїхав до товариша ОСОБА_5 , де вони приблизно до 22:30 години ремонтували автомобіль ОСОБА_4 . Після чого вони з товаришем вирішили ввечері відпочити та випити спиртних напоїв, а саме пиво та горілку. Потім Майкл взяв з багажнику свого автомобіля 2 л бензину, який перебував у пляшці коричневого кольору з під пива, взяв у товариша скутер та поїхав до домоволодіння колишнього цивільного чоловіка своєї матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 зайшов на територію подвір?я ОСОБА_9 , де знаходився автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Альфа» чорного кольору без д.н.з., облив їх бензином та здійснив підпал. По дорозі додому викинув пляшку, у якій знаходився бензин.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких буде вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що вказане майно дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку можуть запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу і визнане таким відповідною постановою, необхідне для проведення судових експертиз, тому з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання розглянувши клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 30.03.2025 задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленову пляшку коричневого кольору, чоловічу куртку, чоловічі спортивні штани та чоловічу спортивну кофту, які належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вказаного вище майна здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1