УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 754/9824/21

провадження № 51-2468 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:45 20 лютого 2025 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 і просив замінити його на іншого захисника за призначенням.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що засуджений має право на заміну захисника, тому не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що за таких обставин клопотання засудженого про заміну захисника необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Право засудженого мати захисника передбачено в п. 3 ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 43 КПК України. Водночас пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Тому для забезпечення ОСОБА_7 можливості повною мірою реалізувати своє право на захист, в цьому конкретному випадку з метою забезпечення права засудженого на кваліфіковану правову допомогу Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого про заміну захисника і в порядку статей 49, 54 КПК України залучити іншого захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого на стадії касаційного провадження.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки доповнень до касаційної скарги.

Порядок реалізації права учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження регулюється ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 395 та ч. 2 ст. 425 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України під час провадження в суді першої інстанції після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Також суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження (ч. 4 ст. 395 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Отже, забезпечення реалізації права учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги покладено на суд першої чи апеляційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_7 , мотивуючи подане клопотання, зазначив, що в судах першої та апеляційної інстанції не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження. Це його твердження не спростовано матеріалами справи.

Тому з метою дотримання засад змагальності, створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав і недопущення порушення права засудженого ОСОБА_7 на захист, кримінальне провадження необхідно зняти з розгляду і направити до суду першої інстанції для надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Керуючись статтями 49, 54, 425, 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість адвоката ОСОБА_6 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у суді касаційної інстанції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 зняти з касаційного розгляду і направити до Деснянського районного суду міста Києва для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Після виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України кримінальне провадження необхідно повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3