Справа № 686/6630/25
Провадження № 1-кс/686/2499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення незаконно утримуваної особи,

встановив:

У провадження слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення незаконно утримуваної особи.

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2025 о 06 год. 30 хв. на блокпосту поблизу населеного пункту Стуфчинці під час руху на автомобілі уповноважені посадові особи органів Національної поліції зупинили ОСОБА_4 .. Після зупинки до транспортного засобу підійшли посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили перевірку його військово облікового документа та вилучили його, повідомили йому про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення інформації. Усно ОСОБА_4 пояснив, що відповідно до рішення військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 його було виключено з військового обліку. Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 проігнорували пояснення та примусово доставили ОСОБА_4 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 07 год. 30 хв. 10.03.2025 ОСОБА_4 перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його незаконно утримують посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

За таких підстав, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Цією ж статтею визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Так, згідно ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Норма ст. 206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання забезпечення законного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти за недоведеності підстав для такого тримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання.

Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Крім того, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Разом із тим, стороною захисту не надано жодних доказів незаконності затримання ОСОБА_4 , якими є, зокрема, протокол затримання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено інформацію щодо внесення відносно ОСОБА_4 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення про підозру.

Долучені до клопотання копія довідки 2 військово лікарської комісії та копія військового облікового документа ОСОБА_4 не є доказами незаконного затримання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення незаконно утримуваної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя