Справа №296/6892/24
УХВАЛА

16.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.ст. 110, 284 КПК України при закритті кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.07.2024 відповідно до вимог ст.ст. 220, 284 КПК України подав процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000013 скаргу про скасування постанови від 23.01.2021 слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 як такої, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та невиконання слідчим вимог ст. 9 КПК України.

26.07.2024 заявником отримано відповідь прокурора, яка, на думку ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та порушує його право на отримання процесуального рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2024 задоволено подання голови Корольовського районного суду м. Житомира та передано скаргу для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.12.2024 скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.12.2024 скаргу призначено до розгляду.

В судове засідання ні заявник, ні прокурор не з`явились.

16.12.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Виходячи з наведеного визначення, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не інакше, як у порядку, передбаченому КПК України.

Підстави здійснення слідчим суддею судового контролю передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому розслідуванні.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно з ч. 6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

Нормами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту відповіді від 12.07.2024 № 31-605-03 Житомирської обласної прокуратури вбачається , що ОСОБА_3 звертався до прокуратури з скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого від 23.01.2021 в кримінальному провадженні № 0000013 щодо закриття кримінального провадження. Вказаним листом скаржника повідомлено, що прийняте рішення слідчого є законним та обгрунтованим, підстав для скасування не вбачається.

Частина 5 статті 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не розглянута в спосіб визначений ст. ст.110, 220 КПК України протягом 3-х днів, зі змісту листа прокурора вбачається про відмову в задоволенні скарги, проте відповідна повтанова не винесена, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов"язати прокурора Житомирської ообласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.07.2024 з урахуванням вимог ст. 110.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1