Справа № 565/2168/24
Провадження № 1-кс/565/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000398 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з тимчасово вилученого під час огляду місця поді 27.09.2024 майна, а саме: автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000398 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, у частині встановленої заборони користування ним, та повернення вказаного майна ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний автомобіль вилучений з володіння його правомірного володільця ОСОБА_3 , у застосуванні його арешту в частині заборони користування на даний час відпала потреба, оскільки всі процесуальні дії з даним транспортним засобом були проведені, а автомобіль необхідний ОСОБА_3 , який має інвалідність та на даний час здійснює волонтерську діяльність.

В судове засідання третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 та слідчий не з`явились. На підставі ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих учасників.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі та пояснив, що клопотання подане за одночасного існування обох підстав для часткового скасування арешту: його необґрунтованості та у зв`язку з тим, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Необґрунтованість накладення арешту, на переконання представника володільця арештованого майна, полягає у тому, що доказів видобування 27.09.2024 на території кварталу № 38 у виділі № 30 Озерецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП "Ліси України" поблизу с.Городок Вараського району Рівненської області бурштину, суду не надано, як і доказів використання вказаного автомобіля у такій діяльності, автомобіль не відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки не вбачається зв`язок між ним та обставинами, що у ньому розслідуються, сліди з його поверхонь не вилучались, як не вилучались і будь-які речі, що свідчили би про його використання у протиправній діяльності. До того ж, з вилучення автомобіля минуло достатньо часу, і орган досудового розслідування міг провести необхідні слідчі та процесуальні дії з його використанням. На думку представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси ОСОБА_3 .

Вивчивши зміст поданого клопотання та додані матеріали, дослідивши матеріали витребуваного судом кримінального провадження № 0000398 від 28.09.2024 за ч.1 ст.240-1 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000398 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, по факту виявлення пристрою кустарного виробництва, зовні схожого на мотопомпу для видобутку бурштину, а також інших знарядь його незаконного видобутку, 27.09.2024 приблизно о 16:00 год. в ході патрулювання лісового масиву поблизу с.Городок Вараського району Рівненської області, на території кварталу № 38 у виділі № 30 Озерецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП "Ліси України" у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З Акту обстеження лісового масиву від 27.09.2024 та фототаблиці до нього, складених ПОГ СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , вбачається, що ним спільно з поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та провідним інженером з охорони лісу філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 під час проведення обстеження Озерецького лісництва, о 16:00 год. у виділі № 30 кварталу № 38, неподалік с.Городок Вараського району Рівненської області, було виявлено пристрій для перекачування води та двох осіб поблизу нього - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . На місці було виявлено також автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , та обладнання для незаконного видобутку бурштину. При цьому виявлені у цьому місці особи відмовились від пояснень, власника автомобіля та приладдя у місці виявлення встановлено не було, а місцевість є важкодоступною для доїзду слідчо-оперативної групи, у зв`язку з чим прийнято рішення доставити усі вищезазначені речі до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовились від надання пояснень по даному факту, користуючись правом, наданим ст.63 Конституції України, що підтверджується їх письмовими власноручними поясненнями від 27.09.2024.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.09.2024, в період часу з 17:55 год. до 19:16 год. на майданчику для зберігання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Вараш Рівненської області, вул.Правика 5, у присутності та за участі поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 , оглянуто предмети та речі, виявлені поліцейськими спільно з працівником лісової охорони у виділі № 30 кварталу №38 Озерецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» 27.09.2024, а саме: автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , пожежні рукави, лопату, пластикову каністру, металеві палиці (тички), пристрій для перекачування води (помпу). Вказані речі з володіння ОСОБА_3 вилучено.

Постановою слідчого від 29.09.2024 усі вилучені під час вищезазначеного огляду місця події предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2024 на вказані предмети та речі, вилучені під час огляду місця події 27.09.2024, накладено арешт зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином. Зі змісту ухвали суду вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000398 від 28.09.2024 свідчать про те, що усі вилучені під час огляду місця події предмети та речі у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме: пожежні рукави, лопата, каністра, металеві палиці (тички), пристрій для перекачування води (помпа) можуть бути знаряддям злочину, автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 також відповідає критеріям знаряддя злочину, оскільки за наведених у Акті обстеження лісового масиву від 27.09.2024 обставин міг використовуватись для перевезення іншого знаряддя та осіб, які займались незаконним видобутком бурштину. Відтак, суд відхиляє доводи представника володільця майна про необґрунтованість накладеного арешту, адже вбачає зв`язок між обставинами, що розслідуються у кримінальному провадженні, та вилученими під час огляду місця події вищезазначеними предметами та речами.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5643 18.05.2024, власником вказаного автомобіля, 2002 року випуску, сірого кольору, є ОСОБА_9 .

Разом з тим, відповідно до ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 інтересу до вказаного майна не проявляла, участі у судовому розгляді клопотання не брала, будучи належним чином повідомленою про дату та час його розгляду, будь-яких заяв до суду не подавала. Натомість ОСОБА_3 брав участь у розгляді вказаного клопотання через свого представника, подавав заперечення, оскаржував прийняте рішення. Цей автомобіль вилучався з володіння ОСОБА_3 . Ці обставини вказують на те, що саме ОСОБА_3 є володільцем автомобіля «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , і неправомірність такого володіння законом чи судовим рішенням не встановлена.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_3 має інвалідність, а транспортний засіб надає в безоплатне використання громадській організації для волонтерської діяльності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000398 від 28.09.2024 вбачається, що на час розгляду даного клопотання усі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням автомобіля «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , проведені. Вказаний транспортний засіб був оглянутий, його стан та місце вилучення слідчим зафіксовані, сліди з нього не вилучались.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба у арешті транспортного засобу - автомобіля «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , в частині встановлення заборони його використання, на момент розгляду даного клопотання відпала, та вважає, що, враховуючи час, що минув з вилучення автомобіля, на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право володіння ОСОБА_3 . За таких обставин, враховуючи засади розумності строків у кримінальному провадженні, клопотання про скасування накладеного арешту в частині скасування встановленої заборони користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимогу клопотання про повернення автомобіля правомірному володільцю ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки питання щодо зобов`язання слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту, натомість у разі невчинення слідчим таких дій на виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту, може бути предметом скарги на бездіяльність слідчого, що розглядається в порядку Глави 26 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 170, 174, 284, 309, 477 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2024 на транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , вилучений з володіння ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_9 , у частині встановленої заборони користування ним.

У задоволенні іншої вимоги клопотання відмовити за безпідставністю.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1