Кримінальне провадження №629/858/25
Номер провадження 1-кп/629/130/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, 9 класів, неодруженого, непрацюючого, особа з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Лісового Кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, згідно із ч. 2 ст. 79 3К України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Встановлено, що у червні місяці 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Так, протягом червня місяця 2024 року, точних дат та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 на мотоциклі марки «Іж Юпітер 5К» д.р.н. НОМЕР_1 , до якого була причеплена саморобна коляска, яка слугувала причепом, прибував до захисного лісового насадження, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:000:0118, за межами населених пунктів Миролюбівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яка належить до земель державної власності та перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв у вищевказаному захисному лісовому насадженні двадцять два сухостійних дерева породи «Ясень звичайний діаметром на пнях 13 см, 13 см, 16 см, 16 см, 17 см, 20 см, 20 см, 20 см, 22 см, 24 см, 24 см, 25 см, 26 см, 27 см, 30 см, 31 см, 32 см, 32 см, 34 см, 35 см, 36 см, 39 см, одне сирорастуче дерево породи «Берест» діаметром на пні 17 см, два сухостійних дерева породи «Берест» діаметром на пнях 11 см, 14 см, три сухостійних дерева породи «Дуб» діаметром на пнях 36 см, 32 см, 30 см, які за допомогою бензинової пили в подальшому розпиляв на колоди, завантажив до саморобної коляски, яка слугувала причепом, та була причеплена до мотоциклу марки «Іж Юпітер 5К» д.р.н. НОМЕР_1 , і перевіз її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином здійснюючи незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 порубав на чурки вищевказані фрагменти деревини та незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05.06.2024 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 збув ОСОБА_6 незаконно зрубану деревину об`ємом 7 м.куб. за 10000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду Державному підприємству «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України на загальну суму 75416 гривень 45 копійок, що є істотною шкодою.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що у червні 2024 року на мотоциклі «Іж Юпітер 5К» д.р.н. НОМЕР_1 , їздив у посадку, яка знаходиться за межами села Миролюбівка де пиляв сухі дрова, розпилював на чурки та перевозив за місцем свого мешкання в с. Миролюбівка, Садова 3. Частину з цих дров продав ОСОБА_6 . Зазначив, що дозволу на виробку в нього не було, оскільки не знав, що на вирубку сухостою потрібно брати дозвіл. Також повідомив, що мотоцикл «Іж Юпітер 5К» д.р.н. НОМЕР_1 , купила його матір декілька років тому, але мотоцикл не переоформили, про те, що він незаконно пиляв дрова і перевозив їх на мотоциклі матір не знала.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням його особистості, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило істотну шкоду.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, із неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується формально, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу «Синдром залежності від алкоголю», вперше з 2007 року, перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 862 від 17.12.2024 - ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічноі? діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Раніше не судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив не тяжкий злочин, згідно ч. 4 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

По кримінальному провадженню потерпілим Державним підприємством «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочинних дій у розмірі 75416,45 грн.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода в розмірі 75416,45 грн. потерпілому - Державному підприємству «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що діями обвинуваченого спричинено державі в особі Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України матеріальну шкоду, обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2024 року накладено арешт на бензопилу марки «Craft-Тес СТ-5000», яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Вказана бензопила, як зазначив обвинувачений, належить йому і він знав, що використовував її незаконно.

Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання бензопили як знаряддя вчинення злочину, бензопилу фактично було використано для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію бензопили на користь держави.

Стосовно спеціальної конфіскації автомобіля марки «ГАЗ 3302-14» загальний вантажний бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , то судом встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , який придбав у обвинуваченого частину дров та перевозив ці дрова без дозвільних документів на автомобілі марки «ГАЗ 3302-14», тобто сам ОСОБА_6 не вчиняв незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях. ОСОБА_6 не є обвинуваченим по даній справі, обвинувачення у перевезенні незаконно зрубаних дерев ОСОБА_6 в даній справі не пред`являлось. ОСОБА_5 не використовував автомобіль марки «ГАЗ 3302-14» для перевезення незаконно спиляної деревини. Тому суд не вбачає підстав для застосування спеціальної конфіскації до автомобіля марки «ГАЗ 3302-14».

Що стосується спеціальної конфіскації мотоцикла марки «Іж Юпітер 5» д.н.з. НОМЕР_1 , то обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що даний мотоцикл декілька років тому придбала його мати, але не переоформила право власності на себе. Таким чином, законним володільцем мотоцикла є матір обвинуваченого.

Також обвинувачений повідомив, що матері не було відомо, що він здійснює незаконну порубку дерев та перевозить дерева на вказаному мотоциклі. Стороною обвинувачення зворотнього не доведено.

У постанові від 01.12.2020 у справі № 520/16693/15-к Верховний Суд зробив висновок про те, що транспортний засіб, який належить на праві спільної сумісної власності подружжю та який використовувався одним із них як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, спеціальній конфіскації не підлягає, якщо співвласники не знали і не могли знати про незаконне використання цього майна.

З огляду на викладене, оскільки сторона обвинувачення не надала суду підтвердження того, що законний володілець даного мотоцикла знала, що мотоцикл використовується як засіб вчинення злочину, суд не вбачає підстав для застосування спеціальної конфіскації до мотоцикла марки «Іж Юпітер 5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 13252,40 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000640 за проведення судово-економічної експертизи №6755 від 24.10.2024 в сумі 13252 грн. 40 коп., перерахувавши їх на р/р UA0020573, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, , завдану внаслідок злочинних дій шкоду у розмірі 75416,16 грн.

Арешт на майно накладений ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2024 р. та 02.08.2024 р. скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «ГАЗ 3302-14» загальний вантажний бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мотоцикл марки «Иж Юпітер 5» д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають на штрафному майданчику при Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області повернути, власнику або законному володільцю, або спадкоємцю власника, спадкоємцю законного володільця, а у разі відсутності власника, законного володільця, або спадкоємця власника, звернути в дохід держави; фрагменти деревини породи «Ясень звичайний», «Дуб» загальним об`ємом 3,5 куб.м, деревину породи «Ясень». «Дуб» сухостійну, загальним об`ємом 1 м.куб., які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - передати потерпілому представнику Державному підприємству «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України; бензинову пилу марки «Craft-Тес СТ-5000», яка перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області - на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8