ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3558/24
У Х В А Л А

"26" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, подане у кримінальному провадженні № 0001708,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання, яке подане у кримінальному провадженні № 0001708.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний сумлінно виконує визначені ухвалою слідчого судді процесуальні обов`язки, раніше заявлені прокурором ризики не знайшли свого підтвердження, а відтак мета застосованого запобіжного заходу була досягнута.

За міркуванням захисника на даній стадії кримінального провадження зміна запобіжного заходу забезпечить дотримання прав та інтересів заставодавця, підозрюваного і гарантій сторони обвинувачення щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Клопотання захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ризики, які слідчий суддя вважав доведеними при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і саме застава забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 під № 0001708, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 301-1 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої та жіночної статі, з використанням веб-ресурсу «Onlyfans.com» виготовляв, зберігав та збував фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наявності вагомих доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів та з урахуванням їх конкретних обставин, суворості ймовірного покарання та сукупності даних про особу підозрюваного, зокрема відсутності у нього сталих соціальних і сімейних зв`язків та законного джерела доходу, вважав доведеними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

15.08.2024 заставодавець ОСОБА_10 вніс за ОСОБА_4 заставу, що підтверджується довідкою територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Частиною четвертою статті 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За положеннями статті 182 цього Кодексу застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Отже за змістом наведеної норми (в сукупністю зі статтею 176 КПК України) застава є третім за суворістю запобіжним заходом (після особистого зобов`язання та особистої поруки), який покладає відповідні зобов`язання не лише на підозрюваного, а й на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця), під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слід також зазначити, що з аналізу положень статей 42, 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України у їх взаємозв`язку можна дійти висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у пунктах 1-9 частини 5 та пунктах 1-5 частини 6 статті 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Ухвалами слідчого судді від 09.10.2024 та від 01.11.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків було продовжено до 09.11.2024 та до 06.01.2025, відповідно.

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 06.02.2025.

Вимоги розглядуваного клопотання ґрунтуються на приписах статті 201 КПК України, якою передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, та його захисника подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу….

Незважаючи на те, кримінальне процесуальне законодавство не містить чіткого переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, тлумачення змісту наведеної норми в її системній сукупності з нормами статей 177, 178, 179, 199, 200 КПК України дає підстави для висновку, що зміна запобіжного заходу в бік його пом`якшення можлива у разі суттєвої зміни обставин, які враховувались при обранні запобіжного заходу.

Обов`язковою умовою для застосування будь-якого запобіжного заходу є наявність одного або кількох ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а відтак втрата актуальності встановлених раніше ризиків або їх зменшення і є тими обставинами, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту.

Кваліфікація кримінального правопорушення, сімейний та майновий стан підозрюваного, стан його здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання тощо ураховуються при обранні запобіжного заходу (стаття 178 КПК), у зв`язку з чим зміна наведених обставин також може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Згідно з положеннями статей 7, 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Наведене означає, що сторона захисту, яка звертається до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу повинна обґрунтувати та довести наявність підстав для такої зміни.

За міркуванням захисника підставою для зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання є сумлінне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, проте така обставина сама по собі не може бути підставою для зміни запобіжного заходу в бік його пом`якшення, оскільки перспектива втрати застави у визначеному слідчим суддею розмірі і є тим стримуючим фактором, який на даному етапі кримінального провадження забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На інші обставини, які б свідчили про те що з плином часу встановлені раніше ризикивтратили свою актуальність або зменшились до такої міри, що більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави, захисник не послався і доказів на їх підтвердження не надав.

Зважаючи на викладене, підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає і відмовляє у задоволенні клопотання захисника у зв`язку з його недоведеністю.

Керуючись частиною 5 статті 201, статтями 193, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: