Справа № 496/3066/24
Провадження № 1-кп/496/373/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Муравліка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, водія-експедитор ГОВ «АВТОБАН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.10.2023 року о 14:30 год., ОСОБА_6 , керував технічно несправним автопоїздом у складі вантажного сідлового тягача DAF FT CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-автовозом LOНR HER 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автопоїзд), а саме робоча гальмівна система вказаного автопоїзда перебувала у технічно несправному стані внаслідок заклинювання семи гальмових механізмів (правого заднього колеса сідлового тягача DAF FT CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_3 та шести коліс напівпричепа LOНR HER 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Заклинювання колісних гальмових механізмів відбулося в невстановлений час в результаті їх перегріву до високої температури, яка значно перевищувала граничні експлуатаційні показники (аж до втрати міцності гальмових накладок). Даний перегрів колісних гальмових механізмів, з технічної точки зору, міг відбутися при тривалому русі автопоїзда з гальмуванням на затяжних спусках. Несправність семи з десяти гальмових механізмів автопоїзда, за цією ознакою могла бути виявлена водієм та усунута відповідними ремонтними роботами заздалегідь. Керуючи технічно несправним автопоїздом водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 31.4., п. 31.5., п/п «а», «б» п. 31.4.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001) (далі Правила), якими передбачено:

п. 31.4. «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.1. Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

б) під час дорожніх випробувань робочої гальмової системи перевищуються такі значення: для автопоїзда, тягачем якого є вантажний автомобіль - гальмовий шлях не більш ніж 19,5 м.»

п. 31.5. «У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.»

Далі, водій ОСОБА_6 , недотримуючись вимог п. 31.5. ПДР, керуючи технічно несправним автопоїздом, здійснював рух по горизонтальному, асфальтобетонному сухому та чистому дорожньому покриттю проїзної частини на ділянці автодороги М-15 «Одеса - Рені», в напрямку м. Одеса, в межах населеного с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області, но вулиці Маякська.

На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній однорядний рух у кожному напрямку, з наявною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна смуга горизонтальної дорожньої розмітки), яка поділяє смуги рухи та позначає край проїзної частини, з наявними дорожніми знаками 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».

Наближаючись до ухилу проїзної частини (повздовжній похил - 40 ‰ довжина похилої - 231 метр, по відношенню до рівної поверхні), ОСОБА_6 , керуючи технічно несправним автопоїздом, рухався в смузі свого напрямку руху, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», зі швидкістю приблизно 80 км/год, яка значно перевищувала допустиму швидкість руху на вказаній ділянці, чим порушив вимоги п/п «б» п. 12.9. зазначених Правил якими передбачено:

п. 12.9. «Водієві забороняється»:

б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи рух у вказаному напрямку на автопоїзді зі значним перевищенням швидкісного режиму, був неуважним, відволікся від керування, за дорожньою обстановкою постійно не стежив, внаслідок чого відповідно не відреагувала па її зміну у вигляді крутого ухилу проїзної частини, розуміючи, що керує технічно несправним автопоїздом, робоча гальмівна система, якого зі значним зменшенням ефективності гальмування, що було відомо водієві, оскільки гальмівні механізми не мали несправностей, які б приводили до раптової для водія відмови системи, або до раптового відведення автопоїзда убік при русі й гальмуванні. При цьому водій в установлених межах безпечної швидкості, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автопоїзда, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.1. Правил, якими передбачено:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Здійснюючи подальший рух, навпроти будинку №16/6, вищезазначеної вулиці, при несправності гальмової системи автопоїзда, з урахуванням завантаженого автопоїзда, наявності ухилу проїзної частини, діючи з необережності, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , розуміючи, що керування технічно несправним автопоїздом заборонено, допустив зіткнення правою передньою частиною сідлового тягача з лівою задньою частиною автомобіля «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_4 на приблизно попутних курсах. Після контактування з автомобілем «DAF FT CF 85» автомобіль «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_4 переміщався вперед і контактував правою передньою частиною з лівою задньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_5 , у результаті чого автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_5 перекинувся на правий бік де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку важкого ступеню, яка ускладнилась крововиливами між павутинною та м`якою, між твердою та павутинною мозковими оболонками головного мозку, крововиливом правої основної пазухи, зміщенням серединних структур, пневмоцефалією (скупчення повітря в черепній порожнині), гемотімпапумом (скупчення крові у середньому вусі); лінійний перелом луски потиличного кістки справа з переходом на основу черепа: тіло, праву бічну масу потиличної кістки, тіло клиновидної кістки та задню стійку основної пазухи, закритий лінійний перелом піраміди скроневої кістки справа; забійна рана м`яких тканин правої скронево-потиличної ділянки та скроневої ділянки зліва, рана по задній поверхні грудної клітки по лівій лопатковій лінії в проекції вісі лівої лопатки.

Отримані тяжкі тілесні ушкодження потерпілою ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною ДТП.

Допущені водієм ОСОБА_6 , порушення вимог п. 1.5, п. 2.3, п. 2.9. п/п а), п. 31.4; п. 31.4.1 п/п а)б), п. 31.5; п.12.1. «Правил дорожнього руху» України, знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. При цьому пояснив, що він керував технічно несправним авто, в якому не працювали гальма і він не зміг зупинити авто, в результаті чого допустив зіткнення з авто, яке допустило зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перевернувся на бік та вдарив пішохода ОСОБА_8 , яка отримала тяжкі тілесні ушкодження. Відшкодував їй завдані збитки. У скоєному каявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки він працює водієм.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що знаходячись в с. В.Дальник вона йшла по тротуару вул. Маяцька, обставини ДТП їй невідомі, прийшла до свідомості лише в лікарні. Обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, вибачився, а тому вона претензій до обвинуваченого не має і просила суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням висновків експертів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою та експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережний тяжкий злочин, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих обставини - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з призначенням йому мінімального покарання та іспитового строку.

Відповідно до характеристики та звернення директора ТОВ «АВТОБАН» від 2 грудня 2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_6 працює в їхньому колективі з 15 липня 2023 року старшим водієм. Вказане товариство займається міжнародними перевезеннями вантажів, в тому числі перевезенням стратегічних вантажів та на підтримку ЗСУ. ОСОБА_6 має великий досвід у перевезенні вантажів та людей, завжди виконує свої обов`язки відповідально, здійснив 98 міжнародних перевезень вантажу недопускаючи затримки з поверненням в Україну та не порушував терміни здійснення перевезень у зв`язку із чим він просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, а тому суд вважає можливим не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

По справі понесені витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі на суму 167166 грн 64 к., а тому вказані витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 2 ст. 286 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_6 відраховувати з 27.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 167166 грн 64 к.

Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду від 18 жовтня 2023 року на автомобілі марки: «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; «Мерседес Атего» реєстраційний номер НОМЕР_8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_9 ; «DAF CF» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази по справі автомобілі марки: «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «HYUNDAI TUCSON» державний номер НОМЕР_5 ; CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_10 ; «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_11 ; «Мерседес Атего» реєстраційний номер НОМЕР_8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_9 ; «DAF CF» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1