Справа №949/1419/24
про здійснення приводу
26 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у судові засідання, зокрема 22 жовтня 2024 року, 14 листопада 2024 року, 04 грудня 2024 року, 13 січня 2025 року за викликом суду не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли.
Ухвала суду від 29 січня 2025 року про здійснення приводу до вказаних свідків на 26 лютого 2025 року на 10 год., ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та Вараським РВП ГУНП в Рівненській області не виконана та не повідомлено суд про причини невиконання, а також про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до призначених години та дати.
Разом з тим, контроль за виконанням вказаної ухвали покладено на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який покладений на нього обов`язок не виконав.
За змістом ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до свідків повторного приводу.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати повторний привід до вказаних свідків через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , місце роботи: КНП Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 25 березня 2025 року.
Виконання ухвали відносно свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_8 доручити Вараському РВП ГУНП в Рівненській області.
Для сприяння виконання ухвали ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та Вараським РВП ГУНП в Рівненській області, копію її надіслати до ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Для дієвості проведення контролю за виконанням ухвали прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , копію її надіслати до Рівненської обласної прокуратури.
Зобов`язати ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та Вараський РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 25 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1