У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тячівка Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.409, ч. 3, 4 ст. 358 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000358 відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що 30.10.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 409 КК України, тобто - пособництво в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану, ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинах підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених обшуків, протоколами допиту свідків, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , висновком експерта, протоколами проведених відносно ОСОБА_6 НСРД та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Також зазначає, що 08.11.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, з покладенням на неї відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду на першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватись з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора або суду.

26.12.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 , до 30.01.2025, який закінчується

Крім цього, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно з указаною ухвалою суду, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватись з підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора або суду.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 04.09.2024 року до п`ятьох місяців, тобто до 30.03.2025 року.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений нею злочин; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які не встановлені органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, тобто чинити на них психологічний тиск чи фізичний вплив щоб вони змінили або відмовились від своїх показів, або схиляти свідків до дачі неправдивих показань з обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто перешкодити явці свідків до органу досудового розслідування та в суд, для проведення слідчих дій та дачі показів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час

А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 19:00 до 08:00 години, визначеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2025 року, з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватись з підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив таке задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя доходить наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити:

- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом;

- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 19 години 00 хвилин по 08 годину 00 хв., строком на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду на першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватись з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора або суду.

У подальшому, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 продовжено до 30.01.2025 року, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду на першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватись з іншим підозрюваним ОСОБА_6 та свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , без дозволу на це слідчого, прокурора або суду.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.09.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено до п"яти місяців, тобто до 30.03.2025 включно.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винною та заявлені стороною обвинувачення ризики.

Вказані ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також тяжкістю покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною.

При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні при продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, і з часу обрання відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу такі не зменшилися.

Слідчим суддею також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, що неможливо зробити до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2024 року про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

А тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000358 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року, продовжено до п`яти місяців, а саме до 30.03.2025 року, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.409, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду у нічний період доби з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме: по 26 березня 2025 року із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись з підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу доручити начальнику Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1