overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1369/24
Провадження № 1-в/131/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 05.02.2025 надійшло подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, ініціатора подання та засуджену особу.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 до судового розгляду на 11:30 год. 13.02.2025 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати прокурора, ініціатора подання та засуджену особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/831/21
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 30.03.2021,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не доставлений приводом, відомості про причини невиконання приводу до суду не надійшли.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом застосування до свідка приводу.

Суд, вислухавши інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що наявні правові підстави для застосування приводу, виконання якого покладає на відповідний відділ Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження.

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 17.03.2025 о 10:00 год. свідка:

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , та начальника ГУНП у Вінницькій області, виконання ухвали суду доручити відповідному ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа №127/3493/25
Провадження №1-кс/127/1590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старокостянтинів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 31 березня 2025 року включно.

Встановити термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 496/350/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року смт. Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восточне Сєровського району Свердловської області рф, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 квітня 2025 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.02.2025 року та оголошено учасникам провадження 07.02.2025 року о 09.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 743/799/22

провадження № 51-5497ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою

на вищевказані судові рішення, яка іменована як апеляційна. При цьому, як убачається зі змісту поданої скарги, по суті подана скарга є касаційною скаргою

на зазначені вирок та ухвалу.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 29 жовтня 2024 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 352/446/22

провадження № 51-3343км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 15:00 11 лютого 2025 року.

У поданому клопотанні захисник просить забезпечити його участь у касаційному розгляді провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який Верховним Судом призначено на 15:00 11 лютого 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 461/3537/20

провадження № 51 - 3271 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду на 12:10 18 лютого 2025 року.

На адресу Верховного Суду надійшли клопотання засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції із Львівським окружним адміністративним судом.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засудженою та її захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженої та її захисника підлягаютьзадоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Львівським окружним адміністративним судом о 12:10 18 лютого 2025 року.

Львівському окружному адміністративному судуо 12:10 18 лютого 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та згаданим судом за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_3 , з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на голову Львівського окружного адміністративного судута начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2049/25
Провадження №1-кс/522/990/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В свою чергу, з зазначеної скарги не вбачається коли, куди і з якою скаргою звертався ОСОБА_2 , текст написаний нерозбірливим почерком, жодні додатки до скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

Закон не визначає загальнодоступного і незалежного засобу, який забезпечив би заявнику можливість пересвідчитись у внесенні/невнесенні наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконанні слідчим, прокурором процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Отже, ОСОБА_2 подано скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте слідчий суддя позбавлений можливості визначити у чому саме полягає суть скарги, перевірити обставини зазначені у скарзі та строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/682/25
Провадження № 1-м/159/8/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

в порядку виконання доручення іноземного суду

05 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши доручення Міністерства юстиції України від 30.01.2025 №13.3-31/26-25 на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах 1993 року про виконання клопотання компетентного органу Республіки Польща про проведення процесуальної дії в кримінальній справі,

у с т а н о в и в :

03.02.2025 до суду надійшло доручення Міністерства юстиції України від 30.01.2025 №13.3-31/26-25 на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах 1993 року про виконання клопотання компетентного органу Республіки Польща про проведення процесуальної дії в кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Скулин Ковельського району.

За змістом клопотання запитуючий орган просить встановити:

-чи засуджений ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Скулин, Україна, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_1 залишається в живих, а якщо ні, надіслати інформацію, що підтверджує дату і місце його смерті.

Вивчивши клопотання суддя дійшов висновку, що отримати запитувану інформацію можливо лише шляхом витребування доказів.

Відповідно до статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 84, 93 КПК України, запитувану інформацію необхідно витребувати з Ковельського відділу ДРАЦСу у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 84, 93, 372, 561 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Скулин Ковельського району.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 12.02.2025.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо. У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа №295/1849/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003778 від 03.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження, явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003778 від 03.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, суддею одноособово об 11 годині 00 хвилин 11.02.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/870/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону що полягає у невнесенні в Єдининий реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину ,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 , після самовідводів слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону що полягає у невнесенні в Єдининий реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочинів начальником ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 за ст.111,382 КК України від 03.01.2025.

Разом зі скаргою наявне клопотання про поновлення строків на звернення до суду, оскільки скаргу від 06.01.2024 було повернуто слідчим суддею ОСОБА_6 06.01.2025 через те що вона була подана в електронній формі проте не містила ЄЦП.

Ухвалу від 06.01.2025 про повернення скарги ОСОБА_2 отримав 20.01.2025 про що свідчить трекінг поштового відправлення 211, а вже 24.01.2025 ОСОБА_2 подав скаргу через канцелярію суду про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

За таких обставин вважаю, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на подачу скарги..

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою від 06.01.2025 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону що полягає у невнесенні в Єдининий реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочинів начальником ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 за ст.111,382 КК України від 03.01.2025

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону що полягає у невнесенні в Єдининий реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину .

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 15-30 годину 10 лютого 2025 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оболрони Центрального регіону та особу, яка подала скаргу .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1728/23
провадження №1-кп/283/42/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження внесене 03 липня 2023 року в ЄРДР за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 10 лютого 2025 року о 14.30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя