Номер провадження 1-кс/754/71/25
Справа № 754/25/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного: - ОСОБА_4

за участю захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з загальною середньою освітою,одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.10.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.10.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2025 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання та додатків до нього вбачається, що упровадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 24.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідування встановлено, що 24.06.2024, приблизно о 19.30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи біля житлового під`їзду №5, будинку АДРЕСА_3 , побачив свою тещу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, на ґрунті тривалих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, демонструючи зверхність та вседозволеність ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт із своєю тещею ОСОБА_7 .

У ході розвитку зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі насідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з метою залякування ОСОБА_7 , став словесно погрожувати останній вбивством, усвідомлюючи при цьому, що висловлені ним погрози здатні викликати у потерпілої побоювання здійснення цих погроз, тим самим даючи ОСОБА_7 реальні підстави побоюватися за своє життя та здоров`я. Остання реально сприймаючий погрози вбивством та побоюючись за своє життя, намагаючись уникнути негативних наслідків, забігла до приміщення під`їзду зазначеного будинку.

Вказана вище ситуація погрози вбивством з боку ОСОБА_4 була для потерпілої ОСОБА_7 додатково психотравматуючою, відбувалася на фоні численних ситуацій психологічного насильства, супроводжувалася переживаннями страху за своє життя та здоров`я, приниження, сорому з подальшим погіршенням психоемоційного стану.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, 16.08.2024, приблизно о 22.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АВРОРА», що за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 25-Д, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого при собі знаходилася сумка з особистими речами, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №754/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024 та від 23.07.2024 №469/2024 строком на 90 діб відповідно.

Так, ОСОБА_4 , у вказану дату, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого та оточуючих осіб, підійшовдо потерпілого, та наніс один удар правою рукою зібраною в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому ЛЕГКІ тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока з переходом в підочну ділянку, лівого скату носа та праву підочну ділянку, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, саден в лівій підочній ділянці, в правій скроневій ділянці, від якого потерпілий ОСОБА_8 впав на асфальтовану ділянку, та тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого та подолав його волю до опору, одразу після чого, дістав з сумки потерпілого навушники «AirPods with Charging Case» (MV7N2TY/A), моделі: А2032 А2031 А1602, вартістю 2630 гривень 00 копійок; чохол до навушників «Blueo Liquid Silicone Case для Apple AirPods with Carbine, Yellow», вартістю 55 грн. 00 коп.; банківську карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 з коштами на рахунку в сумі 1865 грн. 35 коп., та після чого, зняв з пальця правої руки обручку з білого золота, 585 проби, вагою 3,09 г, вартістю 10501 грн. 51 коп., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15051 грн. 86 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого,вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 16.08.2024, приблизно о 22.00 год, перебуваючи біля магазину «АВРОРА», що за адресою: місто Київ, проспект Лісовий, 25-Д, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа та використання його для незаконного збагачення, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, протиправно, в момент вчинення відкритого викрадення майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого,вчиненого в умовах воєнного стану, заволодів банківською платіжною карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,та яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до примітки ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити для доступу до банківського рахунку (платіжним інструментом) НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , позбавивши останнього, таким чином можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав та приховав офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні та приховуванні офіційних документів, вчиненому з корисних мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на підробку електронного документу на переказ (платіжного доручення), тобто документу в електронному виді, що використовується банками для передачі інформації на переказ грошових коштів між суб`єктами переказу грошових коштів, з метою здійснення переказу визначеної в ньому суми коштів на рахунок отримувача з банківського рахунку ОСОБА_8 та від його імені, як законного ініціатора подання відповідного електронного документа на переказ.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку електронного документу на переказ (платіжного доручення), в період часу з 23.46 год. 16.08.2024 до 11.08 год. 17.08.2024, перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: місто Київ, проспект Лісовий, 28 та достовірно знаючи, що при розрахунку вказаною платіжною картою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступ до банківського рахунку, на якому містяться грошові кошти, вирішив цим скористатись та за допомогою терміналів розрахунку з використанням безконтактної технології проведення платіжну «РаyРаss», приклав платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , як засіб доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , тим самим, сформував електронні платіжні доручення на оплату товарів від імені законного власника банківської картки ОСОБА_8 з банківського рахунку НОМЕР_2 на рахунок отримувача перекази на суму 395 грн. 10 коп., 346 грн. 90 коп., 399 грн. 65 коп., 303 грн. 40 коп., 420 грн. 30 коп., а всього загальною сумою 1865 грн. 35 коп., тим самим, підробив електронні документи на перекази. Після чого, ОСОБА_4 розрахувався за товари у вищевказаному магазині на загальну суму 1865 грн. 35 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробці документів на переказ, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім того, 17.08.2024, приблизно о 15.30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості між будинками № 25 та 25-Д по проспекту Лісовий у місті Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розвитку якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_10 у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_9 , від якого останній втративши рівновагу, впав на асфальтовану ділянку, та після чого, одразу почав наносити численну кількість ударів обома руками зібраними в кулак та обома ногами в області життєво важливих органів потерпілого, а саме по голові та тулубу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 став своєю ногою потерпілому на спину, та охопивши руками голову ОСОБА_9 почав нею бити об асфальтовану поверхню, однак свої протиправні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_9 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий втратив свідомість, та у зв`язку з активними діями сторонніх осіб, які завадили ОСОБА_10 довести свій злочинний умисел до кінця. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Протиправними діями ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та множинних саден голови, крововиливів у м`які тканини голови, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; множинних саден на тулубі та кінцівках, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_9 не приходячи до свідомості помер на місці вчинення кримінального правопорушення, внаслідок цереброваскулярної хвороби з крововиливом під оболонки головного та розвитком набряку-набухання головного мозку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

18.08.2024 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.08.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2024 року.

10.10.2024 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200 КК України.

03.01.2025 слідчим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 08.10.2024 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 18.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.00 год. 18.11.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.01.2025 включно.

03 січня 2025 року, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились в повному обсязі. Кримінальне провадження № 0000561 складається з 3 (трьох) томів, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися з 1 (одним) томом. Направити обвинувальний акт до суду неможливо без належного відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту. Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, які складаються з 3 (трьох) томів, цифрових носіїв інформації, де міститься запис проведених слідчих дій, речових доказів, з якими необхідно ознайомити сторону захисту, а також час для складання обвинувального акту, скерування до суду та призначення судового засідання, під час якого, серед іншого, буде вирішуватись питання продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - необхідно достатньо часу, який об`єктивно складає не менше 30 днів.

Частиною 3 статті 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.

Строк дії обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва у виді тримання під вартою закінчується 11.01.2025. Однак, провести вищевказані процесуальні дії до зазначеної дати не надається можливим. У зв`язку з чим, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцять років, тому усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, розуміючи його невідворотність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання підозрюваного під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання слідчого підтримав; підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцять років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`який, суд не вбачає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк 30 днів, - тобто до 04 лютого 2025 року.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 04 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1