Справа № 215/7782/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 січня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до ЄРДР за № 0001131 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001131 від 04.12.2024, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з?єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв?язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив?язкою до базових станцій, за період часу з 00:00 години 02.12.2024 по момент винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.12.2024 до ВП № 5 Криворізького РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності не встановлену особу яка 02.12.2024 року приблизно о 12.40 годині, в мобільному додатку «Вайбер» надіслала заявнику фішингове посилання, після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки, чим спричинила останній матеріального збитку сума якого встановлюється.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив наступне 02.12.2024 року приблизно в обідній час з 12:00 години у додатку «Вайбер», ОСОБА_4 надійшло повідомлення від раніше не відомого контакту « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_1 , про те що він бажає придбати товар, який раніше до цього потерпілий виклав оголошення в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж мотоциклу «Yamaha Drag Star XVS 650». В ході листування контакт під назвою « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_1 , він повідомив, що мешкає в місті Біляївка, Одеської області, та бажає оформити замовленні кур`єром та запропонував оформити замовлення через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та для оплати товару потерпілому необхідно перейти за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перейшовши за посиланням потерпілий добровільно надав свої дані, а саме: вів повний номер карти, 3 цифри які знаходилася на зворотній стороні банківській картці, номер телефону та суму грошових коштів які знаходяться на банківській картці для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого потерпілому почали приходити смс-повідомлення від « ОСОБА_6 » та номеру « НОМЕР_2 » вмістом яких був код-пароль, який потерпілому необхідно було відправити в чат переписку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якому потерпілому необхідно було поповнити свою карту для виплат, у зв`язку з цим потерпілий самостійно здійснив 4 транзакції з належної йому кредитної банківської карти з особовим рахунком НОМЕР_3 на свою карту банківську карту для виплат з особовим рахунком НОМЕР_4 перша транзакція на суму 5 000 гривень, друга 6 873 гривень, третя 6 873 гривень, четверта 13 400 гривень. Після чого, потерпілому запропонували змінити браузер та надіслали скриншот зображення транзакцій грошових переводів та повідомили щоб я не заходив до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з тим що буде зарахування грошових коштів. У вечері приблизно о 23:00 годині потерпілий вирішив перевірити баланс своєї картки та виявив що з банківських карт банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме з кредитної карти на банківську карту для виплат було здійснено 3 транзакції на суму перший платіж 27 980 гривень, другий на 28 000 гривень та 28 180 гривень. На даний час допитати особу якій належить мобільний телефон НОМЕР_1 за фактом обставин події, які відбувались 02.12.2024 року не надалось можливим.

За таких обставин вважає, що інформація, у оператора мобільного зв`язку, по м.н. НОМЕР_1 , яка міститься в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та може привести до встановлення особи, що його вчинила, тому просить дати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, просять проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом суду не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2024 вже було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відповідно до якого надано доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00:00 години 02.12.2024 по 13.12.2024, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії, та враховуючи, що строк дії ухвали від 13.12.2024 ще не сплив, крім того, нормами КПК України не передбачено повторне звернення до слідчого судді з аналогічним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, тому суд вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Слідчий суддя також роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: