н/п 1-кс/953/53/25
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2005 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з іспитовим строком 8 місяців 13 днів; 2) вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2008 за ч. 3 ст. 185, ст.198, ч.2 ст. 190 ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 01.02.2013 звільнений за відбуттям покарання; 3) вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 04.11.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, 22.02.2014 звільнений за відбуттям строку покарання; 4) вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 1 п «Є» 9 Закону України "Про Амністію у 2017 році" звільнений від відбування покарання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
27.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України., яка підтверджується: заявою ОСОБА_5 від 24.09.2018; протоколом огляду місця події від 24.09.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; рапортом оперативного працівника; висновком судово-товарознавчої експертизи №4181; протоколом огляду відео від 20.11.2018; показаннями свідка ОСОБА_6 , які містяться в протоколі його допиту; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.11.2018.
Сторона обвинувачення також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
На підтвердженя вказаних ризиків слідчий в клопотанні також зазначає, що відносно ОСОБА_4 04.10.2018 Комінтернівським судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.12.2018 та умови відбування якого останній систематично порушує; ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність до правопорушень та впевненість у безкарності у разі їх вчинення; ОСОБА_4 відомі персональні данні свідків, та очевидців, їх домашні адреси проживання, які в подальшому можуть бути використані ОСОБА_4 для здійснення тиску на них, з метою зміни їхніх показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
03.12.2018 старшим слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 11.09.2024 надійшло клопотання слідчого Харківського раойнного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , в якому сторона обвинувачення просила надали дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2025 клопотання слідчого задоволено. Дозволено слідчому Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 04.04.2025, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 04.04.2025 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 04.04.2025, і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 03.04.2025, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1