ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001290 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, засудженою вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2024 року за ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2024 року, вважається такою, що засуджена вироком від 15.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до

5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку 10.07.2024, о 14 год. 56 хв., перебуваючи в під`їзді будинку №164, що по вул. Княгині Ольги, 4, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула для ОСОБА_8 за 400 грн., у поліетиленовому зіп-пакетику, у якому знаходилися кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0654 г., обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку 07.10.2024, о 18 год. 17 хв., перебуваючи в дворі будинку №2, що по вул. Богоявленська в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула для ОСОБА_8 за 400 гривень, у поліетиленовому зіп-пакетику, у якому знаходилися кристалічна речовина бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,320 г., обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у пред`явлених обвинуваченнях за ч.2 ст.307 КК України визнала повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Усвідомлює, що своїми діями вчиняла кримінальні правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо її не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинуваченій роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченої, суд вважає, що винуватість

ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, остання надала показання стосовно обставин вчинення інкримінованих їй злочинів, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за

ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винуватої, зокрема те, що вона раніше судима, вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно з характеристикою з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» характеризується посередньо, у цілому прагне дотримуватися загальноприйнятих і соціально ухвалених норм поведінки, володіє дуже високою працездатністю, витривалістю, активністю та ініціативою. Має тяжкі хронічні захворювання. Має новостворену сім`ю. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, стан здоров`я обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, думку прокурора, захисника, обвинуваченої, конкретику даних правопорушень, особу винної, її майновий стан, стан здоров`я, а також її ставлення до вчиненого, беручи до уваги вимоги ст. 50 КК України, в якій зазначається, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочини в період іспитового строку, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2024 року, суд на виконання вимог ч. 3 ст. 78 КК України із застосуванням вимог

ст. 71,72 КК України, призначає остаточне покарання за сукупністю вироків - 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої, до набрання вироком законної сили, залишити незмінним - тримання під вартою.

Питання речових доказіввирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 12,63,65-67,69,71,72,307 КК України, ст.ст. 100,124,349,373-375,532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 5 (п`ять) років та 5 (п`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від

15 лютого 2024 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Початок відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 07.10.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, але не довше як на 60 днів, тобто до

23.03.2025 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз:

- від 15.10.2024 року №СЕ-19/118-24/12268-ХЗ в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні, 60 копійок;

- від 14.11.2024 року №СЕ-19/118-24/12269-НЗПРАП в сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Речові докази по справі:

- сейф-пакет №2748688 з наркотичною речовиною PVP, масою 0,320 г. та сейф-пакет №2810361 з наркотичною речовиною PVP, масою 0,0654 г., - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_2 , - конфіскувати на користь держави;

- ніж знищити;

- банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 знищити;

- жіночу сумочку повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той саме строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1