провадження №1-кс/279/19/25
Справа № 279/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2022 солдата ОСОБА_4 мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та відповідно до наказу командира вчА0224 останнього призначено на посаду стрільця- помічника гранатометника 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статути та накази командирів.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, всупереч зазначеним вимогам законодавства, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив умисний злочини за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу №3 від 01.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ «Про організацію і проведення заходів широкомасштабного розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину або місце служби». Вказаним наказом створено мобільні групи розшуку та затримання військовослужбовців, які самовільно залишили частини, визначено права та обов`язки задіяних військовослужбовців Військової служби правопорядку, закріплено автотранспорт для оперативного реагування та переміщення військовослужбовців, які самовільно залишили війкові частини, та визначено забезпеченість особистою зброєю та спеціальними засобами.

02 січня 2025 року військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_8 , під час проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3 від 01.01.2025 будучи включеними до мобільної групи №5 розшуку та затримання військовослужбовців, які самовільно залишили частини, після отримання повідомлення від військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч НОМЕР_3 про виявлення військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який 26.07.2022 самовільно залишив район виконання завдання підрозділу в н.п. Слов`янськ, на службовому автомобілі ВАЗ 212140, р/н НОМЕР_4 , у військовій формі зі знаками розрізнення прибули до прикордонної комендатури н.п. Овруч.

З метою переміщення солдата ОСОБА_4 до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнього було поміщено до салону службового автомобіля ВАЗ 212140, р/н НОМЕР_4 з метою його доставки до приміщення тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху службового автомобіля ВАЗ 212140, в/н7135ВІ по АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_4 , не бажаючи бути доставленим до приміщення тимчасової військової прокуратури та з метою уникнення відповідальності за самовільне залишення частини, діючи умисно, вирішив нанести тілесні ушкодження військовослужбовцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 почав поводити себе зухвало та в грубій формі висловився словами нецензурної лайки в сторону військовослужбовців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля ВАЗ 212140, в/н7135ВІ, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення працівникам поліції тілесних ушкоджень, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом накидання паска безпеки на шию водієві-солдату ОСОБА_8 , почав останнього душити, та одночасно наніс один удар ліктем правої руки в обличчя солдату ОСОБА_7 .

В результаті своїх злочинних дій солдат ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця по лівій передньо-боковій поверхні шиї з переходом на поверхню шиї, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень , та потерпілому ОСОБА_7 наніс побої.

03.01.2025 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.345 КК України.

Слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід цілодобовий домашній арешт .

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на необхідність проходження лікування за станом здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Крім того, слідчим не враховано, що при обранні цілодобового домашнього арешту підозрюваний буде позбавлений можливості забезпечити свої мінімальні життєві потреби, права на отримання медичної допомоги .

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку. Проте, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваному, оскільки останній обмежений можливості в повній мірі реалізувати право отримання медичної допомоги, проходження стаціонарного лікування, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20:00 год. до 07:00 год. терміном на 60 діб, окрім необхідності надання медичної допомоги , проходження стаціонарного лікування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 - 194, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, окрім необхідності надання медичної допомоги : проходження стаціонарного лікування в КНП "Коростенська ЦМЛ КМР " (вул. Амосова,8, м. Коростень) .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

-не відлучатися із населеного пункту, якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 години до 07.00 ранку наступного дня ;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - два місяці, до 04.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання .

Повний текст ухвали виготовлено 06.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9