overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2016/24
Номер провадження: 11-кп/819/267/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1505/25
Провадження № 1-в/159/115/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

13.03.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання конвоєм.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду (в судове засідання) особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк не відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/360/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 02.05.2024, який надійшов до суду 19.07.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 02.05.2024, який надійшов до суду 19.07.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України на 15 год.45 хв 13.03.2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/255/25
Провадження № 1-кп/168/49/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

13 березня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, що спричинило погіршення міжміського сполучення та періодичні оголошення про повітряні тривоги (сигнали повітряної тривоги).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши заяву і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4, 4-1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 20.03.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 20.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити захисника ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захисникові обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2235/25
Провадження № 1-кп/361/82/25
У Х В А Л А

13.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 09 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 0000049 від 09 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 361/2235/25, провадження № 1-кп/361/82/25) з кримінальним провадженням № 0000628 від 01 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0000049 від 09 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 361/2235/25, провадження № 1-кп/361/82/25) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

10.03.2025 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав вказаний обвинувальний акт.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ТОВ «РУШ» - представник ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «Епіцентр К» - представник ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 09 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 31.03.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 373/370/25
Номер провадження 1-кс/373/88/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 березня 2025 року м. Переяслав

Слідча суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000074 від 10.02.2025 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 за ч.1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 протягом цілої доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали: з 13.03.2025 до 06.05.2025.

Направити дану ухвалу для виконання до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали у порядку ч.2 ст. 376 КПК України відбудеться 14.03.2025 о 13:30 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1838/25
Провадження № 1-кп/552/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000099 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000099 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000099 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.30 год. 17 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/917/25
Провадження № 1-в/553/93/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до Ленінського районного суду м.Полтава надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава на 11:30 годину 24.03.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/718/25
Провадження № 1-в/545/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тюмень, рф, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого до засудження водієм ТОВ ВКФ "ТСН ЛТД", з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

Засуджений: вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.10.2022 змінено вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 у порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 . В інший частині вирок суду першої інстанції залишено без змін

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.10.2022 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на 4 роки 6 місяців 8 днів із залишенням додаткової міри покарання - позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4553/24
У Х В А Л А
13 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилась у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), неодноразово повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останній поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 28 квітня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції (м.Костопіль), контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2612/24
У Х В А Л А

13.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000233 від 04.04.2024 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 16.03.2025. прокурор подав клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні 13.03.2025 обвинувачений заявив головуючому судді відвід, у зв`язку із чим у судовому засіданні було оголошено перерву до вирішення питання про відвід іншим складом суду.

Після закінчення перерви захисник обвинуваченого ОСОБА_5 покинула приміщення суду, відмовилася брати участь у продовженні судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновків, що обвинуваченому слід призначити захисника в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 53КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для його участі у кримінальному провадженні №0000233 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

.

Забезпечити участь захисника на 16-00 год 13.03.2025 у судовому засіданні, що відбудеться у залі судових засідань Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1