Справа № 442/8574/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1113/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою задоволено подання начальника державної установи „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) ОСОБА_9 , звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року у зв`язку з усуненням караності діяння та звільнено останнього негайно з Державної установи „Дрогобицька виправна колонія (№ 40).

Постановлено вважати ОСОБА_7 таким, що відбуває покарання за вироком від 29 квітня 2016 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, яким його засуджено за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, що становить два дні та остаточно визначено покарання 4 роки 11 місяців 29 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Скеровано до уповноваженого органу пробації для виконання вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 покликається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував законодавство про кримінальну відповідальність.

Акцентує, що ОСОБА_7 раніше судимий 29 квітня 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення, який становить два дні та остаточно визначено покарання чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

В подальшому, 21 липня 2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016 року і остаточно визначено до відбуття покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Наголошує, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено, у який спосіб має виконуватись покарання, призначене ОСОБА_7 21 липня 2017 Трускавецьким міським судом Львівської області на підставі ст. 71 КК України.

Зазначає, що судом не враховано, що в органі пробації ОСОБА_7 знятий з обліку у зв`язку вчиненням в період іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 24 жовтня 2024 року, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» щодо звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь задоволити частково, шляхом виключення з вироку покарання, призначеного за кримінальне правопорушення, яке декриміналізоване (ч.1 ст. 185 КК України).

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

П.3 ч.1 ст. 409 КПК України передбачено, що істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи подання начальника установи виконання покарання про приведення вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 у відповідність до вимог Закону України застосував Закон України №3886-ІХ, який змінив кваліфікацію дрібних крадіжок. Відповідно до нового визначення, якщо вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1600 грн. у 2017 році), такі діяння більше не є кримінально караними. Вартість викраденого ОСОБА_7 майна становила 191,75 грн., що менше цієї межі.

При цьому, місцевий суд застосував ст. 5 КК України, яка передбачає, що закони, які покращують становище засудженого, мають зворотну дію в часі і згідно з ч.2 ст. 74 КК України звільнив ОСОБА_7 від призначеного покарання.

Також, постановлено скерувати до уповноваженого органу пробації для виконання вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016 року.

Разом з тим, як слушно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд першої інстанції не врахував, що засуджений ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком 2016 року, що має наслідком скасування випробувального терміну, у зв`язку з чим, останній знятий з обліку в органі пробації, а відтак, колегія суддів вважає безпідставним рішення суду про скерування до уповноваженого органу пробації для виконання вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016 року.

Окрім цього, колегія суддів також погоджується з доводами апелянта про те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено, у який спосіб має виконуватись покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року на підставі ст. 71 КК України, і приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016 року.

Відсутність чіткого регламенту виконання такого покарання може призвести до правової невизначеності, що порушує принцип верховенства права, а відтак, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4