Справа № 761/3553/25
Провадження № 1-кс/761/3012/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 28.01.2025 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі підозрюваний ОСОБА_3 ставить питання про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 03.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023. Розгляд скарги просив проводити без участі скаржника.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, 30.01.2025, до початку судового розгляду, на адресу суду надійшли письмові заперечення заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Так, як вбачається зі змісту вказаних заперечень, 11.09.2024 у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та 08.01.2025 було скеровано до Печерського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023.

Вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження 0001754 спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Печерського районного суду м. Києва.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 303, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя