07.04.2025 Справа № 642/1749/25
Провадження № 1-кс/642/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківськіцй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.01.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, ромської національності, громадянин України, без освіти, не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, неодноразово судимий, востаннє вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 11.02.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківськіцй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000322 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів в грудні 2024 року (точний час та дату під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 побачив потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, та став стежити за останньою, допоки остання не зайшла до своєї квартири АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив прибув до квартири АДРЕСА_4 , та став дзвонити у двері, які йому відчинила потерпіла ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 під приводом того, що йому необхідно попити води, попросив ОСОБА_6 , щоб остання впустила його у квартиру, що потерпіла і зробила, таким чином ОСОБА_5 проник до квартири з метою з`ясування матеріального становища потерпілої ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, став підшукувати собі подільників для вчинення злочину та прийняв рішення, щодо залучення до вчинення злочину осіб, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, із якими тривалий час мав довірливі відносини і підтримував дружні стосунки, та які мали аналогічні із ним наміри щодо вчинення злочину, спрямованого проти власності громадян.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаною про введення в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, та відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, військового стану, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, діючи повторно, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи в групі з особами, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду вступив в злочинну змову на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 разом із особами, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, розподіливши між собою ролі, 17.01.2025 в проміжок часу з 11:30 год. по 11:40 год. прибули до квартири АДРЕСА_4 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , де виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, залишилися на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхами вказаного будинку, з метою спостереження за обстановкою, а особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду стала стукати у двері, які їй відчинила потерпіла ОСОБА_6 . У подальшому особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, з метою проникнути до вказаної квартири, шляхом обману, повідомила потерпілій ОСОБА_6 , що прийшла з метою перевірки електричного лічильника та зняття показників, таким чином увійшовши в довіру до потерпілої, яка впустила особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду до квартири. Таким чином, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду проникла до квартири, належної ОСОБА_6 .

Після чого особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 та особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, стала відволікати потерпілу ОСОБА_6 , та відвела її до окремої кімнати під приводом складання документів, щодо обстеження електричного лічильника, а ОСОБА_5 та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, через не заперті на замок двері зайшли до квартири ОСОБА_6 , тим самим незаконно проникли до житла з метою таємного викрадення майна, та розосередившись по кімнатам квартири, стали шукати матеріальні цінності та грошові кошти. В цей час потерпіла ОСОБА_6 , яка перебувала в кімнаті разом із особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду побачивши у своїй квартирі ОСОБА_5 та особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, які перебирали її речі, та стала робити їм зауваження, кричати про допомогу, таким чином останні, усвідомлюючи, що їх дії були помічені потерпілою ОСОБА_6 , продовжили свої протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на крики та зауваження потерпілої, яка в цей час намагалась вийти із квартири на вулицю, щоб покликати на допомогу.

Однак в цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілою ОСОБА_6 , став перед нею та почав перешкоджати їй пройти, застосовуючи фізичне насилля, а саме узявши та тримаючи її за руки,

щоб утримати на місці, таким чином не даючи їй вийти із квартири на вулицю, а особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, діючи повторно, разом із особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, продовжили обшукувати квартиру потерпілої ОСОБА_6 , та відкрито заволоділи її гаманцем бежевого кольору, який для неї матеріальної цінності не представляє, у якому знаходились грошові кошти у сумі 300 (триста) грн. та банківська карта «УКРСИББАНК», які лежали у сімці в коридорі на стільці.

22.01.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

23.01.2025 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» із визначенням застави, що становить 90 840 грн. та покладенням відповідних обов`язків.

27.01.2025 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з під варти в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням визначеної судом суми застави та роз`яснені його процесуальні права та обов`язки, але не дивлячись на це, ОСОБА_5 став переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.01.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 20.01.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 від 21.01.2025, протоколом огляду предмета від 22.01.2025, протоколом огляду місця події від 22.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.01.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 від 22.01.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнанням за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 від 22.01.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 від 22.01.2025.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину; обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, міцних стійких соціальних зв`язків, тобто за місцем мешкання його нічого не утримує, та він усвідомлюючи про незворотність настання покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, виїхати за межі Харківської області або навіть покинути територію України; підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити незаконні дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні; ОСОБА_5 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового розслідування доставлений не був.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, що беруть участь в судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000322 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

22.01.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

23.01.2025 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» із визначенням застави, що становить 90 840 грн. та покладенням відповідних обов`язків.

27.01.2025 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з під варти в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням визначеної судом суми застави та роз`яснені його процесуальні права та обов`язки, але не дивлячись на це, ОСОБА_5 став переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні, в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_13 не доставлено.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5,6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківськіцй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14