У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер №0000014 від 07.02.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт, так як він відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття немає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і має бути повернутий прокурору для усунення наявних недоліків.

Клопотання про повернення обвинувального акта прокурору захисник обґрунтував наступним.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Згідно примітки до ст. 164 КК України зазначається «під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.» Виходячи із диспозиції статті 164 КК України та примітки до неї місцем скоєння даного кримінального правопорушення є виключно місце проживання, місце роботи, місце приховування доходів обвинуваченого, - місцем здійснення фактичних дій (бездіяльності) спрямованих на злісне ухилення від сплати аліментів, а не місцем проживання потерпілої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 218 КПК України «Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживає починаючи із 2019 року за адресою АДРЕСА_1 . Дана територія віднесена до юрисдикції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначеній факти були відомі органу який проводив досудове розслідування в справі, разом із тим із невідомих підстав досудове розслідування (дізнання) в дані справі проводилось працівниками ВП №1 (м. Бар) Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що є порушенням приписів статті 218 КПК України.

Крім того, було порушено право на захист обвинуваченого та права, передбачені ст. 42 КПК України.

Про існування кримінального провадження за №0000014 від 07.02.2024 року ОСОБА_5 дізнався після винесення ухвали Барським районним судом Вінницької області 03.04.2024 року про призначення підготовчого засідання в даній справі.

Жодних слідчих дій в приміщення ВП №1 (м. Бар) Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із ОСОБА_5 не проводилось взагалі, тим більш за участю захисника ОСОБА_6 .

Інших зустрічей із працівниками ВП №1 Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, або слідчих дій таких як допити, оголошення підозри, оголошення про закінчення досудового слідства/дізнання, ознайомлення із матеріалами справи (вручення матеріалів дізнання та обвинувального акту) не відбувалось взагалі.

За таких обставин, з огляду на суттєві порушення вимог КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України має бути повернути прокурору що його подав для усунення зазначених порушень.

Захисник обвинуваченого просив повернути прокурору обвинувальний акт разом із доданими до нього документами.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечив, вважаючи таке клопотання необґрунтованим, при цьому, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт містить усі зазначені у ст. 291 КПК України реквізити, в ньому викладено ті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими. Всі процесуальні дії з ОСОБА_5 були проведенні відповідно до норм КПК України та в присутності його захисника ОСОБА_6 , про що свідчать матеріали справи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КПК України прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру здійснити одну із зазначених дій: 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_5 прокурором зазначено ті обставини вчинення кримінального проступку, які він вважає встановленими.

Обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_5 містить як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та чітке формулювання обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам, правовій кваліфікації кримінального правопорушення, підслідності, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням із урахуванням доведеності або спростування складу правопорушення.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вказано виконані процесуальні дії, зокрема : повідомлено про підозру ОСОБА_5 ; вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного; вручення протоколу роз`яснення права на захист підозрюваному; допит в якості підозрюваного; протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

До обвинувального акта додано розписку ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та дізнання за підписом підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, інформація захисника ОСОБА_4 про порушення права на захист обвинуваченого та інших його прав , а також про те, що із ОСОБА_5 не проводилися слідчі дії, є передчасною та не доведеною, а тому не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті обставин не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

На думку суду, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складено відповідно до вимог КПК України, а отже, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 128, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення у відкритому судовому засіданні на 04.03.2025 о 14:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя: