Справа № 182/1160/25
Провадження № 1-кс/0182/231/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді її клопотання від 14.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді її клопотання від 14.02.2025 рокуу кримінальному провадженні №0000110.

Зі скарги вбачається, що заявниця 14.02.2025 р. звернулась з клопотанням до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просила надати їй матеріали кримінального провадження №0000110 для ознайомлення. Однак, до теперішнього часу їй невідомо про результати розгляду клопотання і матеріали кримінально провадження для ознайомлення їй не надано, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. Тому, заявниця просила зобов`язати дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути її клопотання по суті і повідомити про результати розгляду, у разі задоволення клопотання, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому розгляді підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, зазначивши, що відповідь на її клопотання вона не отримала, тому і звернулась до суду. Крім того, у зв`язку з бездіяльністю слідчих та дізнавачів СВ Нікопольського РУП під час досудових розслідувань кримінальних проваджень, вона регулярно звертається з клопотанням і відвідує Нікопольський РУП, де у канцелярії отримує відповіді на її клопотання, отримує сповіщення на пошті, але за вказаним клопотанням відповідь їй не надавалась, хоча 18.02.2025 р. вона приходила до Нікопольського РУП.

Прокурор в судовому засіданні зауважив, що клопотання розглянуто по суті та 18.02.2025 р. направлено повідомлення заявниці про те, що її клопотання задоволено і їй необхідно узгодити дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зі старшим дізнавачем ОСОБА_6 . У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею в судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження №0000110, з яких вбачається, що клопотання заявниці надійшло до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.02.2025 р., про що свідчить вхідний штамп. Вказане клопотання фактично не розглянуто дізнавачем, а в матеріалах провадження міститься повідомлення, яке ніби то направлено заявниці 18.02.2025 р., в якому зазначено про те, що клопотання заявниці розглянуто і за результатами розгляду її клопотання задоволено, і їй необхідно узгодити дату ознайомлення з дізнавачем. Крім того, в матеріалах провадження є рапорт від 28.02.2025 р., згідно якого ОСОБА_4 18.02.2025 р. особисто з`явилась до Нікопольського РУП, де їй було вручено постанову від 18.02.2025 та за результатами розгляду попереднього клопотання, а тому незрозуміло як документ, який за вихідним порядковим номером зазначено раніше, не було вручено в цей же день тим же дізнавачем. Тому, є очевидним, що клопотання заявниці в передбачений ст.220 КПК України строк не було розглянуто та не повідомлено заявницю про результати розгляду. В матеріалах провадження міститься корінець Укрпошти від 21.02.2025 про купівлю марок, а також корінець Укрпошти про відправлення повістки від 18.02.2025 р..Відомості про направлення копії вказаного повідомлення або відомості про вручення листа-повідомлення заявниці відсутні, що свідчить про невиконання вимог передбачених ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України. За таких обставин слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити скаргу, зобов`язавши відповідальних осіб у передбачений ст. 220 КПК України спосіб розглянути клопотання та надати відповідь заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді її клопотання від 14.02.2025 року- задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №40000110 розглянути по суті клопотання заявниці від 14.02.2025 року щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення і повідомити заявницю про прийняте рішення у спосіб і строк, передбачений законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12.30 год. 07.03.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1