УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000052 від 02 червня 2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-16.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

-14.06.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , у якому вона просила призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України повторну товарознавчу експертизу щодо визначення вартості велосипеда марки «Madison» червоного кольору, посилаючись на наступне. Вартість чужого майна, як предмета злочинів проти власності є критерієм розмежування кримінально караного і дрібного викрадення чужого майна. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 3 028 грн. На підтвердження розміру шкоди, стороною обвинувачення надано висновок судової товарознавчої експертизи N? 2542/23 від 05 червня 2023 року, за яким вартість велосипеда марки «Madison» становить 3200 гривень. При цьому указаний висновок було зроблено без безпосереднього дослідження об`єкту, без урахування дійсного технічного стану та зносу при користуванні та часі користування велосипедом, тому для більш точного та правильного дослідження необхідно провести повторну судову товарознавчу експертизу з предметом дослідження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримала вище зазначене клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи, із підстав указаних нею письмово, та усно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за доцільне призначення вище указаної повторної товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції від 06.04.2021 року) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

У суда є сумніви, щодо правильності висновку експерта,пов`язані із його недостатньою обґрунтованістю, а саме щодо визначення ринкової вартості велосипеда марки «Madison», так як попередній висновок експерта було зроблено без безпосереднього дослідження об`єкту, та без урахування його дійсного технічного стану, та зносу при користуванні.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі повторної товарознавчої експертизи щодо визначення вартості речового доказу велосипеда марки «Madison» червоного кольорупідлягає задоволенню, так як визначення ринкової вартості указаного велосипеду, із урахуванням часткової втрати його товарних якостей, у зв`язку із експлуатаційним зношенням і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів має значення для розгляду указаного кримінального провадження

На підставі зазначеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважає необхідним для визначення ринкової вартості речового доказу велосипеда марки «Madison» червоного кольорунеобхідно призначити повторну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 27, 242, 332, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної товарознавчої експертизи щодо визначення вартості велосипеда марки «Madison» червоного кольору- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України повторну товарознавчу експертизу щодо визначення вартості велосипеда марки «Madison» червоного кольоруна вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка залишкова вартість, із урахування відсотків зносу, велосипеда марки «Madison» червоного кольору на теперішній час?

2.Яка була вартість велосипеду марки «Madison» червоного кольоруна момент вчинення кримінального правопорушення 26.05.2023 року?

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Канцелярія: 722-14-71, Приймальня: 722-44-66, Електронна адреса:, адреса: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок №8, 65011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати велосипед марки «Madison» червоного кольору, виконання доставки якого покласти на прокурора, та матеріали вище указаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1