печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000684 від 09.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.111-2, ч. 3 ст. 209, ст.368-5, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.1112, ч. 3 ст. 209, ст.3685, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

02.12.2024 старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000684 в порядку п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України о 15 год. 15 хв. за підозрою у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) КК України ОСОБА_6 було затримано.

В ході затримання ОСОБА_6 на підставі п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України, з дотриманням положень, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, слідчим здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено і вилучено речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, в чохлі чорного кольору у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 02.12.2024 вказаний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

03.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001).

Зазначає, що вилучені майно речі та предмети мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які вони містять можуть бути доказом під час судового розгляду. Вилучені речі є речовими доказами, які самостійно і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, є необхідність накласти арешт на зазначені речі та документи.

Тому просив накласти арешт з метою, забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що оскільки володілець майна є адвокатом, то за інформацією представників Ради адвокатів Київської області, в його мобільному телефоні є відомості щодо листування, яке містить адвокатську таємницю.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначає, що майно останнього було вилучено з порушеннями. В 2023 році у ОСОБА_6 вже вилучався мобільний телефон. Цей мобільний телефон є новим і не містить інформації, що стосується досудового розслідування, а відтак, він не може бути речовим доказом.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.1112, ч. 3 ст. 209, ст.3685, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

02.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000684 в порядку п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України о 15 год. 15 хв. за підозрою у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) КК України ОСОБА_6 було затримано.

В ході затримання ОСОБА_6 на підставі п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України, слідчим здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, в чохлі чорного кольору у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 злочину за ч.1 ст.255 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 02.12.2024 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

03.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001).

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення , в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані слідчим матеріали, враховуючи що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.255 КК України, за вчинення якого передбачено конфіскацію майна, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя вважає з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та задля збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим під час обшуку 02.12.2024 в ході затримання ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1