УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 березня 2025 рокуСправа № 495/1761/25
Номер провадження 1-кс/495/500/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.03.2025 надійшло клопотання (вхід. №6914/25) дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.03.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

14.03.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.03.2025 у період з 09:00 до 12:00 невстановлена особа незаконно проникла до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила недоторканність житла.

За даним фактом 15.03.2025 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У ході огляду місця події, проведеного 14.03.2025 року за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено об`єкт (об`єкт, предмет, річ) носій інформативності, який має значення для кримінального провадження як речовий доказ: металевий напилок із дерев`яною ручкою та металеві кліщі, які упаковані у спеціальний пакет WAR1932710.

У ході досудового розслідування потерпіла повідомила, що вказані предмети їй не належать та їх походження їй не відоме. Ймовірно, їх залишила невідома особа, котра незаконно проникла до будинку. Таким чином, металевий напилок із дерев`яною ручкою та металеві кліщі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, виявлені сліди під час огляду місця події можуть бути використані як доказ причетності винної особи до правопорушення та потребують додаткового вивчення і дослідження шляхом призначення трасологічної експертизи.

15.06.2025 постановою дізнавача вилученні знаряддя визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили дане клопотання розглядати за їхньої відсутності та задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 15.03.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У ході огляду місця події, проведеного 14.03.2025 за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено об`єкт (об`єкт, предмет, річ) носій інформативності, який має значення для кримінального провадження як речовий доказ: металевий напилок із дерев`яною ручкою та металеві кліщі, які упаковані у спеціальний пакет WAR1932710.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15.03.2025 вилучене майно на підставі положень ст. 40, ст.98, ст. 100, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання (вхід. №6914/25) дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 15.03.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

металевий напилок із дерев`яною ручкою та металеві кліщі, які упаковані у спеціальний пакет WAR1932710 та вилучені у ході огляду місця події 14.03.2025, проведеного за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6