Справа №295/2687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

26.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000068 від 21.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

25.02.2025 через систему "Електронний суд" слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон "Infinix HOT 50", 8/256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , колонку марки "HiFuture gravity", які були вилучені 21.02.2025 в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №3 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, власником яких є ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що 21.02.2025 слідчим слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ДРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що в період ночі з 18.02.2025 на 19.02.2025, невідома особа в період воєнного стану, перебуваючи в номері №2 готелю, що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 47А, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Infinix" з номером телефону НОМЕР_3 , та блютуз колонку марки "HiFuture", чим заподіяла ОСОБА_5 шкоди на суму близько 8000 грн.

В ході огляду місця події 21.02.2025, в приміщенні кабінету №3 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон "Infinix HOT 50" 8/256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец - пакету №WAR1303700;

- колонку марки "HiFuture gravity", яку поміщено до спец - пакету №SUD3009703.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судове засідання слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Неприбуття слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000068 від 21.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2025 в приміщенні кабінету №3 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 було вилучено мобільний телефон "Infinix HOT 50" 8/256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та колонку марки "HiFuture gravity", які згідно постанови слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області визнані речовими доказами.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що мобільний телефон та колонка, на які просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, є викраденим майном, в межах кримінального провадження існує потреба в проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Infinix HOT 50" 8/256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та колонку марки "HiFuture gravity", які були вилучені 21.02.2025 в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №3 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, власником яких є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1