overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

28 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мішково-Погорілова Миколаївської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0000801 від 04.07.2024,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 січня 2025 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 грудня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

17 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 05.10.2023,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 05.10.2023 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 05.10.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, до п`яти місяців.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Бюро економічної безпеки України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 липня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 липня 2024 року.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ставиться питання про арешт майна третьої особи вилучене під час обшуку. Водночас, згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000038 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, детективом як не уповноваженою особою, безпідставно порушено питання про арешт майна третьої особи.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що подане детективом клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, таке клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись статтями 2, 7, 26, 171, 172, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 липня 2024 року повернути на доопрацювання.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4231/21 Провадження №11-кп/802/797/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На вищевказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_3 19 листопада 2024 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про її права та обов`язки.

Встановити строк до 30 грудня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2151/24 Справа № 205/3052/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , поданою на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/745/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2024 року.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначив про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 23 грудня 2024 року о 09:10 год., між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/6264/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2610/24
Категорія: ч. 2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 , яка полягає у закритті кримінального провадження №0000097 від 01.12.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.365 КК України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 , яка полягає у закритті кримінального провадження №0000097 від 01.12.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 від 23.10.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000097 від 01.12.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.365 Кримінального кодексу України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2782/24
Провадження № 1-кп/309/162/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 504/3289/19
Номер провадження 1-кп/504/227/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000934 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

встановив:

23.09.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №177 від 28.11.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя,

постановив:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000934 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.12.2024 року о 09:30 год, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/3902/24
Провадження1-кп/465/958/24
УХВАЛА

про привід

18.12.24 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 12.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 21.05.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_5 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач, Тлумачцького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 05 лютого 2024 року об 11:40 год.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР розташоване у місті Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1