Справа № 712/4657/25
Провадження №1-кс/712/1800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший дізнавач СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 20.03.2023, по факту вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Установлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1985 р.н., про те, що ОСОБА_6 , 1985 р.н., злісно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7 .

У ході допиту заявниці ОСОБА_5 встановлено, що остання має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2013 у справі № 712/633/13-ц її позов до колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з 22.01.2013 до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду набрало законної сили 10.03.2013 та не оскаржувалось сторонами в апеляційному порядку. У листопаді 2016 року заявниця отримала виконавчий лист та подала його до виконавчої служби за місцем проживання боржника. Так, 09.11.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №52855209. Після змін місць проживання ОСОБА_6 матеріали виконавчого провадження передано та перебувають в провадженні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом до заявниці в частині зменшення розміру аліментів. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 травня 2020 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задоволено, змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 лютого 2013 року з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 на утримання доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення було оскаржене до ІНФОРМАЦІЯ_7 та, відповідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.07.2020 у справі № 712/3500/20 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 травня 2020 року змінено в частині часу стягнення аліментів у зменшеному розмірі, а саме з «15 квітня 2020 року» на «часу набрання рішенням суду законної сили», в іншій частині рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 травня 2020 року залишено без змін.

ОСОБА_6 добровільно рішення суду не виконує та має постійні заборгованості зі сплати аліментів, заявниця регулярно звертається до ДВС із заявами про накладення на останнього адміністративного стягнення. Також заявниця зверталась до суду в зв`язку із несплатою аліментів протягом трьох років з метою стягнення пені. Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2021 у справі № 712/7074/20 судом позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 66 051,93 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 359,20 грн. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.12.2021 у справі 712/7074/20 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2021 змінено в частині визначення розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, визначено суму 33 025,97 грн. Наразі, в зв`язку з тим, що останній не сплачував аліменти, більше ніж 1 рік, заявниця звернулася до державного виконавця із заявою про накладення штрафу відносно нього відповідно до п. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», на що державний виконавець винесла відносно ОСОБА_6 постанову про накладення штрафу.

У зв`язку із вищевикладеним, задля повноти і всебічності досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до матеріальних носіїв документів, що містять фактичні дані про отримані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доходів згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, у період з 01.01.2013 по теперішній час.

Указана інформація міститься в документах носіях інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріальних носіїв інформації документів, що містять фактичні дані про отримані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доходів згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, у період з 01.01.2013 по 14.04.2025.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 .

Строк дії даної ухвали до 14.06.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1