Провадження №1-кп/638/2242/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000176 від 14.06.2024 стосовно

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Печеніги Печенізького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , середньо-спеціальна освіта, військовослужбовець, який проходить військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти у військовій частині НОМЕР_1 , у званні «старший солдат», неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, в силу дії частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, судом досліджено протокол допиту потерпілого від 14.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.06.2024; протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2024 з фототаблицею; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2024; висновок експерта № 12-14-109-Ч/24; протокол допиту підозрюваного від 16.12.2024.

На підставі вказаних доказів суд встановив наступне та прийшов до наступних висновків:

1. Формулювання обвинувачення із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

9 червня 2024 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на кладці річки Сіверський Дінець за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, схопив ОСОБА_5 , за ліву руку, потім наніс 1 (один) удар правим ліктем в праве око. Після чого припинив свої протиправні дії. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 було заподіяно наступне тілесне ушкодження: синці на обличчі та лівій верхній кінцівці. Відповідно до висновку експерта № 12-14-109-4/24 від 12.09.2024 року ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися, можливо завдання у строк вказаний ОСОБА_5 , а саме 09.06.2024 року. За ступенем тяжкості вказані вище тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження, менше 6-ти днів (п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року).

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як: умисне легке тілесне ушкодження.

3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи та оцінюючи наведене суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, стримуванні збройної агресії рф в Донецькій області, отримував бойове травмування, що підтверджується доказами наданими суду.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного, який сплачує аліменти на двох малолітніх дітей, та мав травми пов`язані із проходженням військової служби, які потребували лікування.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, ст. 302, ст. 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 31 (тридцяти одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1