Провадження № 1-кп/369/1415/25
В И Р О К

іменем України

12.02.25 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженн я № 0001539 від 30.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 був обізнаним про порядок перетину державного кордону України громадянами України в період дії воєнного, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російських військ в Україну продовжувався та безперервно дії по сьогодні.

Не зважаючи на свою обізнаність, у порушення вимог ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також у порушення Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, відповідно до яких в період дії воєнного стану чоловікам громадянам України віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України через державний кордон України, ОСОБА_5 шляхом пособництва (надання засобів) у виготовленні та наданні документів про непридатність до військової служби, які надають право безперешкодного перетину державного кордону, діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБОЮ, кримінальне провадження відносно якої скеровано до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.02.2024 року, повідомив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зможе сприяти незаконному переправленню останнього через державний кордон України в умовах воєнного стану шляхом виготовлення документів про непридатність до військової служби, які посвідчать право ОСОБА_9 на пільги на виїзд за кордон України в умовах воєнного стану.

З метою реалізації спільного злочинного плану вранці 09.06.2024 року (більш точний час не встановлено) під час особистої зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 свої анкетні дані, власну фотокартку та 5000 доларів США, що станом на 09.06.2024 року, відповідно до курсу НБУ становило 201000 грн, для виготовлення документів на ім`я ОСОБА_9 для пільгового перетину кордону.

Отримавши анкетні дані, фотокартку та гроші від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 передав їх особі, кримінальне провадження відносно якої скеровано до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.02.2024 року.

В подальшому ОСОБА_5 отримав від особи, кримінальне провадження відносно якої скеровано до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.02.2024 року, документи для ОСОБА_9 та ввечері 09.06.2024 року (більш точного часу не встановлено) при особистій зустрічі, яка відбувалася за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська 2 Г, у приміщенні магазину «LegaShop», передав ОСОБА_9 документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , довідку про непридатність ОСОБА_9 до мобілізації та довідку № 218/1730 про непридатність ОСОБА_9 до військової служби, тим самим надав засоби для усунення перешкоди перетину ОСОБА_9 державного кордону України у воєнний час.

29.11.2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 за участі захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з покладенням в період іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснив, що про можливість виготовлення пільгових документів він дізнався від ОСОБА_11 , у якого дружина ОСОБА_5 працювала нянею, грошей за виготовлення документів для ОСОБА_9 він не отримував, все віддав ОСОБА_12 , також ОСОБА_13 використав аналогічні пільгові документи і для ОСОБА_5 , але він їх не використовував. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України, тому кваліфікує його дії як пособництво у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України є тяжким злочином, шкода в якому завдана суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За наведеного суд затверджує угоду про визнання винуватості та призначає ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 29.11.2024 року між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: флеш-накопичувачі, мобільні телефони, планшет, сім-картки мобільних операторів, які передані ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , на рахунок НОМЕР_3 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 9550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0001539 від 30.08.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_14