Справа № 592/4135/25
Провадження № 1-кс/592/1923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

14.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просив скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000246 від 21.01.2025.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2025 зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 13.01.2025 у порядку ст. 214 КПК України, які були внесені 21.01.2025 за № 0000246. 28.02.2025 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у якій зазначено про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказує, що викладені слідчим у оскаржуваній постанові твердження суперечать прийнятому ним рішенню про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Зазначає, що в матеріалах справи є його пояснення, у яких міститься клопотання про проведення по справі комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення часу, місця і способу виготовлення та розповсюдження порнографічних матеріалів, яка не призначена не була і йому не було роз`яснено причини неможливості її проведення. Слідчим не взято до уваги надані ним пояснення, у яких відсутні посилання на наявність між ним та ОСОБА_5 будь-яких стосунків, в тому числі романтичних чи інтимних, однак слідчий зробив висновок про наявність стосунків між ними з пояснень останньої. Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невжиттям всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, необґрунтованістю висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасністю висновку про відсутність в діянні складу злочину, непроведенням слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.

Позиція сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити. Вказував, що вони з ОСОБА_5 не перебували у будь-яких стосунках. Спілкувалися з нею за допомогою месенджера «Телеграм», у якому вона йому надсилала фото та відео порнографічного характеру.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2025 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.01.2025 зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 4672, у порядку статті 214 КПК України.

21.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 внесено відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 301 КК України за фактом того, що 20.01.2025 до ЧЧ Сумського РУП надійшла ухвала суду щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про здійснення ОСОБА_5 , мешканкою м. Путивль, розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

28.02.2025 постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.01.2025 закрито у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова мотивована тим, що проведеними слідчими діями не встановлено факту ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі і їх створенні.

Слідчий дійшов висновку, що в діяннях ОСОБА_5 фактично відсутній склад злочину, тому дане кримінальне провадження підлягає негайному закриттю у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

У постанові слідчий зазначив, що аналізуючи наявні дані, отримані в ході проведення досудового розслідування, будь-яких фактів, які б можна було використати як доказ та які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину не встановлено, при цьому вичерпані всі законні і процесуальні можливості їх отримання.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя при здійсненні судового контролю має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що проведеними слідчими діями не встановлено факту ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі і їх створенні та дійшов висновку про те, що будь-яких фактів, які б можна було використати як доказ та які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину не встановлено, при цьому вичерпані всі законні і процесуальні можливості їх отримання.

Заявник стверджує, що фото і відео порнографічного характеру отримував від ОСОБА_5 через месенджер «Телеграм», аналогічні обставини вказані слідчим і у оскаржуваній постанові, однак постанова не містить посилання на джерело доказу, на підставі якого слідчий дійшов висновку про відсутність факту розповсюдження, виготовлення чи зберігання матеріалів саме порнографічного характеру.

З постанови не вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було оглянуто телефон і месенджер «Телеграм», за допомогою якого за твердженням заявника отримано фото і відео порнографічного характеру.

У оскаржуваній постанові слідчим не проведено аналізу та не надано оцінку показам ОСОБА_3 , а лише зазначено про те, що під час допиту у якості свідка останній повідомив, що подав заяву до поліції після подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди зі сторони ОСОБА_5 .

Зазначені обставини вказують на не повне з`ясування всіх обставин, які мають значення та передчасність висновків слідчого про закриття кримінального провадження.

Інші доводи скарги, зокрема, щодо не призначення у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи за його клопотанням, на увагу слідчого судді не заслуговують, оскільки не надано доказів звернення ОСОБА_3 з таким клопотанням до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу слід задовольнити частково, постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.01.2025 за частиною 1 статті 301 КК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.01.2025 за частиною 1 статті 301 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000246, внесеного 21.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 12 год. 50 хв. 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1