Справа №463/1657/25
Провадження №1-кс/463/1749/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126 від 17.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса АДРЕСА_3 , детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого дізнавачем клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000126 від 17.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2025 року до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , котрий просить прийняти міри до невідомої особи котра 16.02.2025 року в період часу з 17:30 год., по 19:30 год., під приводом проблем із банківськими картками заволоділа грошовими коштами його дружини в розмірі 40000 гривень, які вона двома транзакціями надіслала із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 на невідому картку. Також заволоділа його грошовими коштами у розмірі 20000 гривень, які останній однією транзакцією переказав із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 на невідому картку. Загальна сума завданих збитків становить 60000 гривень. ІКС ІПНП №5784 від 16.02.2025.

В межах кримінального провадження в процесуальному статусі потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що повертаючись додому із Закарпаття він вирішив заїхати на автомийку за адресою: АДРЕСА_5 (неподалік базару Шуувар), оскільки машина була дуже брудна та коли він стояв у черзі його покликала його дружина, оскільки йому два рази телефонував невідомий номер, сівши в машину він вирішив перетелефонувати на даний номер телефону а саме: НОМЕР_3 . Коли він перетелефонував на даний номер телефону невідома особа чоловічої статі представилась йому як служба безпеки ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомила йому, що у місті Житомир в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » намагаються здійснити покупку (планшету), він в свою чергу повідомив, що ніякі планшети він не купує. В подальшому невідома особа повідомила йому, що в такому випадку потрібно заблокувати данку банківську картку та відкрити нову. Згодом ОСОБА_5 , переказав із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 на свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 20000 гривень. Після переказу грошових коштів він одразу ж заблокував данку картку та відкрив нову, після чого невідома особа в ході телефонної розмови повідомив, що тепер потрібно переказати грошові кошти на новостворену картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на що він погодився. Надалі невідома особа продиктувала номер банківської картки на котрий потрібно зробити переказ коштів та приблизно о 19:13 год., він самостійно здійснив переказ приблизно о 19:13 год., грошових коштів із своєї банкіівської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_5 в розмірі 20000 гривень. Пізніше зрозумів, що здійснив переказ не на свою новостворену банківську картку, оскільки номери відрізнялись.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна невідома особа, яка користується номерами оператора стільникової мережі: НОМЕР_3 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації дізнавач обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що без їх вилучення документи можуть бути знищені, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач та яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000126 від 17.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, а тому суд вважає, що наявні підстави для надання дізнавачу тимчасового доступ до інформації, однак частково.

Задовольняючи клопотання частково суд вважає, що зважаючи на вимоги ч.1ст.159 КПК України слід надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення, за період часу з 00:00 год. 16.02.2025 по час постановлення ухвали, оскільки необхідність отримання тимчасового доступу по час виконання ухвали дізнавач в поданому клопотанні не обґрунтував.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_22 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні №0000126, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса АДРЕСА_3 , з можливістю зняття копії такої інформації в друкованому та електронному вигляді без її вилучення, а саме: до інформації за період часу з 00:00 год. 16.02.2025 по час постановлення ухвали, за номером телефону НОМЕР_3 , із зазначенням інформації про :

1. Адреса розташування базової станції.

2.2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS без розкриття їх змісту, MMS, GPRS, переадресація).

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики).

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

2.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

2.6. Найактивніші співрозмовники.

2.7. Хронологія ІМЕІ/сім-картка.

2.8. Останнє з`єднання.

2.9. Спільні номери та контакти між собою.

2.10. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », покладається на уповноважену особу зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », покладається на уповноважену особу зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1