УХВАЛА

про арешт майна

16 грудня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене Заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, яка є правоохоронним органом спеціального призначення, який з 14.02.2024 по даний час обіймає посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії старший оператор (БпАК) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, маючи військове звання «сержант», тобто згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою зазначеного правоохоронного органу, яка постійно за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади.

У зв`язку із обійманням вищевказаної посади, ОСОБА_5 зобов`язаний знати, неухильно додержуватися та керуватися, в тому числі під час виконання службових обов`язків, Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Законами України, у тому числі «Про Державну прикордонну службу України», указами, розпорядженнями та іншими актами Президента України, актами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, організаційно-розпорядчими документами Державної прикордонної служби України та її територіальних органів (структурних підрозділів), власними функціональними обов`язками (посадовою інструкцією) та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність Державної прикордонної служби України.

Водночас, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії старший оператор (БпАК) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, тим самим являючись службовою особою правоохоронного органу, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в порушення вимог Конституції та й іншого законодавства України, переслідуючи корисливий мотив і мету направлені на отримання грошової винагороди, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України свідомо вчинили кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, що виразилося в організації незаконного переправлення громадянина України призовного віку ОСОБА_7 через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами і вказівками, при наступних обставинах.

Встановлено, що не пізніше жовтня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, обіймаючи згадану вище посаду, будучи достовірно обізнаний про те, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють обмеження виїзду за межі України чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи свої службові повноваження, своє становище та пов`язані з цим можливості, з злочинних корисливих мотивів і мети, вирішив незаконно збагатитися шляхом незаконного переправлення третіх осіб через державний кордон України.

Так, що 12.11.2024 року, близько 11.00 години у м. Сарни, Рівненської області, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного перетину державного кордону України, організував перевезення ОСОБА_7 на транспортному засобі марки Audi із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , до села Переброди Сарненського району Рівненської області, отримавши з раніше узгодженої суми грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США за послугу з організації незаконного перетину державного кордону України.

Надалі, у цей же день, близько 13.00 години ОСОБА_5 перебуваючи у село Переброди Сарненського району Рівненської області під час завчасно узгодженого спілкування з ОСОБА_7 надав вказівку пересісти до іншого автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , який на транспортному засобі здійснив перевезення ОСОБА_7 за 500 м. до лінії державного кордону України з республікою білорусь, де вказав останньому подальший напрямок його руху пішим ходом через державний кордон з України до республіки білорусь поза межами пунктів пропуску.

В подальшому, 03.12.2024 року близько 17.00 год. у м. Сарни, неподалік автобусної станції по вул. Бєлгородська, 39, ОСОБА_5 у ході зустрічі з ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, під час розмови, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з злочинних корисливих мотивів, вказав надати решту грошових коштів та відразу одержав від нього грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, як частину раніше обумовлених грошових коштів за успішну організацію здійснення переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до республіки білорусії та повернення останньому паспорту громадянина

12.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому, 12.12.2024 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, тобто у зв`язку обставина, які даються підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В цей же час, 12.12.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06.12.2024 року проведено обшук у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , що на приватній власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: Грошові кошти в загальній кількості 600 (шістсот) доларів США номіналом по 100 доларів США кожна, наступних серій та номерів: KВ95506754J, KB73730422D, KK85306019A, HB53497420D, KB78476734L, HB56664020K.

Вказані грошові кошти є неправомірною вигодою та являються предметом вчинення кримінального правопорушення, на яких зберігаються сліди вчинення злочину.

Адже, в ході попереднього огляду встановлено, що на вище зазначені серії та номери купюр співпадають із купюрами, які передавались підозрюваним за переправлення осіб через державний кордон.

А тому, 13.12.2024 року виявлені та вилучені речі та документи визнані слідчим речовими доказами.

Тому, у сторони обвинувачення виникає обов`язок вжити вичерпних необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а отже є всі достатні підстави звертатися до суду з цим клопотанням з метою унеможливлення втрачання доказів.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені речі відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально-протиправних дій, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.08.2024 року арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене 12.12.2024 року під час обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , що на приватній власності належить ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 , м.т. адвокат ОСОБА_9 НОМЕР_3 ) а саме:

Грошові кошти в загальній кількості 600 (шістсот) доларів США номіналом по 100 доларів США кожна, наступних серій та номерів: KВ95506754J, KB73730422D, KK85306019A, HB53497420D, KB78476734L, HB56664020K.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10