Справа № 538/15/25
Провадження № 1-кп/538/60/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 000001 від 01.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 01.03.2017 Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 30.10.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2024, приблизно о 12:00 ОСОБА_4 , знаходячись у будинку за місцем

свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел направлений на заподіяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також тимчасово мешкає за вищевказаною адресою, тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшовши до ОСОБА_5 , який стояв поблизу ліжка у спальній кімнаті будинку, штовхнув останнього в груди, від чого ОСОБА_5 впав на ліжко. Після цього ОСОБА_4 , коли ОСОБА_5 сів на ліжко, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та один удар «кулаком правої руки в ділянку щелепи зліва. Внаслідок своїх протиправних дій, які були направленні на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 4 від 03.01.2025 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми повік лівого ока та субкон`юктивальний крововилив; гематома на нижній щелепі, які могли утворитися від дії тупих предметів, якими б могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, та можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, відповідаючи на запитання суду пояснив, що дійсно в грудні минулого року перебуваючи в кімнаті ОСОБА_5 ударив того два рази в обличчя, бо той, коли вживає алкогольні напої стає агресивним, сам також перебував в стані сп`яніння.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 забирав у них гроші, а в грудні минулого року, коли в них грошей не було, вдарив його в груди та по обличчю, це відбувалося біля ліжка в його кімнаті, його оглядав експерт на наявність тілесних ушкоджень .

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини та обставин , що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт у розмірі 160 годин.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Як вбачається з копії вироку Лохвицького районного суду від 04.03.2025 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі за епізодами, які мали місце у грудні 2023 р. та у січні 2024 р., тому остаточне покарання йому необхідно призначити з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком, покаранням, призначеним за попереднім вироком від 04.03.2025 р., у розмірі 2 років обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт у розмірі 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.03.2025 р. - у розмірі 2 (двох) років обмеження волі.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_6