Справа № 587/2246/24
Провадження № 1-кс/592/8266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

установив:

04.12.2024 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявлено самовідвід з розгляду кримінального провадження № 587/2246/24 (провадження 1-кп/592/711/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.09.2022. Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи мій суддями від 04.12.2024, його визначено головуючим суддею у вищезазначеній справі. З доданого до обвинувального акту реєстру досудового розслідування вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.09.2022 здійснювався слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми. Зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2024, якою задоволено заяву прокурора про відвід судді, вбачається, що стороною обвинувачення будуть надаватись докази, в тому числі, копії з кримінального провадження № 0000074 (копія протоколу затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, відеозапис). Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000074 він брав участь, як слідчий суддя, а саме: постановляв ухвалу від 06.09.2024 у справі № 592/5960/22 про арешт майна, що належить ОСОБА_5 ; ухвалу від 05.01.2023 у справі № 592/183/23 про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, в кримінальному провадженні № 0001137 від 17.11.2022 ним була постановлена ухвала про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 01.08.2022.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

10.12.2024 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано письмові пояснення, у яких зазначає, що ОСОБА_4 , приймаючи участь у проведенні оперативно-розшукових заходів в межах кримінального провадження № 0000074 від 01.08.2022, перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, здійснюючи затримання ОСОБА_5 23.03.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду кримінальне провадження № 592/3225/23 (№ 0000074 від 01.08.2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України направлено на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, з підстав того, що судді Ковпаківського районного суду м. Суми, зокрема ОСОБА_3 , брали участь під час досудового розслідування. В той же час події, які відбувались 01.09.2022 об 11 год 30 хв на прилеглій території біля нежитлового приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, відображені, як у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.09.2022, так і у № 0000074 від 01.08.2022. Під час здійснення слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, досудового розслідування у кримінальному провадженні № 6000064 від 02.09.2022, за клопотанням захисника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 01.08.2022. В ході подальшого судового розгляду кримінального провадження № 0000064 ним, як стороною обвинувачення, на адресу суду будуть надаватись відповідні докази, в тому числі і копії з кримінального провадження № 0000074. Зокрема, копія протоколу від 01.09.2022 затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, оскільки в ньому маються зауваження адвоката про застосування фізичного насильства при затриманні. Також, буде долучено відеозапис затримання ОСОБА_5 . Вважає, що зазначені обставини, свідчать про наявність підстав для відводу судді, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з чим підтримав заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

Згідно частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи мій суддями від 04.12.2024, суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у вищезазначеній справі.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено старшим слідчим в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.10.2024 матеріали кримінального провадження (№ 587/2246/24) направлені на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000064 від 02.09.2022 встановлено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснювався слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 постановляв ухвалу від 06.09.2024 у справі № 592/5960/22 про арешт майна, що належить ОСОБА_5 , а також ухвалу від 05.01.2023 у справі № 592/183/23 про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, в кримінальному провадженні № 0001137 від 17.11.2022 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 була постановлена ухвала про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 01.08.2022 (справа № 592/8860/22, провадження № 1-кс/592/3853/22).

З огляду на позицію сторони обвинувачення, оскільки у кримінальному провадженні № 0000064 прокурором, як стороною обвинувачення, суду будуть надаватись докази, отримані у кримінальному провадженні № 0000074, у якому суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя, слід дійти висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-76, 80 - 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України (справа № 587/2246/24, провадження 1-кп/592/711/24).

Кримінальне провадження передати для визначення головуючого судді відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1