Справа № 303/9617/24
Провадження № 1-кс/303/1548/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

16 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, яке надіслані до суду поштою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.11.2024 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою с. Великі Лучки, вул. Центральна, біля АЗС «Маркет» невідомі особи викрали гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зв`язали пластиковими стяжками руки, після чого нанесли тілесні ушкодження і залишили на дорозі розбивши мобільний телефон.

Крім цього 27.11.2024 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою с. Великі Лучки, вул. Центральна, невідомі особи заволоділи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поїхали в невідомому напрямку.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_6 проведено огляд місцевості за адресою: с. Великі Лучки, вул. Мукачівська, 275, на прилеглій території АВС «БОВТ», де на землі по лівій стороні від вхідних дверей виявлено та вилучено пошкоджений пластиковий хомут чорного кольору, який упаковано до спец PSP 2027108.

В ході встановлення місця знаходження викраденого автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 проведено огляд місцевості в с. Домбоки координатами 48,4373170 та 22,5336130 виявлено автомобілі марки «Мерседес», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області. В ході огляду зроблено змив з поверхні зовнішньої ручки дверей водія, який упаковано до паперового конверту, змив з поверхні внутрішньої ручки водія, який упаковано до паперового конверту, змив з поверхні керма, змив з поверхні ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Користувач майна ОСОБА_8 у судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб, яким він користується, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він зобов`язується зберігати за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Дубрівка, вул. Центральна, буд. 239. Із змістом ст. 388 КК України ознайомлений.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

Зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколами оглядів місць події від 27.11.2024 року та 28.11.2024 року.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Мерседес Бенц», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.11.2024 року, речі, зазначені у протоколі огляду місця події від 27.11.2024 року за адресою: с.Великі Лучки, вул. Мукачівська, 275, та в с. Домбоки, за координатами 48,4373170 та 22,5336130, визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000678 від 27 листопада 2024 року.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 28.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Однак, слідчим не додано доказів, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання його користувачу не є можливою без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у ОСОБА_8 , не суперечить вимогам ст. 100 КПК України, пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: пошкоджений пластиковий хомут чорного кольору, який упаковано до спец PSP 2027108; автомобіль марки «Мерседес», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області; змив з поверхні зовнішньої ручки дверей водія, який упаковано до паперового конверту; змив з поверхні внутрішньої ручки водія, який упаковано до паперового конверту; змив з поверхні керма; змив з поверхні ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Передати автомобіль марки «Мерседес», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання фактичному володільцю та користувачу майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому проводити будь-які дії, пов`язані з переходом права власності, користування чи розпорядження транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000678 від 27.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.

Визначити місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки «Мерседес», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати фактичного володільця та користувача майна ОСОБА_8 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого транспортного засобу марки «Мерседес», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_8 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1