ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/265/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Грузії, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Деснянського районного суду міста Києва від 17.10.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Зокрема, 10.04.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилині ОСОБА_5 , діючи повторно та умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, відкрито викрали із автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 203 майно, яке належить ОСОБА_7 .

У квітні 2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись у невстановленому місці та час, за невстановлених обставинах, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна.

З цією метою, 10.04.2019 у невстановлений час, місці та за невстановлених обставинах ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та в подальшому прослідували до вулиці Харківське Шосе, 203 в м. Києві. Знаходячись за вищевказаною адресою та маючи досвід у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, помітили ОСОБА_7 , який здійснював ремонт переднього правого колеса власного автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 10.04.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переконались, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає та пасажири в автомобілі «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , відсутні. Після чого ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, підійшов до дверей вказаного вище автомобіля та переконавшись, що двері не закриті на замок, потрапив до салону.

В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у їх злочинному плані, знаходячись неподалік, слідкував за тим, щоб у разі наявності перехожих громадян завчасно попередити ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про загрозу їх викриття. При цьому ОСОБА_5 , тримаючи в полі зору ОСОБА_7 , за допомогою мобільного зв`язку координував дії ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою забезпечення його таємного проникнення до салону автомобіля.

Потрапивши у вказаний спосіб до салону автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно з метою викрадення чужого майна та незаконного його обернення на свою користь, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: сумку шкіряну чорного кольору, розміром приблизно 20х20см вартістю 1200 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_7 , перепустка в поліклініку на ім?я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , блокнот коричневого кольору вартістю 100 гривень, магазин від пістолету «Макарова» для відстрілу гумовими кулями із 8 патронами загальною вартістю 1080 гривень, гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 1000 гривень, банківська картка «Ощадбанку», грошові кошти у сумі 4200 гривень, 303 долари США (відповідно до курсу НБУ 8 087,07 грн.), на загальну суму 15 667, 07 грн.

В цей же час ОСОБА_7 почув звук закриття дверей його автомобіля та помітив поруч з автомобілем раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який тримав у руках сумку схожу на його.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що їх злочинні дії викрив власник автомобіля, з метою уникнення затримання на місці вчинення злочину разом з викраденим майном з місця злочину втекли та розпорядились викраденими речами та грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 15 667, 07 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав та пояснив суду, що йому треба було поїхати в аеропорт і він попросив свого знайомого ОСОБА_8 відвести його, на що останній погодився. Наступного дня ОСОБА_8 приїхав за ним, однак з ним ще був ОСОБА_9 , якого обвинувачений не знав. Дорогою до аеропорту "Бориспіль" вони заїхали в на територію схожу на базу, після якої на прохання ОСОБА_10 вони ще заїхали на АЗС. Прибувши на АЗС, ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_8 та ОСОБА_32 залишилися в автомобіля. ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_11 телефон, пояснивши, що в нього телефон розряджений та спілкувався з кимось по телефону. Потім ОСОБА_10 повернувся, сів до автомобіля і вони швидко поїхали. Коли їхали, то ОСОБА_8 постійно просив ОСОБА_5 подивитися чи не їде за ними хтось. Він бачив, що за ними їхали поліцейські на автомобілі без розпізнавальних знаків, пізніше їх затримали.

ОСОБА_5 повідомив суду що про злочин йому не було нічого відомо, опинився він в машині випадково і не знав про наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинити злочин. Також повідомив, що під час їх затримання працівники підкинули йому патрони і про це він зазначив в протоколі затримання.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засідання показав, що працює оперуповноваженим. Весною 2019 року під час несення служби вони помітив біля магазину автомобіль «Рено» з іноземними номерами, з якого вийшов ОСОБА_5 та, підійшовши до автомобіля "Фольксваген", який належить потерпілому, почав його оглядати, ходити біля нього. Через деякий час з магазину вийшов водій автомобіля "Фольксваген" і поїхав, за ним слідом поїхав автомобіль «Рено», в якому знаходився обвинувачений зі своїми спільниками. Вони також вирішили поїхати слідом за ними. Потерпілий заїхав на заправку і свідок побачив, як потерпілий став монтувати колесо свого автомобіля. Їх це насторожило і свідок разом з іншими співробітниками вирішили оглянути територію. Через деякий час надійшло повідомлення, що було скоєно злочин чоловіками, які перебували в автомобілі "Рено" з іноземними номерами. Працівники поліції поїхали за ними. Автомобіль "Рено" виїхав на зустрічну смугу, вчинив декілька ДТП і зупинився. Трьох осіб було затримано, серед них був і ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засідання показав, що працював у відділі карного розшуку. В квітні 2019 року він разом з колегами відпрацьовували територію та, перебуваючи біль будівельного супермаркету, помітили автомобіль потерпілого, а неподалік стояв автомобіль "Рено" з іноземними номерами. Вони бачила як одна особа, схожий на ОСОБА_14 ходив біля автомобіля потерпілого, поки той знаходився в супермаркеті і було схоже на те, що в даному автомобілі пробив колесо. В подальшому, коли потерпілий помітив несправність, то зупинився на заправці, щоб полагодити колесо. Автомобіль «Рено» також заїхав за потерпілим на заправу. Коли водій "Фольксваген" відійшов від свого авто, то один з чоловіків з автомобіля "Рено" підійшов до машини потерпілого та викрав з неї сумку, проте це був не ОСОБА_5 . Цього чоловіка помітив потерпілий. В цей момент до цього чоловіка під`їхали його співучасники на авто "Рено", він сів на заднє сидіння і вони швидко поїхали з місця події. Інший екіпаж поліції поїхали за ними та в подальшому їх затримали.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що працює оперуповноваженим. В квітні 2019 разом з іншими співробітниками відпрацьовували територію для виявлення підозрілих людей і попередження вчинення злочинів. Під час патрулювання вони помітили автомобіль з іноземними номерами, в якому знаходився ОСОБА_5 та ще двоє осіб. Крім того, свідок бачив як ОСОБА_5 оглядав автомобіль "Фольксваген", який був припаркований біля магазину. Це їм здалося підозрілим і тому, коли автомобілі Фольксваген та Рено залишили парковку магазину, вони разом з колегами поїхали слідом за ними. Водій автомобіля "Фольксваген" заїхав на заправку та став монтувати колесо. Вони припаркувалися метрів 30 від заправки. Свідок залишився в службовому автомобілі, а інші співробітники вийшли, щоб оглянути територію. Через деякий час свідку повідомили, що з автомобіля Фольксваген було викрадено майно особами, які знаходилися в автомобілі Рено та намагалися зникнути з місця вчинення злочину. Свідок брав участь у затриманні ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 намагався на автомобілі втекти.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в повній мірі підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів:

?обсягом даних, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2019, відповідно до якого оперуповноважений Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про те, що 10.04.2019 о 13-30 год. по вул. Харківське шосе 203, АЗС "ОКО", невстановлені особи відкрито заволоділи барсеткою з майном та грошовими коштами з автомобіля "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зникли у невідомому напрямку на автомобілі "Рено";

?даними, які містяться у рапорті оперуповноваженого ОСОБА_13 від 10.04.2019, відповідно до якого останній доповідає начальнику УКР ГУ НП у м. Києві про те, що 10.04.2019 о 13-45 год. по бул. Верховної Ради в м. Києві було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України;

?відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події від 10.04.2019, відповідно до якої слідчий, за участю потерпілого та двох понятих, провів огляд автомобіля "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду виявлено колесо з двома розрізами, мікронашарування на водійському сидінні, які вилучено та поміщено до конверту, два сліди папілярних узорів;

?даними, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 10.04.2019 з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий, у присутності двох понятих, надав потерпілому ОСОБА_7 речі для впізнання, серед яких останній впізнав кепку "Адідас" синього кольору, в яку був одягнений чоловік, який вкрав його речі;

?відомостями, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 10.04.2019 з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий, у присутності двох понятих, надав потерпілому ОСОБА_7 речі для впізнання, серед яких останній впізнав куртку "Fashion Wear" темного кольору, в яку був одягнений чоловік, який вкрав його речі;

?даними, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20.06.2019 з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий, у присутності двох понятих, надав потерпілому ОСОБА_7 сумки для впізнання, серед яких останній впізнав свою сумку чорного кольору із замком у посередині;

?обсягом даних, які містяться у протоколі обшуку від 10.04.2019, відповідно до якого слідчий, на підставі добровільної заяви ОСОБА_18 , за участю двох понятих, двох оперуповноважених, провів обшук автомобіля "Рено" н.з. НОМЕР_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено дві чорні сумки, чоловічу куртку синього кольору, чоловічу куртку коричневого кольору, грошові кошти у сумі 1430 грн, банківську картку "Ощадбанк", 4 банківські картки "Приватбанк", поліс серії НОМЕР_4 , лист ТОВ "Київський міський центр лікування залежності", пластикову картку серії НОМЕР_39 пластикову картку ломбард "Скарбниця" №ВР002044119, в`язку ключів в кількості 4 шт., газовий балон "Терен-4", мобільний телефон "Мейзу", мобільний телефон "Бравіс С183", сім-картку НОМЕР_5 , флаш-карту білого кольору на 16 Гб, флеш-карту на 8 Гб, металевий предмет схожий на ручку з маркуванням YATO YT-3740, предмет чорного кольору схожий на ніж;

?відомостями, які містяться у заяві ОСОБА_18 від 10.04.2019, відповідно до якої останній не заперечував щодо огляду транспортного засобу "Рено" н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до рапорту ОСОБА_19 передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою м. Київ, вул. Фанерна, 4;

?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 16.04.2019, відповідно до якої слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу "Рено" д.н.з. НОМЕР_3 , якою підтверджується законність вчинення процесуальної дії;

?комплексом відомостей, які відображені у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2019, відповідно до якого слідчий на підставі ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих затримав ОСОБА_20 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору, в які містились лупа сірого кольору, ніж "Бош", металева ручка, гумка, лупа чорного кольору, перехідник для Айфона, USB роз`єм, розчіска металева, заглушка для ремня безпеки, мішок для окулярів, блокнот в коричневій обкладинці, заглушки для навушників, блокнот в твердій обкладинці чорного з червоним кольором, посвідчення НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_6 ОСОБА_7 , візитниця чорного кольору, посвідчення водія № НОМЕР_7 ОСОБА_7 , талон № НОМЕР_8 , блокнот чорного та коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , дозвіл на зброю № НОМЕР_10 , акумулятор, лампочка, прозора колба з речовиною, картка "Ощадбанк" № НОМЕР_11 , візитки 5 шт. Крім того, у ОСОБА_20 виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами, ножиці, чек від 09.04.2019, балончик з написом "Терен-4", ніж з чорною ручкою, запальничку, цигарки, карту "Ощадбанк" № НОМЕР_12 , карту Київського метрополітену, хустку чорного кольору, ремень чорного кольору, хрестик коричневого кольору, навушники, мобільний телефон "LG" з сім карткою НОМЕР_13 , грошові кошти (5 купюр по 200 грн, 1 купюра 100 доларів США), куртку темно зеленого кольору, кепку чорного кольору, , світло сині джинси, які поміщені до спецпакетів та опечатані;

?даними, які містяться у протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2019, відповідно до якого слідчий на підставі ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих затримав ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), картку ФОП НОМЕР_16 , шматок паперу з написом " НОМЕР_17 ", грошові кошти 1 долар США, 100 доларів США, 1 гривню, 11 купюр по 5 гривень, 5 купюр по 200 грн, предмет схожий на магазин від пістолету з 8 предметами схожих на набої у коричневому чохлі, хустинку червоного кольору, годинник золотистого кольору та чорним ремінцем, ремінь чорного кольору, пара шнурків від взуття та мотузок від хрестика, які поміщені до спецпакетів та опечатані;

?обсягом даних, які відображені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 24.04.2019, відповідно до якої слідчий суддя за клопотанням слідчого призначив трасологічну експертизу;

?даними, які містяться у висновку експерта №17-2/425 від 17.05.2019, відповідно до якого відповісти на запитання 1 та 2 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що походження у вигляді слідів різання на наданій на дослідження автомобільній шині - непридатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта. Дані сліди залишені предметом із пласкою робочою частиною з загостреним кінцем по типу наданих ножів;

?обсягом даних, які відображені у висновку експерта від 3.05.2019 №13-1/845, відповідно до якого ринкова вартість шкіряної сумки чорного кольору станом на 10.04.2019 могла становити 1291,03 грн, ринкова вартість магазину від пістолету Макарова, калібру 9 мм станом на 10.04.2019 могла становити 359,33 грн;

?обсягом відомостей, які містяться у висновку експерта №8-2/335 від 14.05.2019, відповідно до якого з 8 наданих на дослідження патронів: 5 патронів відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, є - пістолетними патронами, що виготовлені саморобним способом, шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.A.Blanc промислового виробництва фірми «Selier&Bellot» (Чехія) кулями з еластичного матеріалу чорного кольору та пороховим зарядом (3 патрони були демонтовані, тому визначити належність їх до боєприпасів до вогнепальної зброї не уявляється можливим). Патрони до стрільби придатні. Наданий на дослідження магазин є частиною вогнепальної зброї - магазином N? 1252-1 до пістолетів Макарова (ПМ) та їх модифікацій, калібру 9 мм та інших пристроїв виготовлених на базі пістолета Макарова (ПМ-T, ПMP, ПМР-Ф, Віц тощо);

?даними доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статей 40, 42 КПК України від 11.04.2019, відповідно до якого старший слідчий ОСОБА_21 просить начальника Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України доручити оперуповноваженим працівникам здійснити огляд та копіювання електронної інформації за допомогою ПАК "Cellebrite UFED Touch 2 Ultimate", що міститься в мобільних телефонах, які були вилученні під час затримання ОСОБА_22 ;

?відомостями, які відображені у супровідному листі та протоколі огляду предметів від 17.04.2019, відповідно до якого оперуповноважений КМУ ДВБ НП України ОСОБА_23 із застосуванням ПАК "Cellebrite UFED Touch 2 Ultimate", провів огляд мобільних терміналів «Xiaomi Redmi 6A» (IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 ) i «Bravis C183» (IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 ), які були вилучені 10.04.2019, в ході обшуку з автомобіля RENAULT Scenic, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) N?: НОМЕР_22 , за адресою: місто Київ, бул. Верховної Ради, 34 та мобільного терміналу «LG D620r» (IMEI НОМЕР_23 ), з сім картою НОМЕР_13 , які було вилучено під час затримання ОСОБА_22 в порядку ст. 208 КПК України. Під час огляду встановлено, що мобільним терміналом «Xiaomi Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , який використовувався з абонентськими номерами НОМЕР_24 та НОМЕР_25 користувався підозрюваний ОСОБА_5 ;? ??мобільним терміналом «Bravis C183» (IMEI 1: НОМЕР_20 , MEI 2: НОМЕР_21 ), в якому знаходилась sim-карта за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_5 , користувався ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільним терміналом «LG D620r» (IMEI НОМЕР_23 ), який використовувався разом з sim-картою за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_13 користувався підозрюваний ОСОБА_22 ; 10.04.2019 напередодні вчинення відкритого викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_7 , підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_22 та ОСОБА_25 постійно з?єднувались між собою за допомогою: ОСОБА_5 - мобільного терміналу «Xiaomi Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , який використовувався разом з sim-картами за якими закріплені абонентські номери НОМЕР_24 і НОМЕР_25 ; ОСОБА_22 - мобільного терміналу «LG D620r» (IMEI НОМЕР_23 ), який використовувався разом з sim-картою за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_13 ; ОСОБА_26 - мобільного терміналу «Bravis C183» (IMEI 1: НОМЕР_21 ), ІМЕІ 2; НОМЕР_20 , який використовувався разом з sim-картою за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_5 .;

?даними, які містяться в протоколі огляду речей від 11.06.2019 з фотознімками, відповідно до якого слідчий здійснив огляд речей, вилучений 10.04.2019 під час затримання ОСОБА_27 , а саме при відкритті поліетиленових пакетів було виявлено: лупу сірого кольору, ніж "Бош", ручку металеву, гумку, лупу чорного кольору, перехідник на Айфон, USB роз`єм, гребінець металевий, заглушку для ременя безпеки, мішечок для окулярів, заглушки для навушників, блокнот в твердій обкладинці чорного з червоним кольором, посвідчення НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення №0373 на ім`я ОСОБА_7 , візитниця чорного кольору Юніком, посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , талон НОМЕР_26 , блокнот в обкладинці чорного та коричневого кольору, візитниця чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , дозвіл на зброю № НОМЕР_27 , акумулятор, лампочка, колба прозора з рідиною, карта Ощадбанку № НОМЕР_11 , 5 візиток, балончик "Терен-4", запальничка чорного кольору, цигарки, карта Ощадбанку № НОМЕР_12 , карта Київського метрополітену, ключі 5 штук, жетон ВС СССР Н-366181, печатка 310 в чохлі чорного кольору для ключів, хустину чорного кольору, ремінь чорного кольору, хрестик на мотузці коричневого кольору, навушники білого кольору;

?даними, які містяться у протоколі огляду речей від 11.06.2019 з фотознімками, відповідно до якого слідчий оглянув речі, що надійшли з товарознавчої експертизи, а саме: сумку чорного кольору, блокнот з записами коричневого кольору, магазин від пістолету Макарова для відстрілу гумовими кулями із 8 патронами;

?комплексом відомостей, які містяться у протоколі огляду речей від 11.06.2019 з фотознімками, відповідно до якого слідчий оглянув речі, що були вилученні під час обшуку автомобіля "Рено" н.з. НОМЕР_3 , а саме: балончик "Терен 4", банківську карту Ощадбанку № НОМЕР_28 , 4 банківські карти "Приватбанк"(№№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ), поліс серії АМ №4665616 від 06.11.2918, лист ТОВ "Київський міський центр лікування залежності", пластикову картку серії НОМЕР_39 пластикову картку ломбарду "Скарбниця", зв`язку ключів в кількості 4 штуки, книгу ID-НОМЕР_40, флеш-карту на 16 Гб, флеш-карту на 8 Гб, металевий предмет схожий на кулькову ручку;

?даними, які містяться в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2019, відповідно до якої суддя продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 18.01.2018 до п`яти місяців;

?відомостями, які зафіксовані у клопотанні про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.02.2019, відповідно до якої слідчий просив дозволу у Київського апеляційного суду на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо абонентських номерів ТОВ "лайфселл" НОМЕР_25 та НОМЕР_33 , якими користується ОСОБА_5 ;

?даними, які відображені в ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду від 18.02.2019, відповідно до якої слідчий суддя надав дозвіл слідчому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо абонентських номерів ТОВ "лайфселл" НОМЕР_25 та НОМЕР_33 , якими користується ОСОБА_5 ;

?відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення НСРД від 07.05.2019, відповідно до якого слідчим 22.04.2019 з ДОТЗ НП України отримано після виконання матеріали з дозволом на проведення НСРД та два оптичні носії із записами інформації. Під час прослуховування записів встановлено розмову ОСОБА_5 10.04.2019 з іншими особами, що розмова ведеться на іноземній мові, і інформація, яку він передає містить відомості, що мають значення для даного кримінального правопорушення (зафіксовані у стенограмі нижче).

?даними, які зафіксовані у протоколі огляду від 15.07.2019, відповідно до якого слідчий оглянув оптичній носій, здобутий під час зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо абонентських номерів ТОВ "лайфселл" НОМЕР_25 та НОМЕР_33 , якими користується ОСОБА_5 з аудіозаписом. Зі стенограми, яка додана до даного протоколу, вбачається діалог між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 який був саме в період вчинення інкримінованих діянь (10.04.2019), з якого випливає факт координації ОСОБА_5 із Дараселією дій під час вчинення злочину.

Крім того, в судовому засіданні досліджено характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 , які надані стороною обвинувачення, а саме: копія паспорта ОСОБА_5 , вимога про наявність судимостей, відповідно до якої ОСОБА_5 неодноразово засуджений за злочини проти власності, копія вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2018, вирок Шевченківського районного суду м. Києві від 18.04.2013, довідку про звільнення НОМЕР_41, копію свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_34 , довідки лікарів нарколога та психіатра, згідно яких на облік у вказаних лікарів ОСОБА_28 не перебуває, характеристика на ОСОБА_5 , надана заступником начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор", згідно якої той характеризується посередньо.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2019, до ОСОБА_5 у даному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.06.2019 з визначенням застави, яка була внесена у сумі 38 420 грн та 26.04.2019 ОСОБА_5 було звільнено з-під варта під заставу.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які визнані судом належними та допустимими.

Разом з тим, оцінюючи позицію сторони захисту про необхідність визнання ОСОБА_5 не винуватими, суд дійшов наступних висновків.

Так, під час судового розгляду заявила, стороною захисту, зокрема обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено, що на нього чинився тиск працівниками поліції і йому були підкинуті магазин з патронами до пістолету Макарова, який належить потерпілому.

У цій справі ОСОБА_5 , крім загальних тверджень про тиск з боку правоохоронних органів, не повідомив будь-яких фактичних обставин щодо підкидання йому магазину до пістолету Макарова, не просив суд перевірити вказані обставини, не вживав самостійні заходи спрямовані на досягнення мети захисту свого права, яке з його слів було порушено. Твердження ОСОБА_28 про вчинення тиску на нього з боку працівників правоохоронних органів не містять достатньої інформації, яку можна було би перевірити, і посилання на можливі докази поганого поводження з ним. За таких обставин такі твердження суд сприймає як спосіб захисту обвинуваченого з метою створення для суду умов для визнання доказів, які зібрані органом досудового розслідування, недопустимими.

Не є такими, що спростовують причетність обвинуваченого ОСОБА_11 до інкримінованого йому злочину і його твердження про те, що він не був знайомий з ОСОБА_9 та між ними не могло бути попередньої змови на вчинення злочину.

Вказані твердження спростовують комплексом досліджених судом доказів, які наведені вище, зокрема встановленим фактом спілкування обвинуваченого ОСОБА_11 напередодні вчиненого злочину по мобільному зв`язку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Згідно протоколу огляду (т. 2, а.с. 92-98) мобільних телефонів з сім-картами, які були вилученні під час затримання ОСОБА_9 , напередодні вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_26 постійно спілкувалися між собою. Крім того, як вбачається з протоколу огляду від 15.07.2019 та доданої до нього стенограми розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 198-200), останні під час відкритого викрадення майна координували свої злочинні дії.

Статтею 96 КПК України визначено, що під час кримінального провадження з`ясовується лише достовірність показань свідка. Зокрема: 1) сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності його показань; 2) для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка; 3) свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань; 4) свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , будучи приведеними до присяги та попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, підтвердили суду факт вчинення ОСОБА_5 злочину за попередньою змовою, в межах відведеної йому як співвиконавцю ролі.

Разом з тим, стороною захисту не надано суду доказів наявності у свідків заінтересованості в результатах кримінального провадження, службових чи родинних взаємин з іншими учасниками процесу, не здатність сприймати і давати правдиві показання, поганої репутації чи їх негативної характеристики як члена суспільства.

Враховуючи викладене, суд визнає показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємозв`язаним з іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а тому дані показання свідків слід покласти в основу вироку.

Крім того, пунктом 1 ч. 3 ст. 97 КПК України визначено, що суд має право визнати неможливим допит особи, зокрема, якщо вона відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію смерті (т. 3, а.с. 81), потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд позбавлений можливості допитати його безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з тим, судом досліджено протокол допиту потерпілого від 10.04.2019 (т. 3 а.с. 83-87), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив слідчому, що коли він був нахилений над спущеним колесом, почув звук закриття водійських дверей його автомобіля. Піднявши голову, ОСОБА_7 помітив, як невідомий чоловік викрав його сумку, після чого почав тікати і сівши в автомобіль "Рено" н.з. НОМЕР_3 , зник з місця події. У сумці крім інших речей, знаходився магазин від пістолету Макарова із 8 патронами. Вказані показання потерпілого повністю узгоджується з іншими дослідженими судом доказами по справі та свідченнями свідків.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 від 10.04.2019 (т. 2 а.с. 40-45), у останнього під час особистого обшуку виявлено та вилучено магазин від пістолету Макарова із 8 патронами, що належав потерпілому ОСОБА_7 , що також підтверджує причетність ОСОБА_5 до відкритого викрадення чого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Безпосередньо дослідивши, надані докази сторонами кримінального провадження, давши їм оцінку, відповідно до вимог положень процесуальних законів чинних на момент проведення процесуальних дій, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 .

Вищевикладені обставини переконливо свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочин проти власності, 10.04.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилині, діючи повторно та умисно за попередньою змовою, відкрито викрав із автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 203 майно, яке належить ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнається рецидив злочину.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого; дані про його особу, а саме: одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо; відсутність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої покарання обставини, судимий вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також даних про його особу, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2018.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року з майна потерпілого ОСОБА_7 знято арешт та це майно передано потерплому під розписку (а.п.147-148 т.1). Також ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року скасовано арешт з тимчасово вилученого у затриманого ОСОБА_5 майна та це майно повернуто ОСОБА_5 (а.п.41-42 т.3).

Долю інших речових доказів в даному кримінальному провадження суд вирішує вироком відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2018 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком шість років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього увязнення з 10.04.2019 по 26.04.2019.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019 у справі № 761/15779/19 на майно, зокрема: картка ФОПП НОМЕР_16; шматок паперу з написом « НОМЕР_17 »; чорну обкладинку для паспорта «Neri Karra»; хустинку червоного кольору; поясний ремінь чорного кольору; пару шнурків від взуття чорного кольору; мотузок від хрестика чорного кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019 у справі № 761/15781/19 на майно, зокрема: барсетку чорного кольору; ніж «Bosh»; ручку металеву; гумку; розчіску металеву; заглушку для ремінця безпеки; мішечок для окуляр; блокнот в обкладинці коричневого кольору; заглушки для навушників; блокнот в твердій обкладинці чорного з червоним кольором; візитниця чорного кольору Юніком; талон КІА №2891921; блокнот в обкладинці чорного та коричневого кольору; візитниця чорного кольору без розпізнавальних знаків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_27 ; акумулятор FNB-V9521DC.7.UVI1800MAЛ14WH; лампочка; колба прозора із речовиною прозорою (рідина); картка Ощадбанку № НОМЕР_11 ; візитки 5 (п`ять) штук; чек Favorit sport від 09.04.2010; ніж з чорною ручкою; балончик з написом «Терен-4»; запальничка чорного кольору; цигарки парламент пачка; картка Ощадбанку № НОМЕР_12 ; картка Київський метрополітен НОМЕР_35 ; ключі 5 штук; Жетон ВС СССР Н-366181; печатка 310 в чохлі чорного кольору для ключів; хустинка чорного кольору; ремінь чорного кольору; хрестик на мотузці коричневого кольору; навушники білого кольору; мобільний телефон марки Lg сенсорного типу КМВІ 7442-9 з сім картою оператора лайф НОМЕР_13 ; куртка темно-зеленого кольору (хакі); кепка чорного кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019 у справі № 761/15780/19 на майно, зокрема на: шкіряну сумку чорного кольору; чоловічу куртку синього кольору; чоловічу куртку коричневого кольору; банківську картку червоного кольору банку «Ощадбанку» № НОМЕР_28 ; банківські картки золотистого кольору банку «ПриватБанк» в кількості 4 (чотири) штуки з наступними номерами: № НОМЕР_29 ; НОМЕР_38; НОМЕР_36 ; № НОМЕР_32 ; поліс серії АМ №4665616 від 06.11.2018 на 1 арк.; лист ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» №1269 від 11.04.2019 на 1 арк.; пластикову картку серії ЕН №0613172 видана на ім`я ОСОБА_30 ; пластикову картку ломбарду «Скарбниця» №ВР002044119; газовий балончик «Терен-4» в кількості 1 (одна) штука; мобільний телефон марки «Меізу» ІМЕІ (1)№: НОМЕР_18 ; ІМЕІ (2)№: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Bravis С183» ІМЕІ (1)№: НОМЕР_20 ІМЕІ (2)№: НОМЕР_21 ; сім-карту мобільного оператору «ВФ «Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 ; книгу ID-НОМЕР_40 видану на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; флеш-карту білого кольору марки «Transcend», об`ємом -16 gb; флеш-карту білого кольору марки «Школа», об`ємом -8 gb; металевий предмет, схожий на кулькову ручку з маркувальним написом «YATO YT-3740»; предмет чорного кольору схожий на ніж з маркувальним написом «D 811 В»: легковий автомобіль марки RENAULT Scenic, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) №: НОМЕР_22 - скасувати.

Речові докази:

шкіряну сумку чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору, чоловічу куртку коричневого кольору; банківську картку червоного кольору банку «Ощадбанку» № НОМЕР_28 ; банківські картки золотистого кольору банку «ПриватБанк» в кількості 4 (чотири) штуки з наступними номерами: № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; НОМЕР_36 ; № НОМЕР_32 ; поліс серії АМ №4665616 від 06.11.2018 на 1 арк.; лист ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» №1269 від 11.04.2019 на 1 арк.; пластикову картку серії ЕН №0613172 видана на ім`я ОСОБА_30 ; пластикову картку ломбарду «Скарбниця» №ВР002044119; газовий балончик «Терен-4» в кількості 1 (одна) штука; мобільний телефон марки «Меізу» ІМЕІ (1)№: НОМЕР_18 ; ІМЕІ (2)№: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Bravis С183» ІМЕІ (1)№: НОМЕР_20 ІМЕІ (2)№: НОМЕР_21 ; Sіm-карту мобільного оператору «ВФ «Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 ; книгу ID-НОМЕР_40 видану на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; флеш-карту білого кольору марки «Transcend», об`ємом -16 gb; Флеш-карту білого кольору марки «Школа», об`ємом -8 gb; металевий предмет, схожий на кулькову ручку з маркувальним написом «YATO YT-3740»; предмет чорного кольору схожий на ніж з маркувальним написом «D 811 В»; барсетку чорного кольору; ніж «Bosh»; ручку металеву; гумку; лупу чорного кольору; розчіску металеву; заглушку для ремінця безпеки; мішечок для окуляр; блокнот в обложці коричневого кольору; заглушки для наушників; блокнот в твердій обложці чорного з червоним кольором; посвідчення НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № 0373 на ім`я ОСОБА_7 ; візитниця чорного кольору Юником; талон КІА №2891921; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_27 ; акумулятор FNB-V9521DC.7.UVI1800MAЛ14WH; лампочка; колба прозора із речовиною прозорою (рідина); картка Ощадбанку № НОМЕР_11 ; візитки 5 (п`ять) штук; чек Favorit sport від 09.04.2010; ніж з чорною ручкою; балончик з написом «Терен-4»; запальничка чорного кольору; цигарки парламент пачка; картка Ощадбанку № НОМЕР_12 ; картка Київський метрополітен НОМЕР_35 ; ключі 5 штук; Жетон ВС СССР Н-366181; печатка 310 в чохлі чорного кольору для ключів; хустинка чорного кольору; ремінь чорного кольору; хрестик на мотузці коричневого кольору; навушники білого кольору; мобільний телефон марки Lg сенсорного типу КМВІ 7442-9 з сім картою оператора лайф НОМЕР_13 ; куртка темно-зеленого кольору (хакі); кепка чорного кольору; картка ФОПП НОМЕР_16; шматок паперу з написом « НОМЕР_17 »; чорну обкладинку для паспорта «Neri Karra»; хустинку червоного кольору; поясний ремінь чорного кольору; пару шнурків від взуття чорного кольору; мотузок від хрестика чорного кольору, які передані до камери схову СУ ГУ НП у м. Києві - повернути власникам;

легковий автомобіль марки RENAULT Scenic, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) №: НОМЕР_22 , який передано на зберігання на штраф-майданчик СУ ГУ НП у м. Києві - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 5 652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 31 копійка.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ