Провадження № 1-кп/686/981/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0007944, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.2016 року за ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні сектора дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0007944, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.2016 року за ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 року о 10:15 по вул. Купріна, 16 у м. Хмельницькому працівниками ПП м. Хмельницького було виявлено ТЗ марки «BMW 525 TDS» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », під час перевірки на даному ТЗ було виявлено відсутність номеру кузова та розбіжність з зареєстрованим у базі, а також при візуальному огляді свідоцтва про реєстрацію, серії « НОМЕР_2 » від 22.10.2010, даного ТЗ були встановлені ознаки його підробки.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0007944 від 13.12.2016 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, було встановлено, що в ході огляду місця події, проведеного 13.12.2016 року, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВMW 525 TDS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та в подальшому призначено техніко-криміналістичну експертизу документів, який згідно висновку експерта № 235 Т не відповідає встановленому зразку.

11.04.2025 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що осіб, які скоїли це кримінальне правопорушення, не встановлено, а визначені ст. 49 КК України строки давності закінчилися.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з таких підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкція ст. 290 КК України найсуворішим покаранням передбачає покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 та ст. 290 КК України є кримінальним проступком.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, оскільки станом на 14.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0007944 від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 та ст. 290 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення і закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд робить висновок, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, у відповідності до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфісковуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. від 14.12.2016 року автомобіль марки «BMW 525 TDS» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ВMW 525 TDS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Відповідно до висновку експерта № 235-Т від 23.12.2016 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВMW 525 TDS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , номер кузова б/н, не відповідає встановленому зразку.

Відповідно до висновку експерта № 110 кдтз від 25.01.2017 року, ідентифікаційні позначення номера кузова автомобіля «ВMW 525 TDS» з прикріпленими до нього державними номерними знаками НОМЕР_1 в місці розташування заводом виробником на правій чашці опори амортизатора, які мають читатись у вигляді комбінації з 17-ти літер та цифр латинського алфавіту відсутні. Первинні ідентифікаційні позначення номера кузова встановити не представляється можливим в зв`язку із відсутністю носіїв інформації. Ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_3 » автомобіля марки «ВMW 525 TDS» з прикріпленими до нього державними номерними знаками НОМЕР_1 є первинними та змінам не піддавались.

Згідно із ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, власник автомобіля марки «ВMW 525 TDS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску не встановлений, тому його слід зберігати до набрання чинності рішення суду про належність цього транспортного засобу, а у разі не підтвердження належності цього автомобіля тій чи іншій особі, вказаний автомобіль передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку на потреби Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0007944 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.2016 року за ч. 1 ст. 358 та ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль «ВMW 525 TDS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який згідно розписки від 28.07.2017 року передано на зберігання ОСОБА_6 зберігати до набрання чинності рішення суду про належність цього транспортного засобу. У разі не підтвердження належності цього автомобіля тій чи іншій особі, вказаний автомобіль передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку на потреби Збройних Сил України;

- підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити в колекції Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: