У Х В А Л А

28.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інспектора поліції ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Узин Білоцерківського району, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1)14.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2)13.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік та встановлення обмежень:

1)заборонити залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожної доби;

2)заборонити відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани тощо);

3)зобов`язати 1,2,3 та 4-ту суботу кожного місяця з`являтись на реєстраційну відмітку до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ;

4)заборонити виїзд за межі району без дозволу органів поліції;

Необхідність у встановленні адміністративного нагляду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, за що відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» він був поставлений на профілактичний облік, як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд. Незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції, які здійснювали за ним нагляд, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, неодноразово допускав вчинення адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує товариські відносини з особами сумнівної поведінки, а тому залишається небезпечним для суспільства та потребує постійного контролю з боку працівників поліції.

Заслухавши думку інспектора поліції, який подання підтримав, пояснення ОСОБА_4 , який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

З довідки про звільнення серії ЖИТ № 14472 видно, що ОСОБА_4 з 20 жовтня 2016 року по 29 травня 2020 рік відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби та звільнений по відбуттю строку покарання.

Як видно з матеріалів подання, ОСОБА_4 за порушення громадського порядку та вчинення адміністративних правопорушень двічі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 29.02.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді 51 грн. штрафу; 19.10.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., за що останньому винесено попередження.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки.

Крім того, в матеріалах подання містяться протоколи про адміністративне правопорушення від 19.10.2024 за ст. 173 КУпАП та від 06.12.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у матеріалах подання відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за цими протоколами.

Також у матеріалах подання міститься три попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд зроблені в один день 21.10.2024 та попередження зроблене 09.12.2024

Вищевикладені обставини, дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі протягом понад три вів соціальний спосіб життя, не допускав порушень громадського порядку та прав інших громадян, не скоював адміністративних та кримінальних правопорушень.

Вчинення двох адміністративних правопорушень відбулося упродовж одного місяця через нетривалий час.

Указані обставини свідчать про відсутність правової підстави, передбаченої п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись п. в) ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6