1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5104/24 1-кс/335/1304/2025
16 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -
14.04.2025 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2025 року (справа № 335/5104/24, провадження № 1-кс/335/1109/2025) було задоволено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , заявлений прокурором ОСОБА_6 в межах провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, подане в межах того самого кримінального провадження, що у поміркованого спостерігача можуть викликати розумний сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних із ОСОБА_5 .
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).
Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1