Справа № 468/644/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000152 від 03.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки VOLVO моделі V 70 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, по кримінальному провадженню №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 02.04.2025 близько 22:05 на автодорозі Н-11 (Дніпро-Миколаїв) 255км + 1900м, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 105 д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом Janmil NW-IS д.н.з. НОМЕР_4 здійснюючи перевезення зернової продукції, рухався в бік м. Баштанка, Миколаївської області здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху для виконання маневру не встиг повернутися на свою частину дороги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLVO V 70 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку з пасажиром військовослужбовцем в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня»

03.04.2025 за вищевказаним фактом СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.04.2025 слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки VOLVO моделі V 70 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Згідно акту приймання-передачі від 29.06.2023 власником зазначеного автомобіля є благодійна організація «Благодійний фонд» АВТО ПРИМА АП», в особі директора ОСОБА_7 та вказане авто передано у користування військовослужбовця ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, роблю наступні висновки.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені вимоги та обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення ряду експертиз, зокрема транспортно-трасологічної та автотехнічної, вважаю наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане вилучене майно.

За такого клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLVO моделі V 70 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого є благодійна організація «Благодійний фонд» АВТО ПРИМА АП», в особі директора ОСОБА_7 а перебуває у користуванні військовослужбовця ОСОБА_5 , позбавши права на відчуження користування, розпорядження, з подальшим їх зберіганням на стоянці вантажного транспорту у м. Бавштанка по трасі Н-11 до скасування арешту у встановленому законом порядку, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані транспортні засоби окрім іншого, використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Копію ухвали надіслати благодійній організації «Благодійний фонд» АВТО ПРИМА АП», Львівська область, с. Зимна Вода, вул.. Тичини Павла, 2Б.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: