overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1295/25
№ провадження 1-кс/208/478/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003058 від 01.10.2015 року за ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження №0003058 від 01.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України, до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 31.01.2025 р. на 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1385/21
Провадження № 1-кп/206/211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000738 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.146 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000738 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.146 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 208 на 13 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа № 344/1744/25
Провадження № 1-кс/344/985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000603 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на моноблок (комп`ютер) ARTLINE чорного кольору який був вилучений в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Є.Констракшн» м. Івано-Франківськ вул. Української Перемоги, 34, офіс 505.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 464/645/25
пр.№ 1-кс/464/118/25
03 лютого 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує наступне.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився, не подав документів, підтверджуючих свої повноваження на подання відповідного клопотання і прокурора на його погодження, та не довів дотримання порядку звернення із таким до слідчого судді і обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/656/2025
У Х В А Л А

31.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідується кримінальне провадження №0000101 за фактом продажу вогнепальної зброї.

23.01.2025р. ОСОБА_4 збув вогнепальну зброю, за що отримав грошові кошти в сумі 60000грн. Після отримання грошових коштів він вирушив на автомобілі марки "БМВ" з номерними знаками НОМЕР_1 та був затриманий працівниками УСБ та у вказаному автомобілі був проведений обшук без дозволу слідчого судді, під час якого були вилучені грошові кошти, телефон та флеш-карта.

27.01.2025р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Обшук в житловому приміщенні та автомобілі без дозволу слідчого судді може бути проведений з метою врятування майна та життя людини, а також під час переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого в судовому засіданні вбачається, що у слідчого, станом на 23.01.2025р. були достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі перебуває ОСОБА_4 , який щойно вчинив кримінальне правопорушення зі збуту вогнепальної зброї. За такого є достатні підстави вважати, що дії слідчого відповідали терміну "під час переслідування особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення".

За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 233, 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "БМВ" з номерними знаками НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/904/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/25/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представників потерпілої ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення експертизи

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення повторної судово-медичної експертизи та транспортно трасологічної експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 03 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/742/233/25
Єдиний унікальний № 742/618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старший дізнавач ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000011, від 01.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025року о 13.45 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233,234, 235, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000011, від 01.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 303/774/25
Провадження № 1-кп/303/109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

31 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002798 від 14.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002798 від 14.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002798 від 14.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 03 лютого 2025 року о 13:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2498/24
Провадження № 1-кп/331/266/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 10.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, обвинувачений доставлений до приміщення працівниками поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 14-30 годину 30.01.2025 року в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8733/23
Номер провадження: 11-кп/819/200/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 січня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2024 року, якою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 29 січня 2025 року на 12:45 годину.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить розгляд апеляційної скарги проводи за її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, періодично піддається ракетним та артилерійським обстрілам, у м. Херсоні систематично оголошується повітряна тривога, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 29 січня 2025 року о 12:45 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 січня 2025 року о 12:45 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1192/19
Провадження № 1-кп/505/83/2025
УХВАЛА

03.02.2025 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №- 0000244 від 03.06.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Котовського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені №-0000244 від 03.06.2019 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4

03 лютого 2025 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі відновлено.

31.01.2025 через канцелярію суду прокурор подала клопотання про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187- 190, 309 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1094/25
Номер провадження:1-кс/521/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

31 січня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

01.08.2024 року, о 14 годині 30 хвилин, в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», голубого кольору.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung», голубого кольору - конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1