Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/274/25
Номер провадження 1-кс/711/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , від 10.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , від 10.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.01.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подано до Черкаської обласної прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення службовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення обґрунтована тим, що поліцейські Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області під час здійснення виїзду 25.11.2024 року за викликом заявника ОСОБА_6 за фактом викрадення та позбавлення волі ОСОБА_5 вчинили службову недбалість шляхом невиконання своїх службових обов`язків через недбале ставлення до несення служби, зокрема таким чином порушили ст.ст. 18, 23 ЗУ «Про національну поліцію», п.6, розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року №100, не вжили заходів щодо запобігання та припинення правопорушення та не вчинили жодних дій щодо встановлення осіб, які вчинили вказане правопорушення щодо позбавлення волі гр. ОСОБА_5 , який не був офіційно затриманим уповноваженою на те особою, а фактично був незаконно викрадений та позбавлений волі в цей час, тобто порушили Інструкцію з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 квітня 2020 року №357.

Працівники поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по прибуттю за викликом по лінії «102» не допитали жодну військову особу, в приміщенні роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не встановили жодну особу у військовій формі, не встановили правових підстав тримання гр. ОСОБА_5 за вказаною адресою, тобто не вживали жодних заходів, щодо встановлення обставин на підставі яких гр. ОСОБА_5 утримувався за вказаною адресою та був позбавлений волі і не міг вийти із приміщення роти охорони за вчинення перешкод осіб у військовій формі, яких не було встановлено працівниками поліції. Таким чином, службові особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вчинили службову недбалість, передбачену ст.367 КК України.

Повідомлення зареєстровано в Черкаській обласній прокуратурі 10.01.2025 за вх. №1014-25.

Станом на день звернення до суду із вказаною скаргою, відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 год. з дня подання не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратура, яка полягає у невнесені відомостей у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2025 за вх. №1014-25 за ч.1 ст.367 КК України, та просила зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2025 за вх. №1014-25.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала в повному обсязі та просила зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2025 за фактом вчинення службовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, з огляду на те, що повідомлення адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 було розглянуто, за наслідками чого листом начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 10.01.2025 №31-37вих-25 ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Також прокурор ОСОБА_4 вказала, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України передбачає наявність істотної шкоди, а саме яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, оскільки повідомлення адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , від 10.01.2025 начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 було розглянуто, про що надана відповідь №31-37вих-25 від 10.01.2025.

Разом з цим, перевіркою матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що вони не містять будь-яких даних, що вказують на завдання істотної шкоди, яка є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення службовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , від 10.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.01.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1