УХВАЛА

Іменем України

18.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.11.2024 мехінк 2-ї ремонтної майстерні взводу матеріально-технічного забезпеченння батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпд час виконання бойового завдання поблизу м. Новогродівка, Покровського району, Донецької області зник безвісти та до цього часу місцезнаходження останнього невідоме (ЖЄО №52728 від 16.11.2024).

17.11.2024 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №0003590 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

З показань потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що до зникнення її чоловік гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження особи, а також абонентські з`єднання останнього, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаного вище абонентського номеру.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 14.11.2024 мехінк 2-ї ремонтної майстерні взводу матеріально-технічного забезпеченння батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпд час виконання бойового завдання поблизу м. Новогродівка, Покровського району, Донецької області зник безвісти та до цього часу місцезнаходження останнього невідоме (ЖЄО №52728 від 16.11.2024).

17.11.2024 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №0003590 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з урахуванням нульових з`єднань в період з 11.11.2024 по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1