Справа № 526/3581/24
Провадження № 1-кп/526/134/2025
В И Р О К

іменем України

07 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працює на посаді тракториста-машиніста у ТОВ «Агрофірма ім.Довженка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

на початку січня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 через мережу інтернет знайшов особу схильну до здійснення підроблення офіційних документів за грошову винагороду, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою та умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 через мережу інтернет, домовився про придбання у не встановленої в ході досудового слідства особи підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «А1», «А2», «В1», «В2».

У січні 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у ДІСГ в Сумській області отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_1 », дата видачі «29 грудня 2016 року».

Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із січня 2017 по 01.09.2024 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема комбайном марки «СLAAS MEGA 360» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

01.09.2024 близько 17 години ОСОБА_6 рухаючись на вказаному вище комбайні марки «СLAAS MEGA 360» державний номерний знак НОМЕР_2 на відрізку автодороги м.Гадяч-Лохвиця, що розташований за межами м.Гадяч Миргородського району Полтавської області був зупинений працівником СРПП ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_7 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 03.09.2024 вих.№3085-18/24 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.12.2016 року громадянину ОСОБА_6 за даними електронної автоматизованої бази по Сумській області станом на 03.09.2024, не видавалось.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до вимог ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно .

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, всі дані про особу обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у вигляді штрафу.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 29.11.2016 року, видане ДІСГ в Сумській області 29.12.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити; лазерний диск з відеозаписами нагрудних боді-камер екіпажу СОПП ВП №1 Миргородського РВП (№1759) зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1