overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України у кримінальному провадженні №0001420 від 30.06.2021,

у с т а н о в и в:

24.07.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2024надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 24.07.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 24.01.2025.

Станом на 27.01.2025 затримання та привід ОСОБА_4 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні 0001420 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/131/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4416/24

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 , про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.12.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0004192 від 18.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.12.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0004192 від 18.10.2016 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, 03.12.2024 року надав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.12.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0004192 від 18.10.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1036/24
Провадження №1-кп/173/51/2025
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу ВКЗ, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Дніпро, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 07.02.2025 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України провести 28 січня 2025 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 через застосунок ВКЗ.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції через застосунок ВКЗ.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/444/25

Провадження № 1-кп/210/384/25

27 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 від 07 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07 січня 2025 року.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 24 січня 2025 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 лютого 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07 січня 2025 року, яке відбудеться 05 лютого 2025 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, відносно котрого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3015/24
Провадження №:1-кс/138/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Разом з тим, 28.01.2025, до розгляду клопотання слідчим суддею, слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на звернення з заявою про залишення без розгляду поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1268/24
Провадження № 1-кп/456/115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000244 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 370, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.367 КК Українизадоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000244 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2025 року о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1263/25
№ провадження 1-кп/208/914/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000455 від 25.12.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 30.01.2025 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/532/25
Провадження № 1-кп/0203/1175/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2025 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 29 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1333/25
1-кп/205/644/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження поданого в рамках кримінального провадження № 0001442 від 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження поданого в рамках кримінального провадження № 0001442 від 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в рамках кримінального провадження № 0001442 від 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 5 лютого 2025 року об 11-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/414/25
Провадження № 1-в/577/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"28" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання В.о.начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про зарахування в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою засудженій:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

уродженки та зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова, незаміжня,

засудженої вироком Новгород-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від 01.08.2024 за ч.1 ст. 164 КК України

до 1 року обмеження волі.

Ухвалою Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 10.12.2024 надано дозвіл на затримання та направлення до місця відбування покарання,

в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2024, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 23 грудня 2024 року по 16 січня 2025 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2025 року о 08:30 год.

СуддяОСОБА_1