ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/444/25 Справа № 707/2226/22 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження кримінального провадження

15 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 29.01.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва 05.09.2022 р. скасований.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 26.04.2022 р. вирішено скасувати після набрання вироком законної сили.

Судові витрати на проведення судових експертиз на суму 6418,81 грн. віднесені на рахунок держави.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

На вирок прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, які були вилучені.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати, за проведення комплексної судово-біологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 08.08.2022 р., що складають 6418, 18 грн. покласти на ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження повторно дослідити письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та повторно допитати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_6 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2024 р. апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 02.04.2025 р. касаційна скарга прокурора задоволена частково, ухвала Черкаського апеляційного суду від 05.11.2024 р. скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 р. зазначене кримінальне провадження передане судді доповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 29.01.2024 р. до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Черкаського апеляційного суду, розташованому за адресом м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 18.08.2025 р. на 09:30 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7