overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7463/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 16.04.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

? прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

? утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3681/25 Провадження №11-сс/802/172/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1580/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/162/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №296/1580/25 за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1945/25
Провадження 1-кс/991/1944/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.03.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 35 хв 17.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 301/584/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001217 від 17.12.2014 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001217 від 17.12.2014 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Положеннями статті 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001217 від 17.12.2014 за ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого АСГТ «Прогрес».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1136/25 Справа № 214/875/23
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано її, оскільки не доведено, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказаний вирок суду прокурором та представником потерпілого подані апеляційні скарги, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 24 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2311/23
Провадження № 1-кп/306/90/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2025 року було зупинено кримінальне провадженняв звязку з розшуком обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо відновлення провадження у справі.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно листа начальника управління поліції відділення поліції №1 (м.Свалява) від 11.03.2025 року ОСОБА_5 розшукано.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/7944/23
Номер провадження 1-кс/333/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції матеріали клопотання ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001401 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001401 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001401 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постанови ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження за за № 0001401 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий розгляд скарги відкласти на 13 березня 2025 року об 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Повторно зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001401 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в строк до 13 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8195/24
Провадження № 1-кс/461/1227/25
У Х В А Л А
11.03.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.02.2025 року, винесеної у справі №461/8195/24 (провадження №1кс/461/1227/25),
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали слідчого судді від 20.02 2025 року невірно вказано дату продвоження строку досудового розслідування. Замість вірного строку продовження до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25 березня 2025 року включно, вказано невірне: до 6 (шести) місяців, тобто до 25 квітня 2025 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 20.02.2025 року по вказаній справі була допущена технічна описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, слідчий суддя вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/153/25
Провадження № 1-кп/459/13/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606 від 02.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 02.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

16.01.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Одночасно, просив доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000606 від 02.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11.03.2025 р. о 13:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2025 Справа №607/4942/25 Провадження №1-кс/607/1508/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

11.03.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14.03.2025 на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5470/25
Провадження № 1-в/686/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Райківецька вправна колонія (№78)» про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Судове засідання 11.03.2025 не відбулося у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» з технічних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» 13.03.2025 на 11 год. 00 хв.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», засудженого.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя