Справа № 372/2666/23
Провадження № 1-кс-1672/24
ухвала

Іменем України

11 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 06.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування Обухівського району Київської області, внаслідок службової недбалості, неналежним чином виконуються службові повноваження щодо забезпечення вимог техногенної та пожежної безпеки, інженерно-технічних вимог цивільного захисту під час проектування, будівництва та експлуатації об`єктів, будівель і споруд, які віднесені до захисних споруд цивільного захисту, сховищ та укриттів, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Окрім іншого, встановлено, що 09.10.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як замовником, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як підрядником, укладено договір підряду № 260/23 про капітальний ремонт найпростішого укриття за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення). Відповідно до умов договору та додаткових угод до нього № 1 від 30.11.2023 і № 2 від 25.12.2023 договірну ціну визначено у розмірі 979 350,95 гривень, термін дії договору та дату завершення робіт - 31.12.2023.

Оплата виконаних робіт проводиться на підставі aктів форми КБ-2в та довідок форми КБ-З. Уповноважений представник замовника перевіряє виконану роботу і підписує їх в частині фактично виконаних робіт. Фінансування договору здійснюється в залежності від реального фінансування видатків з міського бюджету.

25.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору проведено оплату шляхом перерахунку грошових коштів в сумі 979 350,95 грн.

У ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у встановленні фактів відповідності фактично виконаних ремонтних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначенні переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією.

У зв`язку із цим, 27.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 слідством призначена судова будівельно-технічна експертиза.

У ході виконання даної експертизи експертом в порядку ст. 69 КПК України заявлено клопотання про надання додаткових документів, а саме:

-загального журналу робіт, по об`єкту: «Капітальний ремонт найпростішого укриття за адресою АДРЕСА_1 (підвальне приміщення)»;

-виконавчі схеми, креслення по об`єкту дослідження;

-технічного паспорту на об`єкт дослідження (за наявності);

-паспорти на устаткування, що було встановлене на об`єкті дослідження.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою виконання клопотання судового експерта у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість до них вільного доступу, а тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Т.в.о. начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000118 від 06.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення будівельно-технічної експертизи, а отже клопотання є обґрунтованим.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів «слідчим, які входять до складу групи слідчих», т.в.о. заступником начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не надано.

Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінали наступних документів:

-загального журналу робіт, по об`єкту: «Капітальний ремонт найпростішого укриття за адресою АДРЕСА_1 (підвальне приміщення)»;

-виконавчі схеми, креслення по об`єкту дослідження;

-технічного паспорту на об`єкт дослідження (за наявності);

-паспорти на устаткування, що було встановлене на об`єкті дослідження.

У задоволенні інших вимог клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 09 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1