СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1522/25
ун. № 759/5261/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у якому слідчий просить накласти арешт арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним, а саме на: житловий будинок загальною площею (кв.м): 70.7, житлова площа (кв.м): 35.4, Опис: літера «а» - веранда; «а1» - веранда, ґанок; «е» - криниця; «1-3» - огорожа; «Б» - сарай; «Г» - сарай; «В» - сарай; «З» - погріб; «Е» - сарай; «Ж» - вбиральня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0034, площею 2 га, частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :01:072:0039, площею 0,15 га, частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :01:072:0040, площею 0,124 га, частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0116, площею 1.4 га, частка 100%.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000483 № 0000483 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування 21.02.2024 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 , а період часу з 15.11.2022 по 17.11.2022 ОСОБА_4 недбало ставився до своїх професійних обов`язків, належно здійснював перевірку під час проведення будівельних робіт, в наслідок чого частина робіт підрядною організацією ТОВ «Техно-Буд Сервіс» виконані не якісно, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення.

Встановлено, що 20.10.2022 між сільським головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_5 (далі за текстом - замовник) та заступником директором ТОВ «Техно-Буд Сервіс» ОСОБА_6 (далі за текстом - підрядник) укладено договір № 486 від 20.10.2022 відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується якісно і в обумовлений строк, надати своїми силами послуги по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області», на суму 5 548130,40 грн.

Одночасно, Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської, як замовником, відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 903, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта, забезпечено здійснення технічного нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва, спеціально уповноваживши на це інженера технічного нагляду, а саме в особі сільського голови ОСОБА_5 (далі - Замовник) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - Виконавець) укладено договір № 484 від 20.10.2022 на проведення технічного нагляду.

На об`єкті будівництва «Поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області» 15.11.2022 проводилося влаштування покриття із асфальтобетону та цього ж дня зазначені роботи завершенні про що складені відповідні акти.

В подальшому, 15.11.2022 ТОВ «АБЗ-1», , провело відібрання кернів дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, провело їх дослідження в наслідок чого складено протоколи № 28 від 20.11.2022 та № 29 від 20.11.2022 в яких зазначено про те, що випробування асфальтобетону з покриття (керн) відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015.

В той же час, відповідно до ДБН В. 2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво та Зміни № 1 до нього від 26.03.2019р., затвердженої Наказом від 26.03.2019 № 84 Про затвердження Зміни № 1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зокрема п. 21.9. Розділу 21, з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів.

В наслідок недотримання вимог ДБН В. 2.3-4:2015 та передчасного відібрання керівні на об`єкті будівництва «Поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області» отримані відомості є необ`єктивними та такими, що отримані з порушенням законодавства, тим самим не можуть слугувати підставою для прийняття будівельних робіт.

Так, 17.11.2022, точні час та місце не встановлено, заступник директора ТОВ «Техно-Буд Сервіс» ОСОБА_6 , надав ОСОБА_4 підписані ним з проставленням відтиску печаті «Техно-Буд Сервіс № 1» акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 20232 року за формою КБ-2в від 17.11.2022, для подальшого підписання (візування).

Після цього, 17.11.2022, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_4 , не очікуючи протоколів дослідження асфальтобетонного покриття об`єкті будівництва «Поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області», що виконувалося ТОВ «АБЗ-1» в яких зазначено дату відібрання кернів, неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав (завізував) акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в від 17.11.2022, поставив відтиск печаті інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. Однак зазначені роботи з улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5м [верхнього шару товщиною 50мм] та суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (айродромні), що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, виконані неякісно з порушеннями вимог ДБН В. 2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-119:2011, що не можуть бути прийняті та потребують перероблення.

В подальшому після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув ОСОБА_6 , а останній надав їх до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка вул. Ярослава Мудрого, 1-А, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання сільським головою ОСОБА_5 , 17.11.2022 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в від 17.11.2022 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3 від 17.11.2022, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Бучанського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 23.11.2022 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 2 478 322, 33 грн, на належний ТОВ «Техно-Буд Сервіс» банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ», з яких 1 141 016,63 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2022 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що народився в Київській області, Таращанському районі, с. Петрівське (Юшків Ріг), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, фізичної особи-підприємця, кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

Зазначеними злочинними діями, підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди державі на загальну суму 1 141 016,63 грн., яка на даний час не відшкодована.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

У зв`язку з викладеним, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним.

Необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження саме в такій формі відносно ОСОБА_4 зумовлено відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Зважаючи на ці обставини ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом розпорядження чи відчуження свого майна на користь третіх осіб.

Метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває майно, що належить арештувати, а саме:

житловий будинок загальною площею (кв.м): 70.7, житлова площа (кв.м): 35.4, Опис: літера «а» - веранда; «а1» - веранда, ґанок; «е» - криниця; «1-3» - огорожа; «Б» - сарай; «Г» - сарай; «В» - сарай; «З» - погріб; «Е» - сарай; «Ж» - вбиральня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0034, площею 2 га., частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :01:072:0039, площею 0,15 га, частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :01:072:0040, площею 0,124 га, частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0116, площею 1.4 га, частка 100%.

Документами, що підтверджують право власності на майно ОСОБА_4 , яке підлягає арешту, є інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судвого розгляду повідомлявся судом належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000483 № 0000483 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування 21.02.2024 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває майно, а саме:

житловий будинок загальною площею (кв.м): 70.7, житлова площа (кв.м): 35.4, Опис: літера «а» - веранда; «а1» - веранда, ґанок; «е» - криниця; «1-3» - огорожа; «Б» - сарай; «Г» - сарай; «В» - сарай; «З» - погріб; «Е» - сарай; «Ж» - вбиральня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0034, площею 2 га., частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :01:072:0039, площею 0,15 га, частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :01:072:0040, площею 0,124 га, частка 100%; земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0116, площею 1.4 га, частка 100%.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з цим, оцінивши в сукупності долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що у даному випадку органом досудового розслідування не доведено наявність правової підстави для накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, оскільки не зважаючи на посилання слідчого на те, що арешт у даному випадку необхідно накласти з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, матеріали долучені до клопотання не містять копії заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити обґрунтованість його розміру, а відповідно і співмірність вказаного розміру з орієнтовною вартістю арештованого майна.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідчим не була доведена наявність правової підстави для накладення арешту на майно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1