overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1290/24
Провадження № 1-кп/941/44/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

та представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання вказаних свідків має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити свідків в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 08 травня 2025 року 10 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до Петрівського районного суду Кіровоградської області в примусовому порядку на 10 годину 30 хвилин

08 травня 2025 року свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2560/25
Провадження № 1-кп/552/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000212 від 22.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 09.10 год. 17.04.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/135/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0002953 від 09.12.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0002953 від 09.12.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/1455/23
Номер провадження 1-кп/725/276/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці розглянувши кримінальне провадження №0000551 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000551 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя частково дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Так, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на обов`язкову участь захисника під час судового розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає, що судове засідання 08.04.2025 року слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по справі №722/1455/23, 08 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференц-прийому розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001467 від 22.07.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 слідчий Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

16.12.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001467 від 22.07.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 161/11673/20

Провадження № 11-кп/4815/282/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , з відповідними доповненнями і заявленими змінами, та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000381 від 15.05.2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, несудимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , з відповідними доповненнями і заявленими змінами, та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ст.118, ч.4 ст.296 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2025 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/4414/25
Провадження № 1-кс/175/520/25
09 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/1460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000373 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000373 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7698/24
Провадження № 1-кп/0203/987/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, у посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта №СЕ-19/104-24/47887-ВТХ від 13.12.2024 1591,80 грн.

Речові докази :

-Спец.пакети №PSP2139919, №PSP2139919 знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1143/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у вигляді обмеження права користування, розпоряджання та відчуження на речі вилучені в ході проведення обшуку 28.01.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 94, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , код доступу 241274.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.02.2025року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2226/23
У Х В А Л А

09.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 23.08.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 332, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 332, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 23.02.2025.

Начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений також просить подання задовольнити.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 332, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 332, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1