УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2025 до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого комітету Володимирської міської ради, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів усіх документів.

З клопотання вбачається, що 11 червня 2024 року до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області звернувся гр. ОСОБА_4 та повідомив, про те, що невстановлена особа підробила договір оренди земельних ділянок котрі належать його батьку ОСОБА_5 , за кадастровим номером :00:001:0294 площею 2.8029 га, та 072058200:00:001:0729 площею 3.0222 га, між ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сектором дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення 29 жовтня 2024 внесено до ЄРДР за № 0000574 за ознаками кримінального проступку передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 , останній повідомив, що приблизно в серпні 2024 року йому стало відомо про те, що земельні ділянки його батька ОСОБА_5 зареєстровані за кадастровим номером :00:001:0294 площею 2.8029 га, та 072058200:00:001:0729 площею 3.0222 га, котрими користується ОСОБА_4 , та відповідно до цього має довіреність в котрій зазначено, що останній має право користуватись та розпоряджатись вказаними ділянками, перебувають оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього було становлено, що ні гр. ОСОБА_5 , ні гр. ОСОБА_4 , жодних договорів оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладав.

В ході досудового розслідування було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , котрий зазначив, що дійсно між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , був укладений договір оренди земельних ділянок за кадастровим номером :00:001:0294 площею 2.8029 га, та 072058200:00:001:0729 площею 3.0222 га. Крім цього він зазначив, що передав ОСОБА_4 , два взірця договору оренди, у зв`язку з чим не може його надати, проте повідомив, що резервна копія договору зберігається у Управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого комітету Володимирської міської ради, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевказаного, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів котрі перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого комітету Володимирської міської ради, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору оренди укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 .

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність вищевказаних документах міститься інформація, яка може бути використана для доведення обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, тому вказані документи є джерелом доказів, без яких неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення належно завірених копій даних документів.

Відомості, до яких необхідно отримати доступ, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та у інший спосіб їх отримати неможливо, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що у вищевказаних документах міститься інформація, яка може бути використана для доведення обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, тому вказані документи є джерелом доказів, без яких неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення оригіналів частини документів, а також те, що отримати зазначену інформацію у інший спосіб не представляється можливим, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській ОСОБА_8 , дізнавачу СД Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській ОСОБА_9 , начальнику СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого комітету Володимирської міської ради, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору оренди укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення з даним договором та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу вищевказаного документа.

Зобов`язати Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого комітету Володимирської міської ради, надати доступ до оригіналу вищевказаного документа.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого комітету Володимирської міської ради, у володінні яких знаходяться вказаний документ, оскільки є достатні підстави вважати, що у випадку здійснення такого судового виклику існує реальна загроза зміни, підроблення чи знищення вказаного офіційного документу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11