Справа № 214/7065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.08.2024 року, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано таким.

18.07.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 09.07.2024 року шляхом обману, представившись як фінансовий експерт інвестиційної компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонувала послуги заробітку на трейдингу криптовалюти. Після цього, остання попрохала перерахувати грошові кошти в якості передоплати на банківську карту № НОМЕР_1 в розмірі 18900 грн., які заявниця добровільно перерахувала. Грошові кошти заявниці не повернуто, послугу не виконано. Обставини події встановлюються.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 09.07.2024 року вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 16-00 годині вона написала в соціальній мережі «Телеграм» до аккаунту по трейдингу криптовалюти, де з потерпілою зв`язалась посередник ОСОБА_5 та запропонувала їй вкласти грошові кошти у трейдинг криптовалюти, з прибутком грошових коштів; 80 відсотків їй, 20 відсотків їм. Після цього, їй надіслали номер банківської картки № НОМЕР_2 , на яку вона добровільно перерахувала грошові кошти в розмірі 800 гривень, це була оплата комісії. Наступна комісія була в розмірі 1200 гривень, яку вона перерахувала на банківську картку № НОМЕР_3 , грошові за вивід коштів, після чого отримала обіцяний прибуток. Наступного дня їй написали, запропонували попрацювати ще, на що вона погодилась, та їй надіслали номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку вона перерахувала грошові кошти в розмірі 2000 гривень. 10.07.2024 року потерпіла отримала повідомлення про те, що торгівля закінчилась та необхідно сплатити комісію в розмірі 4400 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 . Далі, продавці деякий час не виходили на зв`язок та 11.07.2024 року вона отримала повідомлення, що відбувся повторний оборот торгівлі, відповідна, сума торгівлі збільшилась та необхідно додатково сплатити комісію для виводу коштів в розмірі 6250 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 . Далі, через добу, вона отримала повідомлення від брокера, що потрібна верифікація рахунку, для цього потрібно надати місце роботи та дату народження, і запросила документи особи, з якою ОСОБА_4 зв`язувалась, отримала її фото з паспортом. Потім, отримала повідомлення про те, що біржа запросила верифікацію останньої транзакції, де вона повинна була сплатити грошові кошти в розмірі 6250 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 , яку вони обіцяли додати до суми виплати. 13.07.2024 року вона отримала нову вимогу, що потрібно повторно сплатити суму більше, ніж остання транзакція, та цю суму обіцяли додати до виплати. На цьому потерпіла більше не зв`язувалась з цією особою, та вона більше не виходила зі нею на зв`язок. 12.07.2024 року потерпіла захотіла поповнити свої витрати, зв`язавшись з трейдером ОСОБА_6 для торгівлі, мінімальний депозит був 2000 гривень, які вона перерахувала на банківську картку № НОМЕР_7 . Також, 80 відсотків її, 20 його. З наданої інформації загальна сума виплати мала складати 3400 доларів. Після листування, запросили комісію в розмірі 150 доларів на банківську картку № НОМЕР_8 в розмірі 6959 гривень. Вивід грошових коштів вона так і не отримала, а 13.07.2024 року їй надіслали нову умову про необхідність оплати 170 доларів. Була купа обіцянок, що це остання сплата, навіть надав фото паспорту, але після цього вона подивилась відгуки, де було написано, що саме ця особа ошукала іншу. Тоді, 19.07.2024 року вона звернулась з письмовою заявою про даний факт шахрайства.

Станом на 03.08.2024 року грошові кошти їй не повернуто, послугу не виконано, діями невідомої особи їй спричинено матеріальний збиток на загальну суму 27859 гривень.

У зв`язку з викладеним, та з метою розкриття даного злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації стосовно клієнта банку по банківським картам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 , про рух грошових коштів, усі наявні рахунки у вищевказаного клієнта банку з виписками до ним та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), пристрої за допомогою яких здійснювалася безконтактна авторизація, зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень, під час зняття грошових коштів або інших транзакцій з 09.07.2024 року по термін дії ухвали.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що інформація, яку необхідно отримати в рамках цього кримінального провадження, міститься лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та може бути використана під час досудового розслідування, як докази факту протиправних дій, дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Як слідує з клопотання дізнавача, останній просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу, а саме до речей та документів, які перебувають у віданні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо отримання повної інформації стосовно клієнта банку по банківським картам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 , про рух грошових коштів, усі наявні рахунки у вищевказаного клієнта банку з виписками до ним та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), пристрої за допомогою яких здійснювалася безконтактна авторизація, зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень, під час зняття грошових коштів або інших транзакцій з 09.07.2024 року по термін дії ухвали.

В зазначеному клопотанні дізнавачем було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначені документи можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №0000344 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, у статтях 159, 163 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації, що мала місце в минулому (постфактум), у тому числі про відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до положень ст.269-1 КПК України, є негласною слідчою (розшуковою) дією.

Так, інформація тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач в період часу з 09.07.2024 року по термін дії ухвали, відповідно до ст.268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання дізнавача в частині надання інформації, за період 09.07.2024 року (час вчинення злочину) до 29.11.2024 року (час звернення до суду з клопотанням), оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме, інформацію по банківським картам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 :

- про рух грошових коштів;

- усі наявні рахунки у вищевказаних клієнтів банку з виписками до ним та розшифруванням повних даних контрагентів;

- інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), пристрої за допомогою яких здійснювалася безконтактна авторизація, зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру;

- результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності);

- копії документів, які надавались банку при оформленні рахунків;

- фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень, під час зняття грошових коштів або інших транзакцій.

Вказану інформацію надати за період часу з 09.07.2024 року по 29.11.2024 року, з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому та електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1