Справа № 354/2421/24
Провадження № 1-кс/354/427/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі заступника начальника ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР та у непроведенні розслідування згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі заступника начальника ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР та у непроведенні розслідування згідно заяви про вчинення злочину, в якій просить визнати незаконною бездіяльність керівництва відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі заступника начальника ОСОБА_4 , що полягає в непроведенні розслідування згідно заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зобов`язати керівництво відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі заступника начальника ОСОБА_4 внести заяву ОСОБА_3 до ЄРДР, належно здійснити досудове розслідування, провести процесуальні дії та завершити досудове розслідування у справі за заявою від 16.09.2024року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України, надати документ, що підтверджує факт прийняття та реєстрації заяви у ЄРДР, надіславши на поштову адресу. Визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному правопорушенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.09.2024 року на ім`я начальника Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області була подана заява про скоєння головним державним виконавцем Надвірнянського ВДВС ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України з проханням надати документ, що підтверджує факт прийняття та реєстрації заяви у ЄРДР. Згідно отриманого листа з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 01.11.2024 року у наданих матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, у поданій скарзі просив розглянути її без його участі.

За відсутності учасників провадження розгляд скарги відбувається без фіксації технічними засобами.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії уповноважених осіб органу досудового розслідування, його керівника в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте, таких дій останніми не здійснено.

Разом з цим, вимога скарги про визнання незаконною бездіяльності не підлягає задоволенню, оскільки такої форми захисту прав скаржника частиною 2 статті 307 КПК України не передбачено.

Крім того, повноваження слідчого під час здійснення досудового розслідування передбачено ч.2 ст.40 КПК України. Підстави для зобов`язання слідчого відповідно до вимог ст.40 КПК України, вчинити певні процесуальні та слідчі дії, в тому числі, визнати скаржника потерпілим, на теперішній час відсутні.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення саме за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України, оскільки правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівництво відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі заступника начальника ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 16.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів. Строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1