Справа № 182/1906/25
Провадження № 1-кс/0182/309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0001149 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

31 березня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0001149 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.09.2023 невідома особа використовуючи соціальну мережу «Facebook», під приводом надання матеріальної допомоги, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , незаконно заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 36 141 грн.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0001149 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

При проведені першочергових заходів, з використанням наявних обліків Національної поліції України та відкритих джерел інформації встановлено, що 19.09.2023 невідома особа, використовуючи соціальну мережу «Facebook» під приводом надання матеріальної допомоги, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 36 141 грн., які належать ОСОБА_5 , 1974 р.н.

З метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (можливість ознайомитись та вилучити в надрукованому вигляді), які перебувають володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: інформації про рух коштів по рахунках банківських карт потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з дати оформлення рахунків по дату винесення ухвали з зазначенням: часу (дати, години, хвилини, секунди) проведення платежів; повних даних контрагентів (код, назва, рахунок); призначення платежів; місця отримання або зняття (банкомати, термінали, банківські відділення) грошових коштів зі вказаних банківських карток з фото та відео особи, яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів.

Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідча просить надати можливість тимчасового доступу до документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0001149 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження /ст. 131 КПК України/.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вже ДВІЧІ зверталася до суду з аналогічними клопотаннями, які ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 та 08.08.2024 було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів строком дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Звертаючись втретє з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередніх ухвал слідчого судді, які набрали законної сили та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення досудового розслідування.

На думку слідчого судді безпідставне невиконання слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією слідчим ухвали слідчого судді, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Однак, такі дії слідчого, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків не допустиме.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 162, 163-164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0001149 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1