УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, із застосуванням відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0003010 від 20.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0003010 від 20.07.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003010, розпочатому 20.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 19.07.2024, тобто в період дії воєнного стану, у ОСОБА_5 , який раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 в період часу з 23 год. 00 хв. 19.07.2024 по 03 год. 30 хв. 20.07.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 10-А, що по вул. Щусєва в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Jaguar» моделі «F-Pace» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла правих задніх дверей автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав зарядну станцію «ЕcoFlow», вартістю 30000 (тридцять тисяч гривень) гривень 00 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 30000 (тридцять тисяч гривень) гривень 00 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 з 22 год. 00 хв. 19.07.2024 по 09 год. 00 хв. 20.07.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 13, що по вул. Р. Глаголєвих в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Ford» моделі «Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла правих задніх дверей автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав спінінг марки «Flagman», моделі «Black Fire», вартістю 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 00 копійок, котушки марки «Okuma» марки «Custom Black Feeder CLX-55 F», вартістю 200 (двісті) гривень 00 копійок, спінінг марки «Okuma», вартістю 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок, спінінг марки «Daiwa» модель «Medaforce MF Travel Spin», вартістю 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок, вудочку марки «Mikado Princess», вартістю 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та вудочку марки «Mikado Princess», вартістю 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 8440 (вісім тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 з 22 год. 00 хв. 27.07.2024 по 03 год. 15 хв. 28.07.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 15, що по вул. О. Ольжича в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла багажника автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав електоросамокат марки «Kugoo» Kirin G2 Pro, чорного кольору, вартістю 18373 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 37 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 18373 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 37 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 06.08.2024 приблизно о 02 год. 45 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 44, що по вул. Щусєва в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Jeep» моделі «Wrangler» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла багажника автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав генератор марки «Al-ko», модель 2000і, вартістю 19482 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 00 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 19482 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в період часу з 00 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 12, що по вул. О. Ольжича в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Skoda» моделі «Roomster» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла багажника автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав болгарку марки «Metabo» модель «W 750-125», вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень копійок, два шуруповерти марки «Metabo», модель «BS18LBLQ», загальною вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, електричний лобзик модель «GST90BE», вартістю 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, циркулярну ручну пилку марки «Metabo» модель «CS66FS», вартістю 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 19600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 00 хв. 15.08.2024 по 08 год. 00 хв. 16.08.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 4-6/2, що по вул. Олешківській в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Nissan» моделі «Rouge» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла багажника автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав набір інструментів марки «Hans», моделі ТК-94, вартістю 5124 (п`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 60 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 5124 (п`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 40 хв. 20.10.2024 по 07 год. 50 хв. 21.10.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 10-А, що по вул. Щусєва в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Mazda» моделі «CX5» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття заднього правого пасажирського скла автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав окуляри для зору в оправі «CASTA CST2154LUBL» з лінзами «Nikon 1.5 Pure Blue UV (d65)», вартістю 2046 (дві тисячі сорок шість) гривень 23 копійки, парасольку марки «Knirps» модель «A.050 Medium Manual Black Kn95 7051 1000», вартістю 645 (шістсот сорок п`ять) гривень 33 копійки та рукавиці марки «The North Face Etim Recycled», вартістю 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 02 копійки. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 58 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 00 хв. 03.10.2024 по 10 год. 00 хв. 04.10.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 33, що по вул. Сальського в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Mazda» моделі «5» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття заднього лівого пасажирського скла автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав ноутбук «НР ENVY [360 Convertible 13-ar005ur», 2020 року випуску, вартістю 11660 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 00 копійок та перфоратор марки «Dnipro-M RH-100», 2023 року випуску, вартістю 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) гривень 78 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 15028 (п`ятнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 78 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в період часу з 23 год. 30 хв. 31.10.2024 по 07 год. 00 хв. 01.11.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 3/2, що по вул. Р. Глаголєвих в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Toyota» моделі «Hilux» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття заднього лівого пасажирського скла автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав ноутбук «Lenovo», марки «Ideapad S145-15IIL 15/6», вартістю 14330 (чотирнадцять тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок, акумуляторну батарею марки «Dnipro-M» модель «CD120QX», вартістю 5000 гривень (п`ять тисяч) 00 копійок та набір інструментів марки «Toptul», вартістю 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 22330 (двадцять дві тисячі триста тридцять) гривень 00 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , в період часу з 22 год. 30 хв. 02.01.2025 по 08 год. 30 хв. 03.01.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 11, що по по вул. Юрія Глушка в м.Києва, підійшов до автомобіля марки «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля, переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла правих задніх дверей автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, де таємно, повторно, викрав набір електроінструментів марки «Makita», вартістю 5999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), гривень 00 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 5999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), гривень 00 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в період часу з 22 год. 00 хв. 02.01.2025 по 05 год. 00 хв. 03.01.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 34/1, що по вул. Щусєва, м. Києва, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля, переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла задніх лівих пасажирських дверей, проник салону автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав бронежилет чорного кольору із металевими частинами вартість 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, шолом - каску бежевого кольору марки «Fast», вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, аптечку-підсумок вартістю 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок, із медикаментами на загальну вартістю 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, 20 (двадцять) пачок цигарок марки «Marlboro», загальною вартістю 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 26100 (двадцять шість тисяч сто гривень) гривень 00 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в період часу з 23 год. 30 хв. 18.01.2025 по 06 год. 00 хв. 19.01.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 12-Б, що по вул. Сім`ї Глаголєвих в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Honda» моделі «Pilot» д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля, переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла заднього правих пасажирських дверей, проник салону автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав зарядну станцію марки "CTECHI GT 200 PRO Portable Power station life P04/300WN", вартістю 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в період часу з 01 год. 30 хв. по 03 год. 30 хв. 21.02.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Б. Малакових в м. Києва, підійшов до автомобіля марки «KIA» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля, переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття лівого пасажирського заднього скла, проник салону автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав портативний зарядний пристрій "Premium Power, 500 Вт, 460 Вт/г", вартістю 19999 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 19999 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в період часу з 01 год. 30 хв. по 03 год. 30 хв. 21.02.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку № 23, що по вул. Сальського в м. Києва, підійшов до автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля, переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла лівих пасажирських задніх дверей, проник салону автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав набор інструментів марки «Jonnesway», вартістю 4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 30 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 30 копійок.

Крім того, в період часу з 19 год. 30 хв. 04.08.2025 по 11 год. 00 хв. 06.08.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 42-А, що по вул. А. Щусєва в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_14 , та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, розбив заднє скло пасажирських дверей автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном, незаконно проник до салону автомобіля, чим порушив недоторканність іншого володіння особи. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 16 год. 20 хв. 01.01.2025 по 11 год. 20 хв. 03.01.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 14, що по вул. А. Щусєва в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки Mitsubishi», моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_15 , та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, розбив заднє скло пасажирських дверей автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», днз НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном, незаконно проник до салону автомобіля, чим порушив недоторканність іншого володіння особи. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 21 год. 00 хв. 05.02.2025 по 06 год. 40 хв. 06.02.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 36, що по вул. А. Щусєва в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octaviа», д.н.з. НОМЕР_16 , та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, розбив заднє скло пасажирських дверей автомобіль марки «Skoda», моделі «Octaviа», д.н.з. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном, незаконно проник до салону автомобіля, чим порушив недоторканність іншого володіння особи. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в період часу з 00 год. 30 хв. 06.02.2025 по 07 год. 30 хв. 06.02.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 23-А, що по вул. О. Теліги в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «BMW», моделі «X3», днз НОМЕР_17 , та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, розбив заднє скло пасажирських дверей автомобіль марки «BMW», моделі «X3», днз НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном, незаконно проник до салону автомобіля, чим порушив недоторканність іншого володіння особи. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

21.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з розміром застави у межах 80 прожиткових мінімум для працездатних осіб.

10.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

10.04.2025 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, просив задовольнити клопотання, та оскільки виконуються вимоги ст.290 КПК України, з урахуванням обсягу матеріалів, який складає 4 тома, продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на даний час немає.

Захисник заперечував щодо клопотання слідчого. Вказав, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, є необґрунтованою. Також зазначив, що визначений слідчим суддею максимальний розмір застави не співмірний із сумою спричинених збитків, а тому просив визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінінмумів доходів громадян. Крім того, вказав, що можливо до закінчення строку дії запобіжного заходу сторона захисту встигне ознайомитись з матеріалами, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003010, розпочатому 20.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

21.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з розміром застави у межах 80 прожиткових мінімум для працездатних осіб.

10.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України.

10.04.2025 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність його до вчинених інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема: дані протоколів прийнтяття заяви про вчиненні кримінальні правопорушення; дані протоколів огояду місця події; дані протоколів допиту потерпілих; дані протоколів допиту свідків; данів всиновків екпертівв за результатами товарозначвих експертиз та інші матеріали досудового розслідування у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, положеннями ст. 368 КПК України, встановлено, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_27 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків потерпілих у цьому кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, не зменшують існування зазначених ризиків.

Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_5 за станом здоров`я.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, доводи сторони захисту слідчий суддя вважає неспроможними.

У свою чергу, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що 10.04.2025 стороні захисту органом досудового розслідування було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, та як встановлено в судовому засіданні ознайомлення з матеріалами розпочато захисником, також враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, обсяг матеріалів досудового розслідування /4 тома/, слідчий суддя приходить до переконання, що строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 12 травня 2025 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 травня 2025 року, але в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211 960 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2025 у справі 761/14722/25.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків - в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя