overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/9969/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/587/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст..74 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 січня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/462/25
Провадження № 1-в/947/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виявленні неточності для їх усунення або надання роз`яснень, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 30 вересня 2024 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень.

При виготовлені тексту вироку в резолютивній частині вказаного вироку, судом допущена описка, а саме помилково судом вказано у першому абзаці на аркуші 3 вироку « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 337 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень» замість «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 337 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, в установочній частині вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати правильним в резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 337 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1976/24
Провадження № 1-кп/515/5/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

03 січня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001583 від 02.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Татарбунари Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року від Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0001583 від 02.11.2024 року разом з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

За частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001583 від 02.11.2024 року разом з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 30 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилася в ненаданні відповіді на клопотання про повернення майна.

Скарга підлягає розгляду в Святошинському районному суді міста Києва, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 год. 9 січня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Територіальне управління Бюро економічної безпеки в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 січня 2025 року

м. Київ

справа № 629/5315/21

провадження № 51-2502км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Захисник ОСОБА_2 до початку розгляду її та засудженого ОСОБА_3 касаційних скарг на вирокДніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року звернулася до Суду з клопотанням про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді, призначеному Судом на 14:30 16 січня 2025 року, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.12.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

25 грудня 2024 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку 06.12.2024 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 21/2024, подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із подання, 06.12.2024 року іспитовий строк закінчився, в період якого засуджений ОСОБА_4 покладені вироком суду обов`язки не порушував.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_4 станом на 08.10.2024, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ідпис/ ОСОБА_1
Справа № 219/5855/20
Провадження № 1-в/229/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування Закону України про амністію.

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування Закону України про амністію та приведення вироку відповідно до вимого діючого законодавства .

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України, а також ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання засудженого про приведення вироку відповідно до вимого діючого законодавства подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання в установі виконання покарань.

Згідно зі ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що засуджений не відбуває покарання у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, оприлюдненого у 2017 році, надав роз`яснення про те, що враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, тому встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання засудженого та роз`яснення йому права на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про застосування Закону України про амністію. залишити без розгляду .

Роз`яснити засудженому право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

у повному обсязі ухвалу проголошено 31.12.2024 року

Суддя ОСОБА_2

.

31 грудня 2024 р.
Провадження № 1-кс/201/5872/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002363 від 01 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 лютого 2025 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 03 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 26 грудня 2024 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/21/25
Провадження № 1-кп/395/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 02.11.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі - КПК України) надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 02.11.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 678/1259/22
Провадження №1-кс-678-5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000249 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч .1 ст. 358 КК України,

встановив:

03 січня 2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000249 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч .1 ст. 358 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 14 січня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, відділ поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000249 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч .1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1