Справа №523/3667/25
Провадження №1-кс/523/888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ТОВ «Одесабуд» адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Одесабуд» «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «Одесабуд» «Про скасування арешту майна» з об`єктів будівництва, недобудови, будівлі, інші приміщення та споруди, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ТОВ «Одесабуд» була створена з метою здійснення господарської діяльності та отримання прибутку від господарського діяльності працювала в межах правового поля України. Також зазначає, що арешт було накладено на майно яке належить юридичній особі, набуте законно, жодній особі не повідомлено про підозру зі спливом часу підстави для арешту припинили своє існування.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти клопотання, з огляду на те, що у господарському суді підтверджено незаконність набуття права власності на нерухоме майно яке фактично самочинно збудоване замість проведення реконструкції. Також зазначив, що апеляційним судом перевірялась законність арешту.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

З досліджених письмових доказів, та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 (справа № 947/28579/22) клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000393 від 18 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задоволено. Накладено арешт та заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомості який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38.

Слідчим суддею було встановлено, що об`єкт нерухомості який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, є по-перше, об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, та, як наслідок, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження; по-друге, майном особи, відносно якої, у випадку визнання судом винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України, може бути заявлено цивільний позов відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Саме для забезпечення збереження доказів було накладено арешт на майно.

Як зазначив прокурор та встановлено в ході розгляду клопотання, стороною обвинувачення проведено всі експертизи зокрема і будівельну, оглянуто будівля та споруди за адресою: м.Одеса, вл.Степова,38. Відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру до ЄРДР не внесено, жодна особа не повідомлена про підозру адже фігуранти виїхали з України.

Також встановлено, що в господарських судах (справа №916/619/22) розглядався позов прокурора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд", Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану. Позов стосувався майна (будівель та споруд) яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38. Судами визнано факт того, що з урахуванням площі забудови за проектом будівництва, на яку ТОВ «Одесабуд» було видано містобудівні умови та обмеження і дозвіл на виконання будівельних робіт (589,50 м кв), і ТОВ «Одесабуд» здійснило не реконструкцію існуючого об`єкта, а створило новий об`єкт (житловий комплекс), що відповідно до вимог закону є неможливим без наявності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, який у ТОВ «Одесабуд» був відсутній. Також ТОВ «Одесабуд» зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести самочинно збудований об`єкт шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Ч.3,5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У статті 214 КПК України зазначено, що відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437-439, 442, 442-1, 444, 447 Кримінального кодексу України, або будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 151-2-156-1, 301-1-303 Кримінального кодексу України (у разі їх вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-6 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Згідно ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом статті 376,331 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У силу спеціального застереження, наведеного в частині другій цієї статті особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Підсумовуючи встановлені обставини, слідчий суддя констатує, що наразі всі процесуальні дії з арештованим майном проведено, майно яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Степова, 38 належить ТОВ «Одесабуд» на праві приватної власності та не може бути конфісковане і наразі не має ознак речового доказу у справі. Крім того існуючий арешт унеможливлює виконання рішення судів господарської юстиції, що протиріче принципам функціонування судової влади викладені у ст.129 Конституції України згідно якої рішення суду підлягає обов`язковому виконанню.

Аналізуючи вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що арешт може бути скасовано у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Одесабуд» «Про скасування арешту майна» - задовольнити.

Скасувати заходи кримінального забезпечення, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 у справі №947/28579/22, а саме скасувати арешт та заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомості який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Степова,38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1