ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/99/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого приватного підприємства Оберіг ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0002901,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження для розгляду вказаних апеляційних скарг визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, в судовому засіданні 18 березня 2025 року, захисник ОСОБА_8 повідомив, що з відкритих відомостей Єдиного реєстру судових рішень і офіційного сайту Судова влада України йому стало відомо, що судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 брали участь в цьому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, а саме входили до складу колегії суддів Тернопільського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши з цього приводу думку прокурорів, потерпілого та представника потерпілих, які вважають що наведені обставини є перешкодою для участі зазначених суддів в апеляційному розгляді, думку суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які у зв`язку з наведеними обставинами заявили самовідвід, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається зі змісту ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 25 травня 2025 року, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 приймали участь у кримінальному провадженні №0002901 під час його досудового розслідування, а саме в розгляді за апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , за результатами якого вказана ухвала залишена без змін.

Відповідно до вимог ст.76 КПК України вказані обставини виключають можливість участі суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а тому заяви цих суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали провадження №11-кп/817/99/25 за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого приватного підприємства Оберіг ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0002901 для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді