Справа № 756/2672/25
Номер провадження № 1-в/756/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділу поліції ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду м. Києва подання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сороки Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого Оболонським районним судом міста Києва вироком від 06.12.2011, за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , у якому Оболонське УП ГУНП в місті Києві просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з метою запобігання вчиненню останнім злочинам, адміністративним правопорушенням і здійснення виховного впливу, заборонивши залишати місце проживання з 21:00 години до 05:00 години наступного дня; виїжджати за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, оскільки вживання спиртних напоїв може призвести до намірів вчиняти правопорушення та нові злочини; окрім цього, зобов`язати явку на реєстрацію в Оболонське УП ГУНП у місті Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1, 2, 3 та 4 вівторок кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години для організації належного нагляду працівниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо встановлення у його відношенні адміністративного нагляду та підтвердив факт вчинення адміністративних правопорушень, викладених у поданні.

Представник управління поліції у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Вислухавши представника поліції, засудженого, вивчивши подання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Після розгляду справи суддя виходить до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після чого повертається в зал засідань і оголошує постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону (264/94-ВР), судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст.67 Виправно-трудового кодексу (3325-07).

Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

З матеріалів доданих до подання видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Оболонським районним судом міста Києва вироком від 06.12.2011, за скоєння злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України та на підставі положень ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців.

При цьому, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2012 в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 відмовлено, а вирок Оболонського районного суду міста Києва від 06.12.2011 залишено без змін.

28.12.2021 ОСОБА_4 був звільнений зі ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» на підставі відбуття строку покарання та повернувся до місця свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 де поставлений на превентивний облік в Оболонському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві.

При цьому, як свідчать матеріали надані до подання, після відбуття покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків не зробив та систематично порушує громадський порядок, вчиняючи адміністративні правопорушення, а саме:

- 27.06.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн, за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що підтверджується постановою серії ЕГА № 1475952 від 27.06.2024;

- 30.11.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕГА № 1626142 від 30.11.2024;

- 17.12.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн 00 коп., за паління тютюнових виробів у громадських місцях, чим порушив громадський порядок, що підтверджується постановою серії ЕГА № 1638989 від 17.12.2024.

- 28.01.2025 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп., за паління тютюнових виробів у громадських місцях, чим порушив громадський порядок, що підтверджується постановою серії від 28.01.2025.

- 03.02.2025 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп., за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2025.

При цьому, надані матеріали вказують, що ОСОБА_4 характеризується негативно, ніде не працює, схильний до вчинення правопорушень, тобто веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про те, що ОСОБА_4 потребує встановлення над ним контролю.

Отже, ураховуючи викладене, суд уважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів і здійснення на останнього виховного впливу, подання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Установити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням наступних обмежень:

- заборонити залишати місце проживання з 21:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, оскільки вживання спиртних напоїв може призвести до намірів вчиняти правопорушення та нові злочини;

- зобов`язати явку на реєстрацію в Оболонське УП ГУНП у місті Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1, 2, 3 та 4 вівторок кожного місяця з 09:00 години до 12:00 години для організації належного нагляду працівниками поліції.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонського районного суду міста Києва, а особами, які не були присутні у той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії даної постанови.

Суддя ОСОБА_1