УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004244, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004244, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 (два) прозорі зіп-пакети із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 8 (вісім) зіп-пакетів з нашаруванням речовини невідомого походження; мобільний телефон марки «iPhone 12» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператору «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із абонентським номером НОМЕР_5 мобільного оператору «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_7 , із абонентським номером НОМЕР_8 мобільного оператору «ВФ Україна».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004244, розпочатого 21.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, організували постачання до міста Києва з Київської області наркотичних засобів та психотропних речовин, а також налагодили діяльність з незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також їх незаконний збут.

16.12.2024 в період часу з 18 год. 06 хв. по 20 год. 17 хв. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири яку розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевикладене майно.

17.12.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених у ході проведення обшуку матеріальних об`єктів.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий у кримінальному провадженні № 0004244, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули. Крім того, 26.12.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій особа просила проводити судове засідання без представників органу досудового розслідування та вказує про повідомлення власників майна про проведення судового засідання.

Власник майна та представник власника майна, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули. Водночас, слідчий суддя, враховуючи повідомлення останніх про дату та час судового засідання, вважає за необхідне проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд встановив, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004244, розпочатого 21.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.12.2024 в період часу з 17 год. 54 хв. по 19 год. 23 хв. в ході проведення обшуку за 16.12.2024 в період часу з 18 год. 06 хв. по 20 год. 17 хв. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири яку розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевикладене майно.

17.12.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених у ході проведення обшуку матеріальних об`єктів.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004244, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 (два) прозорі зіп-пакети із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 8 (вісім) зіп-пакетів з нашаруванням речовини невідомого походження; мобільний телефон марки «iPhone 12» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператору «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із абонентським номером НОМЕР_5 мобільного оператору «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_7 , із абонентським номером НОМЕР_8 мобільного оператору «ВФ Україна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1