Cправа № 700/755/24
Провадження № 1-кп/700/136/24
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, середньою освітою, інвалідом, депутатом чи військовослужбовцем не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

ОСОБА_4 12.10.2024 близько 17-30 год., перебуваючи у будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки із дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, взяв у праву руку музичну колонку та кинув нею в область лівого надбрів`я, чим заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівого надбрів`я, що згідно висновку експерта № 05-9-01/341 від 14.10.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, яке виражається у нанесенні тілесних ушкоджень .

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила закрити справу у зв`язку з примиренням та відшкодуванням їй шкоди.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою оскільки вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав дане клопотання, просив кримінальне провадження відносно нього закрити визнавши обставини справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченою з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад або незначну втрату працездатності.

Обвинувачений повністю підтвердив та визнав обставини справи вказані в обвинувальному акті.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, - є кримінальним проступком, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпіла не заявляє жодних претензій до обвинуваченого та підтверджує відшкодування шкоди, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошеноо 09-00 годині 20 грудня 2024 року

Суддя ОСОБА_6