ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/438/23 Номер провадження 11-кп/814/405/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 407 КК- Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ( відеоконференція)

та його захисника ОСОБА_8 ( відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтави кримінальне провадження, № 0000425, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 16.08.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30005 гривен,

визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк виконання покарання обраховувати з 09 грудня 2022 року згідно протоколу його затримання.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №68 від 17.03.2022, вважається таким, що зарахований до списків військової частини та призначений на посаду номера обслуги відділення охорони 5 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , з 17.03.2022.

6 листопада 2022 року, близько 17: 00 год, солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та незаконного ухилення без поважних причин для самовільного залишення розташування військової частини в умовах воєнного стану в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та перебував за місцем проживання своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв. 16.11.2022 близько 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 добровільно прибув до розташування військової частини за місцем її дислокації та повідомив про себе і вчинений ним злочин.

24 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, умисно, без поважних причин не з`явився до розташування військової частини після проходження лікування у медичному закладі КНМП «Лікарня іетенсивного лікування «Кременчуцька» в умовах воєнного стану в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів, а проводив час поза військовою частиною на власний розсуд, не пов`язуючи його виконанням обов`язків військової служби. Про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв. 9 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На час скоєння кримінального правопорушення та день розгляду справи в Україні продовжено дію воєнного стану відповідно до Закону прийнятого ВР України « Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.11.2022 № 757/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб.

Органами досудового розслідування скоєні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч.5 ст. 407 КК України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок суду змінити, пом`якшити ОСОБА_7 покарання , призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України , у виді 3 років позбавлення волі.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом при ухвалення вироку неналежним чином враховано, щире каяття обвинуваченого а також те, що він співпрацював зі слідством, з самого початку детально розповів про обставини скоєного, нічого не приховуючи.

На даний час йому виповнився 21 рік, саме через молодий вік він вичинив даний злочин, але зараз повністю осягнув масштаби скоєного, йому дуже прикро.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить пом`якшити покарання, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних скарг захисника та обвинуваченого, просив вирок суду залишити без змін

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України ґрунтується на належних та допустимих доказах, що були безпосередньо досліджені у судовому засіданні та отримали належну оцінку, є правильним і ніким із учасників провадження не оспорюється.

Захисник та обвинувачений висловили свою незгоду в частині призначення обвинуваченому покарання, зокрема, що суд першої інстанції не врахував пом`якшуючі обставини, а тому вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 потрібно змінити , призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно з приписами ст. 69 КК України призначення більш мякого покарання , ніж передбачено законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.

Під час розгляду справи достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 69 КК України судом не встановлено і в апеляційних скаргах також не наведено.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який раніше судимий за аналогічний злочин, стан здоров`я та вік обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання а також усі обставини справи.

При цьому судом обґрунтовано не враховано як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття обвинуваченого.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2022 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу. Однак вже у листопаді 2022 року ОСОБА_7 вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про його схильність вчиняти злочини, та що він не зробив належних для себе висновків.

При цьому молодий вік обвинуваченого не може вважатися виправданням стійкої злочинної поведінки обвинуваченого.

За відсутності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину , призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, законом не передбачено, а тому доводи апеляційних скарг не заслуговують на увагу.

Покарання призначене ОСОБА_7 з урахуванням загальних засад призначення покарання визначених в ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого, та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Будь-яких даних про не дотримання судом норм кримінального або кримінально-процесуального закону, апеляційним розглядом не встановлено.

Підстави для скасування законного, обґрунтованого та належно вмотивованого рішення суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційні скарги сторони захисту необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4