629/2299/22, 1-кс/612/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року с Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора, -

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить: скасувати постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року; зобов`язати керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повторно розглянути його клопотання від 27 грудня 2024 року з врахуванням ухвал слідчих суддів, постанови прокурора ОСОБА_6 від 04.10.2024 та листа начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 30.12.2024.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та її матеріали в межах необхідних для вирішення питання про відкриття провадження по справі або відмову у його відкритті, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і, як наслідок, межі судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно п.п. 1,7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Щодо вимог скарги потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора від 30.12.2024 в частині, де потерпілому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання по пункту 7 (про внесення подання щодо порушення та проведення службового розслідування відносно працівників сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за неефективне та неналежне проведення досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності).

Як вбачається з обґрунтування потерпілим ОСОБА_2 вимог скарги в цій частині та копії оскаржуваної постанови від 30.12.2024, потерпілий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням від 27.12.2024, в якому в пункті 7 просив внести подання щодо порушення та проведення службового розслідування відносно працівників сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за неефективне та неналежне проведення досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року в задоволенні клопотання в цій частині відмовлено.

У скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить скасувати наведену постанову прокурора від 30.12.2024, в тому числі, і в цій частині.

Проте, слідчий суддя зазначає, що постанова прокурора від 30.12.2024 в частині відмови в задоволенні клопотання по цьому питанню, яке наведене вище, не може бути предметом судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки заявлена у пункті 7 клопотання від 27.12.2024 вимога і відмова в її задоволенні не стосується проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тобто вимоги скарги в цій частині не підпадають під дію п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Не підпадає предмет скарги в цій частині і під дію п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки прокурор здійснив процесуальну дію у виді ухваленої постанови, і вчинив її у строк, який визначений КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в цій частині, оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

В іншій частині оскаржувана постанова прокурора від 30.12.2024 може бути предметом судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в іншій частині щодо скасування постанови прокурора від 30.12.2024 та зобов`язання повторно розглянути його клопотання від 27.12.2024 з урахуванням ухвал слідчих суддів, постанови прокурора від 04.10.2024 та листа від 30.12.2024.

У скарзі потерпілий ОСОБА_2 просив витребувати з Лозівської окружної прокуратури Харківської області матеріали наглядового кримінального провадження.

Враховуючи, по-перше, такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність та диспозитивність, по-друге, відсутність визначених у КПК України повноважень у слідчого судді щодо витребування документів з метою розгляду скарг, по-третє, наявність в матеріалах скарги достатньої кількості доказів для вирішення скарги по суті, то в задоволенні наведеного вище клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 в частині скасування постанови прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року, де потерпілому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні пункту 7 клопотання (про внесення подання щодо порушення та проведення службового розслідування відносно працівників сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за неефективне та неналежне проведення досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.. 126 КК України та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності) та зобов`язання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повторно розглянути пункт 7 клопотання від 27 грудня 2024 року з врахуванням ухвал слідчих суддів, постанови прокурора ОСОБА_6 від 04.10.2024 та листа начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 30.12.2024.

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 в іншій частині вимог скарги щодо скасування постанови прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року та зобов`язання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повторно розглянути пункт 7 клопотання від 27 грудня 2024 року з врахуванням ухвал слідчих суддів, постанови прокурора ОСОБА_6 від 04.10.2024 та листа начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 30.12.2024. Розгляд скарги в цій частині призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20.02.2025 в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про витребування з Лозівської окружної прокуратури Харківської області матеріали наглядового кримінального провадження по об`єднаному кримінальному провадженню: за № №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.. 126 КК України

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1