Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/428/2025 Справа № 641/4426/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 10.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця смт. Савинці, Балаклійського району Харківської області, із професійно-технічною освітою, не працевлаштованого,без фактичного місця реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимий:

- 24.04.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 30.01.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.389, ст.ст.70,71,72 КК України до 1 місяця 4 днів арешту. Звільнений 12.03.2015, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 06.05.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1190грн. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2016 року покарання замінено на 70 годин громадських робіт, який станом на 02.12.2016року відбув частково 28 годин призначеного покарання;

- 23.05.2017 Московським районним судом за ч. 1 ст. 187, ст .71,72 КК України до 5 років 3 днів позбавлення волі;

- 12.12.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 дні. Звільнений 27.04.2020 року за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09.05.2024 року, приблизно о 14:20, проходячи по проспекту Гагаріна, біля супер-маркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 39-Б, побачив, що на металевій огорожі супер-маркету, біля парковочної зони, стоїть велосипед «Royal Cuba 27.5», пристебнутий на велосипедний трос. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено до теперішнього часу, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиць для кабелю, пошкодив трос, на який був пристебнутий даний велосипед. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно викрав велосипед «Royal Cuba 27.5», вартістю, згідно висновку експерта 7 474 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 . Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 474(сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 10.05.2024 о 16:20, проходячи по проспекту Гагаріна, біля торгового центру «SUNMALL», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 181, побачив, що біля входу до банку «SkyBank», стоїть велосипед «SCOTT» моделі «TAMPICO 26», пристебнутий до металевого перилу. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено до теперішнього часу, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиць для кабелю пошкодив трос, на який був пристебнутий даний велосипед. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно викрав велосипед ««SCOTT» моделі «TAMPICO 26», вартістю, згідно висновку експерта 7 530(сім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 . Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7 530(сім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 09.05.2024 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, біля супермаркету АТБ побачив на металевій огорожі супермаркету, біля парковочної зони велосипед Royal Cuba 27.5, пристебнутий на велосипедний трос та вирішив його викрасти, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись ножицями для кабелю, пошкодив трос, на який був пристебнутий даний велосипед та пішов із ним з місця злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, пояснив, що 10.05.2024 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин біля ТЦ «Sunmall», біля входу в банк «SkyBank», побачив велосипед Scott Tampico 26, пристебнутий до металевих перил та вирішив його викрасти, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись ножицями для кабелю, пошкодив трос, на який був пристебнутий даний велосипед та пішов із ним з місця злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Свою провину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся. Матеріальну шкоду в розмірі 7474,00 грн., спричинену ОСОБА_6 та 7530, 00 грн., спричинену ОСОБА_7 , визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти розгляду кримінального провадження в скороченому порядку не заперечували, положення ч. 3 ст. 349 КК України зрозумілі, цивільний позов не заявили, просили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану,тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину) та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер та суспільну небезпеку вчинених злочинів та обставини їх вчинення, обстановку та спосіб вчинення злочинів, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працював. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також, суд враховує позицію прокурора з приводу призначення покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово- товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/13676-ТВ від 22.05.2024 р. в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 коп.; № СЕ-19/121-24/13306-ТВ від 15.05.2024 р. в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривні 56 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 року, 22.05.2024 року та 24.05.2024 року, а саме на велосипед «Tampico» «Scott», опечатаний биркою, із підписами всіх учасників слідчої дії; ушкоджений велосипедний замок, поміщений до сейф пакету PSP1257726, опечатаний, із підписами всіх учасників слідчої дії; ножиці для кабелю із чорним з жовтим ручками т.м. «SIGMA» у целофановому пакеті, поміщені до сейф пакету 7375591, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої дії; велосипедний замок, трос, який пошкоджено шляхом механічного впливу, та замок до нього, поміщені до паперового конверту, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої дії.

Цивільний позов - відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Окрім цього, відповідно дост. 96-1 КК України- спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян... Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.

Відповідно до положень п.4 ч. 1ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , вчинив, використовуючи ножиці для кабелю, які не представляють матеріальної цінності. Тому суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для застосування спеціальної конфіскації цього засобу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 02.07.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/13676-ТВ від 22.05.2024 р. в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 коп.; № СЕ-19/121-24/13306-ТВ від 15.05.2024 р. в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривні 56 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 року, 22.05.2024 року та 24.05.2024 року, а саме на велосипед «Tampico» «Scott», опечатаний биркою, із підписами всіх учасників слідчої дії; ушкоджений велосипедний замок, поміщений до сейф пакету PSP1257726, опечатаний, із підписами всіх учасників слідчої дії; ножиці для кабелю із чорним з жовтим ручками т.м. «SIGMA» у целофановому пакеті, поміщені до сейф пакету 7375591, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої дії; велосипедний замок, трос, який пошкоджено шляхом механічного впливу, та замок до нього, поміщені до паперового конверту, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої дії.

Речові докази:

- велосипед «Tampico» моделі «Scott», опечатаний биркою, із підписами всіх учасників слідчої дії, ушкоджений велосипедний замок, поміщений до сейф пакету PSP1257726, опечатаний, із підписами всіх учасників слідчої дії, що повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим останній;

- велосипедний замок, трос, який пошкоджено шляхом механічного впливу, та замок до нього, поміщені до паперового конверту, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої дії, що повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим останній;

- ножиці для кабелю із чорним з жовтим ручками т.м. «SIGMA» у целофановому пакеті, поміщені до сейф пакету 7375591, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої ді, що знаходиться в камері схову речових доказів ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1