УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024.

Скарга обґрунтована тим, що СУ ГУНП у Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, 31.10.2024 слідчими проведено огляд автомобіля «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 129000 (сто двадцять дев`ять тисяч) грн.; одну купюру номіналом 100 доларів США, серія № HC2451172ОA, одну купюру номіналом 50 Євро, серія № X6; автомобіль «LEXUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024 (справа № 761/41259/24) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна, на вищевказане майно накладений арешт.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024 (справа № 761/43189/24) частково задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024 (справа № 761/41259/24) на грошові кошти у сумі 129000 (сто двадцять дев`ять тисяч) грн.; одну купюру номіналом 100 доларів США, серія № HC2451172ОA, одну купюру номіналом 50 Євро, серія № X6; автомобіль «LEXUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення, всупереч скасування арешту майна, вказане майно не повернула його володільцю, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування майна. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною та передчасною. Вказав, що він звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вказана норма кореспондується з ч. 7 ст. 236 КПК, яка передбачає, що вилучені під час огляду речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024 (справа № 761/43189/24) частково задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024 (справа № 761/41259/24) на грошові кошти у сумі 129000 (сто двадцять дев`ять тисяч) грн.; одну купюру номіналом 100 доларів США, серія № HC2451172ОA, одну купюру номіналом 50 Євро, серія № X6; автомобіль «LEXUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасовано.

Статтею 169 КПК встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучене, зокрема, у разі скасування арешту.

Невиконання вказаних вище вимог свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена до слідчого судді, оскільки слідчим не виконаний покладений на нього обов`язок щодо повернення вилученого майна власнику.

Водночас, доводи прокурора щодо оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024 до суду апеляційної інстанції слідчий суддя вважає необґрунтованими. Вказане обумовлюється тим, що відповідно до ст. 309 КПК ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлені у порядку ст. 174 КПК, не підлягають апеляційному оскарженню. При цьому прокурор у судовому засіданні не навів переконливих аргументів або правових підстав, які б свідчили про можливість оскарження такого рішення в апеляційному порядку.

Сукупність вищезазначеного свідчить про обґрунтованість скарги, що є підставою для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024, повернути ОСОБА_3 майно, а саме:

-грошові кошти у сумі 129000 (сто двадцять дев`ять тисяч) грн.;

-одну купюру номіналом 100 доларів США, серія № HC2451172ОA, одну купюру номіналом 50 Євро, серія № X6;

-автомобіль «LEXUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1