Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1405/25
Провадження № 1-кс/650/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

18 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000154 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 10.03.2025 року.

Досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000154 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України здійснюється слідчими СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.03.2025 приблизно о 19:45 годині, знаходячись поблизу місця тимчасової дислокації СПД № 1 ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області за адресою: вул. Червоного Хреста, 7, в селищі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, з пластикової пляшки облив невідомою горючою речовиною службовий автомобіль ГУНП в Херсонській області Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , та підпалив його. Пожежу службового автомобіля працівниками поліції ліквідовано та локалізовано.

11.03.2025 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 09:21 год. по 09:40 год., у приміщенні тимчасової дислокації СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. вул. Червоного Хреста, 5 в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон Redmi 9C, моделі М2006С3ЬNG, який належить її чоловіку ОСОБА_4 , та який після огляду було запаковано до спеціального сейф пакету PSP1267944.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2025 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0000154 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, згідно якого 11.03.2025 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 09:21 год. по 09:40 год., у приміщенні тимчасової дислокації СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. вул. Червоного Хреста, 5 в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон Redmi 9C, моделі М2006С3ЬNG, який належить її чоловіку ОСОБА_4 , та який після огляду було запаковано до спеціального сейф пакету PSP1267944.

11.03.2025 постановою слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , мобільний телефон Redmi 9C, моделі М2006С3ЬNG, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.03.2025 року.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000154 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000154 від 10.03.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 11.03.2025 року, а саме на:

-мобільний телефон Redmi 9C, моделі М2006С3ЬNG, який належить ОСОБА_4 , та запакований до спеціального сей ф-пакету PSP1267944, який було вилучено 11.03.2025 року під час огляду, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Місцем зберігання мобільного телефону Redmi 9C, моделі М2006С3ЬNG визначити кімнату речових доказів ВП № 1 Бериславського РВП ГУНІ в Херсонській області, за адресою: вул. Банкова, 4 в смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6