Справа № 461/8854/24
Провадження № 1-кс/461/6788/24
13.02.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних та наркотичних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 05.08.2024 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, який віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, який в подальшому переніс по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.
Так, 05.08.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в великих розмірах, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про продаж 3 (трьох) грам наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме метадону, перебуваючи по місцю свого проживання біля будинку АДРЕСА_1 , о 19 год. 01 хв. зустрівся з ОСОБА_5 , та отримав від останнього грошові кошти в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, після чого передав ОСОБА_5 , прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору в якій згідно висновку експерта виявлено метадон масою 2,0538 грам, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, 23.10.2024, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в великих розмірах, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , домовився з останнім про зустріч з метою продажу 3 (трьох) грам наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, за грошові кошти в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень, які ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 повинен був перерахувати на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_4 .
Того самого дня, о 14 год. 41 хв. та 14 год. 43 хв., ОСОБА_5 двома платежами, а саме: 4000 грн. та 1000 грн. здійснив переказ грошових коштів у загальній сумі 5000 грн. картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_4 , після чого зателефонував до останнього та обумовив з ним деталі зустрічі.
У подальшому, ОСОБА_4 23.10.2024, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 та отримав від останнього залишок грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) грн., після чого передав прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору пояснивши, що це є наркотичний засіб «Метадон». Після цього, з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_4 , його було затримано працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу обіг якого обмежено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23 жовтня 2024 року о 23.57 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 скористався своїм правом не свідчити відносно себе на підставі ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
- рапортами оперативних працівників УКР ГУНП у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення;
- матеріалами проведення НСРД;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду грошових купюр від 05.08.2024;
- протоколом огляду покупця від 05.08.2024;
- протоколом огляду місця події від 05.08.2024;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.08.2024;
- протоколом огляду грошових купюр від 23.10.2024;
- протоколом огляду покупця від 23.10.2024;
- протоколом огляду місця події від 24.10.2024;
- протокол обшуку від 24.10.2024;
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2024.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу обіг якого обмежено, вчиненому повторно.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 24.10.2024, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22 грудня 2024 року включно, та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено ОСОБА_4 розмір застави у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яку останній не вніс.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 19.12.2024, щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно, та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено ОСОБА_4 розмір застави у сумі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 196 820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яку останній вніс 23.12.2024.
19.12.2024 ухвалою Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.03.2025.
Строк дії запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.02.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку, не представляється можливим, так як необхідно:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок криміналістичної експертизи відео звуко запису;
- розсекретити матеріали негласних (слідчих) розшукових дій;
- провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення вказаного кримінального правопорушення;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Після завершення проведення вказаних судових експертиз, отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили, що може об`єктивно відобразитись на кількості додаткових епізодів злочинної діяльності підозрюваних, кількості підозрюваних та остаточної кваліфікації їх протиправних дій.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у зазначений строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення вказаних судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
У зв`язку з вище викладеним, а також з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство дійшло до таких висновків:
- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину;
- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
Без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може спілкуватись зі свідками та іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, надаючи їм інформацію про обставини, встановлені в ході досудового розслідування, до яких він має доступ як підозрюваний, узгоджувати з ними свої показання з метою уникнення кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином строк дії ухвали, необхідно продовжити.
Слід зазначити, що жоден з вказаних ризиків не зменшився, оскільки у ході досудового розслідування встановлюються додаткові обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлюються та допитуються свідки кримінальних правопорушень, на показання яких може вплинути підозрюваний.
Продовження виконання обов`язків ОСОБА_4 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник скерували до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
23 жовтня 2024 року о 23.57 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 24.10.2024, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22 грудня 2024 року включно, та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено ОСОБА_4 розмір застави у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яку останній не вніс.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 19.12.2024, щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно, та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено ОСОБА_4 розмір застави у сумі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 196 820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яку останній вніс 23.12.2024.
19.12.2024 ухвалою Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.03.2025.
Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.
Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідча суддя вважає, що прокурор у повному обсязі доведене існування ризиків, передбачене ст. 177 КПК України, зокрема:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі.
Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.
- знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності, та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Окрім цього, враховуючи обставини вчинення інкримінованого йому злочину, корисливі мотиви, обізнаність в методах збуту наркотичних засобів, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025.
Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 19.12.2024, у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025, а саме:
- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися зі с. Холодновідка, Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- зобов`язати здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8