Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1123/25
номер провадження 1-кс/695/334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гедакгобу, Зардобського району, Азербайджан, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, особою з інвалідністю третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області подано клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 16.10.2024 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 22 вересня 2024 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи кримінально протиправні дії, що містять в собі ознаки домашнього насильства, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про Запобігання та протидії домашнього насильства», що виразилося у формі нанесення тілесних ушкоджень, за відсутністю ознаки систематичності, умисно, дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, наніс своїй рідній дочці ОСОБА_7 , два удари в область задньої та бічної поверхні грудної клітки праворуч, один удар в праву поперекову ділянку з поширенням на праву сідницю по всій поверхні, два удари в область передньо-зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині в косому напрямку, дванадцять ударів в область зовнішньої поверхні правого стегна по всій довжині в різних напрямках, один удар в область задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній третині, два удари в область задньої поверхні правого та лівого стегон, сім ударів в область зовнішньої поверхні лівої гомілки по всій довжині, один удар в область внутрішньої поверхні правого стегна в нижній третині, три удари в область зовнішньої поверхні правої гомілки в нижній третині, один удар в область зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця на грудній клітці, синців у поперековій ділянці, на правій сідниці, на обох стегнах та гомілках, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/369/441 від 13.11.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що свідчить про вчинення фізичного насильства, як однієї з форм домашнього насильства, передбаченого п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

14.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального проступку.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив проступок, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Наразі в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: вчинити повторно кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що зокрема визначені у ч.1 п. 1, 3 11 даної частини вказаної статті.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового дізнання встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик вчинення повторно кримінального проступку, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично вчиняє нанесення тілесних ушкоджень, що містять в собі ознаки домашнього насильства, до потерпілої ОСОБА_7 , що піддержується висновоком експерта СЕ-19/124-24/17462-ПС від 19.02.2025, а саме тому може продовжити злочинну діяльність, оскільки проживає із потерпілою.

Враховуючи наведене застосування запобіжного заходу є виправданим оскільки наявний суспільний інтерес в убезпеченні суспільства в умовах воєнного стану від вчинення злочинів який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011);

- ризик незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає спільно з потерпілою ОСОБА_7 , яка являється його біологічною дочкою. А тому підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілу, а тому може об`єктивно тиснути на потерпілу шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

- ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду з метою затягування досудового розслідування та судового розгляду, що у подальшому потягне порушенню прав потерпілої сторони передбачених ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.

Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає потребі швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження і не становить надмірного втручання у права обвинуваченого, зможе запобігти ризикам, що визначені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України та убезпечити потерпілу ОСОБА_7 від вчинення ОСОБА_5 аналогічних кримінальних проступків.

Зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_5 проступку за ч.1 ст. 125 КК України, у даному випадку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить суспільний (публічний) інтерес.

Вимогами ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні легкого тілесного ушкодження з ознаками домашнього насильства, що підтверджується зібраними по провадженню доказами, вчинив легкі тілесні ушкодження, а також те, що ОСОБА_5 продовжує проживати разом з потерпілою, що збільшує ризик потворного спричинення легких тілесних ушкоджень, є необхідність у застосуванні до підозрюваного обмежувального заходу передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, яка дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення нових фактів спричинення легких тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, дізнавач, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та дізнавач подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, вважають, що підозра є обґрунтованою, наголосили на існуванні ризиків, що дає підставу для застосування саме вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку дізнавача, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14 березня 2025 року прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про продовження строку дізнання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_5 , до двадцяти днів 03 квітня 2025 року.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2024 від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.10.2024 року; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 12.11.2024 року; висновком спеціаліста в галузі судово медичної експертизи № 05-8-01/369 від 27.09.2024; висновком експерта судово медичної експертизи № 05-8-01/441 від 13.11.2024: висновком експерта психологічної експертизи СЕ-19/124-24/17462-ПС від 19.02.2025.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом дізнання докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального проступку. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального проступку вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об"єктивно зв"язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв"язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним проступком підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є обгрунтованою.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт;5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, оскільки він проживає з потерпілою ОСОБА_7 в одному будинку, яка являється його дочкою, а тому існує об`єктивний ризик того, що ОСОБА_5 шляхом вмовлянь або погроз може вплинути на неї, з метою зміни показань або змусити її надавати неправдиві показання у кримінальному провадженні, для уникнення ним кримінальної відповідальності. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що станом на теперішній час допитана потерпіла надала показання, якими підтверджується вина ОСОБА_5 . З метою уникнення відповідальності останній може незаконно впливати на неї з метою надання неправдивих показань органу дізнання та суду.

Разом з цим, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. З вказаного випливає, що надані свідками, потерпілими під час досудового розслідування показання повинні бути надані останніми також і суду, а зважаючи, що такі докази як показання свідків, потерпілих мають значну вагу за даним провадженням, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний як особисто, так і через інших осіб може вплинути на свідків, потерпілу з метою змусити відмовитись від дачі показань або змінити їх при надані суду під час розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу з метою змусити її змінити показання, відмовитися давати показання та співпрацювати з дізнанням для уникнення ним кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у судовому засіданні не підтверджені та грунтуються на припущеннях.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає можливим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для запобігання зазначеного ризику.

При цьому слід зазначити, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати дізнанню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення ризику, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1434 від 01.10.2018 в Україні затверджено типову програму для кривдників. Цією типовою програмою передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Мета цієї типової програми - зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей.

Відповідно до даного наказу Міністерства соціальної політики України №1434 організацію та виконання цієї типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно 8,9,10 пункту даного наказу кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством; також кривдник може брати участь у цій ОСОБА_11 програмі за власною ініціативою на добровільній основі, заходи з організації та забезпечення проходження цієї Типової програми кривдниками проводяться на підставі інформації, отриманої відповідно до законодавства від суду, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України, в разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному діяння, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 ч.6 п.5 КПК України обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Чорнобаївської селищної ради» за адресою: вул. вул. Центральна, 154, смт. Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, в межах строку досудового розслідування до 03.04.2025 року.

На підставі ст.ст.176,177,178, 179,193-194,196, 205, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 03.04.2025 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 03.04.2025 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Чорнобаївської селищної ради» за адресою: вул. Центральна, 154, смт. Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, в межах строку досудового розслідування до 03.04.2025 року.

Виконання ухвали в частині застосування обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників покласти на відділ соціального захисту та охорони здоров`я Чорнобаївської селищної ради.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21 березня 2025 року о 08 годині 15 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1