Дата документу 12.02.2025 Справа № 336/391/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/391/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/220/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 12 лютого 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за поданням Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27 травня 2021 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції EASYCON,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника органуз питань пробації ОСОБА_9 .

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2024 року, якою задоволено подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено останнього для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27травня 2021 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України строком на 4 роки позбавлення волі.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом іспитового строку не виконував, умов звільнення від відбування покарання не дотримався, у зв`язку з чим убачаються підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що під час розгляду подання судом не було забезпечено надання йому правничої допомоги, що є обов`язком суду, тобто було порушено його право на захист.

Також, вказує, що матеріали подання розглядав суд у складі головуючого, який вже приймав рішення, яке було скасовано судом апеляційної інстанції. Тому, вважає, що під час повторного розгляду зазначених матеріалів тим самим складом суду виникають сумніви у його неупередженості і зацікавленості в результатах провадження.

Крім того, матеріали подання містять інформацію, яка вже була предметом розгляду в суді як першої, так і апеляційної інстанції. Вони вже були досліджені колегією суддів, на підставі яких було ухвалене відповідне рішення.

Стосовно вчинених адміністративних правопорушень, апелянт зазначає, що вони не можуть слугувати беззаперечними доказами його умисних дій, направлених на злісне ухилення від відбування покарання і його небажання ставати на шлях виправлення.

Разом з тим, не враховано, що 02 січня 2024 року стосовно нього було складено адміністративний протокол за ст.185 КУпАП, постановою суду провадження за яким було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що викладені факти, штучно створені ситуації, можуть переконливо свідчити, що з боку правоохоронних органів наявні тиск і переслідування, а також явне упереджене ставлення до нього.

Згідно з ухвалою суду, Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 травня 2021 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

В поданні зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2021 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вироку щодо ОСОБА_6 отримана та прийнята уповноваженим органом з питань пробації до виконання 07 липня 2021 року.

14 липня 2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання. Роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.164 КВК України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Також, роз`яснено, що поважними причинами неявки визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтверджені. Крім цього, ознайомлений, що згідно статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно заповнив підписку.

Під особистий підпис засудженого цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та призначені дні явки: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Одночасно заведено листок реєстрації.

20 грудня 2021 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про причини неявки не повідомив. 21 грудня 2021 року засуджений надав письмове пояснення, в якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, а також повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не встановлено. У зв`язку із зазначеним, згідно з ч.4 ст.166 КВК України, а саме: за неявку на реєстрацію та неповідомлення про зміну місця проживання без поважних причин, до засудженого було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену із засудженим, попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі продовження ухилення від відбування призначеного покарання, 21 лютого 2022 року ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив. 23 лютого 2022 року засуджений з`явився до Шевченківського РВ з питань пробації і надав письмове пояснення, у якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, а також повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не встановлено. У зв`язку із зазначеним, згідно ч.4 ст.166 КВК України, а саме: за неявку на реєстрацію та неповідомлення про зміну місця проживання без поважних причин до засудженого вдруге було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

23 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 було скеровано подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, яке задоволено ухвалою суду від 15 грудня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2022 року була скасована, у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, відмовлено.

Із засудженим щомісячно проводилась індивідуальна профілактична робота, спрямована на недопущення вчинення адміністративних правопорушень в період іспитового строку, зокрема, роз`яснювались правові наслідки за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, спрямовану на попередження вчинення правопорушень, яка проводилась із засудженим, в період іспитового строку ОСОБА_6 вчинив низку адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення:

01 липня 2022 року посадовими особами УПП відносно засудженого складено адміністративний протокол серії АА №338126 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та протокол серії АА №091544 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/2946/22 провадження №3/336/161/2022 від 19 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

14 жовтня 2022 року посадовими особами УПП винесено постанову серії ЕГА №821460 за вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

25 травня 2023 року посадовими особами УПП відносно засудженого складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/5506/23 провадження №3/336/3117/2023 від 07 липня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім цього, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/10353/23 провадження №3/336/3390/2023 від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/10050/23 провадження №3/336/4544/2023 від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

18 грудня 2023 року від засудженого відібрано пояснення стосовно виявлених фактів систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, а також застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 порушував умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: ухилявся від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, що проявилося в неявках до уповноваженого органу пробації на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин, не повідомленні про зміну місця роботи, за що має письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, за що також має письмове попередження.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 не виконує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, нехтуючи довірою, що виявлена до нього судом, а також гуманізмом, вираженим у його звільненні від відбування покарання, які повинні були проявитися в його прагненні довести своє виправлення або перевиховання зразковою поведінкою, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 та направити засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; представника органу з питань пробації, яка вважала ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07 липня 2021 року копія вироку щодо ОСОБА_6 надійшла на виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, згідно з матеріалами особової справи щодо засудженого ОСОБА_6 , 14 липня 201 року останньому роз`яснено порядок здійснення нагляду та встановлено дні явки для реєстрації до органу з питань пробації, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.

20 грудня 2021 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Вже наступного дня - 21 грудня 2021 року засуджений самостійно з`явився до органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив причини своєї неявки на реєстрацію, проте, документально поважність причини неявки не підтвердив. У зв`язку із зазначеним, до засудженого було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

21 лютого 2022 року ОСОБА_6 вдруге не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Вже 23 лютого 2022 року засуджений самостійно з`явився до Шевченківського РВ з питань пробації і надав письмове пояснення щодо причин своєї неявки. Документально поважність причини своєї неявки не підтвердив. У зв`язку із зазначеним до засудженого вдруге було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

В той же день, тобто 23 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя щодо ОСОБА_6 було скеровано подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, яке задоволено ухвалою суду від 15 грудня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року зазначена ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2022 року була скасована та відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

В подальшому засуджений не з`явився на реєстрацію у визначені дні явки до органу пробації лише одного разу - 16 травня 2022 року.

Проте, вже 18 травня 2022 року засуджений самостійно з`явився до органу з питань пробації та надав пояснення, вказавши, що він не зміг з`явитися на реєстрацію, оскільки його мати зранку поїхала на роботу та закрила його на два замка, а у нього не було всіх ключів.

За таких обставин стверджувати, що ОСОБА_6 систематично не виконував покладений на нього обов`язок щодо явки на реєстрацію до органу з питань пробації, підстав немає.

Стосовно вчинення засудженим адміністративних правопорушень, які були підставою для звернення органу з питань пробації до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з вимогами ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, відповідно до матеріалів особової справи щодо засудженого, останнього дійсно притягнуто до адміністративної відповідальності: постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2022 року за ст.ст.173, 185 КУпАП; постановою УПП в Запорізькій області ДПП від 14 жовтня 2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2023 року за ст.185 КУпАП; постановами Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та від 24 жовтня 2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, відповідно до вимог ч.3 ст.166 КВК України, у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Постанови від 19 вересня 2022 року та від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 винесені до відмови апеляційним судом у задоволенні попереднього подання.

Окрім того, знайшли своє підтвердження доводи сторони захисту про те, що інші справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_6 , зокрема за ст.ст.173, 185 КУпАП та за ст.173-2 КУпАП розглянуті без участі останнього.

При цьому, згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стосовно наданих в ході апеляційного розгляду представником органу з питань пробації копій постанов УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень: 22 травня 2024 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 26 травня 2024 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, колегія суддів звертає увагу на таке.

Зі змісту вказаних постанов убачається, що засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за те, що він розхитувався при ходьбі із сторони в сторону, був у неохайному, брудному та порваному одязі із неприємним запахом.

Щодо притягнення засудженого до відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, в постанові зазначено, що ОСОБА_6 палив сигарети на заправці «WOG».

Колегія суддів вважає, що фактичні обставини вказаних правопорушень не можуть безумовно свідчити про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення.

Окрім того, згідно з положеннями ч.3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року, звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин. У разі ухилення звільненого з випробуванням від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання звільненим з випробуванням. У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. До суду разом з поданням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою. У поданні зазначаються дата і зміст порушень, яких припустився звільнений з випробуванням, та заходи впливу щодо нього.

18 грудня 2023 року від засудженого відібрано пояснення стосовно виявлених фактів притягнення до адміністративної відповідальності, а також застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Разом з тим, з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_6 убачається, що вже наступного дня після винесення провідним інспектором Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області попередження засудженому у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, тобто 19 грудня 2023 року, складено подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення громадянина ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання та направлено до суду.

В той же час, матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 не містять даних, що із останнім були проведені індивідуальні профілактичні бесіди щодо запобігання вчинення повторного адміністративного правопорушення. Доводи, викладенні в поданні, про протилежне не підтверджуються матеріалами особової справи засудженого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в цьому випадку органом з питань пробації не в повній мірі дотримано Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Окрім того, в матеріалах особової справи немає даних, які б негативно характеризували засудженого.

Натомість, в цих матеріалах міститься характеристика голови правління ОСББ «Бочарова 6», згідно з якою ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, від сусідів скарг та претензій немає.

До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку (який на цей час вже закінчився) останній не притягався.

З урахуванням викладеного, доводи, викладенні в поданні, про те, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативного боку та не бажає ставати на шлях виправлення, не підтверджені достатніми доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд не з`ясував повно і всебічно всіх обставин, що мають значення, та дійшов передчасного висновку про необхідність скасування звільнення засудженого від відбування покарання.

Окрім того, відповідно до вимог ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, здійснюється згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до вимог ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.ст.42, 533-1 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту.

Як убачається з журналу судового засідання від 15 лютого 2024 року та аудіо-відеозапису судового засідання, під час розгляду подання органу з питань пробації засудженому взагалі не було роз`яснено його права, передбачені КПК України, серед іншого і право на захист. Пам`ятка про права та обов`язки ОСОБА_6 теж не вручалась.

Згідно з матеріалами провадження, розгляд подання в суді першої інстанції відбувався без участі захисника.

В свою чергу, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що ОСОБА_6 неодноразово був оглянутий лікарем психіатром та йому встановлено певний діагноз.

Викладене, на думку колегії суддів, обумовлює обов`язкову участь захисника у цьому провадженні з огляду на вимоги ст.52 КПК України, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального законодавства є істотним, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та потягли порушення права засудженого на захист.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст.ст.407, 409, 412 КПК України, оскаржувана ухвала підлягає безумовному скасуванню, з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2024 року, якою задоволено подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено останнього для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27травня 2021 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, скасувати.

У задоволенні подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4