overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.07.2021 за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося відділенням дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до 01.07.2021 за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 09:15 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4373/24
Провадження № 1-кп/676/106/25
ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Причини не явки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 , щодо приводу обвинуваченого заперечувала, оскільки причини неявки обвинуваченого невідомі.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, учасників, вважає що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 8 травня 2025 року на 9-ту год. 00 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 8 травня 2025 року на 9-ту год. 00 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25646/22

Провадження № 11-кп/820/386/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 110 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять років) з конфіскацією усього належного їй майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_2 ухвалено обраховувати з дня її затримання на виконання вироку.

Обраний ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вирішення судом питання про його застосування, але не довше ніж до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подала апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року призначити на 15 год. 00 хв 27 травня 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Судовий розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченої ОСОБА_2 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Згідно з положеннями п.8 ст.135 КПК України обвинувачену ОСОБА_2 викликати у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик на офіційному веб-сайті суду, засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З моменту опублікування повістки про виклик ОСОБА_2 до суду на офіційному веб-сайті суду, засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора вважати її належним чином ознайомленою з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/788/24

Провадження № 1-кп/486/98/2025

27 березня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№93)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначене на 10:00 год. 22.04.2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Дмитрієв, Курської області, російської федерації, громадянин України, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Казанківська виправна колонія (№93)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022, Миколаївська область, Баштанський район, с-ще.Новоданилівка, вул.Індустріальна, буд.4).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/9089/23
Номер провадження:1-кп/521/673/25
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Сквирським районним судом Київської області, з огляду на те, що свідок ОСОБА_3 , проживають поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює її безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання свідка ОСОБА_3 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Сквирському районному суді Київської області, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції - 22 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв.
Доручити Сквирському районному суду Київської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю свідка ОСОБА_3 , 1986 р.н..
Копію ухвали направити до Сквирському районному суду Київської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6807/25
Провадження №1-кп/523/1293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Петрівка Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 08.05.2025 року о 14:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1353/25
Провадження № 1-кп/589/581/25
УХВАЛА

м. Шостка

02 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 28.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 28.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 28.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 травня 2025 року о 10 год 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«21» квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4252/24
пр.№ 1-кп/464/217/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за №0000508 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - зупинити на час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2025 року о 12 год.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/475/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР за № 0000869 від 05.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в "Синельниківській виправній колонії (№94)" та у "Синельниківській виправній колонії (№94)" є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши думку прокурора, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000869 від 05.08.2023 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, здійснювати о 11 годині 00 хвилин 22 квітня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та "Синельниківській виправній колонії (№94)" за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район сел. Шахтарське, вул. Миру 7а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) "Синельниківської виправної колонії (№94)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/3599/24
Провадження № 1-в/191/761/24
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, ОСОБА_4 засудженій вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України,у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, подання подано без додержання вимогст.26 КВК України, оскільки не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: про заміну несплаченої суми штрафу яким саме іншим покаранням.

За таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: для зазначення, яке саме питання має розглянути суд: заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючисьст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1