Справа № 303/4685/24
1-кп/303/399/24
Номер рядка стат. звіту - 227
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000531 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Ключарки Мукачівського району, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 квітня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Нове Давидково по вул. Духновича, між населеними пунктами м. Мукачево та с.Нове Давидково, в світлу пору доби, в ясну погоду, проявив неуважність, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого перебував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №128/2024 від 27.05.2024 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: задній вивих правої стегнової кістки, перелом задньої стінки кульшової западини праворуч. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути внутрішні частини салону легкового автомобіля, при зіткненні автомобіля з іншими рухаючимся транспортним засобом та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за

Ст. 2 із 10

собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №102/2024 від 22.05.2024 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого краєвого перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки із зміщенням, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, забою грудної клітки, поверхневі садна та забійні рани обох гомілок. Тілесне ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки із зміщенням відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді саден обох гомілок відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, або при ударянні об такі; садна по механізму тертя-ковзання, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при зіткненні автомобіля з іншими рухаючи ми транспортним засобом.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи Закарпатського НДЕКЦ за №СЕ-19/107-24/5099-ІТ від 16.05.2024 року, у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній ситуації, технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів полягала у дотриманні водієм автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог пунктів 12.1 та 11. 3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

При заданих вихідних даних, водій автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , своїми односторонніми діями, не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення в даних дорожніх умовах.

В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю та давати показання відмовився. У вчинені щиро розкаюється та просив застосувати відносно нього найменш суворе покарання.

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій, обвинувачений визнав частково. В частині стягнення з нього майнової шкоди у розмірі 111542,53 гривень не заперечив. В частині стягнення на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 1000000 гривень визнав частково на суму 10000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився надавати показання з приводу обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, цивільний позов підтримав повністю, для його обґрунтування запропонував надати можливість висловитися його представнику.

Ст. 3 із 10

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується наступними належними, допустимими, достовірними доказами:

оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2024 року, відповідно до протоколу із схемою та Ілюстрованою таблицею до протоколу від 12.04.2024 року якого, об`єктом огляду є частина вулиці Духновича, 1600 метрів с. Н.Давидково Мукачівського району, на якій виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault Megane» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у внутрішньому дворику ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх лівих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх правих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх правих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх лівих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з поверхні керма автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з поверхні ричага перемикання передач автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з поверхні лобового скла з внутрішньої сторони з правої сторони автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; слід одорологічного походження з керма автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; слід одорологічного походження з ричага перемикання передач автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; подушка безпеки з водійського місця автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; уламки від автомобілів, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;

інформацією у протоколах огляду та тимчасового затримання транспортних засобів від 12.04.2024 року, відповідно до якої, транспортні засоби марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 тимчасово затримані, шляхом доставлення їх для зберігання на спеціальний майданчик (ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області);

речовими доказами, якими є : автомобіль марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault Megane» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у внутрішньому дворику ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх лівих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх правих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх правих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх лівих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з поверхні керма автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з поверхні ричага перемикання передач автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з поверхні лобового скла з внутрішньої сторони з правої сторони автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; слід одорологічного походження з керма автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; слід одорологічного походження з ричага перемикання передач автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; подушка безпеки з

водійського місця автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

Ст. 4 із 10

уламки від автомобілів, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;

судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 102/2024 від 22.05.2024 року, у громадянки ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох саден на правій нижній кінцівці в середній третині гомілки по зовнішній поверхні та садна на лівій нижній кінцівці в середній третині гомілки по зовнішній поверхні, на правій верхній кінцівці від кінчиків пальців до верхньої третини передпліччя накладено гіпсову лонгету. Згідно представленої медичної документації в неї встановлений діагноз: закритий краєвий перелом шилоподібного відростка правої променевої кістки із зміщенням. Забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови. Забій грудної клітки. Поверхневі садна та забійні рани обох гомілок. Тілесне ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки із зміщенням відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді саден обох гомілок відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, або при ударянні об такі; садна по механізму тертя-ковзання, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при зіткненні автомобіля з іншими рухаючи ми транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 12.04.2024 року;

судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 128/2024 від 27.05.2024 року, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні КНП «Лікарня Святого Мартина» м. Мукачево з 12.04.2024 року по 13.04.2024 року в реанімаційному відділенні та переведений в «Ужгородська районна лікарня» м.Ужгород з 13.04.2024 року по 18.04.2024 року, у нього встановлений діагноз: задній вивих правої стегнової кістки. Перелом задньої стінки кульшової западини праворуч, з приводу чого йому були проведені оперативні втручання: «Відкрите виправлення звиху правої стегнової кістки. Відкрита репозиція, МОС перелому задньої стінки правої ацетабулярної западини пластиною з гвинтами». Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути внутрішні частини салону легкового автомобіля, при зіткненні автомобіля з іншими рухаючимся транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 12.04.2024 року;

судовою інженерно-транспортною експертизою, відповідно до висновку якої №СЕ-19/107-24/4328-ІТ від 30.04.2024 року, на момент експертного огляду система рульового керування автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , через пошкодження, знаходились у технічно несправному стані, а робоча гальмова система автомобіля знаходилась у працездатному стані. Виявлені несправності системи рульового керування автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , що привели дану систему до технічно несправного стану, були утворені внаслідок ДТП;

судовою інженерно-транспортною експертизою, відповідно до висновку якої №СЕ-19/107-24/4329-ІТ від 30.04.2024 року, на момент експертного огляду, та відповідно і на момент ДТП, система рульового керування та робоча гальмова система автомобіля марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходились у працездатному стані;

судовою інженерно-транспортною експертизою, відповідно до висновку якої №СЕ-19/107-24/4364-ІТ від 02.05.2024 року, механічні пошкодження автомобіля марки «Skoda»

Ст. 5 із 10

моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , що характерні для контактування з іншим автомобілем, знаходяться в передній, більше правій частині кузова та по його правій боковині.

Механічні пошкодження автомобіля марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , що характерні для контактування з іншим автомобілем, знаходяться в передній, більше правій частині кузова та по його правій боковині.

У момент первинного контакту деформуючі сили, що діяли на автомобіль марки автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , були направлені спереду назад відносно його поздовжньої осі. Деформуючі сили, що діяли на автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , були також направлені спереду назад відносно поздовжньої осі авто; при цьому кут між повздовжніми осями транспортних засобів у момент первинного контактування міг бути у межах 175±5 ?;

судовою інженерно-транспортною експертизою, відповідно до висновку якої №СЕ-19/107-24/5099-ІТ від 16.05.2024 року, в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів полягала у дотриманні водієм автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог пунктів 12.1 та 11. 3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

При заданих вихідних даних, водій автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , своїми односторонніми діями, не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення в даних дорожніх умовах.

В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмові докази, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно неодружений, має на утриманні малолітнього сина, на обліку лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває. Крім цього, обвинувачений добровільно сплатив витрати на перший етап лікування потерпілого.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами у розмірі, який, на думку суду, забезпечить виправлення і перевиховання ОСОБА_3 .

Ст. 6 із 10

Водночас, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому строку додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в інтересах свого довірителя заявив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 111542,53 грн. матеріальної шкоди та 1000000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вмотивована наступним.

ОСОБА_5 постановою слідчого визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2024 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Нове Давидково по вул. Духновича, між населеними пунктами м.Мукачево та с.Нове Давидково, в світлу пору доби, в ясну погоду, проявив неуважність, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 в середині якого перебував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №128/2024 від 27.05.2024 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: задній вивих правої стегнової кістки, перелом задньої стінки кульшової западини праворуч. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути внутрішні частини салону легкового автомобіля, при зіткненні автомобіля з іншими рухаючимся транспортним засобом та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи Закарпатського НДЕКЦ за №СЕ-19/107-24/5099-ІТ від 16.05.2024 року, у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів полягала у дотриманні водієм автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог пунктів 12.1 та 11. 3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

При заданих вихідних даних, водій автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , своїми односторонніми діями, не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення в даних дорожніх умовах.

В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Ст. 7 із 10

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 заподіяно матеріальні збитки ОСОБА_5 , що полягають у витратах на лікування, а саме тотальне без цементне ендопротезування правого кульшового суглобу, вартість якого становила в загальній сумі 111542,53 гривень.

Окрім цього, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , що полягали у вчиненні кримінального правопорушення, йому заподіяно моральну шкоду, яку оцінює у 1000000 гривень з огляду на те, що ОСОБА_5 зазнав душевні страждання та переживання пережитими ним, у зв`язку із втратою працездатності, які спричинили негативні зміни у його житті. Зокрема, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. ОСОБА_5 завдали моральних та душевних страждань, а саме: порушено нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя. Зазначена обставина вплинула на загальне самопочуття та стан здоров`я потерпілого ОСОБА_5 психологічна травма, яка була заподіяна та не дає потерпілому можливості виконувати на належному рівні його роботу. Зазначена обставина впливає також на моральний стан ОСОБА_5 , викликає великі душевні страждання. У день дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 також переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги та безпомічності.

Проаналізувавши доводи потерпілого та його представника щодо заявленого цивільного позову, врахувавши думки обвинуваченого та захисника, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно вимог частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У відповідності до положень, викладених у ч. 3 ст.23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Ст. 8 із 10

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною першої статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом з`ясовано, що не дотримання водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України (п. 12.3 та п. 11.3) знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Внаслідок отриманих при ДТП травм ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні КНП «Лікарня Святого Мартина» м. Мукачево з 12.04.2024 року по 13.04.2024 року в реанімаційному відділенні та переведений в «Ужгородська районна лікарня» м.Ужгород з 13.04.2024 року по 18.04.2024 року, де йому були проведені оперативні втручання: «Відкрите виправлення звиху правої стегнової кістки. Відкрита репозиція, МОС перелому задньої стінки правої ацетабулярної западини пластиною з гвинтами».

Також ОСОБА_5 знаходився з 03 червня по 10 червня 2024 року на стаціонарному лікуванні у ВП «Клінічна лікарня планового лікування КНП УМБКЛ Ужгородської міської ради», де згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3296/835 мав діагноз: консолідуючий перелом задньої стінки вертлюгової западини справа, стан після МОС. Постравматичний асептичний некроз голівки правої стегнової кістки ІV, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 проведено оперування (оперативне втручання): тотальне без цементне ендопротезування правого кульшового суглобу, у зв`язку з чим останній поніс матеріальні витрати у розмірі 111542,53 гривень (квитанції №239648 від 05.06.2024 року, №240499 від 10.06.2024 року; рахунок на оплату по замовленню №240606-01 від 06.06.2024 року та квитанції № від 07.06.2024 року, № від 07.06.2024 року).

За таких обставин, з урахуванням документально підтвердженої матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_5 , яка визнана в суді обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 111542 грн. 53 коп.

При цьому суд враховує, що часткове відшкодування витрат в розмірі 25000 гривень та 37800 гривень, які були перераховані як відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 , не включена потерпілим до вимог цивільного позову, в той же час, суд визнає це як пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину.

За змістом пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди протиправність діяння її заподіювача, наявність

причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювачата вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при

цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Ст. 9 із 10

При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дій ОСОБА_3 , що спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які потягли за собою розлад здоров`я понад 21 день, у зв`язку з чим він знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Лікарня Святого Мартина» м. Мукачево з 12.04.2024 року по 13.04.2024 року в реанімаційному відділенні, та у «Ужгородська районна лікарня» м.Ужгород з 13.04.2024 року по 18.04.2024 року, а також з 03 червня по 10 червня 2024 року у ВП «Клінічна лікарня планового лікування КНП УМБКЛ Ужгородської міської ради», де йому були проведені оперативні втручання (оперування), що підтверджується відповідними медичними документами та розрахунковими квитанціями про придбання медичних препаратів, враховує глибину і тривалість його моральних страждань, те, що він не мав можливості продовжити активне громадське життя, мав погане загальне самопочуття та стан здоров`я, він зазнав психологічної травми, яка не давала можливості виконувати на належному рівні свою роботу. Також, ОСОБА_5 переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги та безпомічності.

Тому виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що стягнення моральної шкоди в розмірі зазначеному представником потерпілого у позовній заяві у загальній сумі 1000000 гривень, є завищеним та надмірним для ОСОБА_3 , який проживає з жінкою без реєстрації шлюбу та має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно ніде не працює та не має сталого доходу, тому позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 гривень слід задоволити частково, а саме з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_5 50000 гривень моральної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2024 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з салону транспортного засобу, а саме: змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх лівих та правих дверей, змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх лівих та правих дверей, змиви з поверхні керма, змиви з поверхні важеля (ричага) перемикання передач, змиви з поверхні лобового скла з внутрішньої правої сторони; слід одорологічного походження з важеля (ричага) перемикання передач транспортного засобу; подушку безпеки з водійського місця автомобіля; автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 та уламки від автомобілів, необхідно скасувати.

Процесуальні витрати у справі у розмірі 7951,44 гривні за проведення експертиз (довідки про витрати за проведення експертизи за висновками експертів №СЕ-19/107-24/4328-ІТ від 30.04.2024 року у сумі 1893,20 грн., №СЕ-19/107-24/4329-ІТ від 30.04.2024 року у сумі 1893,20 грн., №СЕ-19/107-24/4364-ІТ від 02.05.2024 року у сумі 2271,84 грн., №СЕ-19/107-24/5099-ІТ від 16.05.2024 року у сумі 1893,20 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3500 (трьох тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Ст. 10 із 10

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 111542 (сто одинадцять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 53 копійки та моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, що в загальному становить 161542 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в загальному розмірі 7951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят один) гривень 44 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2024 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , змиви з салону транспортного засобу, а саме: змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх лівих та правих дверей, змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх лівих та правих дверей, змиви з поверхні керма, змиви з поверхні важеля (ричага) перемикання передач, змиви з поверхні лобового скла з внутрішньої правої сторони; слід одорологічного походження з важеля (ричага) перемикання передач транспортного засобу; подушку безпеки з водійського місця автомобіля; автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , та уламки від автомобілів, скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_9 , залишити за належністю у ОСОБА_9 ;

автомобіль марки «Renault Megane» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_5 ;

змив з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх лівих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх правих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх правих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх лівих дверей автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з поверхні керма автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з поверхні ричага перемикання передач автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з поверхні лобового скла з внутрішньої сторони з правої сторони автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; слід одорологічного походження з керма автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; слід одорологічного походження з ричага перемикання передач автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; подушка безпеки з водійського місця автомобіля марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; уламки від автомобілів, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1