Справа № 203/5170/24
Провадження № 1-кс/0203/108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, робітника підсобного господарчої групи мобільного відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заявленого у кримінальному провадженні № 0001519, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 21.02.2023 він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на посаді робітника підсобного господарчої групи мобільного відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не з`явився вчасно на службу з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, ввірених йому за посадою, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, незаконно перебуває за її межами.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

17 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено у спосіб, передбачений ч.2 ст. 135 КПК України, а саме: направлено за місцем проживання військовослужбовця ОСОБА_4 та місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 .

19.09.2024 підозрюваного оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001519, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відновлене.

Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити з огляду на психічний розлад ОСОБА_4 , на підтвердження чого надали відповідні докази.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 02.10.2023 відкрите кримінальне провадження №0001519 за фактом того, що 21.02.2023 робітник підсобний господарчої групи мобільного відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив ЦНС №15 (м. Дніпро) та не з`явився у військову частину НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та до теперішнього часу до місця служби не повертався.

17.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, шляхом вручення повідомлення про підозру помічнику командира військової частини з правової роботи капітану юстиції ОСОБА_8 .

За правилами ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються обставини щодо віку та стану здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.

За поданими до клопотання матеріалами, а саме копії направлення № 182 від 07.02.2023 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на лікування, у зв`язку з чим був виданий наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2023, останній проходив лікування у Дніпропетровській клінічній психіатрічній лікарні (м. Дніпро) у зв`язку з загостренням проявів психічного розладу: невротичний стан з панічними атаками, під час яких ОСОБА_4 не міг керувати своїми діями. 21.02.2023 ОСОБА_4 самовільно залишив лікарню та до військової служби не повернувся.

Поведінка ОСОБА_4 у судовому засіданні обґрунтовано свідчить про наявність у нього психічного розладу, що не могло бути залишено поза увагою слідчого як при його затриманні на виконання ухвали слідчого судді, так і при врученні 07.03.2025 повідомлення про підозру, клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні стороною захисту були також надані копії медичних документів, які підтверджують продовження існування психічного розладу підозрюваного станом на 23.11.2024, зокрема, довідка військово лікарської комісії від 23.11.2024 з діагнозом: помірний стійкий розлад адаптації зі змішаною тривожністю та депресивною реакцією з панічними нападами та інсомнією, суіцидний настрій (F 43.2).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Главою 39 КПК України передбачено підстави та порядок проведення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, відповідно до положень ч.1-2 ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Положеннями ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Аналіз положень статей 503,508 КПК України дає підстави стверджувати про те, що передбачені ст.508 КПК України види запобіжних заходів можуть бути застосовані виключно до особи (з відповідним процесуальним статусом, в даному випадку підозрюваного) кримінального провадження відносно якої здійснюється за правилами Глави 39 КПК України, тобто кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, порядок здійснення якого відповідно до ч.2 ст.503 КПК України встановлюється у випадку встановлення під час досудового розслідування підстави для здійснення такого, про що прокурор виносить відповідну постанову.

Докази щодо ініціювання та проведення експертизи матеріали клопотання не містять, тобто достатні відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 слідчому судді не надані, зокрема і щодо психічного розладу, що об`єктивно впливає на кваліфікацію інкримінованих дій; також слідчим з даних підстав не вчинено будь-яких дій на підтвердження доцільності подальшого досудового розслідування у загальному порядку чи зміни порядку розгляду з урахуванням глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить висновку, що з урахуванням оцінених відповідно до положень ст.178 КПК України обставин щодо стану здоров`я підозрюваного, відсутні правові підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи будь-якого іншого виду, передбаченого ст.176 КПК України. Поряд з цим, суд не може застосувати до підозрюваного жоден із видів запобіжних заходів, передбачених ст.508 КПК України, оскільки такі, як зазначено вище, застосовуються виключного у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого у кримінальному провадженні № 0001519, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений 10.03.2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1