Справа № 712/3243/25
Номер провадження 1-кс/712/1325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000545 від 09.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000545 від 09.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2023 до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27.09.2023 року близько 00 години 17 хвилин невстановлена особа видаючи себе за військовослужбовця ЗСУ під приводом отримання донатів на ЗСУ шахрайським шляхом заволоділа його коштами на загальну суму 4510 гривень які він самостійно перерахував зі своєї банківської картки Монобанку за № НОМЕР_1 на банківську картку за № НОМЕР_2 з місця свого проживання. Матеріальний збиток становить 4510 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав наступні покази, що 27.09.2023 року близько 00:17, йому в додатку «Телеграм» написав чоловік, який був підписаний як ОСОБА_8 , що знайшов його контакти в іншій групі. Та написав, що він військовий та потрібна допомога на ЗСУ, а саме планується виїзд та потрібно грошові кошти. Після цього потерпілий погодився допомогти, після цього він надіслав реквізити банківської карти АТ Монобанк № НОМЕР_2 , де після того як потерпілий відправив двома транзакціями по 2460 грн. та 2050 грн. відобразилось ім?я ОСОБА_9 . Потім чоловік пообіцяв надіслати звіти по даним коштам, але цього не відбулося. Далі чоловік почав активно телефонувати та писати з проханням ще допомогти та надсилав відео з військовими, які начебто особисто його прохають допомогти. Потерпілий згадав що раніше бачив це відео. Після цього потерпілий надіслав йому посилання з текстом «чи це не твоє фото», для того щоб він перейшов по ньому та побачити його місцезнаходження, та потерпілому відобразилась інформація про його місцезнаходження і відобразилось в м. Запоріжжя.

Після цього потерпілий попрохав надати номер телефона для того, щоб поспілкуватися та впевнитись, що відправив кошти реальному військовому та чоловік надав в менеджері Телеграм номер мобільного номеру НОМЕР_3 і потерпілий зателефонував 12.11.2023 року приблизно о 12:30 та йому відповів чоловік приблизно 25-30 років і вони почали спілкуватися в ході спілкування чолові повідомив, що знаходиться в м. Кременчук та йому потрібні кошти для лікування та надіслав вже іншу банківську карту № НОМЕР_4 . При цьому потерпілий запитував чи можна до нього приїхати навідати в лікарні, але чоловік так і не повідомив адресу, тому кошти він не надсилав та заблокував даного громадянина.

24.04.2024 отримано ухвалу № 552/2468/24 Київського районного суду м. Полтави про надання інформації щодо володільця банківської картки АТ «Універсал банк» (монобанк) № НОМЕР_2 . Так за результатами отриманої інформації в АТ «Універсал банк» (монобанк) 16.05.2024 встановлено, що банківська картка належить громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_5 , фінансовий номер: НОМЕР_6 , студентка, проживає: АДРЕСА_2 .

За результатами аналізу отриманої інформації було встановлено, що дійсно 27.09.2023 о 00 год 17 хв з картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на картковий рахунок АТ «Універсал банк» (монобанк) № НОМЕР_2 було зараховано 4510 гривень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка являється власник банківської карти АТ «Універсал банк» (монобанк) № НОМЕР_2 показала, що банківська карта № НОМЕР_2 дійсно належить їй, та остання повідомила, що на її банківську карту значною кількістю транзакцій надсилали грошові кошти різні невідомі їй особи. Також остання додала, що надала доступ до її банківської карти гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказані грошові кошти на її банківську карту були переказані від осіб, яким ОСОБА_5 , надавав реквізити карти вказаної вище карти. Крім цього як повідомила ОСОБА_10 , вона обготівковувала грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_2 , так як з її слів вона не розуміла, що вказані грошові кошти здобуті шахрайським шляхом. Крім цього ОСОБА_11 додала, що згодом дізналась, що грошові кошти, які були зараховані на її банківську карту, ОСОБА_5 здобув шахрайським шляхом.

Дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України із вих. № 113-ДЗ, про що 10.03.2025 оперативним підрозділом надано відповідь виконаного доручення, де допитано в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється матір`ю ОСОБА_10 , яка показала, що ОСОБА_5 , своїми активними діями вчиняв шахрайські дії відносно громадян України, а кошти які йому таким чином вдавалось здобути він обготівковував через банківську карту ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_12 додала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 проживають спільно з нею за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому останні періодично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, ОСОБА_12 , вказала, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_10 , з 09.03.2025 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим згідно з інформаційної довідки виданої ДМС України, адресою проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється АДРЕСА_1 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, власником житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 .

Дізнавач зазначає, що з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а саме комп`ютерна техніка, мобільні телефони, які використовувалися при вчиненні злочину, банківські картки третіх осіб, які використовувалися при обготівкуванні коштів, здобутих злочинним шляхом, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 , де можливо останній здійснює свою злочинну діяльність, необхідним є проведення обшуку за вказаною адресою.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000545 від 09.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно відповіді ДМС України місцем проживання/перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 418117318 від 17.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Оцінюючи надані дізнавачем докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_1 з великою долею ймовірності можуть знаходитися банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, а саме будинку та прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують злочинні дії останнього, а саме: банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1