Провадження № 1-кс/638/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №9000478 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_7 зі скаргою, в якій, визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №9000478 від 27.05.2020 року відносно директора ТОВ «Шахта Петриківська» ОСОБА_7 за ч.2 ст.240 КК України щодо не розгляду по суті клопотання №1 від 25.12.2023 року протягом встановленого Законом часу; зобов`язати старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській ОСОБА_8 розглянути клопотання №1 від 25.12.2023 року та надати в розпорядження сторони захисту письмові відповіді на клопотання; зобов`язати старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надати для ознайомлення з можливістю зняття копій з матеріалів кримінального провадження та надати копію постанови про зупинення кримінального провадження на підставі вимог п.4 ч.1 ст.240 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ним 25.12.2023 року до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №9000478 від 27.05.2020 року та надання копії постанови про зупинення кримінального провадження, яке до теперішнього часу слідчим не розглянуто.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

В судовому засіданні слідчий, прокурор заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що кримінальне провадження перебуває в експертній установі. В подальшому слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №9000478 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

25 грудня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 подано клопотання слідчому Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та видачу копії постанови про зупинення кримінального провадження, яке отримано того ж дня уповноваженою особою відділом поліції.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому за змістом статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Розглядом скарги встановлено, що у визначені законодавством строки зазначене вище клопотання заявника у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянуто не було. При цьому доказів зворотного слідчим до суду не надано. Також слідчим не надано до суду жодної інформації щодо перебування матеріалів кримінального провадження в експертній установі станом на дату розгляду даної скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.12.2023 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України та повідомити заявника відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду його клопотання.

При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга в іншій частині задоволенню не підлягає за передчасністю.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №9000478 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути у визначений ст.220 КПК України строк та порядок подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 25 грудня 2023 року та повідомити заявника у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1