КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3615/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 26 червня 2024 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмельницькому, громадянина України, з вищою освітою, який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії - водій медичного пункту прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, солдат військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, теж вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого або застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Жодного разу, зокрема, 02 травня 2024 року, 11 червня 2024 року, 18 червня 2024 року, 25 червня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 18 вересня 2024 року, а також 09 жовтня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду поданих ними апеляційних скарг, в судові засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Не з`явилися підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 і 19 листопада 2024 року у дане судове засідання, а також не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розцінюючи процесуальну поведінку підозрюваного та його захисника, які жодного разу за викликом до суду апеляційної інстанції не з`явилися, чим унеможливлювали розгляд апеляційних скарг у передбачені законом строки, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, відповідно до положень ст. 403 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку тим, що підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 фактично відмовилися від поданих ними апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 26 червня 2024 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у зв`язку з фактичною відмовою підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4