УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Справа №607/536/25 Провадження №1-кс/607/238/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 09.01.2025 по вул. Зелена в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, а саме: автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 ; 30 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна; ключ від автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи одного із суб`єктів господарювання, діючи за попередньою змовою з іншими особами, здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - підземних вод, їх бутилювання та реалізацію на території Тернопільської області.

Ініціатор клопотання також зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних вод, їх бутилювання та реалізацію на території Тернопільської області під торгівельною маркою «Секвана» (фактична адреса офісу, де здійснюється господарська діяльність: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. Корольова, 7, приміщення 185).

01.01.2024 між ТОВ «Санаторій «Веселка» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про надання в оренду майна, а саме приміщення площею 95 м2 для використання у господарській діяльності, яка полягає у розливі та фасуванні в тару питної води, а також використання водних ресурсів із свердловини санаторію на підставі дозволу на спеціальне водокористування №35/ТП/49д-22 від 20.05.2022. Виробництво та бутилювання (фасування) води здійснюється за адресою: Тернопільська область, с. Петриків, вул. Зелена, 15-Б, на території санаторію «Веселка», а видобування води здійснюється з артезіанської свердловини № 1, глибиною 130 м, що розташована за цією ж адресою.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником вказаного санаторію є ТОВ «Санаторій «Веселка», директором якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ініціатор клопотання вказує, що артезіанська свердловина № 1 належить ТОВ «Санаторій «Веселка» та функціонує на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 35/ТП/49д-22 від 20.05.2022. Метою водокористування за вказаним дозволом є питні і санітарно-гігієнічні потреби; виробничі потреби; передача води вторинним водокористувачам. Відповідно до даних Державного геологічного порталу Державної служби геології та надр України в ТОВ «Санаторій «Веселка» та ФОП ОСОБА_5 відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами. Крім цього, у ФОП ОСОБА_5 також відсутній дозвіл на спеціальне водокористування.

Статтею 23 Кодексу України про надра (КУпН) визначено, що землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 № 2918 (далі - Закон) фасована питна вода - питна вода підземних джерел питного водопостачання або питна вода централізованого питного водопостачання, додатково оброблена з метою поліпшення її якості, у герметичній тарі.

Підприємство питного водопостачання - суб`єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об`єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та/або виробництво фасованої питної води.

Нецентралізоване питне водопостачання - забезпечення індивідуальних споживачів питною водою з джерел питного водопостачання, за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та постачання фасованої питної води.

Відповідно до ст. 16 Закону, забезпечення споживачів питної води централізованим питним водопостачанням, а також за допомогою пунктів розливу питної води (в тому числі пересувних) або фасованою питною водою здійснюють підприємства питного водопостачання.

Підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність на підставі дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами (у разі використання підземних вод).

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону, у разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.01.2025 по вул. Зелена, с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області, виявлено автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив бутильовану воду марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів в кількості 30 одиниць, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та видобування якої було незаконно здійснено суб`єктом господарювання за попередньою змовою з іншими особами.

За вказаним фактом 09.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Під час проведення 09.01.2025 огляду місця події, а саме узбіччя дороги по вул. Зелена в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 ; 30 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна; ключ від автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 10.01.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000088.

Постановою прокурора від 10.01.2025 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України та №0000006 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження під №0000088.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування даних є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі призначити та провести по них комплекс судових експертиз, а тому вони підлягають збереженню.

Отже, посилаючись на те, що речі, вилучені під час проведення огляду місця події 09.01.2025 по вул. Зелена в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що вилучені під час проведення огляду місця події 09.01.2025 автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та 30 одиниць бутильованої води марки «Секвана», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим на вказані речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Також просив врахувати, що ОСОБА_5 є приватним підприємцем та в ході здійснення своєї законної підприємницької діяльності співпрацює з ФОП ОСОБА_7 , в якої на регулярній основі придбаває воду, яку бутилює та реалізовує кінцевим споживачам, а відтак жодної протиправної діяльності не здійснює. На переконання адвоката, накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно призведе до неправомірного втручання у його підприємницьку діяльність, оскільки зазначений у клопотанні автомобіль останній використовує саме у провадженні ним своєї господарської діяльності, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України.

Як видно зі змісту клопотання прокурора, у ньому наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: витягами з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 та №0000006 від 09.01.2025; рапортом начальника 8-го відділу УСР у Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 ; листами голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 20.12.2024; ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 у справі №607/27839/24; електронним рапортом службової особи ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 09.01.2025; протоколом огляду місця події від 09.01.2025; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.11.2024, а також іншими долученими до клопотання матеріалами в їх сукупності.

Вказані документи дають можливість зробити висновок, що наразі існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, які носять такий ступінь тяжкості, що дає слідчому судді підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2025 під час проведення огляду місця події, а саме: узбіччя дороги по вул. Зелена в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , 30 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об?ємом 18,9 літрів кожна, та ключ від автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 10.01.2025 вилучені під час проведеного огляду місця події речі та предмети, а саме: 30 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна, автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , та ключ від автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006.

Постановою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 10.01.2025 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000088 від 09.07.2024 та №0000006 від 09.01.2025 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000088.

У внесеному до суду клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на всі речі та предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події по вул. Зелена в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, що належать ОСОБА_5 та були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально-протиправних діянь, тому для проведення усіх необхідних слідчих дій, дослідження усіх обставин справи, є потреба у збереженні вказаних речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , юридичним власником автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 ; 30 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна, та ключ від автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024, відтак, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речових доказів, є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у інтереси власників майна, оскільки вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024, а також те, що таке майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Наведені в судовому засіданні посилання адвоката ОСОБА_4 про те, що власник майна ОСОБА_5 є приватним підприємцем та здійснює виключно законну підприємницьку діяльність, таких висновків слідчого судді не спростовують.

Поряд з цим, згідно з приписами ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що жодних відомостей, які б підтверджували, що незастосування арешту на транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом обмеження права користування ним, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного автомобіля, у клопотанні не зазначено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Крім того, слідчий суддя враховує відсутність в долучених до клопотання матеріалах будь-яких відомостей про експертні дослідження та інші слідчі дії, які плануються провести із вказаним транспортним засобом в ході досудового розслідування в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, що забезпечить розумний баланс між законним правом власника користуватись своїм майном та завданнями цього кримінального провадження.

З цих же підстав, слідчий суддя не вбачає доцільності у накладенні арешту на ключ від автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому слідчий суддя доходить висновку, що арешт на 30 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними, а також на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, у цьому випадку є необхідним та достатнім заходом для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності ОСОБА_5 , оскільки накладення арешту на вказане майно є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням цього кримінального провадження.

Також слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 09.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, вул. Зелена - 30 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна, які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на вилучений 09.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, вул. Зелена - автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1