справа № 274/9343/24 провадження № 1-кс/0274/2230/24
Ухвала

Іменем України

16.12.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0001233 від 30.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.12.2024 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 після усунення недоліків за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на вирізку з картонної коробки, на якій знаходиться наклейка з написом: Бердичів-Райки від 28.11.2024, від: приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 116; кому: приватна особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; на наклейці є емблема «Нова Пошта», номер накладної № 0434, яка знаходиться в спецпакеті № WAR1015987, належна замовнику послуг з перевезення, а саме ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.11.2024 р. близько 15 год. працівниками Райківської виправної колонії № 73, що по вул. Центральна, 1, в с. Райки Бердичівського району, під час перевірки посилки, яка надійшла з м. Київ засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пакунку з кавою виявлено кристалічну речовину білого кольору.

По даному факту СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0001233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.11.2024 р. було проведено огляд місця події на території ДУ «Райківська виправна колонія №73», що за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, під час якого в приміщенні кімнати короткострокових побачень було виявлено вирізку з картонної коробки, на якій знаходиться наклейка з написом: Бердичів-Райки від 28.11.2024, від: приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 116; кому: приватна особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; на наклейці є емблема «Нова Пошта», номер накладної № 0434. Вказану вирізку коробки поміщено до спецпакету № WAR1015987.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучена вирізка з картонної коробки з ТТН являється тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001233 від 30.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2024 р., який був проведений у приміщенні кімнати короткострокових побачень ДУ "Райківська виправна колонія №73", що по вул. Центральній, 1, в с. Райки Бердичівського району, в ході проведення якого виявлено та вилучено до Бердичівського РВП: вирізку з картонної коробки, на якій знаходиться наклейка з написом: Бердичів-Райки від 28.11.2024, від: приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 116; кому: приватна особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; на наклейці є емблема «Нова Пошта», номер накладної № 0434, яка знаходиться в спецпакеті № WAR1015987.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучена під час огляду місця події вирізка з картонної коробки з ТТН № 0434 зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.11.2024 р. вилучену під час огляду місця події від 29.11.2024 р. вирізку з картонної коробки, на якій знаходиться наклейка з написом: Бердичів-Райки від 28.11.2024, від: приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 116; кому: приватна особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; на наклейці є емблема «Нова Пошта», номер накладної № 0434, яка знаходиться в спецпакеті № WAR1015987, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001233 від 30.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучена під час огляду місця події від 29.11.2024 р. вирізка з картонної коробки з ТТН № 0434 має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яка була вилучена з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001233 від 30.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на вирізку з картонної коробки, на якій знаходиться наклейка з написом: Бердичів-Райки від 28.11.2024, від: приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 116; кому: приватна особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; на наклейці є емблема «Нова Пошта», номер накладної № 0434, яка знаходиться в спецпакеті № WAR1015987, яку було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2024 р.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1