н/п 1-кп/766/3659/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

?прокурора ОСОБА_3

?обвинуваченого ОСОБА_4 ,

?потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 04.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (надалі КК України)

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом

1. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у період часу з 03.06.2023 по 03.07.2024 умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя.

03.06.2023 о 20:27 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наніс удари по руках та обличчю.

11.06.2023 о 03:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурними та непристойними словами.

Також, 22.09.2023 о 21:50 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою.

Крім цього, 13.10.2023 о 22.00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У подальшому, будучи чотири рази притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так 03.07.2024 близько 19.10 год, ОСОБА_4 , 09.07.1986 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, вчиняючи свої дії в присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлювався в бік потерпілої ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

2. Стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за статтею ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

3. 24 грудня 2024 року, в місті Херсон, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 04.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

між обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однією сторони і

потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другої сторони,

з власної ініціативи та домовленості, на підставі положень статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), укладено угоду про примирення.

4. Відповідно до зазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого заст. 126-1 КК України.

5. Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, жодних претензій морального та матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченого не має.

6. Також, сторонами угоди досягнуто згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання встановленого в санкції статті 126-1 КК у виді пробаційного нагляду строком на один рік з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої та п. 4 частини третьої ст. 59-1 КК України.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

7. За змістом приписів частини третьої ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії нетяжкого злочину.

9. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують,

- під час судового розгляду він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК;

- характер кожного обвинувачення.

10. Крім того обвинувачений зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження укладеної угоди про примирення та наполягає на затвердженні цієї угоди.

11. Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення. Повідомила Суд, що наслідки затвердження цієї угоди, передбачені статтею 473 КПК України, їй зрозумілі.

12. Суд в порядку приписів частини шостої статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

13. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, керуючись частиною сьомою ст. 474 КПК України, Суд дійшов до висновку, що:

умови угоди не суперечать вимогам КПК та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

угоду укладено добровільно;

правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно;

мають місце інші правові підстав для затвердження угоди про примирення, зазначеної у розділі ІІ цього вироку.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

16. Арешт майна у кримінальному провадженні не застосовувався;

17. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.

18. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і Суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475, 394, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим та обвинуваченим від 24 грудня 2024 року, в місті Херсон, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 04.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

4. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої та п. 4 частини третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5. Відповідно до частини першої ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

6. Відповідно до частини другої ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконання вироку встановити не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили.

7. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 11359,20 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 20 коп.) на проведення судової психологічної експертизи №СЕ-19/115-24/15281-ПС від 27.08.2024.

8. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувати.

9. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальнім кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

12. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

13. У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

14. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СуддяОСОБА_1