Справа № 686/628/25
Провадження № 1-кс/686/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 03.01.2025 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України. 03.01.2025 вказану заяву було зареєстровано в канцелярії СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за вх. № 322.

Однак відомості до ЄРДР внесені не були, з чим скаржник не погоджується.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення? викладені у заві від 03.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

Скаржниця та її представник в судове засідання не з`явилися. Подали заяву про проведення судового розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги..

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Із матеріалів скарги слідує, що 03.01.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві зазначив, що ОСОБА_5 , в той час коли ОСОБА_4 перебувала за межами території, України, з метою отримання матеріальної вигоди підробив розписку від 15.04.2021 про отримання останньою від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 40000 доларів США. Вказав, що ОСОБА_4 не знайома з ОСОБА_5 та ніколи не зустрічалася з ним. ОСОБА_5 використав розписку в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (справа № 686/3554/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 40 000 доларів США). Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2024 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму позики в розмірі 1515200,00 грн. та 15745,60 грн. судового збору. 06.02.2024 на підставі заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову, ухвалою Хмельницького міськрайоного суду Хмельнциької області накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 41,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що в подальшому представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пред`явив приватному виконавцю ОСОБА_7 до примусового виконання виконавчий лист № 686/3554/24-ц, виданий 22.08.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми позики в розмірі 1515200,00 грн. та 15745,60 грн. судового збору. 03.09.2024 приватним виконавцем ОСОБА_7 в межах виконавчого провадження № 75902105 було проведено опис та накладено арешт на квартиру з реєстраційним номером № 01.

Зазначив, що 23.09.2024 вказане вище нерухоме майно було передано приватним виконавцем ОСОБА_7 на примусову реалізацію до «СЕТАМ» та електронний аукціон був призначений на 23.10.2024. 23.10.2024 відбувся електронний аукціон (торги) через організатора ДР «СЕТАМ», протокол № 622836 від 23.10.2024: майно однокімнатна квартира, загальною площею 41,6 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стартова ціна 1 502 905 грн., ціна продажу 1 502 905 грн., переможець аукціону (торгів): учасник 1 ОСОБА_8 (ІНП НОМЕР_1 ). 31.10.2024 приватним виконавцем ОСОБА_7 були перераховані ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 294 490 грн.

Вважає внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 останні заволоділи квартирою ОСОБА_4 , чим завдали їй матеріальну шкоду.

Вказана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень була зареєстрована 03.01.2025, що підтверджується відповідною відміткою на екземплярі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке скаржником долучено до скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , від 03.01.2025, яка у той же день була зареєстрована 03.01.2025 в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 03.01.2025, яка була зареєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 03.01.2025.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 03.01.2025, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя