overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7747/24
Провадження № 1-в/643/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.голови Салтівського району Харківської міської ради ОСОБА_2 про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ст. ст. 126-1, 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому в.о. голови Салтівського району Харківської міської ради ОСОБА_4 прохає вирішити питання в частині покладення виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ст. ст. 126-1, 390-1 КК України на Департамент у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання в.о. голови Салтівського району Харківської міської ради ОСОБА_2 про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.02.2025 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 694/1200/22
Провадження № 1-кп/700/61/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 лютого 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

18 лютого 2025 року свідки у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 04.03.2025 року о 10 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського районного суду Черкаської області через віддаленість Лисянського районного суду Черкаської області від місця їх проживання.

Згідно зі ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцязнаходження осіб, які звернулася до суду із даними клопотаннями, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 61/4 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЄУ № 712/1995/25
Провадження №1-кп/712/557/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390-1, 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390-1, 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390-1, 126-1 КК України, призначити на 26 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 19.02.2025 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 20 березня 2025 року на 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 20.03.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1371/25
Провадження № 1-кс/761/1727/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022,

установив:

10.01.2025 до Шевченківського районного суду надійшло (вх. № 2975) клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, подав заяву про повернення зазначеного клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 000115 від 07.07.2022, для доопрацювання.

Так, частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що прокурором подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про арешт майна повернути, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1892/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/28/25
Категорія ст.333 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №280/1892/15-к за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №280/1892/15-к за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 .

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження виникла необхідність у встановленні місця перебування свідка у провадженні ОСОБА_10 .

Разом з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції в судовому засіданні, свідок ОСОБА_10 на даний час може перебувати за межами кордону України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на необхідність встановлення факту перебування свідка ОСОБА_10 в Україні на даний час, заявив усне клопотання про доручення, в порядку ст.333 КПК України, розпоряднику інформації - Державній прикордонній службі України, надати відповідну інформацію про перетинання державного кордону України останньою.

Заслухавши думку прокурора, позиції інших учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора та в порядку ст.333 КПК України, доручити Державній прикордонній службі України, надати відповідну інформацію про перетинання (виїзд в`їзд) державного кордону України свідком ОСОБА_10 .

Керуючись ст.333 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній прикордонній службі України надати інформацію про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформацію за виконанням доручення направити до Житомирського апеляційного суду у строк до 28.02.2025.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 558/467/20

Провадження № 11-кп/4815/348/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 15 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1772/25
Провадження № 1-кс/202/1475/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2025.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2025.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2012/24
провадження № 1-кп/179/36/25
У Х В А Л А

про привід

19 лютого 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 25 березня 2025 року до 10-30 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/331/25

Номер провадження 1-кп/184/100/25

19 лютого 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 24.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 24.01.2025 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 05 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/6527/24
Провадження № 1-кп/346/397/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року за № 0000776, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор, думку якої підтримав захисник, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року за № 0000776, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 28.02.2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1