Справа №:755/5105/23
Провадження №: 1-кс/755/1140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000056від 23.02.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом замаху на можливе протиправне заволодіння майном ОСОБА_4 шахрайським шляхом.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом внесені на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливі протиправні дії зі сторони невстановлених осіб щодо незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу приватизації районної адміністрації 17.11.2023 із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на вказану квартиру звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах ОСОБА_4 , на підставі довіреності.

В своїй заяві ОСОБА_5 вказала адресу свого проживання - АДРЕСА_2 . Однак, відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за цією адресою зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Дана квартира належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_1 № 75-355 від 27.09.2011 року.

У зверненні ІНФОРМАЦІЯ_1 № 103/45/1385 від 28.11.2022 вказано, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснили обстеження житла - квартири АДРЕСА_1 , на факт проживання в ній власниці ОСОБА_4 . Однак, в присутності сусідів, квартиру ніхто не відчинив. Крім того, сусіди повідомили, що в квартирі на цей час ніхто не проживає, а саму ОСОБА_4 ніхто не бачив близько 1,5 місяці.

У подальшому було встановлено, що на ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 було видано дві довіреності, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , однак, посвідчення відбулось різними датами та підписувалися різними уповноваженими особами: 22.10.2022 під № 380 та 26.12.2022 під № 447, 448.

Відтак, у органу досудового розслідування наявні сумніви в тому, що довіреності видавалися за вільним волевиявленням ОСОБА_4 та підписувались іншими особами за її згоди.

Також, було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 04.11.2022, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.11.2022 під № 395, 396 посвідчила заповіт від імені ОСОБА_4 .

Місцезнаходження самої ОСОБА_4 на цей час не встановлено.

Допитані як свідки мешканці будинку АДРЕСА_3 , повідомили, що ОСОБА_4 тривалий час зловживала алкогольними напоями з невідомими людьми, які проживали в її квартирі, відбирали у неї особисті речі, та були випадки, коли ОСОБА_4 ночувала на вулиці, оскільки невідомі чоловіки не пускали її до власної квартири. Також, сусіди повідомили, що з вересня 2022 року ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання ніхто не бачив, вхідні двері пошкоджені та відсутні замки.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані припущення, що ОСОБА_4 не добровільно видала вказані довіреності та заповіт, а невстановлені на цей час особи, намагаються заволодіти квартирою зниклої шляхом обману.

Відтак, під час проведення досудового розслідування наявні усі підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 , є предметом злочинного посягання.

Таким чином, у сторони обвинувачення є обґрунтована необхідність дослідити матеріали нотаріальних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_6 вказаних довіреностей та заповіту, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення, так як містять первинну інформацію щодо факту посвідчення довіреностей та заповіту, які документи надавались, які містять зразки почерку і підпису осіб, тощо, та можуть бути використані як доказ, які отримати іншим шляхом неможливо.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було подано клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу обвинувачення.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлені на цей час особи намагаються заволодіти майном, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - квартирою АДРЕСА_1 .

Вказане кримінальне провадження порушено на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 103/1035/43/1 від 14.02.2023, де зазначено, що до органу приватизації районної адміністрації 17.11.2023 із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звернулась ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на підставі довіреності. Працівниками ЖЕД № 407 було здійснено обстеження квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 являється неблагополучною, потребує допомоги та більш як півтора місяці не з`являється в своїй квартирі. Крім того, факт оформлення трьох довіреностей на трьох різних осіб щодо розпорядження майном виявився підозрілим. Так, в довіреності від 22.10.2022 року зазначено, що власноручно підписану довіреність ОСОБА_4 не може через хворобу очей; в довіреності від 26.12.2022 року, яка також не підписана ОСОБА_4 , вказано хворобу. Довіреності було підписано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, в Єдиному реєстрі довіреностей наявна довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 , яка посвідчена 15.03.2022 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , в період з 2010 року по час надання відповіді було зареєстровано дві особи: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 24.03.1987 року по 01.09.2011 року, знята у зв`язку зі смертю; та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 24.03.1987 року по теперішній час.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2023 за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.02.2025, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Зі Спадкового реєстру убачається, що 15.03.2022 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4 , який є чинним. Крім того, 04.11.2022 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4 .

За інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі довіреностей, від імені ОСОБА_4 видано три довіреності: від 15.03.2022, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 за № 132; 22.10.2022, посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 ; 26.12.2022, посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 .

27.02.2025 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 повідомила Дніпровську окружну прокуратуру про те, що надати документи можливо тільки за ухвалою суду.

Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та/або слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також за їх дорученням слідчим іншого органу досудового розслідування для виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_5 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

- заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідченого 04.11.2022 під № 395, 396;

- довіреності від імені ОСОБА_4 , посвідченої 22.10.2022 під № 380;

- довіреності від імені ОСОБА_4 , посвідченої 26.12.2022 під № 447, 448.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_19