overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/969/25
Провадження № 1-кс/0203/839/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 липня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Звертаючись із вказаною скаргою представник заявника ОСОБА_2 просила поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, з підстав того, що письмова відповідь за наслідками розгляду заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за вих. № 23435зкп-24/п/15-02-3-5297/24 від 26 листопада 2024 року отримана Міністерством юстиції 11 лютого 2025 року, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документа, тоді як зазначену скаргу подано 12 лютого 2025 року.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк для звернення до суду із цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 14 лютого 2025 року о 12 год 15 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1213/25 Справа № 191/5852/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/447/25
Провадження №:1-кс/138/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000068 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на проведення обшуку будинку разом з прилеглими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї.

Строк дії ухвали по 13 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 лютого 2025 року о 15 год. 15 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2826/25
провадження № 1-кс/753/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0009445 від 31.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0009445 від 31.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0009445 від 31.10.2015 року - скасувати.

Зобов`язати СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженн і№0009445 від 31.10.2015 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.02.2025 р. о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/1126/25
Провадження № 1-кс/333/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, за участю скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2025 об 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4948/24
Провадження № 1-кс/496/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому, 11.02.2025 року від слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою його доопрацювання.

Вивчивши заяву, клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на обшук підлягає поверненню слідчому СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути слідчому.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1648/25
Номер провадження:1-м/521/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса

в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу для забезпечення видачі на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про зміну запобіжного заходу для забезпечення видачі на запит іноземної держави.

09.02.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо перевірки підстав утримання ОСОБА_4 під естрадиційним арештом і зміни цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Зважаючи на те, що адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , просить клопотання про зміну запобіжного заходу для забезпечення видачі на запит іноземної держави, залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу для забезпечення видачі на запит іноземної держави, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу для забезпечення видачі на запит іноземної держави, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2034/23
У Х В А Л А

13.02.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 23.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 23.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 13.02.2025 р. належним чином сповіщені обвинувачений, потерпілий не явились повторно, про причини неявки суду не повідомили, ухвала про примусовий привід обвинуваченого та забезпечення явки потерпілого не виконана.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також повторно вжити заходів щодо забезпечення явки потерпілого.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 26 березня 2025 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Повторно доручити прокурору організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту також проживає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/1858/25
н/п 1-кп/766/3251/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

12.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,315, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 11 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» лютого 2025 року о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7850/24
Провадження № 1-кп/676/156/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Хмельницький та прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про що направити їм відповідні копії ухвали.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.02.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 738/341/25
№ провадження 1-в/738/76/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2355/25
Номер провадження:1-кс/521/742/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та іншим слідчим включеним до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурорам Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону включеним до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2002 р.в., сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення предмету, ззовні схожого на зброю та набої до нього, з якого було здійснено постріли 24.01.2025 року, на подвір`ї будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1