Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/344/25
Номер провадження 1-кс/711/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за протоколом від 06.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 директор ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданого скаржницею протоколу про можливість вчинення старостою села Васильків Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 та іншими кримінального правопорушення від 06.01.2025.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.01.2025 вказана скарга була передана на розгляд слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Порядок звернення зі скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст.304-307 КПК України.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників на участь у кримінальному провадженні, передбачені вимогами ст.ст.58, 63, 64-1, 64-2 КПК України.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї копій документів, скарга подана та підписана від імені директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 , а заява, подана 06.01.2025 до прокуратури, особою на прізвище

ОСОБА_4 той же час, в матеріалах скарги відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра», що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до суду з даною скаргою.

Звертаю увагу, що суди хоч і мають уникати надмірного формалізму при відкритті провадження, якщо дані обставини можливо з`ясувати в ході судового розгляду, однак мова йде про заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, особа, яка звертається повинна належно інформувати державу, розуміти відповідальність свою за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а тому уникати анонімності та незрозумілостей. Натомість заява про кримінальне правопорушення, подана 06.01.2025 та підписана особою Калініч, а скарга на дії уповноважених працівників Черкаської обласної прокуратури - від імені директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 , та підписана особою ОСОБА_5 15.01.2025 із застосуванням відтиску печатки «підприємства Ангеліна». Що може вказувати на поведінку уникнення відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скаргу подано особою без належного підтвердження своїх повноважень, (витяги, статут підприємства, наказ тощо ) слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за протоколом від 06.01.2025 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1