У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/730/25

Провадження №1-кс/348/177/25

27 березня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 25 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000044 від 25 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2025 року до Надвірянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов лист від сільського голови Пасічнянської сільської ради про те, що 24.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно здійснив рубку деревини листяних порід берези, явір, илин, на березі річки Бистриця-Надвірнянська в межах с. Зелена, уч. Фентераль, Пасічнянської ТГ, чим завдав матеріальних збитків.

Під час огляду місця події в с. Зелена, участок Фентераль Пасічнянської територіальної громади Івано-Франківської області було виявлено бензопилу марки STISH MS180, лісодеревину породи "явір, илин та береза" в кількості 7,0 м3, окрім цього наявні пні, які зі слів ОСОБА_5 , залишились після порубки ним лісодеревини бензопилою марки STISH MS 180.

Надійшла заява від ОСОБА_6 , який перебуває на посаді начальника відділу земельних відносин, екології, комунальної власності, архітектури та містобудування Пасічнянської сільської ради, який у заяві зазначив, що 24.03.2025 отримав деревину в кількості 7,0 метрів кубічних листяних порід, а саме: береза, явір та илин на зберігання в с. Зелена, участок Фентераль.

Під час огляду місця події вилучено бензопилу марки STISH MS 180 та передано до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У кримінальному провадженні лісодеревину породи "явір, илин та береза" в кількості 7,0 м3 та бензопилу марки STISH MS 180 визнано речовими доказами та під час досудового розслідування може виникнути необхідність на проведення додаткового огляду лісодеревини породи "явір, илин та береза" та бензопили марки STISH MS 180.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вище наведене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність накладення арешту на дане майно.

Дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно без її участі, подане клопотання підтримала, просить задовольнити.

Власник майна, а саме: бензопили марки STISH MS 180 - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суддя зауважує, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Судом встановлено, що дізнавачем СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 25 березня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3).

24 березня 2025 року до Надвірянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов лист від сільського голови Пасічнянської сільської ради про те, що 24.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно здійснив рубку деревини листяних порід берези, явір, илин, на березі річки Бистриця-Надвірнянська в межах с. Зелена, уч. Фентераль, Пасічнянської ТГ, чим завдав матеріальних збитків (а.с.8).

24.03.2025 під час огляду місця події, за адресою: с. Зелена, участок Фентераль Пасічнянської територіальної громади Івано-Франківської області було виявлено бензопилу марки STISH MS 180, лісодеревину породи "явір, илин та береза" в кількості 7,0 м3, окрім цього наявні пні, які зі слів ОСОБА_5 , залишились після порубки ним лісодеревини бензопилою (а.с. 4-5).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , який перебуває на посаді начальника відділу земельних відносин, екології, комунальної власності, архітектури та містобудування Пасічнянської сільської ради, 24.03.2025 він отримав на зберігання деревину в кількості 7,0 метрів кубічних листяних порід а саме: береза, явір та илин (в`яз) в с. Зелена, участок Фентераль (а.с.6).

Згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25 березня 2025 року вилучені лісодеревину породи "явір, илин та береза" в кількості 7,0 м3 та бензопилу марки STISH MS 180, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.03.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України (а.с.7).

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема, тимчасово вилучені грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального провадження та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довів необхідність такого арешту, а також довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. А тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На переконання слідчого судді для досягнення завдань кримінального провадження на вилучені в ході огляду місця події від 24.03.2025 лісодеревину породи "явір, илин та береза" в кількості 7,0 м3 та бензопилу марки STISH MS 180, з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження їх як речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на лісодеревину породи "явір, илин (в`яз) та береза" в кількості 7,0 м3 та бензопилу марки STISH MS 180.

Арештоване майно: лісодеревину породи "явір, илин (в`яз) та береза" в кількості 7,0 м3- залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який перебуває на посаді начальника відділу земельних відносин, екології, комунальної власності, архітектури та містобудування Пасічнянської сільської ради, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно: бензопилу марки STISH MS 180, яка належить ОСОБА_5 , залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1