Справа № 561/1818/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 квітня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городок Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), громадянина України, з вищою освітою, розлученого, депутата восьмого скликання Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 с.240-1 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Друга Іванківка Барвінківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 с.240-1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Олександрія Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_4 , з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 с.240-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із домашнього арешту цілодобово, із застосуванням електронного засобу контролю, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23.00 години до 06.00 години без зобов`язання носіння електронного засобу контролю.

В клопотанні вказував, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2024 року задоволене клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю. Проте вважає, що такий запобіжний захід може бути змінений на більш м`який.

Зазначав, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування жодного разу не порушив положення КПК, прибував за викликом слідчого, прокурор, слідчого судді та суду, що свідчить про його належну процесуальну поведінку та відсутність ризику переховуватись від суду. ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Покликаюсь на викладене, захисник просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та пояснив, що він повністю визнає себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вказувала, що ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.240-1 КК України, після погашення судимості, через декілька місяців знову обвинувачується у вчиненні аналогічного правопорушення, що свідчить про схильність останнього до продовження злочинної діяльності. А тому, посилаючись на те, ОСОБА_6 , будучи не під цілодобовим домашнім арештом, може продовжити злочинну діяльність.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За змістом ч.1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід або його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

10 грудня 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - домашній арешт цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю .

Суд, приймаючи до уваги, що викладені у клопотанні обставини про зміну запобіжного заходу не підтверджуються долученими письмовими доказами та враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є непрацюючий, не одружений, а також думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. ст.176 - 178,179 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1