Справа № 445/2626/21
Провадження № 1-кс/445/6/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Подану заяву адвокат мотивує тим, що слідчі СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області умисно не виконували судового рішення, що набрало законної сили, а саме Ухвали від 08.09.2021. Тобто, заявником заявлено відвід з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчих та прокурорів без його участі.

Представник СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявленіяк підчас досудового розслідування, такі під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається із заяви про відвід, така не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній обставини свідчать про суб`єктивне небажання заявника щодо здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак не викликають обґрунтованих сумнівів в його неупередженості та об`єктивності.

Рішення слідчого, з якими не погоджується заявник, а також бездіяльність такого, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ст.303-308 КПК України, однак реалізація цього права та задоволення відповідних скарг, не є безумовною підставою для відводу слідчого.

Разом з цим, без конкретних доказів умисного виходу слідчим за межі повноважень наданих йому КПК України з метою негативно вплинути на хід кримінального провадження, такого роду твердження, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про упереджене ставлення слідчого.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчих СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів зацікавленості слідчого в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст.77,80,81 КПК України, -

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1