Провадження №1-кп/337/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, ухвала суду від 28.03.2025 про привід обвинуваченого не виконана.

03.04.2025 на електронну адресу суду з електронної адреси, користувачем якої зазначений «Виталий» надійшла заява ОСОБА_6 , в якій просив перенести судове засідання у зв`язку з переламом щиколотки та наявністю гіпсу.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладання судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом, оскільки належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибути у дане судове засідання він не надав, наявність переламу щиколотки не свідчить про неможливість прибуття в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та зазначила, що напередодні бачила ОСОБА_6 , який вільно пересувався, гіпсу не мав.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора в частині приводу обвинуваченого та зазначила, що він за станом здоров`я не може прибути в судове засідання. Між ними буде обговорено питання про можливість участі обвинуваченого у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду 31.08.2023. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово (понад 10 разів) відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який подавав клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку із різними захворюваннями. На обвинуваченого неодноразово накладалось грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважної причини.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст.139, 140, 323 КПК України, суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 дане судове засідання відкласти та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом, оскільки останній будучи достовірно обізнаним про необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув, належних доказів на підтвердження неможливості прибуття, зокрема через тяжке захворювання не надав. Надана довідка КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 02.04.2025 про наявність у ОСОБА_6 «пошкодження КЗА лівого г/стопового суглобу, з/перелам латеральної кісточки лівої гомілки без зміщення?» не свідчить, що він перебуває у тяжкому стані, який би унеможливлював прийняття ним участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.138, 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 23 квітня 2025 року 10.30 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1