Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/421/25

Номер провадження: 1-кс/511/153/25

07.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно з яким адвокат ОСОБА_3 просила скасувати арешт з мобільного телефону iPhone 16 pro max 256 gb Natural Titanium, який належить ОСОБА_4 , накладений 7 лютого 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Стислий виклад позиції учасників розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту з майна не заперечує.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву без його участі, рішення про скасування арешту з майна просив прийняти на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000090 від 4 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

По вказаним матеріалам, 7 лютого 2025 року було накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до відомостей з АСДС, вказане рішення набрало законної сили 13 лютого 2025 року.

З диспозиції частини першої статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного та з урахуванням позиції учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування арешту з мобільного телефону.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону iPhone 16 pro max 256 gb Natural Titanium, який належить ОСОБА_4 , накладений 7 лютого 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області (справа № 511/421/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1