Справа № 541/4058/24
Провадження № 1-кс/541/6/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що слідчим відділенням Миргородського РВП та Миргородською окружною прокуратурою проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 02.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України. 13.07.2024 заявнику повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, а 13.09.2024 кримінальне провадження було закрито на підставі постанови прокурора Миргородської окружної прокуратури. Разом з тим, під час досудового розслідування за його добровільної згоди було вилучено наступні речі: одна батарейка та пакування з-під батарейок «I-nrg»; парфумована вода «Daspar Cherry»; антиперспірант марки «Nivea» 2 шт; антиперспірант марки «Nivea» 4 шт; пакування з-під тампонів «o.b.»; парфуми «Ukrbeauty vanilla best»; бальзам «Elseve Loreal Paris»; гербіцид «Напалм» 2 шт; шампунь «Clear»; шампунь «Clear Men»; шкарпетки чоловічі «Lets go» 4 штуки; парфуми «Ukrbeauty Cherry best»; парфуми» Ukrbeauty summer best»; шампунь «Daspar sport charm»; шампунь «Dove»; засіб для миття посуду «Fairy»; фунігатор; іграшка пес 2 шт; дихлофос; надувні нарукавники; надувний круг, однак арешт на дані речі не накладався. Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а вилучені речі не повернуті йому як володільцю, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України просив повернути тимчасово вилучене майно.

Вищевказане клопотання після його надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу передано на розгляд слідчого судді.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення, у передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Постановою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 13 вересня 2024 року кримінальне провадження № 0000725 від 02.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрите на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Крім того, даною постановою зобов`язано копії матеріалів кримінального провадження направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

На виконання вищевказаної постанови, до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590104 та ВАД № 590105 від 25.10.2024, зокрема по факту скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме речей про які зазначено у поданому до суду клопотанні. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Даною постановою суду визначено вилучені у ОСОБА_2 речі, які знаходяться в камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (ЄРДР № 0000725 від 02.07.2024) повернути власнику ФОП « ОСОБА_3 ».

Статтею 169 КПК України передбачений порядок тимчасового вилучення майна у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Однак, слідчий суддя зазначає, що речові докази про які зазначено у поданому клопотанні, це викрадене майно, яке було вилучено в ОСОБА_2 в ході огляду речей, а тому мало значення при розгляді справи про адміністративне правопорушення та подальша його доля повинна була вирішуватися в порядку КУпАП під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, посилання заявника щодо необхідності повернення тимчасово вилученого майна не відповідають дійсності, оскільки дане майно було визнано речовим доказом та його доля була вирішена в порядку КУпАП відповідно до постанови суду, а тому дане питання не може розглядатися в порядку передбаченому ст. ст. 169-174 КПК України.

За таких підстав клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 395КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1