Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/14/25
Провадження № 1-кс/650/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року у провадження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив про те, що головуючий у даній справі як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого та наклав арешт на вилучене при цьому майно.

Відповідно до ухвал слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікори від 05 листопада 2024 року № 650/5510/24 вбачається, що у межах кримінального провадження № 0002252 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слідчий суддя ОСОБА_5 постановив: надати слідчому слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на одноразове проникнення та проведення огляду місця події за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , який проведений 01.11.2024, до постановления ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме на: предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГН, який було упаковано до сейф- пакету № АВ 2022573; предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002208; предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ, який було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002210; предмет, зовні схожий на запал типу УДЗ, який було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002209; речовину рослинного походження, суху, подрібнену з пряним запахом, яку було упаковано до сейф-пакету № CRI 1054608; дві пластикові пляшки, зовні схожі на пристрій для вживання наркотичних речовин «бульбулятор», який було упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1054602.

Із вказаних обставин вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000222 були об`єднані із матеріалами кримінального провадження № 0002252, що свідчить про те, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні, яке надійшло на його розгляд.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити, а справу передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81,82 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого перерозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8