Справа № 947/4908/25
Провадження № 1-кп/947/776/25
УХВАЛА

24.03.2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000057 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000057 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до пред`явлено обвинувачення, органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси у справі №947/38201/24 від 20.12.2024 року, ОСОБА_3 замінено покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.08.2024 року, за ст.395 КК України на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин. Ухвала суду направлена для виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

У подальшому, 17.01.2025 року в приміщенні Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області засуджений ОСОБА_3 під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Для відбуття покарання, засудженого ОСОБА_3 , органом з питань пробації неодноразово було направлено до КП ЖКС «Чорноморський», який згідно направлення, повинен був приступити до відбування покарання з 20.01.2025 року, 22.01.2025 року та з 24.01.2025 року.

Проте, засуджений ОСОБА_3 , діючи без будь якої поважної причини, умисно порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за ухвалою Київського районного суду м.Одеси у справі №947/38201/24, достовірно знаючи про необхідність прибути до КП ЖКС «Чорноморський» для відбуття зазначеного покарання, не прибув у продовж дня на визначені дати, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. За допущені порушення порядку та умов відбуття покарання ОСОБА_3 , неодноразово попереджався Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про притягнення його до кримінальної відповідальності з відповідних підстав.

Однак ОСОБА_3 , будучи повідомленим про настання кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відмовився виконувати 50 годин громадських робіт.

Тобто, засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього щодо відбуття покарання у виді громадських робіт строком 50 годин, умисно порушив порядок та умови їх відбуття, з метою ухилення від покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

20.03.2025 року, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 , матері обвинуваченого, яка повідомила, що її син, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомляла, що питаннями реабілітації та виправдовування її сина займатися не бажає.

24.03.2025 року, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Захисник, у судовому засіданні, підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити. Зазначив, що питаннями реабілітації обвинуваченого займатися не бажає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та подані до суду документи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25.02.2025 року, виданого Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 25.02.2025 року зроблено актовий запис №1274.

Пункт 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч.10 цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Як встановлено судом, мати обвинуваченого самостійно звернулася до суду та повідомила, що не бажає займатися питаннями реабілітації та виправдовування її сина, - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер, а його близький родичі та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд робить висновок, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 284, 369, 371, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0000057 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1