Справа № 303/3841/24
Провадження № 1-в/303/236/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого 03.05.2024 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для відбування призначеного судом покарання,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася в суд з клопотанням (поданням) про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 засудженого 03.05.2024 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_4 за період перебування на обліку в Мукачівському РВ № 1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про пробацію» та ч.3 ст. 166 КВК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та не виправдав довіру суду.

У судовому засіданні прокурор подання не підтримав.

У судове засіданні уповноважена особа Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області не з?явилася, про час і місце розгляду подання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У судове засідання засуджений не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши та перевіривши матеріали особової справи № 138/ЗВП/2024, суд вважає, що у задоволенні подання слід задовольнити з таких підстав.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року, надіслано до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

Згідно повідомлення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 06.05.2024 року за ч.1 ст. 127 КУпАП; 26.06.2024 за ч. 1 та ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 26.06.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 19.05.2024 за ч. 1 та ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 19.05.2024 року, 26.05.2024 за ч. 1 та ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

09 липня 2024 року ОСОБА_4 роз`яснено прокладені на нього судом обов`язки (а.с. 17 особової справи) та попереджено про те, що в разі ухилення від виконання обов`язків, встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або в разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації судом буде вирішуватися питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, що підтверджується копією попередження (а.с. 22 особової справи), встановлено дні явки на реєстрацію (а.с. 23 особової справи).

ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію вчасно, що підтверджується листком реєстрації (а.с.24 особової справи).

Матеріали особової справи не містять доказів проведення з ОСОБА_4 індивідуальної профілактичної бесіди згідно вимог ст. 166 КВК України, чи неможливості проведення такої, а також доказів вчинення ОСОБА_4 після 09.07.2024 року нових адміністративних правопорушень.

Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлені в ході розгляду подання обставини та дані про особу засудженого, який вчасно на реєстрацію з`являвся до органу пробації, нового кримінального правопорушення не вчинив, на даний час не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи кількість та характер вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, відсутність у суду відомостей щодо поведінки засудженого після попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, тобто з 09.07.2024 року по час звернення до суду з даним поданням, не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображає ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

За таких обставин, суд вважає за можливе надати засудженому можливість виправлення, не вбачаючи на даний час підстав для заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання.

Враховуючи встановлене та наведене вище, суд приходить до висновку що подання є передчасним, а тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання клопотання (подання) провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2024 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для відбування призначеного судом покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1