Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/48/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 3 ст.26КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Орган пробації, звернувшись до суду із поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, не конкретизував, яке саме питання ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
Також уповноваженим органом з питань пробації не надано відомостей на підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 належним чином повідомлений органом пробації про строки сплати штрафу та наслідки його несплати. Даних про отримання ОСОБА_2 зазначених повідомлень органом пробації до подання не додано.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення, а саме, зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (якщо так, то на який строк та якими сумами платежу); яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі), а також надання документів виконання органом пробації вироку суду та відомостей на підтвердження повідомлення засудженого про строки сплати ним штрафу, наслідки його несплати.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3