Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/318/25
Номер провадження 1-кс/530/96/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000039 від 11.02.2025, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000039 від 11.02.2025, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 посилається на те, що 11.02.2025 до ВнП №4 Полтавського РУП надійшло телефонне повідомлення працівника ВСП про те, що 11.02.2025 до ВнП №4 Полтавського РУП надійшло телефонне повідомлення працівника ВСП про те, що 11.02.2025 в ході проведення перевірки військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 в с-щі Опішня Полтавського району Полтавської області, в нього виявлено речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 11.02.2025 за ч.1 ст.309 КК України.

11.02.2025 дізнавачем: інспектором сектору реагування патрульної поліції ВнП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який уповноважений в межах компетенції, передбаченої КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме: обочини автомобільної дороги по вул.Соборна на виїзді з селища Опішня Полтавського району Полтавської області, де при спілкуванні з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 останній повідомив, що має при собі заборонені предмети, а саме наркотичну речовину та на законну вимогу працівників поліції видав два поліетиленових пакети прозорого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка ззовні схожа на коноплю.

Зазначені поліетиленові пакети оглянуто та поміщено до одного поліетиленового пакунку білого кольору із надписом Національна поліція України №PSP 1492880, після чого тимчасово вилучено до ВнП №4 для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

В ході огляду місця події, на запитання дізнавача, що це за речі та кому вони належать, ОСОБА_4 відповів, що в даному поліетиленовому пакеті знаходиться конопля, яку він знайшов в Сумській області на одній з позицій.

Також в ході спілкування ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції видав пристрій для куріння, який було оглянуто та поміщено до одного поліетиленового пакунку білого кольору з надписом Національна поліція України №PSP 1492881, після чого його було тимчасово вилучено до ВнП №4 для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події - обочини автомобільної дороги по вул.Соборна на виїзді з селища Опішня Полтавського району Полтавської області два поліетиленові пакунки прозорого кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на коноплю, є речовими доказами, так як є предметом кримінального правопорушення, тому 11.02.2025 дізнавачем: інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області який уповноважений в межах компетенції, передбаченої КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ОСОБА_5 , вони визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, до моменту проведення судової експертизи.

В судове засідання прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі, клопотання підтримує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.02.2025 прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно по кримінальному провадженні - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме: обочини автомобільної дороги по вул. Соборна на виїзді з селища Опішня Полтавського району Полтавської області, де при спілкуванні з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що має при собі заборонені предмети, а саме наркотичну речовину та на законну вимогу працівників поліції видав два поліетиленових пакети прозорого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка ззовні схожа на коноплю та пристрій для куріння.

Накласти арешт на вилучені 11.02.2025 в ході огляду місця події - огляду місця події, а саме: обочини автомобільної дороги по вул. Соборна на виїзді з селища Опішня Полтавського району Полтавської області, де при спілкуванні з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що має при собі заборонені предмети, а саме наркотичну речовину та на законну вимогу працівників поліції видав два поліетиленових пакети прозорого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка ззовні схожа на коноплю та пристрій для куріння, помістивши їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на працівників сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а саме: дізнавача: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, який упвноважений в межах компетенції передбаченої КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків лейтенанта поліції ОСОБА_5 , начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1