Провадження № 1-кп/752/1392/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000256 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказав, що воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,подав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого із застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів на заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів, що складає 242 240 грн 00 коп., мотивуючи тим, що вищезазначена застава, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, перевищує максимальний розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим що запобіжний захід у виді застави є необхідним для забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Також прокурор подав клопотання про покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисники та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціалізований рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Аналіз положень статей 181, 182, 194, 196, 197, 199, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження діють певний, визначений ухвалою слідчого судді, суду, строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення вироку суду чи рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, незважаючи на закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які було покладено на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у виді застави, відносно останнього діє передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок, прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, який поширюється на весь час судового провадження.

Обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинуваченого. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

На даний час продовжують існувати передбачені у ст. 177 КПК України ризики, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у визначеному слідчим суддею розмірі, в даному випадку, є необхідним для запобігання вказаним ризикам, забезпечення дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та повернення застави на даний час слід відмовити.

А також, у зв`язку з вище викладеним, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 182-183, 194, 314-316, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити дію обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 07.04.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 13.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.02.2025.

Суддя ОСОБА_1