Провадження № 1-кп/742/279/25
Єдиний унікальний № 742/612/25
ВИРОК

Іменем України

03 березня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює начальником дільниці № 1 у КП «Прилукитепловодопостачання».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_3

-

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_3 12.01.2025, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, поблизу будинку №222, помітив на узбіччі згорток клейкої стрічки чорного кольору, розгорнувши який виявив прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною булого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною та містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено (PVP), у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Вказану речовину ОСОБА_3 поклав до правої верхньої кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

2.У подальшому, 12.01.2025 в період часу з 15 год. 42 хв. по 15 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, біля будинку № 198, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору.

3.Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/553-НЗПРАП від 16.01.2025 надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1он) 0,6519 г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

4.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІII. Рух справи

5.12.01.2025 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору.

6.12.01.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

7.25.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8.27.01.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

9.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

IV. Позиції сторін.

10.В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

11. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сказав, що щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив суд призначити покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

12.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що 12.01.2025, перебуваючи у м. Прилуки він в районі вул. Перемоги поблизу будинку №222 помітив на узбіччі згорток клейкої стрічки, підняв його та розгорнув. Він зрозумів, що там знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною. Він поклав цей згорток до кишені куртки та поїхав додому. Однак, через деякий час по дорозі додому його зупинили працівники поліції та під час спілкування з ними він добровільно видав їм згорток з цією речовиною.

13.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

14.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 12 січня 2025 року, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1он) масою 0,6519 г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

15.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який знайшов та в подальшому зберігав пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення

18.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

19. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, працює начальником дільниці № 1 КП «Прилукитепловодопостачання», раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей 17 і 12 років, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

21.Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснив, що на його думку, його щире каяття полягає в тому, що він переосмислив свою поведінку, за результатами чого оцінює свій вчинок категорично негативно та зобов`язується не вчиняти подібних вчинків у майбутньому.

Мотиви призначення покарання

22.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 16-21 вироку. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

23.Вищенаведене дає підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме покарання у виді пробаційного нагляду.

24.Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. На переконання суду саме це покарання сприятиме досягненню його мети - як кари за вчинене, так і в першу чергу - виправлення засудженого. З метою виправлення засудженого ОСОБА_3 суд також вважає за доцільне покласти на нього обов`язки, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25.Відповідно до Міжнародних стандартів лікування розладів, пов`язаних із вживанням наркотичних речовин, затверджених Всесвітньою організацією охорони здоров`я та Управлінням з наркотиків та злочинності ООН 2020 р., міжнародні конвенції з контролю над наркотиками (UN, 1961, 1971, 1988) передбачають надання лікування як часткової або повної альтернативи засудженню або покаранню (або одночасно із засудженням або покаранням), головним чином, за вчинення легких правопорушень особою з розладами, пов`язаними з вживанням наркотичних речовин. Лікування як альтернатива засудженню або покаранню може здійснюватися в рамках континууму кримінального правосуддя на етапах досудового, судового розгляду та після винесення вироку.

26.Тобто, вживання особою наркотичних чи психотропних речовин розглядається в першу чергу як хвороба і залежність, а вже потім - як правопорушення, а особа, яка зберігала чи придбавала такі речовини не з метою збуту, а з метою вживання - як особа, що потребує лікування чи реабілітації. Розділом 5.3.3. зазначених Міжнародних стандартів до основних заходів втручання та видів програм перевиховання у різних країнах, впроваджених у рамках безперервної допомоги в умовах системи кримінального правосуддя (UNODC and WHO, 2019) віднесено попередження з перевихованням у контексті програм освіти та/або лікування; умовне звільнення; умовне призупинення судового переслідування; відстрочення виконання вироку та пробаційно-судовий нагляд.

27. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та заперечив наявність у нього залежності від вживання наркотиків. Пояснив, що зберігання психотропної речовини, яку він знайшов, більше пов`язане з цікавістю, ніж із бажанням вживати її.

VIII. Процесуальні витрати

28.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1591,80 грн.

29.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

30.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 28 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

31.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1он) масою 0,6519 г., поміщена до спец пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» №2716099, визнана речовим доказом постановою дізнавача від 21.01.2025.

32.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

35. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженню в сумі 1591,80 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні - психотропну речовину PVP масою 0,6519 г, яку поміщено до спец пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2716099 - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5