В И Р О К

іменем України

04 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2018 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу статті 75 Кримінального кодексу України, від покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2018 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2023 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 1 рік,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

21 травня 2024 року в період часу з 11:00 години по 12:00 годину, ОСОБА_5 разом з особою, у відношенні якої кримінальне провадження закрите у зв`язку з його смертю, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX , з 05:30 години 14 лютого 2024 року на 90 діб, перебували поблизу магазину "Аврора" в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, по вул. Таранівське шосе, 1-Б, де зустріли ОСОБА_4 , з яким спільно вживали алкогольні напої.

Того ж числа близько 12:00 години, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 та особу, у відношенні якої кримінальне провадження закрите у зв`язку з його смертю, здійснити покупку алкогольних напоїв та надав їм для цього свою банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 і повідомив пін-код для зняття коштів. Відразу після цього, на кошти з банківського рахунку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з особою, у відношенні якої кримінальне провадження закрите у зв`язку з його смертю, придбали алкогольні напої в магазині "Кісет", розташованому в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Таранівське шосе, після чого повернулись до ОСОБА_4 і продовжили розпивання алкогольних напоїв.

Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 мав сильний стан алкогольного сп`яніння, чим вирішили скористатися ОСОБА_5 та особа, у відношенні якої кримінальне провадження закрите у зв`язку з його смертю, у яких виник спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з особою, у відношенні якої кримінальне провадження закрите у зв`язку з його смертю, впевнившись, що їхні дії ніким помічені не будуть, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах дії воєнного стану на території України, залишивши ОСОБА_4 , з належною останньому банківською карткою АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 попрямували до банкомату АТ "Укрсиббанк" по вул. Таранівське шосе, 1-А, в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, де в період часу з 12:36 години по 13:00 годину, через вказаний банкомат з рахунку ОСОБА_4 повторно таємно викрали грошові кошти в сумі 9 700 грн 00 коп., спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду не визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, мотивуючи тим, що не викрадав у потерпілого банківську картку. Разом з тим, ОСОБА_5 показав, що дійсно в процесі спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 надавав йому та ОСОБА_7 свою банківську картку та повідомляв пін-код для придбання спиртних напоїв. В подальшому, коли ОСОБА_4 сп`янів, він на декілька хвилин відійшов, а коли повертався, йому назустріч вже йшов ОСОБА_7 , який повідомив, що у нього банківська картка потерпілого та запропонував зняти з неї кошти. Разом вони пішли до банкомату, що розташований на вході в будівлю ЦРЛ, де він особисто, використовуючи банківську картку ОСОБА_4 , через вказаний банкомат зняв з рахунку потерпілого 9700 грн. Вказану суму він зняв частинами, оскільки банкомат за один раз не видавав більше 1 000 грн. Під час зняття коштів він розумів, що банківська картка є викраденою і, що потерпілий не надавав дозволу на використання цієї картки для зняття коштів. Отримані таким чином кошти вони з ОСОБА_7 поділили приблизно порівну, після чого розійшлися у різні напрямки, а банківську картку викинули неподалік від банкомату.

Отже, незважаючи на заперечення своєї винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про фактичні обставини, які вказують на наявність в його діях складу таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно та в умовах воєнного стану.

З показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 узгоджуються й інші докази, досліджені під час судового розгляду, та якими підтверджується його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Так, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2024 ОСОБА_5 повідомив про крадіжку банківської картки (а. п. 178-180).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 показав про зазначені вище обставини, за яких він надавав ОСОБА_5 і ОСОБА_7 свою банківську картку та повідомляв пін-код, щоб вони придбали алкогольні напої у "Кісеті". Далі, в процесі спільного розпивання спиртних напоїв він дуже сп`янів і всіх обставин не пам`ятає. Однак, стверджував, що для зняття готівкових коштів свою банківську картку не надавав, але з його картки були викрадені 9700 грн, що були йому нараховані в якості заробітної плати. На цей час йому шкода не відшкодована, однак він не має претензій до обвинуваченого та не наполягає на призначенні йому реального покарання у виді позбавлення волі.

Даними довідки за реквізитами, виданої АТ КБ "Приватбанк" підтверджується, що потерпілий ОСОБА_4 має відкритий рахунок в Приватбанку - НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 . 21.05.2024 в період часу з 12:36 години по 13:05 годину за допомогою Банкомату UKRSIBBANK Shose Taranivske, 1А, відбулося зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 на загальну суму 9 700 грн 00 коп. (а. п. 181-184).

Даними листа АТ "Укрсиббанк" № 29-4-01/12-1148 підтверджується, що відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було надано інформацію про фото фіксацію операцій з ПК за адресою: вул. Таранівське шосе, 1-А, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, в електронному вигляді на зовнішньому CD-R носії, який є невід`ємною частиною відповіді (а. п. 189-195).

Даними протоколу огляду речей від 19.06.2024 підтверджується, що під час огляду CD-R диска з відеозаписом встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 здійснювали зняття грошових коштів з банкомату Укрсиббанку, розташованого за адресою: вул. Таранівське шосе, 1-А, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область. Вказаний диск постановою слідчого від 19.06.2024 визнаний речовим доказом та визначено його зберігати в матеріалах кримінального провадження (а. п. 185-188).

Під час дослідження зазначеного протоколу обвинувачений та захисник не наполягали на перегляді відеозапису, наданого АТ "Укрсиббанк". При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в своїх показаннях підтвердив, що він особисто здійснював зняття коштів з рахунку потерпілого, тому перевіряти це переглядом відеозапису немає потреби.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.2024, за участі ОСОБА_5 в якості підозрюваного, підтверджується, що на досудовому розслідуванні він вказував на приміщення Зміївської ЦРЛ, де розташований банкомат КБ "Укрсиббанк", через який він разом з ОСОБА_7 зняли кошти з банківської картки ОСОБА_4 (а. п. 196-199).

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновків, що в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд оцінив критично, як обраний спосіб захисту, що не впливає на обсяг обвинувачення, визнаного судом доведеним, а також і на покарання, яке належить йому призначити.

Так, показання обвинуваченого, у сукупності з іншими дослідженими доказами, містять достатні відомості, які вказують, що ОСОБА_5 діяв в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб та таємно викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти. Доводи обвинуваченого про те, що не він особисто викрав банківську картку у потерпілого, а скористався карткою, яка вже була у його спільника, не впливають на зазначені висновки суду.

Наявність у ОСОБА_5 непогашеної судимості за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2018 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 1 Примітки до статті 185 Кримінального кодексу України, є підставою для кваліфікації вчиненого ним кримінального правопорушення за кваліфікуючою ознакою повторності.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається позиція потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив під час судового розгляду про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, пробачив його за вчинену крадіжку, просив не застосовувати реальну міру покарання;

- обставини, що обтяжують покарання, передбачені пунктами 1, 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий (а. п. 205, 206), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 201, 202); скарг за місцем проживання у відношенні нього не надходило (а. п. 207), не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", зарахувавши у строк відбутого покарання, також, період з 07.08.2024 по 06.10.2024 перебування під цілодобовим домашнім арештом, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту - 19 грудня 2024 року, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку день за день.

Відповідно до частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України строк перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештомв період часу з 07.08.2024по 06.10.2024 зарахувати до відбутого покарання із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ - диск CD-R, наданий АТ "Укрсиббанк", залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1