Справа №932/2501/25
Номер провадження №1-кс/932/947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000254 від 06.03.2025 за ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі в ході проведення огляду від 06.03.2025 року за адресою м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 19 та в ході особистого огляду підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Слідчим відділенням відділу поліції N? 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000254 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства військовослужбовця в/4 А0989/56 омпбр, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2025 у період часу з 13.50 год. по 14.40 год. проведено огляд речей (документів) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_1 , 83 р.в., поміщається до полімерного мішку, горловину якого скріплено пластиковою пломбою із N? 7537930;

- предмет схожий на автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_2 , 86 р.в., предмет схожий на магазин до АКС-74У, споряджений предметами, схожими на набої калібром 5,45?39 мм. у кількості 12 од. поміщається до полімерного мішку, горловину якого скріплено пластиковою пломбою із N? 7537929;

- предмет схожий на гільзу калібром 5,45?39 було поміщено до сейф- пакету N?PSP2065588;

- змив з рукоятки переносу вогню, поміщено до паперового конверту;

- змив зі спускового гачка, поміщено до паперового конверту.

Окрім того 06.03.2025 о 12 год. 00 хв. біля буд. N?19 по вул. Марії Приймаченко, м. Краматорськ, Донецької області було затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено флісову кофту зеленого кольору типу ЗСУ з РБК, яка упакована до поліпропіленового мішку, горловина якого стягнута ниткою, вільні кінці якої опломбовано паперовою склейкою.

Всі вищевказані речі вилучені до відділу поліції N? 2 Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном на вилучене в ході огляду речей 06.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 :

- предмет схожий на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_1 , 83 р.в., поміщений до полімерного мішку, горловину якого скріплено пластиковою пломбою із N? 7537930;

- предмет схожий на автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_2 , 86 р.в., предмет схожий на магазин до АКС-74У, споряджений предметами, схожими на набої калібром 5,45?39 мм. у кількості 12 од. поміщений до полімерного мішку, горловину якого скріплено пластиковою пломбою із N? 7537929;

- предмет схожий на гільзу калібром 5,45?39 було поміщено до сейф- пакету N?PSP 2065588;

- змив з рукоятки переносу вогню, поміщено до паперового конверту;

- змив зі спускового гачка, поміщено до паперового конверту;

- флісова кофта зеленого кольору типу ЗСУ з РБК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 12 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1