печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання під вартою у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання під вартою у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, вручена підозрюваному та його захиснику в установлений законом строк, а саме: 16.12.2024 року.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у липні 2024 року, точний час та місце слідством не встановлено, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений наразі слідством час, надав свою згоду ОСОБА_7 , на вчинення умисного злочину, а саме: на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, належних керівнику ФГ «Дніпро» ОСОБА_8 вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство).

Зокрема, ОСОБА_7 , володіючи відомостями про незадовільний стан справ в господарській діяльності ФГ «Дніпро», пов`язаний з відчуженням речових прав на оренду земельних ділянок, а також початком зняття врожаю з засіяних ФГ «Дніпро» земель, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення вирішила скористатися довірливими відносинами, що склалися у представника ФГ «Дніпро» - адвоката ОСОБА_9 по відношенню до неї як посадової особи Міністерства юстиції України та ввести в оману останнього, шляхом створення уяви щодо дійсних намірів та можливостей досягти домовленості зі службовими особами Міністерства юстиції України здійснити перереєстрацію речових прав на оренду земельних ділянок, раніше відчужених на користь ТОВ «Лани - Дніпра», на ФГ «Дніпро», та у подальшому, отримати від представника ФГ «Дніпро» - адвоката ОСОБА_9 за це грошові кошти, належні директору та засновнику ФГ «Дніпро» ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, при цьому достовірно знаючи, що можливості здійснення таких дій відсутні.

Реалізовуючи злочинний план, діючи умисно, з корисливих мотивів, 12.07.2024 приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Пузата Хата», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, 4а, ОСОБА_7 , під час спілкування з представником ФГ «Дніпро» - адвокатом ОСОБА_9 підтвердила свою пропозицію досягти домовленості зі службовими особами Міністерства юстиції України здійснити перереєстрацію раніше відчужених на користь ТОВ «Лани - Дніпра» речових прав оренди на земельні ділянки пайщиків на ФГ «Дніпро». Вартість такої послуги ОСОБА_7 оцінила в близько 120 тис. доларів США та визначила розмір попереднього авансу в 30 % від вказаної суми. В подальшому, 15.07.2024 о 20 год. 51 хв. ОСОБА_7 , використовуючи мобільний додаток для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», написала повідомлення ОСОБА_9 про те, що з 01.08.2024 її колеги будуть у відпустці, тому поки в них немає багато роботи, необхідно прискорюватись, таким чином спонукаючи представника ФГ «Дніпро» - адвоката ОСОБА_9 якомога швидше узгодити з засновником ФГ «Дніпро» її пропозицію та погодитись на неї.

В подальшому, 26.07.2024, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вводячи в оману ОСОБА_9 , в черговий раз підтвердила зазначену вищу схему перереєстрації раніше відчужених на користь ТОВ «Лани - Дніпра» речових прав оренди на земельні ділянки пайщиків на ФГ «Дніпро» та суму в розмірі 120 000 доларів США, яку необхідно буде сплатити за весь комплекс вищезазначених дій в два етапи: на першому етапі адвокату ОСОБА_9 необхідно буде зазначити на аркуші паперу код ЄДРПОУ Фермерського господарства «Дніпро» та вказати дії, які необхідно вчинити, а саме: здійснити в Реєстрі речових прав на нерухоме майно перереєстрацію раніше відчужених на користь ТОВ «Лани - Дніпра» речових прав оренди земельних ділянок пайщиків на Фермерське господарство «Дніпро» та передати вказаний аркуш паперу разом з авансом в розмірі 30 000 доларів США визначеній нею особі - ОСОБА_5 , якого вона представила адвокату ОСОБА_10 працівником Міністерства юстиції України на ім`я ОСОБА_11 , а після перереєстрації речових прав на оренду земельних ділянок на ФГ «Дніпро» та надання витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно, необхідно передати решту суми в розмірі 90 000 доларів США.

Після чого 01.08.2024 приблизно о 12:30 год., ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час особами, призначила зустріч адвокату ОСОБА_9 на літньому майданчику кафе «Міністерство Піци», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької, 15. В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, належними директору та засновнику ФГ «Дніпро» ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, 01 серпня 2024 року, приблизно о 12 год. 40 хв., прибув на власному автомобілі Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , до визначеного ОСОБА_7 місця, за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької, 15, а очікував останню на літньому майданчику кафе «Міністерство піци».

Приблизно о 12 год. 55 хв. 01.08.2024, після того як адвокат ОСОБА_9 прибув до визначеного ОСОБА_7 місця, а саме: до літнього майданчику кафе «Міністерство піци», за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької, 15, сів за стіл, де на нього очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 про необхідність пройти до автомобілю який належав ОСОБА_5 , та продовжити спілкування в ньому. Після чого, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 здійснили супровід адвоката ОСОБА_9 до автомобілю, належного ОСОБА_5 , Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований вздовж вулиці Заньковецької, 3/1, у м. Києві.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вводячи в оману представника ФГ «Дніпро» - адвоката ОСОБА_9 , підтвердила готовність виконати досягнуту домовленість про здійснення перереєстрації речових прав на оренду земельних ділянок на ФГ «Дніпро», при цьому ОСОБА_5 , представляючись ОСОБА_11 та працівником Міністерства юстиції України, гарантував адвокату виконання вищевказаних домовленостей. Крім того, ОСОБА_7 пред`явила вимогу адвокату ОСОБА_9 покласти до банківської скриньки кошти в розмірі 90 000 доларів США, обґрунтовуючи це необхідністю мати гарантію того, що представники ФГ «Дніпро» не змінять своїх намірів по досягнутій домовленості. Після того, як адвокат ОСОБА_9 повідомив, про відсутність з собою вказаної суми коштів, ОСОБА_7 визначила срок в два дні для підготовки коштів та покладення їх в банківську скриньку банківської установи, яку вона визначить сама. Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами в умовах воєного стану, підтвердила свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою - а саме, коштів в сумі 120 000 доларів США, що станом на 01.08.2024 відповідно до курсу НБУ складає 4 920 756 грн та є особливо великим розміром.

В подальшому, адвокат ОСОБА_12 , діючи з метою викриття кримінального правопорушення, а також осіб, які його вчиняють, в рамках конфіденційного співробітництва, 01.08.2024, приблизно о 13:10 год. , перебуваючи в автомобілі Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 кошти в якості авансу в сумі 30 000 доларів США, на виконання домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно до якої невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України буде здійснено перереєстрацію раніше відчужених на користь ТОВ «Лани - Дніпра» речових прав оренди земельних ділянок пайщиків на Фермерське господарство «Дніпро», що відповідно до курсу НБУ станом на 01.08.2024 становить 1 230 189 грн, що є особливо великим розміром. Після отримання коштів ОСОБА_5 власноручно поставив свій підпис про отримання коштів в сумі 30 000 доларів США на аркуші паперу, який передав адвокату ОСОБА_9 , після чого поклав отримані кошти до власної сумки. При цьому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, свій умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживанням довірою, в умовах воєнного стану, не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після передачі коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були затримані.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

01 серпня 2024 року о 13 годині 20 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України.

Цього ж дня, тобто 01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.5 ст. 190 КК України (закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах).

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 (справа № 757/34456/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 01.10.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 (справа № 757/43259/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 31.10.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2024 (справа № 757/50004/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 31.12.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи те, що 31.12.2024 закінчується сукупний строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, але ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та їх обсяг не зменшився, сторона обвинувачення просить змінити запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання, додатково вказали на те, що підозра у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є не обґрунтованою, а існування ризиків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 є недоведеним.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01 серпня 2024 року о 13 годині 20 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України.

Цього ж дня, тобто 01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.5 ст. 190 КК України (закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах).

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 (справа № 757/34456/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 01.10.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 (справа № 757/43259/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 31.10.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 01.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2024 (справа № 757/50004/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 31.12.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

31.12.2024 закінчується сукупний строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 04.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 04.06.2024, відповідно до яких ОСОБА_7 в спілкуванні з ОСОБА_9 повідомила про те, що за грошову винагороду, яку потрібно буде надати членам Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, можливо буде вирішити питання щодо перенесення дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі, так як у випадку отримання такої відмови від Міністерства юстиції України, зі слів ОСОБА_7 , всі подальші дії ФГ «Дніпро», направлені на оскарження в судовому порядку чи інших державних органах дій приватного виконавця чи державних реєстраторів не будуть мати позитивного результату; показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.06.2024, відповідно до яких 13.06.2024, за вказівкою ОСОБА_7 він прибув за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 19 (приміщення кінотеатру «Київ») та передав визначені ОСОБА_7 особі - ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2600 доларів США за вирішення питання щодо перенесення Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі; протоколом огляду від 13.06.2024, відповідно до якого слідчим за участю свідка ОСОБА_9 оглянуто мобільний телефон останнього та виявлено повідомлення від ОСОБА_7 від 12-13.06.2024, в яких вона надає вказівку ОСОБА_9 відвезти та передати кошти визначеній нею особі, яку називає своїм «братом» біля приміщення кінотеатру «Київ»; рапортом Головного оперативного управління від 18.06.2024, відповідно до якого встановлено особу, якій за вказівкою ОСОБА_7 . 13.06.2024 свідок ОСОБА_9 передав кошти в розмірі 2600 доларів США за вирішення питання щодо перенесення щодо перенесення Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.06.2024, відповідно до яких під час зустрічі 20.06.2024 ОСОБА_7 повідомила, що зі скаргою до Офісу протидії рейдерству можуть бути проблеми, тому необхідно подати скаргу до Департаменту державної виконавчої служби, а кошти які вона отримала, будуть перенаправлені з Офісу протидії рейдерству до Департаменту ДВС, так які вони всі працюють «в тандемі»; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено кошти в сумі 2600 доларів США для викриття ОСОБА_7 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.07.2024, відповідно до яких 12.07.2024 під час зустрічі з ОСОБА_7 , остання запропонувала допомогти з перереєстрацією речових прав на оренду земельних ділянок на користь ФГ «Дніпро», що буде зроблено її колегами з Міністерства юстиції України, оцінивши таку послугу в 120 000 доларів США; протоколом огляду від 22.07.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 надав до огляду аркуш паперу розміром А 4, на якому з його слів, ОСОБА_7 під час зустрічі 12.07.2024 власноручно записала назви тих дій, які вона пропонувала зробити для перереєстрації речових прав на оренду земельних ділянок; показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, відповідно до яких 26.07.2024 під час зустрічі з ОСОБА_7 поблизу приміщення Міністерства юстиції України, остання в черговий раз підтвердила зазначену вищу схему перереєстрації раніше відчужених на користь ТОВ «Лани - Дніпра» речових прав оренди на земельні ділянки пайщиків на ФГ «Дніпро» та суму в розмірі 120 000 доларів США, яку необхідно сплатити за вказану послугу, визначивши розмір авансу в 30 000 доларів США, який необхідно буде передати працівнику Міністерства юстиції України на ім`я ОСОБА_11 ; заявою свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, відповідно до якої він надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, в тому числі копію наказу Міністерства юстиції України «Про відмову в задоволенні скарги» та висновку Центральної колегії Мінюсту України, згідно зі змістом яких, розгляд скарги ФГ «Дніпро» відбувся 04.06.2024 та в задоволенні скарги відмовлено. Крім того, 03.06.2024 Колегією біло прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду скарги; протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.08.2024; протоколами за результатами проведення НСРД, у яких встановлено факт проведення розмов та зустрічей свідка ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 , під час яких остання озвучувала свої протиправні вимоги; показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.08.2024; протоколом невідкладного обшуку від 01.08.2024 автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , в якому виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 000 доларів США; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, зокрема за скоєння яких законом передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти з конфіскацією майна, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також слід відмітити, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України, відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sinequanon (обов`язковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» у справі від 23.01.2012 №30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на здійснення дій, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, для досягнення мети і завдань кримінального провадження беручи до уваги, що сукупний строк запобіжного заходу покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчується 31.12.2024 року, а завершити досудове розслідування неможливо, у зв`язку з необхідністю провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, та, в свою чергу, слідчий, за погодженням з прокурором, просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, змінити у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024, застосований запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2025 включно, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024, застосований запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2025 включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1