Справа № 304/858/25 Провадження № 1-кс/304/431/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000051 від 11 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2025 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: шприц із речовиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичну; цукерку з написом «Texas»; паперову упаковку з поліетиленовою плівкою з товарно-транспортною накладною № 8796; фіскальний чек із зазначеним номером ТТН; мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9Т Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що 10 квітня 2025 року о 12.18 год до служби «102» надійшло повідомлення від начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП у Закарпатській області про те, що ним під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , у посилці з «Нової пошти» було виявлено шприц із речовиною коричневого кольору.

Прокурор указує, що цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучено паперову упаковку з поліетиленовою плівкою, на якій наклеєна товарно-транспортна накладна № 8796; шприц із речовиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичну; цукерку з наклейкою, на якій наявний напис «Texas»; фіскальний чек з номером ТТН № 8796; мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9Т Pro», 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . ОСОБА_4 пояснив, що 05 квітня 2025 року у соціальній мережі він замовив для особистого вжитку наркотичну речовину «екстракт канабісу» під назвою «Екстракт шоп», яка 10 квітня 2025 року надійшла у відділення «Нової пошти», де він її отримав. Відповідно до протоколу медичного освідчення № 319 від 10 квітня 2025 року, проведеного КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове» Закарпатської обласної ради, у ОСОБА_4 встановлено стан сп`яніння під дією наркотичних речовин (канабіоїдів).

Прокурор також указує, що за цим фактом 11 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000051 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з тим, що шприц із речовиною коричневого кольору та цукерка з написом «Texas» можуть містити наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, 11 квітня 2025 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051; постановою призначено відповідну експертизу, яку направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Також під час огляду вилучено паперову упаковку з поліетиленовою плівкою з накладною № 8796, фіскальний чек з тим самим номером, мобільний телефон, які свідчать про пересилання вказаної речовини ОСОБА_4 , та про замовлення такої у невстановленої особи. У зв`язку з цим постановою дізнавача від 11 квітня 2025 року їх також визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на речі зазначені у прохальній частині клопотання з метою збереження речових доказів, а також для забезпечення належного проведення слідчих (розшукових) дій і експертиз, необхідних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, відтак просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено з наданих прокурором матеріалів, 10 квітня 2025 року о 12.18 год до служби «102» надійшло повідомлення від начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП у Закарпатській області про те, що ним під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , у посилці з «Нової пошти» було виявлено шприц із речовиною коричневого кольору

За цим фактом органом досудового розслідування сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області 10 квітня 2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000051 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 11 квітня 2025 року.

Встановлено, що органом досудового розслідування здійснено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно, а саме: шприц із речовиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичну; цукерку з написом «Texas»; паперову упаковку з поліетиленовою плівкою з товарно-транспортною накладною № 8796; фіскальний чек із зазначеним номером ТТН; мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9Т Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Вказане підтверджується протоколом огляду від 11 квітня 2025 року.

При цьому, зазначене вище майно постановою старшого дізначача СД відділення поліції № 1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051.

Отже, враховуючи те, що речі за переліком наведеним у прохальній частині клопотання визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 11 квітня 2024 року майно, а саме: шприц із речовиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичну; цукерку з написом «Texas»; паперову упаковку з поліетиленовою плівкою з товарно-транспортною накладною № 8796; фіскальний чек із зазначеним номером ТТН; мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9Т Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_4

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000051 від 11 квітня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1