Справа №523/1152/25
Провадження №1-кс/523/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000035 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, учасника бойових дій, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Встановив:

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Суворовська окружна прокуратура міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2025 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах, вступив у спільну злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску, з корисливих мотивів.

Відповідно до розробленого плану та заздалегідь розподілених між собою ролей, невстановлена слідством особа, повинна підшукувати осіб, які бажали би здійснити протиправний перетин через державний кордон України до Придністромвської Молдамвської Респумбліки за грошову винагороду, а ОСОБА_6 в свою чергу повинен був доставити даних осіб до прикордонного населеного пункту Розалівка Роздільнянського району Одеської області, де останні слідуючи вказівкам невстановленої особи та ОСОБА_6 зможуть незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Згідно досягнутої домовленості, невстановлена слідством особа підшукала особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX, не мав можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Невстановлена слідством особа, виконуючи свою роль у спільному злочинному умислі, з метою протиправного незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_7 , який має намір незаконно перетнути державний кордон України про необхідність оплати наданих послуг в частині у розмірі 1000 доларів США йому та іншу частину у розмірі 6000 доларів США ОСОБА_6 , який повинин був довезти до прикордонного населеного пункту Розалівка Роздільнянського району Одеської області для подальшого незаконного перетнути державного кордону України.

Окрім цього, невстановлена слідством особа, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в прикордонних населених пунктів Роздільнянського району Одеської області, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільну змову разом з ОСОБА_6 , вказівками, порадами та забезпеченням засобів скоординували ОСОБА_7 про те, що 05.02.2025 приблизно о 17:00 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), останнього заберуть з парковки магазину « Копійка », що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1, та доставлять його у прикордонний населений пункт Розалівка Роздільнянського району Одеської області, де в подальшому він зможе незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Діючи у відповідності до раніше досягнутої спільної домовленості про організацію незаконного переправлення зазначеної особи через державний кордон України, 05.02.2025 близько о 19:00, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mazda 626» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », прибув за вищевказаною адресою на парковку магазину «Копійка», де зустрів ОСОБА_7 , та розмістив його в якості пасажира у вказаному автомобілі.

В подальшому, відповідно до розробленого спільного плану, 05.02.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , надавши ОСОБА_7 з метою не викриття з боку працівників Державної прикордонної служби України їх злочинних дій відповідні вказівки та поради з приводу дій останнього під час проїзду пунктів пропуску та забезпечивши останнього засобами, а саме надавши ОСОБА_7 камуфляжну форму та почав рух на автомобілі марки «Mazda 626» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » оминаючи пункти пропуску та маршрути змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України, з метою усунення перешкод доставив ОСОБА_7 до села Розалівка Роздільнянського району Одеської області, після чого повідомив останньому про необхідність надалі слідувати його та невстановленої особи вказівкам та порадам, а також не відхилятись від заздалегідь розробленого маршруту наданого невстановленою особою та ОСОБА_6 завдяки чому ОСОБА_7 зможе незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Далі, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного умислу з невстановленою особою, спрямованого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску, з метою забезпечення протиправного незаконного збагачення, бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США за організацію його переправлення через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_6 визначив напрямок незаконного перетину державного кордону України з Придністромвською Молдамвською Респумблікою, керуючи діями ОСОБА_7 , сприяючи порадами щодо забезпечення таємного від прикордонного контролю протиправного перетину кордону, з використанням особливостей ландшафту місцевості та його вищезазначених знань, вказав останньому на місце незаконного переправлення через державний кордон України, а саме ділянку державного кордону України та Придністромвської Молдамвської Респумбліки в селі Розалівка Роздільнянського району Одеської області, за 400 метрів від державного кордону України, проте протиправні дії ОСОБА_8 та невстановленої особи були викриті працівниками правоохоронних органів.

05.02.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України затримано

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого та просила обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_8 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:

?протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що 05.02.2025 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки марки «Mazda 626» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » забрав його з парковки магазину «Копійка», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1, та оминаючи пункти пропуску та маршрути змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України доставив його у прикордонний населений пункт Розалівка Роздільнянського району Одеської області де в подальшому він зможе незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

?Протоколом затримання в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході проведення особистого обшуку якого виявлено та вилучено: імітовані грошові кошти в розмірі 6000 доларів США номіналом в 100 доларів США серії LB № 232772726, які опечатано до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 1203874 та мобільний телефон з чохлом в корпусі білого кольору марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_4 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ № ICR 0140651;

?Протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mazda 626», д.н.з.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 , який був розташований на узбіччі проїжджої частини біля буд. АДРЕСА_2, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mazda 626», д.н.з.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 ; ключі від транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mazda 626», д.н.з.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 , які поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №CRI 1199990Окрім цього, фактичне затримання ОСОБА_9 відбулося на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме, в бік ділянки державного кордону України та Республіки Молдова в напрямку пункту пропуску Болград, за 8000 метрів від державного кордону України.

?Так, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 може:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від 7 (семи) до 9 (дев`яти) років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Вказане свідчить про наявність ризику передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України.

?2. Незаконно впливати на свідків, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 знайомий зі свідком ОСОБА_7 . На теперішній час, свідок допитаний лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак, під впливом підозрюваного може змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрюваний знає його особисто та може незаконно на нього впливати.

Це підтверджує існування ризику, зазначеного у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, з урахуванням діючого на території України воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, існує додатковий ризик невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

З врахування сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_9 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, міцність соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000035 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із триманням в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 06.04.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1