ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/599/25 Справа № 199/7961/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року про повернення скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що адресою органу досудового розслідування, на бездіяльність якого подана скарга, а саме Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, є вул. Князя Володимира Великого, буд.15Б, м. Дніпро, 49000, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Вказує, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2024 року їй було повернуто скаргу, з підстав того, що Маріупольський ВП ГУНП в Донецькій області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а заходиться в межах Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась скаржниця ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що вона оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Маріупольський ВП ГУНП в Донецькій області. На даний час фактичне місце розташування вказаного органу поліції є вул. Князя Володимира Великого, 15-б у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, тобто за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Переглянувши ухвалу слідчого судді, в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її скасування або зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді