УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.11.2023 за ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна територіальним управлінням БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.11.2023 за ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Укрбастур» (), шляхом не відображення у податковій звітності сум коштів, отриманих від пасажирських перевезень у період 2022-2023 років не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податок на прибуток підприємства на загальну суму 9 929 160 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ «Укрбастур» надає послуги з перевезення пасажирів з м. Одеси до Європи. Автопарк підприємства складається з 10 двоповерхових автобусів пасажиромісткістю приблизно 40-45 осіб.

Згідно аналізу єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «Укрбастур» в період з січня 2021 року по вересень 2023 року проводило господарську діяльності та здійснювало реалізацію товарів, робіт, послуги на загальну суму 4 181,8 тис. грн

Також згідно аналізу ЄРПН ТОВ «Укрбастурв період з січня 2021 по вересень 2023 проводило господарську діяльності та здійснювало придбання товарів, робіт, послуги на загальну суму 2 538,1 тис. грн.

Встановлено, що вищевказані транспортні засоби у період з 01.01.2021 по 25.09.2023 перетинали державний кордон України на виїзд 643 рази та на в`їзд 629 раз в наступних пунктах пропуску: Лужанка, Маяки-Удобне, Могилів-Подільський, Порубне, Рені, Старокозаче, Чоп (Тиса), Шегині, Орлівка.

На підставі викладеного, дохід ТОВ «Укрбастур» () від надання послуг міжнародного перевезення пасажирів за період з 01.01.2021 по 25.09.2023 становить 55 162 тис. грн. в. т. ч. за 2021 рік у загальній сумі 364 тис. грн., за 2022 рік у загальній сумі 9 792,1 тис. грн. та за 2023 рік у загальній сумі 45 005,9 тис. грн.

За період з січня 2021 року по вересень 2023 року ТОВ «Укрбастур» не здійснювало реєстрації податкових накладних та не відображало в податкових декларацій з податку на додану вартість операцій щодо надання будь-яких послуг міжнародних перевезень на адресу фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до поданої звітності з податку на прибуток поданої до контролюючого органу ТОВ «Укрбастур» задекларовано дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) (рядок 01 Декларації), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у розмірі 4122165 грн. в т. ч. по періодах: 2 грн. (сума відповідає сумі зареєстрованих податкових накладних по послугах надання перевезень пасажирів автомобільним транспортом на території України); 2022 0 грн.; 2023 звіт не подавався.

Зважаючи на вищевикладене ТОВ «Укрбастур» не відображено в рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Фінансової звітності мікропідприємства (Форма 2-мс) та у рядку 1 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток сум наданих послуг міжнародних перевезень на адресу невстановлених осіб на загальну суму 55 162 тис. грн. в. т. ч. за 2021 рік у загальній сумі 364 тис. грн.; за 2022 рік у загальній сумі 9 792,1 тис. грн.; за 9 місяців 2023 року у загальній сумі 45 005,9 тис. грн.

Вказані дії посадових (службових) осіб ТОВ «Укрбастур» та/або осіб, які фактично з використанням реквізитів товариства вчиняли вказані операції (правочини), місять ознаки внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - податкових декларацій з податку на прибуток сум наданих послуг міжнародних перевезень у загальній сумі 55 162 000 грн., що може призвести до заниження податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 на загальну суму 9 929 162 грн., тобто, вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 366, ст. 212 Кримінального кодексу України.

Вищезазначена інформація підтверджується висновком аналітичного дослідження Управління аналізу інформації та управління ризиками №76/0/23.13-03-26-23 від 09.11.2023.

В періоді, за який проводилось дослідження, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Укрбастур» ()є: керівник, головний бухгалтер та засновник вказаного підприємства ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також засновник ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , являючись фізичними особами-підприємцями, у тому числі здійснюють реалізацію послуг з міжнародних пасажирських перевезень від імені підприємства «Укрбастур» та організацію пасажирських перевезень до країн Європи транспортними засобами із логотипом «Укрбастур», що ймовірно являється одним із методів ухилення від сплати податків, приховування доходів підприємства, що призводить до ненадходження до бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, 18.11.2024 у період часу з 18.23 год. по 20.49 год. на підставі ухвали Київського районного суд м. Одеси проведено огляд транспортного засобу автобусу марки VAN HOOL TD 927, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 1А та використовується з метою надання послуг з міжнародних пасажирських перевезень, за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, які попередньо оглянуто та визнано речовими доказами, а саме:

1)Журнал реєстрації шляхових листів пасажирів «Інтербус» № 007162 на ім`я ФОП ОСОБА_4 ;

2)Чорнові записи з відомостями пасажирів та вартістю квитків на 4 арк.;

3)Мобільний телефон марки Redmi 9, IMEI: НОМЕР_4 ;

4)Мобільний телефон марки GalaxyA15, моделі SM-A155F/DSN, IMEI: НОМЕР_5 .

Того ж дня, старшим детективом з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з наданням послуг перевезення пасажирським транспортом.

На думку сторони обвинувачення у мобільних телефонах містяться відомості щодо домовленостей з організації пасажирських перевезень, продажу та вартості квитків, контактні відомості фізичних осіб, які є замовниками вказаних перевезень (пасажирів), повний перелік пасажирів, які за останній календарний рік користувалися послугами компанії, інформація про обсяги отриманих грошових коштів водіями за поставлені пасажирам послуги перевезення, а також інші дані, які характеризують обставини здійснення перевезення транспортними засобами за готівкові кошти. Зокрема, першочерговим оглядом встановлено наявність телеграм каналів із перепискою щодо вартості перевезень, напрямків руху пасажирських автобусів, додатків під назвою «Е-чек 2.0» у якому наявні відомості щодо кількості та вартості отриманих доходів з надання послуг пасажирських перевезень.

У теперішній час, наявними у досудового розслідування засобами відшукання та збереження баз даних усієї наявної інформації, встановленої на вилучених мобільних телефонах не виявляється за можливе та потребує залучення спеціаліста в області комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

За цих підстав 19.11.2024 призначено проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів об`єктами дослідження якої являються вилучені мобільні телефони в ході огляду автобусу марки VAN HOOL TD 927, д.н.з. НОМЕР_3 від 18.11.2024, проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, у вилучених чорнових записах та журналі реєстрації шляхових листів пасажирів «Інтербус» №007162 наявна інформація щодо кількості та анкетних відомостей пасажирів, яким надаються послуги з міжнародних пасажирських перевезень, їх контактні дані, місце посадки, вартість послуг з пасажирських перевезень та інша інформація, які представляє інтерес для досудового розслідування.

На підставі викладеного, вилучені в ході огляду від 18.11.2024 технічні засоби, документи з відомостями щодо реалізації послуг з пасажирських перевезень, являються знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, речовими доказами та мають значення для встановлення істини для досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження.

Інших джерел отримання вищезазначеної інформації,яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, крім як з вилучених в ході огляду речей та документів, отримати не надається за можливе, оскільки ТОВ «Укрбастур» відображає відсутність фінансово-господарських операцій в податковій звітності.

Вищеперелічене вилучене майно, а саме журнал реєстрації шляхових листів пасажирів «Інтербус» № 007162, чорнові записи з відомостями пасажирів та вартістю квитків перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки Redmi 9, IMEI: НОМЕР_4 належить водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мобільний телефон марки GalaxyA15, моделі SM-A155F/DSN, IMEI: НОМЕР_5 належить водію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, просив у зв`язку із завантаженістю розглянути у його відсутності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дату та час розгляду справи повідомлені за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучене майно потрібно для проведення його огляду з метою належної фіксації інформації, яка має доказове значення у кримінальному проваджені, та проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 18.11.2024 про визнання та залучення в якості речових доказу, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження. Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.11.2023 за ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.11.2024 під час проведення огляду автобусу марки VAN HOOL TD 927, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 1А, а саме:

-Журнал реєстрації шляхових листів пасажирів «Інтербус» № 007162 на ім`я ФОП ОСОБА_4 ;

-Чорнові записи з відомостями пасажирів та вартістю квитків на 4 арк.;

-Мобільний телефон марки Redmi 9, IMEI: НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки GalaxyA15, моделі SM-A155F/DSN, IMEI: НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1