УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 Справа №607/14771/24 Провадження №1-кс/607/3954/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження за №0000180 від 28.03.2024, звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; не залишати цілодобово своє житло за адресою АДРЕСА_2 ; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000180 від 28.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в другій половині 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на позбавлення волі громадян, які страждають на наркотичну, алкогольну залежність, різного роду захворювання та заволодінні їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної, алкогольної залежності та інших захворювань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вчинив злочини, пов`язані із незаконним викраденням та позбавленням волі громадян за наступних обставин.

На початку березня 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_10 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , отримала завідомо неправдиву інформацію щодо проведення реабілітації від алкогольної залежності її матір`ю ОСОБА_11 у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Миру №3, с. Печеськи, Хмельницького району, Хмельницької області, а також про їхню послугу доставляти людей з дому.

Так, 04.03.2024, близько 17 години, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, на автомобілі марки «KIA» модель «CEE`D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали за адресою АДРЕСА_3 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, шляхом обману, повідомивши ОСОБА_11 що їдуть до її дочки ОСОБА_10 додому, завезли потерпілу за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили потерпілій ОСОБА_11 про подальше її тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ними медичних препаратів.

Надалі, починаючи з 04.03.2024 по 15.05.2024, ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , дотримуючись графіку чергувань, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб,, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_11 та проти її волі утримували у приміщенні будинку АДРЕСА_4 . Крім цього, ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою недопущення втечі ОСОБА_11 , а також з метою подолання опору потерпілої неодноразово, надавали для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на її фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

ОСОБА_11 неодноразово ставила вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 припинити незаконне її утримання і звільнити її. Проте, останні ігнорували вказані законі вимоги ОСОБА_11 та продовжували незаконно позбавляти її волі.

При цьому, ОСОБА_7 , шляхом проведення бесід входив в довіру до дочки потерпілої ОСОБА_10 , повідомляючи їй завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілої, спонукаючи її до погодження подальшого лікування такої та відповідної оплати за перебування та лікування в «центрі».

За перебування матері в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та її лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_10 в період з 04.03.2024 по 15.05.2024, здійснила переказ коштів на банківський рахунок в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 в сумі 28 730 гривень та 04.03.2024 передала особисто в руки ОСОБА_7 кошти в сумі 16 300 гривень.

15.05.2024, в ході проведення санкціонованого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_4 виявлено незаконно позбавлену волі ОСОБА_11 , яка під час проведення слідчої дії виявила бажання покинути вказане приміщення, що і зробила.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_12 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , отримала завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування від алкогольної залежності її чоловіка ОСОБА_13 у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Миру №3, с. Печеськи, Хмельницького району, Хмельницької області, а також про їхню послугу доставляти людей з дому.

Так, 05.03.2024, близько 10 години, ОСОБА_13 попередньо отримавши завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування в Реабілітаційному центрі добровільно приїхав за адресою АДРЕСА_4 . В цей час, його зустрів ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_13 про подальше його перебування у вказаному приміщенні в умовах ізоляції від суспільства та проходження лікування, а також надав потерпілому для підпису документи щодо прийняття на курс соціально-психологічної реабілітації, а саме договір та заяву. Крім цього, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_13 проговорити під відеозапис на мобільний телефон звернення, щодо його добровільного перебування у приміщенні Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», що останній і зробив, оскільки попередньо отримав завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування.

В подальшому, починаючи з 05.03.2024 по 20.04.2024, ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , дотримуючись графіку чергувань, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_13 та проти його волі утримували у приміщенні будинку АДРЕСА_4 . Крім цього, ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою недопущення втечі ОСОБА_13 , а також з метою подолання опору потерпілого неодноразово, надавали для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

ОСОБА_13 неодноразово ставив вимогу ОСОБА_7 , припинити незаконне його утримання і звільнити його. Проте, останній ігнорував вказані законі вимоги ОСОБА_13 та продовжував незаконно позбавляти його волі.

При цьому, ОСОБА_7 , шляхом проведення бесід входив в довіру до дружини потерпілого ОСОБА_12 , повідомляючи їй завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілого, спонукаючи її до погодження подальшого лікування такого та відповідної оплати за перебування та лікування в «центрі».

За перебування чоловіка в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та його лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_12 в період з 05.03.2024 по 20.04.2024, здійснила переказ коштів на банківський рахунок в сумі 25 000 гривень.

З часом ОСОБА_13 розуміючи, що будь якого лікування він не отримує та зрозумівши, що його незаконно позбавляють волі 20.04.2024, в другій половині дня, відкрив двері на балконі другого поверху будинку «центру» та зіскочив на подвір`я і втік.

Також, в березні 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_14 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , отримала завідомо неправдиву інформацію щодо проведення реабілітації від алкогольної залежності її сина ОСОБА_15 у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Миру №3, с. Печеськи, Хмельницького району, Хмельницької області, а також про їхню послугу доставляти людей з дому.

Так, 06.03.2024, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 на автомобілі марки «KIA» модель «CEE`D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали за адресою с. Видрові Доли, Хмельницького району, Хмельницької області, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_15 . При цьому, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_15 сісти в їхній автомобіль і поїхати з ними, на що останній добровільно погодився, оскільки на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Приїхавши за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 помістили ОСОБА_15 , у спеціально пристосоване приміщення будинку, з метою позбавлення волі, повідомили потерпілому про примусове подальше його перебування у вказаному приміщенні в умовах ізоляції від суспільства та проходження лікування, а також надали ОСОБА_15 документи щодо прийняття на курс соціально-психологічної реабілітації, а саме договір та заяву. При цьому, з метою унеможливлення втечі потерпілого, невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли згідно розробленого плану, в інтересах організованої групи вилучили в нього паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_15 .

Надалі, починаючи з 06.03.2023 по 19.03.2024, ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , дотримуючись графіку чергувань, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_15 проти його волі у приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою недопущення втечі ОСОБА_15 , а також з метою подолання опору потерпілої неодноразово, надавали для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на її фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

При цьому, ОСОБА_7 , шляхом проведення бесід входив в довіру до матері потерпілого ОСОБА_14 , повідомляючи її завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілого, спонукаючи її до погодження подальшого лікування такого та відповідної оплати за перебування та лікування в «центрі».

За період примусового перебування ОСОБА_15 в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та ніби то лікування від наркотичної залежності ОСОБА_14 , на вимогу ОСОБА_7 , в період з березня 2024 року по травень 2024 року перераховувала кошти на банківський рахунок, однак точної суми досудовим розслідуванням не встановлено.

В подальшому, ОСОБА_15 неодноразово ставив вимоги покинути «центр» розуміючи, що будь-якого лікування та допомоги не отримує, та перебуває у приміщенні «центру» проти своєї волі. 28.04.2024, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , з метою недопущення витоку інформації щодо незаконної діяльності Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», на автомобілі марки «KIA» модель «CEE`D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , перевезли та помістили потерпілого у спеціально пристосоване приміщення будинку АДРЕСА_5 з метою позбавлення його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_16 отримала завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування від наркотичної залежності її сина ОСОБА_17 у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Миру №3, с. Печеськи, Хмельницького району, Хмельницької області, а також про їхню послугу доставляти людей з дому.

26.03.2024, близько 21 години, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «KIA» модель «CEE`D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали за адресою АДРЕСА_6 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_17 . При цьому, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, пройшли в будинок потерпілого, де наказали ОСОБА_17 пройти з ними, на що останній відмовився. У свою чергу, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, застосовуючи фізичну силу, а саме ОСОБА_4 почав шарпати та удушувати потерпілого, а ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зв`язали руки ОСОБА_17 липкою стрічкою типу «скотч» за спиною та проти волі останнього вивели на вулицю, де помістили в салон автомобіля марки «KIA» модель «CEE`D» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому, вказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, які утримували ОСОБА_17 , приїхали за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, ОСОБА_17 помістили у спеціально пристосоване приміщення будинку АДРЕСА_4 з метою позбавлення волі. Так, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , повідомили потерпілому про подальше його тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ним медичних препаратів. Після поступлення ОСОБА_17 в «центр», ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 змушували підписати потерпілого документи про добровільне перебування у приміщенні Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», які потерпілий підписав.

Так, 27.03.2024 в першій половині дня, ОСОБА_17 висунув законну вимогу ОСОБА_8 відпустити його додому та повідомив, що утримують його там незаконно, на що, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, застосовуючи фізичну силу прив`язали його ганчірками до билець ліжка, та утримували його так протягом години.

В подальшому, починаючи з 26.03.2024 по 15.05.2024, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, дотримуючись графіку чергувань, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_17 та проти його волі утримували у приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаний період часу, ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, з метою недопущення втечі ОСОБА_17 , а також з метою подолання опору потерпілого неодноразово, надавали для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

ОСОБА_17 неодноразово ставив вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 припинити незаконне його утримання і звільнити його. Проте, останні ігнорували вказані законі вимоги ОСОБА_17 та продовжували незаконно позбавляти його волі.

При цьому, ОСОБА_7 шляхом проведення бесід входив в довіру до матері потерпілого ОСОБА_16 , повідомляючи їй завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілого, спонукаючи її до тривалого подальшого лікування такого та відповідної оплати за перебування та лікування в центрі.

За перебування сина ОСОБА_17 в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та його лікування від наркотичної залежності, ОСОБА_16 перерахувала кошти на банківський рахунок, який належить ОСОБА_7 в сумі 50 500 гривень.

15.05.2024, в ході проведення санкціонованого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_4 виявлено незаконно позбавленого волі ОСОБА_17 , який під час проведення слідчої дії виявив бажання покинути вказане приміщення, що і зробив.

3 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, українцю, громадянину України з вищою освітою, не депутату, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному викраденні та позбавленні волі декількох осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснюваному протягом тривалого часу.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протокол обшуку в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_4 від 15.05.2024; протокол обшуку в квартирі, за адресою: АДРЕСА_7 від 15.05.2024; показання потерпілого ОСОБА_18 ; показання потерпілого ОСОБА_13 ; показання потерпілого ОСОБА_11 ; показання потерпілого ОСОБА_17 ; протоколи огляду мобільних телефонів; протоколи впізнання особи за фотознімками; інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Вказана підозра є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, що полягають у викраденні та позбавленні волі громадян, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на потерпілих чи інших підозрюваних, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є нетяжкий і передбачає призначення покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також покарання за вчинення злочину відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», має бути предметом обов`язкової оцінки в сукупності всіх обставин слідчим суддею у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім цього, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховування від органів досудового розслідування на території України.

На даний час органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодовою до якої причетні інші особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших потерпілих від даного кримінального правопорушення, обставин їх доставки у так званий реабілітаційний центр, обставин одержання грошових коштів від утримання потерпілих проти їх волі, імітуючи лікування від алкоголізму чи наркоманії. Однак, ОСОБА_4 , маючи можливість вільно пересуватися, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

У кримінальному провадженні на даний час встановлюються та не допитано ряд потерпілих, яких незаконно було позбавлено волі учасниками злочинної групи, а також осіб, коштами яких заволоділи; свідків, осіб, які можуть дати свідчення, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі; а також підозрюваних, свідчення яких будуть мати істотне значення, для встановлення всіх учасників злочинної групи незаконного викрадення та позбавлення волі людей і заволодіння грошовими коштами потерпілих. Водночас, дані особи відомі ОСОБА_4 , та останній матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони потерпілих, свідків та підозрюваних, які ще не допитані слідством, у тому числі шляхом застосування погроз, може незаконно впливати на даних осіб як особисто так і через третіх осіб, шляхом тиску та залякувань, змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень, що негативно позначиться на проведенні досудового розслідування, втраті доказів тощо.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола свідків та всіх учасників скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати провадженню шляхом надання вказівок іншим особам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства. Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликом слідчого чи іншим чином.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Досудове слідство дійшло до висновків про те, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Беручи до уваги усе вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого частково заперечив, просить застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколами обшуку від 15.05.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_18 ; показаннями потерпілого ОСОБА_13 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_17 ; протоколами огляду мобільних телефонів; протоколами впізнання особи за фотознімками.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів чи домашній арешт із забороною залишати житло у певний період не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосовування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосовування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 26.08.2024року, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26.08.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1