Справа № 522/8677/25
Провадження по справі № 1-кп/522/2756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінальних правопорушень фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 02 січня 2024 року по 11 лютого 2024 року, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної квартири будівельний фен фірми ІНТЕРСКОЛ ФЭ-2000э, вартістю 1 054 гривні 23 копійки, праску фірми «BOSCH» TDA 8339, вартістю 522 гривні 66 копійок, планшет марки «SAMSUNG SM-T805», вартістю 1 875 гривень 42 копійки та портативну колонку марки «JBL speaker», вартість якої встановити не надалось можливим, які належали дочці власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , після чого, здав викрадене майно в ломбард ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, таким чином розпорядившись викраденим майном та отриманими за нього грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 452 гривні 31 копійка.

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 14 лютого 2024 року по 22 лютого 2024 року, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної квартири комп`ютерну мишку марки «Х7 х710bh», вартістю 339 гривень 19 копійок, шліфувальну машини «BOSCH» PWS 700-125, вартістю 1 309 гривень 77 копійок, електрочайник марки «A-PLUS ek-1700», вартістю 292 гривні 94 копійки, та налобний ліхтарик марки «GP Discovery CH44» з датчиком руху синього кольору, вартістю 1 228 гривень 85 копійок, які належали дочці власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , після чого, здав викрадене майно в ломбард ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, таким чином розпорядившись викраденим майном та отриманими за нього грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 170 гривень 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи разом зі свою співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 12 березня 2024 року по 23 березня 2024 року, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної квартири зовнішній жорсткий диск марки «HDD X3 11 2tb», вартість якого встановити не надалось можливим, навушники марки «KOSS Porta Pro», вартістю 1 310 гривень 41 копійка, повербанк марки «Xiaomi pb1001zm», вартістю 372 гривні 51 копійка, та товщиномір марки «WALCOM cm-8825fn», вартістю 9 856 гривень 57 копійок, які належали дочці власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , після чого, здав викрадене майно в ломбард ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, та в ломбард «ЕВ.РО. ФІНАНСИ» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, таким чином розпорядившись викраденим майном та отриманими за нього грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 539 гривень 49 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 11 квітня 2024 року по 26 квітня 2024 року, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної квартири дриль акамуляторну марки «ТЕМП ДА-18», вартістю 1 345 гривень 48 копійок, мінімийку марки «EXPERT vm-90p», вартість якої встановити не надалось можливим, розкладне крісло зі спинкою марки «Arvid 54х84х89 5 см», вартість якого встановити не надалось можливим, мультиварку марки «Moulinex R19», вартістю 1 724 гривні 79 копійок, та повербанк марки «Kingleen 8000mAh Steel», вартістю 284 гривні 04 копійки, які належали дочці власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , після чого, здав викрадене майно в ломбард ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, та в ломбард «ЕВ.РО. ФІНАНСИ» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, таким чином розпорядившись викраденим майном та отриманими за нього грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 354 гривні 31 копійка.

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 01 травня 2024 року по 30 травня 2024 року, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної квартири мінімийку марки «KARCHER к2.120», вартістю 2 371 гривня 95 копійок, пилосос марки «BOSCH BWD41740», вартістю 8 455 гривень 38 копійок, та навушники марки «UIISII tws60 micro usb», вартість яких встановити не надалось можливим, які належали дочці власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , після чого, здав викрадене майно в ломбард ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, таким чином розпорядившись викраденим майном та отриманими за нього грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10 827 гривень 33 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 06 червня 2024 року по 26 серпня 2024 року, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної квартири годинник марки «SERIES W78 Pro», вартістю 871 гривня 92 копійки, хлібопічку торгової марки «PANASONIC sd-2501», вартістю 3 699 гривень 52 копійки, та ліхтарик марки «EMOS p4531», вартістю 770 гривень 28 копійок, які належали дочці власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , після чого, здав викрадене майно в ломбард ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, таким чином розпорядившись викраденим майном та отриманими за нього грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 341 гривня 72 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 02 вересня 2024 року по 24 вересня 2024 року, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної квартири пилосос торгової марки «GORENJE VCK 1801», вартістю 2 093 гривні 15 копійок, зварювальне обладнання торгової марки «PRO-CRAFT sp-250d», вартістю 681 гривня 05 копійок, та очисник повітря марки «ZELMER PWC-504», вартістю 3 602 гривні 17 копійок, які належали дочці власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , після чого, здав викрадене майно в ломбард ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, таким чином розпорядившись викраденим майном та отриманими за нього грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6 376 гривень 37 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 20 жовтня 2024 року по 23 жовтня 2024 року, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної квартири триногу для мікрофону марки «BAYERDYNAMIC MZA 717», вартістю 2 466 гривень 38 копійок, масажер дня ніг марки «Ufesa Spa Relax», вартістю 500 гривень, тонометр марки «Gamma M1-3», вартістю 983 гривні 92 копійки, та GPS-навігатор марки «Gamin Nuvi 205 W», вартістю 635 гривень, які належали дочці власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , після чого, здав викрадене майно в ломбард ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, та в ломбард «ЕВ.РО. ФІНАНСИ» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, таким чином розпорядившись викраденим майном та отриманими за нього грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 585 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 14 березня 2025 року по 18 березня 2025 року, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної квартири автомобільний домкрат марки «Ford 93AB-17080-BA: C/H 3L5A», вартістю 525 гривень, музичний центр марки «Sony MHC-WZ5», вартістю 1 725 гривень, комп`ютерну мишку марки «Dell Travel Mouse (Wireless 5 btn Bluetooth) Black», вартість якої встановити не надалось можливим, та грошові кошти в сумі 2000 гривень, які належали дочці власниці вказаної квартири ОСОБА_9 , після чого, здав викрадене майно в ломбард «ЕВ.РО. ФІНАНСИ» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, таким чином розпорядившись викраденим майном та отриманими за нього грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 250 гривень.

18.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185КК України з у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду;

-п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що її дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею та з бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_3 , який в період з 02.01.2024 по 18.03.2025 таємно викрадав та закладав в ломбарди її особисті та побутові речі; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр-077»)», встановлених за адресою: м. Одеса, пров. Лобановського - пр-т Шевчека (зупинка біля «Політеху») та вул. Преображенська В. Арнаутська (зупинки громадсього транспорту), які відображають обставини події, які мали місце 17.03.2025 та стосуються матеріалів кримінального провадження; поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що в її квартирі проживали дочка ОСОБА_9 , онучка ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що він таємно викрадав та закладав в ломбарди особисті та побутові речі доньки; поясненнями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що працює в ломбарді ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД», за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, в який ОСОБА_4 дійсно закладав речі протягом 2024-2025 років; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що працює в ломбарді «ЕВ.РО. ФІНАНСИ» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, в який ОСОБА_4 дійсно закладав речі протягом 2024-2025 років; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , який проводився за участі потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого було встановлено відсутність у вказаній квартирі певних особистих та побутових речей, які належали потерпілій; висновками експерта судової товарознавчої експертизи, у кількості 9 штук, відповідно до яких була встановлена вартість викраденого майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, заяке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 18.04.2025 року. Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2025 року (справа №369/16172/20), виходячи з положень статей 115, 219 КПК, при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк, а тому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19.06.2025, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи майновий стан підозрюваного, дані про його особо, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 05:00 години за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби 22:00 по 05:00 годину за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою такою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22:00 до 05:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 22.04.2025.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_12 , слідчого СВ ВП№5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 22.04.2025 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

22.04.2025