overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5369/24
Провадження № 1-кп/488/172/25 р.
УХВАЛА

06.02.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-25 год. 06.02.2025 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/228/25
Провадження №1-кс/157/73/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000098 від 04.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення фактично проведеного 04 лютого 2025 року обшуку на території садиби, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме сорока круглих лісоматеріалів дерева породи «Сосна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/746/25
Провадження № 1-кс/159/294/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000179 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До розгляду клопотання по суті слідчою ОСОБА_2 подано заяву про повернення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, зважаючи на такі обставини, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 160 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті просити його залишити без розгляду.

Зважаючи на вказані норми КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід повернути без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000179 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- повернути слідчому без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 753/4612/22
Провадження №1-в/369/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296, з урахуванням ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 24.03.2023. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин провідний інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року закінчився 08 листопада 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 102/ЗВП/2023 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 583/517/21
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини )

07 лютого 2025 року

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Головуючий суддя:

Судді:

____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3
справа № 566/1458/23
провадження 1-в/566/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, особи з інвалідністю з дитинства ІІ групи, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30.01.2024 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч.1 с.357 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженій встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

За час іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, встановлені судом обов`язки виконала у повному обсязі. Підстав для направлення ОСОБА_6 у місця позбавлення волі немає.

Інспектор Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримала повністю.

Прокурор проти звільнення від покарання ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного їй вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30.01.2024 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2235/25
провадження № 1-кп/753/1327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003712 від 31.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 03 лютого 2025 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003712 від 31.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника, потерпілого, законного представника та представника малолітнього потерпілого, а також службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4993/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001807 від 27.09.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 24:00 год. по 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001807 від 27.09.2023, а саме: до 05.04.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком до 05.04.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню щодо обставин кримінального провадження, коло яких повинен визначити прокурор та ознайомити підозрюваного;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 року о б 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5993/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2025 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:55 год. 11.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2489/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0016581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0016581, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 10 лютого 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора й постановлено тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" у зв`язку з розглядом справи в суді до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 24 січня 2025 року.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , який утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище та обставини воєнного стану, з метою дотримання прав учасників судового процесу, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1Справа № 335/8990/24 1-кс/335/485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000244 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000244 від 01.06.2023 до п`яти місяців, тобто до 09 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1