Справа№938/225/25
Провадження № 1-кс/938/30/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

31 січня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання вищевказаного слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на два сортименти колод лісу кругляку хвойної породи,довжиною 12 м., серединні діаметри яких склали: 1- 48 см.; 2-34 см., загальною кубомасою 3,02 м3, вилучених в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві с. Кривопілля Верховинської ТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на території кварталу 16 виділів 15 та 18 Верховинського лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України».

Як вбачається з вказаного клопотання, 20.01.2025 року до Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали з філії «Карпатський лісовий офіс» про те, що в кварталі № 16 виділах № 15 та 18 Верховинського лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», що в селі Кривопілля Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області виявлено незаконну порубку лісу чотирьох сироростучих дерев породи ялина, яку вчинено невідомою особою.

За вказаним повідомленням внесено відомості до ЄРДР за №0000013 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

29.01.2025 року під час огляду місця події в лісовому масиві с. Кривопілля Верховинської ТГ Верховинського району Івано-Франківської області на території кварталу 16 виділів 15 та 18 Верховинського лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» виявлено два сортименти колод лісу кругляку хвойної породи, довжиною 12 м., серединні діаметри яких склали 48 см. та 34 см., які розроблені з незаконно зрубаного дерева породи ялина. Відповідно до акта секвестру від 15 січня 2025 року загальна кубомаса виявленої лісодеревини становить 3,02 м3.

У зв`язку з вищевказаним два сортименти колод лісу кругляку хвойної породи, довжиною 12 м. серединні діаметри яких склали: 48 см. та 34 см., загальною кубомасою 3,02 м3., які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, було вилучено та 29.01.2025 залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ і передано на зберігання працівникам Верховинського лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України».

З метою збереження речового доказу, тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий, представник особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 29.01.2025 року.

Клопотання про арешт майна подане 30.01.2025 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 21.01.2025 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 3).

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 30.01.2025 року (а.с. 17-18) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000013 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

У клопотанні про накладення арешту звернуто увагу, що майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, має суттєве значення для проведення досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у провадженні, або буде об`єктом експертного дослідження, зокрема, експертизи з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів).

Отже, слідчим та прокурорм поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна,стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на два сортименти колод лісу кругляку хвойної породи, довжиною 12 м., серединні діаметри яких склали 48 см. та 34 см., загальною кубомасою 3,02 куб. м., вилучених в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві с. Кривопілля Верховинської ТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на території кварталу 16 виділів 15 та 18 Верховинського лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України».

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 21.01.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_5