БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/223/24
Провадження № 1-кп/497/36/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу

19.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали об`єднаної кримінальної справи з двома обвинувальними актами, об`єднаних в одне спільне провадження 29.042024р. ухвалою суду - у кримінальних провадженнях за №0000004 від 11.01.2022р. та №0000057 від 25.01.2024р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, зі слів українську розуміє, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, має вищою освіту, є інвалідом 3-ї групи, працює директором Приватного підприємства "ВАСОЛЬБУДСТРОЙ", проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366 ч.1 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Рибниця, Р.Молдова, зі слів українську розуміє, одружений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, діти дорослі, має вищу освіту, працює інженером технічного нагляду у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.27ч.5,191ч.2,27ч.5,366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_6 , що обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366ч.1 КК України. Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.04.2024р. у порядку ст.ст.217,334 КПК України були об`єднані для розгляду судом в одне спільне провадження матеріали судової справи №497/223/24 (провадж.№1-кп/497/67/24) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000004 від 11.01.2022р. відносно ОСОБА_6 з матеріалами судової справи №497/377/24 (провадж.№1-кп/497/75/24) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000057 від 25.01.2024р. відносно ОСОБА_4 , та призначено дату продовження судового засідання, яке неодноразово відкладалося, останній раз - на 19.03.2025р., розгляд об`єднаної справи триває.

19.03.2025р. у судовому засіданні прокурор надав клопотання стосовно обрання обвинуваченому ОСОБА_4 - запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні та покласти на обвинуваченого певні обов`язки, вважаючи, що є ризики порушення обвинуваченим процесуальної поведінки, нгадавши, що подавав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , але воно не біло розглянуте у зв`язку з тим, що минулої дати судового засідання - 13.02.2025р. - обвинувачений ОСОБА_4 не був присутній у судовому засіданні з поважної причини - не зміг зв`язатися за допомогою власних засобів зв`язку, повідомивши у телефонному режимі, що тривалий час намагається увійти до додатку "Дія", але його смартфон не розпізнає обличчя, цирфового підпису в нього немає, - тому суд, за клопотанням прокурора, продовжив судове засідання 13.02.2025р. без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу лише відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасники судового засідання - обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 - загалом не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 ; при цьому захисник зауважив, що обрання запобіжного заходу його підзахисному втратило актуальність, адже він добросовісно дотримується вимог законодавства щодо процесуальної поведінки; з ним погодився його підзахисний - обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, захисник подала суду про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що вона виїхала у заплановану відпустку, про можливість якої повідомляла минулої дати судового засідання, але причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 суду невідомі.

Прокурор наполягав на розгляді свого клопотання за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у тексті клопотання та обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід, оскілько його дія закінчилася з причин. що не залежали від прокурора та суду, вважаючи, що продовжують існувати ризики, які були враховані ухвалою суду від 19.12.2024р. в ході вирішення судом питань про обрання саме такого запобіжного заходу та про його продовження кожному з обвинувачених - у виді особистого зобов`язання, цей строк спливає 16.02.2025р., тому виникла потреба розглянути це клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, оскільки існують ризики переховування ОСОБА_4 від правосуддя та продовження скоєння ним інших правопорушень з врахуванням того, що розгляд справи по суті ще не почався, судом не досліджені докази та не допитані обвинувачені і свідки, а ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та наявність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині суд може надати оцінку лише в нарадчій кімнаті, ухвалюючи остаточне рішення у справі.

Проте, прокурор посилається на існування ризиків, які є обґрунтованою підставою для застосування запобіжного заходу, який є найменш суворих з можливих, що передбачені чинним законодавством.

Так, прокурор стверджує, про наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, продовжують існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - це ризик, передбачений п.1ч.1 - переховування від суду, обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку, має законні підстави для виїзду за межі України, навіть в умовах воєнного стану, а тому усвідомлюючи неминучість покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та бажаючи його уникнути, може покинути територію України, ризик, передбачений п.4ч.1 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає в м.Одесі та враховуючи значну віддаленість (майже 300км.) від місця розгляду справи по суті в Болградському районному суді Одеської області, може ухилятись від участі у судових засіданнях.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, адже ризики, на які послався прокурор і які продовжують існувати - зобов`язуть суд іх врахувати, а ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та наявність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині суд може надати оцінку лише в нарадчій кімнаті, ухвалюючи остаточне рішення у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а також враховуючи його вік, - відносно нього підлягає застосуванню найбільш м`який з усіх видів запобіжний захід - особисте зобов`язання - який є достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, згідно ст.176ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються ... під час судового провадження судом за клопотанням прокурора, а ст.177 КПК України визначається мета і підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; ...прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст.178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею.

Ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує його права і свободи, має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Оцінивши у сукупності всі обставини кримінального провадження і підстави, зазначені у клопотанні прокурора та поясненя обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника, розглянувши питання доцільності обрати запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує, що не відпали ризики, які були враховані під час обрання такого запобіжного заходу, а тому, враховуючи існуючу практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-179,194,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

2.Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 17.05.2025 року включно.

3.Зобов`язати обвинуваченого виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 окрім випадків пов`язаних з розглядом в суді вказаного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, щодо нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2025р. (до 6046грн.).

5. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу покласти на відповідний РВП ГУНП в Одеській області - за місцем проживання обвинуваченого - Одеське районне управління поліції №1.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на Болградську окружну прокуратуру.

7. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання - до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 (вул.Ак.Заболотного,18А, м.Одеса,65117, , ) та до Болградської окружної прокуратури Одеської області, в тому числі в частині контроля виконання п.5 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1