Провадження №1-кс/522/1085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 23.10.2024, визнати потерпілим та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

23.10.2024 ОСОБА_3 було подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.372, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, однак до теперішнього часу відомості про вчинення злочинів за його заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

В порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність ОСОБА_3 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 23.10.2024, визнати потерпілим та надати витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання прокурором було надано письмові заперечення, згідно яких проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечує та просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши ОСОБА_3 та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 23.10.2024 ОСОБА_3 було подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.372, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, утім до наступного часу відповіді про внесення зазначених відомостей до ЄРДР скаржником не отримано.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 №9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст.2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч.5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.

Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за №680/28810, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 порушує питання внесення до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.372, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, однак, на думку суду, із скарги та долучених до неї додатків не встановлено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки даних злочинів, окрім можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Враховуючи, що на теперішній час Київським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , то враховуючи судову практику та практику ЄСПЛ, його доводи про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, штучне створення та фальсифікацію доказів, повинні бути перевірені відповідно до положень ст. КПКУ в рамках здійснення досудового розслідування, за результатами якого має бути встановлений або спростований факт незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, слідчий суддя встановив підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , а саме: в частині бездіяльності прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 372 КПКУ.

Крім того, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим, оскільки на теперішній час кримінальне провадження ще не розпочато, а таке питання вирішується лише на стадії досудового розслідування.

За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню частково з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.10.2024, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

В частині інших вимог скаржника - відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

04.02.2025