Справа № 366/2216/24
Провадження № 1-кп/366/110/25
В И Р О К

Іменем України

12 лютого 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі серетаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків кримінальне провадження № 0000051 від 17.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностайпіль, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, працює охоронцем в Горностайпільському будинку інтернаті для людей похилого віку з 17.12.2024 року, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 , 16.06.2024 року приблизно об 09 годині, маючи умисел на збір продуктів харчування рослинного походження, а саме лісових грибів на території зони безумовного відселення, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, з подальшим їх переміщенням за межі зони, для вживання в їжу, таким чином діючи з корисливим мотивом, оминаючи контрольно-перепускні пункти органів поліції, які розташовані по периметру зони відчуження, взявши із собою пластмасове відро на 10 літрів, та вирушив в напрямку с. Губин Вишгородського району Київської області, яке межує із зоною відчуження.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на переміщення продуктів харчування рослинного походження, а саме лісових грибів за межі зони відчуження, через прорив у дротяній огорожі, у пішому порядку, проник до 256 лісового кварталу Опачицького лісництва ДСП «Північна Пуща», де в період часу з 09:00 до 11:00 голини, 16.06.2024 року, назбирала лісових грибів, виду Лисички, загальною вагою 3,1 кг.

Так, 16.06.2024 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 незаконно перебуваючи на території 256 лісового кварталу Опачицького лісництва ДСП «Північна Пуща», був виявленй працівниками поліції, які у відповідності до ЗУ «Правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснювали патрулювання території зони відчуження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, а саме лісових грибів, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що у майбутньому більше такого не повториться.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь; постанову про визнання речових доказів; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.

Так, будучи допитаним як обвинувачений, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Згідно досудової доповіді складеної провідним інспектором органу пробації, ОСОБА_5 від 22.08.2024 року, з урахуванням інформації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Так, згідно наданих характеристик за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, відомості про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 267-1 КК України та призначити йому покарання ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 267-1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: свіжозібрані лісові гриби лисички, загальною вагою 2.085 кг. використані при проведені радіологічних досліджень, 1.015 кг. свіжозібраних лісових грибів лисички знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_6