ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 273/833/21

Провадження № 1-кп/0285/185/25

26 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000091 та № 0000242

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Довбиш Баранівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, судимого:

31.10.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області, якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено ряд обов`язків.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.186 КК України,

установив:

20.02.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , вирішив порушити недоторканість житла та незаконно проникнути до нього, щоб вчинити дрібну крадіжку майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння ОСОБА_6 , без розриву в часі, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість домоволодіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проти волі власника ОСОБА_6 , підійшов до вказаного будинку, зірвав навісного замка на вхідних дверях та проник всередину. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 таємно викрав електричну праску марки «DOMOTEC» моделі «Меrаnо» та пилосос марки «SCARLETT» моделі «SC-285» на загальну суму 715,83 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 03.03.2021 близько 15 год 00 хв ОСОБА_4 спільно з особою, провадження щодо якої зупинено, з метою порушення недоторканості житла та вчинення дрібної крадіжки чужого майна прибули до домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння ОСОБА_9 , без розриву в часі, ОСОБА_4 спільно з особою, провадження щодо якої зупинено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість домоволодіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проти волі власника, підійшли до будинку, розбили віконне скло та проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали блок живлення торговельної марки «АС ADAPTOR» моделі «LHJ- 389», протеієрейський народний хрест, протеієрейський хрест з ланцюжком з металу жовтого кольору, протеієрейський хрест з ланцюжком з металу сірого кольору, накладні дротові навушники марки «АСМЕ» моделі «CD-602», підсвічник «Бронзовая лошадь скачущая» та кабель micro USB на загальну суму 1896,99 грн.

04.04.2021 близько о 12 год 00 хв ОСОБА_4 разом із особою, провадження щодо якої зупинено, з метою помсти за конфлікт, який мав місце напередодні прибули до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на подвір`ї вищезазначеного домогосподарства, особа, провадження щодо якої зупинено, та ОСОБА_4 зустріли ОСОБА_8 та відразу, маючи на меті помститися, збили з ніг останнього, після чого, без розриву у часі, коли ОСОБА_8 перебував у положенні лежачи на спині, особа, провадження щодо якої зупинено, перебуваючи з правого боку, а ОСОБА_4 з лівого боку, почали наносити удари ногами по голові тулубу та ногах ОСОБА_10 .

Після отриманих ударів ОСОБА_8 піднявся та відбіг на присадибну ділянку поруч, при цьому діставши із кишені свій мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» вказав, що зараз викличе поліцію.

В цей час в особи, провадження щодо якої зупинено, та ОСОБА_4 виник умисел на умисне відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia» моделі «6300».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно, за попередньою домовленістю, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння особа, провадження щодо якої зупинено, та ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно ногами нанесли удари по ногам ззаду ОСОБА_8 в результаті чого останній впав на поверхню землі.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, без відриву у часі ОСОБА_4 руками схопив ОСОБА_8 за праву руку ззаду та почав її утримувати, в цей же час особа, провадження щодо якої зупинено, виконуючи попередньо узгоджені дії, реалізуючи спільний злочинний умисел, руками вихопив із лівої руки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» вартістю 296 грн 33 коп, який належить останньому.

Після цього, особа, провадження щодо якої зупинено, та ОСОБА_4 з вказаним викраденим майном залишили місце вчинення злочину і розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 296 грн 33 коп.

В результаті нанесених особою, провадження щодо якої зупинено, та ОСОБА_4 ударів, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині, садна на лівій завушній ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні 21.11.2024 обвинувачений ОСОБА_4 після дослідження письмових доказів у справі вину у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України, визнав по всіх епізодах, обставини за яких мало місце вчинення кримінальних правопорушень не оспорював, щиро розкаявся, вказав, що бажає мобілізуватися до ЗСУ.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловили свою думку щодо покарання обвинуваченому, зокрема потерпіла ОСОБА_6 просила покарати суворо, потерпілий ОСОБА_7 - на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні 25.06.2024 показав, що 03.04.2021 мав місце конфлікт з ОСОБА_4 та особою, провадження щодо якої зупинено, який 04.04.2021 завершився бійкою. Бійка розпочалася у лісі та продовжилася за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Коли він приїхав додому, там вже були ОСОБА_4 та особа, провадження щодо якої зупинено. Бабусі не було вдома. Особа, провадження щодо якої зупинено, почав його бити. ОСОБА_4 їх розбороняв, удари не наносив. Затим, він сказав, що у нього є телефон та він викличе поліцію. Після цих слів особа, провадження щодо якої зупинено, відібрав у нього телефон. Пізніше прийшла його бабуся та викликала поліцію. На запитання прокурора, чому його покази відрізняються від тих, що він надавав на досудовому слідстві вказав, що його покази змінилися, оскільки з часу події пройшло два роки. Претензій до ОСОБА_4 та особи, провадження щодо якої зупинено, на даний час не має, просив їх не карати. На запитання захисника вказав, що особа, провадження щодо якої зупинено, є його двоюрідним братом.

Так, крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні 21.11.2024.

Протоколом огляду місця події від 03.03.2021, з фототаблицею до нього, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.75-83т2).

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: змивів речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів № 1, № 2, № 3; змивів речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів № 1, № 2, № 3 (а.с.84т.2).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції металевий механічний годинник Рефлекс, зарядний пристрій чорного кольору, адаптер, церковний хрест з ланцюжком від 05.03.2021 (а.с.85т.2).

Протоколом огляду місця події від 05.03.2021 року, з фототаблицею до нього, а саме: ділянки дороги, розташованої поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого особа, провадження щодо якої зупинено, розповів про крадіжку майна 03.03.2021 з підсобного приміщення церкви в смт Довбиш (а.с.86-93т.2).

Заявою особи, провадження щодо якої зупинено, який добровільно видав працівникам поліції навушники чорного кольору з мікрофоном, світломузику білого кольору, коня золотого кольору із свічкою, металевий церковний хрест із металевим ланцюжком від 05.03.2021 (а.с.94т.2).

Протоколом огляду місця події від 05.03.2021, з фототаблицею до нього, ділянки дороги, що розташована поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_4 розповів про крадіжку майна 03.03.2021 з підсобного приміщення церкви в смт Довбиш (а.с.95-102т.2).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.03.2021, зокрема: металевого механічного годинника марки Reflex золотого кольору, зарядного пристрою марки «АС ADAPTOR» модель «LHJ-389», протеієрейського народного хреста та протеієрейського хреста з ланцюжком з металу жовтого кольору (а.с.103т.2).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.03.2021, зокрема: протеієрейського хреста з ланцюжком з металу сірого кольору, накладних дротових навушників марки «АСМЕ» чорного кольору, підсвічника «Бронзовая лошадь скачущая», кабелю micro USB та світильника білого кольору марки TUNS RANN (а.с.104т.2).

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: зразків букального епітелію ОСОБА_4 та особи, провадження щодо якої зупинено, які поміщено до паперових конвертів № 1 та № 2 (а.с.105т.2).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/2725-ТВ від 15.03.2021, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу протоієрейського нагородного хреста станом на 03.03.2021 могла становити 750,30 грн (а.с.106-111т.2).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/2720-ТВ від 15.03.2021, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу протоієрейського хреста з ланцюжком виготовленого з металу жовтого кольору станом на 03.03.2021 могла становити 516,54 грн (а.с.113-120т.2).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/2719-ТВ від 15.03.2021, згідно якого ринкова вартість наданих на експертизу станом на 03.03.2021 могли становити: блок живлення торговельної марки «АС ADAPTOR» модель «LHJ-389» - 55,00 грн; кабель micro USB 45,00 грн; накладні дротові навушники марки «АСМЕ» модель «CD-602» - 115,46 грн та підсвічник «Бронзовая лошадь скачущая» - 80,83 грн (а.с.122-134т.2).

Розпискою потерпілого ОСОБА_7 від 25.03.2021 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання викрадених речей (а.с.136т.2).

Протоколом огляду місця події від 09.03.2021, з фототаблицею до нього, зокрема, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 (а.с.139-144т.2).

Заявою ОСОБА_11 від 09.03.2021, яка добровільно віддала працівникам поліції праску білого та синього кольору марки Домотек, яку їй приніс ОСОБА_4 у лютому місяці 2021 року (а.с.145т.2).

Протоколом огляду місця події від 09.03.2021, з фототаблицею до нього, зокрема, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_11 (а.с.146-147т.2).

Заявою ОСОБА_12 від 09.03.2021, яка добровільно віддала працівникам поліції пилосос марки Скарлет червоного кольору, яку йому приніс ОСОБА_4 у середині лютого 2021 року (а.с.148т.2).

Протоколом огляду місця події від 09.03.2021, з фототаблицею до нього, зокрема, ділянки дороги по пров. Стадіонському в смт Довбиш, де ОСОБА_12 добровільно видав пилосос марки Скарлет червоного кольору, яку йому приніс ОСОБА_4 (а.с.149т.2).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.03.2021, а саме: пилососу марки «SCARLETT» червоного кольору (а.с.150т.2).

Заявою ОСОБА_6 від 10.03.2021 про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої (а.с.151т.2).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/2873-ТВ від 19.03.2021, згідно якого вартість наданої на експертизу елекронної праски торгової марки «Domotec» модель «Меrаnо» станом на 20.02.2021 могла становити 182,50 грн (а.с.152-158т.2).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/2877-ТВ від 19.03.2021, згідно якого вартість наданої на експертизу електричної праски торгової марки «Scarlett» модель «SC-285» станом на 20.02.2021 могла становити 533,33 грн (а.с.160-167т.2).

Заявами ОСОБА_6 від 23.03.2021 про отримання від працівників поліції пилососу марки Скарлет червоного кольору, праски марки Домотек біло-синього кольору та відеокамер на відповідальне зберігання (а.с.169, 170т.2).

Заявою ОСОБА_6 від 22.03.2021 про надання дозволу проведення огляду її домоволодіння АДРЕСА_6 (а.с.171т.2).

Протоколом огляду місця події від 22.03.2021, з фототаблицею до нього, зокрема, домоволодіння АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_6 (а.с.172-177т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2021 з особою, щодо якого зупинено провадження, з ілюстрованою таблицею до нього (а.с.176-180т.2).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 31.03.2021 з підозрюваним ОСОБА_4 , з ілюстрованими таблицями до них(а.с.181-185,187-193т.2).

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000242 (а.с.194т.2).

Заявами ОСОБА_11 від 04.04.2021 про надання дозволу проведення огляду її домоволодіння АДРЕСА_7 (а.с.195,200,209т.2).

Протоколом огляду місця події від 04.04.2021, з фототаблицею до нього, зокрема, домоволодіння АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_11 (а.с.196-199,201-208,210т.2).

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2021 у справі № 285/1716/21, якою накладено арешт на майно, вилучене 4 квітня 2021 року в ході проведення обшуку особи, щодо якого зупинено провадження, а саме: мобільний телефон Nokia та мобільний телефон Iphone-5 (а.с.219-220т.2).

Висновком експерта № 103 від 22.04.2021, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , у вигляді синця на лівій вушній раковині, садна в лівій завушній ділянці утворились від дії тупого(их) предмета(ів), можливо від одноразової дії, давністю можливо 04.04.2021, належать до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді саден в правій скуловій ділянці та на правій щоці утворились від дії тупого(их) предмета(ів), давністю близько 1 тижня до моменту обстеження, належать до легких тілесних ушкоджень Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за обставин, вказаних ним при експертизі (а.с.221т.2).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/3601-ТВ від 08.04.2021, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу мобільного телефону марки «Nokia» моделі «6300» станом на 04.04.2021 могла становити 296,33 грн (а.с.222-228т.2).

Заявою особи, провадження відносно якої зупинено, від 08.04.2021 про отримання від працівників поліції мобільного телефону марки «Iphone» білого кольору, USB шнура та металевого ключа (а.с.232т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2021, проведеного із ОСОБА_8 (а.с.233-243т.2).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, та його дії кваліфікує за ч.І ст. 162 КК України, які виразилися у незаконному проникненні до житла особи, та за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та тяжким злочином, від яких тяжких наслідки не настало, особу винного, який судимостей на момент вчинення кримінальних правопорушень не мав, на момент вчинення кримінальних правопорушень мав молодий вік, у зв`язку з чим у останнього був відсутній життєвий досвід, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, думки потерпілих, у тому ж числі, потерпілого ОСОБА_8 , який просив останнього не карати.

На підставі викладено суд дійшов висновку призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і від покарання останнього звільнити на підставі ст. 49 КК України, за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31.10.2024 менш суворого покарання за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому, із застосуванням ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених пп. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, бо вважає таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Так, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави 50% витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та від призначеного покарання звільнити на підставі ст. 49 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31.10.2024 менш суворого покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 50% витрат за проведення судових експертиз:

а саме: 329 грн 90 коп (50%) за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/3601-ТВ від 08.04.2021);

а саме: 329 грн 90 коп (50%) за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2725-ТВ від 15.03.2021);

а саме: 490 грн 35 коп (50%) за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2720-ТВ від 15.03.2021);

а саме: 817 грн 25 коп (50%) за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2719-ТВ від 15.03.2021);

а саме: 329 грн 90 коп (50%) за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2873-ТВ від 19.03.2021);

а саме: 329 грн 90 коп (50%) за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2877-ТВ від 19.03.2021).

Речові докази у кримінальному провадженні:

паперові конверти №1, №2 та №3, в яких містяться змиви речовини бурого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження;

два паперових конвертів, в яких містяться біологічні зразки особи, щодо якого провадження зупинено, та ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

протеієрейський народний хрест, який передано потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - залишити на відповідальному зберіганні останнього;

протеієрейський хрест з ланцюжком з металу жовтого кольору та протеієрейський хрест з ланцюжком з металу сірого кольору, які передані потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - залишити на відповідальному зберіганні останнього;

накладні дротові навушники марки «АСМЕ» чорного кольору, підсвічник «Бронзовая лошадь скачущая», кабель micro USB та блок живлення марки «АС ADAPTOR» модель «LHJ-389», які передані потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - залишити на відповідальному зберіганні останнього;

пилосос марки «SCARLETT» модель «SC-285», який переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити на відповідальному зберіганні останньої;

електрична праска марки «DOMOTEC» модель «Меrаnо», який переданий потерпілій ОСОБА_13 на відповідальне зберігання, - залишити на відповідальному зберіганні останньої;

мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП, - залишити у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП;

мобільний телефон марки «Iphone», який переданий на відповідальне зберігання особі, щодо якої провадження зупинено - залишити на відповідальному зберіганні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1