Справа № 362/6/25
Провадження № 1-кп/362/367/25
ВИРОК

Іменем України

10.01.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, проходячи по вулиці Миру у місті Василькові Київської області, зірвав декілька верхівок з кущів рослини дикоростучих конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, які помістив до правої кишені штанів, в які був одягнений, де почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, тим самим вчинив дії спрямовані на зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, з мотивів подальшого споживання наркотичного засобу, з метою куріння (без мети збуту).

07 грудня 2024 року з 04 години 01 хвилини по 04 годину 12 хвилин, коли ОСОБА_3 перебував поряд з будинком № 57, розташованим за адресою: Київська область, Обухівський район, село Здорівка, вул. Васильківська, працівником відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця проживання ОСОБА_3 в порядку статті 223 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час якого виявлено полімерний пакет з написом "АТБ" білого кольору з зеленими вставками, в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP 3116366, металеву ємність з під "кави", в середині якої знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ 3014519.

В ході досудового розслідування було встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 30,80 грам, що перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 5,0 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 500 грам).

Канабіс, згідно зі Списком № 1 "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_5 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню освіту, непрацюючий, неодружений, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України. При цьому суд вважає неможливим призначити покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Таким чином суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 10.12.2024 № СЕ-19/111-24/71884-НЗПРАП) у розмірі 2387 гривні 70 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 370, 373 - 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

2. На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 за місцем його проживання на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

5. Речовий доказ полімерний пакет № 3149674 з пояснювальними написами, в середині якого знаходяться надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, що зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (згідно з квитанцією № 513 від 12.12.2024), знищити.

6. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1