overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 475/1388/23

провадження № 51 - 5702 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286-1 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали, яку йому направлено 05 березня 2025 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 не отримав та вона повернута установою «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання і 27 березня 2025 року надійшла на адресу Верховного Суду.

Крім того, до Верховного Суду 07 березня 2025 року надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який просить залишити без розгляду його касаційну скаргу, оскільки договір про надання правничої допомоги між ним та ОСОБА_4 розірвано.

Таким чином, враховуючи наведену інформацію, а також те, що будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 березня 2025 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 441/1259/22

провадження № 51 - 3208 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку місцевого суду та повернуто йому апеляційну скаргу на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить переглянути кримінальне провадження щодо нього в касаційному порядку та скасувати вирок місцевого суду від 18 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року подану касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 18 лютого 2025 року залишено без руху, вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення, яке надійшло з установи, де ОСОБА_4 відбував покарання вбачається, що ухвалу Верховного Суду від 24 лютого 2025 року засуджений отримав 28 лютого 2025 року. 03 березня 2025 року ОСОБА_4 був звільнений з установи ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року на підставі ст. 74 ч. 2 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_4 діяння.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 24 лютого 2025 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

31.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_2 від 24.05.2024 №2383/1555.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год., 01 квітня 2025 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1720/25
провадження № 1-кп/0285/525/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

установив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом прокурором Звягельської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України КК України, на 24 квітня 2025 року на 11 год 30 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4134/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 27.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, заміжньої, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 27.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 31.03.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 375/893/22
Провадження № 1-в/375/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області було розглянуто питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду допущено описки, а саме технічні помилки: невірно зазначено дату винесення повного тексту ухвали "19 січня 2025" замість вірного "19 грудня 2024 року", та невірно вказано номер провадження "Провадження № 1-в/375/9/25", замість вірного "Провадження № 1-в/375/54/24".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту ухвали допущені описки не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в Ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 19.12.2024 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у даті винесення ухвали та номері провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року по справі № 375/893/23.

Вважати правильними дату винесення ухвали "19 грудня 2024 року", та номер провадження у справі "1-в/375/54/24".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/610/25
Номер провадження 1-кс/530/174/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню cтаршого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого у кримінальному провадженню №0000061 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н ОВ И В :

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження №0000061 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню cтаршого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого у кримінальному провадженню №0000061 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, у вигляді особистого зобов`язання на 31.03.2025 року о 11 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 557/4/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 березня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вирокуГощанського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року в кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, у вироку допущено описку в частині найменування органу, якому доручено контроль за виконанням програми для кривдників.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомити обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/260/25
Провадження № 1-кп/702/82/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

постановив :

Відкрити судове провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000275 від 17.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год 00 хв 21.04.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/3872/25
Провадження № 1-кс/712/1549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_2 на бездіяльність Чигиринського відділку поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_2 на бездіяльність Чигиринського відділку поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою редставника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_2 на бездіяльність Чигиринського відділку поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 02 квітня о 16-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4686/24
1-кп/303/400/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.04.2024 року за № 0000562 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської

області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.03.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.04.2024 року за № 0000562 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 31 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1