КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3817/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 08.05.2023, приблизно о 19.00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розвитку якого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в лівій руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, з добре вираженими ребрами та гострим лезом, умисно наніс ОСОБА_10 вказаним предметом двадцять три удари в область верхньої частини тіла чим спричинив останній колото-різані та різані поранення, серед яких, три проникаючі колото-різані поранення лівої половини грудної клітини, яке як кожне окремо так і в своїй сукупності, за ознаками небезпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, спричинення яких призвело до ушкоджень лівої легені, серця та крововтрати та які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

А також, одне колото-різане поранення лівої половини грудної клітини; одне колото-різане поранення передньої поверхні лівого плечового суглобу; чотири колото-різані поранення правої половини грудної клітини; одне колото-різане поранення передньої поверхні шиї; три колото-різані поранення на задній поверхні верхньої третини правого плеча; одне колото-різане поранення на внутрішній поверхні правого передпліччя; одне наскрізне поранення правої кисті; чотири різані рани на долонній поверхні 2, 3, 4, 5 пальців правої кисті; одну різану рану на передній поверхні правого плеча; три різані рани на правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_10 настала на місці події після спричинення їй колото-різаних поранень в область лівої половини грудної клітини в короткий проміжок часу, що не перевищував 30 хвилин.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_9 просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги представник потерпілої вважає, що судом безпідставно не визнано обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На думку потерпілої сторони, у обвинуваченого ОСОБА_7 наявний склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки воно вчинене з особливою жорстокістю.

Вказує, що суд першої інстанції не тільки не встановив, а й не указав у вироку, що засуджений свідомо бажав убити потерпілу (що підтверджують його пояснення на досудовому розслідуванні та суду, при розгляді справи він зазначав, що потерпіла просила заподіяти йому смерть через її хворобу), а й того, що остання відчувала додаткові страждання, оскільки ОСОБА_7 завдав велику кількість поранень та інших тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого були тривалими в часі та надто надмірними для досягнення злочинного наслідку у виді смерті особи. Тому апелянт вважає, що у діях ОСОБА_7 був умисел на заподіяння потерпілій особливих фізичних страждань, що підтверджується відповідними судово-медичними експертизами.

Крім того, після вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений залишив потерпілу ОСОБА_10 у небезпечному для життя стані, не викликавши завчасно швидку медичну допомогу, яка могла б зберегти її життя. Тому апелянт вважає, що суд мав обґрунтовані підстави призначити ОСОБА_7 більш тяжке покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечили проти скасування вироку та призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 115 КК України є правильною.

Доводи апеляційної скарги представника потерпілого про наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки вчинене з особливою жорстокістю, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Так, апелянт зазначаючи про те, що ОСОБА_7 скоїв більш тяжкий злочин, просить призначити йому більш суворе покарання за ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на положення ст. 337 КПК України, суд першої інстанції не мав законних підстав для визнання ОСОБА_7 винним за більш тяжкою статтею закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_7 покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких проти життя, наслідком якого стала смерть людини, фактичні обставини скоєного.

Враховано судом і дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також враховано щире каяття, як обставина, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, та відсутність обставин, які його обтяжують, згідно ст. 67 КК України.

Доводи апеляційної скарги про нібито встановлений факт перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення інкримінованого злочину, що свідчить про наявність такої обтяжуючої обставини, колегія суддів вважає безпідставними. Так, з пред`явленого обвинувачення не вбачається, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення умисного вбивства в стані алкогольного сп`яніння. Тому підстав для визнання обставини, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України у суду не було.

Колегія суддів з урахуванням викладеного вважає, що призначене судом першої інстанції покарання у виді 9 років позбавлення волі, яке не є мінімальним, сприятиме досягненню його мети, визначеної у ст. 50 КК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Тому, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня проголошення ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3817/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 754/15597/23

Категорія КК: ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 30 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4