УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 1-82/2009

провадження № 51-4790 зно 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, пунктами 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Положеннями ч. 1 ст. 466 КПК України визначено, зокрема, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що він просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року, який постановлено ним як судом першої інстанції відповідно до КПК України 1960 року, а тому така заява не підлягає розгляду у Верховному Суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Зважаючи на те, що апеляційні суди за чинним кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч. 1 ст. 33 КПК України, не мають повноважень суду першої інстанції, вони не можуть здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції за КПК України 1960 року, з дотриманням вимог ст. 466 КПК України.

Натомість розгляд заяви про перегляд судового рішення повинен відбуватися у відповідному суді першої інстанції за місцем вчинення злочину. Такий підхід узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в постановах від 24 лютого 2021 року (справа № 1-50/2000),від07 вересня 2021 року (справа № 539/396/20), а також в ухвалах від 17 червня 2021 року (справа № 1-12/2009), від 11 січня 2022 року (справа № 655/519/20), 16 листопада 2023 року (справа

№ 1-1/07).

Як убачається з долученої до заяви копії судового рішення, місцем вчинення злочинів є м. Краматорськ Донецької області, а тому судом до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вказаного провадження є Краматорський міський суд Донецької області.

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, на підставі ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розпорядженням Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22, а в подальшому рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23, змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. Саме до цього суду мав би звернутися засуджений із заявою.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами подана не до того суду, який, на думку засудженого, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, її слід повернути.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 429, 462, 463 КПК України, постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3