ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Чугуєві в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання (продовження) заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря-психіатра перебуває на обліку з діагнозом: розлад особистості, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

встановив:

20.11.2024 приблизно о 22.30 год (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаючи, що у на першому поверсі будинку де він мешкає розташований магазин «Аттика», де здійснює свою діяльність ТОВ «Основа інфо» (), який на той момент був зачинений, оскільки режим його роботи з 07.00 год. по 19.00 год., та до приміщення магазину можливо проникнути розбивши скляні двері, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на метi незаконне збагачення за рахунок інших, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, в момент коли за його діями ніхто не спостерігав, за допомогою заздалегідь приготовленого засобу молотка, розбив скляну частину вхідних дверей до магазину.

Через отвір у дверях зайшов всередину магазину, тим самим проник до вказаного сховища, звідки таємно викрав наступне майно: запальничку «NEON-218WD Turbo» в кількості 2 штук відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/ 11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 49,80 грн; запальничку «NEON-218WN Turbo Rubber» в кількості 2 штук відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 63,80 грн; пачку цигарок «Kent Mode S-Series Blue» (Прилуки) МРЦ 95,23 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 100,00 грн; пачку цигарок «Winston Superline Blue» (Кременчук) МРЦ 109,52 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 115,00 грн; пачку цигарок «Sobranie KS Gold» (Галахер) МРЦ 119,05 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 125,00 грн; пачку цигарок «West Silver XL 25» МРЦ 100,00 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 105,00 грн; пачку цигарок «Davidoff Classic Slims» (Киев) МРЦ 109,53 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 115,00 грн; пачку цигарок «Compliment Blue Super Slim» (Львів) МРЦ 56,67 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 59,50 грн; пачку цигарок «Compliment Blue Super Slim» (Львів) МРЦ 66,67 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 70,00 грн; пачку цигарок «Compliment Red» (Львів) МРЦ 80,96 в кількості 6 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11134/11135/11136/11137/11138/11139/11140/11141/11142/11143 від 06.12.2024 вартістю 510,00 грн; пачку цигарок «Marlboro Gold» (Харків) МРЦ 104,76 в кількості 3 штук відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11123-11131 від 06.12.2024 вартістю 330,00 грн; пачку цигарок «Marlboro Gold 40 (EU)» (Харків) МРЦ 200,00 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11123-11131 від 06.12.2024 вартістю 210,00 грн; пачку цигарок «Marlboro Gold Touch» (Харків) МРЦ 109,52 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11123-11131 від 06.12.2024 вартістю 115,00 грн; пачку цигарок «Marlboro Silver» (Харків) МРЦ 95,24 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11123-11131 від 06.12.2024 вартістю 100,00 грн; пачку цигарок «Parliament Platinum» (Харків) МРЦ 109,52 в кількості 2 штук відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11123-11131 від 06.12.2024 вартістю 230,00 грн; пачку цигарок «Lincor Wild Red» (Львів) МРЦ 123,81 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11123-11131 від 06.12.2024 вартістю 130,00 грн; пачку цигарок «Marvel Gold Reserve Demi» (Львів) МРЦ 119,05 в кількості 3 штук відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11123-11131 від 06.12.2024 вартістю 375,00 грн; пачку цигарок «Marvel Purple Super Slims» (Львів) МРЦ 104,77 в кількості 2 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11123-11131 від 06.12.2024 вартістю 220,00 грн; пачку цигарок «Marvel Super Slims Purple Energy» (Львів) МРЦ 90,48 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11123-11131 від 06.12.2024 вартістю 95,00 грн; стіки для нагрівання «NEO DEMI AMBER BOOST» МРЦ 100,00 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11113,11114,11116,11118,11119,11120,11121,11122 від 11.12.2024 вартістю 105,00 грн; стіки для нагрівання табаку «Fiit Crisp» МРЦ 100,00 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11113,11114,11116,11118,11119,11120,11121,11122 від 11.12.2024 вартістю 105,00 грн; стіки для нагрівання табаку «Fiit Spring» МРЦ 95,24 в кількості 4 штук відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11113,11114,11116,11118,11119,11120,11121,11122 від 11.12.2024 вартістю 400,00 грн; табачні стіки «IQOS HEETS Amber Lebel/Selection S50 PRI 20SLI» МРЦ 100,00 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11113,11114,11116,11118,11119,11120,11121,11122 від 11.12.2024 вартістю 105,00 грн; табачні стіки «IQOS HEETS Zing Wave» МРЦ 100,00 в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11113,11114,11116,11118,11119,11120,11121,11122 від 11.12.2024 вартістю 105,00 грн; пляшку горілки «Pervak Домашній пшеничний подвійного перегону» (УДК Полтава) об?ємом 0,7 літрів в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11113,11114,11116,11118,11119,11120,11121,11122 від 11.12.2024 вартістю 130,90 грн; пляшку горілки «Pervak Класичний» об?ємом 0,7 літрів в кількості 2 штук відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11113,11114,11116,11118,11119,11120,11121,11122 від 11.12.2024 вартістю 261,80 грн; пляшку коньяку «Десна 3 зірки» (Одеса) об?ємом 0,5 літрів в кількості 1 штуки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11113,11114,11116,11118,11119,11120,11121,11122 від 11.12.2024 вартістю 128,90 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Основа Інфо» матеріальну шкоду на загальну суму 4459,70 грн.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 надали заяви в яких, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву в якій проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, і вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, враховує стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, неодружений, а тому є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, або впливати на свідків (потерпілих).

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не покидати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 21:00 год. до 06:00 год.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу, випливає зі змісту ст. 178 цього Кодексу. Таким чином, із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ, обґрунтована підозра це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати (продовжити) відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 2 місяці, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання (продовження) заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати (продовжити) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, за адресою його фактичного проживання, строком на 2 (два) місяці до 17 лютого 2024 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 21.00 години по 06.00 годину наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

-не відлучатися з території населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя