Справа № 229/7871/23
Провадження № 1-кп/211/301/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002178 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Інгулець, Широківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, перебуває на посаді головного сержанта 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший солдат ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, і проходячи її на посаді головного сержанта 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 відповідно до Статут внутрішньої служби Збройних Сил України Головний сержант роти (батареї) в мирний і воєнний час відповідає за надання командирові роти інформації та пропозицій з питань професійного розвитку, просування по службі та з інших питань проходження військової служби військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу роти, їх навчання і виховання, військову дисципліну, організацію правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна роти, підтримання внутрішнього порядку в підрозділі, правильне несення служби добовим нарядом роти. Головний сержант роти підпорядковується командирові роти та є прямим начальником військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу роти.

Так,ОСОБА_4 будучи прямим начальником військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу, приблизно о 17 годині 00 хвилин 13 липня 2023 року, перебуваючи біля н.п. с. Орлівка Очеретинської селищної громади Покровського району Донецької області, бажаючи продемонструвати свою фізичну перевагу над водієм-електриком відділення управління командира батареї взводу управління 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , перебуваючи з ним у відносинах підлеглості, за для підвищення свого власного авторитету в колективі, грубо порушуючи порядок взаємовідносин між військовослужбовцями під час проходження військової служби, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 28 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 14, 16, 33, 20, 21, 22, 22-1, 28-32, 49, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження коли останній знаходився в транспортному засобі на задньому пасажирському сидінні зліва, а саме: кулаком правої руки в ліву скроню, кулаком правої руки в шию, кулаком лівої руки в грудну частину зліва та кулаком правої руки в ліву частину щелепи, при цьому дане побиття за часом тривало приблизно 10 секунд, далі ОСОБА_4 витягнув із машини солдата ОСОБА_6 та застосував насильство щодо підлеглого, а саме наніс кулаком правої руки в ліву скроню, кулаком правої руки в шию, кулаком лівої руки в праве око, від чого останній впав, продовжуючи свій злочинний намір на застосування насильства щодо підлеглого, головний сержант ОСОБА_4 перебуваючи у положенні сидячи на солдаті ОСОБА_6 користуючись слабким фізичним станом підлеглого ОСОБА_6 наніс йому кулаком правої руки в ліве око, кулаком правої руки в ліву скроню, так своїми протиправними діями, які виразились у застосуванні насильства щодо підлеглого, головний сержант ОСОБА_4 спричинив солдату ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, саден в лобній області справа та зліва, гематоми волосистої частини голови зліва, гематоми правого вуха, тупої травми шиї, з розвитком в посттравматичному періоді гострого набрякового ларингіту, множинних саден та гематом тулуба (грудної клітини), обох ліктьових та колінних суглобів .

ОСОБА_4 під час допиту визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення. Пояснив,що дійсно 13 липня 2023 року, перебуваючи біля н.п. с. Орлівка Очеретинської селищної громади Покровського району Донецької області через сварку з ОСОБА_6 наніс йому в автомобілі кулаком в голову , обличчя удари , витягнув з машини і коли той упав, теж наніс удар кулаком.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, висловлену останнім позицію щодо призначення покарання обвинуваченому, відсутність цивільного позову, з урахуванням думки інших учасників судового провадження, суд вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілого у порядку ст. 325 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.5 ст. 426-1 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 426-1 КК України за ознаками: застосування насильства щодо підлеглого , вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до особливо тяжкого злочину, його наслідки, особу винного, його позитивні характеристики, на обліку у лікаря нарколога та/або у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, необноразово відзначався грамотами за самовіддане служіння українському народові під час захисту суверенітету і територіальної цілісності України , також нагороджений відзнакою Президента України " За участь в антитерористичній операції" .

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає:

1) повне визнання вини обвинуваченим;

2) його щире каяття, оскільки обвинувачений під час судового розгляду виявляв жаль з приводу вчиненого, що беззаперечно свідчить про позитивну перебудову свідомості обвинуваченого та реальну можливість його виправлення;

3) участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку російської федерації проти України, являється військовослужбовцем за контрактом.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Під час призначення покарання також враховується позиція сторони обвинувачення та потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив про відсутність претензій матеріального та морального характеру, на суворому покаранні не наполягає.

Вище вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , є винятковими обставинами і , врахувавши засади гуманізму та виховну роль кримінального судочинства, дають можливість суду застосувати ст. 69 КК України, призначивши покаранняу вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.5 ст.426-1 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ч. 1 ст. 62 КК України та замість призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, призначити покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні та той самий строк

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обратий у виді тримання під вартою залишити таким до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 426-1 ч 5 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 62 КК України, замість призначеного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначити покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки, військовослужбовцю призваному на військову службу за контрактом.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 вересня 2023 року.

На підставі ст..72 ч 1 КК України зарахувати ОСОБА_4 один день позбавлення волі як один день тримання в дисциплінарному батальоні військовослужбовця.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді триманя під вартою залишити таким до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1