Справа № 405/429/25
УХВАЛА

29.01.2025 м. Кропивницький

Колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження захисника за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003046 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

від захисника обвинуваченого надійшло письмове клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Мотивуючи своє клопотання захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з лютого 2024 року перебували у фактичних шлюбних віносинах та проживали однією сім`єю. Події, що відбулись 01.12.2024, є наслідком негараздів у сімейному житті та тих непорозумінь, які виникли між ними. Таким чином, всі джерела доказів по даному кримінальному провадженню (письмові докази, показання свідків, потерпілої та обвинуваченого) і будуть відомостями про особисте та сімейне життя, охорона від розголошення яких і є прямою та імперативною підставою для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, що передбачено п.3 ч.2 ст.27 КПК України.

Захисник під час підготовчого судового засідання підтримав клопотання.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що захисником не доведено необхідність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Заслухавши позицію сторін, представника потерпілої та потерпілої, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Такі відомості можуть міститися в особистих записах, листах та іншій кореспонденції, в телефонних розмовах та інформації, яка передається електронними та іншими видами зв`язку.

Оскільки Конституція України проголошує право кожної особи на невтручання в її особисте і сімейне життя (ст.31) та на повагу до її гідності (ст. 28), крім випадків, передбачених самою Конституцією та законами, то розголошення таких відомостей під час судового розгляду може бути обмежене судом.

Беручи до уваги наведені захисником обставини, що стосуються відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (які не перебували у шлюбі), та можуть бути предметом розгляду під час судового провадження, колегія суддів вважає, що стороною захисту не доведено те, що шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Відповідно колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14