Справа № 938/437/25
Номер провадження № 1-кс/938/94/25
УХВАЛА

про арешт майна

24 березня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з вказаним клопотанням, в якому просить, накласти арешт на майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду місця події 20.03.2025 в с.Пробійнівка Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області 35 (тридцять п`ять) колод лісодеревини хвойної породи та вантажний автомобіль марки КАМАЗ-353212, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , законним користувачем якого, являється ОСОБА_6 .

Клопотання про арешт майна надійшло до суду в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим СВ Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному правопорушенні встановлено, що 20.03.2025 близько 01:20год в с.Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області працівниками Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено автомобіль марки КАМАЗ, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив на кузові автомобіля лісодеревину хвойної породи, без відповідних документів.

20.03.2025 під час огляду місця події на автодорозі в селі Пробійнівка, присілок Центр, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області було виявлено вантажний автомобіль марки КАМАЗ-353212 реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , яким перевозився ліс кругляк хвойної породи в кількості 35 колод довжиною від 5 до 7 метрів. На торцевих зрізах вищевказаного лісу кругляку, на кожній із колод відсутні відпускні бирки. По закінченню огляду місця події вищевказаний вантажний автомобіль марки КАМАЗ-353212 реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод довжиною від 5 до 7 метрів, було вилучено.

Вантажний автомобіль КАМАЗ-353212 реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод довжиною від 5 до 7 метрів, доставлено до території Гринявського лісництва Верховинського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України», що розміщене в с.Гринява Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Новодністровським МРЕВ ДАІ в Чернівецькій області 03.07.1998 вантажний автомобіль марки КАМАЗ-353212 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем н.п. Сокиряни, Сокирянського району Чернівецької області. Законним користувачем вказаного транспортного засобу, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області.

21.03.2025 року вантажний автомобіль марки КАМАЗ-353212 реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод довжиною від 5 до 7 метрів, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У зв`язку із тим, що вилучений транспортний засіб та навантажена на нього лісодеревина є об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчий долучив до матеріалів клопотання заяву, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити, а розгляд клопотання провести за його відсутності.

Прокурор, 24.03.2025, через канцелярію суду, також подав заяву, в якій вимоги клопотання дізнавача про арешт майна підтримав, просив дане клопотання розглянути без його участі.

Власник майна (автомобіля) ОСОБА_5 та користувач майна (автомобіля) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.03.2025 близько 01:20год в с.Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області працівниками Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено автомобіль марки КАМАЗ, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив на кузові автомобіля лісодеревину хвойної породи, без відповідних документів. Відомості внесено до реєстру 20.03.2025 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до рапорту Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.03.2025 вбачається, що 20.03.2025 близько 01.20год в с. Пробійнівка Верховинського району ПОГ ОСОБА_7 спільно із працівниками ГРПП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було зупинено вантажний автомобівль "КАМАЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , оранжевого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, який на кузові вказаного автомобіля перевозив хлисти лісу кругляка в кількості 8шт. по 5 м.; 22шт. по 6м.; 5шт. по 7м, загальною кубомасою близько 12м3 на торцевій частині яких, не має жодних маркувань чи чопів.

З протоколу огляду місця події від 20.03.2025 вбачається, що такий проводився на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в селі Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області та під час його проведення виявлено вантажний автомобіль марки КАМАЗ-353212, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , яким перевозився ліс кругляк хвойної породи в кількості 35 колод довжиною від 5 до 7 метрів. На торцевих зрізах вищевказаного лісу кругляку, на кожній із колод відсутні відпускні бирки.

Виявлені під час огляду місця події вантажний автомобіль марки КАМАЗ, з маніпулятором навантажувачем, державний номерний знак № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод, вилучено та доставлено до території Гринявського лісництва, Верховинського надлісництва Філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України», що розміщене в с.Гринява, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Новодністровським МРЕВ ДАІ в Чернівецькій області 03.07.1998 року вантажний автомобіль марки КАМАЗ-353212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем н.п. Сокиряни, Сокирянського району Чернівецької області.

Згідно долучених до матеріалів клопотання письмових пояснень ОСОБА_6 в його користуванні перебуває вантажний автомобіль марки КАМАЗ, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким він 20.03.2025, на замовлення, перевозив лісодеревину, під час чого, був зупинений працівниками поліції.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення огляду місця події 20.03.2025 на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в селі Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області та під час його проведення виявлено вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", реєстраційний № НОМЕР_1 , з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод довжиною від 5 до 7 метрів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накласти арешт на майно, а саме: на вилучені в ході проведення огляду місця події 20.03.2025 в с. Пробійнівка Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області 35 (тридцять п`ять) колод лісодеревини хвойної породи та вантажний автомобіль марки КАМАЗ-353212 реєстраційний № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_10