Провадження № 1-кп/742/148/25
Єдиний унікальний № 742/6365/24
ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001050 та № 0001107 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимий:

- 20.03.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року у денну пору доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 з дозволу свого знайомого ОСОБА_7 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника господарства та відсутністю уваги сторонніх осіб, з кухні квартири, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_7 мікрохвильову піч марки Samsung МS23F302ТАК, вартість якої, згідно висновку експерта № 1296/24-24 від 13.11.2024 становить 3600,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3600,00 грн

Дії, ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

5 липня 2024 року у денну пору доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 з дозволу свого знайомого ОСОБА_7 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника господарства та відсутністю уваги сторонніх осіб, з кухні квартири, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_7 духову шафу Whirlpool ОМSК58RU1SВ, вартість якої, згідно висновку експерта № 1309/24-24 від 13.11.2024 становить 15846,52 грн.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15846,52 грн.

На початку серпня місяця 2024 року у денну пору доби (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 з дозволу свого знайомого ОСОБА_7 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника господарства та відсутністю уваги сторонніх осіб, з кухні квартири, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 холодильник марки Whirlpool W7X82OK вартість якого становить 19199,04 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 19199,04 грн.

Окрім цього, у кінці серпня місяця 2024 року у денну пору доби (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 з дозволу свого знайомого ОСОБА_7 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника господарства та відсутністю уваги сторонніх осіб, з кухні квартири, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_7 пральну машинку марки Whirlpool FFWDB 976258 ВV UA, вартість якої, становить 19556,04 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 19556,04 грн.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та детально розповів про обставини їх скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати : за епізодом від 13.06.2024 щодо заволодіння мікрохвильовою піччю належною ОСОБА_8 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану , за епізодом від 05.07.2024 щодо заволодіння духовою шафою належною ОСОБА_8 , за епізодом щодо заволодіння холодильником належним ОСОБА_8 , та за епізодом щодо заволодіння пральною машинкою належною ОСОБА_8 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченоій ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким, кількість епізодів, його особу, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності , та вчинив злочини підчас відбування покарання з випробуванням, не перебуває на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра, характеристику з місця проживання відповідно до якої характеризується посередньо, а також позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає.

Тому, беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та перелічені дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на мінімальний строк.

Оскільки , вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік , то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст. 71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в розмірі 5670( п`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки експерти залучалися з метою доведення його винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2024 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки 1( один)місяць .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5670( п`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Речові доказ : пральну машинку марки Whirlpool FFWDB 976258 ВV UA та холодильник марки Whirlpool W7X82OK- залишити у володінні власника ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_10