Справа №295/3687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув подане в кримінальному провадженні №000074 від 14.03.2025 року старшим дізнавачем СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, де зазначив, що 14.03.2025 о 15 год. 08 хв. за адресою: м. Житомир вул. Соснова, 13а працівниками поліції під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну, а саме поліетиленовий згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору в середині якого знаходився зіп-пакет з жовтою кристалічною речовиною.

Відомості за даним фактом 14.03.2025 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 14.03.2025 до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СБН ВКП Житомирського РУП №1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що 14.03.2025 близько 15 год. 08 хв. під час патрулювання за адресою: м. Житомир, вул.. Соснова, 13-а, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування з працівниками поліції помітно нервував та підозріло себе поводи, в ході чого було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» в ході якої у останнього було виявлено в правій шкарпетці поліетиленовий згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору в середині якого знаходився зіп-пакет з жовтою кристалічною речовиною. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якими в гр. ОСОБА_4 було вилучено: зіп-пакет з жовтою кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M11» в корпусі чорного кольору з н.т. НОМЕР_1 з метою подальшого огляду даних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 14.03.2025 останній перебував в лісопосадці за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, 13-а, де рухаючись на велосипеді помітив згорток, який був обмотаний синьою ізолюючою стрічкою та вирішив його забрати собі, так як здогадався, що в даному згортку можуть бути наркотичні речовини та в подальшому продовживши рух на велосипеді його було зупинено працівниками поліції та під час поверхневої перевірки виявлено даний згорток, який містить заборонені речовини.

В подальшому було прийнято рішення проїхати за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , так як виникли об`єктивні обставини вважати, що за місцем проживання можуть знаходитись інші психотропні речовини, наркотичні засоби, їх прекурсори, та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення та існує реальна загроза того, що предмет, який розшукується та підлягає вилученню, може бути знищено через зволікання з його відшуканням, відповідно - метою такого відшукання є запобігання знищенню об`єктів, що можуть мати значення речових доказів. Прибувши СОГ за вище вказаною адресою ОСОБА_4 повідомив, що за місцем проживання будь які заборонені обіг речі та речовини відсутні, однак під час проведення обшуку в ванній кімнаті під тумбою було виявлено зіп-пакет з рослинною масою зеленого кольору та в житловій кімнаті №3 в підвісній ніші було виявлено сухі рештки рослини зовні схожої на рослини роду коноплі, як пояснив ОСОБА_4 вищезазначену рослинну масу зеленого кольору зберігав для власного вжитку.

Дізнавач зауважує, що, оскільки існують достатні відомості, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також про невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявності підстав для проникнення в інше володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, та зважаючи на те, що дані речі мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу у кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом було неможливо, є необхідним надання дозволу на проведення обшуку у відповідному помешканні.

Посилаючись на дані обставини, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладний випадок 14.03.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та надати дозвіл на вилучення наступних речей, а саме: зіп-пакет з рослинною масою зеленого кольору та сухі рештки рослини зовні схожої на рослини роду коноплі, які належать ОСОБА_4 .

Заслухавши дізнавача, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слід звернути увагу, що проведена 19.03.2025 року дія не була направлена на врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді були відсутніми. Слід звернути увагу, що під терміном «рятування майна» в розрізі ст. 233 КПК України слід визнавати рятування від загрози знищення або втрати саме суспільно визнаного за критерієм законності перебування у правовому колі, тобто значимого як для однією конкретно визначеної особи, так і для невизначеного суспільного інтересу за сферою цивільного обороту. Зацікавленість органу досудового розслідування в набуті доказів та «підміна термінів» на загальну зацікавленість під ознакою «рятування майна» слід вважати неправильним трактуванням.

За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1