Справа №573/100/25
Номер провадження 1-кп/573/47/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 від 05.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 від 05.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2025, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2025, відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2025 року.

18.02.2025 у підготовчому засіданні прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого - ОСОБА_7 у підготовче засідання не з"явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Згідно із ч. 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадщцяти років.

У підготовчому судовому засіданні суд роз"яснив обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 31 КПК щодо можливості розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів не заявив, просив здійснювати розгляд справи судом однособово.

Захисник думку обвинуваченого підтримав.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

До початку підготовчого засідання 24.01.2025 року представником потерпілого Ворожбянської міської ради - ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 21 750 грн., понесених на поховання ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.

Згідно із ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Оскільки неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяно потерпілому - Ворожбянській міській раді матеріальних збитків, суд вважає необхідним визнати у справі в якості цивільного позивача Ворожбянську міську раду, та цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61-62, 128, 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 від 05.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2025 в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 40000, м. Суми, Проїзд Гайовий, 19 за участю обвинуваченого.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судом одноособово.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого особи - ОСОБА_7 , повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов, визнавши Ворожбянську міську раду в особі її представника ОСОБА_7 - цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: