Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7299/24
Провадження №: 1-кп/332/302/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000139 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого неповну вищу освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Оріхів, громадянина України, маючого неповну вишу освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого на посаді розливальника сталі в ТОВ «Запорізький ливарно- механічний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024р., приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_6 , реалізуючи спільний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, поза волею власника, шляхом відкриття не зачиненої водійської двері проникли до салону автомобіля марки ЗАЗ моделі 1102 білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , середня ринкова ціна якого, відповідно до висновку експерта від 29.11.2024 № СЕ- 19/108-24/23006-АВ може складати 20252 гривні 19 копійок, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виштовхали вищевказаний транспортний засіб до паркового майданчику, який розташований з правого боку магазину «Вина світу», який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки в подальшому, 20.11.2024р., близько 12:00 год, за допомогою автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , відбуксували до приміщення гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем марки ЗАЗ моделі 1102 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному злочині, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що він вчинив вказаний злочин, як зазначено в обвинувальному акті, оскільки все так і було, він нічого не оспорює та не заперечує. Обвинувачений також пояснив, що в ніч з 20.11.24р. на 21.11.24р. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали машину моделі «Таврія», яка стояла по сул.Сеченова у м.Запоріжжі, та відбуксували її до гаражу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вони відремонтували цей автомобіль та пофарбували, щоб вчитись на ній керувати транспортними засобами. У вчиненому каявся, просив вибачення та просив суворо не карати і волі не позбавляти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному злочині, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що він вчинив вказаний злочин, як зазначено в обвинувальному акті, оскільки все так і було, він нічого не оспорює та не заперечує. Обвинувачений також пояснив, що в ніч з 20.11.24р. на 21.11.24р. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрали машину моделі «Таврія», яка стояла по сул.Сеченова у м.Запоріжжі, та відбуксували її до гаражу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вони відремонтували цей автомобіль та пофарбували, щоб вчитись на ній керувати транспортними засобами. У вчиненому каявся, просив вибачення та просив суворо не карати і волі не позбавляти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному злочині, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що він вчинив вказаний злочин, як зазначено в обвинувальному акті, оскільки все так і було, він нічого не оспорює та не заперечує. Обвинувачений також пояснив, що в ніч з 20.11.24р. на 21.11.24р. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали машину моделі «Таврія», яка стояла по сул.Сеченова у м.Запоріжжі, та відбуксували її до гаражу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вони відремонтували цей автомобіль та пофарбували, щоб вчитись на ній керувати транспортними засобами. У вчиненому каявся, просив вибачення та просив суворо не карати і волі не позбавляти.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що претензій до обвинувачених не має, обвинувачених покарати просить на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, експертиз та документів щодо речових доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинувачених.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченими, а також щире каяття, що визнається судом обставиною, яке пом`якшує покарання щодо всіх обвинувачених, відсутність обставин, які обтяжують покарання щодо всіх обвинувачених, разом з тим, враховуючи особу обвинувачених, які мають постійне місце проживання, на профілактичному обліку в КУ «ОКНД» ЗОР не перебувають, не одружені, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, раніше не судимі, враховуючи думку потерпілої, яка просить покарати обвинувачених на розсуд суду та на позбавленні волі не наполягає, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання всім обвинуваченим у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч.2 ст.289 КК України (без конфіскації майна), але із застосуванням 75 КК України.

Це покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим прокурором не заявлялось.

Під час досудового розслідування проведена:

-судова авто товарознавча експертиза, висновок експерта № СЕ-19/108- 24/23006-АВ від 29.11.2024 року, витрати на залучення експерта становлять 1989,75 гривень.

Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинувачених наразі відсутній.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1989 грн. 75 коп. за залучення експертів на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- транспортний засіб «ЗАЗ-1102» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , тканевий чохол з керма автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , ключ від запалювання автомобіля «ЗАЗ-1102» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 передати та залишити в користування потерпілій ОСОБА_7

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні ручки з лобового скла та заднього скла автомобіля; два сліди папілярних візерунків та один фрагмент сліду долоні з лобового скла та заднього скла автомобіля, фрагменти скла з автомобіля, ущільнювач вікна автомобіля, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2024р. по справі № 332/6872/24.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1