Справа № 159/8722/24
Провадження № 1-кс/159/67/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001819 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2024 року, в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом віджиму, проникла через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно, в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти 80000 гривень, 5000 доларів, 2000 польських злотих, золоті та срібні вироби на загальну суму 20000 гривень, біжутерію, та гладкоствольну мисливську зброю «ИЖ-17», чим спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на загальну суму 325000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 29.12.2024 року за № 0001819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

06.01.2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: сервер відеореєстратора марки «Tecsor»; два зарядні пристрої, мобільний телефон марки «Iphone 16»; ноутбук марки «HP ProBook 451OS»; зарядний пристрій; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; дві упаковки з під сім-карток з документацією та тримачами карток; грошові кошти наступними купюрами, номіналами та серійними номерами: 1000 грн. - АЄ2045751, ВТ4299546, АЖ4024411, АК6985299, АР9604931, ГК5285585, 500 грн. -ЄЄ6560251, 20 грн. - ДМ0255068, 50 дол. США - MB81331519C, загалом дев`ять купюр; камінці жовтого кольору у полімерному пакеті, що зовні схожі на бурштин.

Враховуючи, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно та грошові кошти, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали дане клопотання, вказуючи при цьому на те, що зазначене майно є речовими доказами, а тому потребує належного збереження.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що мобільний телефон, ноутбук та грошові кошти не є належними речовими доказами в даному провадженні. Крім цього, в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук не було зазначено про дозвіл на відшукання і вилучення мобільного телефону і ноутбука. Щодо накладення арешту на решту вилучених речей, про які зазначено в клопотанні, не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Звитягу з ЄРДР встановлено, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001819 від 29.12.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.01.2025 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів, що мають силу речового доказу, зазначене вище майно (речі) та грошові кошти, які було вилучено в ході санкціонованого обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку майно (речі) є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

Доводи представника власника майна про необґрунтованість даного клопотання є безпідставними, а тому відхиляються з мотивів, зазначених вище.

Зокрема, вилучені речі, в тому числі й мобільний телефон та ноутбук, дійсно можуть містити певну інформацію, яка може бути корисною для повного і об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Повернення цих речей в користування власнику, як про це вказував представник останнього, може призвести до знищення, чи спотворення такої інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на: сервер відеореєстратора марки «Tecsor»; два зарядні пристрої; мобільний телефон марки «Iphone 16»; ноутбук марки «HP ProBook 451OS»; зарядний пристрій; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; дві упаковки з під сім-карток із документацією та тримачами карток; грошові купюри наступними номіналами та серійними номерами: 1000 грн. - АЄ2045751, ВТ4299546, АЖ4024411, АК6985299, АР9604931, ГК5285585; 500 грн. - ЄЄ6560251; 20 грн. - ДМ0255068; 50 дол. США -MB81331519C, загалом дев`ять купюр; камінці жовтого кольору у полімерному пакеті, що зовні схожі на бурштин, що були виявлені та вилучені 06.01.2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1