Справа № 594/462/25
Провадження №1-кс/594/59/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 09 квітня 2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення - позбавлення волі до 8-ми років, може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім цього, має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, щоб ті змінили свої покази або відмовилась від своїх свідчень у суді, що є важливим для прийняття законного рішення у справі, оскільки ознайомлений із їх анкетними даними. Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність перелічених ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його характеризуючі дані та спосіб вчинення злочину, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків. Наведені ризики, тяжкість злочину, свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк два місяці .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

За даними клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 14 березня 2025 року біля 12.20 год. ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 та, побачивши відчинену вхідну браму у житловому господарстві, зайшов на територію подвір`я житлового господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , де біля нежитлової будівлі - літньої кухні побачив велосипед торговельної марки, «СУСО», модель "Premium", чорного кольору, який належить ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеда. Реалізовуючи свій злочинний умисел, о 12.26 год. 14 березня 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, в період дії воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, із території подвір`я житлового господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку велосипеда торговельної марки "СУСО", модель "Premium", чорного кольору, вартістю 4561,67 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня шістдесят сім копійок) гривень, який належить ОСОБА_7 , чим наніс потерпілій збитків на вказану суму.

15 березня 2025 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах дії воєнного стану.

31 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що стверджується наявними в долучених до клопотання документах даними, які на даній стадії процесу свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий, прокурор, а саме підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідка в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , а також свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Дію ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків необхідно визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вище вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 31 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.6 ст. 194 КПК України :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , а також свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 31 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 14 квітня 2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_10