Справа № 643/4551/25
Провадження № 1-кс/643/1524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, ОСОБА_7 у режимі відеоконференції,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, а з 03.05.2023 по 03.08.2023 будучи в.о. дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», здійснюючи функції представника влади та будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, приміток до ст. ст. 364, 368 КК України, службовою особою, наділеною владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження і зловживаючи ними, будучи працівником органів Національної поліції України (далі - НПУ), обізнаним зі встановленим законодавством України порядком реагування працівників НПУ в разі виявлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, а також з наслідками застосування санкцій адміністративного та кримінально-правового характеру за вчинення відповідних правопорушень, на початку липня 2023 року, перебуваючи на території м. Харкова, у не встановленому під час досудового розслідування місці та невстановлений час вирішив здійснювати злочинну діяльність, а саме вчиняти тяжкі корупційні злочини вимагати та одержувати неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності осіб, які беруть участь у незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

При цьому ОСОБА_8 , працюючи в підрозділах кримінальної поліції НПУ та маючи інформаторів серед наркозалежних осіб, достовірно знав механізм та місця розповсюдження так званих закладок, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також спосіб отримання наркозалежними особами таких засобів.

Також, ОСОБА_8 від наркозалежних осіб достовірно знав, що так званою закладкою слід розуміти як незаконне сховище з наркотичним засобом або психотропною речовиною з метою їх збуту безконтактним шляхом. Одночасно ОСОБА_8 від наркозалежних осіб знав спосіб, механізм та місця найчастішого розповсюдження «закладок».

Разом з цим, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що він, діючи самостійно або у складі групи осіб, не зможе реалізувати свій злочинний умисел, розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, знаючи всі її ознаки, прийняв рішення створити та очолити таку групу. Основним видом діяльності вказаної організованої групи стало систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді коштів за непритягнення до встановленої законом відповідальності осіб, які беруть участь у незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

До здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 вирішив залучити своїх знайомих та довірених осіб, а саме: працівника НПУ старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та цивільних осіб - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 умисно зорганізувались у внутрішньо і зовнішньо стійке об`єднання для спільної злочинної діяльності у складі організованої групи, з метою вчинення тяжких корупційних злочинів вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Протягом липня грудня 2023 року учасники організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , систематично вимагали та одержували неправомірну вигоду від наркозалежних осіб, які беруть участь у незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_13 був залучений ОСОБА_8 не пізніше 11.12.2023 та йому була відведена роль у складі злочинної організації, щодо надходження на його анкетні відомості посилок з наркотичними засобами, психотропними речовинами та їх аналогами, отримання таких посилок через поштову мережу ТОВ «Нова Пошта», а також їх подальшу передачу іншим учасникам злочинної організації, для можливості їх подальшого розфасування та розкладання так званих «закладок».

Також встановлено, що ОСОБА_9 була залучена ОСОБА_8 не пізніше 09.12.2023 та їй була відведена роль у складі злочинної організації, щодо фасування наркотичних засобів та їх подальше розповсюдження шляхом розкладання «закладок», передача фотознімків з координатами де сховані вказані «закладки» іншим учасникам злочинної організації.

Таким чином, з метою закінчення реалізації вищезазначеного злочинного наміру, у грудні 2023 року, точних дати, часу та місця під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 11.12.2023, ОСОБА_8 здійснивши підбір кандидатів для залучення до злочинної діяльності та створення злочинної організації, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , довів останнім суть злочинного плану та запропонував їм увійти до складу створеної ним злочинної організації та під його керівництвом вчиняти злочини відповідно до розробленого ним злочинного плану, а саме особливо тяжкі кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів у складі злочинної організації.

У свою чергу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи умисно із корисливих спонукань, ознайомившись із доведеним до них ОСОБА_8 злочинним планом, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, беззаперечно визнаючи авторитет останнього, прийняли його пропозицію та виразили свою готовність підпорядковуватися йому та вчиняти злочини під його керівництвом. Після чого всі учасники злочинної організації погодили розроблений ОСОБА_8 злочинний план та надали згоду на свою активну участь у його виконанні та досягненні єдиного умислу, а також виразили свою готовність увійти до складу створюваної ОСОБА_8 злочинної організації та систематично вчиняти під його керівництвом тяжкі та особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів.

Вказані обставини, також надавали можливості ОСОБА_8 , разом з іншими учасниками злочинної організації, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснювати подальше фактичне затримання осіб із придбаними на підконтрольних йому інтернет ресурсах наркотичними засобами, психотропними речовинами та після їх вилучення висувати вимогу надання неправомірної вигоди за не повідомлення у встановленому законом порядку правоохоронні органи про злочинну діяльність даних осіб та не притягнення їх до встановленої законом відповідальності.

18.06.2024 ОСОБА_8 затримано у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.368; ч.3 ст.307 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.368; ч.3 ст.307 КК Україні.

19.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.368; ч.3 ст.307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.368; ч.3 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.307; ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1963/24) підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2546/24) підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2953/24) підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 10.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13106/24, провадження № 1-кс/643/1571/24) підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа № 643/15591/24, провадження № 1-кс/643/2339/24) підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 08.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 (справа № 643/1547/25, провадження № 1-кс/643/605/25) підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.04.2025.

18.06.2024 ОСОБА_10 затримано у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.307 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.368; ч.3 ст.307 КК Україні.

19.06.2024 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.368; ч.3 ст.307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.368; ч.3 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.307; ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1956/24) підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2547/24) підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2951/24) підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 10.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13107/24, провадження № 1-кс/643/1572/24) підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа № 643/15587/24, провадження № 1-кс/643/2336/24) підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 08.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 (справа № 643/1551/25, провадження № 1-кс/643/609/25) підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.04.2025.

18.06.2024 ОСОБА_11 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.307 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.307 КК Україні.

19.06.2024 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.3 ст.307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.307; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1957/24) підозрюваній ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2548/24) підозрюваній ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2949/24) підозрюваній ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 11.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13108/24, провадження № 1-кс/643/1573/24) підозрюваній ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.12.2024 скасовано ухвалу суду першої інстанції, задоволено клопотання слідчого та постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа № 643/15592/24, провадження № 1-кс/643/2340/24) підозрюваній ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 08.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 (справа № 643/1552/25, провадження № 1-кс/643/610/25) підозрюваній ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.04.2025.

18.06.2024 ОСОБА_9 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК Україні.

19.06.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1962/24) підозрюваній ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2545/24) підозрюваній ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2950/24) підозрюваній ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 10.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13109/24, провадження № 1-кс/643/1574/24) підозрюваній ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа № 643/15590/24, провадження № 1-кс/643/2338/24) підозрюваній ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 08.02.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 (справа № 643/1548/25, провадження № 1-кс/643/606/25) підозрюваній ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.04.2025 включно.

18.06.2024 ОСОБА_12 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

19.06.2024 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1968/24) підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2549/24) підозрюваному ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2952/24) підозрюваному ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 11.11.2024, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13104/24, провадження № 1-кс/643/1570/24) підозрюваному ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа № 643/15588/24, провадження № 1-кс/643/2337/24) підозрюваному ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 08.02.2025 включно, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 (справа № 643/1550/25, провадження № 1-кс/643/608/25) підозрюваному ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.04.2025 включно, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

26.09.2024 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України.

27.09.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/3527/24) підозрюваному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

20.11.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова (справа № 643/13987/24, провадження № 1-кс/643/1909/24) підозрюваному ОСОБА_13 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.12.2024.

11.12.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова (справа № 643/15584/24, провадження № 1-кс/643/2335/24) підозрюваному ОСОБА_13 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 11.02.2025.

03.02.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова (справа № 643/1549/25, провадження № 1-кс/643/607/25) підозрюваному ОСОБА_13 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 03.04.2025.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підозри підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами 14 проведених обшуків та оглядів місця події від 18.06.2024, в ході проведення яких виявлені та вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.01.2024, який повідомив про факт вимагання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.02.2024, який повідомив про факт передачі неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в ході проведення контролю за вчиненням злочину; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024, згідно з яким ОСОБА_15 впізнав на фотознімках ОСОБА_8 та ОСОБА_10 як осіб, які вимагали та отримали від нього неправомірну вигоду; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.02.2024, який повідомив про факт вимагання та отримання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , а також про факт здійснення спостереження за ним ОСОБА_11 під час придбанням останнім наркотичного засобу; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2024, згідно з яким ОСОБА_16 впізнав на фотознімках ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , як осіб, які вимагали та отримали від нього неправомірну вигоду, та ОСОБА_11 як особу, яка здійснювала візуальне спостереження за ним під час придбання останнім наркотичного засобу; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.02.2024, яка повідомила про факт вимагання та отримання від неї неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , а також про факт здійснення спостереження за нею ОСОБА_11 під час придбанням останньою наркотичного засобу; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2024, згідно з яким ОСОБА_17 впізнала на фотознімках ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , як осіб, які вимагали та отримали від неї неправомірну вигоду, та ОСОБА_11 як особу, яка здійснювала візуальне спостереження за нею під час придбання останньою наркотичного засобу; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.03.2024, який повідомив про факт вимагання та отримання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , а також про факт здійснення спостереження за ним ОСОБА_11 під час придбанням останнім наркотичного засобу; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2024, згідно з яким ОСОБА_18 впізнав на фотознімках ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , як осіб, які вимагали та отримали від нього неправомірну вигоду, та ОСОБА_11 як особу, яка здійснювала візуальне спостереження за ним під час придбання останнім наркотичного засобу; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.03.2024, який повідомив про факт вимагання та отримання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , а також про факт здійснення спостереження за ним ОСОБА_11 під час придбанням останнім наркотичного засобу; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2024, згідно з яким ОСОБА_19 впізнав на фотознімках ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , як осіб, які вимагали та отримали від нього неправомірну вигоду, та ОСОБА_11 як особу, яка здійснювала візуальне спостереження за ним під час придбання останнім наркотичного засобу; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , згідно з яким встановлено причетність останнього до отримання неправомірної вигоди та збут наркотичних засобів у складі злочинної організації; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_11 , згідно з яким зафіксовано дії ОСОБА_11 , пов`язані із спостереженням за особами, які беруть участь у незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , згідно з яким зафіксовані епізоди злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх зв`язки між собою, розподіл ролей, факти розподілу неправомірної вигоди між учасниками групи; інформацією вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів у операторів зв`язку, якою підтверджується факт перебування учасників злочинної організації в місцях вчинення злочинів у час їх вчинення, зв`язки між ними; інформацією вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів у банківських установах, якою підтверджується факти вимагання та отримання грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка організувала збут наркотичних засобів через інтернет ресурс під загальною назвою «N1CE Shop», а також на ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , як на осіб які безпосередньо приймали участь у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які повідомили, що через інтернет ресурс під загальною назвою «N1CE Shop» придбали наркотичні засоби; протоколами зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.06.2024 та 22.07.2024 на яких зафіксовано листування в Інтернет месенджері «Телеграм» між підозрюваними у кримінальному провадженні; протоколами за результатами проведення НСРД відеоспотереження за особами ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД негласне відібрання зразків для експертного дослідження, стосовно ОСОБА_9 ; проведенням контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 12.05.2024 за участю ОСОБА_22 ; проведенням контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 15.05.2024 за участю ОСОБА_22 ; проведенням контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки за участю ОСОБА_24 ; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ019/121-24/16968 від 18.06.2024, №СЕ-19/121-24/12606 від 16.05.2024, №СЕ-19/121-24/14194 від 29.05.2024, №СЕ-19/121-24/14195 від 29.05.2024, №СЕ-19/121-24/23448 від 21.08.2024, №СЕ-19/121-24/30435 від 17.10.2024, №СЕ-19/121-24/30432 від 18.10.2024, №СЕ-19/121-24/30434 від 16.10.2024, №СЕ-19/121-24/23449 від 21.08.2024, №СЕ-19/121-24/23447 від 21.08.2024, №СЕ-19/121-24/30433 від 05.11.2024 та №СЕ-19/121-24/33142 від 14.11.2024, відповідно до яких надані на дослідження об`єкти відносяться до наркотичних засобів та психотропних речовин; висновками судових молекулярно-генетичних експертиз №СЕ-19/121-24/18636-БД від 17.07.2024, №СЕ-19/121-24/18635-БД від 17.07.2024, №СЕ-19/121-24/18634-БД від 17.07.2024 та №СЕ-19/121-24/19320-БД від 30.08.2024, згідно яких на наданих на дослідження об`єктах виявлені ДНК профілі, придатні для ідентифікації; висновками судових експертиз аудіо, - звукозапису №СЕ-19/104-25/4717-ВЗ від 25.02.2025, №СЕ-19/104-25/4714-ВЗ від 24.02.2025, №СЕ-19/104-25/1230-ВЗ від 18.02.2025, №СЕ-19/104-25/1238-ВЗ від 17.02.2025, №СЕ-19/104-25/1239-ВЗ від 14.02.2025, №СЕ-19/104-25/226-ВЗ від 12.02.2025, №СЕ-19/104-25/278-ВЗ від 12.02.2025, №СЕ-19/104-25/279-ВЗ від 30.01.2025, №СЕ-19/104-25/220-ВЗ від 07.02.2025, №СЕ-19/104-25/280-ВЗ від 06.02.2025, №СЕ-19/104-25/273-ВЗ від 10.02.2025, №СЕ-19/104-25/276-ВЗ від 11.02.2025, №СЕ-19/104-25/275-ВЗ від 10.02.2025 та №СЕ-19/104-25/217-ВЗ від 11.02.2025, проведених за розсекреченими матеріалами, отриманими у наслідок проведення НСРД та ОРЗ, на яких ідентифіковані голоси підозрюваних; протоколами допитів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , які тим чи іншим чином підтвердили обставини щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди підозрюваними у ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 12.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.09.2024.

12.09.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 18.12.2024 включно.

11.12.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від (справа № 643/15582/24, провадження № 1-кс/643/2334/24) продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 18.04.2025 включно.

Таким чином, десятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18.04.2025.

У даному кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим, оскільки десятимісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 18.04.2025, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку з його особливою складністю та необхідністю проведення слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а також для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме: отримати висновки 15 судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених за 96 об`єктами; після отримання 15 судових молекулярно-генетичних експертиз, призначити та провести судово-хімічні експертизи за 96 об`єктами; отримати висновки раніше призначених 4 судових молекулярно-генетичних експертиз щодо належності виявлених профілів ДНК підозрюваним у кримінальному провадженні; після отримання висновків 4 судових молекулярно-генетичних експертиз щодо належності виявлених профілів ДНК підозрюваних, призначити та провести порівняльні судові молекулярно-генетичних експертизи за вилученими об`єктами в ході проведених обшуків та оглядів місця події; завершити розсекречення клопотань слідчого, постанов слідчого та прокурора, а також ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою для проведення НСРД, у тому числі отриманих та проведених після повідомлення про підозру підозрюваним; після отримання висновків призначених судових експертиз, у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів щодо причетності інших осіб, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; в остаточній редакції повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з урахуванням встановлених додаткових епізодів злочинної діяльності та після отримання висновків відповідних судових експертиз; ознайомити усіх підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії та прийняти процесуальні рішення направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий за погодженням із заступником Генерального прокурора, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2025.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_9 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що клопотання необґрунтоване. Так, слідчий не посилається на докази, а лише підтверджує обґрунтованість підозри матеріалами, які не передбачені КПК України як процесуальне джерело. Крім того, слідчий не наводить реальних обґрунтувань, значення результатів процесуальних дій для судового розгляду, а обмежується загальними тезами. Також, слідчий не розкриває які експертизи були вже проведені та що потягнуло проведення нових експертиз, взагалі не зазначає у який строк планується провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії, а лише просить продовжити строк до 12 місяців. Крім того, слідчий не наводить реальних причин, чому відповідні процесуальні дії не були проведені раніше. Також клопотання не відповідає вимогам п.4, 6, 7 та п.8 абз.2 ч.2 ст.295-1 КПК України. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрювана ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки воно необґрунтоване, не містить належних доказів причетності до злочину його підзахисної ОСОБА_11 , відсутні належні докази тривало розслідування у кримінальному провадженні, відсутні конкретні слідчі дії, які необхідно провести та пояснення, сому вони не були проведені раніше. Відсутність цих даних свідчить про формальний характер клопотання та відсутність реальної потреби у продовженні строку досудового розслідування, що є порушенням права ОСОБА_11 на розумні строки досудового розслідування та створює правову невизначеність, що фактично є формою покарання без обвинувального вироку.

Підозрюваний ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтримав позицію своїх колег, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки воно не обґрунтовано, його підзахисний тривалий час перебуває під вартою, обмежується право на справедливий суд. Нової підозри його підзахисний не отримав, вважає, що слідчому нічого не заважає виділити матеріали відносно ОСОБА_12 у окреме провадження. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_13 у судовому засіданні посилався при розгляді клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього матеріали, заслухавши доводи учасників процесу, встановив наступне: під час досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців, а строк досудового розслідування закінчується 18.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки 15 судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених за 96 об`єктами; після отримання 15 судових молекулярно-генетичних експертиз, призначити та провести судово-хімічні експертизи за 96 об`єктами; отримати висновки раніше призначених 4 судових молекулярно-генетичних експертиз щодо належності виявлених профілів ДНК підозрюваним у кримінальному провадженні; після отримання висновків 4 судових молекулярно-генетичних експертиз щодо належності виявлених профілів ДНК підозрюваних, призначити та провести порівняльні судові молекулярно-генетичних експертизи за вилученими об`єктами в ході проведених обшуків та оглядів місця події; завершити розсекречення клопотань слідчого, постанов слідчого та прокурора, а також ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою для проведення НСРД, у тому числі отриманих та проведених після повідомлення про підозру підозрюваним; після отримання висновків призначених судових експертиз, у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів щодо причетності інших осіб, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; в остаточній редакції повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з урахуванням встановлених додаткових епізодів злочинної діяльності та після отримання висновків відповідних судових експертиз; ознайомити усіх підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії та прийняти процесуальні рішення направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001357 від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до18.06.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до18.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1