Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1938/25
Номер провадження 1-кс/711/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365-2 КК України, про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 22.07.2018 по 23.08.2018, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, здійснили шахрайське заволодіння чужим майном, що перебувало у комунальній власності територіальної громади м. Умань, а саме: земельною ділянкою площею 0,0233 га, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом підроблення рішення виконавчого комітету Уманської міської ради, на підстав якого було здійснено державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на залучену особу, за допомогою якої у подальшому земельну ділянку було реалізовано третім особам, що призвело до завдання шкоди державним інтересам у особливо великих розмірах.

Окрім цього встановлено, що в період часу з 03.08.2018 по 14.11.2018, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, повторно здійснили шахрайське заволодіння чужим майном, що перебувало у комунальній власності територіальної громади м. Умань, а саме: земельною ділянкою площею 0,0154 га, що розташована по АДРЕСА_2 , шляхом підроблення рішення виконавчого комітету Уманської міської ради, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на залучену особу, за допомогою якої у подальшому земельну ділянку було реалізовано третім особам, що призвело до завдання значної шкоди державним інтересам.

Також встановлено, що в період часу з 22.07.2018 по 26.09.2018, ОСОБА_6 діючи як пособник, разом із виконавцем злочину ОСОБА_5 , яка будучи державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, та особою, що надає публічні послуги, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, використовуючи свій кваліфікований електронний підпис, без будь-яких правових підстав, всупереч чинного законодавства, внесли недостовірні відомості до програмного забезпечення Державний земельний кадастр, чим здійснили державну реєстрацію земельних ділянок в ДЗК, що розташовані по АДРЕСА_3 , а також виконавцем злочину ОСОБА_8 , яка будучи державним реєстратором виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району, Черкаської області, та особою, що надає публічні послуги, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, без будь-яких правових підстав, всупереч чинного законодавства, на підставі недостовірних правовстановлюючих документів, зареєстрували право приватної власності в Державному реєстрі речових прав на землю за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у комунальній власності територіальної громади м. Умань, спричинивши істотної шкоди та спричинивши тяжких наслідків державним інтересам.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, що заподіяло шкоди в значному розмірі та в особливо великих розмірах, ч.2 ст.27, ч. ст.365-2 КК України - виконанні злочину, зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365-2 КК України - виконанні злочину, зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинене повторно, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

27.02.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365-2 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: матеріалами оціночно-земельної, почеркознавчої експертиз, протоколами тимчасових доступів в СУ ГУНП в Черкаській області, Уманській міській раді, відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, міськрайонному управлінні по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», аналізом УОТЗ ГУНП в Черкаській області, відповідями Держгеокадастру України, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, матеріалами реєстраційних справ, матеріалами кадастрових справ, нотаріальними справами, допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 встановлено, що її діями завдано збитків інтересам територіальної громада м. Умань, на загальну суму 1 177 037 гривень.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_5 має у власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1,23 га за кадастровим номером :02:001:0413, яка розташована в адміністративних межах Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

25.11.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/8149/20, на вказане нерухоме майно підозрюваної, було накладено арешт.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 передбачені ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України, передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи те, що санкція ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у разі ухвалення судом обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваної може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно, та розгляду даного клопотання без участі власника майна та його захисника.

З метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_5 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної.

На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника майна - підозрюваної ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365-2 КК України.

27.02.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, що заподіяло шкоди в значному розмірі та в особливо великих розмірах, ч.2 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України - виконанні злочину, зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365-2 КК України - виконанні злочину, зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинене повторно, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Санкція ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 22.11.2018) передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч.3 ст.365-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_5 має у власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1,23 га за кадастровим номером :02:001:0413, яка розташована в адміністративних межах Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Нормами ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором доведено, що вищезазначене майно належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а санкції статей в яких підозрюється остання, передбачають зокрема покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпорядження ним, оскільки незастосування вказаного заходу, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , а саме:

-земельну ділянку площею 1,23 га, кадастровий номер :02:001:0413, яка розташована в адміністративних межах Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1