СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1322/25
ун. № 759/4519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000462 від 12.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 10.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000462 від 12.09.2024; визнати бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000462 від 12.09.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надати до суду відеоматеріали з проведення обшук від 22.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №00000462 від 12.09.2024 та матеріали кримінального провадження; зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надати до суду для огляду вилучений під час обшуку 22.01.2025 в кримінальному провадженні №00000462 від 12.09.2024 мобільний телефон «Samsung» Galaxy S24 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №00000462 від 12.09.2024 негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» Galaxy S24 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; чорнові записи на 16 арк.; системний блок в зборі з жорсткими дисками: 1) S/N: WCC6Y6VKRC5, 2) S/N: WEH3VCR3 SSD-P/N: AP240GAS340XS.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, не з`явилася, у зв`язку із чим вважаю за можливе розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду пояснення в яких просить відмовити у задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна, та розглянути скаргу за його відсутності.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000462 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000462 від 12.09.2024,надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до договору купівлі-продажу перебуває у власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: Листування та документи щодо узгодження цін по укладеним договорам щодо розробки проектно-кошторисної документації №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; Договори з додатками №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024;Акти приймання-передачі, довідки-рахунки, податкові та видаткові накладні, доручення, довіреності, специфікації, сертифікати відповідності, технічна документація, інструкція з експлуатації, формуляри, сервісні книжки, паспорти на техніку, комерційні пропозиції постачальників техніки та інші документи пов`язані з укладеними договорами: №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; Бюджетних запитів (річних планів закупівель) з усіма узгодженнями щодо необхідності закупівлі обладнання та надання послуг за договорами: №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024;Документи, які підтверджують оплату за договорами: №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; Чернові записи та будь-яка інша документація, у тому числі електронні документи, які підтверджують взаємовідносини між службовими особами КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» та товариствами під час укладання договорів: №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; Матеріальні носії інформації: комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, мобільні телефони, на яких може знаходитися інформація щодо укладених договорів: №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; інші документи, договори, які мають відношення до даного кримінального провадження; грошові кошти, отриманні злочинним шляхом.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.01.2025, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» Galaxy S24 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; чорнові записи на 16 арк.; системний блок в зборі з жорсткими дисками: 1) S/N: WCC6Y6VKRC5, 2) S/N: WEH3VCR3 SSD-P/N: AP240GAS340XS.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, майно, яке просить повернути захисник та дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.01.2025, входить до переліку речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення. 22.01.2025 постановою слідчого вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та на даний час стосовно вищевказаного вилученого майна існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , постановою від 28.01.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, та вищезазначені вилучені речі на даний час перебувають на експертному дослідженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна не входить до такого переліку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 236, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000462 від 12.09.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1