Провадження № 1-кс/592/8370/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Безменова В.М. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000887 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, й просить накласти арешт на: 1) автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; 2) ключі від автомобіля (3шт.) з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2024 о 15:30 на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_1 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 , який повідомив, що приблизно тиждень тому домовився зі своїм знайомим ОСОБА_2 , про те, щоб він перегнав автомобіль, ключі від авто залишив під сидінням ВАЗ 2109 червоного кольору днз НОМЕР_1 , який був куплений в Харківській області по свідоцтву про реєстрацію шляхом передачі за 49 850 грн, в подальшому ОСОБА_2 , повідомив, що забрав автомобіль з с. Кияниця Сумського району і більше на зв`язок не вийшов. У ході здійснення огляду місця події навпроти буд. № 65 по вул. Богдана Хмельницького в м. Ворожба Сумського району 08.12.2024 було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Сумській області для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а, а також ключі від автомобіля (3шт.) з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , поміщені до спецпакету №SUD1113526. Постановами заступника начальника СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та володілець майна подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без засобів технічної фіксації. Слідчий клопотання підтримав, володілець майна не заперечував проти накладення арешту.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Аналізуючи зміст наведених положень вбачається, що для збереження доказів може бути застосований захід забезпечення, а саме арешт майна.

З обставин кримінального правопорушення вбачається, що для їх підтвердження або спростування необхідно дослідити зазначені транспортні засоби, зокрема в межах призначення експертизи. Таке вочевидь вказує на те, що докази мають бути у сторони обвинувачення для їх збереження та дослідження.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, а саме:

1) автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

2) ключі від автомобіля (3шт.) з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Безменова В.М..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко