Справа №127/3199/25
Провадження №1-кс/127/1494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поширюють конфіденційну інформацію про народного депутата України ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування працівникам УПК у Вінницькій області ДКП НПУкраїни надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України з виконанням якого детально проаналізовано вміст Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявлено, що отримання відомостей щодо власника каналу можливо отримати в результаті проведення оперативно-технічних заходів. Таким чином було розпочато легендоване спілкування із адміністратором Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через бот-прокладку (спеціалізований бот, який служить посередником між абонентом А та абонентом Б гарантуючи анонімність в спілкуванні), в ході чого під приводом замовлення реклами у вище зазначеному каналі було отримано реквізити для оплати на банківську карту НОМЕР_1 із зазначеним кодом ІПН НОМЕР_2 .

У подальшому встановлено, що власником банківської карти являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливе місце проживання АДРЕСА_1 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Надалі, в ході супроводження даного кримінального проступку встановлено, що до вказаного проступку можуть бути причетні наступні особи, а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 , та коло осіб із її зв?язків, а саме: чоловік гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 , друзі їх родини гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером НОМЕР_5 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується абонентським номером НОМЕР_6 .

У зв?язку з вищевикладеним, з метою встановлення усіх винних осіб, їхніх можливих спільників, встановлення маршруту їх пересування, факту перебування в м. Вінниці, а також інших обставин, які матимуть значення для кримінального провадження виникла необхідність у отриманні від оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді, інформації про використання каналів зв`язку в період часу із 01 січня 2024 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, а також текстових повідомлень щодо абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин скоєного даного кримінального правопорушення, та перевірки усіх версій події, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки зазначена інформація необхідна для використання у якості доказів та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду, дізнавач ОСОБА_10 , який входить до складу групи дізнавачів в вищевказаному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000197 від 24 жовтня 2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні представника оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 01 січня 2024 року по дату винесення ухвали, із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут) та зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, ІМЕІ і абонентських номерів їх співрозмовників, надання та тримання телекомунікаційних послуг, їх змісту та маршрутів передавання, у тому числі:

- інформацію про сеанси мобільного зв`язку, вхідні-вихідні телефонні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалася дана СІМ-карта, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б» (співрозмовників);

- типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо);

- інформацію про інтернет-з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку з урахуванням нульових з`єднань, абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (абонент «А») ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «Б»); адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;

- осіб, за якими зареєстровані абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , IP-адреси та їх місцезнаходження, дані вказані собою при укладенні договору про надання інтернет-послуг, адреса місцезнаходження прийомо-передаючого обладнання за допомогою якого здійснюється вихід у мережу Інтернет через наявні IP-адреси.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя