Справа № 524/872/25
Провадження № 1-кс/524/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Лапік К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення незаконною, та зобов`язати уповноважену особу СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на підставі заяви від 22.01.2025 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 22.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, працівником патрульної поліції БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Юрченко Олександром Павловичем, який надав завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286, 345 КК України. Зазначає про те, що під час виконання адвокатом професійних обов?язків з надання правничої допомоги ОСОБА_2 працівники патрульної поліції перешкоджали законній адвокатській діяльності шляхом унеможливлення спілкування з клієнтом та в подальшому з метою інсценування ДТП та інсценування отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 навмисно намагався підставити ногу під автомобіль та створити ситуацію ДТП. ОСОБА_3 розуміючи, що він не отримував тілесних ушкоджень та самостійно став позаду автомобіля, вирішив повідомити завідомо неправдиву інформацію про ніби то вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Зрозумівши, що складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, в даному випадку немає, ОСОБА_3 вирішив свідомо повідомити завідомо неправдиву інформацію про ніби то вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України. Дані обставини підтверджуються тим, що ОСОБА_3 втік з місця ДТП та більше на місце пригоди не повертався, викликав швидку та намагався вмовити лікарів написати йому довідку про наявність тілесних ушкоджень, після чого отримав таку довідку, але вже у ЛІЛ Кременчуцька, де до медичної довідки внесли неправдиві відомості про наявність ушибу. Маючи нібито тілесні ушкодження ОСОБА_3 не відкрив лікарняний та приступив до своїх обов?язків, продовживши на наступний день працювати. Дана заява отримана 22.01.2025 року уповноваженою особою Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Станом на 23.01.2025 року (день подання скарги) відомості за його заявою не внесені до ЄРДР.

ОСОБА_1 скаргу підтримує та просить задовольнити з викладених підстав.

Представник СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Відповіді на запит суду не надано.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 22.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягало, на твердження заявника, про відомі йому факти кримінального правопорушення, викладені у заяві від 22.01.2025 року.

Станом на час розгляду скарги, з моменту надходження до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заяви, дані про наслідки проведення перевірки за нею щодо наявності підстав реєстрації відомостей в ЄРДР - відсутні.

Статтею 218 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється дізнавачем, слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо дізнавачу, слідчому, прокурору із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 без використання усіх, передбачених КПК України, інструментів, - неможливе, тому відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України скарга підлягає частковому задоволенню в межах повноважень слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст. ст. 9, 110, 214, 303-307, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 22.01.2025 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.С. Предоляк