Провадження №1-кс/337/637/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001260 від 17.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року слідча СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 16.12.2024 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , з діагнозом перелом склепіння черепу, забій тяжкого ступеню, тяжка черепно-мозкова травма. (жео 21969 від 16.12.2024 року). 19.12.2024 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні(ЖЕО 22175). Допитана в якості свідка Особа 1 пояснила, що являється головою ОСББ будинку АДРЕСА_2 . Вказала, що сусід з квартири № 54 вказаного будинку на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав самостійно протягом останнього року, родичів не має. Свідок допомагала ОСОБА_5 з побутовими справами, так як останній мав захворювання на виразку шлунка. ОСОБА_5 часто скаржився на запаморочення голови. За 2024 рік перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Міська клінічна лікарня№9". 16.12.2024 року свідок вирішила поцікавитись чи потрібно ОСОБА_5 щось в магазині. ОСОБА_5 відчинив двері , йому стало погано. Він впав вдарившись потилицею об підлогу. Допитана в якості свідка Особа 2, пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_5 свідок проживає у квартирі АДРЕСА_4 . Вказує, що ОСОБА_5 наразі прожває самостійно, у лютому 2024 року, в нього померла дружина від захворювання. З того часу ОСОБА_5 , проживає самостійно. Останній має виразку шлунку та постійно скаржиться на запаморочення у голові.16.12.2024 року приблизно о 12:30 годині, у вхідні двері до квартири свідка постукала голова ОСББ, та вказала, що ОСОБА_5 впав з висоти власного зросту та вдарився головою об підлогу. Свідок викликала швидку медичну допомогу, та останнього було госпіталізовано до лікарні.

В якості свідків було допитано працівників швидкої медичної допомоги, що перебували у складі бригади № 604 , Особа 3, та Особа 4, які пояснили, що 16.12.2024 перебуваючи на добовому чергуванні о 12:34 годині отримали виклик за адресою : АДРЕСА_1 , з наступним повідомленням: " чоловіку погано,неуточнено". Прибувши за вказаною адресою у приміщенні квартири 54 було виявлено чоловіка, який лежав на спині, з гематомою на потилиці, біля нього мались рвотні маси, сліди речовини бурого кольору відсутні. Зі слів сусідів впав та знепритомнів. Вказаного чоловіка було госпіталізовано до КНП "Міська клінічна лікарня №9". На теперішній час виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме підтвердження чи спростування факту можливого умисного спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також відшукування можливого знаряддя кримінального правопорушення, місця отримання травм, фіксації обстановки на місці події тощо. В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просить його задовольнити. Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступних висновків. Так, згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/2 ОСОБА_5 , спільної часткової власності 1/2 ОСОБА_6 (особа померла). Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України. Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме підтвердження чи спростування факту можливого умисного спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також відшукування можливого знаряддя кримінального правопорушення, місця отримання травм, фіксації обстановки на місці події тощо. Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих по даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві спільної часткової власності у частці 1/2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , а також відшукання можливого знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Строк дії ухвали до 30 грудня 2024 року включно. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1