Справа № 991/1453/21
Провадження 1-кп/991/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баба Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

установив:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 15.05.2024 призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Львівської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з листом начальника Львівської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 25/02/4 від 06.01.2025 у ході проведення експертизи встановлено, що обвинувачений після 15.05.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської міської ради.

Оскільки медичні документи щодо стаціонарного лікування ОСОБА_7 необхідні для забезпечення проведення призначеної стаціонарної судової психіатричної експертизи та мають істотне значення для кримінального провадження прокурор, посилаючись на ст. 159, 160, 162, 333 КПК України, просила суд надати детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила його задовольнити, наполягала на наданні тимчасового доступу саме до оригіналів, зазначених у клопотанні документів, підтвердила, що медична документація ОСОБА_7 щодо його лікування до 15.05.2024 вже отримана стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Тобто, отримання зазначених у клопотанні документів неможливо іншим шляхом ніж звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000389 від 22.06.2020 призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.06.2024 супровідним листом за вихідним номером № 991/1453/21/14346/2024 ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15.05.2024 про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судової психіатричної експертизи направлено на виконання до експертної установи, а 16.07.2024 супровідним листом за вихідним номером № 991/1453/21/20354/2024 на виконання вимоги Львівської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викладеної у листі № 163 від 12.07.2024, який надійшов до суду 15.07.2024, направлено до експертної установи матеріали кримінального провадження за № 0000389 від 22.06.2020 та медичні карти стаціонарного хворого № 2545, № 4620, 13721 та 15340 ОСОБА_7 .

На виконання вимоги Львівської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викладеної у листі № 305 від 12.12.2024, який надійшов до Вищого антикорупційного суду 13.12.2024, судом забезпечено на 23.12.2024 явку ОСОБА_7 до експертної установи для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

06.01.2025 до Вищого антикорупційного суду за підписом начальника Львівської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання копій медичних документів ОСОБА_7 , оскільки в ході проведення експертизи з`ясовано, що обвинувачений після постановлення ухвали суду від 15.05.2024 про призначення стосовно нього стаціонарної судової психіатричної експертизи ще перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської міської ради, можливо неодноразово, що підтверджується листом № 25/02/4 від 06.01.2025.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_7 після 15.05.2024 перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у періоди з 01.07.2024 по 22.07.2024, з 03.10.2024 по 13.12.2024, що підтверджується копіями епікризів (виписних) № 1317 з медичної картки стаціонарного хворого № 8615 та № 13123 з медичної картки стаціонарного хворого № 12928, долученими стороною захисту.

Суд вважає доведеним, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть перебувати або перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт наділений правом заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Отже, необхідність витребування медичної документації стосовно ОСОБА_7 обумовлена відповідним клопотанням начальника експертної установи від 06.01.2025 та забезпеченням завершення проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 . Зазначені обставини не були відомі сторонам під час досудового розслідування, що свідчить про відсутність підстав для здійснення тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування.

Також суд враховує систематичність перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора і у частині тимчасового доступу до будь-яких інших медичних документів, у тому числі амбулаторних, щодо надання ОСОБА_7 медичної допомоги.

Зазначені документи можуть підтверджувати обставини, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, тобто відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставинами, що підлягають доказуванню.

Оскільки запитувані у клопотанні прокурора матеріали перебувають у володінні закладу охорони здоров`я, який надає медичні послуги публічно, то відповідний захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів не створить надмірного втручання у право цієї юридичної особи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Також, суд враховує, що сторона захисту не заперечувала проти надання стороні обвинувачення доступу до інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого.

Щодо обґрунтованості вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Суд вважає доведеною прокурором необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо проведення призначеної стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України за клопотанням володільця документа суд може видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Суд, враховуючи висловлену у судовому засіданні думку прокурора та встановлені обставини, вважає за необхідне визначити період надання тимчасового доступу до документів саме з 15.05.2024 по дату постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів - 20.01.2025, що узгоджується з матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Разом з цим, враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, період, протягом якого виконується ухвала суду від 15.05.2024, вимоги ч. 2 ст. 28 КПК України, суд вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - десять днів з дня її постановлення, тобто до 30.01.2025.

Керуючись ст. 2, 7, 159-163, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів частково.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) за період з 15.05.2024 по 20.01.2025 із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- всіх медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_7 ;

- будь-які інші медичні документи, у тому числі амбулаторні, щодо надання ОСОБА_7 медичної допомоги.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - десять днів з дня її постановлення, тобто до 30.01.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3