Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/172/25
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 5 листопада 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 362 КК України, про дозвіл на обшук іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (далі - прокурор) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням про дозвіл на обшук іншого володіння особи, мотивуючи його тим, що СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 5 листопада 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у лютому 2023 року ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, маючи доступ до інформації земель громади, що відноситься до категорії невитребуваних паїв, будучи державним кадастровим реєстратором, вніс зміни до Державного кадастрового реєстру щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0019 площею 7,4624 га, де вказав власником ділянки ОСОБА_6 на підставі державного акта КР 085079 від 11 грудня 2012 року, який їй не видавався.

Крім того, вніс зміни до Державного кадастрового реєстру щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0004 площею 7,7338 га, де вказав власником ділянки ОСОБА_6 на підставі державного акта КР 085153 від 20 листопада 2012 року (який їй не видавався).

В подальшому, 1 березня 2023 ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора Устинівської селищної ради ОСОБА_7 , яка 1 березня 2023 року за відсутності особи від якої сформовано заяви щодо державної реєстрації, безпідставно, тобто без будь яких документів, що підтверджують право ОСОБА_6 на вказані земельні ділянки, здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вищезазначені земельні ділянки.

Надалі, вказані земельні ділянки об`єднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0154 та 2 травня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу № 476, який від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності підписано ОСОБА_8 , продано ОСОБА_5 .

Також вказані вище особи здійснили аналогічні неправомірні дії із земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0495 площею 6,2768 га, де ОСОБА_5 вказав власником ділянки на підставі Державного акта серії ІІ-КР № 031932 від 13 листопада 2001 року ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , після чого, 28 квітня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу № 457 від 28 квітня 2023 року, виданого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право власності за ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_5 ).

Реєстрацію права власності на вказані вище земельні ділянки здійснено державним реєстратором Устинівської селищної ради ОСОБА_7 з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, зокрема здійснено реєстрацію речового права на підставі заяв осіб, які фактично не зверталися з даними заявами та за відсутності будь-яких документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки.

З метою відшукання речей та документів у цьому кримінальному провадженні, прокурор просить надати дозвіл на обшук іншого володіння особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала надіслане клопотання, дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на обшук іншого володіння особи, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про дозвіл на обшук іншого володіння особи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1-2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 5 листопада 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 362 КК України. Досудове розслідування здійснюється СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зміст показань свідків у цьому кримінальному провадженні, а також документів, що додані до клопотання, свідчать, що в зазначеному іншому володінні можуть зберігатись документи (речі), що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, можливо стверджувати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснюється досудове розслідування.

Відшукувані речі знаходяться в зазначеному іншому володінні особи.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених документів (речей), що мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів та обладнання не можуть бути доведені іншим способом, оскільки для їх встановлення необхідні спеціальні експертні знання та відповідно необхідно призначення зазначених експертиз, на дослідження яких необхідно надати, крім іншого і вищевказану документацію та техніку.

У разі скерування листа в порядку ст. 93 КПК України є висока ймовірність того, що запитувані документи та інформація на технічних засобах будуть знищені, приховані чи кориговані, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У разі звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та подальшого пред`явлення ухвали слідчого судді на виконання особі, в цієї особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде можливість знищити, приховати чи коригувати документи та інформацію на технічних засобах.

Інших процесуальних шляхів для отримання стороною обвинувачення необхідних у кримінальному провадженні речей і документів КПК України не передбачено.

Отримання вказаних вище речей і документів шляхом направлення запитів чи звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу не буде сприяти встановленню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки особа матиме можливість знищити, приховати чи коригувати документи та інформацію на технічних засобах, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що є підставою для проведення обшуку.

Зміст клопотання прокурора та додані до нього матеріали свідчать, що транспортний засіб в якому прокурор просить надати дозвіл на обшук належить на праві власності ОСОБА_12 , а знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_12 є тестем ОСОБА_5 .

Відповідно до вищезазначеного, слідчий суддя вбачає підстави для надання дозволу на обшук іншого володіння особи з метою відшукання визначених речей у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно з вищезазначеним, клопотання начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук іншого володіння особи є обґрунтованим та відповідно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 5 листопада 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 362 КК України, про дозвіл на обшук іншого володіння особи.

Дати дозвіл на обшук автомобіля «FIAT FIORINO», 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_12 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання: державних актів на землю серії КР 085079 від 11 грудня 2012 року, серії КР 085153 від 20 листопада 2012 року та серії ІІ-КР № 031932 від 13 листопада 2001 року, договорів купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок, довіреностей, заяв про державну реєстрацію, інших документів щодо вказаних земельних ділянок, які подавалися реєстратору для вчинення реєстраційних дій, техніки за допомогою якої здійснювалося виготовлення документів на земельні ділянки та проведення реєстраційних дій з земельними ділянками та технічних засобів комунікації (мобільних телефонів) між особами для узгодження проведення незаконних дій щодо заволодіння земельними ділянками та приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом двадцяти восьми днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1