Справа № 305/298/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/673/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, що має на утриманні одну дитину, військовозобов?язаний, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 застосовано тримання під вартою, взято його під варту негайно в залі судових засідань.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 16 год 45 хв - 26.10.2021, зарахувавши ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін перебування його під вартою з 01.01.2020 по 09.10.2020.

Речові докази: 6 штук кухонних ножів, 2 стакани, 1 кружку повернуто ОСОБА_9 , чорну матерчату зимову шапку, одну пару кросівок зеленого кольору, штани темно-сірого кольору - повернуто ОСОБА_6 ; 6 недопалків сигарет, 3 сліди взуття, 3 взірці рідини схожої на кров, після набрання вироком законної сили ухвалено знищити.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 300000 (триста тисяч) грн моральної шкоди та 4700 (чотири тисячі сімсот) грн матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 6123 (шість тисяч сто двадцять три) грн 39 коп., що становить вартість проведених експертиз.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 01.01.2020 близько 09 год в АДРЕСА_2 , у приміщенні дачного будинку, належного ОСОБА_9 , за місцем, де тимчасово проживав ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , під час сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, наніс один удар гострим колючо-ріжучим плоским предметом, типу клинка ножа з гострим лезом та обушок, у праве стегно. Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 колото-ріжуче поранення правого стегна

-2-

з повним розривом стегнової артерії та вени, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі та ускладнилося геморагічним шоком, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду від 26.10.2021 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього призначити до нового розгляду в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог, обвинувачений зазначає про незаконність та необґрунтованість вироку щодо нього, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, здобутими та дослідженими під час судового розгляду та наявністю суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду. В судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. На його думку, суд також не з`ясував всіх фактичних обставин кримінального провадження, які мають вагоме значення в доведенні обґрунтувань позиції сторони захисту щодо невинуватості за ч. 2 ст. 121 КК України. Також обвинуваченим подано клопотання про зарахування його до Збройних сил України у зв`язку з бажанням нести військову службу у ЗСУ з підстав, передбачених ст.616 КПК України.

До початку апеляційного розгляду, від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з бажанням нести військову службу у ЗСУ.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок суду від 26.10.2021 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали клопотання про відклик апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, що свідчить про те, що він відкликає апеляційну скаргу, подану ним на вирок від 26.10.2021 щодо нього й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші учасники, що приймають участь в апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, заперечинь щодо закриття апеляційного провадження не висловлювали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/673/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2021 щодо ОСОБА_12 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді