Справа № 521/8100/24
Номер провадження:1-в/521/627/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "Одеська виправна колонія (№ 14)" ОСОБА_4

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, в режимі відеоконференції, клопотання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№ 14)" про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження працював за наймом, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Засудженого: 29.09.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, до 5 років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування кримінального покарання: 15.05.2020

Кінець строку відбування кримінального покарання: 16.04.2025.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Одеська виправна колонія (№ 14)" звернувся до суду з клопотанням про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 .. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 14.12.2022 прибув до ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», м. Одеси. За час відбування покарання характеризується негативно. До дисциплінарної відповідальності притягувався 7 (сім) разів, потім ще 6 разів. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. На профілактичному обліку установи не перебуває. 02.05.2024 року о 15 годині 35 хвилин під час обходу локальної дільниці № 5 ЧПНУ капітаном вн. служби ОСОБА_7 у при ліжковій тумбочці спального місця засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено загострену металеву пластину, тим самим порушив ст. 107 ч. 3, 4 КВК. Враховуючи викладене, безуспішність раніше застосованих заходів впливу на поведінку засудженого ОСОБА_6 , а також його свідоме відмовлення виконувати встановлений законодавством порядок відбування покарання, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, п. 6 Закону України «Про внесення змін до КВК України щодо вдосконалення порядку застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення» керівництво установи звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_6 крайнього заходу дисциплінарного реагування у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.

У судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав клопотання. Засуджений негативно характеризується, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримав клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», та просив застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 дисциплінарне реагування у вигляді переміщення до приміщення камерного типу терміном на один місяць.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні вини не визнав. Зазначив, ніяких заборонений предметів не зберігав, у травні місяці підписав якісь папірець на прохання адміністрації, що там було не знає.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 також заперечив щодо задоволення даного клопотання. Зазначив, що не було відібрано показів інших засуджених, які були свідками вилучених предметів. З наданих суду документів, жодний не підтверджує що вилучений предмет належить ОСОБА_6 та взагалі спливли строки накладення стягнення за порушення ст. 107 ч. 3, 4 КВК. Оскільки працівниками колонії не надано суду належних і допустимих доказів вчинення засудженим дисциплінарного проступку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши подання та надані докази, суд доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 2 п. 3 Розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.

Частиною 1 статті 135 КВК України визначено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України, матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.

Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Начальник установи виконання покарань має право поміщати засудженого в дисциплінарний ізолятор строком до однієї доби до прийняття рішення про застосування стягнення у разі порушення режиму відбування покарання, що полягало у перебуванні у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, участі в конфліктній ситуації, бійці, масових заворушеннях або інших діях, що створюють серйозну загрозу підтримці порядку в установі.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно, ч. 7 ст. 135 КВК України, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду. Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

Таким чином, Кримінально-виконавчим кодексом України визначений порядок щодо звернення до суду з клопотанням (поданням) про застосування до засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу. Зокрема, у разі вчинення засудженим дисциплінарного проступку на засіданні дисциплінарної комісії установи має бути прийняте рішення, яке повинно детально вмотивовуватися. Засудженому протягом трьох робочих днів має бути видана копія цього рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження. А також адміністрація установи виконання покарань повинна протягом двадцяти чотирьох годин направити до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням дисциплінарної комісії.

До подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№14)» ОСОБА_8 додані наступні докази, які були дослідженні у судовому засіданні, - висновок за фактом грубого порушення ОСОБА_6 режиму тримання засудженим дільниці СПС №4 від 12.05.2024 року; протокол вилучення, складений 02 травня 2024 року, відповідно до якого працівником ДУ «ОВК №14» зазначено, що під час проведення обшуку(огляду) виявлено та вилучено: КРП саморобну загострену з одного боку на 7 см., загальною довжиною 11 см. металеву пластину; акт знищення металевої пластини вилученої 02.05.2024 року у ОСОБА_6 .

При цьому суд зауважує, що в акті виявлення та вилучення забороненого предмету, не зазначено в якому саме місці виявлено цей заборонений предмет та чому цей предмет належить саме засудженому ОСОБА_6 ..

Проаналізувавши надані колонією документи, суд приходить до висновку, що до подання не долучено жодного документу, який би підтверджував вилучення саме у ОСОБА_6 ( у при ліжковій тумбочці, в особистих речах, тощо) забороненого предмету, матеріали подання не містять відомостей про свідків, які б могли підтвердити або спростувати на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду матеріалів відносно засудженого ОСОБА_6 , факт дисциплінарного проступку.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, об`єктивних даних, крім рапортів представників адміністрації установи, які б із достовірністю підтверджували, що засуджений ОСОБА_6 вчинив дисциплінарний проступок, який виявився у незаконному триманні у при ліжковій тумбочці спального місця загостреної металевої пластини, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

У задоволені подання начальника Державної установи "Одеська виправна колонія (№14)" про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1