УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Справа №607/21790/23 Провадження №1-в/607/34/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання (подання) в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року за ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 КК України, яким призначено остаточне покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки, покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

В.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання мотивуючи його тим, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 15 січня 2024 року. Після цього, 26 січня 2024 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки. ОСОБА_6 наголошено на тому, що уразі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом , і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст..78 КК України. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 серпня 2024 року стало відомо, що ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на адресу якої було направлено розпорядження та копію вироку суду відносно ОСОБА_6 для подальшого прийняття до виконання командиром військової частини. 16 вересня 2024 року отримано повідомлення з ВЧ НОМЕР_1 за вих.. №7768 від 26 серпня 2024 року про те, що ОСОБА_6 з 25 червня 2024 року проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , до якої ними направлено копію розпорядження та вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року для подальшого виконання. Однак, станом на даний час відповіді на неодноразові запити про отримання ними копії розпорядження та вироку відносно ОСОБА_6 від військової частини НОМЕР_2 не надійшло.

Будучи під обліковим Тернопільського відділу філії ДУ «Центр пробації» Тернопільської області ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони. Систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.02.2024 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено на адміністративне стягнення у попередження; 21.02.2024 р. за ст.177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафі 34 грн.; 21.02.2024 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, накладено на адміністративне стягнення у виді попередження. У зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, 09 вересня 2024 року до ОСОБА_6 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, 07 жовтня 2024 року працівниками Управління поліції охорони в Миколаївській області відносно ОСОБА_6 винесено постанову серія ГВА №101707 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, з зазначених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечила та пояснила, що клопотання є передчасним, оскільки адміністративні правопорушення передбачені 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 та ст.177 КУпАП, вчинені ОСОБА_6 в один день. Після застосування до ОСОБА_6 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання засуджений вчинив лише одне адміністративне правопорушення. Виходячи з наведеного, вважає, що органом пробації не доведено систематичного вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень чи порушення покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_6 в судове зсідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглядати подання у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки, покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України. Вказаний вирок 15 січня 2024 року надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області. Після цього, 26 січня 2024 року ОСОБА_6 з`явився до відділу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також ОСОБА_6 роз`яснено про те, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Перебуваючи на обліку в Тернопільському відділі філії ДУ «Центр пробації» Тернопільської області, засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.02.2024 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (накладено на адміністративне стягнення у попередження); 21.02.2024 р. за ст.177 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафі 34 грн.); 21.02.2024 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП (накладено на адміністративне стягнення у виді попередження).

У зв`язку з наведеним 09 вересня 2024 року до ОСОБА_6 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено правові наслідки вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому. Із вказаним попередженням ОСОБА_6 був ознайомлений 09 вересня 2024 року, про що також свідчить його письмове пояснення.

Також в матеріалах особової справи №11/ЗВП/2024 р. відносно ОСОБА_6 наявна інформація про те, що ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, згідно постанови серії ГВА/101707 від 07.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що підставою для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням є не лише встановлення невиконання покладених на засудженого обов`язків чи систематичність вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а й встановлення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової щодо засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він протягом іспитового строку дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.02.2024 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (накладено на адміністративне стягнення у попередження); 21.02.2024 р. за ст.177 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафі 34 грн.); 21.02.2024 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП (накладено на адміністративне стягнення у виді попередження); 07.10.2024 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП (накладено на адміністративне стягнення у виді попередження).

При цьому, суд враховує, що адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 175-1, ст.177 та ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені засудженим до винесення щодо нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7встановлено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На переконання суду адміністративні правопорушення, які вчинені засудженим ОСОБА_6 21.02.2024 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП, а також адміністративне правопорушення вчинене ним 07.10.2024 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, з огляду на характер адміністративних правопорушень, а також враховуючи покарання, яке застосоване до засудженого за вчинення даних адміністративних правопорушень у виді попередження, не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та бути достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, в матеріалах особової справи №11/ЗВП/2024 р. відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_6 не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року.

Також суд враховує, що у письмовому поясненні від 09 вересня 2024 року ОСОБА_6 зазначив, що з 19 квітня 2024 року він проходить військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №110 від 19 квітня 2024 року, ОСОБА_6 призвано на військову службу із запасу з 19 квітня 2024 року.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 №7762 від 26 серпня 2024 року, ОСОБА_6 24 червня 2024 року вибув для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 . Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №149 від 20 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 з 20 жовтня 2024 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №26//2025 від 14 січня 2025 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 4220-IX від 15 січня 2025 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до на 90 діб.

Отже, на території України відбуваються воєнні дії, тому є необхідність підтримувати обороноздатність української армії з метою протистояння ворогу, сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України до дій спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсічі агресії.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги пояснення в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , яка щодо задоволення подання заперечила, а також дані про особу засудженого ОСОБА_6 , який з 19 квітня 2024 року проходить службу в Збройних Силах України, суд дійшов висновку, що наведені у поданні обставини не підтверджені належними доказами, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та не можуть вважатися достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання (подання) в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1