ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1615/25 Провадження № 1-кп/636/990/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні: № 0000368., внесеному 19.03.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фастовецький Тихорецького району Краснодарського краю Російської Федерації, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, працюючого в ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА», машиністом ескалатору, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий захворювання у вигляді виразки шлунку, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, не є депутатом,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України , в Україні 24.02.2022 року з 05год. 30 хв. введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 473-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд-

ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , а також його захисником -адвокатом ОСОБА_7 ..

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на відповідний відділ з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 37864 грн. (18932 +18932) за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальну) експертизи мовлення, експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (висновок експерта № 3656 від 14.05.2024 р.) та судово-мистецтвознавчої експертизи № 4021, експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (висновок експерта № 4021 від 23.05.2024) .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону «Xiaomi- МI 10 T Pro» модель пристрою « M2007J3SG» синього кольору у прозорому чохлі та передати його в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: