Справа № 740/1506/25
Провадження № 1-кс/740/308/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 21 березня 2025 року року,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад вимог клопотання

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Ніжинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

21.03.2025 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , о 16 год 05 хв, перебуваючи в своєму автомобілі марки Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв припаркований праворуч проїзної частини на узбіччі, відкрив дверцята автомобіля, чим наніс удар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , яка в цей момент рухалася на велосипеді та здійснювала об`їзд вказаного автомобіля, від чого остання впала на проїжджу частину. В ході падіння ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої шийки стегна.

21.03.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, визначено попередню кваліфікацію за ст. 291 КК України та розпочато досудове розслідування.

21.03.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця ДТП, у ході якого вилучено: велосипед зеленого кольору з відкритим типом рами, з діаметром коліс 28 см та автомобіль марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору.

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин) та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Явка сторін

Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України. Разом з тим неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти накладення арешту не заперечував, проте просив автомобіль передати на його відповідальне зберігання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Частина 4 статті 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінивши доводи заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим. Разом із цим спосіб накладення арешту на автомобіль «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, без накладення заборони на користування транспортним засобом та з передачею його на відповідальне зберігання власнику, буде найменш обтяжливим, відповідатиме інтересам власника майна та завданням досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.03.2025 під час огляду огляд місця ДТП, а саме

- велосипед зеленого кольору з відкритим типом рами, з діаметром коліс 28 см, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

Передати транспортний засіб «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та прокурорів Ніжинської окружної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6