Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/82/25
Провадження № 1-кс/499/8/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 дослідивши клопотання дільничого офіцера поліції відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000006 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничий офіцер поліції відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000006 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частино 1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З поданого клопотання вбачається що воно подано дільничим офіцером поліції відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та при погоджені з прокурором Березівської окружної прокуратури не зазначена дата його погодження.

Отже дане клопотання подано особою, яка не має право на його подання та не містить дати погодження з прокурором.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 171КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З дослідженого клопотання вбачається, що особою яка його подала не додано жодного документу, якими обґрунтовується дане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для оформлення належним чином, а для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дільничого офіцера поліції відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000006 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1