печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 06.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

10.01.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду. Підтримав, в свою чергу, своє письмове клопотання від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеному ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. При цьому, адвокат послався на те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду поза межами строків, досудового розслідування, у зв`язку із закінченням строків, визначених ст.219 КПК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження №0000375 від 28.08.2020 за кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України було закрите постановою слідчого від 20.08.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У подальшому, постановою заступника керівника окружної прокуратури від 02.06.2022 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, однак, поза межами строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України, які сплинули 28.08.2021, оскільки згідно з ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Тобто, у кримінальному провадженні №60001868 (об`єднаному до №0000375 та виділеному із №0000375) є день внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто 28.08.2020 року.

Захисник вважав, що заступник керівника Печерської окружної прокуратури м.Києва скасував постанову слідчогопро закриття кримінального провадження поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, та з цих підстав кримінальне провадження повинно було бути закрито ще на стадії досудового розслідування, і відсутні були правові підстави для повідомлення про особі про підозру. Строки досудового розслідування з моменту закриття кримінального провадження до скасування постанови про його закриття, підлягають включенню до строків досудового розслідування, стверджував, що строки досудового розслідування сплинули та поновленню не підлягають. Всі подальші дії у кримінальному провадженні були незаконними.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказану позицію сторони захисту та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримав свої письмові заперечення, в обгрунтування яких зазначив, що кримінальне провадження №0000375 від 28.08.2020 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України було закрите постановою слідчого від 20.08.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням положень ст. 219 КПК України (в редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 та до набрання законної сили Законом №3509-ІХ від 08.12.2023) мали б сплинути 28.08.2021, оскільки кримінальне провадження за яким воно розслідувалося відносилося до злочинів середньої тяжкості (нетяжкий злочин), тобто кінцеве рішення, що передбачене ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні прийнято за 8 днів до завершення строків досудового розслідування.

Згадана постанова про закриття кримінального провадження була скасована заступником керівника окружної прокуратури, тобто належною процесуальною особою, якій на підставі частини 6 статті 36 КПК України надано право скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження строки досудового розслідування у кримінальному провадженні свій перебіг не відновили, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України - у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану (24.02.2022), строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №2201-ІХ від 14.04.2022, який набрав чинності 01.05.2022 року і діяв станом на 02.06.2022 (на момент скасування постанови про закриття кримінального провадження).

Вказує, що порушене у клопотанні питання не стосується вирішення допустимості отримання доказів, суд при його вирішенні має керуватися положеннями ст. 219 КПК України чинними з 01.01.2024, отже обраховувати строк досудового розслідування не з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а від моменту повідомлення особі про підозру, так як у законі від 08.12.2023 № 3509-ІХ відсутні будь-які застереження щодо непоширення його положень на кримінальні провадження, розпочаті до 01.01.2024.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001868 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - 06.09.2023, обвинувальний акт вручено 26.09.2023, а направлено до суду - 27.09.2023.

Таким чином обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 направлений до суду у межах процесуальних строків, передбачених КПК. Просив у задоволені клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, про місце, день і час даного судового засідання повідомлявся належним чином, суд, з огляду на наявну заяву, визнав можливим провести вказане підготовче засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, письмову позицію по клопотанню сторони захисту, письмові заперечення прокурора, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що вказана позиція не знайшла свого об`єктивного підтвердження в підготовчому судовому засіданні, з огляну на наступне.

Суд врахував як обгрунтовані доводи прокурора, з посиланням на положеннями ст. 219 КПК України чинними з 01.01.2024, щодо обраховування строку досудового розслідування мало місце не з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а від моменту повідомлення особі про підозру, так як у законі від 08.12.2023 № 3509-ІХ відсутні будь-які застереження щодо непоширення його положень на кримінальні провадження, розпочаті до 01.01.2024.

Таким чином, оскільки 06.09.2023 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001868 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 26.09.2023 вручено обвинувальний акт, який направлено до суду - 27.09.2023, відтак обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до суду у межах процесуальних строків, передбачених законом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеному ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру

Інших підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілої юридичної особи, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 284, 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 06.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,- на 11 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Викликати для участі в судове засідання прокурора, представника потерпілої юридичної особи, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеному ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1