Справа № 683/2354/21
УХВАЛА
12 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Також прокурор заявив клопотання про допит свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків, також просив прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення 348 грн. 50 коп. матеріальної, 30 000 грн. моральної шкоди та 9000 грн. витрат на правову допомогу.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, вимоги якої є обов`язковою, вирок Старокостянтинівського районного суду від 30 листопада 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України у цьому кримінальному провадженні скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки, на переконання захисника, апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт направлений до суду з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, зокрема, за межами строків досудового розслідування.
Прокурор та представник потерпілого проти заявленого клопотання заперечили, оскільки твердження захисника не відповідають дійсним обставинам справи, зазначені ним підстави не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст.291 КПК України, а питання здобуття доказів за межами строку досудового розслідування можуть бути вирішено лише на стадії судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 4статті 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 цього Кодексу.
Положеннями частини 2статті 291 КПК Українивстановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК Українипередбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України(постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).
Критерії прийнятності обвинувального акту викладені в ст.291 КПК України і будь-яких інших застережень зазначена норма закону не містить, а тому вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказані обставини не позбавляють суд можливості вирішити питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дати оцінку доводам сторін кримінального провадження в ході судового розгляду.
При цьому, посилання захисника на те, ухвала Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року містить вимоги, обов`язкові для виконання щодо повернення обвинувального акту прокурору, не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується змістом ухвали.
На стадії підготовчого провадження суд не вправі вдаватись до оцінки доказів. Питання встановлення та доведення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, вирішуються на інших стадіях судового розгляду. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного із елементів складу кримінального правопорушення, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Оцінка доказів, здобутих після повернення обвинувального акту прокурора за межами строків досудового розслідування, здійснюється судом в ході судового розгляду.
З огляду на викладене, посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акту вимогам закону, є необґрунтованими, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Натомість, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення 348 грн. 50 коп. матеріальної, 30 000 грн. моральної шкоди та 9000 грн. витрат на правову допомогу відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення не має, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду та згідно ст.128 КПК України розглянути у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 19 лютого 2025 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення 348 грн. 50 коп. матеріальної, 30 000 грн. моральної шкоди та 9000 грн. витрат на правову допомогу
прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: