Справа № 569/6435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головоючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000112 від 05.02.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, Луганського району, Луганської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язаним, на якого згідно із положеннями абз. 4п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» покладено обов`язок стати на військовий обов`язок, 27.01.2025 о 14:00 год., отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 , про необхідність прибуття о 09:00 год. 03.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення від постановки на військовий облік, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на попередньо визначені і доведені до відома ОСОБА_4 , час та дату 03.02.2025 о 09:00 год. для постановки на військовий облік, про причини своєї неявки не повідомив, чим ухилився від військового обліку.

Своїми умисним діями, які виразилися в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити. Повідомив, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, на даний час (з 31.03.2025 року) перебуває на військовому обліку, та за таких обставин перестав бути суспільно небезпечним. Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України не є обставинами які його реабілітують, а отже йому зрозумілі насліди звільнення від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченим, не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 337 КК України за ознаками ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 своєї Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин у якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України не є тяжким чи корупційним.

Втрата суспільно-небезпечності полягає в оцінці ступеня можливості вчинення особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді.

Подібні висновки зроблені Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, у постанові в справі № 953/21593/19 від 4 лютого 2021 щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Судом достовірно встановлено, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 337 КК України. Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, після вчинення злочину щиро розкаявся, раніше не судимий. 31.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де став на військовий облік та на даний час є військовозобов`язаним.

Отже, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, змінилася обстановка, тому, зазначені вище обставини дають підстави для застосування ст. 48 КК України та закриття провадження у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України у зв`язку зі зміною обстановки та звільнення ОСОБА_4 з цих підстав від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 337 КК України, ст.ст. 285 - 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000112 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 337 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1