УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1326/25

Провадження № 1-кс/712/643/25

07 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 30 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУНП у Черкаській області з заявою про вчинення щодо нього злочину передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, а саме залишення його у смертельній небезпеці опісля розбійного нападу на нього та опісля невдалого замаху на вбивство із спричиненням йому тяжких тілесних ушкоджень розбійного нападу із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень. Його заява була зареєстрована у канцелярії ГУНП у Черкаській області і була перенаправлена до Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, заслухавши заявника, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

Слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУНП у Черкаській області з заявою про вчинення щодо нього злочину передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, а саме залишення його у смертельній небезпеці опісля розбійного нападу на нього та опісля невдалого замаху на вбивство із спричиненням йому тяжких тілесних ушкоджень розбійного нападу із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.

Вказана заява зареєстрована в ГУ НП у Черкаській області 30 січня 2025 року (Г-1119) та у подальшому, згідно доводів заявника, була перенаправлена до Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області.

При цьому заявником до матеріалів скарги не долучено будь-яких доказів надходження його заяви в порядку ст.214 КПК України до посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява дійсно надійшла та зареєстрована у системі документообігу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних, необхідних для встановлення факту бездіяльності посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у розгляді заяви ОСОБА_3 від 30 січня 2025 року в порядку ст.214 КПК України. Обов`язок доведення своїх доводів лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не може покладатись на один і той самий орган, який розглядає скаргу, тобто слідчого суддю.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст.220, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення посадовими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області бездіяльності у нездійсненні обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством., а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в порядку ст.214 КПК України від 30 січня 2025 року, зареєстровану 30 січня 2025 року (Г-1119) у ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 11 лютого 2025 року