overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5915/25
Провадження № 1-кс/592/2685/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

114.04.2025 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2025 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1447/23
Провадження № 1-кп/732/7/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 25.06.2023 по обвинуваченню за ч.3 ст. 286-1 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , першої А групи інвалідності із 11.12.2023 безстроково,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до суду повернулася без виконання ухвала суду про призначення судово-медичної експертизи із вказівкою, серед іншого, що ОСОБА_3 востаннє оглядався лікарями 10.05.2024 і що протягом року відсутні будь-які відомості про стан його здоровя. У розпорядження експертів необхідно надати свіжі результати огляду медичними фахівцями (невропатологом, травматологом, хірургом).

Судовий розгляд у кримінальному провадженні слід поновити.

Керуючись ст. 69, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

поновити судовий розгляд кримінального провадження і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання, ( м. Городня, Троїцька, 10) прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобовязати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати суду у вказаному судовому засіданні свіжі (квітень-травень) 2025 року висновки (епікризи), результати його оглядів такими медичними фахівцями: невропатологом, травматологом, хірургом, всі наявні у нього результати обстежень (рентгенівські знімки, диски з КТ, МРТ тощо).

Покласти на ОСОБА_3 , 18.03.2001 року обовязок отримати у Чернігівській обласній клінічній лікарні його медичну картку (оригінал) з усіма медичними документами, які в ній містяться, у тому числі про результати медичних обстежень та курс лікування, яке проходив із 25.06.2023 після дорожньо-транспортної пригоди, для подання її 03.06.2025 в суд з метою подальшої передачі експертам.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_3 та захиснику-адвокату для виконання, а прокурору для відома.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника у судовому засіданні 03 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/747/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/406/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/2617/25
Провадження № 1-кп/466/590/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Березине (нині Соборне), Болградського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 12 червня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.04.2025 о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1745/25

Номер провадження 1-кс/495/653/2025

11 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2025 року по справі №495/1745/25 (номер провадження 1-кс/495/494/2025) на предмет схожий на пістолет, на затворній рамі якого міститься напис «ПМ-РФ 9 мм Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», із зворотної сторони на затворі міститься напис «ВІ049157 151», на запобіжнику міститься напис «2335», із зворотної сторони міститься напис «МВ 2335Р», магазин до предмета схожий на пістолет з 5 набоями маркуванням на донці «sara 9mm р.а.».

Предмет схожий на пістолет, на затворній рамі якого міститься напис «ПМ-РФ 9 мм Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», із зворотної сторони на затворі міститься напис «ВІ049157 151», на запобіжнику міститься напис «2335», із зворотної сторони міститься напис «МВ 2335Р», магазин до предмета схожий на пістолет з 5 набоями маркуванням на донці «sara 9mm р.а.» повернути громадянину - ОСОБА_4 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 515/191/25
Провадження № 1-кс/515/758/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповерненні тимчасово вилученого майна, проведенні службової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати дізнавача та прокурора внести відомості про злочини, які містяться у його заяві від 31 січня 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернути тимчасово вилучене майно, а також визнати бездіяльність прокуратури м. Татарбунари і поліції м. Татарбунари незаконними, визнати бездіяльність виконавця дізнавача офіцера громади ОСОБА_5 та призначити службову перевірку.

У судовому засіданні заявник не заперечив проти залишення скарги без розгляду, оскільки відомості по вказаному факту вже внесені до ЄРДР за його заявою від 17 лютого 2025 року.

Прокурор також не заперечила проти залишення скарги без розгляду, вважаючи її передчасною, оскільки за вказаним фактом проводиться досудове розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 02 квітня 2025 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано орган досудового розслідування ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, згідно з заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року, надавши заявнику витяг з ЄРДР, та розпочати досудове розслідування; в іншій частині скарги відмовлено.

Відомості про вказаний факт внесені до ЄРДР 03 квітня 2025 року за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

На підставі ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповерненні тимчасово вилученого майна, проведенні службової перевірки залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Татарбунарського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/639/25
Справа № 522/4281/25 1-кс/522/1706/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000757 від 21.06.2024 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Чусовой Пермської області Російської Федерації, українця, громадянина України, в.о. начальника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000757 від 21.06.2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/3531/25
Провадження №
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

14 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3647/25
Провадження № 1-кп/175/482/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0017437 від 25.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017437 від 25.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0017437 від 25.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 07 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3629/25
Номер провадження 1-кс/404/1139/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 17.04.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/389/2025 Справа № 641/6763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000426 від 28.09.2023 року за № 0000307 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000426 від 28.09.2023 року за № 0000307 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 15 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду, та просив доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у судове засідання 15 квітня 2025 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Cуддя- ОСОБА_1