Справа № 944/421/25
Провадження №1-кс/944/80/25
УХВАЛА

30.01.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 21 березня 2023 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою ВЛК «12/7 від 22 березня 2023 року за №16/1153. Відповідно до даної довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено відповідний запис у військовий квиток серії НОМЕР_1 . Крім того на підставі вищевказаної довідки військово-лікарської комісії у військовий квиток скаржника внесено дані про виключення з військового обліку. Дана інформація також була внесена і в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджується записом в Резера+. Також, на підставі відмітки в військовому квитку НОМЕР_1 та закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_3 тричі перетинав кордон України з метою відвідування своїх близьких та рідних. 24 грудня 2024 року, маючи посадковий документ №488847A3-86C89E25-0001 на потяг сполученням Київ-Пшемисль, відправлення 24 грудня 2024 року об 11:17 год, прибуття 24 грудня 2024 року о 20:20 год, скаржник вирушив закордон до рідних. Проте ОСОБА_3 так і не доїхав до кінцевої станції, вказаної в його посадковому квитку, так як був знятий в с. Мостиська Другі Яворівського району Львівської області працівниками державної прикордонної служби України з потягу з вилученням військового квитка, довідки ВЛК №12/7 від 22 березня 2023 року за №16/1153 та закордонного паспорту. 24 грудня 2024 року ОСОБА_3 був доставлений до СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, де в нього було відібрано пояснення дізнавачем СД капітаном поліції ОСОБА_5 24 грудня 2024 року, після відвідування районного відділу поліції, скаржник вийшов на вулицю, де його чекали працівники ГУНП та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які його примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) де морально тиснули на нього, видали повістку №1230, в якій зазначили про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 о 9:40 24 грудня 2024 року з метою уточнення своїх персональних даних. Крім того, скаржник не проходив медичний огляд військово-лікарської комісії, не бачив жодного лікаря члена/голову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 / ІНФОРМАЦІЯ_5 . Медичний огляд військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено 24 грудня 2024 року без участі непридатного до військової служби ОСОБА_3 . В результаті даного фіктивного медичного огляду скаржника визнано придатним до військової служби. Крім того, ОСОБА_6 має серйозні захворювання, які не дозволяють йому проходити військову службу, а саме: Артеріальна гіпертензія ІІІ ст., ср. В. ризик 4. Гіпертензівне серце (поЕКХ, ЕКОНС/кризовий перебіг, криз від 03 лютого 2023 року, 06 лютого 2023 року, ЦВХ при ГХ ІІІ ст. транзиторна ішемічна атака в лівій CMA (06 лютого 2023 року) на фоні ускладненого гіпертонічного кризу у вигляді правобічного помірного геміпарезу, елементів моторної афазії в дебюті. Проте не зважаючи на його стан здоров`я, його доставлено в учбову військову частину НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 де він на даний час перебуває. 17 січня 2025 року, коли скаржник мав першу змогу звернутися до найближчого відділення поліції, ОСОБА_3 повідомив про злочин, вчинений проти нього посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , членами та головою військово-лікарської комісії, посадовими особами Державної прикордонної служби України, а саме за ст.ст. 356, 358, 364, 365, 367, 371, 374, 438 Кримінального кодексу України. Тобто заяву про вчинення злочину ОСОБА_3 було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яворівського РВП ГУНП в Львівській області в реєстрі №776, що підтверджується талоном-повідомленням №34. Проте, на час подання цієї скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, внесені не були.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на розгляд справи не прибув, однак повідомив, що в ІКС ІПНП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 17 січня 2025 року було зареєстровано звернення ОСОБА_3 , за №777 від 17 січня 2025 року, яке перебуває на розгляді, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зокрема, зазначає, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , членів та голови військово-лікарської комісії, посадових осіб Державної прикордонної служби України вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 364, 365, 367, 371, 374, 438 Кримінального кодексу України.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення отримано Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області 17 січня 2025 року, що підтверджується довідкою №18 про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 17 січня 2025 року у якому було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 364, 365, 367, 371, 374, 438 Кримінального кодексу України.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст.115 КПК України, вимоги ст.214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 (24 години) сплинув.

Разом з тим, уповноваженою особою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.

Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений.

Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.

При цьому, п.5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 роз`яснено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 17 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1