overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/3498/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 від 22.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів у кримінальному провадженні №0000440 від 22.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, 10.06.2025 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань 2Б1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілої, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер № 285/4554/18
Провадження № 1-кп/0285/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 територіально знаходиться в м. Львів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Судове засідання 15.04.2025 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 24.02.2025 року о 09 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000677 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000677 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за участю потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буду виготовлено та оголошено 21 березня 2025 р. о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
"28" квітня 2016 р. Справа № 363/1529/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді подання Кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломиї Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого інженером в БТІ Вишгородського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва 20 квітня 2015 року за частиною 2 статті 286 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

у поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Оболонським районним судом м. Києва іспитовий строк закінчився.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений, представник органу, у судовому засіданні подання підтримали та просили про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 36/2015 р. щодо ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

На підставі статті 78 КК України та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 375/2264/24
Провадження № 1-кп/375/14/25

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

16 квітня 2025 року селище Рокитне Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000217 від 6 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Білоцерківського (Рокитнянського) району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ТАС Агро», з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимий, утримується в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-

встановив:

Рокитнянським районний судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 115 КК України, в якому ухвалою обвинуваченому продовжнео запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 20 квітня 2025 року.

Суд перебуває в стадії дослідження доказів зі сторони обвинувачення.

До 20 квітня 2025 року суд позбавлений можливості закінчити судовий розгляд, тому прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО», посилаючись на те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник вважав, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, тому вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Додатково просив у задоволенні клопотання прорурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою відмовити.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Отже, вислухавши сторони кримінального провадження, суд робить висновок, що обвинувачений повинен залишатись в ДУ «Київський СІЗО» з огляду на тяжкість пред`явленого обвинувачення та фактичні обставини вчиненого злочину, існування ризику втечі під загрозою усвідомлення покарання у разі доведеності обвинувачення, тому продовжує обраний ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 16 квітня 2025 року, на підставі пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 16 квітня 2025 року, а саме до 14 червня 2025 року, включно, на підставі пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 р. м. Гребінка

16 квітня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000328 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 24 квітня 2025 об 14-30 год. у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 694/764/25 Провадження №1-в/694/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, ФОП, за даною справою засуджений 06.08.2024 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 КВК України, ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.04.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/406/23
Провадження №1-кп/701/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному №701/406/23 по обвинуваченю ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №701/406/23 по обвинуваченю ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

15.04.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/406/23, в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/406/23 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/406/23 по обвинуваченю ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 1 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4028/25
Провадження №: 1-кс/755/1323/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 04.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

14.04.2025 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла вказана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 15.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 04.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 14 год. 20 хв. 16.04.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 16.45 год. 11.04.2025.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 350, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,присвоївши кримінальному провадженню єдиний №1-кп/760/2425/25.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 08.06.2025 включно.

Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 307/1318/25
Провадження №1-кс/307/237/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Теспо Рор 4», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з паролем (2020), електронну техніку у розібраному стані та металеву основу з електронної техніки, до якої приклеєний прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою, в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 16 квітня 2025 року.