overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1544/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/564/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.01.2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Київський апеляційний суд
11-кп/824/1612/2020 р. Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року, яким було визнано невинуватою ОСОБА_6 у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

19 лютого 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок до Святошинського районного суду м. Києва.

19 лютого 2020 року представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Святошинського районного суду м. Києва.

27 лютого 2020 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 28 лютого 2020 року були передані судді-доповідачу.

03 березня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 березня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року, яким було визнано невинуватою ОСОБА_6 у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001838 від 23.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001838 від 23.11.2024 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10-30 годин 25 грудня 2024 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7409/24
Провадження № 1-кп/0203/1457/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 18.12.2023 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 18.12.2023 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 20 січня 2025року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.12.2024
Справа № 642/7373/21
Провадження № 1-кс/642/2567/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 01.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 01.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000441 від 29.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000441 від 29.09.2021.

У вказаній заяві ОСОБА_2 , крім іншого, просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції з ДУ «ВУВП № 1».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000441 від 29.09.2021, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «ВУВП № 1».

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 26.12.2024 о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 376/279/23

провадження № 51-3620 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Суду від 26 вересня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримав копію указаної ухвали Суду 15 жовтня 2024 року. Однак захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 161/11130/23

Провадження № 51-4238 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стоянівка Радехівського району Львівської області, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_7 скасуватиі призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 24 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня2024 року

м. Київ

справа № 128/395/19

провадження № 51-2106км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вороновиця Вінницького р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

установив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 15 годину 20 хвилин 17 грудня 2024 року.

УхвалоюДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2024 року, у порядку ст. 434-1 КПК України, на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду передано кримінальне провадження за касаційною скаргою зі змінами заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 310 КК України (справа № 552/4770/19, провадження № 51-1524км24).

Зазначене кримінальне провадження передано на розгляд об`єднаної палати, за касаційною скаргою сторони обвинувачення, яка порушила питання про застосування принципу зворотної дії закону про кримінальну відповідальність з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України застосовуються ці ж норми права у подібних правовідносинах, як і в кримінальному провадженні № 51-1524км24.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд цього провадження слід відкласти до постановлення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відповідного рішення у кримінальному провадженні № 51-1524км24 (справа № 552/4770/19).

Керуючись статями 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у кримінальному провадженні № 51-1524км24 (справа № 552/4770/19)

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/8659/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 26.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) днів, відраховувати з моменту затримання, тобто з 17 грудня 2024 року по 14 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 14.02.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1