Дата документу 08.01.2025 Справа № 334/8361/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8361/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/210/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 08 січня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, працює директором ТОВ «Катрас», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить дослідити всі докази, які надано стороною обвинувачення та стороною захисту суду першої інстанції. Оскаржуваний вирок суду скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, та призначити покарання за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади строком на 2 роки, за ч.1 ст. 366 КК України - обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади строком на 1 рік, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади строком на 2 роки.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що підставами для виправдання ОСОБА_6 стало визнання судом недопустимими доказів сторони обвинувачення та порушення КПК України, допущені, на думку суду, під час проведення досудового слідства та судових експертиз у кримінальному провадженні.

Указаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 прокурор вважає незаконним, не обґрунтованим та не вмотивованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону з таких підстав.

Так, судом першої інстанції вказано, що висновок судової будівельно-технічної експертизи від 31 липня 2019 року № 21-14 є недопустимим доказом, оскільки у формулюванні відповідей експерта на поставлені питання використовується припущення. Разом з тим, судом взагалі не взято до уваги, що експерт надав свій висновок на підставі співставлення фактичного виконаного обсягу робіт, відповідно до Договору та натурального огляду об`єкту, та саме в ході проведення натурального огляду об`єктів виявленні порушення, що лягли в основу обвинувачення.

Також, поза увагою суду залишилось часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 в частині відсутності плити днища ПНІ5 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1, яку підрядником з відома обвинуваченого замінено на саморобну конструкцію.

Також, суд зазначив, що визнає надану стороною обвинувачення копію протоколу обшуку від 31 січня 2018 року, який був проведений в період часу з 08.45 год. по 22.09 год. у приміщенні ПП «Протон-плюс», недопустимим на підставі зауваження захисника, щодо відсутності проведення відеофіксації слідчої дії.

Натомість у вказаному протоколі лише наявний запис, зроблений захисником, що о 20.30 год. ним виявлено припинення відеофіксації слідчої дії, яку взагалі розпочато о 08.45 год. Вказаний доказ стороною захисту не оспорювався та судом не ставилось питання щодо дослідження відеозапису обшуку від 31 січня 2018 року проведений в період часу з 08.45 год. по 22.09 год. у приміщенні ПП «Протон-плюс».

Окрім цього, безпідставно визнано недопустимими доказами копії документів, долучених стороною обвинувачення та отриманні в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів від 28 жовтня 2021 року. Тобто, документи, що були отримані в ході проведення слідчої дії, проведеної на підставі ухвали слідчого судді, судом визнано недопустимими, не зважаючи, що прокурором повідомлялось про можливість надання суду для огляду оригіналів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000134.

Також, суд у своєму вироку вказує на необхідність доведення лише прямого умислу, хоча інкриміновані ОСОБА_6 діяння за ст.ст. 366 та 191 КК України, не передбачають доведення саме його, а відповідно до ст. 22 КК України умисел поділяється на прямий та непрямий.

Окрім цього, суд у вироку вийшов за межі судового розгляду оскільки, надав оцінку сертифікату від 27 листопада 2019 року серія ЗП № 10, а також декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 11 грудня 2018 року № ЗП 68, оскільки дані обставини не є предметом доказування в даному кримінальному провадженні, та суд не лише дав їм оцінку, а і поклав дані обставини в своє рішення від 31 жовтня 2023 року.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 згідно обвинувального акту від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001679 від 13 жовтня 2021 року, органами досудового розслідування пред`явлено наступне обвинувачення.

12 серпня 2018 року наказом №11-18-К ОСОБА_6 було призначено на посаду директора ТОВ «Катрас».

Відповідно до п.12.11.3 Статуту ТОВ «Катрас» директор має право:

-без довіреності здійснювати дії від імені товариства;

-укладати договори (контракти) та чинити юридичні дії від імені Товариства, видавати довіреності, видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку;

-організовувати виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства;

-розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності Товариства;

-обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків;

-розробляти пропозиції про внесення змін в Статут та інші внутрішні документи;

-затверджувати акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства;

-приймати та звільняти працівників, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення;

-відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах;

-забезпечувати виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства;

-здійснювати інші дії, передбачені Статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції;

-вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Загальними зборами учасників.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 18 КК України, є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом процедури публічної закупівлі № UA-2018-06-08-000448-b (технічний нагляд: Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б № 26 до пров. Космічний в с.Нововасилівка, Бердянськ, Запорізької області), яка проведена Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, 08 червня 2018 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_11 та ТОВ «Катрас» (ЄДРПОУ 2121615) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №17-18 на проведення робіт «технічний нагляд на об`єкті «капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б № 26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області» на загальну суму 5 454, 28 грн.

Згідно п.1.3. договору, ТОВ «Катрас» здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта в обсязі, визначеному договором № 17-18 про виконання робіт з технічного нагляду.

Крім того, згідно до п. 1.3.1. договору, ТОВ «Катрас» проводить перевірку:

- відповідності обсягів, розцінок та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації (далі - Проект);

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта;

- технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- виконання підрядною організацією вказівок і приписів виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

- відповідності договірної ціни Проекту та вимогам Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013);

- відповідності актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-3, КБ-2в) за Договором підряду в капітальному будівництві від 08.06.2018 № 16-18 (далі - Договір підряду), укладеним між Замовником та ПП «Протон плюс» (далі - Підрядник), наданих Підрядником, проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам по об`єкту.

Згідно до п. 1.3.2. договору, ТОВ «Катрас» веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

Згідно п. 1.3.3. договору ТОВ «Катрас» проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

Відповідно до п. 1.3.4. договору ТОВ «Катрас» повідомляє Підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

Відповідно до п. 1.3.5. договору ТОВ «Катрас» оформляє акти робіт, виконаних з недоліками;

Крім того, відповідно до п. 1.3.6. договору ТОВ «Катрас» бере участь у проведені перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спеціального обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю.

Також, згідно п. 1.3.7. договору виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору про закупівлю, укладеному без використання електронної системи закупівель UA-2018-06-08-000435-b (Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б № 26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області), 08 червня 2018 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, ЄДРПОУ - 33836176 в особі директора Департаменту ОСОБА_11 та ПП «Протон Плюс» ЄДРПОУ - 40133798 в особі директора ОСОБА_12 укладено договір № 16-18 на проведення робіт «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б № 26 до пров. Космічний в с.Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області» на загальну суму 332 588,78 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору підряду в капітальному будівництві № 16-18, розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт з урахуванням сплаченого замовником авансу.

Відповідно до п. 1.3.1. договору № 17-18 «Про виконання технічного нагляду» ТОВ «Катрас» проводить перевірку відповідності актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-3, КБ-2в) за Договором підряду в капітальному будівництві від 08.06.2018 № 16-18 (далі - Договір підряду), укладеним між Замовником та ПП «Протон плюс» (далі - Підрядник), наданих Підрядником, проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам по об`єкту;

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі - Закону № 996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Так, 20 вересня 2018 року директором ПП «Протон Плюс» ЄДРПОУ - 40133798 ОСОБА_13 разом з ОСОБА_6 , який здійснював технічний нагляд на об`єкті будівництва та директором Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_11 підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року, згідно до якого роботи виконані у повному обсязі, однак відповідно до висновку експерта № 21-14 від 31 липня 2019 року, встановлено невідповідності відомостей акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року, відносно до фактичних отриманих даних отриманих при натурному огляді об`єкта дослідження 23 травня 2019 року, а саме не виконані наступні роботи із застосованими при виконанні матеріалами, виробами, конструкціями:

- розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25 м3 у відвал, група ґрунту 2;

- розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунту 1 (доробка вручну, розробленого механізованим способом);

- підсипка траншей м`яким способом;

- засипка траншей та котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт при переміщенні ґрунту до 5 м, група ґрунту 2;

- плити днищ ПН15 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1;

- мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли;

- цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250х120х65 мм.

20 вересня 2018 року директор ПП «Протон Плюс» ЄДРПОУ - 40133798 ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який здійснював технічний нагляд на об`єкті будівництва, будучи службовою особою та особою, відповідальною за здійснення господарської діяльності товариства, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що господарські операції зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року не виконані в повному обсязі, тобто, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ремонтні роботи фактично не виконані, маючи умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, з корисливих мотивів, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав, підписав та у подальшому надав замовнику за договором, а саме Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва . Запорізької обласної державної адміністрації, офіційний документ, який містить завідомо недостовірні відомості - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року. В подальшому, згідно до умов проведення технічного нагляду на об`єкті будівництва, ОСОБА_6 будучи службовою особою та достовірно знаючи про те, що роботи виконані не в повному обсязі, підписав зазначені акти, чим підтвердив виконання робіт у повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, як інше підроблення офіційного документа.

Також, згідно з обвинувальним актом, 20 вересня 2018 року, директор ТОВ «Катрас» ОСОБА_6 , будучи особою, зобов`язаною здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт та приймання закінченого об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б № 26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області», а також відповідальною за достовірність об`ємів робіт по КБ-2в, що приймається по вказаному об`єкту, за попередньою змовою з директором ПП «Протон Плюс» ОСОБА_13 , шляхом усунення перешкод, а саме достовірно знаючи, що роботи зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року, не виконані в повному обсязі, маючи злочинний умисел на пособництво у заволодінні бюджетними грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, засвідчив своїм підписом офіційний документ, який містить завідомо недостовірні відомості - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року, оскільки відповідно до висновку експерта № 21-14 від 31 липня 2019 року, встановлено невідповідності відомостей акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року, відносно до фактичних даних, отриманих при натурному огляді об`єкта дослідження 23 травня 2019 року, а саме не виконані наступні роботи із застосованими при виконанні матеріалами, виробами, конструкціями:

- розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25 м3 у відвал, група ґрунту 2;

- розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунту 1 (доробка вручну, розробленого механізованим способом);

- підсипка траншей м`яким способом;

- засипка траншей та котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт при переміщенні ґрунту до 5 м, група ґрунту 2;

- плити днищ ПН15 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1;

- мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли;

- цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250х120х65 мм.

24 вересня 2018 року на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року, між сторонами по Договору, а саме ПП «Протон Плюс» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації проведено розрахунки, - з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, на розрахунковий рахунок ПП «Протон плюс» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Індустріалбанк», перераховано бюджетні грошові кошти у розмірі 125 494 грн., проте, частина робіт виконана не була, а ОСОБА_13 в свою чергу, за пособництва ОСОБА_6 , привласнив частину вказаних грошових коштів.

Згідно з висновком експерта № 21-14 від 31 липня 2019 року, вартість невиконаних робіт за договором підряду в капітальному будівництві №16-18 від 08 червня 2018 року з «Капітального ремонту водопроводу по вул. Дружби від ж/б № 26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області» зазначених в акті № 1 приймання виконаних будівель і робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року форми КБ-2в може складати 23 651 гривня 52 копійки.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з директором ПП «Протон Плюс» ОСОБА_13 незаконно отримано на розрахунковий рахунок бюджетні грошові кошти у розмірі 23 651 гривня 52 копійки, чим спричинено шкоду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, в обвинувальному акті зазначено, що крім того, 12 серпня 2018 року наказом № 11-18-К ОСОБА_6 було призначено на посаду директора ТОВ «Катрас».

Відповідно до п. 12.11.3 Статуту ТОВ «Катрас» директор має право:

- без довіреності здійснювати дії від імені товариства;

- укладати договори (контракти) та чинити юридичні дії від імені Товариства, видавати довіреності, видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- організовувати виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства;

- розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності Товариства;

- обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків;

- розробляти пропозиції про внесення змін в Статут та інші внутрішні документи;

- затверджувати акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства;

- приймати та звільняти працівників, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення;

- відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах;

- забезпечувати виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства;

- здійснювати інші дії, передбачені Статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції;

- вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Загальними зборами учасників.

Таким чином орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 18 КК України, є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом процедури публічної закупівлі № UA-2018-10-11-000797-а (технічний нагляд: Реконструкція водозабору свердловина № 1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області), яка проведена Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, 11 жовтня 2018 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_11 та ТОВ «Катрас» () в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 44-18 на проведення робіт «технічний нагляд на об`єкті «Реконструкція водозабору свердловина № 1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області» на загальну суму 5 305, 98 грн.

Згідно п. 1.3. договору, ТОВ «Катрас» здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта в обсязі, визначеному договором № 44-18 про виконання робіт з технічного нагляду;

Крім того, згідно до п. 1.3.1. договору, ТОВ «Катрас» проводить перевірку:

- відповідності обсягів, розцінок та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації (далі - Проект);

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- виконання підрядною організацією вказівок і приписів виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

- відповідності договірної ціни Проекту та вимогам Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013);

- відповідності актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-3, КБ-2в) за Договором підряду в капітальному будівництві від 11.10.2018 № 43-18 (далі - Договір підряду), укладеним між Замовником та ПП «Протон плюс» (далі - Підрядник), наданих Підрядником, проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам по об`єкту;

Згідно до п. 1.3.2. договору, ТОВ «Катрас» веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

Згідно п. 1.3.3. договору ТОВ «Катрас» проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

Відповідно до п. 1.3.4. договору ТОВ «Катрас» повідомляє Підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

Відповідно до п. 1.3.5. договору ТОВ «Катрас» оформляє акти робіт, виконаних з недоліками;

Крім того, відповідно до п. 1.3.6. договору ТОВ «Катрас» бере участь у проведені перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спеціального обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю.

Також, згідно п. 1.3.7. договору виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Досудовим розслідуванням встановлено, то на підставі договору про закупівлю, укладеному без використання електронної системи закупівель UA-2018-10-11-000795-а (Реконструкція водозабору свердловина №1929/16 в селі Нововасилівка м.Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області), 11 жовтня 2018 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації ЄДРПОУ - 33836176 в особі директора Департаменту ОСОБА_11 та ПП «Протон Плюс» ЄДРПОУ - 40133798 в особі директора ОСОБА_13 укладено договір № 43-18 на проведення робіт «Реконструкція водозабору свердловина № 1929/16 в селі Нововасилівка м.Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області» на загальну суму 355 162, 08 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору підряду в капітальному будівництві № 43-18, розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт з урахуванням сплаченого замовником авансу.

Відповідно до п. 1.3.1. договору № 44-18 «Про виконання технічного нагляду» ТОВ «Катрас» проводить перевірку відповідності актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-3, КБ-2в) за Договором підряду в капітальному будівництві від 11.10.2018 № 43-18 (далі - Договір підряду), укладеним між Замовником та ПП «Протон плюс» (далі - Підрядник), наданих Підрядником, проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам по об`єкту;

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі - Закону № 996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Так, 21 грудня 2018 року директором ПП «Протон Плюс» ОСОБА_13 разом з ОСОБА_6 , який здійснював технічний нагляд на об`єкті будівництва, та директором Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_11 підписано акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року згідно до якого роботи виконані у повному обсязі, однак відповідно до висновку експерта № 21-14 від 31 липня 2019 року, встановлено невідповідності відомостей акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року, відносно до фактичних отриманих даних отриманих при натурному огляді об`єкта дослідження 23 травня 2019 року, а саме не виконані наступні роботи із застосованими при виконанні матеріалами, виробами, конструкціями:

- крани регулювальні діаметром 15 мм (фактично встановлений dn25);

- установлення манометрів;

- манометри загального призначення;

- плити днищ ПН 15;

21 грудня 2018 року директор ПП «Протон Плюс» ЄДРПОУ - 40133798 ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який здійснював технічний нагляд на об`єкті будівництва, будучи службовою особою та особою, відповідальною за здійснення господарської діяльності товариства, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що господарські операції зазначені в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року не виконані в повному обсязі, тобто, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ремонтні роботи фактично не виконані, маючи умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, з корисливих мотивів, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав, підписав та у подальшому надав замовнику за договором, а саме Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, офіційний документ, який містить завідомо недостовірні відомості акт № 3 приймання виконання будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року. В подальшому, згідно до умов проведення технічного нагляду на об`єкті будівництва, ОСОБА_6 будучи службовою особою та достовірно знаючи про те, що роботи виконані не в повному обсязі, підписав зазначені акти, чим підтвердив виконання робіт у повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, як інше підроблення офіційного документа.

Також в обвинувальному акті зазначено, що крім того, 21 грудня 2018 року, директор ТОВ «Катрас» ОСОБА_6 , будучи особою зобов`язаною здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт та приймання закінченого об`єкту «Реконструкція водозабору свердловина № 1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», а також відповідальною за достовірність об`ємів робіт по КБ-2в, що приймається по вказаному об`єкту, за попередньою змовою з директором ПП «Протон Плюс» ОСОБА_13 , шляхом усунення перешкод, а саме достовірно знаючи, що роботи зазначені в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року, не виконані в повному обсязі, маючи злочинний умисел на пособництво у заволодінні бюджетними грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, засвідчив своїм підписом офіційний документ, який містить завідомо недостовірні відомості - акт приймання виконаних будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року, оскільки відповідно до висновку експерта № 21-14 від 31 липня 2019 року, встановлено невідповідності відомостей акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року, відносно до фактичних отриманих даних отриманих при натурному огляді об`єкта дослідження 23 травня 2019 року, а саме не виконані наступні роботи із застосованими при виконанні матеріалами, виробами, конструкціями:

- крани регулювальні діаметром 15 мм (фактично встановлений dn25);

- установлення манометрів;

- манометри загального призначення;

- плити днищ ПН 15.

21 грудня 2018 року на підставі акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року, між сторонами по Договору, а саме ПП «Протон Плюс» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації проведено розрахунки, - з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, на розрахунковий рахунок ПП «Протон плюс» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Індустріалбанк», перераховано бюджетні грошові кошти у розмірі 124 075, 68 грн., проте, частина робіт виконана не була, а ОСОБА_13 в свою чергу, за пособництва ОСОБА_6 , привласнив частину вказаних грошових коштів.

Згідно з висновком експерта № 21-14 від 31 липня 2019 року, вартість невиконаних робіт за договором підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року з «Реконструкція водозабору свердловина № 1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області» зазначених в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року форми КБ-2в може складати 3 142 гривні 47 копійок.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з директором ПП «Протон Плюс» ОСОБА_13 незаконно отримано на розрахунковий рахунок бюджетні грошові кошти у розмірі 3 142 гривні 47 копійок, чим спричинено шкоду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; представника потерпілого, яка не підтримала апеляційну скаргу; обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду цим вимогам закону відповідає.

При цьому, суд навів у вироку належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Тобто дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані як - інше підроблення офіційного документа, та пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав та зазначив, що він жодного умислу на заволодіння майном чи пособництво в заволодінні майном та підроблення офіційних документів не мав. Зазначив, що ТОВ «КАТРАС» є товариством з обмеженою відповідальністю, де він працює з 2016 року та є засновником і директором. Також, у товаристві працюють шість працівників. Із Запорізькою обласною адміністрацією Товариством було укладено договір по здійсненню технічного нагляду за підрядними роботами з ремонту водозабору та свердловини, всі обов`язки Товариства визначені укладеним договором вони мали перевіряти якість робіт. Перед укладенням договору він ознайомлювався з проектною документацією. Під час виконання умов договору він перевіряв складені підрядною організацією документацію, а також перевіряв на об`єктах проведення відповідних робіт. Він виїжджав на об`єкти приблизно 7-8 разів, також виїжджав на закриття прихованих робіт, все перевіряв. Після якогось етапу роботи на його адресу підрядником направлялась документація, яку він перевіряв, потім виїжджав на об`єкт для перевірки. Іноді він повертав документацію із зазначенням недоліків, тоді підрядник їх усував. До роботи за вказаними об`єктами він з ОСОБА_14 знайомий не був, жодних пропозицій від Вівчара чи від інших осіб щодо підписання документів про проведення робіт, які не проводились, до нього не надходило. Він зазначав, що всі роботи, виконання яких він перевіряв, були здійснені підрядником. При цьому, щодо відсутності манометрів, він наполягає, що манометри були наявні, на них були відповідні технічні паспорти, які йому були надані на перевірку. Щодо облаштування монолітної плити, пояснив, що придбання в регіоні готової плити на час проведення робіт було неможливо, а придбання аналогічної з доставкою суттєво збільшувало вартість робіт, що було не на користь замовнику. Вину не визнає, оскільки вважає, що роботи були виконані в повному обсязі, з боку замовника претензій не було, замовник прийняв виконані роботи, всі об`єкти справно функціонували, людям постачалась вода.

На підтвердження висунутого обвинувачення було допитано представника потерпілого ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що з приводу укладання та виконання договорів з ПП «Протон плюс» чи ТОВ «Картас» надати пояснення не може, оскільки не працювала в Запорізькій обласній державній адміністрації на той час. Вважає, що Запорізька обласна державна адміністрація є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як їй відомо, були укладені договори з технічного нагляду та по ним здійснена оплата, але, напевно, послуги з технічного нагляду надані не в повному обсязі чи неякісно. При цьому, чи обліковуються збитки за даними бухгалтерського обліку, їй не відомо.

Стороною обвинувачення свідки для допиту не заявлялись.

Допитаний свідок сторони захисту ОСОБА_16 пояснив, що він має вищу освіту будівельника, часто працює з ОСОБА_6 на підставі договорів. Має стаж роботи з 1985 року. Разом з ОСОБА_6 їздив на одну з перевірок свердловини в с. Нововасилівка, оскільки у свідка в той час була робота, пов`язана з об`єктом в м. Бердянськ, тому вони їздили разом. Свідок з власної ініціативи допомагав ОСОБА_6 здійснювати обміри, заміряти глибину свердловини. Свідок пам`ятає, що при здійсненні перевірки об`єкту поруч знаходилось демонтоване обладнання, а саме шланги, насос. На місці були і манометри та крани. В свердловині була плита з отвором, а в другому колодязі було облаштовано монолітну плиту, різниці між ними немає. ОСОБА_6 перевіряв об`єкт та роботи на ньому, при свідкові ОСОБА_6 ніяких документів не підписував, про якісь відносини ОСОБА_6 з підрядником свідкові нічого не відомо.

Допитаний свідок сторони захисту ОСОБА_17 пояснив, що він працює на ТОВ «КАТРАС», де ОСОБА_6 є директором. Свідок з ОСОБА_6 їздили на обмірювання об`єктів. Свідок має право перевірки кошторисів, проте не може в них щось змінювати. Задача свідка полягає у складанні відомості робіт, після чого вони їдуть на об`єкт та перевіряють фактично виконані роботи, відомості про які вносяться до відповідного акту. Свідок з ОСОБА_6 декілька разів виїжджав на об`єкт в с. Нововасилівка, проводили заміри та підрахунки, звіряли з актами. Чи робили якість зауваження підряднику, свідок не пам`ятає через значний сплив часу. Перевірка здійснювалась на обох об`єктах, свідок на них був на етапі будівництва по декілька разів перший раз, коли вирили траншею, потім коли вмонтували трубу, потім коли трубу засипали та проводили іспити. Коли приймали роботу, всі роботи були виконані, проводились остаточні випробування. На другому об`єкті свідок не перевіряв наявність обладнання. З представниками підрядника свідок майже не спілкувався. При складанні документів у них не практикується підписання документів наперед, ОСОБА_6 свої обов`язки виконує належним чином. На підприємстві все обладнання офіційно придбане та сертифіковане.

Також, прокурор посилався на такі документи:

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28 жовтня 2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2023 року у справі 334/8124/21, згідно з яким в ході тимчасового доступу було отримано доступ до 4-х томів матеріалів кримінального провадження №0000134 та зроблено з них копії документів, зазначених в ухвалі суду;

- опис від 28 жовтня 2021 року речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді в ході тимчасового доступу, згідно з яким в ході тимчасового доступу було зроблено копії таких документів з кримінального провадження 0000134: копії реєстраційної справи ТОВ «Катрас»; витяги з ЄРДР №0000134; рапорти у вказаному кримінальному провадженні; клопотання про продовження строку досудового розслідування та ухвали до них; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і ухвали до них, отримані в рамках кримінального провадження №0000134; доручення в порядку ст 40 КПК України, надані в рамках вказаного кримінального провадження; протокол обшуків проведених в рамках вказаного кримінального провадження, ухвали слідчого судді, на підставі яких вони проводилися; запити, надані в рамках вказаного кримінального провадження та відповіді на запити; заява, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, протокол допиту представника потерпілого; протокол допиту свідків, які були допитані в рамках кримінального провадження №0000134; акти на закриття прихованих робіт; протоколи тимчасових доступів до речей та документів, вилучених на їх підставі; документи щодо об`єкту будівництва «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічного в с.Нововасилівка м. Бердянськ»; документи щодо об`єкту будівництва «Реконструкція водозабору свердловина №1929/16 в с. Нововасилівка м.Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області»; клопотання про проведення судової будівельної технічної експертизи; клопотання експертів в рамках вказаного кримінального провадження; висновок експерта №21-14 від 31 липня 2019 року; клопотання про проведення огляду; повідомлення про підозру ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_13 ;

- копію протоколу обшуку від 31 січня 2019 року, який тривав в період з 09 год. 30 хвилин до 10 год. 50 хвилин 31 січня 2019 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді №334/330/19 у кримінальному провадженні №0000134 від 01 листопада 2018 року, за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_13 , в ході якого виявлені та вилучені: аркуш паперу Акт №3 здачі-прийняття послуг на 1 арк; аркуш паперу Акт б/н здачі-прийняття послуг на 1 арк; аркуш паперу Акт №2 здачі-прийняття послуг на 1 арк; аркуш паперу Акт №1 здачі-прийняття послуг на 1 арк;

- копію постанови від 24 серпня 2021 року про визнання речовими доказами, якою речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 01 листопада 2018 року визнано речі, вилучені під час обшуку 31 січня 2019 року;

- копію протоколу обшуку від 31 січня 2019 року, який тривав в період часу з 08 год. 45 хв. 31 січня 2019 року до 22 год. 09 хв. 31 січня 2019 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі 334/331/19 у кримінальному провадженні 0000134 від 01 листопада 2018 року, у приміщенні ПП «Протон-плюс» за адресою м. Бердянськ, вул. Гостинна, 40, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи у кількості 287 штук. Протокол підписано адвокатом із зауваженнями, зокрема про виявлення відсутності фіксації слідчої дії;

- копію постанови від 24 серпня 2021 року про визнання речовими доказами, якою речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 01 листопада 2018 року визнано речі та документи, вилучені під час обшуку 31 січня 2019 року;

- копію листа Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 24 жовтня 2019 року №07/658 з додатками на 16 арк., а саме: копія договору №17-18 про виконання робіт з технічного нагляду від 08 червня 2018 року, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької облдержадміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТРАС», в особі Директора ОСОБА_18 з додатком №1 (розрахунок вартості виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом); копія додаткової угоди №1 від 20 вересня 2018 року до договору про виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом №17-18 від 08 червня 2018 року по об`єкту «капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с.Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області», укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької облдержадміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТРАС», в особі Директора ОСОБА_6 ; копія договору №44-18 про виконання робіт з технічного нагляду від 11 жовтня 2018 року, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької облдержадміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТРАС», в особі Директора ОСОБА_6 з додатком №1 (розрахунок вартості виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом);

- копію відповіді на запит (про надання документів) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 12 вересня 2019 року №1554/07 з додатками на 6 арк., а саме: копія наказу від 28 листопада 2018 року №88 «Про створення комісії з прийняття закінченого будівництвом об`єкту та затвердження її складу» (2 примірники) з додатком «Склад комісії з прийняття закінченого будівництвом об`єкту смт. Куйбишеве». Питне водопостачання. Капітальний ремонт напірного водоводу d=100мм скв. 7 вул. Радянська з підключенням вул. Запорізька; копія наказу від 04 вересня 2018 року №57 «Про створення комісії з прийняття закінченого будівництвом об`єкту та затвердження її складу» з додатком «Склад комісії з прийняття закінченого будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області»; копія наказу від 26 лютого 2019 року №14 «Про створення комісії з прийняття будівельно-монтажних робіт на об`єкті незавершеного будівництва та затвердження її складу» з додатком «Склад комісії з прийняття будівельно-монтажних робіт на об`єкті незавершеного будівництва «Реконструкція водозабору свердловина №1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області»;

- копію договору підряду в капітальному будівництві №16-18 від 08 червня 2018 року, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_11 , та приватним підприємством «Протон плюс», в особі директора ОСОБА_13 на виконання робіт «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, с. Бердянськ, Запорізької області» з додатками №1 «Календарний графік виконання робіт» та №2 «Договірна ціна»;

- копію додаткової угоди №1 від 20 липня 2018 року до договору підряду в капітальному будівництві від 08 червня 2018 року №16-18 «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с.Нововасилівка, с. Бердянськ, Запорізької області» з додатком №1 «Календарний графік виконання робіт»;

- копію додаткової угоди №2 від 20 серпня 2018 року до договору підряду в капітальному будівництві від 08 червня 2018 року №16-18 «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с.Нововасилівка, с. Бердянськ, Запорізької області» з додатком №1 «Календарний графік виконання робіт»;

- копію додаткової угоди №3 від 20 вересня 2018 року до договору підряду в капітальному будівництві від 08 червня 2018 року №16-18 «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, с. Бердянськ, Запорізької області» з додатком №1 «Календарний графік виконання робіт»;

- копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року;

- копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2018 року 30 серпня 2018 року з копією підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт;

- копію розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка м. Бердянськ Запорізької області;

- копію акту на закриття прихованих робіт «Розробка траншеї зовнішні мережі водопостачання Капітальний ремонт водопроводу по вул Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області», згідно якого до закриття представлені роботи з розробки траншеї екскаватором по трасі водопроводу ш 0,6мх1,3м. Довжина траси L=500м;

- копію акту на закриття прихованих робіт «Присипка водопроводу зовнішні мережі водопостачання Капітальний ремонт водопроводу по вул Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області», згідно якого до закриття представлені роботи з присипки водопроводу, виконаної м`яким ґрунтом товщиною 20мм над верхом труби з ущільненням пазух котловану;

- копію акту на закриття прихованих робіт «Улаштування основи під водопровід зовнішні мережі водопостачання Капітальний ремонт водопроводу по вул Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області», згідно якого до закриття представлені роботи з улаштування основи під водопровід виконано шаром м`якого ґрунту товщиною 100мм;

- копію акту на закриття прихованих робіт «Укладка водопроводу зовнішні мережі водопостачання Капітальний ремонт водопроводу по вул Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області», згідно з яким до закриття представлені роботи з укладки труб ПЕ 100 SDR 21 110х5,3мм L=500м;

- копію акту на закриття прихованих робіт «Зворотня засипка водопроводу зовнішні мережі водопостачання Капітальний ремонт водопроводу по вул Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с.Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області», згідно з яким до закриття представлені роботи з зворотної засипки водопроводу, яка виконана місцевим ґрунтом з пошаровим ущільненням ґрунту до проектної відмітки;

- копію акту на закриття прихованих робіт «Розробка траншеї вручну зовнішні мережі водопостачання Капітальний ремонт водопроводу по вул Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області», згідно якого до закриття представлені роботи з розробки траншеї вручну по трасі водопроводу ш 0,6мх1,3м. L=2м в місцях перетину з газопроводом;

- копію договору на здійснення авторського нагляду №18-18 від 08 червня 2018 року, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_11 , та Приватним підприємством «Протон плюс», в особі директора ОСОБА_13 з додатками: №1 «Протокол договірної ціни на здійснення авторського нагляду», № 2 «План-графік відвідування для здійснення авторського нагляду на об`єкті Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с.Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області»; №3 «Кошторис щодо здійснення авторського нагляду на об`єкті Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області»;

- копію додаткової угоди №1 до договору авторського нагляду №18-18 від 08 червня 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області» з додатками: №1 «Протокол договірної ціни на здійснення авторського нагляду», №2 «План-графік відвідування для здійснення авторського нагляду на об`єкті Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області», №3 «Кошторис щодо здійснення авторського нагляду на об`єкті Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області»;

- копію рахунку №29 від 19 червня 2018 року на суму 87 803,44 грн;

- копію платіжного доручення від 07 червня 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 16 629,44 грн з призначенням платежу «пов. забезпеч. вик. дог по об кап рем по в Друж від ж/б №26 по пр Косм в с Нововас, м. Бер; зг дог №16-18 від 08 червня 2018 року. Без ПДВ»;

- копію платіжного доручення від 26 листопада 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 16 629,44 грн з призначенням платежу «пов. забезпеч. вик. дог по об кап рем по в Друж від ж/б №26 по пр Косм в с Нововас, м. Бер; зг дог №16-18 від 08 червня 2018 року. Без ПДВ»;

- копію платіжного доручення від 24 вересня 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 119 291,34 грн з призначенням платежу «опл. вик. роб. по об кап рем по в Друж від ж/б №26 по пр Косм в с Нововас, м. Бер, ЗО; зг дог №16-18 від 08.06.18, ф.КБ-3 №1 від 20.09.18. ПДВ 19 881,89»;

- копію платіжного доручення від 22 червня 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 87 803,44 грн з призначенням платежу «30% на прид мат по об кап рем по в Друж від ж/б №26 по пр Косм в с Нововас, м. Бер, ЗО; зг дог №16-18 від 08.06.18, рах №29 від 19.06.18. ПДВ 14 633,91»;

- копію платіжного доручення від 24 вересня 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 125 494,00 грн з призначенням платежу «опл. вик. роб. по об кап рем по в Друж від ж/б №26 по пр Косм в с Нововас, м. Бер, ЗО; зг дог №16-18 від 08.06.18, ф.КБ-3 №1 від 20.09.18. ПДВ 20 915,67»;

- копію платіжного доручення від 10 жовтня 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 1 231,20 грн з призначенням платежу «опл. Авт наг. по об кап рем по в Друж від ж/б №26 по пр Косм в с Нововас, м. Бер, ЗО; зг дог №18-18 від 08.06.18, акт №38 від 08.10.18. ПДВ 205,20»;

- копію акту прийому-передачі наданих послуг від 08 жовтня 2018 року за договором 18-18 від 08 червня 2018 року;

- копію договору підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_11 , та Приватним підприємством «Протон плюс», в особі директора ОСОБА_13 з додатками: №1 «Календарний графік виконання робіт», №2 «Договірна ціна»;

- копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за листопад 2018 року згідно з договором №43-18 від 11 жовтня 2018 року;

- копію довідки про вартість виконаних робіт та витрати №2 за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року;

- копії локальних кошторисів на будівельні роботи №2-1-1 по об`єкту Реконструкція водозабору свердловини 1929/16 в с. Нововасилівка м.Бердянськ Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області;

- копії розрахунків загальновиробничих витрат до зведеного кошторису з відомостями ресурсів до договірної ціни;

- копію листа Департаменту про погодження субпідрядної організації;

- копію дозволу №597.13.23 на проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме буріння свердловин під час геологічного вивчення Приватного підприємства «Хортицький центр гідрогеологічних досліджень»;

- копію листа ПП «Протон плюс» про узгодження субпідрядника з додатком;

- копію рахунку №49 на суму 106 548,62 грн;

- копію платіжного доручення від 21 листопада 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 112 262,00 грн з призначенням платежу «опл. вик роб об рек. водоз. свер. 1929/16 в с. Новов м. Берд Нововас с.р. ЗО; зг дог №43-18 від 11.10.18, ф. КБ-3 №1 від 20.11.2018. ПДВ 18 710,33»;

- копію платіжного доручення від 26 грудня 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 124 075,68 грн з призначенням платежу «опл. вик роб об рек. водоз. свер. 1929/16 в с. Новов м. Берд Нововас с.р. ЗО; зг дог №43-18 від 11.10.18, ф. КБ-3 №2 від 21.12.2018. ПДВ 20 679,28»;

- копію платіжного доручення від 31 жовтня 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 106 548,62 грн з призначенням платежу «ав 30% на прид мат по об рек. водоз. свер. 1929/16 в с. Новов м. Берд Нововас с.р. ЗО; зг дог №43-18 від 11.10.18, рах №49 від 30.10.18. ПДВ 17 758,10»;

- копію платіжного доручення від 21 листопада 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 12 275,78 грн з призначенням платежу «част опл. вик роб об рек. водоз. свер. 1929/16 в с. Новов м. Берд Нововас с.р. ЗО; зг дог №43-18 від 11.10.18, ф. КБ-3 №1 від 20.11.2018. ПДВ 2 045,96»;

- копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року;

- копію акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року;

- копію відомостей витрачених ресурсів витрат підрядника за звітний період - грудень 2018 року;

- копію акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року з підсумковою відомістю ресурсів;

- копію розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в по об`єкту Реконструкція водозабору свердловини 1929/16 в с. Нововасилівка м.Бердянськ Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області;

- копію договору підряду №33-18 від 21 серпня 2018 року, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_11 , та Приватним підприємством «Протон плюс», в особі директора ОСОБА_13 з додатками: №1 «Календарний графік виконання робіт», №2 «Договірна ціна»;

- копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за 01 листопада 2018 року 30 листопада 2018 року;

- копію рахунку №42 від 26 вересня 2018 року на суму 143 009,33 грн;

- копію платіжного доручення від 28 вересня 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 149 009,33 грн з призначенням платежу «ав 30% на прид мат по об ОСОБА_19 вод Кап р напір вод d=100мм скв.7-в. Рад з під в Зап.К; зг дог №33-18 від 21.08.18, рах №42 від 26.09.18. ПДВ 23 834,89»;

- копію платіжного доручення від 04 грудня 2018 року про перерахування грошових коштів з рахунку Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА в ГУДКСУ у Запорізькій області на рахунок ПП «Протон плюс» в АКБ «Індустріалбанк» на суму 333 688,43 грн з призначенням платежу «опл вик роб по об ОСОБА_19 вод Кап р напір вод d=100мм скв.7-в. Рад з під в Зап.К; зг дог №33-18 від 21.08.18, ф. КБ-3 №1 від 26.11.18. ПДВ 55 614,74»;

- копію акту приймання виконаних будівельних робіт за 01 листопада 2018 року 30 листопада 2018 року;

- копії підсумкових відомостей ресурсів поставки підрядника до акту приймання виконаних будівельних робіт;

- копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі 334/1042/19 (1-кс/334/445/19) про призначення у кримінальному провадженні за №0000134 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України судової будівельно-технічної експертизи;

- копію листа Директору Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України про направлення ухвали слідчого судді №1-кс/334/445/19 від 14 лютого 2019 року та матеріалів кримінального провадження №0000134 від 01 листопада 2018 року в 1 коробці;

- копію клопотання експерта від 14 березня 2019 року №21-14 про уточнення запитань, поставлених експерту та надання додаткових матеріалів;

- копію відповіді Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 13 травня 2019 року №0844/07 на запит прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області про надання документів;

- копію акту за результатами огляду об`єктів дослідження від 23 травня 2019 року за адресою смт. Куйбишеве. Питне водопостачання. Капітальний ремонт напірного водоводу d=100мм свк. 7 - вул Радянська з підключенням вул Запорізька з доданими копіями ілюстративної таблиці із зазначенням адреси вул Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка м. Бердянськ Запорізької області;

- копію акту за результатами огляду об`єктів дослідження від 23 травня 2019 року за адресою об`єкту вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с.Нововасилівка м. Бердянськ Запорізької області;

- копію постанови від 02 грудня 2019 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи;

- копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №27957;

- копію відповіді Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 01 квітня 2020 року №0526/01-16 на запит прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області про надання документів;

- копію повідомлення від 01 червня 2021 року про неможливість надання висновку експерта №27957 у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24 жовтня 2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі 1-кс/334/3867/19 від 17 жовтня 2019 року, а саме до реєстраційної справи №1-103-021801-08 ТОВ «Катрас» (), в ході якого встановлено наявність копії реєстраційної справи №1-103-021801-08 ТОВ «Катрас» , прошита та пронумерована на 213 арк., яка вилучена відповідно до опису;

- копії матеріалів реєстраційної справи №1_103_021801_08, вилучених 24 жовтня 2019 року, на 213 арк. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС»: копія реєстраційної картки від 18 грудня 2007 року; копія фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2007 року; копія фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2008 року; копія фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2009 року; копія фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2010 року; копія реєстраційної картки від 15 березня 2011 року; копія реєстраційної картки від 08 серпня 2011 року; копія реєстраційної картки від 24 квітня 2012 року; копія фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2011 року; копія реєстраційної картки від 10 серпня 2012 року; копія реєстраційної картки від 28 серпня 2012 року; копія протоколу №25 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС» від 27 серпня 2012 року; копія Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС», затвердженого Зборами учасників 27 серпня 2012 року; копія фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2012 року; копія реєстраційної картки від 27 серпня 2013 року; копія реєстраційної картки від 19 листопада 2013 року; копія фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2013 року; копія реєстраційної картки від 19 серпня 2014 року; копія реєстраційної картки від 14 квітня 2015 року; копія протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС» від 10 квітня 2015 року; копія Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС», затвердженого Зборами учасників 10 квітня 2015 року; копії заяв ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про виключення з учасників товариства; копія протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС» від 10 квітня 2015 року; копія реєстраційної картки від 01 грудня 2015 року; копія заяви про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 06 червня 2017 року; копія протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС» від 06 червня 2017 року; копія заяви про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 25 липня 2017 року; копія протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС» від 25 липня 2017 року; копія заяви про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 11 липня 2018 року; копія договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАС від 11 липня 2018 року; копія заяви про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 13 липня 2018 року; копія протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС» від 12 липня 2018 року; копія Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАС», затвердженого Зборами учасників 12 липня 2018 року;

- копію висновку експерта від 31 липня 2019 року №21-14 за результатами судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №0000134 від 01 листопада 2018 року, згідно з яким експерт дійшов таких висновків: виконані роботи по договору підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року «Реконструкція водозабору свердловини №1929/16 в с. Нововасилівка м.Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року, №2 грудень 2018 року, №3 за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року частково не відповідають наданій на дослідження проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, про які детально зазначено на сторінках 23-25 висновку експерта.

Перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року «Реконструкція водозабору свердловини №1929/16 в с. Нововасилівка м.Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року, №2 грудень 2018 року, №3 за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року визначено на сторінках 25-32 висновку експерта.

Вартість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року «Реконструкція водозабору свердловини №1929/16 в с. Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року, №2 грудень 2018 року, №3 за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року, на дату проведення натурного огляду, а саме 23 травня 2019 року, може складати 352 019, 61 грн.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року «Реконструкція водозабору свердловини №1929/16 в с. Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року, №2 грудень 2018 року, №3 за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року частково не відповідають обсягам та вартості, визначеними наданою на дослідження проектно-кошторисної документації.

Виконані роботи по договору по договору підряду в капітальному будівництві №16-18 від 08 червня 2018 року «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до провул. Космічний в с. Нововасилівка місто Бердянськ Запорізької області», які здійснені на підставі акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за період 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року частково не відповідають наданій на дослідження проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, про які детально зазначено на сторінках 41-43 висновку експерта.

Перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту водопроводу по вулиці Дружби ж/б №26 до провул. Космічний в с. Нововасилівка місто Бердянськ Запорізької області визначено на сторінках 46-50 висновку експерта.

Вартість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №16-18 від 08 червня 2018 року «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до провул. Космічний в с. Нововасилівка місто Бердянськ Запорізької області», які здійснені на підставі акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за період 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року на дату проведення натурного огляду, а саме 23 травня 2019 року, може складати 308 937,26 грн.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №16-18 від 08 червня 2018 року «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до провул. Космічний в с.Нововасилівка місто Бердянськ Запорізької області» », які здійснені на підставі акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за період 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року частково не відповідають обсягам та вартості, визначеними наданою на дослідження проектно-кошторисною документацією.

Окрім долучених і досліджених у судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, судом в умовах змагальності досліджені і долучено до матеріалів провадження докази, які надані стороною захисту:

- копію листа Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 21 жовтня 2022 року №237/01-15, наданого на адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 , згідно з яким адвоката повідомлено, що за висновком приймальної комісії запропоновано Бердянській міській раді Запорізької області прийняти до комунальної власності Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Запорізької області закінчений будівництвом об`єкт «Реконструкція водозабору свердловина №1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», а Департаменту списати з балансу вартість проведених на реконструкцію зазначеного об`єкта витрат. Відповідно до Акту приймання-передачі основних засобів разом з зазначеним об`єктом завершеного будівництва Бердянській міській раді Запорізької області передано проєктно-кошторисну, виконавчу документацію на об`єкт та технічну документацію на устаткування та обладнання. Також повідомлено, що в Департаменті відсутній акт відповідального зберігання обладнання, яке було демонтовано після прийняття об`єкта в експлуатацію та передане НКП «КОМПОС». Також, наприкінці 2019 року, Державною інспекцією архітектури та містобудування України зареєстровано в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва Сертифікат, який підтверджує готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція водозабору свердловина № 1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області» від 27 листопада 2019 року серія 3П № 10. На підставі Сертифікату Бердянською міською радою Запорізької області порушено клопотання та надано згоду на прийняття зазначеного об`єкту (рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 27 лютого 2020 року №5 «Про прийняття майна до комунальної власності»). Враховуючи зазначене, рішенням Запорізької обласної ради від 16 червня 2020 року №20 «Про передачу об`єктів соціальної інфраструктури» надано згоду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на передачу до комунальної власності Бердянської міської територіальної громади зазначеного об`єкта соціальної інфраструктури. Відповідно до вищенаведеного, Бердянській міській раді Запорізької області передано проектно-кошторисну, виконавчу документацію на об`єкт та технічну документацію на устаткування та обладнання.

Також адвоката повідомлено, що на час розгляду запиту Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б № 26 до пров. Космічний в с.Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області» та зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 11 грудня 2018 року № 3П 68. На підставі Декларації, враховуючи рішення Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області від 07 березня 2019 року № 5 «Про майнові питання» та рішення Запорізької обласної ради від 12 грудня 2019 року № 91 «Про передачу об`єкта соціальної інфраструктури «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області», розпорядженням голови Бердянської міської ради Запорізької області від 29 січня 2020 року №29-р «Про створення комісії» створено комісію за участю представників Бердянської міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації;

- копію Акту готовності об`єкта до експлуатації від 01 квітня 2019 року, згідно з яким рішенням комісії у складі Директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (як Замовника), Директора ПП «Протон плюс» (як Генерального підрядника та Генерального проектувальника), головного інженера проекту ПП «Протон плюс» (як Головного інженера проекту), інженера з технічного нагляду ТОВ «КАТРАС» (як інженера з технічного нагляду), за погодженням з головою Нововасилівської сільської ради (органом місцевого самоврядування) та Директором НКП «КОМПОС» Нововасилівської сільської ради (експлуатаційна організація) прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт «Реконструкція водозабору свердловина №1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області»;

- копію Акту готовності об`єкта до експлуатації за вересень 2018 року, згідно якого рішенням комісії у складі Заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (як Замовника), ПП «Хортицький центр гідрогеологічних досліджень» (як Генеральний проектувальник та Субпідрядника), Директора ПП «Протон плюс» (як Генерального підрядника), головного інженера проекту ПП «Хортицький центр гідрогеологічних досліджень» прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б № 26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області».

Проаналізувавши всі докази у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 є склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Так, кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 191 КК України настає за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб.

З об`єктивної сторони ст. 191 КК України передбачає три різних форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним, протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння чужим майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного безоплатного обернення чужого майна на свою користь або на користь інших осіб; незаконно дає вказівку матеріально відповідальній підлеглій особі про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.

Якщо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем було пов`язане з внесенням такою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншим підробленням документів або складанням і видачею завідомо неправдивих документів, дії винного потребують кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами ст.ст. 191, 366 КК України.

Суб`єктивна сторона вищевказаного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366 КК України, з суб`єктивної сторони може бути вчинено також лише з прямим умислом.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції, викладені у вироку, щодо досліджених доказів, колегія суддів звертає увагу на таке.

Під час судового розгляду жоден з допитаних свідків не підтвердив обставин, зазначених в обвинувальному акті, а навпаки останні зазначили, що вони разом з ОСОБА_6 неодноразово виїжджали на об`єкт, де проводились відповідні роботи, проводили заміри та підрахунки, звіряли з актами. Перевірка здійснювалась на обох об`єктах. Коли приймали роботу, всі роботи були виконані, проводились остаточні випробування. ОСОБА_6 свої обов`язки виконує належним чином. На підприємстві все обладнання офіційно придбане та сертифіковане.

До того ж, під час апеляційного розгляду представник потерпілого зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Крім цього, судом було досліджено висновки експерта від 31 липня 2019 року №21-14 за результатами судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №0000134 від 01 листопада 2018 року, відповідно до яких, виконані роботи за договором підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року «Реконструкція водозабору свердловини №1929/16 в с. Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року, №2 грудень 2018 року, №3 за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року частково не відповідають наданій на дослідження проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; вартість фактично виконаних робіт за договором підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року «Реконструкція водозабору свердловини №1929/16 в с.Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року, №2 грудень 2018 року, №3 за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року, на дату проведення натурного огляду, а саме 23 травня 2019 року, може складати 352 019, 61 грн; обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року «Реконструкція водозабору свердловини №1929/16 в с.Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року, №2 грудень 2018 року, №3 за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року частково не відповідають обсягам та вартості, визначеними наданою на дослідження проектно-кошторисної документації; вартість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №16-18 від 08 червня 2018 року «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до провул. Космічний в с. Нововасилівка місто Бердянськ Запорізької області», які здійснені на підставі акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за період 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року на дату проведення натурного огляду, а саме 23 травня 2019 року, може складати 308 937,26 грн; обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №16-18 від 08 червня 2018 року «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до провул. Космічний в с. Нововасилівка місто Бердянськ Запорізької області» », які здійснені на підставі акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за період 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року частково не відповідають обсягам та вартості, визначеними наданою на дослідження проектно-кошторисною документацією.

Разом з тим, в ході допиту експерта, який проводив вказану експертизу, остання зазначила, що частина робіт, які визначені експертом, як такі, що частково не виконані, відносяться до прихованих робіт, проте не всі акти на закриття прихованих робіт були надані експерту. Чи всі акти на закриття прихованих робіт містили підписи технічного нагляду, експерт повідомити не може.

Крім того, як вірно зауважив суд першої інстанції, у формулюванні відповідей експерта використовується припущення, а саме у відповідях на поставлені перед експертом питання, експерт зазначає, що вартість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року «Реконструкція водозабору свердловини №1929/16 в с.Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області», які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року, №2 грудень 2018 року, №3 за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року, на дату проведення натурного огляду, а саме 23 травня 2019 року, може складати 352 019, 61 грн; вартість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві №16-18 від 08 червня 2018 року «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до провул. Космічний в с. Нововасилівка місто Бердянськ Запорізької області», які здійснені на підставі акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за період 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року на дату проведення натурного огляду, а саме 23 травня 2019 року, може складати 308 937,26 грн.

Виходячи саме з цих висновків стороною обвинувачення визначено розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме вартість невиконаних робіт за договором підряду в капітальному будівництві №16-18 від 08 червня 2018 року з «Капітального ремонту водопроводу по вул. Дружби від ж/б № 26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізької області» зазначених в акті № 1 приймання виконаних будівель та робіт за 01 вересня 2018 року 30 вересня 2018 року форми КБ-2в може складати 23 651 гривня 52 копійки та вартість невиконаних робіт за договором підряду в капітальному будівництві №43-18 від 11 жовтня 2018 року з «Реконструкція водозабору свердловина № 1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області» зазначених в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за 01 грудня 2018 року 31 грудня 2018 року форми КБ-2в може складати 3 142 гривні 47 копійок.

Отже, з урахуванням показань експерта, а також виходячи зі змісту експертизи (припущення експерта), не можливо дійти однозначного висновку про те, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договорами підряду в капітальному будівництві, які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт, частково не відповідають обсягам та вартості, визначеними наданою на дослідження проектно-кошторисної документації.

Відтак, неможливо дійти обґрунтованого висновку про те, що внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з директором ПП «Протон Плюс» ОСОБА_13 було незаконно отримано на розрахунковий рахунок бюджетні грошові кошти у розмірі 3 142 гривні 47 копійок та 23 651 гривня 52 копійки, що спричинило шкоду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

ОСОБА_6 , в свою чергу, послідовно заперечував свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та зазначав про те, що роботи бути виконанні в повному обсязі, з боку замовника претензій не було, замовник прийняв виконані роботи, всі об`єкти справно функціонували.

Викладене не заперечувалось і представником потерпілого при апеляційному розгляді.

Інші долучені до матеріалів провадження стороною обвинувачення докази, також, не містять в собі відомостей, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 попередньої змови, умислу, корисливих мотивів та мети на заволодіння чужим майном та службове підроблення, а доводи прокурора в апеляційній скарзі про протилежне не є переконливими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що стороною обвинувачення не доведено наявності прямого умислу у ОСОБА_6 , як обов`язкової складової складу злочину, спрямованого на заволодіння грошовими коштами та безпідставне обернення їх на свою користь.

Навпаки, в судовому засіданні, з чим погоджується колегія суддів було встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані виключно на оформлення документів для оплати фактично виконаних робіт, що відповідає його службовим обов`язкам.

За таких обставин, як під час судового розгляду, так і під час апеляційного провадження, не встановлено належних і беззаперечних доказів, які б доводили поза розумним сумнівом пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, відповідно, і за ч.1 ст. 366 КК України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , фактичним обставинам провадження відповідають.

В свою чергу, згідно з п.10 ч.1, ст.7, ч.ч.1,2,4 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В апеляційній скарзі не наведено переконливого обґрунтування на спростування вищевказаних висновків суду.

Всі обставини провадження та докази судом дослідженні повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та вказаним доказам надана правильна юридична оцінка, з якою погоджується і суд апеляційної інстанції.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вищевказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень процесуального законодавства, які б були підставою для скасування оскаржуваного вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_22 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4