Провадження № 1-кп/537/9/2025
Справа № 537/564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ "Український мак", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 травня 2022 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.07.2021 року №0000493.

07 січня 2025 року в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України, за відсутністю події та складу правопорушення відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Але у письмовому клопотанні зазначив підставою для закриття провадження п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з наведених реабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник відмовилися від раніше заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.388 КК за закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України. Заперечували проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд установив наступне.

Відповідно до принципу Верховенство права, визначеного у ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до принципу законності, визначеного у ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок (ч.7 ст.284 КПК України).

Отже, суд зобов`язаний вирішити питання про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення в діях обвинуваченого ОСОБА_4 після закінчення розгляду справи у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, що відповідає ч.2, ч.7 ст.284, 368, 373, 374 КПК України.

А тому клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстав відсутності події та складу кримінального правопорушення в діях обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути розглянуто по суті на стадії розгляду справи (дослідження доказів) в суді першої інстанції.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно по п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи посилання захисника ОСОБА_5 у клопотанні про закриття кримінального провадження за п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України є безпідставним, оскільки за змістом обвинувального акту у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України, обвинувачується ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статей 21-27, 84-94, 321, 342-376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України, на підставі п.1, п.2 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 10.01.2025 року о 12:50 год.

Суддя ОСОБА_1