Справа № 761/1698/20
Провадження № 1-кс/761/1594/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000060 від 03 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, в тому числі за крадіжки велосипедів, на шлях виправлення та переховування не став, вирішив повторно вчинити злочини проти власності.

Як зазначає слідчий, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на крадіжку велосипедів, поєднані й з проникненням у сховище, а саме на охоронювану територію паркінгів у м. Києві. З метою вчинення злочину ОСОБА_5 залучив до вчинення злочинів двох не встановлених осіб та розробив злочинний план, відповідно до якого він разом з невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, на невстановленому автомобілі, з метою підшукування велосипедів для викрадення, під приводом пошуку місця для стоянки автомобіля, повідомляючи охороні завідомо неправдиві дані, шляхом обману та вільного доступу будуть проникати на територію охоронюваних паркінгів, тобто у сховища, після чого одна з невстановлених осіб залишиться у автомобілі з метою спостереження за навколишньою обстановкою та забезпечення безперешкодного швидкого зникнення з місця вчинення злочину, в той час як ОСОБА_5 з іншою невстановленою особою, підшукають на території паркішу велосипеди для викрадення, які за допомогою завчасно заготовлених металевих кусачок від`єднають від захисного механізму (дамка, ланцюга, тощо), тобто за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодіють чужим майном, після чого ОСОБА_4 на викраденому велосипеді поїде з паркінгу в супроводженні двох невстановлених осіб на автомобілі, які слідкуватимуть за навколишньою обстановкою та створюватимуть у охорони паркінгу враження у добросовісності своїх дій.

Діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану. 02.01.2020 року. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими особами, близько 21 години 00 хвилин, на невстановленому автомобілі, повідомили охороні завідомо неправдиві дані про пошук місця для стоянки, після чого з метою вчинення крадіжки, шляхом обману та вільного доступу проникли на територію паркінгу по АДРЕСА_2 , де одна з невстановлених осіб залишилася у автомобілі, на якому постійно супроводжувала та спостерігала за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_4 та інша невстановлена особа підшукували велосипеди для викрадені

Перебуваючи у приміщенні паркінгу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи . умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з двома не встановленими в ході досудового слідства особами. 02.01.2020 року, близько 21 години 10 хвилин, звернули увагу на розташований у паркінгу велосипед Centurion Backfire Pro , який належить ОСОБА_6 , вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_4 сів на вищевказаний велосипед, тобто незаконно заволодів ним, в подальшому в супроводженні невстановлених , сі б на невстановленому автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення 11 і кл и. викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної школи па суму 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Продовжуючи вчинення злочину, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану 2.01.2020 року, близько 22 години 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні паркінгу по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з двома не встановленими в ході досудового слідства особами, звернули увагу на розташовані у паркінгу велосипеди марки Haibike вартістю 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Cube, вартістю 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 отримавши від однієї з невстановлених осіб завчасно заготовлені ножиці, в той час як дві невстановлені особи перебували поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, пошкодив ланцюг яким закріплювалися велосипеди, сів спочатку на один велосипед, тобто незаконно заволодів ним, після чого поїхав з місця вчинення злочину, після чого повернувся сів на інший велосипед, тобто незаконно заволодів ним, та в супроводженні невстановлених осіб на невстановленому автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Район», в холі огляду якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А 50» з реєстраційними номерами IMF І 1: НОМЕР_1 та 1MF.1 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 використовував для вчинення вище описаного кримінального правопорушння.

В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентського номеру сім карти НОМЕР_3 , який знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення кола спілкування абонентів, який використовує номер мобільного оператора, а також осіб, які разом з останнім вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.

Документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення. нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентських номерів сім карти НОМЕР_3 , який знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та має важливе значення для розкриття тяжкого злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Даний аналіз моніторингу з`єднань абонент ів дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити співучасників вчинення кримінального правопорушення та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Зважаючи на те, що інформація про вхідних та вихідних дзвінків. СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), абонентського номеру сім карти НОМЕР_3 може бутті в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочин), а тому в даному випадку виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути подане клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1