печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001793 від 26.09.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001793 від 26.09.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001793 від 26.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

16.11.2024 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

15.11.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16.11.2024 Печерським районним судом у м. Києві до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190Кримінального кодексу України ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстровано за № 0002399 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

04.12.2024 матеріали досудових розслідувань в кримінальних провадженнях № 0001793 від 28.05.2023, № 0002399 від 23.11.2024 відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження.

04.12.2024 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень:

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції до 13.07.2023);

- у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що після обрання 16.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва запобіжного заходу, ОСОБА_8 04.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, суспільний резонанс вказаного злочину, особливо в період військового стану, у зв`язку з чим існує ризик, що ця обставина може спонукати підозрюваного залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виникли нові обставини, які свідчать про додаткові ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про те, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, буде не достатнім та не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також унеможливить запобігти:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, уникнення переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , щодо клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотання про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності із іншими обставинами також і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Разом з цим, незважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Однак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.

Слід зазначити, що в судовому засіданні жодним з прокурорів не наголошувалось на тому, що підозрюваним ОСОБА_8 було допущено порушення покладених на нього обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілком виправдовує цілі та завдання, які має досягти орган досудового розслідування, під час досудового розслідування.

За вказаних обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 200, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0001793 від 26.09.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1