Справа № 761/9361/25
Провадження № 1-кс/761/6786/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11.12.2024 відносно неї вчинено протиправні дії іншою ув`язненою особою, у зв`язку із чим 03 лютого 2025 року було викликано слідчу оперативно-розшукову групу до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для отримання повідомлення та допиту свідків побиття. Отримавши 03.02.2025 повідомлення про кримінальне правопорушення та пояснення щодо факту побиття, уповноважена особа суб`єкту оскарження, в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність суб`єкта оскарження неправомірною; зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за повідомленням у порядку ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення; витребувати у суб`єкта оскарження повідомлення за ЖЄО №9425 від 3.02.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з підстав в ній наведених, а також просила поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, оскільки про відмову у реєстрації кримінального провадження дізналася з відповіді на адвокатський запит 24.02.2025.

Уповноважений представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що 03.02.2025 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві за ЖЄО №9425 від 03.02.2025.

Крім того, до матеріалів скарги долучено листа заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_4 , про надання відповіді, зокрема вбачається, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано у Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві за ЖЄО № 9425 від 03.02.2025. За даним фактом проведено перевірку та уважно розглянуто без порушення строків. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР (єдиного реєстру досудових розслідувань) немає, ініціатора звернення було проінформовано про прийняте рішення вчасно, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 03.02.2025, яке зареєстровано у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві за ЖЄО №9425 від 03.02.2025

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення 03.02.2025.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.02.2025, яка зареєстрована у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві за ЖЄО №9425 від 03.02.2025, уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

В той же час, вимоги скарги в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються із положеннями ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення 03.02.2025, яка зареєстровано в Шевченківському УП ГУНП у м. Києві ЖЄО №9425 від 03.02.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 20 березня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1