Справа № 308/3018/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,

встановив:

26.02.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_4 у своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_3 , згідно з якою просить суд внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.02.2025 заява визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2025 на 15:00 год.

Про дату та час судового засідання заявники були повідомлені через підсистему «Елетронний суд» 11.03.2025.

Для участі у судовому засіданні заявники не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Розгляд заяви було відкладено на 25.03.2025.

Про дату та час судового засідання заявники були повідомлені через підсистему «Елетронний суд» 17.03.2025.

Заявник ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви, для участі у судовому засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заявник ОСОБА_3 просив розглядати заяву без участі іншого заявника.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, заяву можливо розглянути за відсутності заявника ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану заяву та викладені у ній обставини. Просив її задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить слідчого суддю внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У матеріалах справи відсутнє підтвердження про звернення заявників з заявою про кримінальне правопорушення у порядку, встановленому ст. 214 КПК України, до відповідного органу досудового розслідування.

З аналізу ст. 214 КПК України вбачається, що повноваженнями щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділений саме слідчий відповідного органу досудового розслідування або прокурор.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, чинний КПК України не надає права слідчому судді перебирати на себе повноваження слідчого або прокурора приймати замість останніх будь-які процесуальні рішення, віднесені виключно до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 36, 40, 214, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1