overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/9554/20
Провадження 1-кп/243/286/2025
Ухвала

Іменем України

09 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи в приміщенні будівлі суду, кримінальне провадження № 0001751 від 05 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за вищевказаним обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення повторного приводу відносно свідка ОСОБА_6 , який був повідомлений про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явився, жодних заяв та повідомлень до суду та прокуратури щодо поважності причин неявки не надав.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а також дотримуючись засад кримінального провадження, зокрема безпосередності дослідження показань, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце роботи: м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд. 20, н.м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 09-30 год. 24.01.2025 року в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для участі в режимі відеоконференції чи до приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТИК», не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001351,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування по 07.03.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року при застосуванні запобіжного заходу, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 07.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2025 о 12 год. 50 хв.

Слідча суддя
Справа № 146/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30 березня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Іванівка, Уманського району Черкаської області, громадянка України, освіта вища, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, займала посаду бухгалтера відділу освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2022 року, укладеної між прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваною ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000039 від 30 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжити в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/796/25
Провадження №1-кс/127/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.01.2025.

У скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відео конференції з Бершадським районним судом Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.01.2025, призначити до судового розгляду на 14.01.2025 року об 15-00 год., в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Бершадського районного суду Вінницької областідля забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в дистанційному режимі з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок».

Викликати в судове засідання представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.01.2025.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/129/25
Провадження №1-кс/369/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться скарга Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

09.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_2 (зареєстрованої в системі «EasyCon» за наступною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розгляді справи, розгляд якої призначено на 09 год. 30 хв. 14 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1977/24
Провадження №11-кп/801/235/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 24.08.2024, звільнено ОСОБА_4 від відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000080 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2024.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.01.2025 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 24.08.2024, звільнено ОСОБА_4 від відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 20 січня 2025 року о 10 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4864/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24.11.2014 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дій органу досудового розслідування , -
ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність дій органу досудового розслідування .
Оскарження такої бездіяльності передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дій органу досудового розслідування.
Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 26.11.2014 р.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та Калуський МВ УМВС України у Івано-Франківській .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/845/25 Справа № 187/1757/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури, який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури, який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Слобожанської окружної прокуратури, який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 січня 2025 року о 10 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/336/588/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001889 від 07.03.2024 року

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши організацію його виконання прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши його у підготовче судове засідання, яке відбудеться

17 березня 2025 року о 9-30 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , надіславши йому копію ухвали.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/156/25
Провадження № 1-кс/442/45/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

ОСОБА_5 строк на звернення із скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області зареєструвати заву про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 10.00 год. 13.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 464/8052/24
пр.№ 1-кс/464/35/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0976 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

09.01.2025 року слідчий подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку- повернути останньому.

Слідчий суддя ОСОБА_1