Номер справи137/155/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, одруженого, зі слів - не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,
ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє, на момент скоєння кримінального правопорушення, Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, обіймаючи, відповідно наказу № 2726-к від 02 червня 2022 року посаду начальника відділення зв`язку поштового № 60 Вінницького району АТ «Укрпошта» та являючись, в силу ч.3 ст.18 КК України службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції,
а також будучи матеріально-відповідальною особою, діяльність якої безпосередньо пов`язана із збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних та грошових цінностей вчинив інкримінований йому злочин за наступних обставин.
Відповідно до пунктів 3.1.5., 3.1.6., 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 Положення про пересувне відділення поштового зв`язку (далі - ПВПЗ) №60, затвердженого 30.06.2023 директором з розвитку мережі Вінницького регіону АТ «Укрпошта» (далі - Положення), на ОСОБА_4 , як керівника відділення, покладені обов`язки щодо виплати та доставки пенсій, грошової допомоги, інших соціальних виплат, виплати сум переказів за платіжними системами відповідно до укладених угод, а також керівництво діяльністю очолюваним відділенням, організація роботи працівників ПВПЗ з надання послуг поштового зв`язку та інших послуг з урахуванням потреб користувачів, облік грошових коштів та
інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами, визначеними чинним законодавством та нормативними документами Товариства, достовірність та своєчасність складання звітності, так як відповідно до пункту 1.8 Положення начальник ПВПЗ є керівником бригади ПВПЗ, яка може складатися з: начальника відділення, листоноші та водія супроводжувача ПВПЗ.
Так ОСОБА_4 , 08.05.2024, являючись службовою особою, маючи намір на протиправне заволодіння грошовими коштами, передбаченими для виплат мешканцям сіл Горбівці та Вінниківці Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області - орендодавцям земельних ділянок ТОВ «МП Альфа», отримавши, відповідно до п.4.5.4. Положення грошові кошти із головної каси, та маючи, станом на ранок, 08.05.2024, у своєму розпорядженні кошти на загальну суму 291 750 гривень, які зобов`язаний, відповідно до пунктів 3.1.5 та 3.1.6. Положення, виплатити пайовикам- власникам земельних ділянок, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, щодо якого в силу службового становища мав прямий доступ та яке було йому ввірене та перебувало у віданні, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у зв`язку із привласнення частини коштів належних ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, маючи у розпорядженні всю суму коштів, які підлягали виплаті, повідомив останній неправдиві дані щодо неможливості їх передачі у цей день у повному розмірі, а саме у сумі 20 000 гривень, та передав лише 2000 гривень, а решту - 18 000 гривень, привласнив у селі Горбівці Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, тобто за місцем проживання потерпілої.
Привласнивши чуже майно шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, які належали ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розпорядився ними як своїми власними, завдавши майнової шкоди потерпілій на вказану вище суму.
Цього ж дня, 08.05.2024, ОСОБА_4 , успішно заволодівши коштами, які мали бути виплачені ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, продовжуючи свій єдиний злочинний намір на привласнення чужого майна, а саме коштів вже належних ОСОБА_6 , вчинив аналогічне протиправне діяння.
Так, ОСОБА_4 , 08.05.2024, являючись службовою особою, маючи намір на протиправне заволодіння грошовими коштами, передбаченими для виплат мешканцям сіл Горбівці та Вінниківці Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області - орендодавцям земельних ділянок ТОВ «МП Альфа», отримавши, відповідно до п.4.5.4. Положення грошові кошти із головної каси, та маючи, станом на ранок, 08.05.2024, у своєму розпорядженні кошти на загальну суму 291 750 гривень, які зобов`язаний, відповідно до пунктів 3.1.5 та 3.1.6. Положення, виплатити пайовикам - власникам земельних ділянок, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, щодо якого в силу службового становища мав прямий доступ та яке було йому ввірене та перебувало у віданні, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у зв`язку із привласнення частини коштів належних ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, маючи у розпорядженні всю суму коштів, які підлягали виплаті, повідомив останній неправдиві дані щодо неможливості їх передачі у цей день у повному розмірі, а саме у сумі 18 280 гривень, та передав
лише 11 280 гривень, а решту - 7 000 гривень, привласнив у селі Вінниківці Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, тобто за місцем проживання потерпілої.
Привласнивши чуже майно шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошові кошти у розмірі 7 000 гривень, які належали ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розпорядився ними як своїми власними, завдавши майнової шкоди потерпілій на вказану вище суму.
У підготовчому судовому засіданні 21.02.2025 прокурор ОСОБА_3 надав угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості повідомивши, що угода була укладена 21.02.2025 після того, як обвинувальний акт надійшов до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Розглядаючи в порядку, передбаченому та ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).
Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода укладена відповідно до ст. 470 КПК України. Пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просив її затвердити. Просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважав за можливе звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку. Також зазначив, що угода погоджена із заступником керівника Вінницької обласної прокуратури. Письмовий екземпляр угоди надав у судовому засіданні (а.с. 34-39). Також просив долучити до матеріалів справи письмові позиції потерпілих.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Він підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, а також без будь-яких інших обставин, ніж ті, що були зазначені в угоді. ОСОБА_4 підтвердив, що добровільно усунув шкоду, завдану кримінальним правопорушенням за його участі. Він повністю розуміє, в чому його звинувачують, і з усіма обставинами, викладеними в угоді і обвинувальному акті, згоден. Завершив, що всі його дії були добровільними, без примусу, погроз і обіцянок; беззаперечно визнає свою винуватість і щиро кається. ОСОБА_4 усвідомлює можливі наслідки вироку на основі угоди про визнання винуватості. Щодо суті інкримінованого правопорушення дав покази, що на момент вчинення правопорушення він обіймав посаду начальника пересувного поштового відділення. Разом із водієм вони поїхали, щоб виплатити кошти за паї. Водій не мав доступу до цих коштів. Потерпілій ОСОБА_7 віддав лише частину коштів і повідомив, що привезе згодом, так само і ОСОБА_6 , але фактично нічого не передав. Кошти він завозив особисто. Кошти надходили з Вінницької каси, на кожну особу оформлялися окремі документи, де люди підписувалися. Взамін вони отримували паспорти, які потрібні для підтвердження особи. ОСОБА_4 сам виконував цю процедуру та самостійно підписав у документах. Зазначив, що йому потрібні були кошти, аби закрити свої мікрокредити. Він усвідомлює, що підробляв підписи, і щиро розкаюється; зробив висновки на все життя. На даний момент більше не працює на цій посаді. Шкоду відшкодував. Має на утриманні неповнолітніх дітей, 13 і 16 років.
Щодо угоди про визнання винуватості, він визнає вину і просить затвердити угоду, погоджується із запропонованою мірою покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що дійсно угода про визнання винуватості була укладена у його присутності та за його участі. Шкода відшкодована. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора та не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості. Підтвердили, що шкода була їм відшкодована у повному обсязі.
Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, яка відповідно до п.2 ч.2 ст. 470 КПК України погоджена заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (а.с. 39), ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (а.с. 34-39 ).
Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення, було визначено обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме пом`якшуючими обставинами є: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяння потерпілим матеріальної шкоди, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивна характеристика за місцем проживання(а.с. 37). Обтяжуючі обставини відсутні.
Згідно письмових заяв (а.с. 42, 43) потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують ту обставину, що ОСОБА_4 в повній мірі відшкодував завдав їм матеріальну шкоду.
Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 погоджуються.
В судовому засідання ОСОБА_4 підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинувачених обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; Розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміють, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.
Також при затвердженні угоди судом враховано наступні норми.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2, ч.1 ст. 75 КК України, обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Згідно п. 2-1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 470 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим здійснюється з врахуванням таких обставин: у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину - за погодженням з Генеральним прокурором (особою, яка виконує його обов`язки) або його першим заступником чи заступником, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
На виконання зазначеного положення угода погоджена заступником керівника Вінницької обласної прокуратури (а.с. 39)
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та КК України, підстави передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, а відтак ОСОБА_4 слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, зі звільненням від відбування основного покарання строком на 3 (три) роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 45, 65, 74, 75, 76, 191 КК України, ст. ст. 124, 314, 315, 371, 373, 374, 469, 470, 472,474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21.02.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
Визнати винним ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.06.2008 Барським РВ УМВС України у Вінницькій області, НОМЕР_2 ) на користь держави Україна 5 679,60 грн. у відшкодування витрат за проведення експертизи № 3287/24-21.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1