Справа № 274/1563/25 Провадження № 1-кс/0274/494/25
У Х В А Л А

06.03.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та старшому слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів податкової звітності, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) стосовно ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме відомостей про всіх працівників, які у нього працювали у період з 01.08.2023 р. по 31.12.2023 р., відомостей про нарахування та виплату їм заробітної плати за вказаний період, розрахункових рахунків (діючих та закритих) у банківських установах за 2023 р. та реєстру податкових накладних за період з 01.08.2023 р. по 31.12.2023 р.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 03.03.2025 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000011 від 14.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " упродовж серпня грудня 2023 р. заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт з капітального ремонту та реставрації захисних споруд цивільного захисту (укриттів) по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяли збитки на суму, яка встановлюється.

Між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено такі договори:

№ 26/07-23 від 28.08.2023 р., предметом якого є капітальний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_3 , ціна договору 1 352 336,00 грн.;

№ 6-10 від 06.10.2023 р., предметом якого є капітальний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_4 , ціна договору 1 344 695,03 грн.;

№ 9-10 від 09.10.2023 р., предметом якого є капітальний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_6 , ціна договору 1 345 451,82 грн.;

№ 10-10 від 09.10.2023 р., предметом якого є капітальний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_5 , ціна договору 1 342 097,02 грн.

З платіжних інструкцій від 25.12.2025 р. № 21, 22, 23, та 24 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснило оплату за виконані роботи згідно вказаних договорів, перерахувавши на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відповідно 1 238 277,68 грн., 1 244 119,13 грн., 1 139 741,14 грн. та 1 260 968,46 грн.

З рапорту від 14.02.2025 р. прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 випливає, що 12.02.2025 р. було проведено обстеження захисних споруд за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , за участю прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 , оперуповноваженого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, представників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виявлено порушення будівельних норм і стандартів, що не лише перешкоджають перебуванню людей в укриттях, а й становлять пряму загрозу для життя і здоров`я громадян.

У клопотанні Слідчий посилається на те, що допитана в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 повідомила, що будівельні роботи з ремонту укриттів виконував ОСОБА_6 .

Між тим, вказане твердження не відповідає дійсності, так як про те, що будівельні роботи з ремонту укриттів виконував ОСОБА_9 , який є фізичною особою-підприємцем, у протоколі від 27.02.2025 р. допиту свідка ОСОБА_8 не йдеться.

Більше того, у зазначеному протоколі допиту взагалі відсутності дані про по батькові Томашевського, і що він має статус фізичної особи підприємця.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що Слідчим не обґрунтовано, яке значення мають документи стосовно ФОП ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до яких він просить надати, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1