Справа № 953/3263/24
н/п 1-кс/953/2789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання заступника начальника відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000506 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про арешт майна, -

встановив:

09.04.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000506 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яким просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем зберігання обладнання для функціонування роботи чат-ботів (серверне обладнання, комп`ютерну техніку, сім-картки оператора мобільного зв`язку) у нежитлових приміщеннях 4-го поверху за адресою АДРЕСА_1 ., майно належне групі осіб:

1) ноутбук чорного кольору марки «HP», s/n 2CE3430MBT;

2) ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ThinkPad», s/n P0L81S6;

3) ноутбук сірого кольору марки «Asus», s/n NAN0CV01945740B;

4) ноутбук чорного кольору марки «HP», моделі «Pavilion»

5) ноутбук чорного кольору марки «DELL», s/n 31PFPN2

6) ноутбук чорного кольору марки «DELL», s/n 4H1GPN2;

7) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S88T;

8) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S913;

9) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», зазначений номер на корпусі 1S10MQS0XH00MJ05TKSN;

10) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S93A;

11) ноутбук чорного кольору марки «DELL», s/n DRRHHM2;

12) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9MC

13) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S93U

14) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S899

15) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S4FB9051

16) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S89V

17) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S98R

18) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9877

19) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n F4FB9352

20) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S92M

21) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», зазначений номер на корпусі 1S10MQS0XH00MJ05PWX7

22) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S982

23) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S993

24) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9QR

25) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S90J

26) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9JB

27) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S84B

28) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S882

29) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», без s/n;

30) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82F

31) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9P1

32) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S992

33) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S8YL

34) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82J

35) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S862

36) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82G

37) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», зазначений номер на корпусі 1S4004L2UMJ93KW7

38) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82Q

39) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9S3

40) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S99H

41) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S98T

42) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S91F.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем зберігання обладнання для функціонування роботи чат-ботів (серверне обладнання, комп`ютерну техніку, сім-картки оператора мобільного зв`язку) у нежитлових приміщеннях 4-го поверху за адресою АДРЕСА_1 ., майно належне групі осіб:

- предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти у національінй валюті «українська гривня» у вигляді банкнот номіналом «200 гривень» у кількості 1 264 шт. загальною сумою 252 тисячі 800 гривень.;

- предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти у національній валюті «українська гривня» у вигляді банкнот номіналом «50 гривень» у кількості 31 шт. загальною сумою 1 тисяча 550 гривень.

Місцем зберігання арештованого майна прокурор просив визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Прокурор подав заву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали справи №953/3263/24, н/п 1-кс/953/2562/25, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до абзацу першого ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000506 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України з обставин отримання інформації про те, що невстановлена група осіб з числа мешканців м. Харкова здійснює надання спеціальним службам рф допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом створення та адміністрування чат-ботів у соціальних мережах та месенджерах, метою яких є вербування агентів з числа громадян України для проведення підривної діяльності проти України.

Так, 26.03.2025 року в період часу з 10 год. 08 хв. по 13 год. 56 хв. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа №953/3263/24, 1-кс/953/2306/25) від 24.03.2025, у нежитлових приміщеннях 4-го поверху будівлі літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено зазначене у даному клопотанні майно.

В ухвалі суду наданий дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів з відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: технічних засобів, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, тощо(, серверного обладнання, засобів мобільного зв`язку, Sim-карток, магнітних носіїв інформації, документів, блокнотів, записників, чорнових записів, грошових коштів та інших предметів, в яких містяться відомості щодо причетності осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні ноутбуки та системні блоки вилучені 26.03.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку, прокурором повинно бути подане клопотання про його арешт протягом 48 годин.

28.03.2025 прокурор засобами поштового зв`язку надіслав до Київського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна, а саме зазначених у вказаному клопотанні ноутбуків та системних блоків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 клопотання про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, які полягали у:

-ненаданні документів, які б підтверджували право власності на вищевказане майно, що належить арештувати, або тих чи інших конкретних фактів і доказів, що свідчили б про володіння, користування чи розпорядження тими чи іншими особами вищезазначеним майном;

-відсутності у клопотанні відповідного обґрунтування необхідності арешту вищевказаного майна в тому обсязі, який зазначений у клопотанні з урахуванням того, як вищезазначене майно в розумінні ст. 84 і ст.98 КПК України може слугувати тими фактичними даними, що можуть встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та можуть підлягати доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Вказану ухвалу слідчого судді отримано слідчим 07.04.2025 під розписку, усунуто недоліки та 09.04.2025 клопотання про арешт майна повторно подано прокурором через канцелярію суду.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна системних блоків та ноутбуків подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Клопотання прокурора про накладення арешту на предмети за загальними ознаками схожих на грошові кошти подано з порушенням строків, визначених ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, з досліджених в ході судового розгляду вказаного клопотання матеріалів справи №953/3263/24, н/п 1-кс/953/2562/25 вбачається, що у надісланому до суду 28.03.2025 клопотанні про арешт майна прокурор просив накласти арешт лише на вилучені 26.03.2025 в ході обшуку системні блоки та ноутбуки.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Сейф, в якому знаходилися вказані у клопотанні предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти, було вилучено в ході обшуку 26.03.2025. Після чого, 27.03.2025 у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. старшим слідчим у присутності двох понятих проведено огляд вмсіту вилученого сейф чорного кольору, без розпізнавальних знаків. В ході огляду вищезазанченого сейфу було виявлено предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти у національінй валюті «українська гривня» у вигляді банкнот номіналом «200 гривень» у кількості 1 264 шт. загальною сумою 252 тисячі 800 гривень.; предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти у національінй валюті «українська гривня» у вигляді банкнот номіналом «50 гривень» у кількості 31 шт. загальною сумою 1 тисяча 550 гривень.

З клопотанням про арешт предметів за загальними ознаками схожих на грошові кошти прокурор звернувся до слідчого судді лише 09.04.2025. Про накладення арешту на предмети за загальними ознаками схожих на грошові кошти прокурор у надісланому до суду 28.03.2025 року клопотанні, яке йому було повернуто для усунення недоліків не просив.

Клопотань про поновлення строків звернення з клопотанням про накладення арешту на предмети за загальними ознаками схожих на грошові кошти слідчому судді не заявлено.

Оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - предметів за загальними ознаками схожих на грошові кошти подано з пропуском строку, зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини 5 статті 171 КПК України, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

З наданих документів вбачається, що невстановлена група осіб, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан на підставі відповідного указу Президента України, надає представникам «рф» можливість адміністрування чат-ботів, метою яких є вербування агентів з числа громадян України, надає технічні можливості для проведення підривної діяльності проти України представникам держави агресора.

Прокурором зазначено в клопотанні та доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, наступне майно:

1) ноутбук чорного кольору марки «HP», s/n 2CE3430MBT;

2) ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ThinkPad», s/n P0L81S6;

3) ноутбук сірого кольору марки «Asus», s/n NAN0CV01945740B;

4) ноутбук чорного кольору марки «HP», моделі «Pavilion»

5) ноутбук чорного кольору марки «DELL», s/n 31PFPN2

6) ноутбук чорного кольору марки «DELL», s/n 4H1GPN2;

7) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S88T;

8) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S913;

9) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», зазначений номер на корпусі 1S10MQS0XH00MJ05TKSN;

10) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S93A;

11) ноутбук чорного кольору марки «DELL», s/n DRRHHM2;

12) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9MC

13) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S93U

14) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S899

15) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S4FB9051

16) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S89V

17) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S98R

18) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9877

19) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n F4FB9352

20) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S92M

21) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», зазначений номер на корпусі 1S10MQS0XH00MJ05PWX7

22) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S982

23) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S993

24) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9QR

25) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S90J

26) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9JB

27) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S84B

28) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S882

29) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», без s/n;

30) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82F

31) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9P1

32) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S992

33) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S8YL

34) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82J

35) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S862

36) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82G

37) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», зазначений номер на корпусі 1S4004L2UMJ93KW7

38) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82Q

39) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9S3

40) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S99H

41) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S98T

42) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S91F.

має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурором в межах розгляду заявленого клопотання доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешти майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, в цій частині підлягають задоволенню.

На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даній частині клопотань.

Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст. 173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого, прокурора передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено зазначені в клопотанні ноутбуки та системні блоки відповідно, після здійснення їх огляду із залученням спеціаліста (експерта), зняття виявленої інформації на електронних носіях експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних речах відповідно, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000506 включно, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на майно вилучене у ході проведення обшуку від 26.03.2025р., у нежитлових приміщеннях 4-го поверху будівлі літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

1) ноутбук чорного кольору марки «HP», s/n 2CE3430MBT;

2) ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ThinkPad», s/n P0L81S6;

3) ноутбук сірого кольору марки «Asus», s/n NAN0CV01945740B;

4) ноутбук чорного кольору марки «HP», моделі «Pavilion»

5) ноутбук чорного кольору марки «DELL», s/n 31PFPN2

6) ноутбук чорного кольору марки «DELL», s/n 4H1GPN2;

7) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S88T;

8) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S913;

9) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», зазначений номер на корпусі 1S10MQS0XH00MJ05TKSN;

10) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S93A;

11) ноутбук чорного кольору марки «DELL», s/n DRRHHM2;

12) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9MC

13) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S93U

14) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S899

15) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S4FB9051

16) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S89V

17) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S98R

18) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9877

19) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n F4FB9352

20) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S92M

21) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», зазначений номер на корпусі 1S10MQS0XH00MJ05PWX7

22) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S982

23) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S993

24) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9QR

25) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S90J

26) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9JB

27) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S84B

28) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S882

29) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», без s/n;

30) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82F

31) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9P1

32) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S992

33) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S8YL

34) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82J

35) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S862

36) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82G

37) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», зазначений номер на корпусі 1S4004L2UMJ93KW7

38) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S82Q

39) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S9S3

40) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S99H

41) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S98T

42) системний блок чорного кольору із вмістом всередині марки «Lenovo», s/n MJ06S91F.

Ноутбуки та системні блоки після зняття копії інформації, що міститься у них - повернути власнику на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1