Справа № 953/5250/24
н/п 1-кс/953/2723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0001166 від 12.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року під час розгляду клопотання клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001166 від 12.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, в судовому засіданні підозрюваною ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід захисника ОСОБА_6 , обгрунтовуючи тим, що вважає його некомпетентним, оскільки адвокат не сумлінно підходить до своїх обов`язків, не виявляє зацікавленість в досудовому розслідуванні, при цьому, не буває присутній перед судами та допитами, та під час візитів слідчого до неї в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання, оскільки вважали, що доводи підозрюваної ОСОБА_5 не є підставами для відводу захисника, визначених в ст.78 КПК України.

Захисник підозрюваної пояснив, що належним чином виконує свої обов`язки та заявлений відвід вважав таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши клопотання підозрюваної, доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 78 КПК України передбачено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

При цьому, згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 , остання не вказала та не обгрунтувала причини відводу належним чином, на запитання слідчого судді щодо причин відводу відповідати відмовилась, при цьому, захиснику причини відводу не відомі.

Тому, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підтверджені дані, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника ОСОБА_6 , передбачені ст. 78 КПК України, а також доказів, щоб вказували на його упередженість чи необ`єктивність під час здійснення своїх повноважень в даному кримінальному провадженні, отже заявлений відвід захиснику задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0001166 від 12.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1