УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 636/7190/23

провадження № 51 - 583 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_4

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2024 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози та лікувального закладу з метою отримання медичної допомоги, строком на 60 днів, тобто до 03 лютого 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2024 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, прокурор порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2024 року.

Таким чином, ухвала Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3