печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8520/25-к
пр. № 1-кс-9481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2025 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, згідно вимог якого просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій (в паперовому або електронному вигляді на носій інформації), що перебувають у володінні компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, зокрема у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який значиться за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 08.03.2023 по 26.03.2023, з 09.05.2023 по 24.05.2023 та з 20.06.2023 по 02.07.2023 щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 (далі - абонент А), IMSI НОМЕР_2 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 та щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 (далі - абонент Б), IMSI НОМЕР_15 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 ,

IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 ,

IMEI НОМЕР_21 , а саме:

?адреси розташувань базових станцій;

?типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

?дати, час та тривалість з`єднань;

?адреси місцеперебування абонента А і абонента Б та іншого абонента (далі - абонент С), з яким в них відбувався зв`язок, телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів С (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

?ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент С), з`єднання нульової тривалості.

Тимчасовий доступ є необхідним, так як зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також є необхідними для проведення судових експертиз, перевірок дотримання сторонами вимог податкового та іншого законодавства. Іншим чином отримати зазначені документи ніж провести тимчасовий доступ не можливо.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що народний депутат України ОСОБА_4 здійснив внесення недостовірних відомостей до документів щодо терміну, мети та країн відрядження у березні, травні-липні 2023 року.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. З матеріалів клопотання вбачається, що запитувана інформація та документи, викладена в запиті про міжнародну правову допомогу до Компетентних органів Швейцарської Конфедерації відповідно до положень ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, та відповідно до вимог ст. 163 КПК України, доступ до яких здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді. Згідно з даними, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , у період вказаного відрядження він перебував також на території Французької Республіки, до якої розпорядженням Голови Верховної Ради України не відряджався. Водночас, відповідно до відомостей, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_4 , з 08.03.2023 по 26.03.2023 вона перебувала у Французькій Республіці, що може свідчити про її спільний зі своїм чоловіком відпочинок у вказаний період на території цієї держави. У своєму звіті про відрядження на підставі розпорядження Голови Верховної Ради України від 28.02.2023 № 172 ОСОБА_4 зазначив, що під час закордонної поїздки він перебував на території Фінляндської Республіки. Відомості про перебування ОСОБА_4 на території Французької Республіки, а також про мету відвідування ним цієї держави вказаний звіт не містить. Окрім того, розпорядженням Голови Верховної Ради України від 03.05.2023 № 462 народного депутата України ОСОБА_4 відряджено до Литовської Республіки (м. Вільнюс) з 08.05.2023 по 12.05.2023 для проведення зустрічей з представниками Сейму Литовської Республіки . Приводом для закордонного відрядження стало запрошення Члена Сейму Литовської Республіки , Голови Міжпарламентської Групи Дружби з Україною Сейму Литовської Республіки ОСОБА_11 від 26.04.2023, яке надійшло до Апарату Верховної Ради України. На підставі вказаного розпорядження 09.05.2023 ОСОБА_4 виїхав за межі державного кордону та у подальшому повернувся на територію України лише 22.05.2023 тобто набагато пізніше дати закінчення закордонного відрядження. Згідно з даними, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , у період вказаного відрядження він перебував на територіях Республіки Польща, Італійської та Французької Республік. Підтверджень можливого перебування ОСОБА_4 на території Литовської Республіки, куди він відряджався розпорядженням Голови Верховної Ради України від 03.05.2023 № 462, під час досудового розслідування не отримано. Водночас, відповідно до відомостей, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_4 , з 09.05.2023 по 22.05.2023 вона перебувала в Італійській Республіці, що може свідчити про її спільний зі своїм чоловіком відпочинок у вказаний період на території цієї держави. При цьому, в звіті про відрядження на підставі розпорядження Голови Верховної Ради України від 03.05.2023 № 462 ОСОБА_4 зазначив, що зустрічався з Головою Комітету з питань оборони Литовської Республіки ОСОБА_11 . Відомості про перебування ОСОБА_4 на територіях Італійської та Французької Республік, а також про мету відвідування ним цих держав вказаний звіт не містить. Окрім того, на підставі розпорядження Голови Верховної Ради України від 14.06.2023 № 716 народного депутата України ОСОБА_4 відряджено до Литовської Республіки (м. Вільнюс) з 20.06.2023 по 27.06.2023 для проведення зустрічей з представниками Сейму Литовської Республіки . Приводом для закордонного відрядження стало запрошення Члена Сейму Литовської Республіки, заступника Голови Комітету з європейських справ ОСОБА_7 від 02.05.2023, яке надійшло до Апарату Верховної Ради України. На підставі вказаного розпорядження 20.06.2023 ОСОБА_4 виїхав за межі державного кордону та у подальшому повернувся на територію України лише 08.07.2023, тобто набагато пізніше дати закінчення закордонного відрядження. Згідно з даними, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , у період вказаного відрядження він перебував на територіях Республіки Польща, Федеративної Республіки Німеччина, Французької Республіки, Республіки Австрія та Словацької Республіки. Підтверджень можливого перебування ОСОБА_4 на території Литовської Республіки, куди він відряджався розпорядженням Голови Верховної Ради України від 14.06.2023 № 716, під час досудового розслідування не отримано. Водночас, відповідно до відомостей, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_4 , з 20.06.2023 по 02.07.2023 вона перебувала у Федеративній Республіці Німеччина та Республіці Австрія, що може свідчити про її спільний зі своїм чоловіком відпочинок у вказаний період на територіях зазначених держав. При цьому, в звіті про відрядження на підставі розпорядження Голови Верховної Ради України від від 03.05.2023 № 462 ОСОБА_4 зазначив, що зустрічався з Головою Комітету з питань оборони Литовської Республіки ОСОБА_11 . Відомості про перебування ОСОБА_4 на територіях Федеративної Республіки Німеччина та Республіки Австрія, а також про мету відвідування ним цих держав вказаний звіт не містить. Окрім того, розпорядженням Голови Верховної Ради України від 01.07.2023 №825 народного депутата України ОСОБА_4 відряджено до Федеративної Республіки Німеччина (м. Дуйсбург) з 03.07.2023 по 07.07.2023 для обміну досвідом щодо розвитку портової інфраструктури. На підставі вказаного розпорядження 03.07.2023 ОСОБА_4 виїхав за межі державного кордону та у подальшому повернувся на територію України 08.07.2023, тобто пізніше дати закінчення закордонного відрядження. Згідно з даними, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , у період вказаного відрядження він перебував на територіях Республіки Польща, Федеративної Республіки Німеччина, а також Королівств Бельгія та Нідерланди . Водночас, відповідно до відомостей, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_4 , з 03.07.2023 по 08.07.2023 вона перебувала в Королівстві Бельгія та у Федеративній Республіці Німеччина, що може свідчити про її спільний зі своїм чоловіком відпочинок у вказаний період на територіях зазначених держав. При цьому, в звіті про відрядження на підставі розпорядження Голови Верховної Ради України від 01.07.2023 № 825 ОСОБА_4 зазначив, що обмінявся досвідом з керівництвом річкового порту Дуйсбург - найбільшим у світі внутрішнім портом і провідним логістичним вузлом у Центральній Європі. Відомості про перебування ОСОБА_4 на територіях Королівств Бельгія і Нідерланди, а також про мету відвідування ним цих держав вказаний звіт не містить. Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, під час службових відряджень до Фінляндської Республіки, Литовської Республіки та Федеративної Республіки Німеччина відвідував у власних інтересах інші держави без отримання розпоряджень Голови Верховної Ради України про відрядження до цих країн, що супроводжувалось суттєвим порушенням визначених такими розпорядженнями строків закінчення відряджень. Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а також абонентського номеру НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 . За результатами огляду інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що з 08.03.2023 по 26.03.2023, з 09.05.2023 по 24.05.2023 та з 20.06.2023 по 02.07.2023 абонентський номер НОМЕР_1 , IMSI НОМЕР_2 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 та абонентський номер НОМЕР_14 IMSI НОМЕР_15 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 фіксувалися на території Федеративної Республіки Німеччина та послуги телекомунікацій надавалися оператором телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином у володінні вказаного оператора телекомунікаційних послуг знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів. На даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб неможливо здобути вказані докази. Вищевказані речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, самі по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення. У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати досліджувані факти неможливо. Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення перевірки та встановлення інформації, що має значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, отримання запитуваних документів та інформації, виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Федеративної Республіки Німеччина з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час перебування за кордоном, з метою отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку. Зважаючи на викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, а також ураховуючи специфіку доказування розслідуваної категорії злочинів, стороні обвинувачення необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який значитьсяза адресою: АДРЕСА_1 . Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту. Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони. Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів. При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством. При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу, які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема розділом IX КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження». Вищевказані документи та інформація, а також відомості, що містяться у них, має відношення до кримінального провадження, а також зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини у даному провадженні, тому відомості, отримані з неї можуть бути використані як доказ у досудовому розслідуванні, доводячи причетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також інші обставини, що підлягають доказуванню. Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення. В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить такі підстави: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також в інший спосіб отримати документи та відомості не можливо; шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. У відповідності до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Так, вищевказані документи згідно статей 84, 98 КПК України матимуть доказове значення у даному провадженні та будуть використані для виявлення обставин кримінального правопорушення, визначених статтею 91 КПК України. Отже, одержати доступ до цих документів в інший спосіб, інакше як за рішенням суду про тимчасовий доступ, неможливо. Водночас, тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, та виконання їх копій не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частиною 1 статті 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, зокрема у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не позбавляє останнього здійснювати свої функції. З метою запобігання зміни або знищення речей та документів, зазначених в клопотанні, з огляду на те, що наведені в клопотанні відомості є таємницею досудового розслідування та в силу ст. 222 КПК України розголошенню не підлягають, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу здійснювати розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться. Відповідно до інформації, отриманої з Апарату Верховної Ради України, ОСОБА_4 є народним депутатом України.

У відповідності до ч. 2 ст. 4822 КПК України клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора). Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 5662 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання та на підставі відповідного запиту про міжнародну правову допомогу компетентним органами Федеративної Республіки Німеччина надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій (в паперовому або електронному вигляді на носій інформації), що перебувають у володінні компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, зокрема у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який значиться за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 08.03.2023 по 26.03.2023, з 09.05.2023 по 24.05.2023 та з 20.06.2023 по 02.07.2023 щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 (далі - абонент А), IMSI НОМЕР_2 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ,

IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 та щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 (далі - абонент Б), IMSI НОМЕР_15 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 ,

IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 ,

IMEI НОМЕР_21 , а саме:

?адреси розташувань базових станцій;

?типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

?дати, час та тривалість з`єднань;

?адреси місцеперебування абонента А і абонента Б та іншого абонента (далі - абонент С), з яким в них відбувався зв`язок, телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів С (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

?ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент С), з`єднання нульової тривалості.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1