Справа № 947/6264/25
Провадження № 1-кс/947/2667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 (справа № 761/27935/22) в рамках кримінального провадження № 0000027 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України - ОСОБА_3 , в якому просить: скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 (справа № 761/27935/22, провадження 1-кс/761/15613/2022) у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.11.2022, зокрема на майно, що виявлене 08.12.2022 згідно протоколу про проведення обшуку приміщень земельних ділянках та приміщень пункту контролю «Визирка» відділ митного оформлення № 1 митного посту «Південний-порт» Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: Одеський р-н, с. Визірка, вул. 1-й км. Автодороги порту «Южний», буд. М1 та в зонах митного контролю ТОВ «Тіс-вугільний термінал» та ДП «Морський порт «Південний» а саме: 102 765,082 т котунів залізорудних та 50 148, 716 т брикетів залізорудних.

В обґрунтування вимог клопотання вказує на те, що арешт вищевказаного майна є перешкодою для подальшого виконання рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/6018/24, а також є перешкодою для здійснення Фондом державного майна України управління таким майном та подальшого його використання, тому Фондом вирішено звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо скасування арешту.

Представник Фонду державного майна України ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги якого підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Також до канцелярії суду надійшла заява від прокурора грипи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі. У своїй заяві прокурор вказує на те, що оскільки арештоване майно на підставі рішення Вищого антикорупційного суду України передано в управління Фонду державного майна України для приватизації, тому сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

В першу чергу слід зазначити, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000027 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки в Одеській області.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, на час розгляду цього питання, судовий контроль у кримінальному провадженні № 0000027 належить до територіальної юрисдикції саме Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000027 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 у справі № 761/27935/22 накладено арешт на майно, що виявлене 08.12.2022 згідно протоколу про проведення обшуку приміщень земельних ділянках та приміщень пункту контролю «Визирка» відділ митного оформлення № 1 митного посту «Південний-порт» Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: Одеський р-н, с. Визірка, вул. 1-й км. Автодороги порту «Южний», буд. МІ та в зонах митного контролю ТОВ «Тіс-вугільний термінал» та ДП «Морський порт «Південний» а саме: 107058282 кг. котунів залізорудних та 50148716 кг. брикетів залізорудних.

Рішенням Вищого антикорупційного суду України від 25.09.2024 у справі № 991/6018/24, яке залишено без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25.10.2024 року позов Міністерства юстиції України було задоволено та застосовано санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції». Стягнуто в дохід держави активи, зокрема:

- брикети залізорудні у кількості 50 148, 716 т. виробником та відправником яких є АТ «Лебединський ГЗК», одержувачем є Metalloinvest Trading Ag, які зберігаються на території ДП «МТП «Південний», за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13;

- котуни залізорудні в обсязі 102 765, 082 т, відправником яких є AT «Михайлівський ГЗК імені А.В. Варичева», одержувачем є Metalloinvest Trading Ag, які зберігаються на території ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ» (юридична адреса: Одеська область, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60), а саме на терміналі за адресою: Одеська область, Одеський район, село Визирка, вул. 1 кілометр автодороги порту «Южний», буд. 1 «З».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд відповідальний перед Президентом України. Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» до основних завдань Фонду державного майна України належать:

1) реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності;

2) організація виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства та здійснення контролю за їх виконанням;

3) управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України;

4) захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України;

5) здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління;

6) державне регулювання у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності;

7) сприяння процесу демонополізації економіки і створенню умов для конкуренції виробників;

8) співробітництво з міжнародними організаціями у реалізації державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна у межах покладених на нього повноважень, управління корпоративними правами держави, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

З наведених положень законодавства, змісту рішенням Вищого антикорупційного суду України від 25.09.2024 у справі № 991/6018/24, вбачається, що у випадку задоволення клопотання про скасування арешту майна, перелічені вище об`єкти, на які накладено арешт, перейдуть у власність держави, в результаті чого може бути досягнута кінцева мета застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, позицію прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту майна, необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження у органу досудового розслідування відпала, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 (справа № 761/27939/22) в рамках кримінального провадження № 0000027 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 (справа № 761/27935/22, провадження І-кс/761/15613/2022) у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.11.2022, зокрема на майно, що виявлене 08.12.2022 згідно протоколу про проведення обшуку приміщень земельних ділянках та приміщень пункту контролю «Визирка» відділ митного оформлення № 1 митного посту «Південний-порт» Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: Одеський р-н, с. Визірка, вул. 1-й км. Автодороги порту «Южний», буд. МІ та в зонах митного контролю ТОВ «Тіс-вугільний термінал» та ДП «Морський порт «Південний» а саме: 102 765,082 т котунів залізорудних та 50 148, 716 т брикетів залізорудних.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1