УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/150/25

Провадження № 1-кс/126/63/2025

"20" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 15.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 15.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 15.01.2025 року до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.01.2025 року він виявив, що з домоволодіння належного ОСОБА_5 , яка на сьогоднішній день знаходиться за кордоном та за яким він здійснював нагляд, за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи з будинку шляхом проникнення через горище, здійснили крадіжку справного телевізора «Samsung» з пультом керування, ноутбука «Acer», мобільний телефон «Acer», пляшку коньяку об`ємом 0.5. л., куртку зимову сірого кольору.

В ході проведення досудового розслідування, 15.01.2024 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , де на горищі вищевказаного будинку було виявлено молоток з скловолоконною ручкою зеленого кольору з чорними прорезиненими вставками та надписом на ньому «NITEO TOOLS», який в подальшому було вилучено до спец-пакету НПУ QYH0176106, та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Тогож дня, було проведено, ще один огляд місця події, а саме ділянки АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції ноутбук «Acer» моделі Aspire 7735 із зарядним пристроєм N17908 модель ADP-90CD DB та провідною мишею марки 4TECH моделі Х6-22D, які упаковано до спеціального пакета НПУ № WAR 1796073, мобільний телефон «Acer» dts чорного кольору, який упаковано до спеціального пакета НПУ № WAR 1239511, та жіночу зимову куртку сірого кольору з рожевими вставками фірми «NORTHVILLE», яку поміщено до спец- пакета НПУ №7382177. Як пояснює ОСОБА_6 , вищевказані речі він викрав із домоволодіння належного ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 15.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події речі, а саме: молоток з скловолоконною ручкою зеленого кольору з чорними прорезиненими вставками та надписом на ньому «NITEO TOOLS», ноутбук «Acer» моделі Aspire 7735 із зарядним пристроєм N17908 модель ADP-90CD DB та провідною мишею марки 4TECH моделі Х6-22D, мобільний телефон «Acer» dts чорного кольору, жіночу зимову куртку сірого кольору з рожевими вставками фірми «NORTHVILLE» та передати до кімнати зберігання речових доказів, яка знаходиться в м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1