Справа № 353/6/25
Провадження № 1-кп/353/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 та його та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000161 від 16.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верб`ятин Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.01.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні - начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 23.01.2025 року, яке тричі було відкладено у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 16.11.2024 року близько 06 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль» між с. Олешів та с. Антонівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Івано-Франківськ. У салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_8 .

У той час, у попутному з автомобілем напрямку, тією ж смугою рухався велосипедист ОСОБА_5 .

При наближенні до велосипедиста водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримуючись безпечного інтервалу під час об`їзду, правим дзеркалом заднього виду допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.7., згідно якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

п. 1.10., в частині визначення поняття «дорожня обстановка» - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1., згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3., згідно якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівої плечової кістки в середньо-нижній третині, зі зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання, яке подав через канцелярію суду, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Повідомив, що матеріальна та моральна шкода відшкодована йому в повному обсязі, ніяких претензій до обвинуваченого не має. Просив клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання, яке подав через канцелярію суду, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підтвердив факт примирення з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодування завданих ним збитків. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджено потерпілим особисто в судовому засіданні, а тому вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження є підставним та підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, в підготовчому судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий не має до обвинуваченого претензій майнового та немайнового характеру.

Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищевказане, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000161, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 року на велосипед червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , в частині позбавлення його права відчуження, розпорядження та користування, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_9 ;

- велосипед червоного кольору, який знаходиться на зберіганні на території для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Л. Українки, 4, м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківська область), повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7163 (Сім тисяч сто шістдесят три) грн. 10 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, а саме: за проведення інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/109-24/16838-ІТ від 24.12.2024 року в сумі 3183 (Три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп., № СЕ-19/109-24/16840-ІТ від 26.12.2024 року в сумі 3979 (Три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1