У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 року до ВП №2 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 25.07.2023 невідомий чоловік шляхом обману, під приводом надання брокерських послуг з розмитнення автомобіля, заволодів грошовими коштами в сумі 26900 гривень, які належать ОСОБА_6 .

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку.

Також, 02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку.

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , останній вказав, що у липні 2023 року він мав намір придбати автомобіль, який територіально знаходився в Естонії, надалі ОСОБА_6 знайшов оголошення у всесвітній мережі «Інтернет» з приводу надання брокерських послуг із розмитнення автомобіля, після чого зв`язався за вказаним у оголошенні абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , який у відеохостингу «YouTube» підписаний під назвою « ОСОБА_11 ».

В подальшому, обговоривши усі деталі, ним було прийнято рішення про переказ коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 26 900 грн. Після того, як потерпілий ОСОБА_6 переказав вказану суму коштів, ОСОБА_10 спілкуючись із ОСОБА_6 за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомляв що йому потрібно зачекати, оскільки процес розмитнення автомобілів досить тривалий. Через деякий час потерпілому ОСОБА_6 почали надходити повідомлення із митниці, щодо проведення розмитнення авто, звідки стало відомо, що ОСОБА_10 ввів в оману потерпілого.

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що мав намір розмитнити автомобіль знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ОСОБА_11 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Так, 17.10.2023 зв`язавшись за абонентським номером НОМЕР_3 , особа повідомила, що за брокерські послухи ОСОБА_7 , має оплатити кошти в сумі 21900 гривень. Надалі ОСОБА_7 перерахував кошти за розмитнення його автомобілю на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 на суму 21900 гривень, який належить ОСОБА_12 .

В подальшому, 20.10.2023 до потерпілого ОСОБА_7 зателефонувала особа із абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , який також перебуває в користуванні ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_7 має доплатити за заповнення податкової декларації при розмитнені авто ще 6 900 гривень, на що останній погодився та здійснив переказ коштів.

Після чого, за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , відповіді не було та автомобіль ОСОБА_7 залишився не розмитненим.

Крім того, потерпілий ОСОБА_9 , зазначає що також мав намір розмитнити своє авто, знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ОСОБА_11 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення.

13.11.2023 зв`язавшись із даною особою за абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , який у своїй діяльності використовують ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , обговоривши усі деталі ОСОБА_9 , здійснив переказ коштів в сумі 21900 гривень, як йому вказав ОСОБА_10 . Однак розмитнення авто виконано не було та за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , якими користуються ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відповіді також не було.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку від 23.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_6 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000339 від 01.12.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), а саме до щодо банківських карток: НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2022 по час винесення ухвали: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця банківської картки: НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), а саме до щодо банківських карток: НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2022 по час винесення ухвали: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця банківської картки: НОМЕР_6 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя