Справа № 756/581/25
Номер провадження № 1-кп/756/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілої в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, не судимої, працюючої бухгалтером в ПП «Центр естетичної медицини», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 09.01.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 09.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811, у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 08.07.2024, близько о 19:20 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Tiguan", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Героїв полку «Азов» у м. Києві, зі сторони вул. Левка Лук`яненка в напрямку Оболонського проспекту, в межах третьої (крайньої лівої) смуги, з трьох наявних в її напрямку смуг, зі швидкістю 15...20 км/год, наближалася до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України.

В цей час, проїзну частину вул. Героїв полку «Азов», по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинали пішоходи ОСОБА_5 та її малолітня дитина ОСОБА_6 , які рухались зліва направо, відносно напрямку вищезазначеного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, відволіклася від керування транспортним засобом та навпроти будинку №4В по вул. Героїв полку «Азов», виїхала на нерегульований пішохідний перехід, де здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши їм тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми лівої стопи та гомілки: розриви п`ятково-малогомілкової та передньої малогомілкової зв`язок зліва; перелом лівої таранної кістки (з боку медіальної поверхні); забій кісткового мозку лівої таранної кістки.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились із обвинуваченою та остання повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої, як і викладені на її обґрунтування відомості, просила клопотання задовольнити, оскільки вона дійсно примирилась із потерпілою та нею повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував. На його думку, кримінальне провадження, з зазначених обвинуваченою та потерпілою підстав, може бути закрито, оскільки ОСОБА_4 вчинила вперше необережний нетяжкий злочин, примирилась із потерпілої та нею повністю відшкодовано завдану їй шкоду.

Вислухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення кримінального злочину, яке відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому обвинувачена примирилась із потерпілою та відшкодувала завдані збитки. Факт примирення та відшкодування збитків підтверджено потерпілою у судовому засіданні, яка підтримала заявлене відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у неї відношенні, закриттю.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення експертизи № СЕ-19/111-24/39761-ІТ від 16.07.2024 у сумі 3029 грн. 12 коп., № СЕ-19/111-24/42423-ІТ від 29.07.2024 у сумі 3029 грн. 12 коп., №СЕ-19/111-24/73352-ІТ від 23.12.2024 у сумі 2785 грн 65 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема автомобіль марки "Volkswagen Tiguan", р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - слід залишити в володінні останньої.

Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у її відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-24/39761-ІТ від 16.07.2024 у сумі 3029 грн. 12 коп., № СЕ-19/111-24/42423-ІТ від 29.07.2024 у сумі 3029 грн. 12 коп., №СЕ-19/111-24/73352-ІТ від 23.12.2024 у сумі 2785 грн 65 коп..

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Tiguan", р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в володінні останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1