Справа № 953/431/25
н/п 1-кс/953/490/25
"17" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Також прокурор просила речові докази передати на відповідальне зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 .
Клопотання надіслане до суду поштою 14.01.2025.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні не заперечував, просив повернути йому майно на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 18.08.2024, він придбав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3A, чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , 3 Гб., оперативної пам`яті, 64 Гб., вбудованої пам`яті, в чохлі чорного кольору із написом Buenos, в який влаштований флеш накопичувач об`ємом 256 гб. Мобільний телефон із чохлом, та флеш носієм він придбав за 5099 грн.
13.01.2025 у період часу з 16:55 по 17:20 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3A, чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , 3 Гб., оперативної пам`яті, 64 Гб., вбудованої пам`яті, в чохлі чорного кольору із написом Buenos, в який влаштований флеш накопичувач об`ємом 256 гб.
Після огляду вказані предмети працівниками поліції вилучені та поміщені до паперового конверту.
Прокурор зазначає, що оскільки зазначене у клопотанні майно, на яке вона просить накласти арешт, є предметом вчинення злочину, 14.01.2025 постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області його визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Оскільки у подальшому при проведенні досудового розслідування вказане у клопотанні майно необхідне стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження вказаного у клопотанні майна на нього необхідно накласти арешт
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження та розпорядження мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 3A, чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , 3 Гб., оперативної пам`яті, 64 Гб., вбудованої пам`яті, в чохлі чорного кольору із написом Buenos, в який влаштований флеш накопичувач об`ємом 256 гб., та який фактично належить потерпілому ОСОБА_4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3A, чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , 3 Гб., оперативної пам`яті, 64 Гб., вбудованої пам`яті, в чохлі чорного кольору із написом Buenos, в який влаштований флеш накопичувач об`ємом 256 гб.
Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3A, чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , 3 Гб., оперативної пам`яті, 64 Гб., вбудованої пам`яті, в чохлі чорного кольору із написом Buenos, в який влаштований флеш накопичувач об`ємом 256 гб., - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1