Справа № 308/3550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000200

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що від працівника УПП в Закарпатській області від працівника УПП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 11 березня 2025 року, за адресою м. Ужгород, Станційна, 36 під час перевірки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено два згорток з кристалічною речовиною та один згорток паперу з рослинною речовиною.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 11.03.2025 року внесено до ЄРДР за №0000200 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що в ході огляду місця події від 11 березня 2025 року за адресою: м. Ужгород, Станційна, 36 під час перевірки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено згорток паперу з зеленою речовиною рослинного походження, яка упакована до спец пакету НПУ ICR 0215584, два згортки фольги з кристалічною речовиною упакована до спец пакету НПУ ICR 0215587 та мобільний телефон марки «Redmi» упаковано до паперового конверту НПУ. Того ж дня, дізнавачем вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що наявні достатні підстави, що вилучені в ході огляду місця події речі, згорток паперу з зеленою речовиною рослинного походження, яка упакована до спец пакету НПУ ICR 0215584, два згортки фольги з кристалічною речовиною упакована до спец пакету НПУ ICR 0215587, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій, а мобільний телефон марки «Redmi» може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме інформацію про шляхи придбання речовини рослинного походження зеленого кольору, місця зберігання таких речовин та можливо додаткову інформацію про об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, що убачається із заяви старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.03.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 11.03.2025 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного за адресою: м. Ужгород, Станційна, 36,на зупинці громадського транспорту під час перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено згорток паперу з зеленою речовиною рослинного походження, яка упакована до спец пакету НПУ ICR 0215584, два згортки фольги з кристалічною речовиною упакована до спец пакету НПУ ICR 0215587 та мобільний телефон марки «Redmi» упаковано до паперового конверту НПУ.

Вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі , відповідно до постанови слідчого від 11.03.2025 року , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000200 від 11.03.2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2025 року, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 11 березня 2025 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: згорток паперу з зеленою речовиною рослинного походження, яка упакована до спец пакету НПУ ICR 0215584, два згортки фольги з кристалічною речовиною упакована до спец пакету НПУ ICR 0215587 та мобільний телефон марки «Redmi» упаковано до паперового конверту НПУ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1