Справа № 172/15/25
Провадження № 1-кп/172/6/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_4. за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5, розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000082 від 04.10.2024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області, освіта середня, офіційно не працюючий, на утриманні має шестеро малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 відповідно до рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року визначено обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду 06.03.2018 року, до повноліття сина тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_1 знаючи про свій обов`язок щодо сплати аліментів, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи рішення суду та злісно ухиляючись від його виконання у період часу з 06 березня 2018 року по жовтень 2024 року не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Так, у період часу з 16 квітня 2022 року по грудень 2022 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також працюючи не офіційно, з доходів гроші на утримання дитини (аліменти) не сплачував, будь-якої іншої допомоги дитині не надавав, тобто злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Також, ОСОБА_1 , у Васильківському відділі Синельниківської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості у період часу з березня 2018 року до 04 жовтня 2024 року на обліку не перебував та не звертався до вказаної установи за допомогою у працевлаштуванні, що свідчить про небажання офіційно працевлаштуватися та сплачувати аліменти на дитину. На попереджувальні листи державної виконавчої служби від 31.10.2018, 08.11.2022, 17.01.2023, 21.08.2024 року про необхідність погашення заборгованості не реагував.

В результаті чого у ОСОБА_1 у період часу з 06 березня 2018 року по жовтень 2024 року, утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 212 тисяч 885 гривні 10 копійок (двісті дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень десять копійок), що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До обвинувального акту, який направлений до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_1 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4