overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №505/67/17

Провадження №1-кп/505/20/2025

23.01.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 19.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Республіка Естонія, громадянина України, з середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000721 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 19.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Республіка Естонія, громадянина України, з середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 31.01.2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/555/24
Провадження № 1-кс/577/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ТОВ «Агенція податкового декларування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання ПАТ «Конотопський арматурний завод» про скасування арешту майна.

Справа призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29.01.2025 року.

16.01.2025 року від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 336 КПК України, оскільки він не може прибути в судове засідання в м. Конотоп.

Суд, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, що викликане перебуванням його на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі №577/555/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2025 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через електронний кабінет Електронного суду (e-mail:).

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/47/25
Провадження 1-кп/731/19/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеним клопотанням.

Клопотання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2025 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал №1.

В судове засідання викликати потерпілу особу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/775/25
Провадження№1-кп/751/149/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

24 січня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 296 КК України, на 28 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/89/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси 13.09.2024 про арешт майна у к/п №0001517 від 25.08.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси 13.09.2024 про арешт майна у к/п №0001517 від 25.08.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 з доданими матеріалами повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суд:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/9617/24
Провадження № 1-кс/303/101/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , «погоджене» прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000678, внесеному до ЄРДР 27.11.2024 року.

у с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 28 січня 2025 року о 10:20 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 176-178,182,183,193,194,196,198,376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , «погоджене» прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000678, внесеному до ЄРДР 27.11.2024 року задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000678, внесеному до ЄРДР 27.11.2024 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави (застосованого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року), у межах строку досудового розслідування, тобто по 26 лютого 2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Дата документу 24.01.2025
Справа № 334/315/25
Провадження № 1-кс/334/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000103 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000103 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.01.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було подано до суду заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду та повернути матеріали слідчому відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути матеріали слідчому відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000103 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Повернути матеріали слідчому відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/14/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 09 липня 2024 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року частково задоволено клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000088 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, власником якого є ОСОБА_8 .

На вказану ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_7 , в інтересах власника майна щодо якого прийнято процесуальне рішення, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої, до початку слухання справи в апеляційній інстанції, за погодження зі своїм підзахисним, відмовився, про що повідомив письмово, подавши відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги, повідомивши про узгодженість такої позиції із своїм підзахисним, про що свідчить його підпис у відмові від апеляційної скарги; думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення такої заяви апелянта; враховуючи те, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах власника майна щодо якого прийнято процесуальне рішення, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року про арешт майна у кримінальнику провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000088 від 09 липня 2024 року закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 650/475/25
Провадження № 1-кп/650/367/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000162, підготовче судове засідання, на 24 січня 2025 року о 13:40 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 954/831/20
Номер провадження 1-кп/954/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000429, внесене до ЄРДР від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000429, внесене до ЄРДР від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 02.12.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено.

Від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 189 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 11 год. 00 хв. 31 січня 2025 року.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1