справа № 235/6269/24
№ провадження 1-кп/208/503/25
ВИРОК

Іменем України

05 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 10 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красноармійськ Донецької області (нині Покровськ), українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який працює в ПрАТ«Шахтоуправління «Покровське» електрослюсарем підземним, перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітніх синів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 14.08.2024 року під час досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2023 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі водойми, розташованої неподалік вул. Набережна у м. Покровськ Донецької області, на ділянці місцевості виявив дикорослі сухі рослини роду коноплі, з яких з метою подальшого посіву та вирощування зібрав насіння, яке приніс до свого дому на адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до травня 2024 року. Після цього ОСОБА_5 , на початку травня 2024 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, діючи умисно, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, який забороняє на території України діяльність пов?язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000року N?770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», власноруч висадив насіння конопель на присадибній ділянці свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно розпочав їх вирощувати з метою доведення до стадії дозрівання, а саме: систематично поливав їх, прополював навколо рослин коноплі бур?яни, здійснюючи таким чином культивацію земельної ділянки, на якій вони зростали, забезпечуючи їх безперешкодний рост.

03 серпня 2024 року в період часу з 07 год. 37 хв. по 09 год. 01 хв. працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецької області, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного районного суду Донецької області від 26.07.2024, на присадибній земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 29 (двадцять дев?ять) рослин коноплі, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для подальшого особистого вживання.

Крім того, 02 серпня 2024, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що рослини коноплі, які він незаконно посіяв та вирощував, дозріли. Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дозрілі рослини коноплі є наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав з декількох рослин коноплі стебла і гілки. Частину зірваних рослин ОСОБА_5 поклав сушитись поблизу будівлі літньої кухні за місцем свого мешкання, а іншу частину подрібнив руками, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, та помістив в паперову коробку та паперовий згорток, які незаконно зберігав у будівлі літньої кухні для особистого вживання без мети збуту.

03 серпня 2024 року в період часу з 07 год. 37 хв. по 09 год. 01 хв. працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецької області, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного районного суду Донецької області від 26.07.2024, у приміщенні літньої кухні та поблизу приміщення літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослинні стебла і гілки та паперові коробку та згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 66,77 г та 9,85 г відповідно, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого споживання, без мети збуту.

14.08.2024 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000236 від 10 липня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., також сторони угоди враховують положення ч 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, просять остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є проступками.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14.08.2024 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта за даним кримінальним провадженням у зв`язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 6436 гривень 88 копійок.

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: один пакет з полімерного матеріалу № 5778007, в якому знаходиться речовина масою 8,85 г та речовина загальною масою 92,07 г, рослини роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1