Єдиний унікальний номер 448/408/25
Провадження № 1-кс/448/80/25
У Х В А Л А

17.03.2025 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники справи:

представник скаржника адвокат ОСОБА_3 ,

представник ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги, що вирішується

1. 10.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з відповідною скаргою, свої вимоги мотивував тим, що 30 січня 2025 ОСОБА_4 подав до Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

2. Зазначає, що всупереч вимогам статті 214 КПК України, станом на момент звернення до суду зі скаргою уповноважені особи Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесли та розслідування не розпочали.

3. Стверджує, що невнесення уповноваженими особами ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є порушенням норм КПК України та незаконним.

4. Просить скаргу задовольнити та зобов?язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 30 січня 2025 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

5. Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Її представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним у даній скарзі, просив її задовольнити.

6. Представник ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

7. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 30.01.2025 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

8. На момент звернення до суду зі скаргою 10.03.2025, уповноважені особи Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесли, витягу з ЄРДР заявнику не надали, про стан розгляду заяви не повідомили.

12.03.2025 від заступника начальника СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надійшов лист (повідомлення), що СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження не проводилися обшуки 10.01.2025 у житловому приміщенні за адресою проживання громадянина ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 .

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок Суду

9. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

11. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

12. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

13. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

14. Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зазначений перелік є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

15. У відповідності до вимог частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

16. Згідно з частиною 1статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

17. Відповідно до ч.3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

18. Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19. Як визначено ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

20. Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

21. Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, аніж заява чи повідомлення.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного винного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

22. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у кожному окремому випадку, особа, на яку законом покладено обов`язок внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості зобов`язана внести до реєстру та розпочати досудове розслідування.

23. Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

24. Слід констатувати, що станом на день розгляду скарги слідчому судді представником відділення поліції не надано підтвердження тому, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.01.2025.

25. Надані слідчому судді листи (повідомлення) представником поліції не містять даних про дотримання в повному обсязі положень ст. 214 КПК України під час розгляду заяви.

26. З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки, зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

27. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

28. Звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, заявник просить внести відомості відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, тобто в порядку ст. 214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

29. Разом із тим, щодо вимоги заявника в частині, зобов`язати відділення поліції внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, то слід зазначити, що, відповідно до пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового розслідування, а не особисто заявник.

30. Зокрема, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

31. Отже, дана стаття КПК України не покладає на слідчого, дізнавача чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР відомості за повідомленням заявника саме за тією кваліфікацією, як того бажає і вважає за необхідне останній.

32. Кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

33. Частиною 2 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до вказаної норми ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлений ч.2 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

34. З огляду на зазначене, кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні, визнання бездіяльності незаконною та такі не віднесенні до компетенції слідчого судді.

35. У зв`язку із наведеним слідчий суддя вважає що у цій частині скарга задоволенню не підлягає. Тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 30 січня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.03.2025 о 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_6