Єд. унік. № 243/489/24
Провадження № 1-кс/243/1097/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000019 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Так, у серпні 2022 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) в ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той час не було власників.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний періоду часу, ОСОБА_5 будучи обізнаною про введення військового стану на території України, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , (невстановленим шляхом) проникла на територію домоволодіння через незаперті двері, звідки незаконно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- м`який диван моделі «Volpi Diletta» матерчатий білого кольору з візерунками у вигляді квітів, вартістю 17550,00 гривень;

- журнальний столик овальної форми модель Leset "Виват С" стільниця якого має склянну поверхню круглої форми, яка вставлена у дерев`яну огранку зробленої з дерева темного кольору, висота якого 63 см., діаметр якого 60 см., на момент вилучення мається пошкодження у вигляді подряпин, вартістю 2423, 39 гривень;

- дзеркало напольне в класичному стилі, овальної форми, модель «Юта» з дерев`яним ободком та видвіжною поличкою під дзеркалом на дерев`яному піддоні зробленого з дерева темного кольору, висота якого 138 см., ширина 30 см., на момент вилучення мається пошкодження у вигляді подряпин, вартістю 1854,78 гривень;

- тумбочка, моделі «BMP di Balestrieri Giancarlo», напівкруглої форми зроблена з дерева темного кольору, в якій мається два висувні відділення висота якого 74 см., діаметр 32 см., на момент вилучення мається пошкодження у вигляді подряпин, вартістю 1500,00 гривень;

- банкетка, моделі «Тольятти» поверхність якої має м`яку поверхню білого кольору з візерунками на чотирьох дерев`яних ніжках, розміри якої довжина 90 см., висота 45 см., глубина 40 см., вартістю 4170,53 гривень;

- банкетка-диван, моделі «Asia» з пуфами зроблена із дерева темного кольору, оббита тканиною світлого кольору з золотими полосами, вартістю 7913,75 гривень;

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 35 412 гривень 45 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

19.06.2024 року винесено постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.

Обґрунтованість щодо надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу, слідчий обґрунтовує тим, що вона оголошена у розшук, ухиляється від явки до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, не проживає за місцем реєстрації та фактичного мешкання, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Одночасно, органом досудового розслідування до слідчого судді подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

У відповідності до статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1) ч. 2 цієї ж статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що на даний час ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів і її місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у зв`язку з чим 19.06.2024 року її було оголошено у розшук .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, за загальним правилом КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.

У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи.

Згідно ч.1,2 ст. 135 КПК України - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

06.06.2024 слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2024 за наявності достатніх доказів складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено заступнику Святогірського міського голови ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком товарознавчої експертизи, протоколами проведення впізнання особи за фотознімками зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором під час судового засідання доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

З наданих матеріалів вбачається, що постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.06.2024 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 оскільки остання ухиляється від слідства та органу досудового розслідування, місцезнаходження ОСОБА_5 наразі не відоме, що перешкоджає таким чином проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за № 0000019 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 6 місяців, тобто до 24 червня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваної до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 24.12.2024 о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1