ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 171/1791/24

Провадження № 1-кп/210/273/25

12 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Новомосковського міського суду в Дніпропетровській області від 24.05.2006 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком 1 рік;

- вироком Новомосковського міського суду в Дніпропетровській області від 05.07.2007 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- вироком Новомосковського міського суду в Дніпропетровській області від 25.02.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Новомосковського міського суду в Дніпропетровській області від 17.02.2020 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.06.2021 по строку відбуття покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п.2 ч. 3 ст. 13 Закону).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону).

Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом № 395 о/с від 19.06.2023 лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП Дніпропетровській області.

Наказом № 245 о/с від 05.07.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП Дніпропетровській області.

У відповідності до своєї посадової інструкції поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням Правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представниками влади та службовими особами, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України.

Так, з 08.30 години 04.06.2024 поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в складі групи реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) ВП №8 Криворізького РУП на службовому автомобілі «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювалося патрулювання квадратів території обслуговування ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах міста Апостолове, Криворізького району Дніпропетровської області.

Приблизно о 16 годині 00 хвилин 04.06.2024 у ході патрулювання ГРПП, у складі поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , по вулиці Лісна в місті Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, біля будинку №9 по вулиці Лісна, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону, зупинений транспортний засіб мопед марки «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив Правила дорожнього руху п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, а саме водій здійснював рух транспортного засобу без мотошолому по вулиці Лісна та проінформовано водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про причини зупинення ними транспортного засобу та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом.

У цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що буде обов`язково помічено та зафіксовано патрульними поліцейськими, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП, виник злочинним умисел на надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині 10 хвилин 04.06.2024, діючи з прямим умислом, розуміючи, що поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уповноважені Законом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив намір про надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у розмірі 8000 гривень, за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП, та можливість надалі керувати транспортним засобом.

У свою чергу, поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить при висловлювання наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликали слідчо-оперативну групу ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч. 1ст. 369 КК України за ознаками «пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 18.07.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у вигляді у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень. Оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.369 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід на даний момент відсутній.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- диск з відеозаписом (долучено до справи, т.1, а.с.27,31) зберігати у справі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2024 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень

Речові докази:

диск з відеозаписом (долучено до справи, т.1, а.с.27,31) зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1