Провадження №1-кп/524/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002079 від 21.09.2024 року

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщаного Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працює водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Скай Джет - X», одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має статусу інваліда, учасника АТО, ООС, бойових дій; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002079 від 21.09.2024 року, 20 вересня 2024 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю шляхопроводу через залізницю на проспекті Полтавському, що в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, зі сторони вулиці Аерофлотської в напрямку до проїзду ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «VOLVO FM42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «INDOX С-438» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_5 .

В цей же час, по вказаному шляхопроводі в зустрічному напрямку, керуючи автомобілем марки «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_3 ., рухався водій ОСОБА_4 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 діючи з необережності, порушуючи вимоги п. 10.1. та дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 34 «Дорожня розмітка» 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15;-

перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці виконання маневру, змінив напрямок руху ліворуч, перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою лівою боковою частиною, керованого ним автомобіля, з передньою лівою боковою автомобіля марки «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритого скалкового перелому лівої вертлюжної западини, центрального вивиху лівого стегна, центральної перфорації барабанної перетинки зліва, різаних ран верхніх та нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В умовах даної події водій автомобіля марки «VOLVO FM42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог дорожньої розмітки -1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» та п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «VOLVO FM42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами дорожньої розмітки - 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» та п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті , визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився з ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він вибачив обвинуваченого, примирися із ОСОБА_5 , який відшкодував йому моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового провадження , дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке із врахуванням положень ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_5 раніше не судимий , тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися, потерпілий прийняв вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення та відсутності на нього будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення обвинуваченого та потерпілого надані суду, а також відсутність цивільного позову.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання сторони захисту та потерпілого безумовно підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 23081 грн. 10 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2024 року на транспортний засіб (сідловий тягач) VOLVO FM42T д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб (напівпричіп-цистерна) INDOX С-438 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «HONDA CR-V», н. з. НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «HONDA CR-V», н. з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути останньому , як законному володільцю;

- транспортний засіб (сідловий тягач) VOLVO FM42T д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ТОВ «Скай Джет-Х» , як законному володільцю;

- транспортний засіб (напівпричіп-цистерна) INDOX С-438 д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ТОВ «Скай Джет-Х» , як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8