Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/729/25
Провадження № 1-кс/935/145/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП№1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працює, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000411,-

встановив:

Старша слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділення №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000411 від 20.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча вказує, що згідно наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 № 119-РС від 06.06.2024 солдата ОСОБА_5 , кулеметника-розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу штурмового батальйону зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 . 18.08.2024 ОСОБА_8 проник до приміщення магазину-кафе, що розташоване по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа- підприємець ОСОБА_9 та викрав з магазину товари: 3 пляшки горілки «Бурштинівка українська 40%», об`ємом 0,75 л, вартістю однієї пляшки 228,59 грн.; 4 пляшки горілки «Житомирський стандарт 5 стадій очищення 38%», об`ємом 0,25 л., вартістю однієї пляшки 66,65 грн.; 2 пляшки горілки «Житомирський стандарт 5 стадій очищення 38%», об`ємом 0,7 л., вартістю однієї пляшки 200,33 грн.; 2 пляшки вина «Wine Stories Мікс Білих Вин біле напівсолодке» об`ємом 0,75 л., вартістю однієї пляшки 111,10 грн.; 2 пляшки вина «Wine Stories Мікс Червоних Вин червоне суху» об`ємом 0,75 л., вартістю однієї пляшки 118,53 грн.; 2 пляшки віскі «Chivas Regal 12 years old 40%» об`ємом 1 л., вартістю однієї пляшки 1552, 67 грн.; 20 стіків розчинної кави «Jаcobs Monarch» масою 1,8 г., вартість одного стіка становить 6,73 грн.; 10 упаковок жувальних гумок «Orbit Winterfresh з ментолом масою 14 г.» вартість однієї упаковки 16, 80 грн.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 з викраденим майном покинув приміщення магазину-кафе та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 5994 грн. 14 коп.

Слідчою зазначено про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

На обґрунтування першого ризику, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування повідомляє, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вищезазначене може стати підставою для переховування підозрюваного від органів слідства для уникнення відповідальності.

Вік ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, варто звернути увагу, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем та самовільно залишив місця служби, проживає не за місцем реєстрації, що збільшує ризик втечі.

На обґрунтування другого ризику, варто звернути увагу на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_5 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.09.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 102, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2022, згідно ст. 82 КК України, не відбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 6 місяців 12 днів обмеження волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2022 зараховано в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру з 24.01.2022 по 29.05.2022 з розрахунку день позбавлення волі відповідає за 2 дні обмеження волі. 05.04.2023 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання та на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, а тому ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

24.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків виникла необхідність у обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати останньому не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

24 березня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не одружений, є військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, раніше судимий вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.09.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 102, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2022, згідно ст. 82 КК України, не відбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 6 місяців 12 днів обмеження волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2022 зараховано в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру з 24.01.2022 по 29.05.2022 з розрахунку день позбавлення волі відповідає за 2 дні обмеження волі. 05.04.2023 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Із зазначеного вбачається, що підозрюваний на шлях виправлення не став, а тому існує ризик того, що ОСОБА_5 вчинить нові кримінальні правопорушення проти власності. Також, підозрюваний знайомий зі свідком та може незаконно на нього впливати, тобто існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним та необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, за вказаною адресою, у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10