САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1357/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 14.03.2025 до чергової частини відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників РТЦК та СП, про те, що в ході перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у останнього було виявлено предмети схожі за корпус гранати та запал від гранати.

На підставі вказаного повідомлення, 14.03.2025 у період часу з 15:31 години по 17:00 годину, з метою відшукання вибухонебезпечних предметів, боєприпасів та інших заборонених до обігу речей та речовин, документування злочинних дій та встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаного обшуку, виявлено та вилучено до відділення поліції № 1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області:

- предмет схожий на пістолет разом з магазином до нього (поміщено до спец пакету PSP 3039601);

- 2 предмети схожі на патрони (поміщено до спец пакету PSP 1129868);

Вищевказані виявлені предмети вилучено до відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000215, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його слідита можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, належної на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 14.03.2025 в період часу з 15:31 години по 17:00 годину слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено до відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області:

- предмет схожий на пістолет разом з магазином до нього (поміщено до спец пакету PSP 3039601);

- 2 предмети схожі на патрони (поміщено до спец пакету PSP 1129868);

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000215 від 14.03.2025 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ст.30 Конституції України у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Частинами 1, 2 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що обшук житла, а саме домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 14.03.2025 року слідчим СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській областілейтенантом поліції ОСОБА_3 та під час якого були виявлені та вилучені речові докази у кримінальному провадженні, був проведений у невідкладеному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 233, 234-237, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, належної на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 14.03.2025 в період часу з 15:31 години по 17:00 годину слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено до відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області:

- предмет схожий на пістолет разом з магазином до нього (поміщено до спец пакету PSP 3039601);

- 2 предмети схожі на патрони (поміщено до спец пакету PSP 1129868);

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1