Справа №:755/4958/25
Провадження №: 1-кс/755/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000122 від 09.01.2025р.

в с т а н о в и в:

Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000122 від 09.01.2025р.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 09.01.2025р року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

13.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з заявою про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження №0000122 від 09.01.2025року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якості потерпілого.

26.03.2025 року супровідним лист направлено повідомлення та рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000122 від 09.01.2025року.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з вказаних у ній підстав.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000122 від 09.01.2025року року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що жодних обґрунтувань у постанові про відмову у визнанні потерпілим, слідчим не зазначено.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З Урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372-376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 17.02.2025року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000122 від 09.01.2025року та винести обґрунтовану постанову за результатами розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя