Дата документу 28.03.2025Справа № 554/4102/25
Провадження № 1-кс/554/4606/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 23.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 23.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

22.03.2025 року до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , який мав при собі засіб метадон, яким заволодів шляхом шахрайства.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на обліку у лікаря нарколога у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон, дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у вирішив незаконно придбати додатково будь-яку кількість наркотичних засобів з метою їх подальшого неконтрольованого особистого використання та для здійснення своєї мети вирішив порушити вимоги всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом

ІНФОРМАЦІЯ_3 «200 від 27.03.2012, якими встановлено, що особа повинна отримувати лікування тільки в одному закладі охорони здоров?я, та заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, звернувшись до будь-якого іншого медичного закладу, який здійснює програму замісної підтримуючої терапії, не за місцем свого проживання.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опоідів» №200 від 27.03.2012, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння наркотичним засобом, а саме синтетичним препаратом опійної групи метадону, з метою незаконного отримання наркотичного засобу та його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, звернулась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_3 , де на прийомі у лікарів перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії ОСОБА_4 повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров?я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, після чого підписала Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

В Угоді про надання медичних послуг ОСОБА_4 умисно зазначив, що на момент звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров?я, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов?язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів. Тим самим ОСОБА_4 приховав своє лікування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії, тобто ввів в оману лікарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті чого незаконно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон», кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання в м. Полтава, та особисто вживав їх на території міста протягом деякого часу.

3 метою доказування факту незаконного заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства гр-нина ОСОБА_4 необхідно вилучити всю наявну у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, оригіналу амбулаторної картки медичного хворого, завірених належним чином копій з журналу видачі препаратів, інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, угоди про надання медичних послуг, інформаційного листа хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням та інших документів, що стосується факту надання медичної допомоги останньому.

Отримання необхідної інформації в інший спосіб неможливе.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 23.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

22.03.2025 року до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , який мав при собі засіб метадон, яким заволодів шляхом шахрайства.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою призначення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до медичної документації, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , до оригіналу амбулаторної картки медичного хворого, завірених належним чином копій з журналу видачі препаратів, інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, угоди про надання медичних послуг, інформаційного листа хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням та інших документів, що стосується факту надання медичної допомоги останньому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1