Справа № 638/5141/25
Провадження № 1-кс/638/1022/25
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

cлідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000536 від 21.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Шевченківського району міста Харкова, а саме умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 15 год. 30 хв. 21.03.2025, використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «IPHONE X», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «POCO» IMEI НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», з корисливих мотивів з метою особистого збагачення зв`язався та попередньо узгодив умови здійснення вищевказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового розслідування особою.

Згідно узгоджених умов з невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_7 повинен був отримувати у зазначених невстановленою особою місцях особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, у не розфасованому стані, та в подальшому, роблячи так звані «закладки» збувати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, шляхом залишення в різних місцях на території Шевченківського району міста Харкова.

Після чого, ОСОБА_7 , виконавши вищевказані дії повинен був повідомляти невстановленій досудовим розслідуванням особі координати місць та адреси залишення так званих «закладок» для подальшої передачі інформації покупцям, в результаті чого отримував прибуток у вигляді попередньо обумовленої оплати.

Реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 15 год. 30 хв. 21.03.2025, отримав на мобільний телефон через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з координатами місця отримання посилки з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP.

Далі, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 15 год. 30 хв. 21.03.2025, ОСОБА_7 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування місця та забрав посилку із особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, як це було обумовлено із невстановленою в ході досудового розслідування особою, тим самим незаконно придбав та почав зберігати з метою подальшого збуту на території Шевченківського району міста Харкова.

Далі, ОСОБА_7 21.03.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 15 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, маючи при собі вже заздалегідь заготовлені так звані «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, прибув до лісополоси за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, де на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.032126,36.246626 збув 1 (один) згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, шляхом приховування у землі для подальшого отримання покупцем.

У подальшому, 21.03.2025 у період часу з 18 год. 18 хв. до 18 год. 24 хв., на відкритій ділянці місцевості в лісополосі за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, координати 50.032126,36.246626 ОСОБА_7 вказав співробітникам поліції місцезнаходження одного згортку у землі, який виявлено та вилучено, всередині якого згідно висновку експерта 19/121-25/7167-НЗПРАП від 22.03.2025 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», міститься речовина, масою 0,9602 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,7017 г. яку ОСОБА_7 збув шляхом приховування, для подальшого отримання покупцем особливо небезпечної психотропної речовини за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території міста Харкова, а саме умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVР, діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою під час досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «IPHONE X», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «POCO» IMEI НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», замовляв особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР, та яку за попередньою узгодженістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримував у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у вигляді так званого «мастер кладу», який в подальшому розфасовував та залишав у вигляді «закладок» в різних місцях на території Шевченківського району м. Харкова для подальшого отримання покупцями.

Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVР, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «IPHONE X», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «POCO» IMEI НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», у невстановлену під час досудового розслідування дату та час але не пізніше 15 год. 30 хв 21.03.2025, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою замовив у останньої особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку у подальшому отримав у невстановленому в ході досудового розслідування місці та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_7 21.03.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 15 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, маючи при собі вже заздалегідь заготовлені так звані «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, прибув за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 17.

21.03.2025 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 17, був зупинений співробітниками поліції, та в ході усної бесіди ОСОБА_7 добровільно повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_7 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

21.03.2025, у період часу з 16 год. 35 хв. до 18 год. 07 хв., під час складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 17, старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 у ОСОБА_7 під час особистого обшуку виявлено та вилучено: 1 (один) згорток з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/7168-НЗПРАП від 22.03.2025, за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», є речовиною - масою 0,9988 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP ( в перерахунку на масу речовини) становить 0,7508 г. яку ОСОБА_7 придбав, зберігав при собі з метою збуту для подальшого отримання покупцем.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

21.03.2025 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, в період часу з 16 год. 35 хв. по 18 год. 07 хв. старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

22.03.2025 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначила, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, або поруки ОСОБА_7 , може впливати на свідків, покинути відомі слідству його можливі місця перебування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, внаслідок чого прокурор, слідчий не зможе фактично контролювати його виконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000536 від 21.03.2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 21.03.2025 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України 21.03.2025 о «15 год 30 хв.».

22.03.2025 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний та його захисник отримали 22.03.2025 о «15 год 10 хв.»

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, зокрема протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, протоколами огляду місця події; постановами про визнання речовими доказами, висновками експерта, допитами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тиснути та впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного слідчому судді не надано.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000536 від 21.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів до 19 травня 2025 року та рахувати строк з моменту фактичного затримання з 21 березня 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400,00 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування запобіжного заходу, справа №638/5141/25 (Дзержинський районний суд м. Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом всього строку тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1