Провадження № 1-кс/202/2839/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 00176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого та про зобов`язання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 00176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України для ознайомлення.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, здійснення авторозподілу відбулось 14.04.2025 о 17 год. 37 хв.

У скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 09.04.2025 року нею до слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Клопотання було зареєстроване канцелярією слідчого відділу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на момент подання даної скарги слідчий не надав їй для ознайомлення матеріали досудового розслідування. У зв`язку з чим, з метою захисту своїх прав та інтересів вона вимушена звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Посилаючись на ст. ст. 2, 7, 8, 9, 28, 56, 113, 221 КПК України просить зобов`язати слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024 року надати потерпілій ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно доводів, викладених у скарзі, ОСОБА_2 09.04.2025 звернулась до слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 00176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на незабезпечення слідчим її права ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00176, та просить зобов`язати останнього надати їй матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00176 для ознайомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 221 КПК України встановлено обов`язок слідчого та прокурора за клопотанням, зокрема, потерпілому, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З наведеного слідує, що: (1) стаття 221 КПК не передбачає строк виконання відповідних дій; (2) надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого під час досудового розслідування.

Дії або бездіяльність слідчого з питання надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі статті 221 КПК не належать до сфери судового контролю.

З урахуванням наведеного та положень ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого щодо ненадання потерпілому під час досудового розслідування матеріалів для ознайомлення не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.3,26,220,221,303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 00176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України для ознайомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1