Провадження № 1-кс/592/8558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополь, АР Крим, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжньої, без зареєстрованого місця проживання, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 21.09.2024 року затримано у порядку ст.208 КПК України.

У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися в умисному заподіянні смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 21.09.2024 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №1737/1388 від 09.12.2024 року; висновками судово-медичних (медико-криміналістичних) експертиз; висновками судово-медичних експертиз речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.09.2024 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 18.11.2024 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2024 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 20.12.2024 року включно.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 20.01.2025 року включно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину відносно особи, санкція статті КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України (до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, яке є особливо тяжким злочином відносно особи, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з огляду на те, що вона не має постійного місця проживання у м. Суми та районі, не працевлаштована, а також не має стійких соціальних зв`язків, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконний вплив не потерпілого, свідка) існує у зв`язку з тим, що на теперішній час підозрювана ОСОБА_5 володіє інформацією про свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілого ОСОБА_8 . Вказані особи допитувалися у ході досудового розслідування, їхні анкетні дані є відкритими та підозрювана мала змогу їх отримати. У зв`язку з цим, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до незаконного впливу на вищевказаних осіб з метою зміни їх показань для подальшого унеможливлення надання ними правдивих показань у ході судового розгляду кримінального провадження. Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , аналізуючи особистість останньої, вбачається, що перебуваючи на свободі вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної, а тому лише винятковий запобіжний захід - тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 завершується 20.12.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на момент подання клопотання не проведені усі необхідні дослідження та не виконані інші слідчі та процесуальні дії.

Зокрема, не отримано висновки додаткових судово-медичних експертиз щодо механізму спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а також висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи.

Також за постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні 10.12.2024 року залучено перекладача ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення перекладу з української мови на російську та навпаки окремих процесуальних документів підозрюваній ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування по 20.01.2025 року включно.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою до 20.01.2025 року включно. Захисник підтримала позицію обвинуваченої.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002873 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 21.09.2024 року затримано у порядку ст.208 КПК України.

У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися в умисному заподіянні смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.09.2024 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 18.11.2024 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2024 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 20.12.2024 року включно.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 20.01.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 завершується 20.12.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на момент подання клопотання не проведені усі необхідні експертні дослідження та не виконані інші слідчі та процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо вчинила злочин за ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 21.09.2024 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №1737/1388 від 09.12.2024 року; висновками судово-медичних (медико-криміналістичних) експертиз; висновками судово-медичних експертиз речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та продовження запобіжного заходу, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на цей час не зменшилися і не перестали існувати.

Так, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в м.Суми та Сумській області. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрювана може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.01.2025 року включно.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, тобто у умисному заподіянні смерті особи, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави їй не визначається.

Керуючись ст. ст. 40,131,132, 176-178, 182, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1