Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/2628/24
провадження №1-кп/624/22/25
УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 21 січня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

т.в.о.секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000278 від 14 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 17 липня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України.

Так, у кінці лютого 2022 року (точні дату та час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Харків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з метою придбання бойових припасів та вибухових речовин, в порушення п.2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 жлатня 1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», знаючи про те, що на зберігання даних предметів необхідно передбачений законом дозвіл, отримав від невстановленої особи ручну осколкову гранату РГН, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів. Тобто прибав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 перевіз вказану гранату за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з початку березня 2022 року, попередньо обгорнувши вказану гранату поліетиленом, закопав на території домоволодіння за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу став зберігати ручну осколкову гранату РГН, до моменту виявлення правоохоронцями за наступних обставин.

Так, у період часу із 09 години 11 хвилин по 09 годину 37 хвилин 14 березня 2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області, на території житлового будинку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено на присадибній ділянці біля житлового будинку в ґрунті на глибині близько 15 см виявлено полімерний пакет з ручною осколковою гранатою РГН, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

22 квітня 2024 року о 17 години 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні у салоні автомобіля ВАЗ 111930 р.н. НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі М18 (сполученням Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта), що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул Полтавська, побачив залишений під мостом без нагляду електросамокат ТМ «Xiaomi» моделі «mi electric scooter essential black», який належить потерпілій ОСОБА_5 та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України та який в подальшому неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, розуміючи, що вказане майно йому не належить, непомітно для водія та пасажира на передньому сидінні, які не усвідомлювали злочинний характер даних дій, відкрив двері вказаного автомобіля в якому сидів та таємно викрав електросамокат ТМ «Xiaomi» моделі «mi electric scooter essential black», вартістю 12 635,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник в судове засідання не з`явився, надавши заяву через канцелярію суду, в якому просить розглянути клопотання без його участі, проти закриття справи не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Із частини 7 статті 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується документально наданою прокурором копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 11 грудня 2024 року, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Лесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (серії серія І-ЖД № 797097 від 11 грудня 2024 року) та листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08 січня 2025 року № 834/24.29-15, в якому зазначено, що 11 грудня 2024 року зареєстрований актовий запис про смерть № 9118 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до письмової заяви матері обвинуваченого ОСОБА_6 остання не заперечує проти закриття кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , в зв`язку із смертю останнього, є обізнаною щодо права передбаченого п.2 ч.10 ст.284 КПК України, щодо наслідків закриття кримінального провадження, крім того клопотання прокурора просить розглянути без її участі.

Потерпіла ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю також не заперечила, клопотання прокурора просить розглянути без її участі, про що подала письмову заяву.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні: вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/9425-ВТХ від 17 квітня 2024 року у сумі 6058,24 грн - вважати понесеними за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №1кп/624/22/25, справа № 626/2628/24 про обвинувачення ОСОБА_4 (№0000278), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України - закрити, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Красноградського районного районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року на електросамокат чорного кольору Xiaomi mi electric scooter essential black скасувати.

Електросамокат чорного кольору Xiaomi mi electric scooter essential black, що переданий на зберігання потерпілій вважати повернутим власнику майна, потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці: АДРЕСА_2 .

Речові докази: корпус ручної осколкової гранати РГН та підривач УДЗ, які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/9425-ВТХ від 17 квітня 2024 року, являється ручною осколковою гранатою РГН, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового спосрбу виготовлення військового призначення бойових припасів, що знаходяться на зберіганні у камері схову зброї Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14 (2 під`їзд) знищити.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів, слід вважати понесеними за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1