УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

Провадження № 13-13зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

перевірила заяву ОСОБА_21 про оскарження бездіяльності правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_21 задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21 листопада 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Надалі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_21 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо неповного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_21 з використанням підсистеми «Електронний суд» звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР усіх відомостей про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві від 21 листопада 2024 року;

- визнати незаконними дії прокурорів щодо неналежного процесуального контролю;

- зобов`язати відповідні органи внести до ЄРДР усі відомості, що містяться у його заяві, та розпочати розслідування;

- направити матеріали до Державного бюро розслідувань для початку досудового розслідування щодо посадових осіб правоохоронних органів за ст. 367 Кримінального кодексу України;

- забезпечити судовий контроль за виконанням ухвали Великої Палати у цій справі.

Перевіривши наведені ОСОБА_21 у заяві доводи, Велика Палата дійшла таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Повноваження Великої Палати, підстави та порядок передачі кримінального провадження на її розгляд визначені статтями 434-1, 434-2, главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Указаними нормами КПК установлено, що на розгляд Великої Палати передається лише кримінальне провадження, яке розглядається в касаційному порядку Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, а питання про передачу провадження вирішується вказаним судом за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи.

Нормами КПК не передбачено процесуального права учасника кримінального провадження безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою перегляду судових рішень.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 33 КПК кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а Великою Палатою - на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК. Наведене узгоджується з іншими положеннями глави 34 вказаного Кодексу «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами».

ОСОБА_21 в поданій заяві не навів жодних обставин, які могли б слугувати підставою для прийняття ОСОБА_22 до провадження його заяви.

Заява ОСОБА_21 про оскарження бездіяльності правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з огляду на вимоги статей 434-1, 434-2, 459 КПК не може бути предметом розгляду Великої Палати, а тому в прийнятті такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 434-1, 434-2 КПК, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_21 про оскарження бездіяльності правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заяву ОСОБА_21 з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11

ОСОБА_3 ОСОБА_12

ОСОБА_4 ОСОБА_13

ОСОБА_5 ОСОБА_14

ОСОБА_6 ОСОБА_15

ОСОБА_7 ОСОБА_16

ОСОБА_8 ОСОБА_17

ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10 ОСОБА_19

ОСОБА_20