Справа № 203/7789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилалась на те, що 11.12.2024 року в рамках кримінального провадження №0004603 він звернувся до слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення слідчий дій. Посилаючись на те, що вказане клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України не розглянуто, скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 11.12.2024 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, а також не отримання будь-якої інформації щодо наслідків розгляду клопотання по теперішній час, просив задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004603, відомості за яким внесено до ЄРДР 30.11.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КПК України, за заявою ОСОБА_3 щодо заволодіння його коштами шляхом обману ФОП ОСОБА_4 .

В рамках вказаного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України до слідчого було подано клопотання від 11.12.2024 року про здійснення тичмасового доступу до документів.

Вказане клопотання було направлено 11.12.2024 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як зазначено в скарзі та не спростовано слідчим, станом на момент подачі скарги та її розгляду, клопотання від 11.12.2024 року не розглянуто та про результати його розгляду заявника не проінформовано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0004603, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2024 року.

Керуючись ст.ст.3,110,220,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0004603, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 11 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1