Справа № 282/1689/24
Провадження № 1-кс/282/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000247 від 01.12.2024,-

У С Т А Н О В И В:

На адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211440», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони розпорядження та/або користування ним. Передати автомобіль його володільцю - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 10.12.2024 в справі №282/1689/24 накладено арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211440», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Підставами для накладення арешту стало клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у зв`язку із визнанням автомобіля в кримінальному провадженні в якості речового доказу та необхідністю проведення відповідних експертиз.

Заявник зазначив, що підстави арешту вищевказаного майна відпали, оскільки усі необхідні експертизи в справі проведено і потреби в продовженні арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та користування ним - не має. А тому, ОСОБА_3 , як законний володілець арештованого автомобіля, із домоволодіння якого останній був викрадений і за зверненням якого і було відкрито відповідне кримінальне провадження щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, заявив клопотання про скасування арешту на вище вказане майно, виключно в частині заборони розпорядження та використання.

Заявник вказує, що вище вказаним автомобілем він користується з 2022 року з відома та дозволу його власника ОСОБА_4 , який передав йому даний автомобіль разом із правовстановлюючими документами на нього. Даний автомобіль використовується заявником для вирішення різного роду побутових питань, поїздок на роботу, до лікарні, забезпечення потреб сім`ї, тощо, а тому автомобіль необхідний йому для продовження використання в повсякденному житті. Вважає, що у суду є всі підстави для скасування накладеного на автомобіль арешту в частину заборони розпорядження та користування і повернення його законному володільцю для використання за цільовим призначенням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує.

Слідча в судове засідання, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Не заперечує в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/1689/24 від 10 грудня 2024 року накладено арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211440», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , вилучений до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове слідство в кримінальному провадженні №0000247 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України не завершено.

Заявник, як володілець майна заявляє вимогу про скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211440», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що накладений арешт позбавляє використовувати автомобіль для вирішення різного роду побутових питань, поїздок на роботу, до лікарні, забезпечення потреб сім`ї, тощо.

Крім того, зазначає, що усі необхідні експертизи в справі проведено і потреби в продовженні арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та користування ним не має.

Так, нормою ст.41Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими та встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, подальше існування такого заходу обмежує право власності особи на володіння належним майном.

Водночас слідчий суддя враховує, що досудове розслідування ще триває, в той же час будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безпосереднього доступу до транспортного засобу та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді слідчим надано не було.

Також слід врахувати, що власник чи законний володілець майна не є обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням даного кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника. Відтак на переконання слідчого судді необхідність в арешті майна в частині користування та розпорядження вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 170-174, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000247 від 01.12.2024 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211440», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , що вилучений до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в частині заборони розпорядження та/або користування ним.

Передати автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211440», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , його володільцю - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1