Справа № 362/836/25
Провадження № 1-кп/362/398/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 лютого 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у місті Василькові Київської області клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 153 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_7 , призначеного центром з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з наявністю незгоди щодо обрання способу захисту.

В судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення цього клопотання, повідомив суду, що він мав з цього приводу конфіденційну розмову з обвинуваченим, тому немає потреби в організації ще однієї конфіденційної зустрічі захисника з обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обвинувачений має право відмовитись від захисника.

Відповідно до частини другої статті 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

У судовому засіданні після відмови ОСОБА_6 від захисника суд надав можливість обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_7 для конфіденційного спілкування, однак вони відмовились.

У силу положень статті 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому суд зобов`язано забезпечити обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається для здійснення захисту за призначенням, є суб`єктами права на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Враховуючи те, що обвинувачений відмовився від захисника, просив залучити йому іншого захисника за призначенням через відсутність коштів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 20, 49, 54 КПК України, статтею 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у закрите судове засідання на 14:00 годину 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1