Справа № 703/619/25
У Х В А Л А

про арешт майна

05 лютого 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем автомобіля «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ); автомобіль «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Користувачем автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ), до проведення необхідних судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.01.2025 року, до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце 31.01.2025 по вул. Т. Шевченкам. Сміла Черкаської області.

31 січня 2025 року близько 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком газоаналізатора «Драгер» - 1.2 проміле, та рухаючись в м. Сміла Черкаського району по проїзній частині вулиці Шевченка зі сторони центральної частини м. Сміла в напрямку до вулиці Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 37, що по вулиці Шевченка, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час руху він, керуючи автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в м. Сміла Черкаського району по проїзній частині вулиці Шевченка зі сторони центральної частини м. Сміла в напрямку до вулиці Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 37, що по вулиці Шевченка, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не впевнився в безпеці свого руху, втратив керування транспортним засобом, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який стояв в нерухомому стані за напрямком руху автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 по головній дорозі вул. Шевченка зі сторони центральної частини м. Сміла в напрямку до вулиці Богдана Хмельницького.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий водій ОСОБА_6 відповідно до довідки з КНП "Смілянська міська лікарня" Черкаської міської ради від 01.02.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого надколінника, перелому ІІ-ІІІ плесневих кісток лівої ступні, що, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час проведення огляду місця події від 01.02.2025 автомобіль«Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 та, «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Користувачем автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ).

Власником автомобіля «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем автомобіля «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Постановою слідчого від 03.02.2025автомобілі«Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному провадженні.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 , мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останній носить на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання користувачі майна, прокурор, слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 01.02.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 31 січня 2025 року на місці ДТП по вул.. Т. Шевченка в м. Сміла Черкаської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вилучені під час зазначеного огляду місця події транспортні засоби постановою слідчого від 03.02.2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження на майно:

-автомобіль «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем автомобіля «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

-автомобіль «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Користувачем автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ).

До проведення відповідних експертних досліджень по кримінальному проваджені.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1