УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ІПНП №11845 від 19.10.2024 року по заяві гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що під час судового розгляду стосовно стягнення 3% річних із заявника по раніше простроченому кредитному договору працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано як доказ «Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві» датовану 31.08.2015 року. Допитаний в судовому засіданні державний виконавець повідомив, що останній раз вказану постанову виготовляли 31.01.2013 року. У зв?язку із вищевикладеним в діях невідомої особи вбачаються ознаки підробки, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, датованою 31.08.2015 року

14 квітня 2008 року ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Банк) та ОСОБА_4 (далі - Позичальник) уклали кредитний договір № 73-Ф/08 (далі Кредитний договір). Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 26 643,00 доларів США. 1 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення по справі N2-1395/10 про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Банк) та стягнув на користь Банку борг в розмірі 25 582,72 дол. США та 3 073,41 грн. Рішення суду набуло законної сили. В процесі примусового виконання рішення суду ВП N° 19648503 було реалізоване майно та кошти від реалізації в сумі 60 426,96 грн. перераховані Банку іншого майна, належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. 31.08.2015 року державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу. Вказані обставини підтверджуються постановою про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, допитавши державного виконавця ОСОБА_5 , який повідомив, що 31.01.2013 року виконавче провадження завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Постанова про повернення виконавчого дукументу стягувачеві від 31.08.2015 ним не виносилася та не відповідає дійсності.

Отже, для встановлення всіх обставин, потрібно здійснити тимчасовий доступ до банківської справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_2 ; Вінницька філія АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи вищевикладене,дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що дізнавач повторно звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке уже було предметом розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області, належним чином не обґрунтувала доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя