Справа № 727/6191/24
Провадження № 1-кп/727/345/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за № 0000528 від 25.01.2024 року відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, українця громадянина України, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє: 08.11.2022р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області до позбавлення волі строком на 5 років, 26.09.2023 звільнений по відбуттю покарання - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 , маючи не погашену та не зняту судимість за злочини проти власності, вчинив нові злочини при наступних обставинах:

Так, в період часу з 26 вересня 2023 року по 13:00 годині 24 січня 2024 року, протиправно, шляхом віджиму бокового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , де в умовах воєнного стану, введеного з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, звідки викрав електропровід, довжиною 300 метрів, загальною вартістю 14 000 грн., належний потерпілому ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд; чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 14 000 грн.

Надалі, в період часу із 14:00 годин 19 лютого 2024 по 12:00 годин 21 лютого 2024, ОСОБА_9 , протиправно шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення будинку, звідки викрав: ноутбук марки «НР», модель «Compaq ns6110», сірого кольору, вартістю 966 грн. 67 коп.; телевізор марки «Хіаоmi», модель « Мi ТV 4А», чорного кольору, вартістю 4641 грн.; шуруповерт марки «Макіта», синього кольору, вартістю 700 гривень; обігрівач марки «Atlantic», білого кольору, модель «F119 CMG TLS/М2» вартістю 2350 грн.; газовий балон, об`ємом 50 літрів, помаранчевого кольору, із зазначенням «Пропан» в центральній частині, вартістю 1033 грн.33 коп., які належали потерпілому ОСОБА_8 та після вчинення крадіжки ОСОБА_9 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9691 грн.

Крім цього, в період часу із 14:30 год. 06 березня 2024 по 10:40 год. 07 березня 2024, ОСОБА_9 , протиправно, шляхом пошкодження бокового вікна проник до будинку АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом пошкодження бокового вікна проник до будинку звідки викрав: телевізор плазмовий марки «PROLINE», чорного кольору, діагоналлю 32 дюйма, модель LD3266D, із серійним номером PTCKCE340900839, вартість якого становить 6000 грн.; м`ясорубку марки «DEX», модель «DMG 155 Q», із серійним номером FC-1741, вартістю 1087 грн. 50 коп.; акустичну систему марки «Logitech», чорного кольору, модель «S-220», вартістю 649 грн. 67 коп.; подрібнювач марки «Arte Ariete», із серійним номером «22/05 0014424», вартістю 1700 гривень; мікрохвильова піч фірми «Europastyle», модель MW749, білого кольору, вартістю 1500 гривень; гриль для м`яса фірми «Roventa» вартістю 7500 грн., тостер марки «Tostapane», модель ВН-001J, вартістю 1 300 грн., які належали ОСОБА_4 та після вчинення крадіжки, з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 19737 грн.17 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу із 12:00 год.06 березня 2024 по 11:00 год. 10 березня 2024р., обвинувачений ОСОБА_9 , протиправно ляхом пошкодження бокового вікна проник до будинку АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», і діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом пошкодження бокового вікна проник до будинку звідки викрав: мережевий подовжувач, жовтого кольору, загальною довжиною 50 метрів, із надписом «МАКЕL», вартістю 480 грн. 64 коп.; косу електричну марки «Klever», модель «SF7A226», зеленого кольору, вартістю 2779 грн. 20 коп.; електричну пилу марки «Титан», модель «ЄЦП 2000», вартістю 1863 грн. 92 коп.; два подовжувачі, білого кольору із червоною кнопкою вмикання, довжиною 5 метрів кожен, вартістю 850 гривень; що належали ОСОБА_5 ; після вчинення крадіжки з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5973 грн. 76 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу із 01 березня 2024 по 10 березня 2024 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_9 , протиправно шляхом пошкодження бокового вікна проник до будинку, що розташований за АДРЕСА_5 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», і діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом пошкодження бокового вікна проник до будинку звідки викрав: газонокосарку марки «Forte», модель «БМК-520Т», помаранчевого кольору, вартістю 2798 грн. 90 коп.; садові ножиці, іноземного виробництва вартістю 1000 грн.; фотоапарат радянського виробництва марки «Zenit» в чохлі коричневого кольору, вартістю 800 грн.; самовар побутовий, радянського взірця, вартістю 1000 грн.; які належать потерпілому ОСОБА_12 , після чого, з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5 598 грн. 90 коп.

Надалі, в період часу із 18:00 год 10 березня 2024 по 11:00 год. 11 березня 2024, обвинувачений ОСОБА_9 , протиправно шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_6 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», і діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до зазначеного будинку звідки викрав: бензопилу марки «STHIL», модель «MS-180», помаранчевого кольору, вартістю 4829 грн. 30 коп.; електричний тепловий вентилятор марки «Vitals», модель «EH-21», помаранчево-чорного кольору, вартістю 511 грн. 47 коп.; ударну дриль марки «Ижмаш», модель «ДИП 600», темно синього кольору, вартістю 424 грн. 23 коп.; які належали ОСОБА_7 ; після чого, з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5765 грн.

Також, в період часу із 20 лютого 2024 по 14:00 год. 12.03.2024р.. обвинувачений ОСОБА_9 , протиправно шляхом віджиму бокового вікна будинку АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом віджиму бокового вікна, проник до будинку звідки викрав: подовжувач, довжиною 30 метрів, на 1 розетку, вартістю 1000 гривень; акумуляторну пилу, марки «Дніпро М», модель RS-12, помаранчевого кольору, вартістю 2099 грн. 70 коп.;електричний тример марки «Дніпро М», модель «120S», чорного кольору, вартістю 3133 грн. 33 коп.; дриль, марки «Winner impact drill», модель 230V, зеленого кольору, вартістю 1 500 гривень; які належали ОСОБА_13 ; після чого, з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7733 грн. 33 коп.

Крім того в період часу з 17:00 год. 13 березня 2024 по 15:00 год. 16 березня 2024, ОСОБА_9 , протиправно, шляхом віджиму бокового вікна, проник будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_7 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», і діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом віджиму бокового вікна, проник до зазначеного будинку звідки викрав: акумуляторну дриль-шуруповерт, марки «Makita», модель «6271D», вартістю 1070 грн., телевізор марки «Manta», модель «LED3204», вартістю 3780 грн., зарядний пристрій для шуруповерта марки «Makita», модель «DC-1414F», вартістю 533 грн. 33 коп., шліфувальну машинку марки «Bosch», модель «GPO14 CE», вартістю 9098 грн. 27 коп., садову тачку марки «Limex», вартістю 2010 грн. 75 коп., перетворювач авто (інвертор) марки «UKC», модель «KC-2000D», вартістю 1636 грн. 37 коп., поверхневий відцентрований насос марки «Karcher», модель «GP-40», вартістю становить 2231 грн. 67 коп., телевізор марки «KIVI», модель «LED 24HB50BU», вартістю 2286 грн. 67 коп., праска марки «Eurotec», модель «EU-5541», вартістю 333 грн. 33 коп., мотокосу марки «ProCraft», модель «T4200», вартістю 2379 грн., акумуляторна батарея марки «Autopart», модель «6CT-75 АзЕ Voyager», вартістю 3450 грн.; телевізор марки «Samsung», модель «LE32B460B2W», вартістю 2733 грн. 33 коп.; які належали потерпілій ОСОБА_14 та після вчиненого, з місця злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 40 542 грн. 72 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_9 , в період часу із 14:00 26.03.24 по 14:50 27.03.2024р., протиправно, шляхом пошкодження навісного замка проник до будинку АДРЕСА_8 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», і діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом пошкодження навісного замка проник до вказаного будинку звідки викрав: бензокосу марки «Eurotec HR 9430», сірого-чорного кольору, з двома насадками, вартістю 3 000 гривень; металеві сапи в кількості 4 одиниць, загальною вартістю 1000 гривень, 2 зубила, загальною вартістю 200 грн.; 2 молотка, з дерев`яною ручкою, загальною вартістю 400 гривень; ручна коса, радянського виробництва, вартістю 300 гривень; секатор для різки дерев, назва «Богатир», вартістю 350 гривень; дві ножівки по дереву, загальною вартістю 400 гривень, савкову лопату, із дерев`яною ручкою, вартістю 300 гривень; залізний лом, вагою 15 кілограм, вартістю близько 300 гривень; належні потерпілому ОСОБА_6 . Т після вчиненого, з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6250 гривень.

Окрім наведеного, обвинувачений ОСОБА_9 , в період часу із 07.02.2024 року 21:00 год. по 08.02.2024 року 08:00 год., перебуваючи на території домогосподарства будинку АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим транспортним засобом, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу проник до міні-трактора марки "FOTON FT 250A" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1530 см куб, вартістю 177 314 грн., який належить та яким користується потерпілий ОСОБА_15 , побачивши, що ключі від транспортного засобу знаходяться в панелі запуску, завів двигун та керуючи вказаним транспортним засобом залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_9 , з метою схову залишив вище вказаний транспортний засіб в лісосмузі за адресою м. Чернівці, неподалік вул. Каштанової, за координатами 48.3590430, 25.9197840, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 177314 грн.

Також, продовжуючи злочинну діяльність, при не встановлених слідством обставинах, місця, дати та часу обвинувачений ОСОБА_9 придбав предмет зовні схожий на гранату типу РГД-5 та предмет зовні схожий на запал від вищевказаного предмету типу УЗРГМ-2, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» та 27.03.2024, близько 14:50 годин, переслідуючи умисел, направлений на порушення вимог Положення та Інструкції, був зупинений працівниками поліції за адресою м. Чернівці, вул. Берегометська, неподалік будинку № 28А, де в ході поверхневої перевірки, згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», було виявлено та вилучено предмети, - ручна осколкова граната РГД-5 та запал УЗРГМ-2, які поєднуються між собою конструктивно в одну ручну осколкову гранату РГД-5, що відноситься до бойових припасів і до вибухових пристроїв промислового виготовлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 себе винним в інкремуємих йому злочинах, вчинених під час військового стану в Україні не визнав; не розкаявся у вчиненому. У наданих показах повністю заперечив свою причетність до вищенаведених крадіжок, які йому інкримінуються, а також заперечив вчинення кримінального правопорушення що незаконного заволодіння транспортним засобом міні-трактора марки "FOTON FT 250A" державний номерний знак НОМЕР_1 та його схову в лісопосадці. Зазначив, що його затримання було незаконним всупереч вимогами КПК і заперечив повністю наявність у нього при затриманні ручної осколкової гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2. Разом з цим в поясненнях вказав, що дійсно він зустрічався з жінкою ОСОБА_16 до якої приїздив додому із речами, які в неї залишав. Просив зменшити обсяг викраденого майна в потерпілих і його суворо не карати.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вина ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_4 під присягою в залі суду надала покази про те, що за адресою: м. Чернівці, вул. Луганська в неї із матір`ю є дача. 06.03.2023 року мати її планувала поїхати на дачу та біля 16:40 годин пішла з дому на маршрутку однак повернулася, а наступного дня - 07.03.2023р. коли мати приїхала на дачу і побачила безлад; вона зателефонувала до неї та повідомила, що на кухні усе перевернуто та немає деяких речей. Коли вона приїхала на дачу, біля будинку побачила один екіпаж поліції і всередині будинку вона виявила, що пропав телевізор плазмовий марки «PROLINE», чорного кольору, м`ясорубка марки «DEX»; акустична система, марки «Logitech», чорного кольору, гриль для м`яса фірми «Roventa», подрібнювач, мікрохвильова піч фірми «Europastyle», тостер марки «Tostapane» та кофеварка. Пояснила, що телевізор знаходився у вітальні, техніка була на кухні, деякі з вказаних речей були нові але вони ними користувалася, гриль вона придбана в жовтні 2023 року. Зазначила в показах, що із викрадених речей їй було повернуто: мікрохвильову піч, телевізор, подрібнювач; інші речі повернуто не було і шкоду не відшкодовано. На запитання прокурора пояснила, що за адресою АДРЕСА_16, з нею були проведені слідчі дії та їй показували різні речі, серед яких вона належні їй речі впізнавала по характерних ознаках, в неї документи були майже на усю техніку, однак документ пред`являла слідчому тільки на м`ясорубку. Вказала, що речі знаходилися в коробках; раніше крадіжок з будинку не було. Просила, у разі доведеності вини обвинуваченого, покарати його по закону.

Під присягою в залі суду, потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 10.03.2024 року він прийшов на дачу, що знаходиться по АДРЕСА_17 і звернув увагу, що віджато вікно. Він викликав працівників поліції та коли увійшов з ними всередину будинку, який має лише один вхід та виявив викрадення його речей, а саме - електричної коси марки «Klever» зеленого кольору, електричної пили марки «Титан», та мережевого подовжувача, жовтого кольору 50 м. і два подовжувача білого кольору; подовжувачі знаходився біля дверей, а на другому поверсі, в кладовці знаходились електричні прилади. Пояснив, що із викраденого, йому повернуто тільки подовжувач. На запитання прокурора пояснив, що з викраденого йому нічого не повернуто. Просив, обвинуваченого покарати на розсуд суду

Потерпілий ОСОБА_6 під присягою в залі суду надав покази про те, що в першій половині березня 2024 року, прийшов на дачу виділену йому садовим товариством "Чіполіно", що по вул. Макиївській, м. Чернівці, і побачив, що вхідні двері були відкриті, подивившись навколо помітив, що не було бензинової коси. марки «Eurotec HR 9430», з двома насадками, чотирьох металевих сап, два зубила, два молотка, з дерев`яною ручкою, не було ручної коси, секатора та двох ножівок по дереву, залізного лому. Пояснив, що викрадені речі не повернуто і збитки не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_7 , під присягою в засіданні надав показання про те, що на земельній ділянці АДРЕСА_18, в нього є дачний будинок. 11.09.цього року, він з дружиною прийшли на дачу та побачили що відкриті ворота та вхідні двері, замки будинку були зламані. Вони викликали працівників поліції, по приїзду яких, він в будинку виявив відсутність речей, які на передодні приніс на дачу, а саме: болгарка, дрель та обігрівач. Пояснив, що шкоду відшкодовано, працівниками поліції йому було повернуто бензопилу марки «STHIL», модель «MS-180», помаранчевого кольору, претензій він ні до кого не має. На запитання прокурора пояснив, що бензопилу йому також було повернуто, але через місяць після користування з неї почало витікати масло і він не впевнений чи то точно його бензопила. Зазначив в показах, що з ним слідчий проводив слідчі дії, він приходив у відділок для огляду своїх речей, на огляді була одна бензопила, декілька видів болгарки; була темно-зеленого кольору, серед яких його болгарки не було. Покарання обвинуваченому просив призначити по закону.

Під присягою в залі суду, потерпілий ОСОБА_8 надав покази про те, що 21.02 2024 року біля 14.00 годин, він з роботи прийшов на дачу, яка знаходиться в с. Біла, садівничого товариство «Біла», де побачив, що у вхідних дверях були збиті замки та колодки; він викликав поліцію та коли приїхали працівники поліції з собакою, усе навколо дивилися а потім запитали, що в нього викрадено і виявив,, що в будинку не було двох газових балонів, один чорний другий був старий пошарпаний, телевізор марки Xsiomi, обігрівач білий, ноутбук марки HP сірого кольору, газонокосарка,. Пояснив що в поліції впізнав телевізор, ноутбук, обігрівач, газонокосарку та один газовий балон. На запитання прокурора зазначив, що з документів на телевізор була лише коробка, а на обігрівачі був дисплей.

В судовому засіданні під присягою свідок ОСОБА_16 надала покази про те, що з обвинуваченим ОСОБА_9 познайомилася в мережі Інтернет. На протязі тривалого часу вона з обвинуваченим перебували в близьких стосунках, зустрічалися але разом не проживали однією сім`єю. Обвинувачений ОСОБА_9 приїжджав до неї по 4 разив тиждень, востаннє ОСОБА_9 в неї 08.03.2024 року, ночував два дні, привіз до неї додому і заніс в кімнату телевізор плазмовий, бензопили та ще деякі речі, точно вона що саме не пам`ятає. Зазначила, що ОСОБА_9 приїхав з якимось чоловіком, речі заносив сам, речі були не нові і в пилюці, обвинувачений заніс усі речі в коридор, вона йому не забороняла заносити речі і їх залишити, обвинувачений сказав що речі були в нього на поді і речі його. На запитання прокурора пояснила, що в її будинку проходив обшук і під час обшуку усі речі працівниками поліції були вилучені, грошові кошти ОСОБА_9 не привозив і їй не давав.

Вищенаведені докази повністю узгоджуються і з безпосередньо дослідженими в засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, зокрема, в кримінальному провадженні - в томі 1:

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР (а.с. 1-10);

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.03.2024 про те що прокурором об`єднано в одне провадження КП № 0000695 за ч. 1 ст. 289 і № 0001360 за ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 18)

- постанова про об`єднання матеріалів від 05.04.2024 за № 0695, 0790, 00, 1367, 1217, 1126, 1112, 1132, 1113, 1089, 0895, 1431, 1360 ( ст. 263) (а.с. 19-20);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.03.24 щодо невстановленої особи за № 0660 від 05.02.2024, 0790 від 15.02.24 та 1367 від 28.03.24 арк 18-28

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.24 від ОСОБА_11 про те що в період часу з серпня 2023 року по 24.01.2024 невідома особа перебуваючи за адресою Степового 4Г шляхом вільного доступу шляхом перекусу викрала електропровід 300 метрів вартістю приблизно 14 тис грн., маркування 3 на 2,5, (а.с. 29);

- протокол огляду місця події від 24.01.2024 за адресою Степового 4Г (з 15:10 по 16:15) в ході якого виявлено та вилучено - слід взуття на поверхні бетону в кімнаті 1, - 2 фрагмента електричні проводи зі слідами перекусу інша сторона обмотана клейкою стрічкою, що упаковано в сейф пакет ВАР 0040709, - сліди рук що перекопійовані на 1 відрізок прозорої клейкої стрічки з внутрішньої сторони вхідних дверей (скла), що упаковано до паперового конверту арк. 31-33, фото таблиця до протоколу ОМП (а.с. 35-67);

- висновок дактилоскопічної експертизи від 12.04.24 № СЕ 19/126-24/4178-Д, призначену постановою від 08.04.24 згідно з яким один слід пальця руки вилучений в ході ОМП від 24.01.24 по Степового 4Г для ідентифікації особи придатний, даний слід залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_9 (співпадіння встановлені як за загальними ознаками типу виду папілярних узорів, формі потоків папілярних ліній) (а.с. 88-90 та ілюстративна таблиця а.с. 91-98);

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_17 від 17.04.2024 за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , записаного на відеокамеру Панасонік, в ході якого свідок показав та розказав де керуючи транспортним засобом ваз 21099 забирав з різноманітним майном (телевізорами, дрилями, електричними косами, шуруповертами, обігрівачами) ОСОБА_9 , який постійно приходив за адресою проживання Пензара (брата ОСОБА_9 , як вбачається з показів обвинуваченого) та просив забирати зазначені речі (а.с. 108-113 та ДВД- диск а.с. 114);

- довідка з Ринку «Газкомплектприлад» ( ОСОБА_20 ) про те, що станом на 2024 рік, вартість електропроводу 300 метрів, бувшого у використанні, може становити 14 тис грн. (а.с. 120);

- Ухвала від 29.03.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_9 (а.с132-134);

- постанова в.о. керівника прокуратури про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування від 20.05.2024 (а.с. 160-168);

- витяг з ЄРДР а.с. 184-185 (про внесення відомостей про крадіжку по АДРЕСА_19 від ОСОБА_8 )

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.02.2024 від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 14:00 19.02.24 по 12:00 21.02.24 шляхом пошкодження навісного замка проникла до будинку АДРЕСА_19 «ремонтник 1» та викрала стабілізатор (2500 грн.), конвектор (800грн), ноутбук 1000 грн., телевізор аксіомі 7000 грн., 2 газові балони 2000 грн., газонокосарку 2300 на загальну суму 15 тис грн. (а.с. 192)

- протокол огляду місця подій від 21.02.24 (з14:40 по 16:00) згідно з яким оглянуто будинок АДРЕСА_10 в ході огляду виявлено та вилучено: 1) сліди рук що перекопійовано на 4 відрізки липкої стрічки з поверхні картонної коробки з-під апарату для виміру тиску , також з поверхні шухляди комоду, 4й з поверхні шухляди на ліжку, також на добровільній основі дактилоскопійовано потерпілого ОСОБА_21 що упаковано до паперового конверту. 2) сліди взуття, що перекопійовано на 2 відрізки липкої стрічки з поверхні поліетиленового пакету синього кольору, що на підлозі на горищі. Що упаковано до паперового конверту. 3) навісний замок з бетонного покриття біля вхідних дверей що упаковано до паперового конверту (а.с 193-194 та фото таблиця до ОМП а.с.195-214);

- протокол додаткового огляду предметів та речей (первинний огляд проведений після обшуків) від 10.04.2024 з 16:00 по 16:45 за участю потерпілого ОСОБА_8 згідно з яким потерпілий впізнав свій ноутбук НР модель Т60М283.00, номер СНУ525115Н, зазначив що даний ноутбук було в нього викрадено, впізнав за маркою, кольором та білими плямами біля надпису. Також впізнав обігрівач марки Атлантік за кольором, моделлю, маркою та наявною вм`ятиною на задній частині. Крім того, впізнав металевий газовий балон, який був викрадений у потерпілого, помаранчевого кольору із надписом ПРОПАН об`ємом 50 літрів за кольором та іншими особливостями. Також потерпілий впізнав плазмовий телевізор Ксіомі, який був викрадений у нього, а саме за кольором, маркою, а також за тим, що в задній частині на кріпленні один болт відсутній, який залишився на стіні у будинку потерпілого арк. 223-228

Постанова про визнання та приєдання до матеріалів речових доказів від 10.04.2024, а саме ноутбука сірого кольору НР, обігрівача Атлантік, газового балону пропан та плазмового телевізора Ксіомі чорного кольору та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 арк. 229 ( розписка потерпілого ОСОБА_21 а.с. 230);

- висновок дактилоскопічної експертизи від 08.03.24 СЕ 19/126-24/2712Д згідно з якою сліди пальців рук з картонної коробки, з шухляди в комоді в кімнаті, з шухляди на ліжку в кімнаті залишені потерпілим ОСОБА_8 (а.с 234-237 та таблиця а.с. 238-242);

- висновок товарознавчої експертизи від 29.04.24 СЕ 19/126-24/4955-ТВ згідно з якою ринкова вартість ноутбука НР Т60М283.0 бувшого у використанні із 2008 року у справому стані без пошкоджень та без комплектуючих основ станом на 21.02.2024 - 966 грн. 67 коп. (а.с. 249-253);

- висновок товарознавчої експертизи від 26.04.24 СЕ 19/126-24/4956ТВ згідно з яким вартість металевого газового балону ПРОПАН 50 літрів помаранчевого кольору у справному стані без пошкоджень бувшого у використанні з 2010 року станом на 21.02.24 - 1033 грн. 33 коп. (а.с. 258-260);

- висновок товарознавчої експертизи від 29.04.24 СЕ 19/126-24/4954 ТВ згідно з якою вартість конвектора електричного Атлантік Ф119 2500 W, бувшого у використанні без комплектуючих основ та без пошкоджень 2350 грн. (а.с. 264-268);

- висновок товарознавчої експертизи від 29.04.24 СЕ 19/126-24/4953 ТВ згідно з якою ринкова вартість телевізора Ксіомі МІ ТВ 4А, 32 діагональ бувшого у використанні з 2022 року, без комплектуючих основ та без пошкоджень станом на 21.02.24 - 4641 грн. (а.с.274-277)№

- запит до ГАЗКОМПЛЕКТПРИЛАД про надання вартості товарів від 20.05.24 (електропроводу, шуруповерту Макіта, телевізору Пролайн, подрібнювача, мікрохвильової печі, грилі для мяса, 2 подовжувачів 5 метрів, подовжувача 30 метрів, акумуляторної пили, електичного тримера, дрилі, бензокоси, металевої сапи, молотка, ручної коси та ін.. (а.с. 283);

- довідка від 21.05.24 газкомплектприлад (ринок) про вартість шуруповерта Макіта синього кольору може становити 700 грн. (а.с. 284);

Досліджені докази в томі ІІ:

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 (потерпіла ОСОБА_4 ) а.с 1);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.24 від ОСОБА_4 про те що з 14:30 06.03.24 по 10:40 07.03.24 невідомі особи шляхом віджиму вхідних бокових верей будинку АДРЕСА_4 проникли до будинку звідки викрали техніку, а саме блендер, гриль, міксер, тостер, кавоварку, телевізор СОНІ, та інші речі на загальну суму 46 тис грн. (а.с. 6-7);

- протокол ОМП від 07.03.24 та фото таблиця до нього (11:40 до 12:40) де об`єктом огляду є будинок Лужанська 3Г виявлено і вилучено: чотири сліди взуття перекопійовано на 4 відрізка липкої стрічки та запаковано до паперового конверту; 2) сліди пальців рук що перекопійовано на 10 відрізків липкої стрічки, та дактилоскопійовано ОСОБА_4 та ОСОБА_22 (а.с. 9-46);

- протокол додаткового огляду предметів та речей від 09.04.24 за участю потерпілої ОСОБА_4 в ході якого вона впізнала плазмовий телевізор Пролайн, чорного кольору, діагональ 32 дюйма, модель ЛД3266Д за маркою, кольором, додатково характерні потертості в нижній частині телевізора, а також в задній частині телевізора була частково відліплена наліпка із зазначенням серійного номеру та моделі; м`ясорубку марки ДЕКС, модель ДМДЖ 155 кю, серійний номер ФС 1741 яка була викрадена у потерпілої відповідає наданим в ході досудового розслідування фото упакування картонної коробки в якій потерпіла її зберігала, відповідність моделі та марки; тостер Прайм з комплектуючими модель BH001j яку потерпіла впізнала по моделі, кольору, наявними потертостями в середині решітки та іншими особливостями; впізнала колонку марки Logitech чорного кольору, яку в неї викрали по моделі, кольору, а також в задній частині проводи вмикання пристрою перемотані ізолентою чорного кольору, що відповідає дійсності при проведенні огляду; подрібнювач марки Арте Аріте з серійним номером 4 потерпіла впізнала по марці, кольору та потертостях у центральній частині; впізнала мікрохвильову піч Європастайл модель MW749 по марці (а.с. 58-66);

- протокол обшуку від 27.03.24 в помешканні ОСОБА_23 по АДРЕСА_11 (з 21:09 по 21:30) за участю працівників УКР, понятих ОСОБА_48, ОСОБА_49 , де виявлено та вилучено телевізор марки Пролайн ( ОСОБА_4 ) чорного кольору та швейну машинку марки Чайка (а.с. 201-206 і 207) та диск до протоколу обшуку;

- протокол огляду предметів від 01.04.2024 (з 09;05 по 09:15) , а саме вилученої під час обшуку у помешканні ОСОБА_23 швейної машинки Чайка у шкіряному тубусі прямокутної форми модель 142 м та телевізора марки Пролайн чорного кольору діагоналлю 31 дюйми, модель ЛД3266Д, серійний номер PTCKCE340900839 (а.с. 208-211);

- протокол обшуку від 27.03.24 в АДРЕСА_12 де проживає ОСОБА_16 за участю спеціаліста ОСОБА_25 , працівників СКР та УКР, під час якого виявлено та вилучено телевізор Самсунг чорного кольору 32 дюйма, блендер білого кольору Гірмі, тостер з коробкою Пранім, бензопила Патріот помаранчевого кольору, блендер з коробкою Арітен, саббуфер чорного кольору Лоджітек, тостер Тефаль, ноутбук НР з сумкою чорного кольору, мікрохвильова піч ЛДЖ, подовжувач. а.с. 219-221 і 222 флеш накопичувач до протоколу обшуку, фототаблиця до протоколу обшуку від 27.03.2024 (а.с. 223-227);

- протокол обшуку від 27.03.24 по вул. Стрийській 17 товариство сирена (16:34 до 19:40) за участю інших осіб працівників УКР та СКР та понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в ході якого виявлено та вилучено з будинку, підсобних та підвальних приміщень, прибудов та інших будівель, мобільний телефон Нокіа 1280, мобільний телефон Самсунг, планшет марки Бравіс, ТВ приставка «Екстом», відеокамера модель ЄА С25000є6, ноутбук «Пакрол бел» модель мс2290, з зарядним пристроєм, ССД накопичувач № ST1000BT000, обігрівач Атлантік білого кольору, шапка синього кольору і куртка синього кольору, 10 пар різноманітного взуття, шуруповерти в кількості 3 одиниць та електричні болгарки 2 штуки, ноутбук марки Самсунг, дерев`яні нарди з візерунком дракона, газові балони червоного кольору в кількості 2 одиниць, зварювальний апарат червоного кольору Авангард, електричні акумулятори в кількості 3 одиниць, бензопила штіль 180, електро насос Тайфун, сірого кольору, телевізор марки Ксіомі чорного кольору арк. 234-237 додаток 238 флеш накопичувач, фото таблиця (а.с. 234-271);

- протокол проведення обшуку від 27.03.2024р. у ОСОБА_17 за присутності понятих Угренюк і Різуна в м. Чернівці, земельній ділянці АДРЕСА_30 по вул. Червонофлотській, де виявлено та вилучено вимірювач спектра 2000 у жовтому футлярі, моток оса зеленого кольору Прокрафт, електрична коса Дніпро М, електрична коса Бош, моток оса Форте оранжева, електропила Макіта, шліфмашинка бош з насадкою, телевізор чорного кольору Самсунг, телевізор Ківі, сумка чорного кольоу, мойка кернер жовтого кольору, міні циркулярка ДВТ, шуруповерт Макіта з тьома зарядними пристроями із синьою коробкою, перфоратор Револьт у чорному кольорі, електродриль Вінер, електродриль ДВТ, перетворювач напруги ЮКС, бензопила штіль без шини, електрообігрівач Віталс, ТВ тюнер Оптол, праска «Євротек», кухонний комбайн Ровента, водяний насос Водомет із шлангом, мікрохвильова піч білого кольору Європа, машинка для стрижки Реміток, тачка Лімекс арк. 277-279 і флеш накопичувач (а.с. 280);

Досліджені докази в томі ІІІ:

- висновок додаткової дактилоскопічної експертизи СЕ 19/126-24/4170-Д від 16.04.24 (призначеної постановою від 08.04.24) відбитки пальців рук вилучені під час ОМП на Лужанській 3Г залишені не ОСОБА_9 (а.с. 2-14);

- висновок експертизи трассологічної від 25.04.24 (призначена 08.04.24) згідно з якою слід взуття розміром 249 на 110 на відрізку прозорої дактилоплівки №1 та слід взуття розміром 197 на 113 на відрізку темної дактилоплівки №2 що виявлені та вилучені 07.03.24 в ході ОМП з будинку АДРЕСА_4 - залишені низом підошви взуття з малюнком, що по формі та розміру аналогічний малюнку низу підошви кросівка на праву ногу чоро-зеленого кольору з надписом ФАГАОГ, що вилучений під час затримання ОСОБА_50 27.03.24 та НЕ залишені 10 парами різнотипного взуття влученими в ході обшуку по АДРЕСА_20 (а.с. 20-28);

- висновок товарознавчої експертизи від 13.05.24 (призначена 22.04.2024) СЕ 19-126-24/5399 ТВ ринкова вартість акустичної системи Лоджітек С-220 1600 Вт у справному стані без комплектуючих основ та без пошкоджень, бувшого у використанні з 2023 року станом на 08.03.24 - 649 грн. 67 коп. а(а.с. 53-56);

- висновок експерта від 13.05.24 -19/126-24/5398ТВ про вартість м`ясорубки марки ДЕКС, ДМДЖ155Q, 200 Вт у справному стані без комплектуючих основ та без пошкоджень, бувшого у використанні з 2021 року на 08.03.24 становить 1087 грн. 50 коп. (а.с. 62-65);

- довідка від 27.05.24 з ринку «Газкомплектприлад» про те, що вартість телевізора Пролайн чорного кольору, 32 дюйма, ЛД3266Д може становити 6000 грн., подрібнювача марки Арте Аріте - 1700 грн., мікрохвильова піч Європастайл МВ749 білого кольору, бувшого у використанні 1500 грн., гриль для м`яса фірми Ровента, тостер Тостапейн ВН 001дж може становити 1300 грн. (а.с. 72);

- протокол огляду речей, які вилучено в АДРЕСА_21, по АДРЕСА_22 та по АДРЕСА_23 від 01.04.24 (від 10:12 по 13:00) під час огляду оглянуто тостер Праймтостапейнконтамер з комплектуючими, пристрій для керування телевізора (пульт) чорного кольору з силіконовими клавішами марки Самсунг (на звороті кришка ля отвору змінних акумуляторів), сумка чорного кольору для ноутбука, всередині в сумці ноутбук НР сірого кольору (на звороті наліпка з технічними характеристиками НР, Т60М283, сер номер СНУ52511Н), електричний насос сірого кольору, без маркування із дробом чорного кольору та вилкою білого кольору, міксер білого кольору із прозорою пластиковою чашкою, на основі міксеру надпис ДЖІРМІ, тайп 43, 230 Вт;бензопила помаранчевого кольору з бруківкою чорного кольору, на пилці наявний чехол пластиковий чорного кольору (наліпка ПАТРІОТ); колонка марки ЛОДЖІТЕК чорного кольору С-220; подрібнювач марки АртеАріете у картонній коробці з номером на коробці 22/05 0014424; зварювальний інвентарний апарат червоного кольору марки Авангард; тостер білого кольору на момент огляду в поліетиленовому пакеті білого кольору, марки Тефаль Дельфіні, на нижній частині наліпка моделі 539646; дерев`яна шкатулка з гравіюванням візерунків на посередині зображення дракона; електричний тепло вентилятор марки ВіталсЕН 21, 2000 W (а.с. 73-91);

- протокол огляду речей від 01.04.24 вилучених під час обшуку за адресою Ошихліби або Легмашовець, а саме мікрохвильової печі ЛДЖ, МН6346 HQV сірого кольору, телевізора плазмового Самсунг модель PS42C450B1W, сейф пакет № ВАР821037 в середині якого знаходиться кутка темно синього кольору та шапка синього кольору, акумуляторна дриль Блек Вотер, акумуляторна дриль БОНУС, машинка для сверління, циркулярна пила Блек Декер, машина шліфувальна Інтерскол, УШМ 180/1800 М, металевий лом в сейф пакеті ВАР1821041, ноутбук марки Самсунг, НП Р40ХУ0Е, металевий газовий балон ПРОПАН 50 літрів, газонокосарка марки БОШ, акумуляторна дрель-шуруповерт фірми Макіта, модель 6271Д з трьома стартовими насадками, перфоратор Револьт, модель RH1100Q із стартовою насадкою в кейсі, дренажно-фекальний насос Водомет, плазмовий телевізор марки Самсунг, модель LE32B460B2W, обігрівач марки Атлатік, білого кольору без номеру та моделі, газовий балон 40 літрів із зазначенням ціна 800, бензопила марки СЗІЛ, МС 180, бензопила марки СЗІЛ модель МС 180 С, шліфувальна машинка для полірування, марки БОШ, модель GPO 14 CE, тачка садова марки Лімекс, одноколісна 90/160, газонокосарка фірми Дніпро М модель 120С, газонокосарка Прокрафт, модель Т4200, газонокосарка Форте БМК-520Т, плазмовий телевізор марки Ксіомі, серійний номер 26489/0, плазмовий телевізор марки КІВІ 24HB50BU, подовжувач оранжевого кольору марки МАКЕЛ та зарядний пристрій чорного кольору від ноутбука марки НР, торцовочна пила марки ДВТ, KGS 210, м`ясорубка марки ДЕКС, модель ДМДЖ 155 Q, тюнер марки ОРТОН, модель 4100, лазерний нівелір Трімбл, ЛЛ200, номер 14203, насос садовий Кархер, GB40, 650 ват, машинка для стрижки фірми Ремінгтон НС 600, зарядний пристрій фірми Макіта, DC 1414F, дриль марки Winner impact drill230 В, дриль шуруповерт марки ДВТ, SBM 500 VS, електропила фірми МАКІТА UC4041A, автомобільний акумулятор марки Грін Макс, автомобільний акумулятор марки Бош S4028 830A, 95Ah, автомобільний акумулятор марки FIAMМ, мікрохвильова піч Євростайл модель MW749, фотоапарат марки ЗЕНІТ, праска Євротек із зазначенням Анті Кальк 1600 Ват, інвентор марки UKC КС-2000 W. (а.с. 92-130);

- протокол огляду речей від 07.04.24 що були вилучені ході обшуку по АДРЕСА_24, а саме планшетний пристрій марки Бравіс чорного кольору (в неробочому стані); мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 (включається, аналізом інформації не встановлено інформації що має інтерес для провадження), телефон Нокіа чорного кольору в неробочому стані; накопичувач SSD марки КОДАК на якому не встановлено інформації яка б становила інтерес для провадження; ноутбук ПАКАРДБЕЛЛ чорного кольору, окрім заводських програм встановлено ГУГЛ ХРОМ - інформації не виявлено; відеокамера марки JVC чорного кольору, номер 09240554; ТВ програвач марки ЕЛЕКТРОН сірого кольору; зарядний пристрій для зарядки ноутбука чорного кольору марки ЛІТЕОН. На 2 мобільні телефони, 1 планшет, 1 ноутбук, 1 відеокамера, 1 ТВ програвач, флеш накопичувач 128 гігабайт, 1 зарядний пристрій упаковані в прозорий пакет з биркою і повернуто слідчому (а.с. 131-136);

- постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 09.04.24, а саме планшетного пристрою Бравіс чорного кольору, мобільного телефону Самсунг чорного кольору, мобільного тел. НОКІА чорного кольору, накопичувач ССД Кодак, ноутбук ПАКАРД БЕЛЛ чорного кольору, відеокамера JVC, ТВ програвач Електрон, зарядний пристрій для зарядки ноутбука чорного кольору марки ЛІТЕОН і передано в камеру речових доказів ЧРУП а.с 137-138 та квитанція про здачу в кімнату речових доказів планшетного комп`ютера, телефон моб Самсунг, телефон Нокіа, флеш носій Кодак, ноутбук паккард дел, відеокамера ДЖВС, тв. програвач електрон, зарядний пристрій для ноутбука (а.с. 139);

- постанова про визнання та приєднання речових доказів від 09.04.24 про швейну машинку Чайка у шкіряному тубусі, подовжувач оранжевого кольору МАКЕЛ та зарядний пристрій від ноутбука марки НР що упаковано до пакету жовтого кольору арк. 140 (квитанція машинка (а.с.141) (квитанція зарядка від нота та подовжувач а.с. 142);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів від 13.04.24 про мікрохвильову піч ЛДЖ, сірого кольору; телевізор Самсунг модель PS42C450B1W, куртка темно синього кольору та шапка синього кольору, акумуляторна дриль Блек Вотер, акумуляторна дриль марки Бонус, машинка для сверління з маркуванням ДУ 13/780- ЄР, циркулярна пила Блек Декер 700 ват, СД115, машина шліфувальна інтерскол УШМ 180/1800 220 В, металевий лом, ноутбук самсунг NP R40XY0E, ГАЗОНОКОСАРКУ Бош, перфоратор фірми Револьт RH110Q зі стартовою насадкою, газовий балон 40 л «Цена 800», бензопилу марки СЗІЛ, МС 180, відсутня пилка, торцовочна пила марки ДВТ, модель KGS 210, машинка для стрижки фірми Ремінгтон модель НС 600, автомобільний акумулятор БОШ, блендер марки ДЖІРМІ, бензопила марки патріот модель Гарден 4518, інверторний апарат червоного кольору марки Авангард, тостер білого кольору Тефаль, лазерний нівелір Трімбл модель ЛЛ 200 здані до камери зберігання речових доказів ЧРУП (а.с.143-144) та квитанції від 27.04.24 про здачу речових доків до камери зберігання ЧРУП (а.с. 145-166);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів від 28.05.2024 по 10 пар різнотипного взуття які вилучено під час обшуку на АДРЕСА_25 та одна пара взуття вилучена під час затримання ОСОБА_50 від 27.03.2024 здати до камери зберігання речових доказів ЧРУП (а.с. 167) та квитанція про здачу кросівок від 05.06.24 (а.с.168);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів від 28.05.24, що вилучені в ході ОМП від 07.03.24 на вулицях: - Лужанській 3Г, 10.03.24 на Лужанській, 12.03.24 на Лужанській 3Б, 16.03.24 на Спаській, 21.02.24 на Квітковій, 11.03.24 на Іванківській, 10.03.24 на Лужанській 3А, 25.01.24 на Степового 4Г, 02.04.24 на Макиївській, а саме 10 відрізків ПЛС, дві дактилокарти які запаковано до сейф пакету 5812161; слід віджиму, один відрізок ПЛС, слід взуття, що перекопійовано на один відрізок ТДП; три відрізки ПЛС та чотири дактилокарти, сліди взуття що перекопійовано на 2 відрізки ТДП; сліди пальців рук на 4 ПЛС та 5 дактилокарт; 4 відрізки ПЛС та одну дактилокарту, слід знаряддя зламу, одну дактилокарту з відрізками ПЛС, один відрізок ТДП ,три відрізки ПЛМ, 2 фрагмети електропроводу, 4 відрізки ПЛС та 1 відрізок ТДП поміщено до камери зберігання речових доказів ЧРУП (а.с.169-171 та квитації про здачу в камеру речових доків 05.06.2024 а.с.172-192);

- витяг є ЄРДР про внесення відомостей про кримінального провадження від 11.03.24 по ОСОБА_29 (а.с. 193);

- протокол прийняття заяви про вчинення злочину від 10.03.24 від ОСОБА_5 про те що з 12:00 06.03.24 по 11:00 10.03.24 невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку по АДРЕСА_13 , звідки викрала подовжувач 50 м - 2900 грн., мотокосу Клевер 1800 грн., електричну цепну пилу Титан - 2500 грн., чим завдала шкоди на суму 7500 грн. (а.с. 198)

- протокол огляду місця подій від 10.03.2024 (11:52 по 13:10) за адресою АДРЕСА_38, де виявлено та вилучено сліди пальців рук що перекопійовано на 3 відрізки ПЛС а саме з внутрішньої сторони рами метало пластикового вікна в кімнаті №1; сліди взуття що перекопійовано на 1 відрізок ПЛС вилучено з поверхні підлоги у підсобному приміщенні на 2 поверсі (а.с. 200 із фототаблицею а.с. 219);

- копії документів від потерпілого ОСОБА_5 на косу електричну Клевер та електричну цепну пилу Титан (а.с. 224-226);

- протокол додаткового огляду предметів та речей вилучених під час обшуку в с. Ошихліби Франка 70 за участю потерпілого ОСОБА_5 від 15.04.24 (09:00 по 09:30) де він впізнав подовжувач жовтого кольору МАКЕЛ, а саме по кольору, білій вилці вмикання подовжувача та наявність ізоляти синього кольору у верхній частині та слідам експлуатації (а.с. 228-229);

Постанова про визнання та прилучення речових доказів від 15.04.24 а саме подовжувач жовтого кольору МАКЕЛ повернути потерпілому ОСОБА_5 на зберігання арк. 230

- висновок додаткової дактилоскопічної експертизи від 15.04.2024 (призначена 08.04.2024) (а.с. 240-249);

- висновок експерта від 29.04.2024 № СЕ-19/126-24/4188-ТР (призначену 08.04.24) згідно з яким сліди взуття, що перекопійовані на відрізок прозорої дактилоплівки вилученими 10.03.2024 та 27.03.2024 у ОСОБА_9 по АДРЕСА_20 (а.с. 257-266);

- висновок експертизи від 08.05.2024 за № 5243-ТВ згідно з якою ринкова вартість мережевого подовжувача МАКЕЛ на 1 розетку жовтого кольору 50 метрів у справному стані без комплектуючих становить 480 грн. 64 коп. (а.с 273-276);

- висновок товарознавчої експертизи від 08.05.24 № 5240-ТВ згідно з якою ціна електричної коси марки Клевер SF7A226 1200Вт у справному стані без комплектуючих основ та без пошкоджень у використанні з 2023 року 2779 коп. 20 коп. (а.с 282-285);

- висновок товарознавчої експертизи від 08.05.24 за № 5241-ТВ (призначено 22.04.24) згідно з яким вартість електричної коси марки ТИТАН ЕЦП 2000, 2000 Вт у справному стані без комплектуючих основ та без пошкоджень у використанні з 2021 - 1863 грн. 92 коп. (а.с. 291-294);

- довідка від ГАЗКОМПЛЕКТПРИЛАД від 27.05.2024 про те що вартість двох подовжувачів білого кольору із червоною кнопкою 5 м (с. Ошихліби Франка 70) бувших у використанні може становити 850 грн. (а.с. 295);

Досліджені докази в томі ІУ:

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР від ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 185 (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про КП та інші дії від 10.03.2024 ОСОБА_30 прийняв усну заяву від ОСОБА_12 в період часу 01.03.2024 по 11:00 год. 10.03.2024 невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_5 та викрала електро інструмент: садові ножиці 1600 грн., бензокосарка Форте 2000 грн., телевізор РЕІ ФОРД 32 юйма 10 тис, на загальну суму 13600 грн. які належать ОСОБА_12 (а.с. 6);

- протокол огляду місця подій від 10.03.2024 ОСОБА_30 за участю спеціаліста криміналіста ОСОБА_31 за участю власника ОСОБА_12 будинок який знаходиться в АДРЕСА_5 вилучено 1) Сліди тканини з внутрішньої сторони рами металопластикового вікна 2) Сліди взуття, з поверхні підлоги в кімнаті №1 і з поверхні підлоги в кімнаті №2. 3) Слід знаряддя зламу що перекопійований на 1 пласмасовий зліпок арк. 7, фототаблиця 20 та протокол додаткового огляду предметів і речей від 11.04.2024 (16:00-16:50 хв) Огляд проводився за участі потерпілого ОСОБА_12 об`єкти огляду: Газонокосарка (Мото коса) фірми «Forte», БМК-520Т. Потерпіли зазначив що дану газонокосарку було викрадено в нього ознаки які він зазначив в допиті: відповідаю марки,кольору і слідів експлуатації фотоапарат марки «Zento» без маркувань в шкіряному чохлі також були вкрадені в останнього ознаки які він зазначив в ході огляду а саме відповідність марки,кольору і слідів експлуатації,чохла (а.с. 25-27);

- постанова про визнання та прилучення до матеріалів КП речових доказів від 11.04.2024 - Фото апарат марки «Зеніт», Газонокосарка (Мотокоса) фірми «Forte», БМК-520Т передати на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_12 (а.с. 28) та розписка ОСОБА_12 від 11.04.2024 щодо отримання ним від працівників Поліції наступні речі Фото апарат в чохлі марки «Zento», Газонокосарка (Мото коса) бензинову марки «Forte», БМК-520Т (а.с. 29);

- висновок експерта від 19.03.2024 №СЕ-19/126-24/3046-ТР висновок слід дії стороннього предмета (знаряддя) найбільшого шириною 17 мм та висотою 6 мм який перекопійований на пластиковому зліпку вилучений 10.03.24 в ході огляду місця подій придатний для встановлення групової належності предмету, який міг бути залишений, питання по придатність сліду для індивідуальної ідентифікації буде вирішуватись при наданні предмета яким він залишений (а.с. 37-38, ілюстративна таблиця а.с. 39-40);

- висновок експерта від 18.03.2024 (призначена 12.03.2024) №СЕ-19/126-24/2984-ТР сліди тканини на відрізку липкої стрічки що позначений №1 які виявлені та вилучені 10.03.2024 непридатні для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів якими вони залишені (а.с. 45-49);

- акт про невідповідність від 14.03.2024 №СЕ-19/126-24-2982-ТР (а.с. 54);

- висновок експерта від 28.03.2024 (призначена 12.03.2024) №СЕ-19/126-24-2982-ТР Слід низу взуття найбільшим розміром 100х84 мм.,що перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки та слід знизу взуття найбільшими розмірами 131х97 що перекопійований на відрізок прозорої дактилоплівки які виявлені та вилучені 10.03.2024 під час проведення ОМП придатні для порівняльного дослідження вирішивши питання щодо придатності слідів для ідентифікації без взуття якими вони залишені не являється можливим, дане питання вирішуватиметься при наданні взуття для порівняльного дослідження (а.с. 56-58,Ілюстративна таблиця а.с. 60);

- висновок експерта 29.04.2024 СЕ-19/126-24/4973-ТВ Порядкова вартість бензинової коси марки «Forte» модель «БМК-520Т» бувшої у використанні у справному стані на 10.03.2024 могла становити 2798 грн. 90коп. (а.с. 70-72 Фото ілюстрація а.с. 73);

- довідка Газкомплектприлад ринок видана на запит №32 від 27.05.2024 Повідомляє що станом на 2024 рік вартість садових ножиців іноземного виробника становить 1000 грн. фотоапарат радянського виробництва марки «Зеніт» в чохлі коричневого кольору б/у може становити 800 грн.; самовар побутовий радянського взірця б/у може становити 1000грн (а.с. 78А);

- витяг з ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення за статтею 185 ч.4 ККУ в потерпілого ОСОБА_7 (АДРЕСА_26) (а.с. 79);

- протокол прийняття заяви про кримінальне провадження та іншу подію від 11.03.2024 (12 год. 10хв.) від ОСОБА_7 про крадіжку в період часу 18:00 10.03.2024 по 11:00 11.03.2024 за адресою АДРЕСА_6 невідома особа шляхом пошкодження замків проникла до приміщення будинку, гаражу звідки таємно викрав електричні інструменти чим спричинив матеріальні збитки на суму 5800грн (а.с. 83);

- заява ОСОБА_32 про дозвіл оглянути будинок та гараж розташований АДРЕСА_6 від 11.03.2024 (а.с. 84);

- протокол ОМП 11.03.2024 (12:15-14:05 год.) який був проведений АДРЕСА_27 було виявлено та вилучено слід взуття с поверхні ліноліума в кімнаті №1 біля столу що сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки, слід знаряддя зламу (віджиму) с поверхні вхідних дверей на відстані 20 см. вниз від дверної планки що поміщено до сірникової коробки та упаковано у паперовий конверт, - навісний замок із дугою планки з вхідних дверей що упаковано у сейф пакет №WAR0048830 із слідом розпилення, - сліди рук що перекопійовано на 3 відрізки ПЛС з поверхні холодильника в кімнаті №3 (Кухня) що упаковано у паперовий конверт. (а.с. 84-85 - 107) з фото таблицею;

- протокол додаткового огляду предметів і речей 10.04.2024 (09:00- 09:30 год.) огляд проводився за участі потерпілого ОСОБА_7 об`єктом огляду були: електричний тепловий вентилятор марки «Vitals»; бензопила марки «STHIL», модель МС - 180/С, які були викрадені в потерпілого, ознаки які він зазначив в допиті підтверджуються в ході огляду а саме відповідність марки, ідентичні характеристики, та зовнішній вигляд із наданням фото паспорта зазначених пристроїв (а.с.118-120);

- постанова про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 10.04.2024 Бензопилу марки «STHIL», модель МС - 180/С, Електричний тепловентилятор марки «Vitals» модель «ЕН-21» визнати речовим доказом віддати на зберігання ОСОБА_7 (а.с.. 122) та розписка від 10.04.2024 ОСОБА_7 про те, що він отримав від працівників поліції речовий доказ, а саме бензопилу Штіль та обігрівач Віталс (а.с.123);

- висновок експерта від 20.03.2024 № СЕ-19/126-24/3040-ТР на експертизу надано слід знаряддя зламу що перекопійовано на 1 пластиковий зліпок що вилучено в ході ОМП що адресою на м. Чернівці вул. Іванківська С/Т «Росток» ділянка № 8 та запаковано до паперового конверту слід знаряддя зламу 16х11 мм. Зафіксований на пластиковому зліпку №1 придатний для визначення групової належності знаряддя яким він залишений, питання придатності вище вказаного сліду для індивідуальної ідентифікації буди вирішуватись при надання знаряддя якими він залишений (а.с. 141-142 ілюстративна таблиця а.с.143);

- висновок експерта 20.03.2024 №СЕ-19/126-24/3039-ТР надано навісний металевий замок що упаковано до сейф пакету №WAR0048830, що вилучено в ході ОМП що адресою на АДРЕСА_28 на зовнішній поверхні дужки замка наявні сліди дії сторонніми предметами, виявлені сліди дії сторонніх предметів непридатні для ідентифікації предметів якими вони залишені (а.с. 131-132 ілюстративна таблиця а.с.133-136);

- клопотання експерта від 09.04.2024 №СЕ-19/126-24/4167-Д в клопотанні зазначено що в дактилокартах громадян на ім`я ОСОБА_9 ОСОБА_33 та ОСОБА_17 їх відбитки та відтиски пальців рук а також відтиски долоні рук відобразились не достатньо повно та чітко дані відбитки не містять у собі відображень окремих ознак будови що дозволяє визнати їх не придатними для порівняльного дослідження (а.с.148);

- висновок експерта 11.04.2024 (призначено від 08.04.24) №СЕ-19/126-24/4175-Д на експертизу надано 3 відрізки ПЛС та 3 копії дактилокарт на ім`я ОСОБА_9 ОСОБА_33 та ОСОБА_17 . Висновок 1 слід пальця руки розміром 16х60 мм. На відрізку ПЛС №2 для ідентифікації особи придатний сліди рук на відрізках ПЛС №1 та №3 для ідентифікації особи не придатні 1 слід пальця руки 16х60 мм. На відрізку ПЛС №2 залишений вказівним пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_9 (з поверхні холодильника на кухні) (а.с.157-159 ілюстративна таблиця а.с.160-168);

- висновок експерта від 30.04.2024 №СЕ-19/126-24/4977-ТВ ринкова вартість дрилі марки (ИЖМАШ) модель ДИП600 потужністю 600 ват з напругою 220 вольт бувшого у використанні з 2021 року у справному стані без комплектуючих могла становити 424 грн.23коп. (а.с. 175-178);

- висновок експерта 29.04.2024 СЕ-19/126-24/4976-ТВ висновок Ринкова вартість бензопили марки (Штіль) модель МС180 у справному стані без комплектуючих, у використанні з 2021 року, станом на 11.03.2024 р. становить 4829грн. 30 коп. (а.с. 184-187);

- висновок експерта 30.04.2024 №СЕ-19/126-24/4975-ТВ Ринкова вартість Електро обігрівача марки (Віталс) модель ЕН-21 потужністю 2000 ват напругою 220 вольт-на 50 герц бувшого у використанні з 2022 року могла становити 511грн. 47 коп. (а.с. 193-196);

- витяг ЄРДР що до вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.4 ст.185 ККУ в ОСОБА_13 по АДРЕСА_29 а.с. 197;

- протокол прийняття заяви про вчинення злочину та іншу подію від ОСОБА_13 від 12.03.24 в період часу з 20.02.2024 по 14:00 год 12.03.2024 невідома особа діючи шляхом віджиму металопластикового вікна в будинку АДРЕСА_4 викрала Електричний тример марки «Дніпро-М» 120S електропилу марки «Дніпро-М» RS-12 елетричну дрель та подовжувач 30 м чорного кольору з білою вилкою та інші інструменти на суму 11 200 грн. (а.с.202);

- заява потерпілої ОСОБА_13 від 12.03.2024 про дозвіл поліцейським провести огляд у житловому будинку по АДРЕСА_4 (а.с.203);

- протокол ОМП від 12.03.2024 (15:10 по 16:20) за адресою АДРЕСА_4 вилучено слід взуття по тротуарі в кінці №1 під вікном перекопійовано на 1 відрізок, - сліди віджиму під 1 та 2 що перекопійовано за правилами масштабної фотозйомки поверхні рами МП вікна, - сліди папілярних візерунків з коробки №4 і коробки №5 сліди взуття (а.с..204-205 фото таблиця а.с.206-225);

- протокол додаткового огляду предметів та речей, які вилучені при обшуку на земельній ділянці АДРЕСА_30 у ОСОБА_17 по АДРЕСА_31 09.04.2024 (11:35-11:50) Огляд проводився за участі потерпілої ОСОБА_13 об`єктом огляду є дриль марки «Winner impact drill» 230V-50hz, 500W, 13mm ознаки які вона зазначала в допиті підтверджуються а саме відповідність марки, кольору, наліпки на ній, характерні потертості на корпусі. Газонокосарка фірми «Дніпро-М» модель 120S ознаки які вона зазначала в допиті підтверджуються а саме відповідність марки, кольору, додатково характерні потертості від трави (а.с.234-235);

- постанова про визначення та прилучення до матеріалів КП речових доказів від 09.04.24, а саме речі Дрель «Winner» електрична косарка «Дніпро-М»- визнати речовим доказом речові докази передати на зберігання потерпілій ОСОБА_13 (а.с.236) та розписка ОСОБА_13 про те що вона отримала на зберігання від працівників поліції наступні речі Дрель «Winner» електрична косарка «Дніпро-М» від 09.03.2024 (а.с.237)

- висновок експерта від 22.03.2024 №СЕ-19/126-24/3206-ТР на експертизу надано вилучені сліди взуття перекопійовано на 1 відрізок ТДП, що упаковано до паперового пакету «Національна Поліція» та 1 відрізок ПДП що упаковано до паперового конверту «Національна Поліція» вилучені під час ОНП за адресою АДРЕСА_32 Висновок: Сліди які перекопійовані на відрізка темної та світлої дактилоплівок що вилучені 12.03.2024 під час проведення ОНП непридатні для порівняльного дослідження та ідентифікації слідоутворюючих об`єктів якими вони залишені (а.с.242-243 ілюстративна таблиця а.с.244-246);

- висновок експерта від 11.04.2024 №СЕ-19/126-24/4174-Д Експерту надано сліди пальців рук що перекопійовано на 4 відрізках ПЛС, дактилокарта гр. ОСОБА_13 що упаковано в паперовий конверт «Національна Поліція» та дактилокарти ОСОБА_9 ОСОБА_34 та ОСОБА_17 т висновок: 2 сліди - сліди Пальця руки розміром 12х14мм. На відрізку ПЛС №3 з максимальними розмірами по осях 74х50мм. (з поверхні коробки пронумерованої №4); - сліди ділянки долоні руки розміром 33х21мм. На відрізку ПЛС №3 з максимальними розмірами по осях 74х50мм. (з поверхні коробки пронумерованої №4), що були вилучені 12.03.2024 для ідентифікації особи придатні сліди рук розмірами 15х23мм., 13х23мм., 14х21мм., на відрізках ПЛС№№1,2,4 для ідентифікації особи не придатні; - сліди Пальця руки розміром 12х14мм. На відрізку ПЛС №3 з максимальними розмірами по осях 74х50мм. (з поверхні коробки пронумерованої №4; сліди ділянки долоні руки розміром 33х21мм. На відрізку ПЛС №3 з максимальними розмірами по осях 74х50мм. (з поверхні коробки пронумерованої №4), Не залишені жодним із вищевказаних осіб. (а.с.252-255, ілюстративна таблиця а.с..256-263);

- висновок експерта від 13.05.2024 №СЕ-19/126-24/5383-ТВ висновок ринкова вартість акамуляторної пили «Дніпро-М» модель RS-12 без пошкоджень, без комплектуючих, б.у з 2023 року становить 2099 грн. 70 коп. (а.с.275-278);

- висновок експерта 13.05.2024 №СЕ-19/126-24/5381-ТВ висновок ринкова вартість тримера (Дніпро-М) модель 120S потужністю 1200W без пошкоджень, без комплектуючих у справному стані могла становить - 3133 грн.33 коп. (а.с. 284-287);

- довідка ГАЗКОМПЛЕКТПРИЛАД видана на запит №33 від 27.04.2024 що станом на 2024 рік вартість подовжувача на 1 розетку з довжиною 30м бувшою в використанні може становити 1000 грн., дриль «Winner» модель «Impact Drill» потужністю 710W напругою 230 вольт у справному стані може становити 1500 грн.( ОСОБА_20 ) ( викрадено з Лужанської 3Б) (а.с. 293);

Досліджені докази в томі 5:

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальні правопорушення ч.4 ст. 185 до ЄРДР (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ч.4 ст. 185 від 16.03.2024 ОСОБА_14 про те, що в період часу з 17:00 год. 13.03.2024 по 15:00 год 16.03.2024 невідома особа перебуваючи за адресою: вул. АДРЕСА_33 шляхом віджиму вікна на другому поверсі викрала електронну техніку та документи вартістю 101400 грн. (а.с. 8);

- протокол огляду місця події від 15.03.2024 по АДРЕСА_33 (з 16:30 по 19:50) в ході якого виявлено та вилучено: 1) слід взуття на поверхні дерев`яної підлоги, на балконі на вулиці, що сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки; 2) металеву фомку з поверхні підлоги на балконі, що упаковано в паперовий конверт; 3) сліди віджиму металопластикового вікна на 2-му поверсі, умовні номери 3 та 4, Що сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки; 4) слід взуття на підлозі біля ліжка у приміщенні №5 на 2-му поверсі, що перекопійовано на 1 відрізок ТДП, що упаковано у паперовий конверт; 5) слід папілярних візерунків з внутрішньої поверхні тумби кімнати №5, що перекопійовано на 1 ППС; 6) зв`язка ключів з поверхні тумби кухні (приміщення №1), що упаковано у паперовий конверт; 7) сліди папілярних візерунків з поверхні дзеркала у кімнаті №2, що перекопійовано на 2 відрізки ППС; 8) слід папілярних візерунків з поверхні сумки у кімнаті №2, що перекопійовано на 1 відрізок ППС; 9) ключ з зовнішньої сторони бокових вхідних дверей, що упаковано у паперовий конверт; 10) металеві ножиці з руків`ям жовто-чорного кольору,що упаковано у картонну коробку; 11) відрізки ППС та 2 дактилокарти упаковано в 1 паперовий конверт. арк. 10-13, фототаблиця до протоколу ОМП (а.с. 14-33);

- заява ОСОБА_14 а.с.40 (фото речей що були викрадені акумулятор, ківі ТВ, тв. Манта, а.с.41-49)

- протокол додаткового огляду предметів та речей від 09.04.2024 (13:00-13:50 год.) за участю потерпілої ОСОБА_14 , об`єктами огляду були, зокрема, - плазмовий телевізор марки "Samsung", модель LE32B460B2W, серійний номер: 85903HDS600280T, в ході якого вона зазначила, що даний телевізор було викрадено в останньої (а.с.50-61);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2024 (а.с. 62-63);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 27.03.2024 Зв`язку ключів, металеві ножиці із жовтою рукояткою, вилучено 15.03.24 в ході ОМП по АДРЕСА_34 поміщено до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою АДРЕСА_16 (а.с.69) та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України (а.с. 70-72);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 27.03.2024, вилучених в ході ОМП 16.03.24 по АДРЕСА_34, фомку металеву помістити до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою АДРЕСА_16 (а.с. 73) та квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 06.04.24 (а.с.74);

- висновок дактилоскопічної експертизи від 11.04.24 № СЕ 19/126-24/4167-Д, призначену постановою від 08.04.24 Всі чотири сліди пальців рук та один слід ділянки долоні руки, що вилучені 16.03.2024 під час огляду будинку на ділянці АДРЕСА_7 залишені ОСОБА_35 (а.с. 79-83) та ілюстративна таблиця а.с. 84-96);

- висновок судової - трасологічної експертизи від 16.04.2024 (призначена 08.04.2024) (а.с.102-119), згідно якого, сліди найбільшими розмірами 134 на 66 і 101 на 78, які перекопійовані на відрізок темної дактилоплівки, що виявлені та вилучені 13.03.2024 на ділянці АДРЕСА_35 під час проведення ОМП - придатні для порівняльного дослідження. Встановити придатність даних слідів для ідентифікації не виявилось можливим так як не встановлено збігів за окремими ознаками зі взуттям з яким вони порівнювались. Сліди найбільшими розмірами 134 на 66 і 101 на 78 залишені слідоутворюючими об`єктами з малюнком, що по формі та розміру аналогічний малюнку низу підошв кросівок чорного кольору з написом "Kalenji", які вилучені в ході обшуку 27.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити чи саме даним кросівкам залишено сліди не виявилось можливим, так як не встановлено збігів за окремими ознаками що може бути пояснено механізмом слідоутвоення властивостями слідосприймаючої поверхні та інше. Дані сліди залишені не кросівками чорно-зеленого кольору з написом FAGAOGE», які вилучені 27.03.2024 в ході затримання гр. ОСОБА_9 , не черевиками чорного кольору з написом «Kastinger», не черевиками чорного кольору з написом «Ромни», не черевиками чорного кольору з написом (CROSSAV», не черевиками чорного кольору з написом «PORSCHE DESIGN», не кросівками світло-сірого кольору з написом «SAYOTA», не черевиками чорного кольору з написом «ORIGINAL», не кросівками сірого з чорним кольорами з написом «DDGO», не кросівками чорного кольору з написом «(Reebok» та не кросівками сірого кольору з написом «engelbort-strauss», які вилучені в ході і обшуку 27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_36 арк.102-108 та ілюстративна таблиця (а.с. 109-119);

- висновок товарознавчої експертизи від 03.05.2024 СЕ 19/126-24/5256- TB згідно із якою, ринкова ціна акумуляторного дрилі-шуруповерта марки "Makita" модель 6271D бувшого у використанні із 2023 року, у справному стані, (без комплектуючих деталей), станом на 16.03.2024, могла становити 1070 грн. 00 коп. (одна тисяча сімдесят гривень) (а.с. 126-129);

- висновок товарознавчої експертизи від 03.05.2024 СЕ 4176- TB (призначена 22.04.24) згідно з якою ринкова ціна вартість телевізора марки "Manta", модель LED3204 діагоналлю 32 дюйми, у справному стані, бувшого у використанні (терміном експлуатації із 2022 року), без комплектуючих основ та без пошкоджень, станом на 16.03.2024, могла становити 3780 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) (а.с.. 135-138);

- висновок товарознавчої експертизи від 03.05.2024 СЕ 19/126-24/5227- TB згідно з якого ринкова вартість зарядного пристрою для шуруповерта марки "Makita", модель DC-1414F бувшого у використанні (терміном експлуатації із 2023 року), без комплектуючих основ та без пошкоджень, станом на 16.03.2024, могла становити 533 грн. 33 коп. (п`ятсот тридцять три гривні тридцять три копійки) (а.с.144-147);

- висновок товарознавчої експертизи від 07.05.2024 СЕ 5236 - TB згідно з якого ринкова вартість шліфувальної машинки марки "Bosch", модель GPO 14 CE, напругою 220-240V-50/60Hz 1400W без комплектуючих основ та без пошкоджень, у справному стані станом на 16.03.2024, могла становити 9098 грн. 27 коп. (дев`ять тисяч дев`яносто вісім гривень двадцять сім копійок) (а.с. 158-161);

- висновок товарознавчої експертизи від 06.05.2024 СЕ 5228 - TB згідно з якого ринкова вартість садової тачки марки "Limex" одноколісної, розміром 90/160 бувшого у використанні (терміном експлуатації із 2021 року), у справному стані без комплектуючих частин та без пошкоджень, станом на 16.03.2024, могла становити 2010 грн. 75 коп. (дві тисячі десять гривень 75 копійок) (а.с. 167-170);

- висновок товарознавчої експертизи від 08.05.2024 СЕ 5230 - TB згідно з якого ринкова вартість перетворювача авто(інвертор) марки "UKC", модель KC-2000W D без комплектуючих частин та без пошкоджень, у справному стані станом на 16.03.2024, могла становити 1636 грн. 37 коп. (одна тисяча шістсот тридцять шість гривень тридцять сім копійок) (а.с.176-179);

- висновок товарознавчої експертизи від 07.05.2024 СЕ 5223 - TB згідно з якого ринкова вартість садового насосу "Karcher", модель "GB40" потужністю 650W, живлення, 50Hz бувшого у використанні (терміном експлуатації із 2020 року), у справному стані без комплектуючих основ та без пошкоджень, станом на 16.03.2024, могла становити 2231 грн. 67 коп. (а.с.185-188);

- висновок товарознавчої експертизи від 07.05.2024 СЕ 5233 - TB згідно з якого ринкова вартість телевізора марки "KIVI" , модель "LED 24HB50BU"напругою 100-240В, 50/60 Hz, бувшого у використанні (терміном експлуатації із 2018 року), у справному стані без комплектуючих основ та без пошкоджень, станом на 16.03.2024, могла становити 2286 грн, 67 коп. (дві тисячі вісімдесят шість копійок) (а.с.194-197);

- висновок товарознавчої експертизи від 07.05.2024 СЕ 5229 - TB згідно з якого ринкова вартість праски марки "Eurotec", модель EU-5541 у справному стані без комплектуючих основ та без пошкоджень, станом на 16.03.2024, могла становити 333 грн. 33 коп. (триста тридцять три гривні тридцять три копійки) (а.с.203-205);

- висновок товарознавчої експертизи від 08.05.2024 СЕ 5225 - TB згідно з якого ринкова вартість телевізора марки "Samsung", модель LE32B460B2W серійний номер: 85903HDS600280T із пультом дистанційного керування бувшого у використанні (терміном експлуатації із 2023 року), у справному стані без комплектуючих основ та без пошкоджень, станом на 16.03.2024, могла становити 2733 грн. 33 коп. (дві тисячі сімсот гривень тридцять три копійки) зі Спаської 65 Легмашовець 1 (а.с.211-214);

- висновок товарознавчої експертизи від 08.05.2024 СЕ 5232 - TB згідно з якого ринкова вартість мотокоси "ProCraft", модель T4200, бувшого у використанні (терміном експлуатації із 2021 року), у справному стані без комплектуючих частин та без пошкоджень, станом на 16.03.2024, могла становити 2379 грн. 00 коп. (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) (а.с.220-223);

- висновок транспортної товарознавчої експертизи від 30.05.2024 СЕ 5489 - АB згідно з якого ринкова вартість батареї марки "Autopart" моделі "6CT-75 АзЕ Voyager", ємністю 750А, бувшої у використанні (один рік три місяці), справної на момент вчинення злочину, станом на 16.03.2024 становить 3450 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.) (а.с..229-232);

- довідка від 27.05.24 з ринку ГАЗКОМЛЕКТ ПРИЛАД про вартість станом на 224 року вартість дренажного фекального насосу Водомет WQD 12 10 1/3 вилученого під час обшуку у ОСОБА_17 у Легмашовець 1 на Червонофлотській може становити 3000 грн. (а.с.233);

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 від 03.04.2024 від ОСОБА_6 про крадіжку на АДРЕСА_37 (а.с.234);

- протокол прийняття заяви про кп від 02.04.2024 від ОСОБА_6 про те що з початку березня 2024 по 02.04.24 невідомі особи проникли до дачного будинку садового товариства Чіполіно по вул.. Макиївська м. Чернівці, шляхом зламу деревяних дверей бензопилу та садовий інструмент, на суму 10 тис грн. (а.с. 239);

- протокол ОМП від 02.04.2024 по АДРЕСА_37 в ході якого виявлено та вилучено 1) частина сліду взуття перекопійовано на 1 відр ТДП з поверхні дерев`яної підлоги в кімнаті, що запаковано до паперового конверту, 2) сліди папілярних візерунків на 4 відрізках ПЛС з внутрішньої поверхні вхідних дверей до будинку, добровільно дактилоскопійовано потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 241-242 фототаблиця а.с. 243 - 256);

- копії документів які надав потерпілий ОСОБА_6 щодо викраденого бензокоса Євротек) (а.с. 264);

- висновок дактилоскопічної експертизи від 12.04.24 № 4177 Д згідно з якою сліди пальців рук що виявлені в ході ОМП 02.04.24 по АДРЕСА_37 для ідентифікації придатні. Слід пальця руки 25 на 27 з внутрішньої поверхні вхідних дверей до дачного будинку залишений великим пальцем руки ОСОБА_9 (а.с. 275-286);

- висновок трасологічної експертизи від 23.04.24 № 4179 ТР призначена 08.04.24 згідно з якою сліди до ідентифікації не придатні, а тому питання зазначені в постанові не вирішувались (а.с. 291-294);

- повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 13.05.24 у зв`язку з тим, що об`єкт не було надано на дослідження і вказані вихідні дані є обмеженими, а підібрати для порівняння подібні вироби інших виробників не являється можливим враховуючи індивідуальні ознаки і технічні характеристики таких виробів, що таким чином впливають на остаточну вартість тому визначити ціну не являється можливим (а.с. 306-307);

- повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи 5384 ТВ від 13.05.24 у зв`язку з тим що об`єкти не було надано на дослідження і вказані вихідні дані є обмеженими і невідомі матеріал виготовлення виробу розмір, вигляд, колір, модель, а в мережі Інтернет існує безліч подібних пропозицій і діапазон цін дуже коливається і суттєво відрізняється тому вартість встановити не являється можливим (а.с. 300-301);

- довідка з ринку ГАЗКОМПЛЕКТПРИЛАД ОСОБА_20 від 27.05.2024 що станом на 2024 рік вартість бензинової коси Євротек з двома насадками сіро-чорного кольору бувшої у використанні становить 3000 грн.; металеві сапи 4 шт. - 1000 грн.; 2 зубила - 200 грн.; 2 молотка з дерев`яною ручкою - 40 грн; ручна коса радянського виробництва 300 грн; секатор для різки дерев Богатир - 350 грн.; 2 ножівки по дереву - 400 грн.; совкова лопата з деревяною ручкою - 300 грн.; залізний лом 15 кг - 300 грн. (а.с. 308);

Докази досліджені в УІ томі, зокрема:

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 09.02.2024 за адресою м. Чернівці, вул. Вокзальна, 62А. з 21:00 07.02.2024 по 06:00 08:02.2024 (а.с.105-106);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 09.02.2024 (а.с. 106А);

- протокол огляду та перегляду відеозапису від 12.03.2024 (10:50-11:35) - будинок №62А вул. Вокзальна, м. Чернівці, а саме відображено проїжджу частину вулиці та пішохідну доріжку з продуктовими магазинами по якій рухаються два велосипедиста та один чоловік. А саме о 21:45 на записі видно чоловіка який схожий на ОСОБА_9 , даний чоловік проходить повз гастроном на Вокзальній 62А (а.с. 107-110);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від. 12.03.2024, а саме: "DVD + R" диск із наявними на ньому відеозаписом з камер зовнішнього спостереження будинку №62А, вул. Вокзальна, м. Чернівці арк. 111Диск арк. 112

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 09.02.2024 за адресою: с. Шубранець, вул. Надрічна, 57, з 21:00 год. 07.02.2024 по 06:00 08.02.2024 (а.с. 113-114);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 09.02.2024 (13:20-13:40) (а.с.115);

- протокол огляду та перегляду відеозапису від 10.03.2024 (10:20-10:40) на відеозаписі відображено камери зовнішнього спостереження будинку №57, вул. Надрічна, 57, с. Шубранець, де видно транспортний засіб, схожий на трактор який рухається дорогою о 03:01 (а.с. 116-119);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від. 10.03.2024, а саме: "DVD + R" диск із наявними на ньому відеозаписом з камер зовнішнього спостереження будинку№57, вул. Надрічна, с. Шубранець (а.с. 120 диск аа.с.рк. 121);

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 09.02.2024 за адресою: с. Шубранець, вул. Чернівецька, 1, з 21:00 07.02.2024 по 06:00 08.02.2024 (а.с. 122-123);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 09.02.2024 (17:00-17:30) (а.с. 124);

- протокол огляду та перегляду відеозапису від 11.03.2024 (15:00-15:30) ) на відеозаписі відображено камери зовнішнього спостереження №1, вул. Чернівецька, с. Шубранець, о 02:52 де видно узбіччя дороги біля будинку №1, по якій рухається транспортний засіб, зовні схожий на трактор (а.с. 125-128);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від. 11.03.2024, а саме: "DVD + R" диск із наявними на ньому відеозаписом з камер зовнішнього спостереження будинку№1, вул. Чернівецька, с. Шубранець (а.с. 129 диск а.с. 130);

- висновок додаткової дактилоскопічної експертизи №19/126-24/2634-Д від 05.03.2024 призначений постановою від 04.03.2024 року. Згідно висновку - один слід пальця руки розміром 16х19 мм (на лівому багажнику з інструментами, а саме на зовнішній поверхні кришки багажника трактора FOTON FT 250A), перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №1, що вилучений під час огляду місця події 08.02.2024 в адміністративних межах м. Чернівці по вул. Каштанова, залишений не « ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », не « ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не « ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », не « ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », на ім?я яких заповнені дактилокарти, надані на дослідження, а іншою невстановленою особою. (а.с.. 136-148);

- довідка № 585-К від 05.03.24 про те, що при перевірці дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_9 встановлено збіг відбитку пальця руки зі слідом, який вилучено під час ОМП від 08.02.2024 поблизу вул.. Каштанової Чернівецького району щодо незаконного заволодіння трактором ФОТОН ФТ (а.с.150);

- висновок додаткової дактилоскопічної експертизи від 12.04.2024 № СЕ-19/126-24/4183-Д, призначений постановою від 08.04.2024, відповідно до якого, один слід пальця руки розміром 16?19 мм (на лівому багажнику з інструментами, а саме на зовнішній поверхні кришки багажника трактора FOTON FT 250A), перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №1, що вилучений під час огляду місця події 08.02.2024 в адміністративних межах м. Чернівці по вул. Каштанова залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я: « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с. 154-166) та додаток до висновку експерта від 12.04.2024 №СЕ19/126-24/4183-Д , висновок експерта №СЕ19/126-24/2278-Д від 27.02.2024 (а.с.168);

- висновок молекулярно-генетичної експертизи від 03.06.2024 №СЕ19/126-24/2269-БД призначений постановою від 26.02.2024: на недопалку сигарети виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. (а.с. 174-176 додаток а.с. 177-180);

- висновок молекулярно-генетичної експертизи від 03.06.2024 №СЕ19/126-24/2271-БД призначений постановою від 26.02.2024: на недопалку сигарети виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. а.с. 184-186, додаток а.с. 187-190);

- постанова про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10.06.2024: Один недопалок, який в ході проведення експертизи було перепаковано до сейф-пакету №2922425, один недопалок, який в ході проведення експертизи було перепаковано до сейф-пакету №2922424 - визнати у кримінальному провадженні № 0000528 від 25.02.2024 року, визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів провадження (а.с.192-194);

Дослідженні докази в УІІ томі, зокрема:

- витяг з ЄРДР по ч. 1 ст. 263 ККУ по вул. Берегометській, 24 м. Чернівці, виявлено у ОСОБА_9 предмет ззовні схожий на гранату (а.с.1-3);

- рапорт від 28.03.24 про кваліфікацію кримінального провадження 27.03.2024 в ході поверхневої перевірки близько 14:50 у гр. ОСОБА_9 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату (а.с. 8);

- протокол затримання ОСОБА_9 , від 27.03.2024 складено о 15:23 з якого видно фактичне затримання по вул. Берегометській, 24 м. Чернівці, (особу застали під час вчинення злочину) за присутності понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 в ході затримання вилучено: 1) предмет зовні схожий на гранату типу РГД-5 зеленого кольору, на якому клеймування 36 90 та позначка «Т» даний предмет являється для військового призначення, що запаковано до сейф пакету АВ1009438; 2) предмет ззовні схожий на запал до ручних гранат військового призначення з клеймуванням ЧЗПГМ-2 129-83 583 що запаковано до спеціальнго пакету АВ1009671; 3) мобільний телефон «Хуавей» з сім картою НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 що запаковано до спеціального пакету НА 2004882; 4) спортивні кросівки зелено-чорного кольору з надписом ФАГАОГ що запаковано до спеціального пакету 7222105; 5) сумка чорного кольору НАЙК, транспорті карти, довідкою про звільнення 09598, грошові кошти 59 грн. 50 коп. що запаковано до пакету ВАР1255711 до даного пакету поміщено і паспорт ОСОБА_9 НОМЕР_6; 6) трикотажні рукавиці з гумовим накладенням (синього та чорного кольору) в кількості 3 пар; 7) здійснено змиви з поверхні гранати та запалу та змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_9 , що упаковано. (а.с. 12-19 (диск). Вказаний диск було досліджено безпосередньо в судовому засіданні і з якого вбачається, що на ОСОБА_9 внаслідок супротиву, було вдягнено кайданки; ОСОБА_9 роз`яснино його процесуальні права, роз`яснино право на захист. Разом з тим, на запитання слідчого, останній відмовився надавати будь які пояснення з приводу вилученого з кишені предмету зовні схожого на гранату типу РГД-5; з відеозапису чітко видно, що у присутності понятих, яким було роз`яснено їх права і обов`язки, даний предмет запаковано до сейф пакету; після чого, складено протокол затримання, від підпису у якому ОСОБА_9 відмовився.

- довідка вибухо-технічної служби №45, 27.03.2024, з якої вбачається, що оглянуто предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ-2 визначено до категорії «Небезпечно», вилученого під час затримання ОСОБА_9 (а.с.38-39);

- довідка вибухо-технічної служби №46, 27.03.2024 з якої вбачається, що оглянуто предмет зовні схожий на гранату типу РГД-5 без запалу в кількості 1 шт, визначено до категорії «обмежено небезпечно», (а.с..40-41);

- висновок вибухово-технічної експертизи № 3723 від 04.04.2024 згідно з якою надані на дослідження предмети являються однією ручною осколковою гранатою РГД-5 без запалу та одним запалом УЗРГМ-2 до ручних осколкових гранат РГД-5. Ручна осколкова граната РГД-5 без запалу та запал УЗРГМ-2 є частинами одного пристрою ручною осколковою гранатою РГД-5 і ці предмети поєднуються конструктивно між собою утворюючи при цьому одну ручну осколкову гранату що відноситься до бойових припасів і вибухових пристроїв промислового виготовлення (а.с.47-56);

- постанова визначення речовим доказом від 05.04.2024 передано до камери зберігання уламки гранати РГД-5 та запалу, (а.с. 57-58) та квитанція №409 від 05.04.2024 про поміщення речового доказу до металевого сейфу ЧРЦП ГУНП в Чернівецькій області, (а.с.59);

- протокол огляду телефону Хуавей від 29.03.2024 (10:23-10:50), який був вилучений в ході затримання ОСОБА_9 27.03.24 по вул.. Берегометській-Вербовій м. Чернівці (а.с. 84-86);

- постанова про визнання та прилучення до матеріалів речового доказу від 09.04.2024, здача мобільного телефону Хуавей, який був вилучений при затриманні ОСОБА_9 27.03.24 до камери схову ЧРУП, (а.с. 87-88) та квитанція №6286 від 15.04.2024 про здачу мобільного телефону Хуавей (а.с. 89);

- постанова про визнання та прилучення до матеріалів речових доказів від 05.04.2024 , три навісних металевих замка (вилучені під час ОМП вул. Іванівська «Росток» та вул.. Черемшновий пров 10), гумові трикотажні рукавиці в кількості 3 пар, (а.с. 90-92);

- квитанції про здачу речових доказів №6282-6279 від 06.04.2024 про здачу до камери схову трьох навісних металевих замків (вилучені під час ОМП вул. Іванівська «Росток» та вул Черемшновий пров 10), гумових трикотажних рукавиць в кількості 3 пар (а.с. 93-96);

- постанова пор відібрання зразків букального епітелію для проведення експертизи в ОСОБА_9 від 01.04.2024, (а.с.147-148);

- протокол отримання зразків біологічних для експертизи у ОСОБА_9 від 05.04.24 (а.с.149);

- висновок експерта № СЕ-19/126-24/4574 від 11.06.2024 генетичні ознаки клітин виявлених у змивах з пото- жирової речовини (ПЖР) з поверхні гранати та запалу збігаються з генетичними ознаками буквального епітелію ОСОБА_9 , (а.с.155-176);

- постанова про визнання та прилучення до матеріалів речових доказів від 11.06.2024, - 2 недопалки, змив пото- жирової речовини з гранати і запалу до гранати та букальний епітелій ОСОБА_9 упаковані до сейф пакетів - визнати речовим доказом та залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с. 170-131 (сейф пакети);

- повідомлення ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри від 17.06.2024 (а.с 185-193) Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, що відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою та повністю спростовують доводи сторони захисту у непричетності до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , а саме викрадення майна в потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, сторона захисту, захисник ОСОБА_10 діючи в інтересах обвинуваченого, у промові вказала на те, що частина висунутих ОСОБА_9 обвинувачень не знайшла свого доказового підтвердження, зокрема, посилаючись, зокрема: на експертний висновок від 16.04.2024 р. №CE-19/126-24/4170-Д (т. 3, арк. 2 - 6) судової дактилоскопічної експертизи, проведеної за постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по факту крадіжки побутової техніки з будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 , - висновок експерта по факту крадіжки невстановленою особою в будинку, що по АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_5 , у період часу з 06.03.2024 р. по 10.03.2024 р. інструментів на загальну суму 7200 гривень. (том 3, арк. 236), а також висновки відповідно експертів - від 11.04.2024 р. №CE-19/126-24/4174-Д (т. 4, арк. 252 - 255) судової дактилоскопічної експертизи, проведеної за постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по факту крадіжки інструменту з будинку АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_13 та судово-дактилоскопічної експертизи від 08.04.2024 р. по факту крадіжки побутової техніки та інструментів на загальну суму 101400 гривень з будинку на ділянці АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_14 . Захисник зазначала, що відповідно вказані вище висновки, не підтверджують факт вчинення крадіжки в означених потерпілих ОСОБА_9 , а перелічені епізоди слідчим та прокурором не доведені, не спростовуються іншими доказами по справі та не можуть вмінятися в якості обвинувачення ОСОБА_9 , відповідно, сума збитків по даній кримінальній справі підлягає зменшенню.

Як вбачається з показів ОСОБА_9 , останній заперечуючи вчинення жодної з крадіжок в потерпілих, що ставяться йому у вину, не зазначив де він був і з ким в період вчинення інкримінованих йому злочинів; не зміг пояснити чи мав він на період вчинення відповідно крадіжок з будинків потерпілих, в тому числі і потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 алібі.

Суд, вивчивши доводи викладені в промові захисника, з урахуванням досліджених вище по справі доказів, зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів. Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, повинно бути обґрунтувано, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч. 2 ст. 87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми. Водночас, при вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, необхідно встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 ст. 87 КПК України. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК України, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мірілашвілі проти Росії» від 11.12.2008 року, п. 200, вбачається, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Сторона захисту, зазначаючи про вказані вище обставини, а саме, що відповідно до висновків експерта від 16.04.2024 р. №CE-19/126-24/4170-Д (т. 3, арк. 2 - 6) судової дактилоскопічної експертизи, проведеної за постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по факту крадіжки побутової техніки з будинку 3-Г по вул. Лужанській в м. Чернівці; - висновку експерта від 25.04.2024 р. №CЕ-19/126-24/4185-ТР (т. 3, арк. 20 - 28); - експертного висновку від 15.04.2024 р. №CE-19/126-24/4171-Д (т. 3, арк. 240 - 242) та висновку від 29.04.2024 р. №CE-19/126-24/4188-ТР (т. 3, арк. 257 - 259), відповідно пальці рук, долоні, а також сліди взуття, вилучені в обвинуваченого, не належать ОСОБА_9 а іншій особі, не спростовують в повній мірі причетність до вчинення злочинів обвинуваченим, і дані доводи захисника спростовуються відповідно показами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими дослідженими доказами - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.24 від ОСОБА_4 про те що з 14:30 06.03.24 по 10:40 07.03.24 невідомі особи шляхом віджиму вхідних бокових верей будинку АДРЕСА_4 проникли до будинку звідки викрали техніку, а саме блендер, гриль, міксер, тостер, кавоварку, телевізор СОНІ, та інші речі на загальну суму 46 тис грн. (а.с. 6-7); - протоколом ОМП від 07.03.24 та фото таблиця до нього (11:40 до 12:40) де об`єктом огляду є будинок Лужанська 3Г виявлено і вилучено: чотири сліди взуття перекопійовано на 4 відрізка липкої стрічки та запаковано до паперового конверту; 2) сліди пальців рук що перекопійовано на 10 відрізків липкої стрічки, та дактилоскопійовано ОСОБА_4 та ОСОБА_22 (а.с. 9-46);м- протоколом додаткового огляду предметів та речей від 09.04.24 за участю потерпілої ОСОБА_4 в ході якого вона впізнала плазмовий телевізор Пролайн, чорного кольору, діагональ 32 дюйма, модель ЛД3266Д за маркою, кольором, додатково характерні потертості в нижній частині телевізора, а також в задній частині телевізора була частково відліплена наліпка із зазначенням серійного номеру та моделі; м`ясорубку марки ДЕКС, модель ДМДЖ 155 кю, серійний номер ФС 1741 яка була викрадена у потерпілої відповідає наданим в ході досудового розслідування фото упакування картонної коробки в якій потерпіла її зберігала, відповідність моделі та марки; тостер Прайм з комплектуючими модель BH001j яку потерпіла впізнала по моделі, кольору, наявними потертостями в середині решітки та іншими особливостями; впізнала колонку марки Logitech чорного кольору, яку в неї викрали по моделі, кольору, а також в задній частині проводи вмикання пристрою перемотані ізолентою чорного кольору, що відповідає дійсності при проведенні огляду; подрібнювач марки Арте Аріте з серійним номером 4 потерпіла впізнала по марці, кольору та потертостях у центральній частині; впізнала мікрохвильову піч Європастайл модель MW749 по марці (а.с. 58-66); - протоколом прийняття заяви про КП та іншу подію від ОСОБА_13 від 12.03.24 в період часу з 20.02.2024 по 14:00 год 12.03.2024 невідома особа діючи шляхом віджиму металопластикового вікна в будинку АДРЕСА_4 викрала Електричний тример марки «Дніпро-М» 120S електропилу марки «Дніпро-М» RS-12 елетричну дрель та подовжувач 30 м чорного кольору з білою вилкою та інші інструменти на суму 11 200 грн. (а.с.202); - заявою потерпілої ОСОБА_13 від 12.03.2024 про дозвіл поліцейським провести огляд у житловому будинку по АДРЕСА_4 (а.с.203); - протоколом ОМП від 12.03.2024 (15:10 по 16:20) за адресою АДРЕСА_4 вилучено слід взуття по тротуарі в кінці №1 під вікном перекопійовано на 1 відрізок, - сліди віджиму під 1 та 2 що перекопійовано за правилами масштабної фотозйомки поверхні рами МП вікна, - сліди папілярних візерунків з коробки №4 і коробки №5 сліди взуття (а.с..204-205 т.4 фототаблиця а.с.206-22т.45 ); - протоколом додаткового огляду предметів та речей, які вилучені при обшуку на земельній ділянці АДРЕСА_30 у ОСОБА_17 по АДРЕСА_31 09.04.2024 (11:35-11:50) Огляд проводився за участі потерпілої ОСОБА_13 об`єктом огляду є дриль марки «Winner impact drill» 230V-50hz, 500W, 13mm ознаки які вона зазначала в допиті підтверджуються а саме відповідність марки, кольору, наліпки на ній, характерні потертості на корпусі. Газонокосарка фірми «Дніпро-М» модель 120S ознаки які вона зазначала в допиті підтверджуються а саме відповідність марки, кольору, додатково характерні потертості від трави (а.с.234-235); - протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 10.03.24 від ОСОБА_5 про те що з 12:00 06.03.24 по 11:00 10.03.24 невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку по АДРЕСА_13 , звідки викрала подовжувач 50 м - 2900 грн., мотокосу Клевер 1800 грн., електричну цепну пилу Титан - 2500 грн., чим завдала шкоди на суму 7500 грн. (а.с. 198 т.3) - протоколом огляду місця подій від 10.03.2024 (11:52 по 13:10) за адресою АДРЕСА_38, де виявлено та вилучено сліди пальців рук що перекопійовано на 3 відрізки ПЛС а саме з внутрішньої сторони рами метало пластикового вікна в кімнаті №1; сліди взуття що перекопійовано на 1 відрізок ПЛС вилучено з поверхні підлоги у підсобному приміщенні на 2 поверсі (а.с. 200 із фототаблицею а.с. 219 т.3);

- копією документів від потерпілого ОСОБА_5 на косу електричну Клевер та електричну цепну пилу Титан (а.с. 224-226); - протоколом додаткового огляду предметів та речей вилучених під час обшуку в с. Ошихліби Франка 70 за участю потерпілого ОСОБА_5 від 15.04.24 (09:00 по 09:30) де він впізнав подовжувач жовтого кольору МАКЕЛ, а саме по кольору, білій вилці вмикання подовжувача та наявність ізоляти синього кольору у верхній частині та слідам експлуатації (а.с. 228-229т.3) та іншими доказами вищенаведеними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Сторона захисту жодним чином не навела мотивів того, що наведені порушення позначилися або могли позначитися (і яким чином) на результат судового розгляду, в тому числі на допустимість доказів, як таких що порушують права обвинуваченого.

Що стосується доводів захисника в інтересах обвинуваченого відносно недоведеності пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення зі ч.1 ст. 263 КК України, суд звертає увагу на наступне.

В доводах сторона захисту зазначає, що у матеріалах справи відсутня відеофіксація зупинення ОСОБА_9 , який керував мотоблоком, без зазначення причини зупинки. Натомість з дослідженого протоколу затримання ОСОБА_9 , від 27.03.2024 складено о 15:23 вбачається фактичне затримання обвинуваченого на вул. Берегометській, 24 м. Чернівці та за присутності понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_42 . ОСОБА_9 було роз`яснино процесуальні права, право на захисту та в ході затримання вилучено: 1) предмет зовні схожий на гранату типу РГД-5 зеленого кольору, на якому клеймування 36 90 та позначка «Т» даний предмет являється для військового призначення, що запаковано до сейф пакету АВ1009438; 2) предмет ззовні схожий на запал до ручних гранат військового призначення з клеймуванням ЧЗПГМ-2 129-83 583 що запаковано до спеціальнго пакету АВ1009671; 3) мобільний телефон «Хуавей» з сім картою НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 що запаковано до спеціального пакету НА 2004882; 4) спортивні кросівки зелено-чорного кольору з надписом ФАГАОГ що запаковано до спеціального пакету 7222105; 5) сумка чорного кольору НАЙК, транспорті карти, довідкою про звільнення 09598, грошові кошти 59 грн. 50 коп. що запаковано до пакету ВАР1255711 до даного пакету поміщено і паспорт ОСОБА_9 НОМЕР_6; 6) трикотажні рукавиці з гумовим накладенням (синього та чорного кольору) в кількості 3 пар; 7) здійснено змиви з поверхні гранати та запалу та змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_9 , що упаковано в сейф пакети. Наведене вище підтверджується і дослідженим в засіданні відеозаписом. Як видно з відеозапису, ОСОБА_9 відмовлявся назвати своє прізвище, на неодноразові запитання до нього з приводу вилученого в нього із кишені предмету зовні схожого на гранату типу РГД-5 нічого не пояснював, відмовився підписати протокол затримання.

У статті 266 КПК України, встановлено гарантії захисту законних прав та інтересів сторін у кримінальному провадженні. За наявності обґрунтованих підстав носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи вищеозначені вимоги закону, виходячи із з`ясованих обставин справи і сукупності доказів безпосереднього досліджених в судовому засіданні, суд звертає увагу, що стороною захисту не ставиться під сумнів дієвість цих гарантій, а при відтворенні в ході дослідження протоколу затримання обвинуваченого не викликали обґрунтованих сумнівів у достовірності, а отже, безпідставними є твердження сторони захисту про порушення Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за N?1026, саме розділу 2 частини 5.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Верховний Суд в правових позиціях викладених в постанові від 31.08.2022 року (справа 756/10060/17) зазначив, що суд може визнати дані висновку експертизи недопустимими доказами лише за умови, якщо призначення експертизи слідчим, який не входить до складу визначеної у кримінальному провадженні слідчої групи призвела до порушення прав і свобод людини, гарантованих Конвенцією або Конституцією України. У разі визнання даних висновку експерта недопустимими доказами у зв`язку з призначенням експертизи таким слідчим, суд у кожному випадку повинен аргументувати, які саме конвенційні чи конституційні права і свободи підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб були знівельовані, звужені чи обмежені та в чому це виразилося. Щодо оцінки допустимості використання як доказу висновків судово-медичного експерта, складеного за схожими обставинами, то Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 01.06.2021 року у справі № 336/5755/16 констатував наступне.

Обираючи стандарт доказування, який має використовуватися в кримінальних провадженнях, слід віддати перевагу стандарту «поза розумним сумнівом» порівняно із стандартом «баланс ймовірностей». Він означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, а означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними. Підґрунтям стандарту «поза розумним сумнівом» є фундаментальна цінність суспільства - гірше осудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання; відповідно, суспільство, яке цінує добре ім`я і свободу кожного, не повинно засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості.

Такий підхід узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини. Так, у параграфі 55 рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2012 року у справі «Гриненко проти України» зазначається, що «при оцінці доказів Європейський Суд зазвичай застосовує стандарт доведення «поза всяким розумним сумнівом». Однак доведення повинно будуватися на сукупності досить надійних, чітких і послідовних припущень або аналогічних неспростовних презумпцій фактів».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Стаття 20 КПК України визначає забезпечення права на захист як загальну засаду кримінального провадження та закріплює право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1-10 ст. 290 КПК визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні на стадії закінчення досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частина 11 цієї ж статті зобов`язує сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, а відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК в разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

В установленому законом порядку стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження, зокрема, в яких міститься розписка обвинуваченого і в його інтересах захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 . При цьому, суд звертає увагу, що при ознайомленні з матеріалами справи, ні іні ОСОБА_9 , ні захисником, не було заявлено клопотань про порушення прав підозрюваного, в тому числі і на його захист. Отже, суд вважає, що при розгляді цього кримінального провадження не було порушено балансу інтересів сторін провадження, вони нарівно використовували надані їм процесуальні права на збирання та подання до суду доказів і у зв`язку з цим мали достатньо часу для обстоювання своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Відкриття стороні захисту вищезазначених матеріалів кримінального провадження було здійснено з дотриманням вимог ч. 11 ст. 290 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, частина 2 визначено, що жоден доказ не має наперед установленої сили.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 та ч.1 ст. 263 КК України доведена.

Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не мав умислу на вчинення кримінальних правопорушень та вважає не визнання вини ОСОБА_9 у вчинених злочинах за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 та ч.1 ст. 263 КК України, інкремінуємих йому в обвинувачення, є способом його захисту щодо уникнення ним покарання. Беззаперечним є те, що саме сторона обвинувачення зобов`язана доводити винуватість особи в межах висунутого обвинувачення поза розумним сумнівом. Як передбачено ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено, і обвинувачений є винним у вчиненні саме цього злочину. Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дотримуючись вимог статей 10, 22 КПК України, створив необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у поданні доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації інкримінованих діянь обвинуваченому, дають підстави дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України.

Суд вірно кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення.

Судом установлено, що учасниками процесу, і зокрема, стороною захисту кваліфікація вчиненого обвинуваченим дій за ч.4 ст. 185 КК України та кваліфікуючі ознаки не оспорювалися.

Так, відповідно до диспозиції ст. 185 КК України, об`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом. Основним безпосереднім об`єктом крадіжки є право власності майна потерпілому. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, направленим на таємне викрадення та прагнення одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків, досягти іншої матеріальної вигоди, в основі якого лежить бажання протиправно збагатитися за рахунок чужого майна та спеціальна мета - безоплатно обернути його на свою або іншої особи користь.

Згідно п. 2, п. 3 Постанови пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, тощо.

Вірно суд вірно кваліфікує дії ОСОБА_9 і за ч. 1 ст. 289 КК України у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом. Кваліфікація за даною нормою закону, стороною захисту не оспорювалася.

Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Суд, вірно кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 і за ч.1 ст. 263 КК України у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Об`єктом даного злочину є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.

Предметом злочину є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої, холодна зброя (кинжали, фінські ножі, кастети). Об`єктивна сторона злочину полягає у: - носіння - це дія з переміщення зазначених предметів, їх транспортування особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо); - зберігання - це володіння будь-яким із зазначених предметів, що перебувають не при особі, а в обраному нею місці; - придбання - це дії, пов`язані з набуттям цих предметів (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) у результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання в подарунок, на відшкодування боргу тощо; - виготовлення - це дії зі створення чи переробки будь-яких предметів, внаслідок чого вони набувають відповідних характерних властивостей холодної зброї; - ремонт - це таке відновлення характерних властивостей зазначених предметів шляхом заміни або реставрації зношених чи не придатних з інших причин частин, механізмів, усунення дефектів, поломок чи пошкоджень, налагодження нормального функціонування різних частин і механізмів, унаслідок якого ці предмети стають придатними до використання за цільовим призначенням; - передача - це надання цих предметів іншій особі у володіння, для тимчасового зберігання чи використання за цільовим призначенням; - збут - це передача їх іншій особі шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу тощо. Злочин має місце лише за умови, що зазначені дії вчинюються без передбаченого законом дозволу, тобто є незаконними. Суб`єктом злочинів може бути будь-яка особа, якій виповнилося 16 років.

Із суб`єктивної сторони ці злочини можуть бути вчинені тільки з прямим умислом.

Цілі і мотиви цих злочинів можуть бути різними. Незаконне поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами або вибуховими пристроями з метою вчинення з їх допомогою іншого злочину є ідеальною сукупністю злочинів і повинне тягти відповідальність за статтею 263 КК України

Суд вважає, що кваліфікуючи ознаки, передбачені конкретними видами злочинів, за своїм змістом та значсенням пов`язані з положеннями Загальної частини КК, які визначають обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання та незалежно від того, чи відіграє певна сукупність обставин роль пом`якшуючої чи обтяжуючої обставини, що впливає на покарання, або роль кваліфікуючої ознаки злочину, сутність цієї сукупності обставин не змінюється. Судом установлено, що учасниками процесу, а саме стороною захисту кваліфікація вчинених обвинуваченим дій та кваліфікуючі ознаки не оспорюють ся.

Призначаючи вид та міру покарання, ОСОБА_9 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та зокрема, проти власності; особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; офіційно не працює, не перебуває на обліку, як у лікаря психіатра, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, раніше неодноразово притягувався за аналогічні злочини до кримінальної відповідальності, про що свідчить досліджена довідка ВІТ ГУНП у Чернівецькій області та вироки судів; в останнє засуджений вироком, що набрав законної Городенківського райсуду Івано - Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України і звільнився 26.09.23 року по відбуттю покарання, про що також свідчить довідка про його звільнення. Окрім наведеного, встановлено, що ОСОБА_9 не має постійного місце проживання у м. Чернівцях, зареєстрований в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, однак згідно довідки Кадубівецької сільської ради за місцем реєстрації тривалий період часу не проживає, є особо., яка в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 ; хворіє, що вбачається з висновку судового - психіатричного експерта, згідно якого, ОСОБА_9 , хронічного психічного захворювання не виявляє, за своїм психічним станом, він здатен був усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України судом пом`якшуючих та відповідно обтяжуючих покарання обставин в силу вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно протоколу затримання від 27.03.2024р. ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину і ухвалою слідчого судді від 29.03.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який1 було продовжено в установленому законом порядку.

При визначенні строку покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, також враховує тяжкість скоєних злочину, особу останнього, кількість епізодів злочинів, думку потерпілих, допитаних в судовому засіданні про те, що ОСОБА_9 слід призначити покарання по закону та вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 за вчинені ним злочини покарання в межах санкції відповідних статей йому інкремінуємих, у вигляді позбавлення волі.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на від 21 липня 2021 року № 3-р(II)/2021. Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

На думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Суд, у зв`язку із зазначеним згідно із п.п.3,4,5 ч.9 ст.100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.

Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави підлягають процесуальні витрати на залучення експерта по проведених судових експертиз в загальному розмірі 92497.05 грн. (- довідка про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 12.04.2024, призначеної постановою від 08.04.2024 становить 1514 грн. 56 коп.; довідка про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 08.03.2024 (призначена 05.03.2024) становить 2271 грн. 84 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 29.04.2024 становить 1135 грн. 92 коп.; довідка про проведення товарознавчої експертизи від 26.04.2024 (призначеної 22.04.2024) становить 1514 грн. 56 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 29.04.2024 ( призначеної 22.04.2024) - 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 29.04.2024 (призначена 22.04.2024) 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення додаткової дактилоскопічної експертизи СЕ 19/126-24/4170-Д від 16.04.2024 (призначеної постановою від 08.04.2024) становить 1893 грн. 20 коп., додаток до висновку експерта; довідка про витрати на проведення експертизи від 25.04.2024 призначеної 08.04.2024 становить 3029 грн. 12 коп.; довідка про втрати на проведення товарознавчої експертизи від 13.05.2024 (призначена 22.04.2024); довідка про витрати на проведення експертизи від 13.05.2024 (призначена 22.04.2024) 113 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/126-24/4171 Д від 15.04.2024 становлять 1514 грн. 56 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи № 4188-ТР від 29.04.2024 - 2271 грн. 84 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 08.05.2024 (призначена 22.04.2024) - 1514 грн. 56 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи № 4188-ТР від 29.04.2024 - 2271 грн. 84 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 08.05.2024 (призначена 22.04.2024) - 1514 грн. 56 коп.; довідка про витрати на експертизу від 08.05.2024 - 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 19.03.2024 №СЕ-19/126-24/3046-ТР) в сумі 1514 грн. 56 коп.;

довідка про витрати на проведення експертизи від 18.03.2024 СЕ - 19/126-24/2984-ТР ) у сумі 1514 грн. 56 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 28.03.2024 СЕ - 19/126-24/2984-ТР у сумі 2271 грн. 84 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 29.04.2024 СЕ-19/126-24/4974-ТВ) в сумі 1135грн 92 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи № 3040 від 20.03.2024 в сумі 1514грн. 56 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 20.03.24 №СЕ-19/126-24/3039-ТР 2271 грн. 84 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 11.04.2024 в сумі 1893 грн. 20 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 30.04.24 № 4977 ТВ у сумі 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 29.04.24 № 4976 ТВ у сумі 1135 грн. 92 коп. довідка про витрати на проведенні експертизи від 30.04.24 у сумі 1135грн. 92коп. довідка про витрати на проведення експертизи від 22.03.2024 №СЕ-19/126-24/3206-ТР в сумі 1893грн. 20 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 11.04.2024 №СЕ-19/126-24/4174-Д від 11.04.2024 в сумі 1893грн. 20 коп.; довідка на витрати на проведення експертизи від 13.05.2024 на суму 1135грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 11.04.2024 №СЕ-19/126-24/4174-Д від 11.04.2024 в сумі 1893грн. 20 коп.; довідка на витрати на проведення експертизи від 13.05.2024 на суму 1135грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні (СЕ 19/126-24/4167-Д) - 2271 грн. 84 коп.; довідка про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 16.04.2024 (призначена 08.04.2024) в кримінальному провадженні (СЕ 19/126-24/4176- TP) - 7194 грн. 16 коп.; довідка про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000528 СЕ 5226- TB - 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні СЕ 5224- TB - 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні СЕ 5227- TB - 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0- TB; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0- TB - 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні 5230- TB - 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0- TB - 1514 грн. 56 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні 5233- TB - 1135 грн. 92 к коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0- TB - 1135 грн.. 92 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0- TB - 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0- TB - 1135 грн. 92 коп.; довідка про витрати на проведення транспортної товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні 5489- АB - 1514 грн.56 коп.; довідка про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 12.04.24 становить 2271 грн. 84 коп.; довідка про витрати на проведення трасологічної експертизи від 23.04.24 4179 ТР - 1893 грн. 20 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 05.03.2024 №СЕ19/126-24/2634-Д, призначеної постановою від 04.03.2024 становить 1514 грн. 56 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 12.04.2024 №СЕ19/126-24/4183-Д призначеної постановою від 08.04.2024 становить 1514 грн. 56 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 03.06.2024 №СЕ19/126-24/2269-БД призначеною постановою від 26.02.2024 становить 14 596 грн. 36 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи від 03.06.2024 №СЕ19/126-24/2271-БД призначеною постановою від 26.02.2024 становить 14 596 грн. 36 коп.; довідка про витрати на проведення експертизи №КСЕ-19/126-24/3723 від 04.04.2024 вартість 6 815 грн. 52 коп., довідка про вартість на проведення експертизи становлять - 20 408 грн. 69 коп.

Цивільних позовів, потерпілими, цивільними позивачами, відповідно не заявлено.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 слід залишити обраним у виді тримання під вартою, який судом продовжено до 27.12.2024р. згідно ухвали суду від 31.10.2024р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його фактичного затримання тобто з 27.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185. ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України - 3 роки позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 років позбавлення волі.

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 27.03.2024 року, тобто моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави, витрати на залучення експертів в загальному розмірі - 92 497 грн. 05 коп., зокрема:

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4178-Д від 12.04.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/2712-Д від 08.03.2024) - 2271 грн 84 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4955-ТВ від 29.04.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4956-ТВ від 26.04.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4954-ТВ від 29.04.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4953-ТВ від 29.04.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4170-Д від 16.04.2024) - 1893 грн 20 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4185-ТР від 25.04.2024) - 3029 грн 12 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5399-ТВ від 13.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5398-ТВ від 13.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4171-Д від 15.04.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4188-ТР від 29.04.2024) - 2271 грн 84 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5243-ТВ від 08.05.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5240-ТВ від 08.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5241-ТВ від 08.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/3046-ТР від 19.03.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/2984-ТР від 18.03.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/2982-ТР від 28.03.2024) - 2271 грн 84 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4973-ТВ від 29.04.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/3039-ТР від 20.03.2024) - 2271 грн 84 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/3040-ТР від 20.03.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4175-Д від 11.04.2024) - 1893 грн 20 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4977-ТВ від 30.04.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4976-ТВ від 29.04.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4975-ТВ від 29.04.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/3206-ТР від 22.03.2024) - 1813 грн 20 коп;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4174-Д від 11.04.2024) - 1893 грн 20 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5383-ТВ від 13.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5381-ТВ від 13.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4167-ТР від 11.04.2024) - 2271 грн 84 коп;

за проведення судово-трасологічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4176-ТР від 16.04.2024) - 7194 грн 16 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5226-ТВ від 13.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5224-ТВ від 03.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5227-ТВ від 03.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5236-ТВ від 07.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5228-ТВ від 06.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5230-ТВ від 08.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5223-ТВ від 07.05.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5233-ТВ від 07.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5229-ТВ від 07.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5232-ТВ від 08.05.2024) - 1135 грн 92 коп;

за проведення транспортно-товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5489-АВ від 08.05.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4177-Д від 12.04.2024) - 1893 грн 20 коп;

за проведення комплексної вибухово-технічної експертизи (№ КСЕ-19/126-24/3732-Д від 04.04.2024) - 6 815 грн 52 коп;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/2634-Д від 05.03.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4183-Д від 12.04.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення транспортно-товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/2629-АВ від 11.03.2024) - 1514 грн 56 коп;

за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (№ СЕ-19/126-24/2269-БД від 03.06.2024) - 1646 грн 87 коп;

за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (№ СЕ-19/126-24/2271-БД від 03.06.2024) - 1646 грн 87 коп;

за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (№ СЕ-19/126-24/4574-БД від 11.06.2024) - 8254 грн 35 коп;

Речові докази, за відповідними постановами слідчого, зокрема:

- Фотоапарат марки «Zenіt», Газонокосарка (Мотокоса) бензинову марки «Forte», БМК-520Т, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - передати останньому за належністю;

- ОСОБА_43 та обігрівач ОСОБА_44 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - передати останньому за належністю;

- Дриль «Winner» електрична косарка «Дніпро-М» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - передати останньому за належністю;

- Ноутбук сірого кольору НР, зарядний пристрій від ноутбука марки НР обігрівача атлантік, газового балону пропан та плазмового телевізора Ксіомі чорного кольору передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - передати останньому за належністю; передати останньому за належністю;

- Телевізор плазмовий Пролайн чорного кольору, м`ясорубка марки ДЕКС, колонка марки Лоджітек чорного кольору, подрібнювач марки Арте Аріте, мікрохвильова піч Європастайл - які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - передати останньому за належністю;

- Плазмовий телевізор марки "Samsung", модель LE32B460B2W, серійний номер: 85903HDS600280T; акумуляторну дриль-шуруповерт фірми "Makita", модель 6271D із трьома стартовими насадками від нього, в кейсі зазначеної фірми "Makita"; дренажно-фекальний насос фірми "VODOMET", модель WOD 12-10-1/3. шліфувальну машинку для полірування, марки "Bosch", модель GPO 14 CE, із номером на основі 3 601 С89 000; тачка садову "Limex" одноколісна 90/160; газонокосарку (мотокоса) фірми "ProCraft", модель T4200; плазмовий телевізор марки "KIVI" , модель 24HB50BU, із серійним номером: KIVI 1520; зарядний пристрій марки "Makita", модель DC-1414F, із серійним номером: 630388G0; електропилу фірми "Makita", модель "UC4041A" , 50-60 Гц, 1800 Вт.; праску марки "Eurotec", модель EU-5541 із зазначенням "Anti-Kalk" 1600W; інвертор марки "UKC", модель KC-2000W; пристрій для керування телевізора чорного кольору з силікованними клавішами марки "Samsung"; дерев`яні нарди із гравіюванням візерунків по середині зображення дракона; насос садовий "Karcher" , модель "GB40" 650W, 50Hz. передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 - передати останньому за належністю;

- Подовжувач жовтого кольору МАКЕЛ повернутий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - передати останньому за належністю;

- Трактор Фотон 250 А повернутий потерпілому ОСОБА_15 - передати останньому за належністю;

- Планшетний пристрій Бравіс чорного кольору, мобільний телефон Самсунг чорного кольору, мобільного тел. НОКІА чорного кольору, накопичувач ССД Кодак, ноутбук ПАКАРД БЕЛЛ чорного кольору, відеокамера JVC, ТВ програвач Електрон, зарядний пристрій для зарядки ноутбука чорного кольору марки ЛІТЕОН, приставка «Екстом», відеокамера модель ЄА С25000є6, шапка синього кольору і куртка синього кольору, 10 пар різноманітного взуття, зварювальний апарат червоного кольору Авангард, електричні акумулятори в кількості 3 одиниць, електронасос Тайфун, шуруповерти в кількості 3 одиниць та електричні болгарки 2 штуки, ноутбук марки Самсунг, газовий балон 40 л «Цена 800», бензопилу марки СЗІЛ, МС 180, відсутня пилка - здані в камеру речових доказів ЧРУП - повернути ОСОБА_45 за належністю;

- Вимірювач спектра 2000 у жовтому футлярі, електричну косу Бош, телевізор чорного кольору Самсунг, міні циркулярка ДВТ, перфоратор Револьт у чорному кольорі, електродриль ДВТ, кухонний комбайн Ровента, машинка для стрижки Ремінгтон, акумуляторна дриль Блек Вотер, акумуляторна дриль марки Бонус, машинка для сверління з маркуванням ДУ 13/780- ЄР, циркулярна пила Блек Декер 700 ват, СД115, машина шліфувальна інтерскол УШМ 180/1800 220 В, ГАЗОНОКОСАРКУ Бош, бензопила штіль без шини, бензопила марки патріот модель Гарден 4518, лазерний нівелір Трімбл модель ЛЛ 200 які передані до зберігання камери схову Чрупа - повернути ОСОБА_17 за належністю;

- Блендер марки ДЖІРМІ, тостер білого кольору Тефаль, мікрохвильову піч ЛДЖ, тостер з коробкою Пранім здані в камеру схову ЧРУПа - повернути ОСОБА_16 за належністю;

- Мобільний телефон «Хуавей» з сім картою НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; - спортивні кросівки зелено-чорного кольору з надписом ФАГАОГ; - сумку чорного кольору НАЙК, транспорті карти, довідку про звільнення 09598, - грошові кошти 59 грн. 50 коп., - трикотажні рукавиці з гумовим накладенням (синього та чорного кольору) в кількості 3-х пар - повернути обвинуваченому ОСОБА_9

- паспорт ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 передати і залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Вилучені в ході ОМП від 07.03.24 по Лужанській 3Г, 12.03.24 на Лужанській 3Б, 16.03.24 на Спаській, 21.02.24 на Квітковій, 11.03.24 на Іванківській, 10.03.24 на Лужанській 3А, 25.01.24 на Степового 4Г, 02.04.24 на Макиївській, а саме 10 відрізків ПЛС, дві дактилокарти які запаковано до сейф пакету 5812161; слід віджиму, один відрізок ПЛС, слід взуття, що перекопійовано на один відрізок ТДП; три відрізки ПЛС та чотири дактилокарти, сліди взуття що перекопійовано на 2 відрізки ТДП; сліди пальців рук на 4 ПЛС та 5 дактилокарт; 4 відрізки ПЛС та одну дактилокарту, слід знаряддя зламу, одну дактилокарту з відрізками ПЛС, один відрізок ТДП ,три відрізки ПЛМ, два фрагмети електропроводу, 4 відрізки ПЛС та 1 відрізок ТДП поміщених до камери зберігання речових доказів ЧРУП - знищити;

- Зв`язку ключів, металеві ножиці із жовтою рукояткою, вилучені 15.03.24 в ході ОМП по АДРЕСА_34 - поміщені до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП - повернути потерпілій ОСОБА_14

- Швейну машинку Чайка здану до камери схову речових доказів ЧРУП належну ОСОБА_46 - повернути останній за належністю;

- Фомку металеву здану до камери схову речових доказів ЧРУП - знищити

- Два недопалки, здані до камери схову речових доказів ЧРУП - знищити

- Три навісних металевих замка (вилучені під час ОМП вул. Іванівська «Росток»), гумові трикотажні рукавиці в кількості 3х пар здані до камери схову речових доказів ЧРУП - повернути потерпілому ОСОБА_47 за належністю;

- Два недопалки, змив потожирової речовини з гранати і запалу до гранати та букальний епітелій ОСОБА_9 упаковані до сейф пакети - знищити

- Уламки гранати РГД-5 та запалу, передані до камери схову ЧРУП - знищити

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, а особі яка перебуває під вартою, в той же термін, з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376 КПК України і не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Вирок складений і підписаний в нарадчій кімнаті 11.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1