Справа № 456/6030/24
Провадження № 1-кс/456/72/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірне Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування №0001118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 10.11.2024 близько 16:00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi А6» р.н. НОМЕР_1 рухаючись ним по вул. Шевченка в м.Стрий Львівської області, при проїзді її ділянки неподалік будинку 44, проявив злочинну недбалість, яка виразилися в тому, що він при виконанні маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав змінювати напрямок свого руху ліворуч, перетнув осьову лінію дорожньої розмітки 1.7 ПДР України, виїхав на протилежну смугу автодороги, відтак не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме мотоциклу марки «Yamaha FZ6» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 згідно з висновком експерта отримав: відкритий перелом діафіза (тіла) правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків відповідно до пункту 2.1.3м «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя у момент заподіяння.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Audi А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , чинних Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

п. 2.3 (підпункту «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.);

п. 10.4. (водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам);

і вказані правопорушення вимог ПДР ОСОБА_6 , перебувають в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, останній одружений, на утриманні непрацездатних батьків та неповнолітніх дітей немає, не працюючий.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного та його захисника, які погодились з клопотанням прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (кримінальне провадження №0001118).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2024; висновок експерта № СЕ-19/114-24/28028-ІТ; від 10.12.2024; висновок експерта № СЕ-19/114-24/28029-ІТ; від 10.12.2024; висновок експерта № СЕ-19/114-24/28037-ІТ; від 11.12.2024; висновок експерта №148 від 10.12.2024; висновок експерта № КСЕ-19/114-24/29181; від 18.12.2024; протокол допиту ОСОБА_6 , від 03.12.2024; протокол допиту ОСОБА_8 , від 03.12.2024; протокол допиту ОСОБА_9 , від 03.12.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_6 , від 19.12.2024;

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 , винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 126-1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірне Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожним викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 , строком на два місяці, до 15 березня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1