УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

16 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № №0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив скасувати арешт на 8 625,00 доларів США, що складає 50 % від суми 17 250,00 доларів США, арештованих у ОСОБА_7 ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року і 22 жовтня 2024 року у справі №569/11533/24 та зобов?язати СУ ГУНП в Рівненській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року, повернути ОСОБА_5 вищевказані кошти.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

27 червня 2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУРП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, про арешт майна, - судом було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речі, які були вилучені 20.06.2024 року в ході обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в розмірі 2900 доларів США. Цим же рішенням позбавлено можливості власника або інших осіб розпоряджатись будь-яким чином вказаним вище майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Цього ж таки дня, а саме 27 червня 2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУРП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, - судом було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речі, які були вилучені 20.06.2024 року в ході обшуку за місцем роботи адвоката ОСОБА_7 , зокрема в кабінеті № 3, розташованому на 5 поверсі по вул.Кавказька, буд. 5 м.Рівне, а саме на: грошові кошти в розмірі 750 доларів США; грошові кошти в розмірі 4000 доларів США та аркуш паперу із написами «4.00. Пилипчук»; грошові кошти в розмірі 8500 доларів США та аркуш паперу із написами «8.5».

Цим же рішенням позбавлено можливості власника або інших осіб розпоряджатись будь-яким чином вказаним вище майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

22 жовтня 2024 року, за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУРП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно, - судом було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речі, які були вилучені 20.06.2024 року в ОСОБА_7 в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 в його службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою АДРЕСА_2 , а саме на 1100 доларів США. Цим же рішенням позбавлено можливості власника або інших осіб розпоряджатись будь-яким чином вказаним вище майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні (копія ухвали про арешт майна від 22.10.2024 р. у справі №569/11533/24 1-кс/569/6112/24, додається).

27 червня 2024 року і 22 жовтня 2024 року судом було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речі, які були вилучені 20.06.2024 р. в ОСОБА_7 , а саме грошові кошти сумарно в розмірі 17 250,00 доларів США.

У клопотанні ОСОБА_5 вказала, шо з 12 листопада 2019 року перебуває із підозрюваним ОСОБА_7 у шлюбі та мають багатодітну сім`ю. Крім того, додала що їхню сім?ю утримує виключно ОСОБА_7 , який є діючим адвокатом, керуючим в Адвокатському бюро ОСОБА_9 », оскільки вона на даний час є безробітною.

З урахуванням вказаного та тим, що арештовані судом грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя вважає, що арешт у розмірі 50% від загальної суми вилучених коштів необхідно скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо клопотання про скасування арешту майна, просили суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із тим, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальній справі.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

27 червня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речі, які були вилучені 20.06.2024 року в ході обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в розмірі 2900 доларів США та за місцем роботи адвоката ОСОБА_7 , зокрема в кабінеті № 3, розташованому на 5 поверсі по вул.Кавказька, буд. 5 м.Рівне, а саме на: грошові кошти в розмірі 750 доларів США; грошові кошти в розмірі 4000 доларів США та аркуш паперу із написами «4.00. Пилипчук»; грошові кошти в розмірі 8500 доларів США та аркуш паперу із написами «8.5».

22 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речі, які були вилучені 20.06.2024 року в ОСОБА_7 в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 в його службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою м. Рівне вул. Млинівська 30, а саме на 1100 доларів США.

27 червня 2024 року і 22 жовтня 2024 року судом було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речі, які були вилучені 20.06.2024 року в ОСОБА_7 , а саме грошові кошти сумарно в розмірі 17 250,00 доларів США.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що арешт на майно, вилучене 20.06.2024 року за місцем проживання та роботи ОСОБА_7 є безпідставним необґрунтованим, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №№0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10