Справа № 473/712/25
Номер провадження 1-кс/473/161/2025
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

"10" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання органу досудового розслідування, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасового вилученого під час затримання в порядку ст. ст. 208 - 211 КПК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України,

За версією органу досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , виник злочинний намір на збагачення шляхом незаконної порубки дерев у лісових насадженнях у межах Дорошівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області та реалізації їх як сировини для опалення.

За версією органу досудового розслідування, у ході реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, для незаконної порубки дерев взяли бензопилу та каністру з бензином, а для транспортування незаконно пиляних дерев транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz 310 D-КВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та 05 лютого 2025 року з метою незаконної порубки дерев, прибули на даному автомобілі, під керуванням ОСОБА_5 , до полезахисного лісового насадження лінійного типу, розміщеного у межах Дорошівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, на відстані до 4 км у північному напрямку від села Щербані.

В подальшому, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи у полезахисному лісовому насадженні лінійного типу, розміщеному у полі в межах Дорошівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, на ділянці місцевості з координатами 47.553797, 31.733121, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданий уповноваженим органом, діючи умисно, з використанням бензопили незаконно спиляли, шляхом відокремлення від кореня до ступеня повного припинення росту, 30 живорослих дерева діаметром на шийці кореня з корою: 27X26; 28X25; 23X23; 26X27; 26X28; 25X29; 20X19; 21X19; 16X15; 36X37; 19X18; 17X20; 27X26; 24X22; 22X24; 19X20; 17X17; 17X20; 27X26; 26X28; 40X34; 22X20; 37X29; 30X24; 20X19 см. породи акація та 34X36; 18X20; 39X38; 23X21; 16X30 см. породи дуб. Для зручного перевезення, від незаконно спиляних дерев відпиляли тонкі гілки, а стовбури розпиляли на фрагменти, які завантажили до багажного відділення автомобіля моделі «Mercedes-Benz 310 D-КВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

За версією органу досудового розслідування, внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 державі заподіяно тяжкі наслідки, у вигляді майнової шкоди у сумі 184229 гривень 94 копійки.

05 лютого 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000109, за ознаками ч.4 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у захисному насадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , вчиненої 05 лютого 2025 року о 16:45, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 лютого 2025 року кримінальне провадження №0000109 від 05 лютого 2025 року, приєднано (об`єднано у одне провадження) до кримінального провадження №0000885 від 23 серпня 2024 року.

06 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

При затриманні у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

-мобільний телефон марки «Samsung SМ - М315F» ІМЕІ - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 у чохлі,

-02 /два/ металевих ланцюга;

-01 /одна/ пара рукавичок з тканини;

-пластикова платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» за номером: № НОМЕР_5 ;

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні, поданому до суду, не наведені правові підстави для арешту пластикової платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» за номером: № НОМЕР_5 .

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні, поданому до суду, наведені правові підстави для арешту майна, котре було вилучено під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким є виявлене та вилучено наступне майно:

-мобільний телефон марки «Samsung SМ - М315F» ІМЕІ - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 у чохлі,

-02 /два/ металевих ланцюга;

-01 /одна/ пара рукавичок з тканини.

При вирішенні питання про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, котре було вилучено під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким є виявлене та вилучено наступне майно:

-мобільний телефон марки «Samsung SМ - М315F» ІМЕІ - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 у чохлі,

-02 /два/ металевих ланцюга;

-01 /одна/ пара рукавичок з тканини.

Вилучене дане майно, яким є:

-мобільний телефон марки «Samsung SМ - М315F» ІМЕІ - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 у чохлі,

-02 /два/ металевих ланцюга;

-01 /одна/ пара рукавичок з тканини, зберігати в камері речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В застосуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна банківської пластикової платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» за номером: № НОМЕР_5 - відмовити.

Банківську пластикову платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером: № НОМЕР_5 - повернути підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді в частині задоволення арешту майна, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1