overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4399/24
Провадження №1-кп/463/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 332,ч.5 ст.27-ч.1 ст. 358,,ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рава Руська Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч.1 ст. 332,ч.5 ст.27-ч.1 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 04 червня 2025 року на 11-10 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 332, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_3 , на 04 червня 2025 року на 11-10 год.

Доручити працівникам відділу поліції №2 Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 04 червня 2025 року на 11-10 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рава Руська Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у відділ поліції №2 Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області,- для виконання, Прокурору Львівсьої області - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2116/25
ун. № 759/7618/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за №0001053 від 12.12.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 14.04.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за №0001053 від 12.12.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду прокурором 14.04.2025 подано клопотання про залишення вказаного клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вищезазначене, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за №0001053 від 12.12.2023, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за №0001053 від 12.12.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6537/20
Провадження № 1-кп/761/706/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №001401 від 12.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З липня 2020 року у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №001401 від 12.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року обвинувачену ОСОБА_2 , оголошено в розшук, надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_2 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 09 квітня 2025 року, на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/4088/24

Провадження № 11-кп/4815/447/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 05 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000464 від 03.10.2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням 1 річного іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Подана заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 05 березня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 05 березня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 944/1097/25
Провадження №1-кп/944/1039/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за № 0000535, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 червня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)»,

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 151400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, перебуває, без дозволу суду;

- не спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1548/25
Провадження № 1-кп/592/373/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001672 від 24.10.2024 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання.

Розгляд даного клопотання відкладено на 10:15 23.04.2025.

ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги».

Частиною 1 ст.336КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що особа, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на даний час перебуває в Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги», та враховуючи рекомендації по роботі підчас воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Дніпровською філією «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги», з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Провести судове засідання за участю особи, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 15 хв. 23.04.2025.

Доручити уповноваженій особі Дніпровська філія «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги», забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Дніпровську філію «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги».

Копію ухвали негайно для виконання направити Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» (E-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1313/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.07.2024 року за №0001009 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (69005, м. Запоріжжя, а/с 621 адреса електронної пошти: ).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 30.06.2025 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002658 від 13.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, судове засідання по якому призначено на 16.04.2025 о 09:00 годині.

13.04.2025 захисник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Так, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшло до суду та зареєстровано в канцелярії 14.04.2025, судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 16.04.2025 о 09:00 годині. Тобто клопотання подано з пропущеним строком звернення, а саме не за п`ять днів до судового засідання, що позбавляє суд можливості вирішити його розв`язання завчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 16.04.2025 о 09:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/538/25
У Х В А Л А

14.04.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

В проваджені Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 1783 від 11 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , тому судове провадження щодо нього слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6234/25
Провадження № 1-кп/686/867/25
про призначення судового розгляду
14 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого заявив клопотання про долучення до матеріалів провадження цивільного позову потерпілого, визнання його цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем, яке слід задовольнити.
Представник потерпілого заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_6 , якому можуть бути відомі обставини події. Учасники судового провадження не заперечили щодо його виклику, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Долучити до матеріалів провадження цивільний позов. Визнати ОСОБА_7 цивільними позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, його представника і свідка ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду