1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2786/25 1-кс/335/1026/2025
26 березня 2025 року м. Запоріжжя
26.03.2025 слідчий ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для встановлення істини у досудовому розслідуванні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 до Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей квартири чутно трупний запах. У квартирі мешкала сім`я ОСОБА_5 із двох осіб, яких сусіди бачили останній раз приблизно 12.03.2025 року, (ЄО 7894 від 26.03.2025).
25.03.2025, за вказаною адресою, було проведено ОПМ, під час якого було встановлено наявність трупного запаху в приміщення під`їзду, де розташована вказана квартира.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитані сусіди з будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що в приміщені квартири мешкала сім`я ОСОБА_5 з двох осіб, матір віком близько 86 років, яка останнім часом під час спілкування з сусідами скаржилась на стан свого здоров`я та син віком приблизно 50 років, який зловживав алкогольними напоями, останні на зв`язок не виходять. Приблизно тиждень тому, в приміщені під`їзду, де розташована квартира АДРЕСА_3 , свідки відчули характерний запах, схожий на трупний.
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за вказаною адресою, можуть перебувати у безпорадному стані та потребують можливої допомоги, або може бути мертвими. Таким чином для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду житла, а саме: кв. АДРЕСА_4 , для встановлення місця знаходження останніх та у разі смерті, встановлення місце знаходження трупу і причин смерті вказаних осіб та проведення відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.
Слідчий в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 до Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей квартири чутно трупний запах. У квартирі мешкала сім`я ОСОБА_5 із двох осіб, яких сусіди бачили останній раз приблизно 12.03.2025 року, (ЄО 7894 від 26.03.2025).
25.03.2025, за вказаною адресою, було проведено ОПМ, під час якого було встановлено наявність трупного запаху в приміщення під`їзду, де розташована вказана квартира.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитані сусіди буд. АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що в приміщені квартири мешкала сім`я ОСОБА_5 з двох осіб, матір віком близько 86 років, яка останнім часом під час спілкування з сусідами скаржилась на стан свого здоров`я та син віком приблизно 50 років, який зловживав алкогольними напоями, останні на зв`язок не виходять. Приблизно тиждень тому, в приміщені під`їзду, де розташована квартира АДРЕСА_3 , свідки відчули характерний запах, схожий на трупний.
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли попередньо встановлені факти можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду житла, а саме кв. АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення місця знаходження останніх та у разі смерті, встановлення місце знаходження трупу і причин смерті вказаних осіб та проведення відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі, тому клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 233, 234, 237 КПК України та підлягає задоволенню.
З огляду на характер події, щодо якої здійснюється досудове розслідування, в інший спосіб отримати відомості, що мають доказе значення для даного кримінального провадження, уявляється неможливим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 233, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про встановлення місця знаходження мешканців квартири, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у разі їх смерті, встановлення місце знаходження трупу і причин смерті вказаних осіб, обставини вчинення можливого кримінального правопорушення.
Визначити строк дії цієї ухвали протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1