Справа № 592/978/25
Провадження № 1-кс/592/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001928 від 14.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в особі свого представника - адвоката ОСОБА_5 зі скаргою на постанову уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001928 від 14.12.2024 від 25.12.2024 року. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що на його думку досудове слідство розслідування у вказаному провадженні взагалі не проводилося, слідчий не вжив ніяких передбачених законом заходів для встановлення події та причино-наслідкових зав`язків кримінального правопорушення, не було встановлено дійсних обставин справи, не допитано свідків та не встановлено винних осіб, не витребувано кримінальне провадження № 0000022 від 21.11.201 та не досліджено.

Уповноважена особа у постанові про закриття кримінального провадження взагалі посилається та не обґрунтовує в своє рішення та які дії були нам вчинені для висновку про відсутність події та складу кримінального правопорушення.

Вказує, що з тексту даної постанови не вбачається належного обґрунтування слідчим рішення про закриття кримінального провадження та посилання на чинні норми КІ України, якими обґрунтовується законність такого рішення. Крім того, уповноваженою особою в даному кримінальному провадженні не було здійснено всіх можливих заходів та не прийнято процесуальних рішень на виконані покладених на нього КПК України обов`язків стосовно повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення з тим щоб захистити законні права та інтереси потерпілих та інше осіб, та притягнути винних осіб до відповідальності.

Таким чином вважає, що постанова про закриття кримінального провадження уповноваженою особою винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_6 доводи скарги підтримали з вищенаведених підстав, просили вимоги скарги задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, з постанови уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0001928 від 14.12.2024 року від 25.12.2024 року вбачається наступне.

На обґрунтування закриття даного кримінального провадження л-т ОСОБА_4 зазначив наступне: « В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню безпосередніх свідків та доказів того, що факт спричинення тілесних ушкоджень мав місце здобуто не було, вина особи та осіб нічим не доведена, та усі сумніви, щодо доведення вини особи тлумачяться на користь такої особи, а також враховуючи те, що жоден невинуватий не повинен бути обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, матеріали кримінального провадження потребують закриттю в зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України»

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а згідно до абз. 2 ч. 4 цієї ж статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9,92 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З урахування наведеного, суд приходить до переконання, про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001928 від 14.12.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із змісту абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України вбачається, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

На думку суду, у порушення ст. 2 КПК України, слідча уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, на думку суду уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 , у порушення ст. 9 КПК України, не дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на думку суду уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: - проведення допитів, одночасних допитів ітд.

Крім того не допитано інших осіб, на яких посилається ОСОБА_3 в особі свого представника, які-б допомогли встановити істину по справі, у відповідності до ст. 224 КПК України; - залучення експерта для проведення експертизи, у відповідності до ст. ст. 243 - 245 КПК України, застосування заходів забезпечення тощо.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята постанова уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001928 від 14.12.2024 року є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 - 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001928 від 14.12.2024 року - задовольнити.

Постанову уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001928 від 14.12.2024 року - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1