Справа № 496/7889/24
Провадження № 1-кп/496/389/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Чорноморскої окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України

Від прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 с. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не виїжджати за межі Кіровоградської області без письмового дозволу суду, окрім необхідного часу для прибуття до суду за викликом; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, мобільного номеру телефону.

Клопотання обґрунтовано тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватись від суду, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про системність злочинної діяльності та дає підстави вважати, що вчинення злочинів є джерелом отримання доходів обвинуваченого. Викладене безумовно свідчить про наявність ризику вчинення ним інших злочинів;

- свідками у даному кримінальному провадженні є особи з числа оточення ОСОБА_5 , що, з урахуванням характеру інкримінованих йому злочинів, дає підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу, він буде чинити незаконний вплив на свідків чи потерпілих, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків чи потерпілих.

Заявлені при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підтримала з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак заперечував проти обов`язку про не виїзд за межі Кіровоградській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 працює водієм таксі, а вказаний обов`язок обмежує його у праві на працю.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представники до підготовчого судового засідання не з`явились, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а від потерпілого ОСОБА_8 надійшла до суду заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Із відомостей, які містяться у ЄДРСР судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 605 600 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.

У зв`язку з внесення вказаної застави 05.08.2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням вищенаведеного, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням.

На даний час триває підготовче судове засідання, а тому для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню переховуванню від суду, суд вважає необхідним продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 раніше не судимий, про те обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавленням волі з конфіскацією майна, відомостей про його офіційне працевлаштування немає, він не одружений, що в цілому свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому суд дійшов висновку, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, потерпілі та свідки підлягають безпосередньому допиту судом, а тому суд вважає, що в даному випадку існує ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань, що встановлений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела доходу та законних засобів існування, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про системність злочинної діяльності та дає підстави вважати, що вчинення злочинів є джерелом отримання доходів обвинуваченого, а тому, на думку суду, існує ризик можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що обвинувачений працює водієм таксі, та обов`язок не залишати межі Кіровоградської області буде порушувати його право на працю, оскільки відповідних доказів працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надано, а саме: трудового договору або свідоцтва на зайняття підприємницькою діяльністю з перевезення пасажирів. Роздруківка з анкетними даними обвинуваченого та перелік послуг не є доказом працевлаштування, та надана роздруківка не підтверджує наявність трудових правовідносин між обвинуваченим та роботодавцем. Крім того, сам обвинувачений пояснив, що трудового договору він не має, як фізична особа-підприємець не зареєстрований, а лише неофіційно зареєструвався на сервісі та здійснює перевезення понад 4 роки.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що на підставі встановлених в підготовчому судовому засіданні обставин, а також обставин та характеру інкримінованих обвинуваченому злочинів, відносно ОСОБА_5 на теперішній час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не зможе запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які об`єктивно продовжують існувати.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії зазначених вище обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 201, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморскої окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 31.03.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду, в провадженні якого перебуває справа, за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі Кіровоградської області без письмового дозволу суду, окрім необхідного часу для прибуття до суду за викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, мобільного номеру телефону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1