Справа №279/1840/25
Провадження № 1-в/279/244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком,відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання представник органу пробації не з"явився .

Прокурор подання підтримав, просив направити ОСОБА_4 для відбування покарання, оскільки засуджений впродовж іспитового строку тричі притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку .

Так, судом встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік з покладенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 , 16.04.2024 копія вироку Бородянського районного суду Київської області відносно засудженого ОСОБА_4 надійшли на виконання до органу пробації та в той же день прийняти до виконання.

ОСОБА_4 за викликом, які йому направлялися на 25.04.2024 року та 06.05.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

07.05.2024 року ОСОБА_4 зник з місця проживання та першочерговими розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_4 не вдалось встановити. 19.06.2024 року до Коростенського РУП було направлено клопотання про передачу матеріалів,для проведення подальших розшукових заходів. 08.07.2024 року з Коростенського РУП було отримано повідомлення, про те, що розшукова справа заводиться оперативним підрозділом, який виконує доручення під час досудового розслідування. Тому 01.08.2024 було направлено клопотання до відділення №2 Бучанського РУП.10.09.2024 року було отримано повідомлення з Бучанського РУП про те, що засуджений ОСОБА_4

проживає на території обслуговування Коростенського РУП.

Проведеними заходами було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на території Коростенського району не проживає. 15.10.2024 року повторно було направлено клопотання до Бучанського РУП про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій.

За період перебування на обліку в Коростенському РВ №1 філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, допустив порушення порядку та умови звільнення з випробуванням, на шлях виправлення не став.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до положень ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7, згідно з ч.2ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ч.ч.1, 2, 3ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.4ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно положень ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, виходячи із вказаної норми закону, обов`язковою передумовою для вирішення питання про скасування іспитового строку має бути факт застосування органом пробації письмового попередження до засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В даному випадку таке письмове попередження в матеріалах особової справи відсутнє взагалі.

Також, суд враховує, що засуджений не був ознайомлений з умовами відбування іспитового строку, йому не було визначено графік днів для явки на реєстрацію до органу пробації.

З врахуванням положень ст.78 КК України,ст.166 КВК України у їх взаємозв`язку безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, наявними матеріалами не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, як і факту застосування до нього письмового попередження.

За таких обставин, з врахуванням встановлених фактів, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за його безпідставністю.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3ст. 166 КВК України у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, ст..78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ " Центр пробації "у Житомирській області про вирішення питання стосовно скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1