Єдиний унікальний номер 341/2018/24
Номер провадження 1-кп/341/68/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- 27 серпня 2024 року за №0000087;

- 01 листопада 2024 року за №0000245;

- 12 грудня 2024 року за №0000276, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, призваного під час мобілізації солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого:

26 вересня 2018 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 357 з призначеним покаранням з урахуванням частин 1, 4 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільненому 8 травня 2020 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 16 днів,

27 серпня 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України, з призначеним покаранням, з урахуванням статей 70, 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць із конфіскацією майна.

Звільненому 14 червня 2024 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 27 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 162;

- частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289;

- частиною 2 статті 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, потерпілого ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

ОСОБА_3 27 серпня 2024 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи у АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 та у власності ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом зайшов на територію господарства та підійшов до автомобіля марки ВАЗ моделі 2101 реєстраційний № НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розбив ліве переднє вікно дверцят автомобіля та з метою заволодіння транспортним засобом, проникнувши до салону автомобіля, намагався запустити двигун для подальшого його руху, шляхом з`єднання дротів запалювання. Не маючи змоги запустити двигун вказаного автомобіля ОСОБА_3 відкрив металеві ворота, які були зачиненні на навісний замок, шляхом зняття із завіс. Не маючи права на транспортний засіб, перемістив автомобіль марки ВАЗ моделі 2101, реєстраційний № НОМЕР_2 , вартістю 24 208 гривень, шляхом штовхання за допомогою фізичної сили на проїжджу частину вулиці Зелена, що у м. Бурштин. Даними діями ОСОБА_3 встановив контроль над автомобілем та перемістив його з місця первинного знаходження, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_3 незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_6 , при наступних обставинах

27 серпня 2024 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, діючи умисно, у порушення встановленого законом порядку та з метою незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 , порушуючи конституційне право на недоторканність житла, переліз через балконну огорожу, яка знаходиться на другому поверсі житлового будинку, ногою вибив балконні двері, після чого незаконно, проти волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів транспортними засобами, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при наступних обставинах

ОСОБА_3 31 жовтня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у м. Бурштині Івано-Франківської обл., на території ВСП «Бурштинський торговельно-економічний фаховий коледж ДТКУ», що по вулиці О. Басараб, 1, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 , який на скутері марки «YАMAHA JOG 36», без реєстраційного номеру, приїхав на територію вказаного навчального закладу. Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , увійшовши у довіру ОСОБА_9 , попросив останнього проїхатися на скутері навколо гуртожитку, що знаходиться на території навчального закладу, на що ОСОБА_9 погодився та надав дозвіл.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи права на транспортний засіб, сів на скутер марки «YАMAHA JOG 36», без реєстраційного номеру, вартістю 14 891 гривень, та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання завів його. Даними діями ОСОБА_3 встановив контроль над скутером та не маючи наміру повернути його законному володільцю, виїхав за межі навчального закладу та направився у м. Рогатин Івано-Франківської обл. Повертаючись з м. Рогатина Івано-Франківської обл. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції на блокпосту у м. Рогатин, які здійснювали заходи по розшуку вказаного скутера.

ОСОБА_3 07.11.2024, близько 15 год. 00 хв. разом із братом ОСОБА_10 , приїхав на скутері марки «FADA YB150T-15J», реєстраційний № НОМЕР_3 до Комунального підприємства «Житловик», що у м. Бурштин, Буршинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, по вулиці Василя Стуса 2.

Надалі, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 , користуючись відсутністю ОСОБА_10 , у якого був дозвіл на користування даним скутером, не маючи ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб, сів на скутер марки «FADA YB150T-15J», реєстраційний № НОМЕР_3 вартістю 24419 гривень та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання завів його.

Даними діями ОСОБА_3 встановив контроль над скутером та не маючи наміру повернути його законному володільцю, виїхав за межі м. Бурштина та направився у с. Здовбиця, Здолбунівської ТГ Рівненської обл., де за суму в розмірі 1 500 грн. передав такий особі, яка не була обізнана у злочинних намірах останнього.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав показання, які підтверджують фактичні обставини. Пояснив, що:

-27 серпня 2024 року орієнтовно о 02 год. ночі прийшов на подвір`я будинку де проживає його дядько ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 . На подвір`ї стояв автомобіль його дядька - «Жигуль». Вирішив заволодіти таким. Вибив скло вікна авто, заліз в середину. Ключів в середині не знайшов. Заводив у спосіб контактів дротів. Завести не зміг. Автомобіль викотив на дорогу, однак у спосіб накату завести не зміг. Залишив такий на дорозі;

-в подальшому вирішив проникнути в квартиру АДРЕСА_5 у згаданому будинку, яка належить його сестрі ОСОБА_6 . Виліз на балкон, вибив металопластикові двері, проник в середину. Був виявлений ОСОБА_6

-в жовтні 2024 року, ближче до вечора, прийшов на територію Бурштинський торговельно-економічного фахового коледжу в місці Бурштині. Попросив у неповнолітнього ОСОБА_9 проїхатися на скутері навколо гуртожитку, що знаходиться на території коледжу. Однак, виїхав за межі навчального закладу та направився у м. Рогатин. Повертаючись з м. Рогатина, був зупинений працівниками поліції на блокпосту на виїзді з міста.

-07 листопада 2024 року, на наступний день після смерті його матері в обід разом із братом ОСОБА_11 , приїхав на скутері марки «FADA» до території КП «Житловик». Скутер брату ОСОБА_11 дав ОСОБА_8 . Він дав брату ОСОБА_11 кошти та доручив придбати рачі необхідні для поховання матері. Сам, тим часом, користуючись відсутністю брата сів на скутер, завів його, та направився у Рівненську обл, де продав його.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залучена ОСОБА_12 мати померлої потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, скерували до суду заяви, в яких зазначили, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті ними не оспорюються. Просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, документи, які мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, і його дії суд кваліфікує за:

- частиною 1 статті 162 КК України оскільки незаконно проник до житла особи;

- частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289 КК України оскільки вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом;

- частиною 2 статті 289 КК України, оскільки повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий і судимості такого з 2018 року не погашаються. По місцю проживання відсутні обставини, що негативно характеризують такого. За місцем служби характеризується негативно. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України не встановлені.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано діяння, зокрема за:

- частиною 1 статті 162 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини статті;

- частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289 КК України, з урахування частини 3 статті 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк без конфіскації майна;

- частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті з конфіскацією майна.

В силу частини 1 статті 70 КК України, при наявній сукупності кримінальних правопорушень, слід призначити покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2021 року, яким його засуджено за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України, з призначеним покаранням, з урахуванням статей 70, 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць із конфіскацією майна, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162; частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289; частиною 2 статті 289 КК України та призначити такому покарання:

- за частиною 1 статті 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289 КК України, з урахування частини 3 статті 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

На підставі статті 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України, з призначеним покаранням, з урахуванням статей 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць із конфіскацією майна,

14 червня 2024 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 27 днів,

та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У строк покарання, з урахуванням статті 72 КК України, ОСОБА_3 зарахувати термін попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, визначивши початок строку відбуття покарання з 27 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, взятих до уваги судом як докази 20 318 (двадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ моделі 2101 реєстраційний № НОМЕР_2

-повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-скутер марки «YАMAHA JOG 36»

-повернути потерпілій ОСОБА_12 , знявши арешт з такого;

-скутер марки «FADA YB150T-15J», реєстраційний № НОМЕР_3 та ключ до нього

-повернути потерпілому ОСОБА_8 , знявши арешт з такого;

-три сліди пальців рук з внутрішньої сторони дверей балкону, слід взуття зі зовнішньої сторони балкону, змив зі рюкзака, два сліди рук зі зовнішньої сторони водійських дверцят, два сліди рук зі бокової сторони водійських дверцят

-зберігати при матеріалах провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення

СуддяОСОБА_13