Справа № 157/165/25
Провадження № 1-кп/157/87/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Камінь-Каширський Волинської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 всупереч вимогам Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 11.12.2024, перебуваючи у невстановленому місці на невстановленому веб-сайті в мережі Інтернет домовився з невстановленою особою про придбання психотропної речовини «Амфетамін», після чого оформив замовлення та перерахував через платформу «Binance» невстановленій особі на невстановлений платіжний рахунок грошові кошти у розмірі 24 USDT, що становить 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 14 грудня 2024 року близько 14 год 40 хв, знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що на вул. Ковельська, 58, м. Камінь-Каширський Волинської області, отримав відправлене 12.12.2024 о 21 год 03 хв з відділення № 43822 ТОВ «Нова пошта», що в м. Бровари, від відправника « ОСОБА_6 » попередньо ним оплачене поштове відправлення з ТТН № 4753 - картонну коробку, у якій поміж інших речей було сховано порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,7233 г та зберігав її при собі до виявлення та вилучення того ж дня о 15 год 23 хв працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Під час досудового розслідування 27 січня 2025 року між прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000246, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зобов`язувався сприяти розслідуванню і встановленню обставин цього кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження - обвинувачений за участю захисника та прокурор просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Абзацом ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам законів, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони і обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором судом не встановлено.

Речовими доказами суд вирішує розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому суд не погоджується з позицією обвинувачення щодо конфіскації мобільного телефону марки «iPhone X» в дохід держави на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України. Матеріалами справи не встановлено, що саме з мобільного телефону здійснювалась оплата, у формулюванні обвинувачення відсутні докази його використання, тому цей речовий доказ не можна вважати таким, що підшуканий, виготовлений, пристосований або використаний як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, до матеріалів справи прокурором долучено протокол огляду речей від 26.12.2024, в якому зафіксовано необхідні для кримінального провадження сліди кримінального проступку. Суд не вважає доцільним застосовувати спеціальну конфіскацію у цій справі, а речовим доказом належить розпорядитись відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, вилученого під час огляду місця події, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 1 591 грн 80 коп., що підтверджуються розрахунками вартості та калькуляцією проведеної експертизи, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає. Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувались. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 100, 174, 314, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2025 року між прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024 року за № 0000246.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» у вигляді картонної коробки з ТТН № 4753 на ім`я отримувача « ОСОБА_4 », картонну коробку із написом «JokersGRINKY», поліетиленовий згорток зеленого кольору з порошкоподібною речовиною, змиви з поліетиленового згортка - знищити; мобільний телефон марки «iPhone X» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1519 (одну тисячу п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.12.2024 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, що передбачені статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1