Номер провадження:1-кс/521/1451/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000832, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з невстановлених мотивів, з метою незаконного поводження із вогнепальною зброєю (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 27.11.2024, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, тобто без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин у невстановлений спосіб незаконно придбав самозарядний пістолет марки «SUR-TT33» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виробництва Туреччини.

У подальшому, діючи з тих же мотивів та спонукань, умисно, продовжуючи реалізацію свого плану спрямованого на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 27.11.2024, переніс пістолет марки «SUR-TT33» № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини до автомобіля марки «Kia Sorento», болгарської реєстрації із номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився в його безпосередньому користуванні, де почав зберігати вказаний пістолет.

Надалі, 27.11.2024 приблизно о 16:30 год, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Kia Sorento», болгарської реєстрації із номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився у його безпосередньому користуванні, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, рухався автомобільною дорогою, яка розташована між населеними пунктами с. Степанівка та с. Горячівка Подільського району Одеської області, де в подальшому був зупинений працівниками поліції з метою перевірки причетності особи до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Далі, 27.11.2024 у період часу з 16:46 год до 17:22 год на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Kia Sorento», болгарської реєстрації із номерним знаком НОМЕР_2 , який був розташований на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Степанівка та с. Горячівка Подільського району Одеської області, на відстані приблизно 4-5 кілометра від державного кордону із Республікою Молдова, в межах географічних координат 47,51361 °С, 29,24380 °B, під час якого в бардачку вказаного автомобіля виявлено та вилучено пістолет марки «SUR-TT33» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., який належить до категорії короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї калібру 9 мм P.A. та є самозарядним пістолетом моделі «SUR-TT33» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., отже, таким чином, ОСОБА_4 здійснив носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 21.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 09.03.2025, з триманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», із визначеним розміром застави, як достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 60 560 гривень, за покладенням наступних обов`язків у разі внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваного ОСОБА_4 , 21.01.2025 звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Малиновським районним судом м. Одеси.

У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 , покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку транспортного засобу, який знаходився в його користуванні, під час якого було виявлено та вилучено пістолет марки, який належить до категорії короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї від 27.11.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/116-24/25432-БЛ від 23.12.2024 за результатами судової експертизи зброї, протоколами допитів свідків, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами оглядів речей та документів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

До Малиновської окружної прокуратури м. Одеса подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000832 від 13.11.2024 до трьох місяців.

Закінчити досудове розслідування протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто до 09.03.2025, не вбачається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- вирішити питання щодо зняття грифу секретності з ухвал Одеського апеляційного суду, клопотань та доручень, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукових) дії, долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження;

- провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ;

- здійснити одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ;

- отримати висновок раніше призначеної судової експертизи матеріалів відео - та звукозапису (без зазначення спеціальності) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та долучити її до матеріалів кримінального провадження (вих. 60.8/СВ-141 від 19.03.2025);

- допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуків, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- додатково допитати підозрюваних за обставинами, що зафіксовані у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які належать фігурантам по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 ;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , які належать фігурантам та іншим особам, які належать фігурантам по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 ;

- ознайомити підозрюваних з висновками судових експертиз;

- провести аналіз та огляд вилучених речових доказів та документації;

- скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакцій та за виявленими обставинами допитати підозрюваних;

- з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним, а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_4 , та інших осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також наддадуть змогу перевірити останніх на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що в свою чергу дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та у свою чергу забезпечить виконання завдання кримінального провадження, що передбачене ст. 2 КПК України для прийняття законного, неупередженого процесуального рішення.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідність проведення великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Крім обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_4 існують ризики, що передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 КПК України.

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, шляхом залишення території України, так як усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб. Крім того, станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні;

Більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не гарантують запобіганню настанню вищевказаних ризиків.

Беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час не зменшилися, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обов`язків, які покладені на підозрюваного судом у зв`язку із внесенням застави. Клопотання просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Адвокат та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані матеріали та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з під варти внаслідок внесення застави, визначеної суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже визначення початку строку дії покладених обов`язків є днем внесення застави.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Існують ризиків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 04.04.2025 року по справі № 521/19199/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 13.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 (п?яти) місяців, тобто до 09.06.2025.

Враховуючи, що до закінчення строку дії обов`язків покладених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 відносно ОСОБА_4 , закінчити досудове розслідування неможливо, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, суд задовольняє клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197,331, 369-372, 392, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.06.2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1