№ 204/8984/24
№ 1-кс/204/2294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Дружинін К.М., за участюсекретаря Самофалової К.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Київстар»- захисника Осипенко О.Ю., на бездіяльністьслідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга представника ПАТ «Київстар» - захисника Осипенко О.Ю.,на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що10.09.2024 року, представник Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі ПрАТ «Київстар» або Заявник) ОСОБА_1 від імені ПрАТ «Київстар» звернувсядо відділу поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП вДніпропетровській області (далі ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) іззаявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрована за вихідним№24657/08 від 09.09.2024 року.10.09.2024 року, представниками ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областібуло прийнято Заяву, що підтверджується відповідною відміткою про її отримання, асаме печаткою з підписом уповноваженої особи ВП №6 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області про отримання вказаної Заяви.У Заяві зазначено, що «29» серпня 2024р., представниками Заявника, шляхомотримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечуютьзбір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовомучерговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі,можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання. Надійшов аварійнийсигнал ВОЛЗ.«29» серпня 2024р., під час обстеження місць прокладання та розміщення елементівтелекомунікаційної мережі Заявника, яка використовується для організації зв`язку,забезпечуючи його надійне функціонування, представниками Заявника, в 09:50(звернення на 102 № 17867777) в кабельній каналізації електрозв`язку за адресою:м.Дніпро, пр-т Нігояна 27, було виявлено пошкодження волоконно-оптичного кабелюВОК-96 ПрАТ «Київстар», яке полягало у його перерізі.Вартість робіт та обладнання, яке необхідні для відновлення функціонуваннятелекомунікаційної мережі становить 6299,62 грн, з яких 1645, 32 грн вартість 2 муфт для зварювання 96-ти ОВ та 4654, 30 грн вартістьброньованого волокно-оптичного кабелю ємністю 96 ОВ до 11.9 мм, щопідтверджується довідкою ПрАТ «Київстар» №24507/08 від 06.09.2024 року.Станом на дату подачі цієї скарги (16.09.2024 року) до Красногвардійськогорайонного суду м. Дніпропетровська представниками ВП №6 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області Заявнику не надано витяг з ЄРДР..Тому просить, зобов`язати начальника, слідчого, дізнавача ВП №6 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області забезпечити внесення та внестивідомосі прокримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «Київстар» про вчиненнякримінального правопорушення, зареєстрована за вихідним №24657/08 від09.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудоверозслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України танадати представнику ПрАТ «Київстар» витяг з Єдиного реєстру досудовихрозслідувань.

В судове засідання представник ПАТ «Київстар» - захисник Осипенко О.Ю.,надав заяву про розгляд скарги у режимі відеоконференції, однак у зв`язку із нестабільним інтернет з`єднанням не вдалося з`єднатись з останнім.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 10 вересня 2024 року представник ПАТ «Київстар» - Коломоєць А.В,звернувся до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.360, ч. 3 ст. 185 КК України, яку зареєстровано 10.09.2024 року за Вх4901. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 10 вересня2024 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПАТ «Київстар», порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві представника ПАТ «Київстар», безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві представника ПАТ «Київстар» - захисника Осипенко О.Ю., до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника ПАТ «Київстар» - захисника Осипенко О.Ю., на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПАТ «Київстар»,від 10 вересня 2024 року (вх4901), про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.М. Дружинін