Провадження 1-кс/127/4998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області 31 березня 2021 року надійшла копія ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/7380/21, про внесення відомостей до ЄРДР, за зверненням ОСОБА_4 від 16.03.2021, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, дані відомості 03 листопада 2021 року було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та зобов`язано ОСОБА_5 за власний рахунок демонтувати частину паркану у вигляді металевого профілю на металевому каркасі.

Також, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2020 по справі №128/2734/17 роз`яснено ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_4 житловим будинком та ділянкою, шляхом демонтажу за власний рахунок частини паркану у вигляді металевого профілю до висоти 1,5 метрів вздовж межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2020 касаційну скаргу ОСОБА_4 , що полягала у зміні постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2020, виключити з її резолютивної частини слова «до висоти 1,5м», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, було залишено без задоволення, оскільки апеляційним судом не порушено норми процесуального права.

Під час досудового слідства, 24.11.2022 проведено огляд території домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_5 виконав постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2020 по справі №128/2734/17 та частково демонтував за власний рахунок частину паркану у вигляді металевого профілю до висоти 1,5 метрів вздовж межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

В подальшому старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі виконавчого листа №128/2734/17 від 29.11.2019 було розпочато виконавче провадження, метою якого було усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_5 за власний рахунок демонтувати частини паркану у вигляді металевого профілю на металевому каркасі та пересадити 10 фруктових дерев на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , на відстань не менше 5 м метрів від межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 засвідчила, що в неї на виконанні було виконавче провадження № 60769068 на підставі листа №128/2734/17 від 29.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.03.2020 при виїзді за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_5 демонтував частину паркану у вигляді металевого профілю на металевому каркасі, про що було складено акт державного виконавця, чим було виконано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому виконавче провадження 22.10.2020 за № 60769068 завершено (у зв`язку з виконання рішення суду) на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Також під час допиту 21.03.2024 ОСОБА_6 повідомила, що після закриття виконавчого провадження її дії ніхто не оскаржував, постанову про закриття виконавчого провадження ніхто із сторін не оскаржував.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, є потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме документів виконавчого провадження № 60769068, заведеного на підставі листа №128/2734/17 від 29.11.2019. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи виконавчого провадження № 60769068, заведеного на підставі листа №128/2734/17 від 29.11.2019, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів виконавчого провадження № 60769068, заведеного на підставі листа №128/2734/17 від 29.11.2019.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя