Справа № 161/6424/23 Провадження №11-кп/802/141/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні та прийнятті судового рішення, а саме ухвали Волинського апеляційного суду від 25.06.2024 року, якою попри скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2023 року та встановлення підстав для призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції було надано оцінку з приводу сумнівів у правильності кваліфікацій дій обвинуваченого з вказівкою про більш детальне дослідження судом першої інстанції доказів при вирішенні кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 (ЄРДР №0000630), що викликає сумнів у його неупередженості у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 з приводу заявленого клопотання про відвід головуючому судді, які кожен зокрема його заперечили, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.06.2024 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було скасовано вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2023 року щодо ОСОБА_7 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі, та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції (ЄРДР №0000630).

Після цього, за наслідками нового судового розгляду 21 жовтня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №161/6424/23 (провадження №11-кп/802/759/24, сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається із ухвали Волинського апеляційного суду від 25.06.2024, колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та членів колегії ОСОБА_9 і ОСОБА_10 при перегляді вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2023 року щодо ОСОБА_7 було надано оцінку з приводу сумнівів у правильності кваліфікації дій обвинуваченого з вказівкою про більш детальне дослідження судом першої інстанції доказів при вирішенні кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 .

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009), «Білуха проти України» (рішення від 09.11.2006), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З урахуванням вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки дійсно виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності у прийнятті судового рішення в даному провадженні щодо ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.75, 81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді