Справа № 643/2864/25
Провадження № 1-кс/643/1001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000971 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000971 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000971 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 08.11.2023 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах клієнтки ОСОБА_6 , 1986 р.н., яка вважає, що право власності на належний їй автомобіль Ауді А-3 д/н НОМЕР_1 , який вона у вересні 2022 року добровільно залишила доньці свого співмешканця на той час - ОСОБА_7 для тимчасового користування і зберігання, за невідомих їй обставин, самоуправно, було переоформлене на ОСОБА_7 , на що вона не давала згоду (ЖЄО 25034 від 08.11.2023).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 вбачається, що у липні 2022 року придбала та оформила на своє ім`я автомобіль Ауді А3, 2019 р.в. та отримала державні номерні знаки НОМЕР_1 . З вересня 2022 року ОСОБА_6 виїхала за кордон та безперервно перебуває за межами України. У листопаді 2023 року через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона побачила, що право на власність на вказане авто не відображається, після чого вона звернулась за допомогою до адвоката та з заявою до поліції. Дозволу нікому вона не давала для переходу права власності на авто та його відчуження у будь-який спосіб. Ніяких документів з цього приводу не оформляла ні в письмовій ні в усній формі.

Згідно довідки з ТСЦ №0541 від 16.11.2023 року з транспортним засобом Ауді А3, 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 були проведені наступні реєстраційні операції: 07.07.2022 реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД, на підставі вантажно-митної декларації від 30.06.2022; 01.08.2023 перереєстрації на нового власника, на підставі договору купівлі-продажу №5972/23/012619 від 29.07.2023, укладеного між новим власником та ПП « ОСОБА_8 »; 03.10.2023 перереєстрації на нового власника, на підставі договору купівлі-продажу №5676/23/042468 від 02.10.2023, укладений між новим власником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 03.10.2023 зареєстрований на гр.. ОСОБА_9 , 2000 р.н. та має номерні знаки НОМЕР_3 .

Згідно даних ІПНП на теперішній час автомобіль Ауді А3, 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 07.02.2025 зареєстрований на гр.. ОСОБА_10 , 1972 р.н. та має номерні знаки НОМЕР_4 .

Місцезнаходження вказаного транспортного засобу не встановлено.

З метою призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які стали підставою проведення реєстраційних дій з транспортним засобом, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 надали копії документів, що стали підставою для перереєстрації ТЗ Ауді А3, 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 , а саме: договір купівлі-продажу ТЗ № 5972/23/012619 від 29.07.2023 р. на 2 аркуші; договір комісії №5972/23/1/012619 від 28.07.2023, укладеного між ПП « ОСОБА_8 » та нібито ОСОБА_6 щодо автомобілю марки «Ауді А3, 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 на 2 аркушах; акт огляду ТЗ або його складової частини від 28.07.2023 р. на 1 аркуші; акт огляду реалізованого ТЗ від 29.07.2023 року на 1 аркуші; інформаційна картка ТЗ на 1 аркуші.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що перереєстрація 29.07.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілю марки «Ауді А3», 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 , який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, могла відбутися незаконно, оскільки власник даного автомобілю (потерпіла ОСОБА_6 ) згідно її свідчень фактично не була присутня під час перереєстрації даного автомобілю у вказаному ТСЦ, а в цей час перебувала за межами України, за кордоном, будь-яких договорів купівлі-продажу даного автомобілю вона не укладала та іншим чином не відчужувала даний автомобіль, будь-які довіреності вона на вказаний автомобіль не видавала, та вказана перереєстрація даного автомобілю згідно нібито договору купівлі-продажу відбувалась без її згоди та відома, а також взагалі вказаним автомобілем, свідоцтвом про його реєстрацію незаконно заволоділи інші особи в період після вересня 2022 р., коли потерпіла ОСОБА_6 виїхала за кордон.

Також встановлено, що належний потерпілій автомобіль марки «Ауді А3», 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 , за договором комісії №5972/23/1/012619 від 28.07.2023 було реалізовано за ціною 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень нібито потерпілою ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_11 », з метою подальшого продажу даним підприємством й наступного дня, тобто 29.07.2023 ПП « ОСОБА_11 » на підставі договору купівлі-продажу №5972/23/012619 від 29.07.2023 було продано вказаний автомобіль за ціною в 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень гр. ОСОБА_7 , мешканці м. Харкова, яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу й було перереєстровано на себе право власності на вищевказаний автомобіль.

В зв`язку з наведеним вище, з метою з`ясування ким та від кого саме, на підставі яких саме документів відбулось відчуження вищевказаного автомобілю потерпілої шляхом укладення договору купівлі-продажу та перереєстрації, участі та відношення даних осіб до подій вищеописаного злочину, та взагалі встановлення цих осіб, їх анкетних даних, тощо, а так само з метою проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення усіх важливих обставини у кримінальному провадженні, зокрема встановлення документів, що стали підставою для перереєстрації даного автомобілю, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку), а саме: договору купівлі-продажу, відповідної заяви та усіх документів, що стали підставою для перереєстрації 29.07.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на нового власника за договором купівлі-продажу автомобілю марки «Ауді А3», 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 (попередній р.н. « НОМЕР_1 », поточний р.н. « НОМЕР_4 ), а також документи, які стали підставою для першої реєстрації 07.07.2022 року.

Істотне значення має саме здійснення виїмки даних матеріалів, так як за сукупністю усіх зазначених вище фактів, на даний час необхідно призначити почеркознавчу експертизу за результатами якої подальше досудове розслідування буде мати ймовірні причини його вчинення та підтвердження показів потерпілої ОСОБА_6 ..

Інформація, що мається у вищевказаних документах, має суттєве значення по кримінальному провадженню та може бути використаною для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація може містити персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме дана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідно до положень п.8 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити в повному обсязі усі обставини вчинення вищевказаного злочину.

З метою унеможливлення та запобігання відповідним можливим спробам завчасного знищення, переховування або внесення суттєвих змін до вищевказаних документів, а таким чином спотворення важливої інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження, з огляду на те, що відношення та роль посадових осіб вказаного ТСЦ, які приймали відповідні вірогідно незаконні рішення про перереєстрацію вказаного автомобілю на нового власника, поки не встановлена, та вказані посадові особи можуть й на теперішній час працювати у зазначеному територіальному сервісному центрі та вчиняти вищезгадані дії, тому наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників вказаного сервісного центру, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням дізнавач надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власника майна про час та місце розгляду справи не повідомлявся, оскільки дізнавачем доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Харківського ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку), а саме всіх документів, що стали підставою для першої реєстрації ТЗ 07.07.2022 року та перереєстрації та подальшої реєстрації на нового власника транспортного засобу «Ауді А3», 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 (попередній р.н. « НОМЕР_1 », поточний р.н. « НОМЕР_4 ) з можливістю їх вилучення для надання судовим експертам для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1