Провадження №1-кс/523/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, представившись співробітником банку АТ «ОТП банк», невстановленим способом заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 гривень, які перебували на банківській карті зазначеного банку з номером НОМЕР_1 та 13 800 гривень, які перебували на банківській карті зазначеного банку з номером НОМЕР_2 , належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 05.09.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 08.07.2024, він перебував на роботі, в період з 15:35 до 16:10 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 почали дзвонити з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . На один з телефонних дзвінків він відповів, в ході телефонної розмови чоловік, який представився як співробітник АТ «ОТП банк» повідомив, що відбувається хакерська атака на банк, в наслідок чого співробітники зв`язуються з усіма клієнтами, щоб оновити дані для захисту мобільного застосунку «ОТР Bank UA», при цьому ніяких особистих даних, та даних банківських карт в нього не просили, тільки попросили деякий час не класти слухавку, але зв`язок постійно переривався. При цьому потерпілий намагався зв`язатися з співробітниками відділення банку, яке розташоване на вулиці Героїв оборони Одеси в місті Одеса, щоб попросити подивитись рух коштів по рахунку, співробітник, якому потерпілий подзвонив повідомив, що всі кошти на місці. Після чого він знов взяв слухавку з номеру НОМЕР_5 де мені знов сказали не класти слухавку, щоб завершити процес оновлення даних, дана розмова тривала 4 хвилини 27 секунд, в подальшому чоловік, який йому дзвонив поклав слухавку.

Перед тим як покласти слухавку, чоловік повідомив, що до наступного дня 09.07.2024 потерпілий зайшов до мобільного додатку «ОТР Bank UA» та побачив, що на валютній карті не має грошей. Після чого, він подзвонив до співробітників банку, щоб з`ясувати ситуацію та йому повідомили, що відбулася транзакція по зняттю коштів на суму 13 800 гривень. В той день в поліцію він вирішив не звертатися. 03.09.2024 потерпілому надійшов дзвінок з АТ «ОТП банк» та повідомили, що він має неоплачений борг по його кредитній картці на суму 17000 гривень. 04.09.2024 він звернувся до відділення банку АТ «ОТП банк» де співробітник підтвердив, що потерпілий має вказану заборгованість та, що кошти з кредитної карти були зняті також 08.07.2024.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення УМП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які займаються можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з цим відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення працівниками УМП ГУНП в Одеській області було встановлено, щодо скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у зв`язку із складнощами документування зазначеного злочину та протиправної діяльності причетних осіб, підтвердження вказаного факту та встановлення можливих спільників у вчиненні даного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідним проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , так як за її місцем мешкання можуть зберігатися речові докази, які мають значення для досудового розслідування.

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України розгляд вказаного клопотання відбувається згідно з вимогами ст. 234 КПК України та є дві підстави, які надають стороні обвинувачення можливість увійти до іншого володіння особи невідкладні випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників є потреба у вилученні ноутбуків, системних блоків документів, носіїв інформації - мобільні телефони, сім карти мобільних операторів, планшети, жорсткі диски, флеш-карти, карти - пам`яті, інша комп`ютерна техніка, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або майно, речі, цінності, гроші здобуті у результаті його вчинення (злочинним шляхом) та інші предмети, речі, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення подальшого експертного дослідження, у органів слідства виникла необхідність в проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою документування незаконної діяльності та виявлення, фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, планшетів та інші засобів зв`язку та іншої техніки, банківських карткових рахунків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, речей, документів, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як докази для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає один місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1