Справа № 740/1145/25
Провадження № 1-кс/740/225/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 19.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за рапортом прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 внесені відомості за фактом неподання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання, Чернігівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 роки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання від 17.11.2020 № 22-1/2020 було взято до відома інформацію голови ІНФОРМАЦІЯ_3 про підсумки виборів 25.10.2020 року депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1

17.11.2024 на черговій 1 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання складено присягу депутата ОСОБА_6 . З цього моменту ОСОБА_6 приступив до виконання повноважень депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання.

На цьому етапі досудового розслідування з метою виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України в частині всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, для спростування чи підтвердження відомостей які стали підставою для внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виникає необхідність у отриманні відомостей які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_4 про випадки неподання декларацій суб`єктом декларування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від уповноваженого підрозділу (уповноваженої особи) з питань запобігання та виявлення корупції ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_4 суб`єкта декларування ОСОБА_6 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про факт неподання декларації та необхідність подати декларацію;

- оригіналів документів, які підтверджують факт отримання суб`єктом декларування ОСОБА_6 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повідомлень від ІНФОРМАЦІЯ_6 : повідомлень про вручення таких поштових відправлень та/або інших документів, які містять відомості про вручення суб`єкту декларування повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_6 особисто під підпис, у тому числі самого повідомлення, якщо на ньому міститься відмітка про вручення особисто під підпис;

- повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (згідно додатку 2 Положення), щодо суб`єкту декларування ОСОБА_6 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з усіма додатками, якщо таке складалося та надсилалося з урахуванням положень статті 216 КПК України;

- відомості про всі дії, які вчинив ОСОБА_6 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у системі подання декларацій щодо послідовності її дій в «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (інформацію про період та час відкриття сайтів ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суб`єктом декларування: вхід до системи, заповнення декларації, перегляду, збереження чернетки, подання декларації, перевірка повноти та достовірності зазначеної інформації, натиснення кнопки «перейти на сторінку накладення кваліфікованого електронного підпису», повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, тощо).

Вказані вище оригінали документів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і не можуть знаходитися у іншому місці.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В рамках кримінального провадження правом витребувати від будь-якої особи необхідні речі, документи, відомості, тощо, наділений слідчий.

Це право передбачено ч. 2 ст. 40 КПК України, яка містить перелік повноважень слідчого, до якого, з огляду на пункт 9, віднесено і право на звернення із запитами до державних органів, юридичних і фізичних осіб задля отримання речей, документів, відомостей, необхідних для здійснення досудового розслідування, а у разі ненадання такої інформації у добровільному порядку - із використанням встановленого статтями 159, 160 КПК України механізму їх отримання.

Кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому звертатися із запитом, а потерпілому, іншим особам у відповідь надавати органу досудового розслідування документи, що містять доказову інформацію, звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до відповідних документів не є обов`язковим, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.10.2020 у справі № 761/480/19.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Разом з цим відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України зобов`язано слідчого суддю при оцінці потреб досудового розслідування врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що під час розгляду таких клопотань підлягає з`ясуванню можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні відомостей без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Як убачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано доказів звернення до володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо витребування документів.

У клопотанні слідчий зазначає, що повідомлення володільців документів про розгляд клопотання створює реальну загрозу зміни або знищення документів щодо яких подається клопотання про тимчасовий доступ. Однак, такі доводи жодним чином у клопотанні не обгрунтовані.

За таких обставин застосування слідчим суддею в цьому випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів є передчасним.

Керуючись ст. 132, 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1