overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9198/24
н/п 1-кп/766/2484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції)

під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.03.2024 року за № 0000106 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Тягинка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України,-

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12.06.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в порядку ч.1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на даний час проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому слід зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 -задовольнити.

Зупинити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1387/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/440/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженому та представнику відділу філії пробації для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки засудженому, прокурору та представнику відділу філії пробації - тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/444/25

Провадження № 1-кс/936/51/2025

10.04.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и л а :

10.04.2025 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку ст.206 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 09.04.2025 близько 16:50 години на посту Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, працівниками Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області безпідставно затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого незаконно утримують у ІНФОРМАЦІЯ_2 без будь-якої правової підстави.

Відповідно до ч.1 ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з наведеним, слідча суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 та перевірки доводів скарги, а також зобов`язати Мукачівське РУП ГУНП у Закарпатсьій області та ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити громадянина ОСОБА_3 до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 206 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 10.04.2025 на 14:00 годину в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.

Зобов`язати начальника Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області та керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Воловецького районного суду Закарпатської області на 10 квітня 2025 року на 14:00 годину для розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, а також надати слідчій судді всі наявні матеріали щодо затримання даної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/40/25
Єдиний унікальний № 742/883/23
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді на підставі заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 02 червня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №487/1282/22 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/66/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1282/22
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 15 квітня 2025 року на 11:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 15 квітня 2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 274/1559/25 Провадження 1-кп/0274/595/25
УХВАЛА

05.03.2025 м.Бердичів

Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.113 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025), вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження колегіально: головуючій судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні слід розглядати колегією в складі трьох суддів у закритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000939 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.113 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год 00 хв 11 березня 2025 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3
справа № 278/438/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №273/438/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання та позбавлення свободи ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що йому на розгляд надійшла справа №278/438/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання та позбавлення свободи ОСОБА_5 . Вказана скарга була розподілена після скасування Житомирським апеляційним судом ухвали слідчого судді ОСОБА_6 про відмову у відкритті провадження. Своєю чергою, суддя ОСОБА_3 у справі №278/541/25 ухвалою від 14.02.2025 відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 аналогічного змісту, яка була скасована Житомирським апеляційним судом, що виключає його повторну участь у розгляді даної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення ним об`єктивного рішення у справі №273/438/25, тому вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання та позбавлення свободи ОСОБА_5 .

Справу №278/438/25 передати до загального відділу для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5661/25
Провадження №1-кп/369/1676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1

ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 16.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 07 травня 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 556/816/25
Номер провадження 1-кп/556/108/2025

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

09.04.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000422 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000422 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що обвинувачений в підготовче судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000422 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке відбудеться 06 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/1189/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2025 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити дізнавача, прокурора.

Зобов`язати дізнавача подати до суду матеріали кримінального провадження №0000029, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2019 за ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/741/25
1-кп/705/747/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

09.04.2025 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання по кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції, за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EASYCON», за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1