Справа № 212/12/23
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломійцеве Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345, ст. 128 КК України, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

07.02.2025 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 20.01.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345, ст. 128 КК України, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, який закінчився 20.01.2025 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернулась до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернулась до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 45/23, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 345, ст. 128 КК України, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 20.02.2023 року, та був направлений судом для виконання; 01.03.2023 року вирок прийнятий до виконання Покровським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являвся, на облік став 07.03.2023 року.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення не вчиняв. Квартальними перевірками було встановлено, що ОСОБА_4 жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності , місце проживання не змінював, став на шлях виправлення.

Відповідно до характеристики за місцем проживання за вх. №5560 від 06.12.2024 року за час проживання скарг на нетактовну поведінку не надходило. Відповідно до характеристики з місця роботи за вх. №584 від 12.02.2024 року працює офіційно з 26.04.2023 року у ФОП ОСОБА_5 . За час роботи трудової дисципліни не порушував, зарекомендував себе як відповідального, тактовного, ввічливого та уважного працівника.

Відповідно до періодичності проведення оцінки ризику скоєння повторного кримінального правопорушення рівень низький, заходи направлені на вирішення криміногенних потреб з останнім не планувалися. Один раз на три місяці працівником органу пробації із засудженим здійснювалась профілактична та виховна робота щодо недопущення скоєння повторних правопорушень та виконання обов`язків, визначених законом і встановлених судом, на що останній надавав пояснення.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 20.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

За таких підстав, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 20.01.2025 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1