Справа №751/776/25
Провадження №1-кс/751/243/25
УХВАЛА

27 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, яке належить ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Слідчим ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, на які заявник посилається на його обґрунтування, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про повернення майна, скасування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00001091 від 23.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Так, 29.11.2024 року, у ході проведення обшуку території, будівель та споруд на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0012 та садового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, у тому числі мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , а саме: марки «Samsung Galaxy S22» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .

29.11.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження вилучених під час обшуку речей.

05.12.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладений арешт на майно, яке вилучене 29.11.2024 під час проведення обшуку території, будівель та споруд на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0012 та садового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на мобільний телефон ОСОБА_4 , а саме марки «Samsung Galaxy S22» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що фактично власником арештованого майна є ОСОБА_4 , що ніким не заперечувалось. Відомості щодо статусу ОСОБА_4 та будь-якої причетності до скоєного злочину суду не надано.

Оскільки слідчим у кримінальному проваджені фактично повідомлено, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою захисту майнових прав власника цього майна та відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК Ук раїни, скасувати арешт майна та повернути його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт на майно, накладений 05.12.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова у кримінальному провадженні № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_4 та повернути його власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому та ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1