overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000196 від 14.05.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК У країни, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіон ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000196 від 14.05.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК У країни, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіон ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про відкликання клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.176-177, 185 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000196 від 14.05.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК У країни, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіон ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000054 від 21 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, який народився в м. Южа, Іванівської області, рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 08 червня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/2036/25
провадження № 11-сс/991/285/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 14.04.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

16.04.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку цього ж дня передано раніше визначеній колегії суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора САП ОСОБА_6 та накладено арешт на мобільний телефон та флеш-накопичувач, які належать ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано представником власника майна засобами електронного зв`язку 16.04.2025 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 14.04.2025 р. на 08 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/2036/25, провадження № 1-кс/991/2034/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1922/25
Провадження №1-кс/944/275/25
УХВАЛА

слідчої судді

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 21 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов"язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке міститься у заяві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/497/24
Провадження № 1-кс/671/159/2025
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5250/25
Провадження № 1-кс/686/3793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000096,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Продовжити по 26 травня 2025 року включно строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 26 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2025 об 11 год. 30 хв.

Слідча суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/721/25
УХВАЛА

16.04.2025 рокуселище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 27.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

15.04.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 27.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 23 квітня 2025 року на 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/640/24
Провадження №11-кп/801/573/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 23.04.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 445/581/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/902/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 березня 2025 року про накладення арешту на майно,-

з участю власника майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 березня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 квітня 2025 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2446/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/922/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 квітня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львіської області, м. Рава-Руська, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 28 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 квітня 2025 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/90/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

перевіривши в порядку підготовки матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2024 року в кримінальному провадженні №0000173 від 10 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2024 року в кримінальному провадженні №0000173 від 10 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року вказане апеляційне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку ОСОБА_6 .

До апеляційного суду надійшли матеріали за результатами розшуку обвинуваченого відповідно до яких встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 та у нього відібрано розписку згідно якої останній зобов`язується з`явитись до Херсонського апеляційного суду.

Оскільки ухвала Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року виконана та на теперішній час відпали визначені ст.355 КПК України підстави для зупинення судового провадження, апеляційне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

Здійснити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду о 12:30 год. 16 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3944/2025 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 760/4632/25 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 22 січня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

17 березня 2025 року шляхом поштового направлення прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 10 квітня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 22 січня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 24 квітня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/4931/24
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.10.2024 в ЄРДР за №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 07.05.2025 о 15:00 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3