Справа № 935/42/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/93/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 січня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 січня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 січня 2025 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Житомирскього РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, оскільки вказана скарга, яка була подана до суду через електронну пошту, не була скріплена Електронним цифровим підписом.

20.01.2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді, в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документу, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка надійшла на електронну адресу Житомирського апеляційного суду 20.01.2025 року, не містить електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису особи, яка її подала.

Зазначений факт унеможливлює визначення (ідентифікацію) особи, яка звернулась до суду апеляційної інстанції, а також чи має дана особа право подавати апеляційну скаргу.

Станом на 24.01.2024 паперовий варіант апеляційної скарги на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 січня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою і додатками да неї для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя :