У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2025 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Теребовлі заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (№ 606/508/25, 1-кс/606/136/25), -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (№ 606/508/25,1-кс/606/136/25), з тих підстав, що у її провадженні перебуває справа № 606/2416/24, кримінальне провадження № 0000252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_5 . Зазначила, що судом розпочато судовий розгляд, допитано потерпілого, викликано свідків. Обставини, викладені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 , стосуються тієї ж події, з приводу якої винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та законність якої вона повинна перевірити. З метою недопущення ознайомлення із обставинами справи та доказами, які можуть бути в основі обвинувачення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суддею на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України заявлено самовідвід.

Дана обставина може викликати сумнів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з"явились, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за її відсутності та відсутності потерпілого.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за її відсутності.

Ознайомившись із заявою про самовідвід та матеріалами, доданими до заяви, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини, сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із зазначеного належить зробити висновок, що самовідвід це обов`язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Судом встановлено, що у провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває справа № 606/2416/24, кримінальне провадження № 0000252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_5

03 квітня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року слідчу суддю ОСОБА_3 визначено для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закритття кримінального провадження № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка 31 жовтня 2024 року винесена дізнавачем сектору відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

З"ясовано, що судом під головуванням судді ОСОБА_3 розпочато судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, допитано потерпілого, викликано свідків.

Обставини, викладені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 , стосуються тієї ж події, з приводу якої 31 жовтня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дані обставини можуть викликати сумнів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді, оскільки входять до формулювання обвинувачення.

Таким чином, подана заява про самовідвід судді містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи наведене, оцінивши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 з метою виключення будь яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та її задоволення.

Керуючись ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, справа № 606/508/25, 1-кс/606/136/25, задовольнити.

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від 31 жовтня 2024 року, справа № 606/508/25, 1-кс/606/136/25 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1