Справа № 212/782/23
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до закону, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 лютого 2023 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив суд вирішити питання про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, надійшов для виконання до Відділу пробації 05.04.2023 року. Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які були вчинені 26.09.2022 року, яким потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 2344,33 грн, та 23.09.2022 року, яким потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 1463,75 грн. 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким збільшена верхня межа вартості викраденого майна для кваліфікації дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання представник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, та зазначив, що подання підтримує та просить задовільнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, в своїй заяві просив розглядати подання у його відсутність та зазначив, що подання підтримує.

В судове засідання прокурор не з`явився, в своїй заяві просив розглядати подання у його відсутність та зазначив, що подання органу пробації підтримує.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність не з`явившихся осію, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які були вчинені: 26.09.2022 року, яким потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 2344,33 грн, та 23.09.2022 року, яким потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 1463,75 грн..

05.04.2023 року зазначений вирок суду прийнятий до виконання Покровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких, відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, настає якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2021 році становить 2270 грн., з 01.07.2022 року по 30.11.202 року 2600 грн., у 2023 році 2684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21, Закон України № 3886-IX, яким унесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом України № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. Під час з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом України № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд враховуючи, що ОСОБА_3 16.02.2023 року був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, при цьому злочини були вчинені: 26.09.2022 року, яким потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 2344,33 грн, та 23.09.2022 року, яким потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 1463,75 грн.. Після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, тобто з 09.08.2024 року вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2022 році становить 2600,00 грн., тобто вартість викраденого майна на час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 5 КК України, враховуючи, що Закон України № 3886-IX, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, клопотання відділу пробації підлягає задоволенню

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до закону, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.02.2023 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 року, покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1