Справа №751/1359/25
Провадження №1-кс/751/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000001 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом отримання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що з

23 грудня 2024 року по 08 січня 2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради.

06 січня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, під час особистого прийому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловив ОСОБА_4 протиправну вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 300 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, а саме за складання та видачу ОСОБА_4 виписки № 6696 з медичної карти стаціонарного хворого з фіктивним медичним діагнозом «Розлад адаптації з вираженою афективною нестійкістю та агрипнією», та рекомендаціями проходження курсу реабілітації та динамічного нагляду психіатра.

У подальшому, 08 січня 2025 року приблизно о 14 годин 05 хвилин, після отримання ОСОБА_4 зазначеної виписки № 6696 з медичної карти ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, після чого був затриманий співробітниками поліції.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий указує на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні приналежності підписів завідувача відділення № НОМЕР_3 , лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР ОСОБА_5 у виписці № 6696 із медичної карти стаціонарного хворого від 08 січня 2025 року та Довідці № 29 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу від 08 січня 2025 року. Щодо вказаних документів 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , і для вирішення поставлених питань експерту необхідно мати у розпорядженні достатню кількість порівняльного матеріалу, а саме вільних достовірних (безсумнівних) зразків підписів ОСОБА_5 , які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР і які можна використати в якості документів з вільними достовірними (безсумнівних) зразками підписів ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається зі змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VI належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом отримання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 07 січня

2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів за підписами завідувача відділення № НОМЕР_3 , лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1