overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/80/2025 Справа № 641/1423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX 09.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX 09.08.2024 року, -

Засудженою ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 .

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду її клопотання про застосування до неї положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX 09.08.2024 року - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX 09.08.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №718/216/22
Провадження №1-в/718/19/25
У Х В А Л А

15.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності,48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000253 від 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 13.04.2025 по 11.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 477/598/24
Провадження № 1-кп/477/8/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

за участю: прокурора Папу С.В.,

розглядаючи питання про виправлення описки тексті ухвали суду від 23 вересня 2024 року про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000098, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України, за клопотанням прокурора прийнято рішення про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення судового провадження.

Водночас, помилково у вступній та резолютивній частині по батькові обвинуваченого вказане « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2024 року.

Захисник адвокат Криштоф Р.С. у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій зазначив, що договір про надання правничої допомоги, укладений між ним та обвинуваченим на сьогодні припинений (розірваний).

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі з військового квитка від 13 травня 2002 року, серії НОМЕР_1 (а.с. 41), по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ». Разом з тим, у вступній та резолютивній частині ухвали суду помилково його по батькові зазначене як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали від 23 вересня 2024 року про розшук обвинуваченого, зупинення судового провадження та вважати вірним по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 23 вересня 2024 про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження, і вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові обвиненого « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Полішко
Справа №485/1465/24
Провадження № 1-кп/485/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

14 квітня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.111, ч.6 ст.111-1 КК України.

14 квітня 2025 року до суду надійшла заява прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про допит у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)", з метою оперативного розгляду справи, введення воєнного стану на території України та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з врахуванням заяви прокурора, приходжу до висновку про можливість та доцільність участі свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Керуючись ст.ст.336,369,372,392 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про допит у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 з приміщення ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)" - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.111, ч.6 ст.111-1 КК України, 22 квітня 2025 року о 14:00 год. за участю свідка ОСОБА_4 проводити у режимі відеоконференції з Державною установою "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" встановити особу свідка ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки як свідка.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)", свідку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/7/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

15 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначено на 10.00 год. 16.04.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначене на 10.00 год. 16.04.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_4 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5943/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000547 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначає, що 12.02.2013 року СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області зареєстровано провадження за заявою ОСОБА_4 , який пояснив, що в 2010 році він передав свій автомобіль марки Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_5 з метою його ремонту. З вказаного часу ОСОБА_5 авто не повернув. Місце знаходження вказаного авто невідоме, а тому, просить накласти арешт на вказане майно, оскільки воно є об`єктом злочину та має суттєве значення в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та підозрюваний не зявилися, що відповідно до вимог ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 16.12.2013 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000547 від 12.02.2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та обґрунтовують необхідність такого арешту, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесеного в кримінальному провадженні №0000547, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 279/2317/25
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що її помічник є членом сім`ї слідчого, яким подано клопотання, що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.
Підстави, що виключають участь судді , слідчого судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Суддею вказано як на обставини, які можуть виключити її участь в кримінальному провадженні, сімейні відносини її помічника та особи, якою подано клопотання.
Оцінюючи обставини, за яких заявлено самовідвід, суд виходить з того, що помічник судді не є учасником судового розгляду, а слідчий, яким подано клопотання, безпосередньо виконує свої службові обов`язки, тому не має і не можу мати особистого інтересу чи інтересу своєї сім`ї у розгляді поданих ним клопотань, тому такі обставини не можуть вплинути на об`єктивність чи неупередженість слідчого судді при розгляді поданого клопотання.
Оскільки обставин, які виключають участь слідчого судді у даному судовому розгляді, не встановлено, заявлений самовідвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1007/25

провадження № 1-кс/0285/608/25

15 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання підготовки розгляду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця тримання під вартою підозрюваного та правовий режим воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд клопотання слідчого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого про про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити 16.04.2025 о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на начальника ДП "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8503/17
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002619 від 22.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2017 судове провадження в справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відновлення судового провадження у зв`язку з тим, що на даний час працівниками ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області розшук ОСОБА_2 не здійснюється..

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002619 від 22.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання у справі призначити на 29.04.2025 на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 357/5333/24
Провадження № 1-кп/359/461/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2025 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.3 ст.190 КК України,
20.03.2025 до канцелярії суду за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 05.03.2024 року, про що свідчать відповідні розписки (а.с. 46).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати у підготовче засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1