Справа № 462/2738/25
провадження 1-кс/462/669/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на бетонозмішувач причіпний, марки «Brinkmann DC 260/43», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2025 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора 103 про виклик, що на території будівництва житлового комплексу «ROKSOLANA» по вул. Роксоляни навпроти будинку №34 у м.Львові, де на території будівництва внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці стався нещасний випадок, внаслідок якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт затягнуло руку з мішком у станцію внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації чотирьох пальців правої руки.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул.Роксоляни навпроти будинку 34, секції № 6 та прилеглої території в ході якого виявлено бетонозмішувач причіпний, марки «Brinkmann DC 260/43», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на котрому залишилися залишки РБК. Даний бетонозмішувач причіпний опечатано липкою стрічкою синьо-жовтого кольору на якій присутній надпис «опечатано Національна поліція України», на кінцівках стрічки наклеєні бирки із характеризуючими надписами та залишено на відповідне зберігання, за адресою: м. Львів, вул.Роксоляни, навпроти будинку 34, секції № 6.

Поряд із цим встановлено, що згідно з свідоцтвом серії НОМЕР_3 бетонозмішувач причіпний, марки «Brinkmann DC 260/43», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

В ході огляду було відібрано письмові згоди на проведення огляду за адресою: м.Львів, вул. Роксоляни навпроти будинку 34, секції № 6, бетонозмішувача причіпного, марки «Brinkmann DC 260/43», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у власника ОСОБА_4 та користувача ОСОБА_6 .

Відтак, 18.04.2025 відповідно до постанови про визнання речовим доказом: бетонозмішувач причіпний, марки «Brinkmann DC 260/43», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - визнано речовим доказом.

На даний час місцезнаходження бетонозмішувача причіпного, марки «Brinkmann DC 260/43», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є м.Львів, вул. Роксоляни навпроти будинку 34, секції № 6.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, має важливе значення для подальшого досудового розслідування, відтак з метою їх збереження, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на такий.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності, та у відсутність власника майна, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 18.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.04.2025 бетонозмішувач причіпний, марки «Brinkmann DC 260/43», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події документи з метою запобігання подальшого приховування чи пошкодження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що бетонозмішувач причіпний, марки «Brinkmann DC 260/43», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довела необхідність арешту вказаного бетонозмішувача, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення такого, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бетонозмішувач причіпний, марки «Brinkmann DC 260/43», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: