Справа № 201/4019/22
Провадження № 1-кп/201/168/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0000861 та № 0000693 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

На адресу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках даного кримінального провадження.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 14 червня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про арешт майна.

Так, відповідно до вказаної ухвали, клопотання було задоволено та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БП «Грандпрестиж», , директором та власником якого є ОСОБА_3 , в сумі 923 011 грн. 02 коп,.

Під час судового засідання, ОСОБА_3 пояснював, що діяльність ТОВ «БП «Грандпрестиж», заблокована, у зв`язку із тим, що накладено арешт на зарплатний рахунок, що у свою чергу не дає можливості відкрити інший рахунок, так як його буде теж заблоковано.

Крім того ОСОБА_3 стверджував, що на теперішній час немає законодавчо підтверджених підстав, передбачених ч.2 ст.170 КК України, для арешту майна вказаного підприємства, тому просив про скасування арешту, в рамкам вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засідання заперечував, щодо клопотання про зняття арешту майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в обвинуваченого ОСОБА_3 є можливість відкрити рахунок в іншому банку, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, у зв`язку із чим просив відмовити.

Інші учасники кримінального провадження, в судовому засіданні підтримали позицію ОСОБА_3 , вважали, що клопотання є цілком обґрунтованим, просили задовольнити дане клопотання та скасувати арешт.

Суд, дослідивши клопотання та додані додатки до нього, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2022 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БП «Грандпрестиж», , в сумі 923 011 грн. 02 коп, оскільки підлягали спеціальній конфіскації, згідно вимог си.96-2 КПК України.

В ході дослідження клопотання про скасування арешту, разом із доданими до нього додатками, встановлено, що зі змісту виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БП «Грандпрестиж» від 25.02.2019 року, також виписок з банківського рахунку ТОВ «БП «Грандпрестиж», які розміщені на розрахунковому рахунку відкритому в АТ «УКРСИББАНК» м.Дніпро, МФО 351005, (), зокрема НОМЕР_1 не вбачається інформації, щодо виплати заробітної плати, крім того доводи ОСОБА_3 про неможливість відкриття іншого рахунку, нічим не підтверджуються, що свідчить про необґрунтованість даного клопотання.

Відповідно до ст. 96-1 КПК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі , зокрема обвинувального вироку суду.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи ОСОБА_3 з приводу відсутності підстав для накладення арешту не знайшли свого підтвердження, оскільки арешт на вказані грошові кошти був накладений в рамках спеціальної конфіскації і на теперішній час суд не вбачає законних підстав для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98-100, 170-174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з грошових коштів ТОВ «БП «Грандпрестиж» , в сумі, що не перевищує 932 011 гривень 02 копійки, які розміщені на розрахунковому рахунку відкритому в АТ «УКРСИББАНК» м.Дніпро, МФО 351005, (), зокрема НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 15:10 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1