"14" лютого 2025 р. Справа № 363/3021/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001113 від 16.05.2024, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001113 від 16.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України.

Захисник заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки відповідно до змісту обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за двома епізодами не було встановлено. Крім того, зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Обвинувачений підтримав правову позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про визначення підсудності, з підстав зазначених захисником.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до формулювання обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, а також обвинувачується у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти територіальне розташування місця, в якому вчинюються дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованого особі злочину.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що 21.03.2023 року 15 год. 46 хв., старший лейтенант ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з власного рахунку перерахував на власний рахунок майору ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2 500грн.

Крім того, 24.06.2023 року 15 год. 42 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з власного рахунку, повторно перерахував на власний рахунок майора ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 грн.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося та було закінчено Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

За таких обставин, суд дійшов висновку про непідсудність цього кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що відповідно до вимог ст.ст. 409, 412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну підсудності є обґрунтованим, а направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності існують всі підстави.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001113 від 16.05.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, Голові Вишгородського районного суду Київської області для внесення подання про направлення до Київського апеляційного суду для вирішення питання у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2025 року о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1