Справа № 298/469/20 Провадження № 1-кп/304/54/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, що були призначені судом після повторного автоматизованого розподілу даної судової справи через припинення повноважень судді ОСОБА_5 , жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання шляхом надіслання повідомленням із текстом судової повістки у додаток «Viber». Попередню ухвалу про привід ОСОБА_4 не виконано, повідомлено суд, що 26 лютого 2025 року обвинуваченого було належним чином повідомлено та зобов`язано прибути у судове засідання, яке відбудеться наступного дня у приміщенні Перечинського районного суду.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання, отримавши у минулому судовому засіданні повістку з даною інформацією.

Представник ДП «Великоберезнянське ЛГ» як потерпілого у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

При цьому суд звертає увагу представників органу Національної поліції на необхідність дотримання ними вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, за якими привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 16:00 год 02 квітня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1