Справа № 204/295525
Провадження № 1-кс/204/673/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпро, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.02.2025.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений період часу, але не пізніше 17.02.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на контрабанду прекурсорів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що реалізувати його злочинний умисел самостійно неможливо, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також інших невстановлених на теперішній час осіб. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду прекурсорів в особливо великих розмірах, надав ОСОБА_7 злочинні вказівки щодо отримання (набуття) посилки, яка містила прекурсор «ефедрин», та її подальшого відправлення, з використанням послуг міжнародного поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» на територію України.Після чого, ОСОБА_7 , на виконання злочинних вказівок ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, однак не пізніше 17.02.2025, та за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, набув (отримав) посилку, що містила, серед інших речей, з метою маскування, залізну банку бронзового кольору з синьою кришкою з верху, з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM», загальною вагою 1,2 кілограм та зазначеним штрих-кодом «977», в середину якої була поміщена порошкоподібна речовина білого кольору, яка являє собою прекурсор «ефедрин» в особливо великих розмірах. У подальшому, після набуття (отримання) ОСОБА_7 вказаного поштового відправлення, останній, на виконання злочинних вказівок ОСОБА_5 , прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Прага Чеської Республіки (18/2 PostBranch, 186-00, Praha, Za Poшниskou Branou. 256/6), де приблизно о 14 год. 13 хв. 17.02.2025 здійснив поштове відправлення вказаної посилки до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро (31/112 PostBranch, 49001, місто Дніпро, Шевченка (Центральний р-н), 29-Б) на ім`я отримувача «Shevchenko Ihor» за номером телефону НОМЕР_1 , із номером поштового відправлення № SHCZ, яке приблизно о 09 год. 57 хв. 21.02.2025 доставлено до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро (адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, 29-Б). Далі, після отримання повідомлення про прибуття вказаного поштового відправлення до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро, ОСОБА_5 , з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, із залученням невстановлених в ході досудового розслідування осіб, приблизно о 13 год. 44 хв. 23.02.2025 здійснив переадресацію вказаної посилки до відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро (адреса: м. Дніпро, вул. Вартових Неба, 43) на ім`я отримувача « ОСОБА_8 » за номером телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у проміжок часу приблизно з 17.02.2025 по 21.02.2025 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснив контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, порошкоподібної речовини масою 993,9834 г, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ефедрин масою 758,0202 г, що становить особливо великий розмір прекурсорів.Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у контрабанді прекурсорів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України підтверджується:протоколом огляду речей, що перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» () за адресою: м. Дніпро, вул. Вартових Неба (раніше - Бородинська), буд. 43, а саме огляду міжнародного поштового відправлення № SHCZ від 26.02.2025висновком експерта № СЕ-19/105-25/2045-НЗПРАП від 28.02.2025 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом обшуку від 14.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ;іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у період воєнного стану, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Також встановлено, що 31.05.2022 до суду з обвинувальним актом було направлено кримінальне провадження № 0000209 від 07.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396 КК України.Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може здійснювати дії зокрема, залякування, підкуп щодо осіб (свідків), яким відома інформація щодо вчинюваної останнім протиправної діяльності, з метою подальшого не надання вказаної інформації органу досудового розслідування.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може продовжити здійснювати, із залученням невстановлених в ході досудового розслідування осіб контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, прекурсору «ефедрин» в особливо великих розмірах. Крім того встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 25.02.2025 (справа № 202/7796/24, провадження № 1-кс/202/1650/2025), підозрюваному у кримінальному провадженні, матеріали якого знаходяться в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області № 0000264 від 12.03.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло.Також, у ході проведення обшуку 14.03.2025 за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 виявлено 400 капсул в яких, відповідно до пояснень ОСОБА_5 міститься псевдоефедрин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 після обрання йому запобіжного заходу 25.02.2025 продовжує свою злочинну діяльність.Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши, що ризики необґрунтовані. Також, зазначила, що стан здоров`я ОСОБА_5 не дозволяє перебувати підзахисному під вартою. Просила застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також, просила долучити до справи медичні документи відносно підзахисного.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, вважаю визначити заставу у розмірі 120 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 363 360,00 грн., що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті в межах строку досудового розслідування. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, яку підозрюваний або інша фізична чи юридична особа може сплатити та надати документи, що підтверджують сплату застави слідчому та прокурору.

У разі сплати суми застави, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 16 травня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця перебування;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1