УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 686/6676/22

Провадження № 51 - 5259 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшикасаційну скаргу та доповнення до неї потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року, залишеною без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 24 904 грн матеріальної шкоди та 2 106 000 грн моральної шкоди залишено без розгляду.

У касаційній скарзі потерпілий порушував питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку, а в доповненнях до неї, направлених на виконання ухвалиВерховного Суду від 28 листопада 2024 року порушується питання про перегляд тільки ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Так, ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та потерпілому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Потерпілому було зазначено про необхідність врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК України, зокрема відповідно до п. 4 ч. 2 зазначеної статті необхідно було зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, потерпілому ОСОБА_4 було вказано на необхідність зазначити які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону мали місце під час апеляційного розгляду та вказати які порушення допустив апеляційний суд з огляду на вимоги ст. 419 КПК України, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив

Також потерпілому ОСОБА_4 було вказано на необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК України, та змісту його касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2024 року потерпілий подав доповнення до касаційної скарги, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув з огляду на таке.

Так, в поданих на виконання ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2024 року доповненнях до касаційної скарги потерпілий ОСОБА_4 так само вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції при постановлені ухвали від 28 травня 2024 року, проте не зазначає у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість саме ухвали апеляційного суду, що ним оскаржується, відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, з урахуванням статті 412 КПК України.

При цьому потерпілий ставить вимогу про скасування лише ухвали апеляційного суду, хоча його касаційна скарга та подані доповнення до неї містять посилання на порушення норм процесуального права судом першої інстанції.

Разом із цим вимога, яку ставить потерпілий перед касаційним судом у доповненнях до касаційної скарги про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, хоч і узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, однак не відповідає змісту його касаційної скарги і доповнень до неї, в яких він не вказує які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд з огляду на ст. 419 КПК України, не зазначає, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

За обставин того, що потерпілий ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 наухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3