Справа № 442/7574/24
Провадження № 1-кп/442/77/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобича, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді монтера у ТзОВ «ЛЕОНІ Ваерінг Системо УА ГмбХ», не депутата, не адвоката, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за № 0000891 у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12.02.2024 за результатами медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний обмежено придатним до військової служби, - непридатним до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах (за винятком підрозділів забезпечення), придатним до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, ТЦК та СП, установах, організаціях навчальних закладах, про що складено довідку військово-лікарської комісії № 30 (протокол №508 від 12.02.2024).

Так ОСОБА_3 , являючись військовозобов`язаним, відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визнаним придатний за станом здоров`я для проходження військової служби у підрозділах забезпечення Десантно-штурмових військ, плавскладу, морської піхоти, спецспоруд та у частинах (підрозділах) забезпечення, ТЦК та СП, установах, організаціях, навчальних закладах, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022, підлягав призову на військову службу за мобілізацією, будучи 27 лютого 2024 року у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини, водночас відмовившись від отримання повістки безпосередньо під підпис, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України (Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону), ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.), ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних на те причин, умисно, не прибув на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року до призовного пункту (дільниці) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації та умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за статтею 336 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин вперше, на час розгляду кримінального провадження, останній перестав бути суспільно небезпечним.Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду. Її підзахисний ОСОБА_3 має маму ОСОБА_6 , 1939 року народження та батька ОСОБА_7 , 1939 року народження, котрі є особами похилого віку. Батько обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до висновку ЛКК №920 від 30.08.2024 за станом здоров`я та по віку потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до Акту № 220 від 20.09.2024 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, саме її підзахисний ОСОБА_3 здійснює догляд за батьком ОСОБА_7 . ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про надання відстрочки, яка йому була надана до 09.11.2024 на підставі п.9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та продовжена до 07.02.2024, що підтверджується витягами з військово-облікового документу Резерв+ її підзахисного та довідкою про надання відстрочки.

Обвинувачений та захисник у судому засіданні підтримали заявлене клопотання покликаючись на викладені у ньому мотиви, просили суд його задоволити.

Прокурор проти заявленого захисником клопотання не заперечив, суду пояснив, що з огляду на обставини кримінального провадження та наявні у ньому документи, вбачається наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України та закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, зважаючи на їх позицію, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого захисником обвинуваченого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено в ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України до категорії корупційних не відноситься.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Як встановлено у судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_3 має маму ОСОБА_6 , 1939 року народження та батька ОСОБА_7 , 1939 року народження, котрі є особами похилого віку.

Батько обвинуваченого - ОСОБА_7 відповідно до висновку ЛКК № 920 від 30.08.2024 за станом здоров`я та по віку потребує постійного стороннього догляду.

Згідно Акту № 220 від 20.09.2024 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, саме обвинувачений ОСОБА_3 здійснює догляд за батьком ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про надання відстрочки, яка йому була надана до 09.11.2024 на підставі п.9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та продовжена до 07.02.2024, що підтверджується витягами з військово-облікового документу ОСОБА_8 та довідкою про надання відстрочки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 на даний час не підлягає призову на військову службу під час мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, тому відбулись зміни обстановки вчиненого обвинуваченим діяння та він, як особа перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої зазначено, що для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним, а особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

При вирішенні заявленого клопотання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час вважається таким, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що унеможливлює вчинення ним аналогічного кримінального правопорушення в майбутньому.

У своїй сукупності наведені обставини, на переконання суду, свідчать про зміну обстановки, через що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а тому суд доходить висновку, що вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність.

У результаті таких змін втрачається доцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження № 0000891 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали складено та проголошено о 09.00 год. 21.01.2025.

Суддя ОСОБА_9