Справа № 577/2085/25
Провадження № 1-кс/577/550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказаною нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч.1 ст. 60 КПК України).

З даною скаргою до слідчого судді звертається особа, яка іменує себе, як «МужЧина сина ОСОБА_3 та СВЕТлани РОДу Михальських по праву народження УРСР Основний Кредитор штучно створеної паперової фікції Фізичної особи емігранта ОСОБА_2 ».

Водночас, з матеріалів скарги неможливо встановити процесуальний статус ініціатора звернення, зокрема до скарги не долучено доказів на підтвердження повноваження вказаної особи, як заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За таких обставин неможливо становити хто звертається до слідчого судді зі скаргою, чи відноситься вказана особа до кола осіб, які мають право на таке звернення, в силу п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1