ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3325/17 Номер провадження 11-кп/814/36/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000829, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_12 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гутирівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , визнано винуватим та засуджено:

- за п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_7 та ОСОБА_11 термін попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку - 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі: ОСОБА_7 з 17.06.2017, ОСОБА_11 з 30.06.2017 - до набрання вироком законної сили.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, Обвинувачений ОСОБА_7 у період з січня по травень 2016 року, точної дати і часу досудовим слідством не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи пістолет № НОМЕР_1 з глушником та у травні 2016 року, точної дати і часу досудовим слідством не встановлено, в м. Кобеляки Полтавської області незаконно придбав у ОСОБА_13 8 (вісім) набоїв до вищевказаного пістолета.

Вказаний пістолет та набої ОСОБА_7 переніс до житлового будинку своєї матері ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав.

Обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 14.06.2016 р. після 15 год. 20 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено, прибули до лісосмуги, розташованої поблизу с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном громадян, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, для чого ОСОБА_7 взяв із собою вищевказаний пістолет споряджений набоями.

Прибувши до вказаної лісосмуги, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 побачили автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тоді у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник прямий умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння особистим майном останніх, а також з метою незаконного заволодіння транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_15 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, (підійшли до автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та здійснили напад на останніх.

Під час вчинення розбійного нападу у ОСОБА_7 виник прямий умисел на вчинення вбивства потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_17 з корисливих мотивів, тому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_11 та не повідомивши про них ньому підійшов до лівої задньої дверці автомобіля і через опущене скло здійснив з вищевказаного пістолету один постріл у ділянку голови ОСОБА_15 , який у цей момент знаходився на задньому сидінні автомобіля, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , після чого відчинив дані двері та здійснив з вищевказаного пістолету один постріл у ділянку голови ОСОБА_17 , яка у цей момент знаходилася на задньому сидінні автомобіля, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події.

Згідно висновку експерта №682 від 10.08.2017, при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження, які умовно розділені на дві групи:

- перша група: вхідна вогнепальна рана у зовнішнього кута правого ока, раньовий канал якої проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, руйнує верхню та зовнішню стінки правої очниці, турецьке сідло та передню частину правої середньої черепної ямки, пошкоджуючи тверду мозкову оболонку, проникає в порожнину черепа, де в товщі мозку направляється назад, вліво та дещо вверх через область, далі ушкоджує потиличну кістку зліва, спричиняючи скалковий перелом з утворенням дрібних фрагментів, які вистоять назовні, ушкоджує апоневроз кісток черепу та спричиняючи розм`яття жирової клітковини шкіри черепу, сліпо закінчується металевою оболонковою кулею жовтого кольору.

Вищевказані ушкодження за своїми характеристиками мають ознаки прижиттєвих, утворилися незадовго до настання смерті. Комплекс тілесних ушкоджень першої групи характеризує вогнепальне, сліпе, кульове поранення голови внаслідок дії кулі при однократному пострілі з вогнепальної зброї.

Стосовно живої особи ушкодження першої групи можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких, що призвели до смерті.

Між тілесними ушкодженнями першої групи та настанням смерті ОСОБА_15 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

- друга група: крововилив в м`які тканини на переднє-боковій поверхні грудної клітини справа в області 7-10 ребер та так звані «прямі» переломи 8-10 ребер справа по середнє-ключичній лінії, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука зігнута в кулак, нога у взутті чи будь-який інший предмет з подібними характеристиками. Стосовно живої особи ушкодження цієї групи мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок сліпого, вогнепального, кульового поранення голови, про що свідчать характеристики тілесних ушкоджень та комплекс морфологічних ознак виявлених під час експертизи трупа, а також результати медико-криміналістичного та судово-гістологічного досліджень.

Згідно висновку експерта № 683 від 10.08.2017р., при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_17 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- вхідна вогнепальна рана в скроневій області зліва на висоті 158 см від підошовної поверхні стоп, раньовий канал якої проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, спричиняє дірчатий перелом скроневої кістки та ушкоджуючи тверду мозкову оболонку проникає в порожнину черепу, де проходить в товщі обох півкуль мозку, в напрямку зліва-направо, зверху-вниз, дещо ззаду - наперед, далі ушкоджує тверду мозкову оболонку та праву скроневу кістку, закінчується вихідною вогнепальною раною в скроневій області справа, на висоті 156,5 см від підошовної поверхні стоп.

Вищевказані ушкодження за своїми характеристиками мають ознаки прижиттєвих, утворилися незадовго до настання смерті. Комплекс тілесних ушкоджень першої групи характеризує вогнепальне, наскрізне, кульове поранення голови внаслідок дії кулі при однократному пострілі з вогнепальної зброї.

Стосовно живої особи виявлені ушкодження можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких, що призвели до смерті.

Між виявленими у потерпілої тілесними ушкодженнями та настанням її смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть ОСОБА_17 настала внаслідок наскрізного, вогнепального, кульового поранення голови, про що свідчать характеристики тілесних ушкоджень та комплекс морфологічних ознак виявлених під час експертизи трупа, а також результати медико-криміналістичного та судово-гістологічного досліджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у цей же день, тобто 14.06.2016р., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння особистим майном ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , незаконно заволоділи особистим майном потерпілих, а саме:

- належними ОСОБА_15 грошовими коштами у сумі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2016р. складає 74 906.00 грн.;

- золотими виробами, належними ОСОБА_17 , ланцюжком з кулоном із золота 585 проби, загальною вагою 4 г, станом на 14.06.2016р. вартістю 1 450.00 грн. за 1 г, загальною вартістю 5800.00 грн.; парою сережок із золота 585 проби, загальною вагою 6 г, станом на 14.06.2016р. вартістю 1 450.00 грн. за 1 г, загальною вартістю 8 700.00 грн.; каблучкою із золота 585 проби, вагою 3 г, станом на 14.06.2016р. вартістю 1 450.00 грн. за 1 г, загальною вартістю 4 350.00 грн.;

після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 74 906.00 грн. та потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 18 850.00 грн., а всього спричинили потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 93 756.00 грн.

Після цього у той же день, тобто 14.06.2016р., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 на викраденому автомобілі «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_2 перевезли трупи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до лісосмуги, розташованої між с. Уманцівка та с. Бугаївка Полтавського району Полтавської області, де останніх закопали.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у цей же день, тобто 14.06.2016р., ОСОБА_7 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , незаконно заволоділи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_15 , вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №111 від 11.09.2017, станом на 14.06.2016р. становила 643 440.00 грн., після чого з викраденим транспортним засобом з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, перевізши автомобіль за місцем проживання матері ОСОБА_7 - ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому ОСОБА_7 розібрав даний автомобіль на запчастини.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 спричинили ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 643 440.00 грн. (що на час вчинення злочину складало 643440 грн. : 689 грн. = 933,8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що визнається великою матеріальною шкодою.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає матір ОСОБА_7 - ОСОБА_14 , виявлено та вилучено пістолет № НОМЕР_1 у розібраному стані, а також шість набоїв калібру 9 мм та металевий предмет циліндричної форми, схожий на глушник.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1643 від 20.06.2017р., наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю та перероблений саморобним способом із сигнального пістолета конструкції «МР 371» промислового виготовлення, що виразилося у видаленні штатного ствола з подальшим встановленням нештатного ствола з діаметром його каналу зі сторони дульного зрізу 9 мм. Даний пістолет придатний для проведення пострілів пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ). Надані на дослідження 6 патронів являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ), виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби, зокрема з наданого на дослідження пістолета. Наданий на дослідження предмет являється частиною вогнепальної зброї-пристроєм для безшумної стрільби, може використовуватися при проведенні пострілів з наданого на дослідження переробленого пістолета.

Згідно висновку додаткової судово-балістичної експертизи № 1672 від 22.06.2017р., куля вилучена в ході розтину з голови трупа ОСОБА_15 , стріляна з наданого на дослідження переробленого пістолета «МР 371» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, вилученого в ході обшуку 18.06.2017р. за адресою: АДРЕСА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_11 , не будучи заздалегідь обізнаним про намір ОСОБА_7 вчинити умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , скоїв заздалегідь не обіцяні дії, спрямовані на приховування даного особливо тяжкого злочину.

Зокрема ОСОБА_11 , безпосередньо після вчинення ОСОБА_7 умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою приховування даного особливо тяжкого злочину, допоміг ОСОБА_7 на викраденому автомобілі «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_2 перевезти трупи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до лісосмуги, розташованої між с. Уманцівка та с. Бугаївка Полтавського району Полтавської області, де вони їх закопали. У подальшому ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, з метою забезпечення уникнення останнім кримінальної відповідальності, став приховувати від правоохоронних органів факт вчинення ОСОБА_7 умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися обвинувачений ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник в його інтересах - адвокат ОСОБА_12 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_11 у зв`язку з його смертю, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданими на виконання ухвали апеляційного суду від 24.09.2024 органом досудового розслідування матеріалами, зокрема витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 22.10.2024 №8 (реєстрація актового запису про смерть від 03.07.2024 № 8 Київським відділом ДРАЦС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; номер актового запису № 717 від 03.07.2024; свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 03.07.2024).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

04.11.2024 сестрі обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_18 , а також його захиснику ОСОБА_8 направлено повідомлення про вирішення питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_11 у зв`язку з його смертю. Роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Однак, протягом 10-ти днів клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до апеляційного суду не надходило.

В той же час, захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи думку учасників процесу щодо можливості закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відсутність звернень про реабілітацію померлого, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_11 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_11 скасувати, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000829, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_11 .

Апеляційний розгляд щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4