Справа №: 398/572/25
провадження №: 1-кп/398/293/25
ВИРОК

Іменем України

"08" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження №0001263 від 08.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2018 років народження, осіб похилого віку на утриманні не має, працює менеджером ТОВ «Кремінь-Сталь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.11.2024 здійснював рух на технічно-справному транспортному засобі - вантажному автомобілі «Volkswagen LT46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та рухався в межах населеного пункту, в м. Олександрія Кіровоградської області.

Під час керування вказаним вантажним автомобілем та початком руху заднім ходом, водій ОСОБА_3 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР, п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху, на вищевказаному транспортному засобі, цього ж дня, близько о 10 год 00 хв водій ОСОБА_3 , здійснюючи рух заднім ходом по прилеглій території (паркувальному майданчику) біля супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. 6-го Грудня, 135, м. Олександрія, будучи об`єктивно проінформованим про інтенсивний рух пішоходів поблизу торгівельного закладу, нехтуючи вимогами п.п. 10.1,10.9 ПДР (п. 10.1 Перед початком руху, з перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, свідоме порушення водієм ОСОБА_3 вищезазначених вимог ПДР, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, у результаті якої пішохід ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 від 21.12.204 отримала тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та розривом серця; переломи справа 2,3,4,6 ребра, 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер з ушкодженням плеври. Зліва 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер з ушкодженням плеври, в грудній порожнині справа 250 мл рідкої крові, зліва - 700 мл рідкої крові; перелому тіла грудини, крововиливів у м`які тканини навколо переломів ребер та грудини; забою легень, синця грудної клітки, б) перелом поперечного відростку 2,3,4,5,6 грудних хребців; в) садно обличчя, синець лівого передпліччя, садна лівої верхньої кінцівки, синець правої верхньої кінцівки, синець лівої нижньої кінцівки, синець проекції гребня лівої клубової кістки.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету зі значною силою, індивідуальні властивості предмету в ушкодженнях не відобразились. Характер тілесних ушкоджень, їх розташування, ознак загального струсу (забою легень), дозволяє говорити, що дані тілесні ушкодження виникли при дорожньо-транспортній пригоді. Дану тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та розривом серця, перебіг якої ускладнився шоком. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у скоєному щиро розкаявся, шкодує що не звернувся за допомогою інших осіб при здійснені руху заднім ходом, оскільки потерпілу він не побачив, і скоріш за все вона потрапила в «сліпу зону», це для нього урок на все життя. Він є єдиним годувальником родини, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Одразу після дорожньо - транспортна пригода викликав працівників поліції та швидку допомогу, намагався надати потерпілій першу невідкладну допомогу, співпрацював з органом досудового розслідування, постійно підтримував зв`язок з чоловіком та сином загиблої і повністю відшкодував їм шкоду. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, бо це буде позбавленням його, та його родину, права на існування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав пояснення свого підзахисного, пояснив, що дійсно відбулася дорожньо - транспортна пригода з трагічними наслідками, однак його підзахисний свою провину визнає, щиро шкодує, зробив все можливе щоб спокутувати свою провину, повністю відшкодував шкоду чоловікові та сину загиблої в такій мірі, що вони відмовились від статусу потерпілої особи, просив не застосовувати додаткове покарання, оскільки обвинувачений є єдиним годувальником родини, його робота пов`язана з перевезеннями/відрядженнями з використанням службового і особистого автомобіля, раніше не допускав порушення закону, тому таке покарання, як для нього, так і його родини буде надмірним і поставить їх в край тяжке матеріальне становище.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту свідків, відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережний тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серія НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серія НОМЕР_3 ), офіційно працевлаштований в ТОВ «Кремінь Сталь» на посаді менеджера з постачання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінює як середній, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляцію від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.

При цьому, враховуючи особу винного, відсутність будь-якої негативної характеристики стосовно нього, беручи до уваги, що вказаний злочин вчинений з необережності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, приводить суд до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування основного покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. При цьому, суд враховує, що після дорожньо-транспортної пригоди він викликав швидку медичну допомогу та поліцію, постійно залишався на місці події, намагався надати першу медичну допомогу потерпілій, в ході досудового розслідування постійно сприяв правоохоронним органам у встановленні істини у кримінальному провадженні, критично оцінив свою протиправну поведінку, що виразилося у визнанні вини, добровільному відшкодуванні шкоди, а також те, що обвинувачений працює в ТОВ «Кремінь Сталь» на посаді менеджера з постачання, що пов`язано з перевезеннями/відрядженнями з використанням службового і особистого автомобіля, а тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його право на працю та поставить його сім`ю у скрутне становище, тому суд не знаходить підстав для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Таке покарання на думку суду буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України меті.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим.

Постановами прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури від 25.12.2024 року скасовано статус потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.03.2025 по 26.05.2025, а саме: прибувати до суду за першим викликом у призначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правлопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз, з яких за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи (технічного стану транспортного засобу) № СЕ-19/112-24/14928-ІТ від 17.12.2024 - 2785грн 65коп; судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічна) № СЕ-19/112-24/14931-ІТ від 18.12.2024 -1 989 грн 75 коп; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112- 24/15480-ІТ від 19.12.2024 1591грн 80коп.

Речові докази:

- транспортному засобі марки «Volkswagen LT46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 07.09.2022 року належить ОСОБА_6 та відповідно до розписки від 31.01.2025 року передано їй на зберігання залишити останній за належністю.

- диск для лазерних систем зчитування, де наявний відеозапис під назвою «відео кафе Delight 2024-11-08», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1