Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4424/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 16.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тхорин Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Овруцьким районним судом Житомирської області 23.03.2023 за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу місцевого бару «Міраж», що по вул. Київська, 1-А в с. Словечне Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 , в результаті раптово виниклих неприязних відносин, проявляючи злочинну недбалість, в ході виниклого конфлікту, не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинених ним дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, знаходячись обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому відкритою долонею лівої руки один удар по обличчю, від чого ОСОБА_6 , не втримавши рівноваги, впав на асфальтне покриття, вдарившись при цьому потиличною частиною голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення у вигляді закритої черепно-мозкової травми: поверхневого садна та підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки голови; косо-лінійного перелому основи черепа справа, що йде від лускатої частини скроневої кістки на праве велике крило клиноподібної кістки; пластинчастої субдуральної гематоми правої скроневої ділянки (крововилив під тверду мозкову оболонку), геморагічного забою головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно 13 вересня 2024 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу бару «Міраж» в с. Словечне він підійшов до ОСОБА_6 привітатися та подав йому руку, однак він став йому її викручувати та вдарив його, від чого він впав. Піднявшись, він підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому відкритою долонею лівої руки один удар по обличчю, від чого вже ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття, вдарившись при цьому потиличною частиною голови. Вони з ОСОБА_6 примирилися і він відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 .. Останньому він шкоду відшкодував. Він повністю усвідомив протиправність скоєного. Щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить судовий розгляд справи провести без його участі в зв`язку із зайнятістю. Підтримує подане ним клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Ухвалою Овруцького районного суду від 28.02.2025 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №0000322 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за примиренням, було відмовлено.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у заподіянні необережних тяжких тілесних ушкоджень, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами ходу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1