overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/998/25
Провадження № 1-кс/191/184/25
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 20.01.2025 року під час здійснення обходу житлової зони в дільниці медичної частини установи, а саме під час проведення неповного особистого обшуку (у лівій кишені штанів), було виявлено та вилучено мобільний телефон «Vivo» з акумулятором, не в робочому стані, imei: стертий, який належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №3 від 20.01.2025 року, рапортами працівників СВК №94, протоколом вилучення заборонених предметів від 20.01.2025 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема, мобільного телефону, не допускається, а у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону.

Мобільний телефон «Vivo» з акумулятором, не в робочому стані, imei: стертий, що був вилучений 20.01.2025 року та належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3761/25
УХВАЛА

31.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розлянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про застосування покарань за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернулася з поданням про застосування покарань за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник установи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала.

Засуджений згоден на розгляд подання у його відсутність.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

28.01.2025 вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішути питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання у випадках: якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд повинен керуватися положеннями ст. 71 КК, яка передбачає правила призначення покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України при розгляді питань пов`язаних виконанням вироків, суд, немає право погіршувати становище засудженого.

31.01.2025 вироком Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. При постановленні вироку судом не враховано вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025.

Як вбачається зі змісту вироку від 28.01.2025 ОСОБА_3 вчинив злочин 03.12.2024, а за вироком від 31.01.2025 злочин вчинено 21.05.2024 та 31.05.2024.

З огляду на наведене, підлягають приведенню у відповідність вироки Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025 та Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 , а саме підлягає застосуванню ст. 71 ч.1 КК Украни, за сукупністю вироків.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести у відповідність вироки Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025 та Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при призначенні покарань за сукупністю вироків, із застосуваннмя ст. 71 ч.1 КК Украни та визначити остаточне покарання - 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1433/25
У Х В А Л А

28.03.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), по кримінальному провадженню №0001236 від 04.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)", у зв`язку з чим виникла необхідність участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 13:00 годині 06.05.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 06.05.2025 року о 13:00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21.

Учасники в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21, відкласти на 12 годину 30 хвилин 22 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/968/2021

04 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000705 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 11.01.2022 року на 11:00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 11.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.01.2022 року о 11:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3690/25
Провадження № 1-кс/524/745/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

31 березня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002374 від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002374 від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002374 від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год 30 хв 03 квітня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8599/19
Провадження № 1-кп/552/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0004819 від 07.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про його участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова у зв`язку зі складністю проїзду до м. Полтава в умовах воєнного стану.

Прокурор заявив клопотання участь потерпілої ОСОБА_5 в розгляді справи в режимі відеоконференції з Богодухівського районного суду Харківської області у зв`язку зі складністю проїзду до м. Полтава в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого та потерпілої під час воєнного стану, приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області за участі потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 09.30 год. 02 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції

- з Дзержинським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- з Богодухівським районним судом Харківської області за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання Дзержинському районному суду м. Харкова та Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/170/2025
Справа № 537/1997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001342 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001342 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001342 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2025Справа № 554/3958/25
Провадження № 1-кс/554/4510/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 11.01.2025 № 2368/994.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року о 14:15 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1002/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31.03.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 11 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 10 квітня 2025 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 11 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6030/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1