Провадження №1-кп/523/904/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000201 від 05.06.2023 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Затишшя, Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, не має постійної реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.06.2023 року приблизно о 20:00 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на дитячому майданчику у дворі будинку № 106, за адресою: проспект Добровольського місто Одеса, в ході раптово виниклого конфлікту зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно нанесла не менше 7 ударів своєю правою рукою в область голови ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 5-го пальця лівої кисті із незначним зміщенням уламків забійної рана лобної області зліва, синця повік лівого ока, синців лівого плеча та передпліччя, яке спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, по суті справи пояснила, що минулого літа на дитячому майданчику до неї підійшла потерпіла ОСОБА_6 та начала розповідати, що вона себе якось не так поводить. У них сталось перепалка, яка переросла в бійку в ході якої вона дійсно наносила потерпілій удари руками по різним частинам тіла. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Від потерпілої по даному кримінальному провадженню надійшла заява с проханням розглянути справу за її відсутності, міру покарання залишила на розсуд суду.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому прокурором був досліджений та долучений висновок експерта №983 від 08.08.2023 року та характеризуючи матеріали відносно обвинуваченої.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати: - по ч.1 ст.122 КК України за ознаками: умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та винуватість обвинуваченої у кримінальному правопорушенні доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії не тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, одружена, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, матеріальні збитки відсутні, відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, провину визнала повністю, щиро покаялась.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора, яка вважала за необхідне обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК Україні, думку обвинуваченої, яка погодилась із запропонованим прокурором покаранням, заяву потерпілої, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні. Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити їй покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась та скасуванню не підлягає.

Висновок експерта №983 від 08.08.2023 року зберігати в матеріалах судового провадження.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: