Справа № 344/6571/25
Провадження № 1-кп/344/924/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, студента ІІ курсу Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

11 грудня 2024 року близько 22 год потерпілий ОСОБА_3 перебував на робочому місці у приміщенні АТ «Укртелеком» по вул. Січових Стрільців, 13а у м. Івано-Франківськ.

У цей час до вказаного приміщення увійшов ОСОБА_2 , який, перебуваючи під впливом негативних емоцій, почав наносити удари обома ногами по стінах та дверях приміщення, супроводжуючи це ненормативною лексикою.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 вивів ОСОБА_2 з приміщення АТ «Укртелеком».

Будучи обуреним діями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вирішив вчинити хуліганські дії.

Реалізовуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_2 , демонструючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених правил поведінки в суспільстві та моральності, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, використовуючи малозначний привід для конфлікту, почав виражатись ненормативною лексикою в бік потерпілого ОСОБА_3 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 у цей же час та місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб, умисно наніс дев`ять цілеспрямованих ударів кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_3 .

Протиправні дії ОСОБА_2 носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, у результаті яких потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці лівої брови, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та із призначенням покарання у виді штрафу (а.с.11-12).

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 від 11.04.2025, останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згоден з усіма обставина встановленими досудовим розслідуванням, із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зі змістом ст.302 КПК України ознайомлений у повному обсязі (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_5 обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що він раніше не судимий (вимога № від 10.01.2025, а.с.76), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №414 від 09.01.2025, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.84), відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №11/217 від 22.01.2025, перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався (а.с.80), відповідно до довідки Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №12/45.41-15/23 від 10.01.2025, станом на 10.01.2025 на обліку в департаменті не перебуває, жодних видів соціальних допомог та компенсацій не отримує (а.с.82), відповідно до листа Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області №2203-2025 від 08.01.2025, в межах наданого доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про одруження відсутні (а.с.86), відповідно до листа Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника №2025-01-26/02/448 від 24.03.2025, навчається на 2 курсі заочної контрактної форми навчання ОР бакалавр спеціальності 052 «Політологія» факультету історії, політології і міжнародних відносин, період навчання від 01.09.2023 до 01.07.2027 (а.с.89). Суд враховує щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, майновий стан, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень.

Речовий доказ відповідно до постанови від 10.01.2025 (а.с.66-67): цифровий носій інформації із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6