Справа №760/3433/25 1-кс/760/2644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, за власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2025 р. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 ухвалою слідчого судді було частково задововлено клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року.

Слідчим суддею, за власною ініціативою виявлено технічну описку в ухвалі від 10.02.2025 про застосування запобіжного заходу.

В судове засідання на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді учасники його розгляду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши ухвалу та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.02.2025 описку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

10.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави.

Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: замість вірного розміру застави - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, зазначено невірний розмір застави - 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.02.2025 описку та зазначити, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вірним розміром застави, визначеній підозрюваній ОСОБА_3 є 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2025, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали: замість невірного розміру застави 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, зазначити вірну - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1