Справа № 519/362/25
Провадження № 1-кс/519/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про часткове скасування арешту з транспортного засобу «Ford Expedition» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , так як автомобіль вже був оглянутий експертами, експертизи закінчені та долучені до матеріалів справи, тож подальше зберігання автомобіля на арештмайданчику з позбавленням власника права користування автомобілем суперечуватиме положенням законодавства України.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 12.02.2025 вищевказане клопотання прийнято до свого провадження та витребувано з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000632 від 14.12.2024.

В судове засідання сторона заявника не з`явилася, згідно клопотання адвокат ОСОБА_5 просив здійснити розгляд справи без участі представника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки матеріали справи перебувають на експертизі, крім того планується проведення слідчого експерименту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 14.12.2024 ОСОБА_6 керуючи власним транспортним засобом «Ford Expedition» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проїжджаючи позначений дорожнім знаком та дорожньою розміткою пішохідний перехід біля будинку № 23 по проспекту Григорівського десанту, 23 в м. Південне Одеського району Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча.

14.12.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди біля будинку №23 по проспекту Григорівського десанту, 23 в м. Південне Одеського району Одеської області, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Ford Expedition», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами від нього.

Постановою слідчої СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області вищевказане майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 17.12.2024 накладено арешт на транспортний засіб «Ford Expedition» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали справи свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК та має безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Втручання держави в право ОСОБА_6 на мирне володіння майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За змістом абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з пояснень прокурора наразі слідчим призначено відповідні експертизи щодо вищевказаного транспортного засобу, матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі. Крім того, органом досудового розслідування заплановано проведення слідчого експерименту.

Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, слідчі дії тривають та мотиви, які були підставою для накладення арешту на майно, на даний час не відпали та продовжують існувати. Скасування арешту зазначеного у клопотанні майна буде суперечити меті такого арешту та може призвести в тому числі до його відчуження, тобто втрати речового доказу.

Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8