Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/149/24
Єдиний унікальний №733/2086/24
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000114 від 20 серпня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

10 серпня 2024 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на березі водойми, розташованої поблизу буд. № 1-А по вул. Скубана в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, під час спільного відпочинку з потерпілим ОСОБА_4 , переслідуючи мету на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт громадянина України є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , таємно викрала з пакету, в якому знаходилися речі потерпілого ОСОБА_4 , паспорт громадянина України (ID-картку) № НОМЕР_1 , виданий органом 7417 від 05 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала подане нею 22.10.2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області клопотання про примирення з потерпілим та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона щиро покаялася у вчиненому кримінальному проступку, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вперше скоїла передбачений ч. 3 ст. 357 КК України кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, збитки у даному кримінальному провадженні відсутні, примирилася з потерпілим ОСОБА_4 . Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану ним до Ічнянського районного суду Чернігівської області 12.12.2024 року заяву та не заперечував проти заявленого обвинуваченою ОСОБА_5 клопотання про примирення, звільнення останньої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки на даний час вони з обвинуваченою ОСОБА_5 примирилися, збитки у даному кримінальному провадженні відсутні, будь-яких претензій до обвинуваченої він не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченої та просив його задовольнити, оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, потерпілий з обвинуваченою примирилися та претензій матеріального і морального характеру до останньої не має, збитки у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку потерпілого, прокурора, повно та всебічно дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що є умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачена не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялася, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Обвинувачена, якій роз`яснено право, передбачене ст. 285 КПК України щодо заперечення проти закриття кримінального провадження із зазначеної підстави, бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Виходячи з аналізу кримінального та кримінального процесуального законодавства, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше; винний примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги надані суду письмові дані, які вказують на те, що обвинувачена вину визнала повністю в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що вказує на відсутність її судимості відповідно до вимоги (а.с. 18), суд прийшов до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої і закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Також враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до останньої не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим. Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 314, 284, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням її із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1