overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/2821/24
УХВАЛА

21 лютого 2025 року залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000245 від 10 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який надає правову допомогу ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився та подав заяву про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання. Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження , а також введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого адвокат ОСОБА_5 буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна на 16 годину 24 лютого 2025 року.

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, під час якого адвокат ОСОБА_5 буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/550/25
Номер провадження 1-кп/305/254/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 05.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 05.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 577/3673/24
Провадження № 1-р/577/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення покаранням за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2023 року покарання за цим вироком суду, визначити остаточне покарання у виді 05 (п`ять) років позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2023 року.

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку суду від 10 вересня 2024 року, не зазначивши, при цьому, в якій саме частині йому не зрозумілий вирок.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що вирок суду йому не зрозумілий.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 10 вересня 2024 року не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що вирок суду ухвалений у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства, суд вважає необхідним відмовити у роз`ясненні вироку.

Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1821/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/105/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.3-1 ч.1 ст.284 КПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження №0000018, внесене до ЄРДР 10 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21 лютого 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 502/378/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001625 від 07.12.2024 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи релевантні положення законодавства, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 09-ту годину 14.03.2025 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , у рамках в рамках судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000160 від 12.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано судове провадження із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000160 від 12.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суд вирішив клопотання задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, суд вирішує провести судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у рамках судового провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000160 від 12.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, проводити у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про проведення судових засідань у режимі відеоконференції сповістити учасників справи.

Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області доручити забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференцій із Виноградівським районним судом Закарпатської області у судовому провадженні із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000160 від 12.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у тому числі судового засідання, призначеного на 22.04.2025 о 10-00 год.

Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/697/21
Провадження № 1-кп/211/76/25
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000033 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про його привід, захисник залишив це питання на розсуд суду. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 березня 2025 року, об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1008/25
Провадження № 1-кс/0182/191/2025
У Х В А Л А

21.02.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 07.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 07.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 07.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на „24 лютого 2025 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2301/24
УХВАЛА
20 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про усунення сумнівів і протиріч під час виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У клопотанні начальник державної установи просить уточнити вирок суду від 17.07.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190, ст..71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі .
Явка засудженого та представника установи не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, і роз`яснити про необхідність обрахунку строку покарання з моменту ухвалення вироку .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст.537, п.14 ч.2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумнівиі протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, який ухвалив вирок.
Враховуючи викладене і те, що ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку відбував покарання в кримінально виконавчій установі, з метою забезпечення належного виконання вироку суду, слід роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту ухвалення вироку .
Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання задовольнити і уточнити, що початок строку відбування покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2024 засудженому ОСОБА_4 слід обраховувати з 17.07.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 339/131/18
У Х В А Л А

21.02.2025 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції при розгляді клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду перебуває клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.

Від прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, економії робочого часу прокурора, який затрачається на дорогу з місця роботи до приміщення Болехівського міського суду, а також ризику відкладення або перерви в судовому засіданні через повітряну тривогу чи з інших об`єктивних причин.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду вказаного клопотання у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Долинського відділу Калуської окружної прокуратури з використанням Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної (ЄСІТС).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості, призначене на 11 год 26 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Долинського відділу Калуської окружної прокуратури з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний суд) за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до прокуратуру Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/249/25
Номер провадження 1-кп/350/99/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, яке внесене в ЄРДР 07.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005, яке внесене в ЄРДР 07.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити на 09:40 годин 18 березня 2025 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/1203/25
Провадження № 1-кп/359/363/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2025 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 162 КК України, -
30.01.2025 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.01.2025 року визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим завчасно, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1