Справа № 594/1388/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_6 в салоні рейсового автобуса сполученням «Борщів-Лосяч», який рухався повз Церковний храм святих первосвящених апостолів ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ними, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, та бажаючи і, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс чотири удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив легке тілесне ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонки нижньої губи справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому протиправного діяння визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. При цьому, показав, що 31 липня 2024 року близько 17 год. 30 хв. їхав у автобусі сполученням «Борщів-Лосяч». Біля нього стояла жінка, якій вирішив уступити місце, на якому сидів. Встав та запропонував їй зайняти місце, на якому сидів. Проте, жінка відмовилася. І в цей час потерпілий сів на його місце. Коли попросив його встати, він відповідв, що так як обвинувачений є молодшим, то може постояти. З цього приводу між ними виникла суперечка, яка переросла у конфлікт, в ході якого наніс потерпілому кілька ударів. Після цього його з автобуса висадили.

В своїх діях розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, При обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке є проступком, особу винного, який є раніше не судимим, на обліку в психіатра не перебуває. Проживає з ісм`єю, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Поряд з тим, встановлено, що бвинувачений перебуває на диспансерному обліку в нарколога, встановлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

З акту огляду № 284 спеціальної медичної комісії`Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 03.09.2024 слідує, що ОСОБА_5 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, у зв`язку з чим йому рекомендовано пройти добровільне лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 666 від 03 вересня 2024 року слідує, що ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Поряд з тим, суд враховує мотиви проступку, поведінку винного та потерпілого, що передували події, характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння, обстановку, в якій діяв обвинувачений, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення протиправних дій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку прокурора, який просив суд при призначенні покарання обвинуваченому, врахувати і ту обставину, що останній в період здійснення військової агресії у період з 2022 року проходив службу у ЗСУ, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів, думку потерпілого, який при пизначенні покарання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке у даному випадку суд визначає як достатнє для його виправлення та попередження нових проступків.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: