У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа №348/856/25

Провадження №1-кс/348/206/25

09 квітня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського РВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ., яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.04.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2025 о 23:50 год. водій мотоцикла марки Musstang МТ200-9, без номерних знаків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , проїжджаючи пряму ділянку дороги, що у с. Гвізд по вул. Д.Синяка, у напрямку м. Надвірна, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини вправо, де наїхав на металеву огорожу. Внаслідок даної події пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит, АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, коми. Водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки, забійної рани голови, тупої травми живота. Обидва доставлені у реанімаційне відділення КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня».

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.04.2025 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки Musstang МТ200-9, без реєстраційного номера, право власності якого на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано, який поміщено на територію зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 99.

У кримінальному провадженні мотоцикл марки Musstang МТ200-9, без реєстраційного номера, визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспорту експертизу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи те, що мотоцикл марки Musstang МТ200-9, без реєстраційного номера,. зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - є необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, з підстав, зазначених у ньому, вказав, що мотоцикл визнаний речовим доказом, у кримінальному провадженні призначена інженерно-транспортна експертиза. Додатково зазначив, що право власності на мотоцикл у встановленому порядку не зареєстроване, однак встановлено, що фактично даний транспортний засіб належить законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка про розгляд клопотання обізнана.

Фактичний власник транспортного засобу законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою у розгляді клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Судом встановлено, що заступником начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 05 квітня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3).

05.04.2025 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки Musstang МТ200-9, без реєстраційного номера, право власності якого на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано, який поміщено на територію зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 99 (а.с. 5-6).

Згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07 квітня 2025 року, зокрема, мотоцикл марки Musstang МТ200-9, без реєстраційного номера, право власності якого на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000105 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Виходячи з того, що вказане майно має значення речового доказу, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні на:

- мотоцикл марки Musstang МТ200-9, без реєстраційного номера, № рами НОМЕР_1 , право власності якого на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Арештоване майно: мотоцикл марки Musstang МТ200-9, без реєстраційного номера, № рами НОМЕР_1 , право власності якого на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано - залишити на території зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою: АДРЕСА_3 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1