"23" грудня 2024 р. Справа № 363/6703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 23.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 23.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що 22.12.2024 року, приблизно о 21:00 год., адресою: АДРЕСА_1 , на території дислокації, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс останньому тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_6 доставлено до КНП «Вишгородська центральна районна лікарня».

Своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючі ножові поранення правої плевральної порожнини (2 шт) з пошкодженням легені, діафрагми (2 шт), печінки, пневмогематоракс, внутрішньочеревна кровотеча, проникаюче ножове поранення лівої плевральної порожнини гематоракс.

23.12.2024 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 о 02 годині 55 хвилин згідно ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 3 ст. 208 КПК України, у присутності понятих слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- букальний епітелій затриманого ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, вільний край якого склеєно, після чого на останній нанесено пояснювальний надпис, підписи затриманого, учасників, понятих та слідчого

- зелену форму хакі (штани, бушлат), оливкому флісову кофту, темно зелену кофту з капюшоном, яку поміщено до паперової коробки, що обклеєна клейкою стрічкою та містить на собі бирку з позначенням;

- мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» - WAR 0057996.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 23.12.2024 року вказані вилучені речі та об`єкти визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене та той факт, що вказане майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати в даному кримінальному провадженні, прокурор та слідчий просять накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що за вказаним фактом 23.12.2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, встановлено, що 23.12.2024 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 о 02 годині 55 хвилин згідно ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 3 ст. 208 КПК України, у присутності понятих слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- букальний епітелій затриманого ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, вільний край якого склеєно, після чого на останній нанесено пояснювальний надпис, підписи затриманого, учасників, понятих та слідчого

- зелену форму хакі (штани, бушлат), оливкому флісову кофту, темно зелену кофту з капюшоном, яку поміщено до паперової коробки, що обклеєна клейкою стрічкою та містить на собі бирку з позначенням;

- мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» - WAR 0057996.

23.12.2024 року постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вказані вилучені речі та об`єкти визнано речовими доказами

Отже, враховуючи, що вилучене майно та об`єкти можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу та недопущення його втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого та прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 23.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001496 від 23.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме:

- букальний епітелій затриманого ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, вільний край якого склеєно, після чого на останній нанесено пояснювальний надпис, підписи затриманого, учасників, понятих та слідчого

- зелену форму хакі (штани, бушлат), оливкому флісову кофту, темно зелену кофту з капюшоном, яку поміщено до паперової коробки, що обклеєна клейкою стрічкою та містить на собі бирку з позначенням;

- мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» - WAR 0057996.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1