overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/130/23
Провадження № 1-в/191/172/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та дії воєнного стану,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та дії воєнного стану.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та дії воєнного стану призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 19 лютого 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/197/4/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання начальника Державної установи (Водянська виправна колонія "№ 146") ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове вилучення біологічних зразків у засудженої, зобов`язання засудженої надати такі зразки, покладення забезпечення виконання рішення суду на відповідальну установу та залучення уповноваженої особи,

встановив:

у Широківський районний суд Дніпропетровської області надійшло начальника Державної установи (Водянська виправна колонія "№ 146") ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове вилучення біологічних зразків у засудженої ОСОБА_3 , зобов`язання засудженої надати такі зразки, покладення забезпечення виконання рішення суду на відповідальну установу та залучення уповноваженої особи.

Розгляд справи призначено на 11.02.2025 о 15:00. Разом з тим, головуючий суддя ОСОБА_1 11.02.2025 перебував у відрядженні, а відтак судовий розгляд справи не відбувся.

З огляду на вказане, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Окрім того, відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що, враховуючи введений воєнний стан, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь засудженої в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державної установи (Водянська виправна колонія "№ 146").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

відкласти розгляд справи та призначити наступний судовий розгляд зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні на 21.02.2025 на 10:30 у залі судових засідань Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

У судове засідання викликати учасників справи.

Провести судове засідання, призначене на 21.02.2025 о 10:30, за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області до приміщення Державної установи (Водянська виправна колонія "№ 146").

Доручити уповноваженим особам Державної установи (Водянська виправна колонія "№ 146") забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з Широківського районного суду Дніпропетровської області за участі засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Державній установі (Водянська виправна колонія "№146") - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8640/23
Провадження № 1-кс/638/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/154/25
Провадження № 1-кп/135/65/25
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 28.01.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України є підстави для невідкладного призначення судового розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у якому він беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2025
Справа № 642/747/25
Провадження № 1-кп/642/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000109 від 24.05.2016 за ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000109 від 24.05.2016 за ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження на тій підставі, що в ньому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000109 від 24.05.2016 за ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 12 год.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1088/25
Номер провадження 1-кп/725/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1088/25, зареєстрованого в ЄРДР за №0000025 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №№0000025 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи те, що до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, письмові заяву обвинуваченого та потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 50 хв. 10.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/859/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/961/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Так, за правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, не знаходиться в Центральному районі м. Миколаєва, тобто подана скаржником ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду судом за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7528/22
Номер провадження:1-кп/521/504/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"10 " лютого 2025 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 26.03.2021 року за № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року за №№ 0000436за ч.2 ст.307 КК України, скоєне ОСОБА_5 , на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/15481/22

провадження № 51- 259 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 грудня

2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 11 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2870/24
Провадження № 1-в/159/8/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2024 року за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 17 лютого 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/2778/25
Провадження № 1-кп/161/630/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000057 від 23.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В судові засідання призначені на 11.02.2025 року та 12.02.2025 року будучи належним чином повідомленим скаржник та представник скаржника не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили та жодних клопотань від них не надходило.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку скаржника та його представника слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1