overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1693/25
Провадження № 1-кп/635/872/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року, с.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010453 від 21.11.2024 року, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010453 від 21.11.2024 року, підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010453 від 21.11.2024 року, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 17 квітня 2025 о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2953/25
провадження №1-КП/758/1237/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000098 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Подільської окружної прокуратури м. Києва стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 279/919/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/482/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 березня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2025 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне провести судовий розгляд провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська ВК (№71)», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , в порядку ст.336 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2025.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2025.

Призначити на 29 квітня 2025 року о 10 год. 10 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судовий розгляд судового провадження №279/919/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська ВК (№71)», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 154/2652/22
Провадження № 1-кп/931/10/25
У Х В А Л А
07 березня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
05.03.2025 року від судового експерта Київського відділення ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.
Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання судового експерта ОСОБА_3 слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 14:00 02.04.2025 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 336 КПК України доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу судового експерта Київського відділення ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) для виконання, судовому експерту Київського відділення ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/863/25
УХВАЛА

07.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про повторний привід обвинуваченого.

Захисник покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, не виконання попередньої ухвали суду про привід, суд, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід в судове засідання на 02.04.2025 на 10 год. в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/5558/24
Провадження № 1-во/279/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені клопотання начальника ДУ « Коростенської ВК №71» про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 04.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало клопотання клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства.

04.11.2024 року по вказаному клопотанню було винесено ухвалу.

05.03.2025 року надійшло клопотання начальника ДУ « Коростенської ВК №71» про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 04.11.2024 року, а саме в вступній та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: не вірно зазначено по батькові обвинуваченого, як - ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 04 листопада 2024 року та вказати в вступній та резолютивній частині ухвали, та вважати вірною по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.03.2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000727 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді застави задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 214720грн., застосований на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 25.05.2023 року, - скасувати.

Заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 214720грн. повернути заставодавцеві ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/364/25
Провадження № 1-кс/134/163/2025
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 10 березня 2025 року о 09:00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/6596/25
Провадження 1-кс/127/2967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000002 внесеного до ЄРДР 01.01.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошанське, Самгородоцької громади, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 травня 2025 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 08.01.2025 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 03 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/635/402/2025
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Для складення повного тексту ухвали про розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідний значний проміжок часу. В зв`язку з цим має бути оголошена лише резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 05 травня 2025 року включно.

Встановити розмір застави, який може бути внесений як альтернативний запобіжний захід триманню під вартою, у розмірі 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 05 травня 2025 року включно.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в частині про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголосити 11 березня 2025 року
Справа № 308/757/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Ужгороді) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові - Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року - задовольнити .

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові - Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 24.11.2024 року, та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог ст. 214 КПК України про що видати витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 березня 2025 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1