Справа № 522/8609/17
Провадження № 1-кп/522/964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за №0002974 від 05.09.2016, об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.07.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження (далі ОСОБА-1), 04.09.2016 приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходились поряд із будинком №16-Б по вул. М.Говорова в м. Одесі, де вони підшукуючи майно, яке можна викрасти з метою отримання прибутку у майбутньому, помітили припаркований біля під`їзду №3 вищевказаної адреси автомобіль марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , де у них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА-1, відкривши капот зазначеного автомобіля, та впевнившись що їх дії будуть непоміченими оточуючими, діючи таємно ОСОБА_5 та ОСОБА-1, за допомогою гайкового ключа STANLEY 1-13-281, який в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, таємно заволоділи акумулятором марки «FIAMm L2X 60».

Взявши вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА-1, заволодівши вказаним майном, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 1000 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА-1 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17.11.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА-1 знаходились поряд із будинком №3 по пров. Шампанському, 7 в м. Одесі, де вони підшукуючи майно, яке можна викрасти з метою отримання прибутку у майбутньому, помітили припаркований біля під`їзду №1, вищевказаної адреси автомобіль марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , де у них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_5 , та ОСОБА-1 відкривши капот зазначеного автомобіля, та впевнившись, що їх дії будуть непоміченими оточуючими, діючи таємно ОСОБА_5 та ОСОБА-1 за допомогою гайкового ключа STANLEY 1-13-281, який в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, таємно заволоділи акумулятором невстановленої марки.

Взявши вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА-1 заволодівши вказаним майном, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 1000 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА-1 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Також, 22.11.2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА-1 знаходились поряд із будинком №2/1 по пров. Шампанському в м. Одесі, де вони підшукуючи майно, яке можна викрасти з метою отримання прибутку у майбутньому, помітили припаркований біля під`їзду №4 вищевказаної адреси автомобіль Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , де у них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_5 , та ОСОБА-1 відкривши капот зазначеного автомобіля, та впевнившись, що їх дії будуть непоміченими оточуючими, діючи таємно ОСОБА_5 та ОСОБА-1 за допомогою гайкового ключа STANLEY 1-13-281, який в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, таємно заволоділи акумулятором невстановленої марки.

Взявши вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА-1 заволодівши вказаним майном, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди у сумі 1000 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА-1 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09.12.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА-1 знаходились поряд із будинком №8 по пров. Світлому в м. Одесі, де вони підшукуючи майно, яке можна викрасти з метою отримання прибутку у майбутньому, помітили припаркований біля під`їзду №1, вищевказаної адреси автомобіль марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_4 , де у них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_5 , та ОСОБА-1 відкривши капот зазначеного автомобіля, та впевнившись, що їх дії будуть непоміченими оточуючими, діючи таємно ОСОБА_5 та ОСОБА-1 за допомогою гайкового ключа STANLEY 1-13-281, який в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, таємно заволоділи акумулятором невстановленої марки.

Взявши вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА-1 заволодівши вказаним майном, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 1000 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА-1 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 23.03.2023 приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи біля житлового будинку №69-А по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено в Україні військовий стан, який станом на 23.03.2023 відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 був продовжений строком на 90 діб, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, користуючись незачиненими дверима, шляхом вільного доступу, незаконно проник до підвалу вищевказаного житлового будинку, та використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, як знаряддя вчинення злочину, демонтував фрагменти розподільчого кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 3 метра, вартістю 508 грн. 56 коп. (вартість 1 метра становить 169 грн. 56 коп.), фрагменти розподільчого кабелю зв`язку 2ТПП 50х2х0,4, довжиною 3 метра, вартістю 259 грн. 05 коп. (вартість 1 метра становить 86 грн. 35 коп.), фрагмент розподільчого кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4, довжиною 6 метрів, вартістю 118 грн. 38 коп. (інв. №6 ДМД №351/2 ЦМД), що перебувають на балансі Одеської філії АТ «Укртелеком».

Надалі ОСОБА_5 скрутив вказані фрагменти розподільчих кабелів, біля входу до підвалу вищевказаного житлового будинку на загальну суму 885 грн. 99 коп., та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити Одеській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 885 грн. 99 коп., однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був затриманий працівниками управління поліції в Одеській області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0002974 від 05.09.2016, об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023, оскільки 18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом з 01.05.2016 становить 1450 гривень, з 01.12.2016 1600 гривень і станом на 2023 рік становить 2684 гривень та враховуючи, що сума викраденого ОСОБА_5 майна у кримінальному провадженні становить менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, надав свою згоду на закриття кримінального провадження у вказаній справі зазначивши, що вказана позиція є добровільною з його боку, без будь-якого примусу та тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття. Крім того, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися. Про слухання справи сповіщалися належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, а також вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, приходить до наступних висновків.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна(крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом з 01.05.2016 становить 1450 гривень, з 01.12.2016 1600 гривень і станом на 2023 рік становить 2684 гривень, а саме на день скоєння кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_5 майна станом на 2016 рік становить: у потерпілої ОСОБА_10 - 1000 грн., у потерпілого ОСОБА_7 1000 грн., у потерпілого ОСОБА_8 1000 грн., у потерпілої ОСОБА_9 1000 грн. та станом на 2023 рік становить 885 грн. 99 коп. Відповідно дії ОСОБА_5 , підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 479-2, 284, 369- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002974 від 05.09.2016 об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діянь.

Виділити з кримінального провадження №0002974 від 05.09.2016 об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023, матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити їх до Відділу поліції №5 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1