overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2580/25
Провадження № 1-кс/750/859/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004842 від 01.10.2022, -

в с т а н о в и в :

24.02.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004842 від 01.10.2022.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого у формі постанови починається з дня отримання особою копії відповідної постанови.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови слідчого від 12.11.2024 лише 20.02.2025.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його слід поновити.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004842 від 01.10.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 26.02.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, просп. Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію цієї ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004842 від 01.10.2022.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/323/25
Єдиний унікальний № 742/980/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

14 лютого 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Після проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 50 хв. 14 квітня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/291/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолюливна частини)

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 27.12.2024 про накладення арешту на майно у к/п №0000006 від 07.08.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити часткового.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 про накладення арешту на майно, вилучене 23.12.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у к/п №0000006 від 07.08.2024 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали, вилученого 23.12.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору ОСОБА_6 для усунення недоліків протягом 72 год. з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 607/14984/22

провадження № 51-4965ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, невідкладно надіслав указану ухвалу Суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія зазначеної ухвали отримана 19 листопада 2024 року уповноваженою особою ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», яка була перенаправлена до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», у розпорядження якої вибув засуджений ОСОБА_4 . Відповідно до даних наданих ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_4 був звільнений у розпорядження військової частини НОМЕР_1 , для проходження військової служби.

Також, касатора було повідомлено про результати розгляду його касаційної скарги через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", яке було опубліковано 17 січня 2025 року.

Крім того, слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому засуджений мав реальну можливість ознайомитися зі змістом указаної ухвали касаційного суду.

Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Оскільки в установлений судом строк, автор нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усуненнянедоліків касаційної скарги, та протягом тривалого часу не цікавиться станом розгляду його скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/3329/25
Провадження № 1-кп/522/1839/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 08.11.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000298 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000298 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4368/25 1-кп/760/2722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання спеціально уповноваженого на здійснення досудових розслідувань кримінальних проваджень за участі дітей дізнавач - дізнавач ВД Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 ,затвердженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який не досягши віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння,що підпадає під ознаки діяння,передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в рамках кримінального за №0001086 від 11.11.2024 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за №0001085 від 11.11.2024 р.

Клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити в підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №00001085 від 11.11.2024р. по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на - 25 березня 2025 року 12ч.20.,яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25, каб. 26.

Для участі у судовому засіданні повідомити: прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання, законного представника, захист,потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7412/25
Провадження № 1-кс/761/5549/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2861 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 29.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 березня 2025 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви (апеляційної скарги)

24 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 572/5047/24

Провадження № 11-кп/4815/327/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_2 , ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2025 року заяву (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_2 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява (скарга) буде повернута апелянту.

Для усунення недоліків апелянту було надано семиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

21.01.2025 року копія вищезазначеної ухвали про залишення заяви (апеляційної скарги) засудженого без руху була направлена на адресу ДУ «Катеринівська ВК (№46)» для вручення засудженому ОСОБА_2 та, відповідно до власноручної розписки останнього, отримана ним 24.01.2025 року, а згідно з рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, поштове відправлення вручено за довіреністю представнику установи 25.01.2025 року.

Водночас, станом на 24.02.2025 року на адресу Рівненського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 не надходила апеляційна скарга на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду із усуненням недоліків.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом були створені всі умови для реалізації права засудженого на доступ до правосуддя, однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 , відповідно до наявних в матеріалах провадження даних, будучи повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху, в установлений в ухвалі суду апеляційної інстанції строк недоліки поданої ним апеляційної скарги не усунув, колегія суддів оцінює таку поведінку останнього як небажання усунути недоліки апеляційної скарги та скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та те, що з дати отримання ухвали пройшов значний проміжок часу, достатній і для пересилання поштовим зв`язком апеляційної скарги, однак на адресу Рівненського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від засудженого ОСОБА_2 на виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 20.01.2025 року про залишення його заяви (апеляційної скарги) без руху не надійшло, заява (апеляційна скарга) останнього, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_2 про перегляд його справи про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарарння.

Копію ухвали про повернення заяви (апеляційної скарги) невідкладно надіслати особі, яка подала заяву (апеляційну скаргу) разом з заявою (апеляційною скаргою) та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви (апеляційної скарги) може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/837/25
У Х В А Л А

24.02.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , у якому проживає ОСОБА_6 , для виявлення мобільних телефонів, радіостанцій, тепловізорів, паперових записів та інших документів, які могли були використані з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення таких дій.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Дата закінчення дії ухвали - 24.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 року о 09:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/413/25 Провадження № 1-кс/304/302/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 15 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000044 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення документів, рукописних записів, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерів, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній рухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1