Справа № 462/9603/24
провадження 1-кс/462/2230/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001205 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , 23.12.2024 року (вх. № 28466) звернулався до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням в порядку ст. 171 КПК України про накладення арешту на майно, а саме: на речові докази: сумку (жіночу) чорного кольору із маркуванням «U.S. POLO ASSN.»; рожеву щітку із маркуванням «TANGLE TEEZER»; гаманець сірого кольору; помаду «Cien»; олію для губ «LIP OIL FRESH STRAWBERRY»; олівець для брів «GIAMBEE»; крем для рук «THE BODY SHOP COCONUT»; три фотокартки; кабель (зарядний) чорного кольору; прозорий чохол для мобільного телефону; два тампони (Mini), які були вилучені 20.12.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Дрогобицька, 35 та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001205 від 20 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності із введення в Україні воєнного стану з 05 год. 30хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024 від 28.10.2024 року, затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 року, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Зазначає, що ОСОБА_6 , 19.12.2024 року близько 21 год. 02 хв. перебуваючи між буд. №3 по вул. Виговського та буд. №249 по вул. Городоцька у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився із спини до потерпілої ОСОБА_5 та ривком намагався вирвати її сумку, яка знаходилась на передпліччі лівої руки. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 між ним та потерпілою почалася шарпанина, під час якої останній подолавши опір потерпілої, відкрито викрав у неї сумку чорного кольору «Поло», вартістю 3 000 грн. 00 коп., в якій знаходилися: грошові кошти в розмірі 100 доларів США (у відповідності до офіційного курсу Національного банку України загальною вартістю у перерахунку на національну валюту 4 190 грн 48 коп.), гаманець сірого кольору, вартістю 500 грн 00 коп., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 2 000 грн 00 коп., щітка для волосся «Tangleteezer» персикового кольору, вартістю 300 грн 00 коп., декоративна косметика на загальну суму 500 грн 00 коп. В подальшому ОСОБА_6 із викраденим майном втік із місця події та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 10 490 грн 48 коп.

20 грудня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Дрогобицька, 35, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що при ньому знаходяться речі, які він викрав 19.12.2024 року та одяг в якому він вчиняв вказане кримінальне правопорушення, після чого добровільно видав наступні речі, а саме: куртку балонову (двохсторонню) білого та чорного кольорів; кофту із капюшоном сіро-зеленого кольору із маркуванням «Autonomy»; джинси світло голубі із маркуванням «SinSay» та ременем чорного кольорі одяг в якому останній вчиняв вказаний злочин та сумку (жіночу) чорного кольору із маркуванням «U.S. POLO ASSN.»; рожеву щітку із маркуванням «TANGLE TEEZER»; гаманець сірого кольору; помаду «Cien»; олію для губ «LIP OIL FRESH STRAWBERRY»; олівець для брів «GIAMBEE»; крем для рук «THE BODY SHOP COCONUT»; три фотокартки; кабель (зарядний) чорного кольору; прозорий чохол для мобільного телефону; паспорт НОМЕР_1 (виданий на ім`я ОСОБА_5 ); два тампони (Mini) речі викрадені 19.12.2024 року.

20.12.2024 року ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що добровільно видані ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події - сумка (жіночу) чорного кольору із маркуванням «U.S. POLO ASSN.»; рожева щітка із маркуванням «TANGLE TEEZER»; гаманець сірого кольору; помаду «Cien»; олія для губ «LIP OIL FRESH STRAWBERRY»; олівець для брів «GIAMBEE»; крем для рук «THE BODY SHOP COCONUT»; три фотокартки; кабель (зарядний) чорного кольору; прозорий чохол для мобільного телефону; паспорт НОМЕР_1 (виданий на ім`я ОСОБА_5 ); два тампони (Mini) можуть належати потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можуть бути об`єктами вчинення кримінального правопорушення та бути набутими кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку із вище вказаним 21.12.2024 року старший слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою куртку балонову (двохсторонню) білого та чорного кольорів; кофту із капюшоном сіро-зеленого кольору із маркуванням «Autonomy»; джинси світло голубі із маркуванням «SinSay» та ременем чорного кольорі та сумку (жіночу) чорного кольору із маркуванням «U.S. POLO ASSN.»; рожеву щітку із маркуванням «TANGLE TEEZER»; гаманець сірого кольору; помаду «Cien»; олію для губ «LIP OIL FRESH STRAWBERRY»; олівець для брів «GIAMBEE»; крем для рук «THE BODY SHOP COCONUT»; три фотокартки; кабель (зарядний) чорного кольору; прозорий чохол для мобільного телефону; паспорт НОМЕР_1 (виданий на ім`я ОСОБА_5 ); два тампони (Mini) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001205 від 20.12.2024 року.

Враховуючи те, що існує реальна загроза приховування, пошкодження та знищення речей, зазначених в клопотанні, просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого та прокурора, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні, а також власника майна, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчою суддею не здійснювалась.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001205 від 20.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 186 КК України.

21.12.2024 року винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовим доказом у кримінальному провадженні.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98), оскільки у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Таким чином, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положень ст. 2 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Висновки суду.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, а тому з огляду на матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеними у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170 -173 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001205 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт, а саме на на речові докази: сумку (жіночу) чорного кольору із маркуванням «U.S. POLO ASSN.»; рожеву щітку із маркуванням «TANGLE TEEZER»; гаманець сірого кольору; помаду «Cien»; олію для губ «LIP OIL FRESH STRAWBERRY»; олівець для брів «GIAMBEE»; крем для рук «THE BODY SHOP COCONUT»; три фотокартки; кабель (зарядний) чорного кольору; прозорий чохол для мобільного телефону; два тампони (Mini), які були вилучені 20.12.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Дрогобицька, 35 та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: