Справа №173/716/19
Провадження №1-кс/173/705/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП Головного управління поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором. начальником Вільногірського відділу Жовтоводської оружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001007 від 24 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП Головного управління поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором. начальником Вільногірського відділу Жовтоводської оружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 24 липня 2014

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне : ОСОБА_4 , 24.07.2014 року, близько 02:30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою драбини, яку взяв з собою, виліз на балкон другого поверху вказаного будинку, де через незачинену хвіртку вікна проник в квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав DVD програвач «Relleх» DP-9309 TVGsilver вартістю 380 грн., фотоапарат «Sony» DSC-S2000/S вартістю 40 грн., каблучку із золота 585 проби, вагою 4,04 г., вартістю 909 грн., каблучку із срібла 925 проби, вагою 4,5 г. з вставкою цирконію, вартістю 14 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 15 г., довжиною 70 см., вартістю 46 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1789 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

25 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та цього ж дня вручено постанову про повідомлення про підозру.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання виїхав та місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.

29.09.2017 року до Верхньодніпровського ВП надійшло повідомлення з Відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області, щодо розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так органами поліції м. Казань РФ розслідується кримінальна справа №8000172 від 24.03.2017 за ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 КК РФ (замах на незаконне виробництво, продаж, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинений у великій кількості).

Крім того, згідно рапорту старшого уповноваженого Відділення поліції №3 ОСОБА_6 в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_4 на протязі останніх чотирьох років мешкає на території Російської Федерації.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушеннятяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення воліна строк від трьох до шести років.

10.01.2018 ОСОБА_4 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків на території Верхівцевської ТГ Дніпропетровської області, які б могли стримати останнього не покидати постійне місце мешкання та територію України, оскільки після скоєння кримінального правопорушення, перетнув державний кордон України у напрямку російської федерації та до цього часу продовжує переховуватись, родинних зв`язків на території України не підтримує, тобто таким чином на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, та його місце знаходження невідоме. Також знаходячись на свободі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може незаконно впливати на свідків, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Такою процедурою стосовно підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну.

У той же час, обробка інформації в інформаційній системі Інтерполу здійснюється виключно у відповідності до вимог Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань та Міністерства фінансів України від 17.08.2020 за № 613/380/93/228/414/510/2801/5 (далі - Інструкція).

При цьому, розділом IV Інструкції встановлено перелік документів, які необхідно надати правоохоронному органу для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення.

Водночас, однією з головних вимог Генерального секретаріату Інтерполу до публікації Червоного оповіщення та циркулярних розшукових оповіщень є наявність ухвали слідчого судді, суду про обрання щодо розшукуваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої не зазначається.

09 травня 2023 року слідчим СВ Відділення поліції №3 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук». На даний час постанова слідчого про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не скасована судом.

Слідчий суддя, з`ясувавши зміст поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

24.07.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 за ознаками злочину, передбаченого, ч ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

10.01.2018 ОСОБА_4 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

09 травня 2023 року слідчим СВ Відділення поліції №3 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук». На даний час постанова слідчого про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не скасована судом.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується доданими до клопотання доказами.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування так як підозрюваний ОСОБА_4 , після пред`явлення йому обвинувачення, почав переховувався від органів досудового слідства і до цього часу перебуває розшуку. А на даний час ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу .

Зі змісту клопотання вбачається наявність підстав для обрання ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу згідно прохальної частини поданого клопотання слідчий просить не обрати, а застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тамбов Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково, що не є неможливим без присутності підозрюваного.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи оголошеної в міжнародний розшук можливе лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

В іншому випадку може бути вирішене лише питання щодо обрання такій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП Головного управління поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської оружної прокуратури, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тамбов Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1