Справа № 539/539/25
Провадження № 1-кс/539/94/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року місто Лубни
Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,
прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, утриманців немає, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,
УСТАНОВИЛА:
05 лютого 2025 року слідчий Слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітан ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив таке.
У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.
27 грудня 2024 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 або підозрюваний) прибув до будинку своєї дівчини ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де під час відпочинку помітив як вона дістала з шафи кімнати коробку з грошовими коштами, належними ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 або потерпіла), які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діставши з шафи коробку з грошима, таємно викрав звідти гроші в сумі 3800 доларів США, які згідно з офіційним курсом Національного Банку України еквівалентні 159 010 грн та гроші в сумі 250 Євро, які згідно з офіційним курсом Національного Банку України еквівалентні 10 878 грн, належні ОСОБА_7 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом із викраденими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у сумі 169 888 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те що останній характеризується посередньо, ніде не працює, має низькі соціальні зв`язки, зловживає спиртними напоями, що дає підстави вважати, що він без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду зможе залишити місце свого проживання та переховуватися від слідства та /або суду, що унеможливить проведення із ним слідчих (процесуальних) дій.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до статті 184 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події та за участю ОСОБА_5 ; протоколами допиту підозрюваного, потерпілих та свідків.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених статею 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу згідно пунктом 2 частини першої статті 194 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Як вбачається зі змісту частини першої статті 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідча суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, утриманців немає, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки, визначені статею 194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику.
2. Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з міста Лубни Полтавської області.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 06 квітня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1