УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 623/4567/21

Провадження № 1-кп/638/804/24

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000531 від 28 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Сари Озек Кербулакського району Талди-Курганської області, Казахстан, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 28 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та спільно з іншою особою, 25 серпня 2021 року близько 13 години, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля території колишнього «ІПЗ», за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Ювілейний, 1, діючи з раптово виниклим прямим умислом на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрав фрагмент металевого паркану, що огороджував каналізаційно - насосну станцію № 9, вартістю 442 грн 84 коп., що належить Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, у зв`язку із набранням чинності 09.08.2024 року Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким скасовано злочинність інкримінованого ОСОБА_4 протиправного діяння. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року на майно, яке вилучене 03.09.2021 в ході проведення огляду речей, а саме, на металеву конструкцію схожу на фрагмент паркану, виконану з кутників та прутів, прямокутної форми, розміром 197х170 см. Речовий доказ: металеву конструкцію схожу на фрагмент паркану, виконану з кутників та прутів, прямокутної форми, розміром 197х170 см, після набрання ухвалою законної вважати повернутою законному володільцю (власнику). Процесуальні витрати покласти на рахунок держави та з обвинуваченого не стягувати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією новим законом діянь, поставлених йому за провину, крадіжок на суми, що не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статей 4, 5 КК України наповнюють зазначену конституційно-правову норму конкретним змістом щодо прямої (перспективної) та ретроспективної дії закону про кримінальну відповідальність.

Зокрема, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року (далі Закон № № 3886-ХІ), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП: ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена п. п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» становить працездатних осіб: з 1 січня становить 2270 гривень.

З огляду на зазначене для цілей кримінально-правової кваліфікації розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2021 році становить 1 135грн.

Виходячи з наведеного згідно з Законом № 3886-ХІ кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 2 270 грн вчинене у 2021 році.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК мають зворотну дію в часі.

Кримінальне провадження за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду 17 листопада 2021 року. Однак на момент розгляду справи судом втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, поставлених йому за провину.

Зокрема, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна на суму 442 грн 84 коп.

За змістом висунутого ОСОБА_5 звинувачення інкримінована йому крадіжка, становила самостійний склад кримінального правопорушення до внесення вищевказаних законодавчих змін, а після набрання чинності Законом № 3886-ХІ вартість викраденого не досягає порогової суми для кваліфікації за ст. 185 КК.

За відповідне діяння особа підлягає адміністративній відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, є підставою для закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу, тобто лише за згодою обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння, і, з огляду на процесуальну позицію обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження № 0000531 від 28 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року на майно, яке вилучене 03.09.2021 в ході проведення огляду речей, а саме, на металеву конструкцію схожу на фрагмент паркану, виконану з кутників та прутів, прямокутної форми, розміром 197х170 см, яку добровільно видав ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речовий доказ: металеву конструкцію схожу на фрагмент паркану, виконану з кутників та прутів, прямокутної форми, розміром 197х170 см після набрання ухвалою законної вважати повернутою законному володільцю (власнику).

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284,ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000531 від 28 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року на майно, яке вилучене 03.09.2021 в ході проведення огляду речей, а саме, на металеву конструкцію схожу на фрагмент паркану, виконану з кутників та прутів, прямокутної форми, розміром 197х170 см, яку добровільно видав ОСОБА_6 .

Речовий доказ: металеву конструкцію схожу на фрагмент паркану, виконану з кутників та прутів, прямокутної форми, розміром 197х170 см після набрання ухвалою законної вважати повернутою законному володільцю (власнику).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 грудня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1