Справа № 288/106/25
Провадження № 1-кп/288/54/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 03 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, Чернігівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючий в ПСП «Україна», не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлену слідством дату, час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини у особливо великих розмірах та подальшого зберігання без мети збуту для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про заборону обігу психотропних речовин, всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 29 листопада 2024 року о 07 годині 57 хвилин, через мережу Інтернет, а саме месенджер «Telegram», придбав у невстановленої особи кристалічну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он). В подальшому 03 грудня 2024 року о 15 годині 56 хвилин ОСОБА_4 отримав поштове відправлення № 0297 у відділенні «Нової Пошти», за адресою: с.Романівка, вул.Олександра Олійника,44 Квітневої територіальної громади Житомирського району Житомирської області із психотропною речовиною, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав зазначену психотропну речовину.

Отримавши у відділенні «Нова Пошта» вказану психотропну речовину ОСОБА_4 вийшов на вулицю Олександра Олійника, де біля приміщення «Нової Пошти» о 15 годині 59 хвилин був зупинений працівниками відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та під час перевірки документів у останнього було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/18009-НЗПРАП від 11 грудня 2024 року: кристалічну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он). Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини відповідно становить 8,0668 г., 7,0357 г., загальною масою 15,1025 г.

Таким чином ОСОБА_4 з моменту отримання до моменту вилучення незаконно зберігав психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл пентал-1-он), загальною масою 15,1025 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» зі змінами, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 06 грудня 2021 року № 2712, PVP в кількості від 15,0 г і більше, яка перебуває в незаконному обігу, становить особливо великі розміри.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у особливо великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Також пояснив, що вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у особливо великих розмірах, без мети збуту.

Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за частиною третьою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у особливо великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, повне визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлені.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини третьої статті 309 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, 2 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 2785.65 гривень, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року підлягає скасуванню.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною третьою статті 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 ) на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/18009-НЗПРАП від 11 грудня 2024 року в розмірі 2785.65 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року у справі № 288/2493/24-1кс/288/279/24, на тимчасово вилучене майно: - мобільний телефон торговельної марки «TECNO SPARK 8С», моделі «TECNO KG 5 к», із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі синього кольору, які належать ОСОБА_4 .

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:

- кристалічну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он). Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини відповідно становить 8,0668 г., 7,0357 г., загальною масою 15,1025 г., яку упаковано до спеціального пакету «Екстренна служба МВС України» № 6084726, яку передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області для зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів знищити.

- упакування з написом «Нова-Пошта», разом із фрагментами гіпсової скульптури, яке передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області) за адресою: смт.Попільня, вул.Фомічова,6, Житомирського району, Житомирської області знищити.

- мобільний телефон торговельної марки «TECNO SPARK 8С», моделі «TECNO KG 5 к», із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі синього кольору, який передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області) за адресою: смт.Попільня, вул.Фомічова, 6, Житомирського району, Житомирської області повернути ОСОБА_4 .

- фіскальний чек про оплату отримання поштового відправлення від 03 грудня 2024 року та договір-доручення, долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 27 лютого 2025 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1