overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3225/24
Провадження № 1-кс/686/3385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Розсошанської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000077 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року Розсошанська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000077 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 ч.1 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Розсошанської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000077 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 ч.1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 08.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

22 червня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000059 від 06.10.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тираспіль, Молдовської РСР, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив здійснити відтворення відеозапису обшуку житла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні.

Обвинувачені та захисник підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Під час розгляду кримінального провадження планується відтворити відеозапис обшуку житла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказаний відеозапис може містити відомості про особисте та сімейне життя обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та здійснити відтворення відеозапису обшуку житла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення відтворення відеозапису обшуку житла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні задовольнити.

Здійснити відтворення відеозапису обшуку житла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

29 квітня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005971.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомиколаївка, Комінтернівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 03.05.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/43/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 про відвід суддів.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 18 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 583/4291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" квітня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилки Лебединського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 01.02.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням 1 рік та відносно якого ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання;

- 09.12.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до одного року позбавлення волі;

- 26.07.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 194, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15 квітня 2025 року до 24.00 год. 13 червня 2025 року.

Строк дії ухвали до 24.00 год. 13 червня 2025 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/852/25
Номер провадження 1-кс/736/165/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 14 квітня 2025 на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника Корюківського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Миколаївським апеляційним судом.

Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1, 2 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 29 квітня 2025 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8427/20
Номер провадження 1-кс/205/373/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000440 від 26 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали за вищевказаним клопотанням.

15 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» клопотання в якому просив проводити судове засідання, яке призначено на 16 квітня 2025 року на 12 годину 15 хвилин, за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних можливостей.

Вивчивши подане клопотання слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає за необхідне надати можливість представнику заявника приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000440 від 26 жовтня 2020 року задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року на 12 годину 15 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: представник заявника ОСОБА_2 .

Попередити представника заявника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1408/25 Справа № 175/69/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 квітня 2025 року Киривий РІг

02.04.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025р., якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької області, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Дніпровська УВП № 4»

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 01.05.2025р. включно, раніше визначений розмір застави залишено без змін

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025р., якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 01.05.2025р. включно, раніше визначений розмір застави залишено без змін - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025р., якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 01.05.2025р. включно, раніше визначений розмір застави залишено без змін - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2025р. о 15-15 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1752/25 Справа № 187/976/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прйиняття до свого провадження

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року, якою ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27 березня 2025 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 квітня 2025 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, вказані апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року, якою ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/699/25
провадження 1-кп/136/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 04.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України - на 14.05.2025 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3