Провадження № 1-кс/554/2687/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження за №0000676 відомості про яке внесеного 02.10.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, із поданого клопотання слідує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежений, психотропних речовин, обіг яких обмежений та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у великих та особливо великих розмірах, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ще рядом невстановлених осіб.

В 2024 році, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вирішили здійснювати незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин особам з числа наркозалежних безконтактним способом, шляхом так званих «закладок» (згортків) на території м. Полтави та Полтавської області.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через невстановлених осіб дізналися, що в месенджері «Телеграм» функціонує інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у якому можливо здійснити покупку оптовими партіями (так званий «майстер-клад») наркотичного засобу, обіг якого обмежений, психотропних речовин, обіг яких обмежений та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у великих та особливо великих розмірах. Отримавши зазначену інформацію, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Не пізніше 29.11.2024, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 на автомобілі марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , частину вищевказаних «закладок» із наркотичними засобами та психотропними речовинами незаконно перевезли за адресою: Полтавський р-н, с. Горбанівка, які приховали у різних місцях. Одну з таких «закладок» із ізоляційної стрічки білого кольору, в середині якої знаходився зіп-пакет із речовиною білого кольору, приховали за географічними координатами «49.554091, 34.488619», в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин незаконно збули залегендованій особі « ОСОБА_12 », яку той добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/21785-НЗПРАП від 11.12.2024, надана на дослідження речовина містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,338г.

Вказані психотропні речовини ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 незаконно придбали, перевезли, зберігали з метою збуту, та незаконно збули безконтактним способом шляхом «закладки», реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність не пізніше 14.01.2025, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 із свого мобільного пристрою домовився інтернет-магазином «Glovo 24/7» про придбання ним наркотичного засобу, обіг якого обмежений «канабіс`в особливо великих розмірах та психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах. На виконання вказаного замовлення ОСОБА_5 у нестановленому місці отримав від інтернет-магазину «Glovo 24/7» «майстер-клад», в якому знаходилися наркотичний засіб, обіг якого обмежений «канабіс» в особливо великих розмірах та психотропна речовина амфетамін в особливо великих розмірах, які вже були розфасовані по так званих закладках.

Після цього попередньо придбані психотропні речовини та наркотичні засоби згідно раніше розробленому плану ОСОБА_5 частину залишив собі, а іншу частину передав ОСОБА_7 для подальшого їх збуту безконтактним способом шляхом так званих «закладок».

Не пізніше 14.01.2025, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_11 , на автомобілі на автомобілі марки «BMW 316» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ., вищевказані «закладки» із наркотичними засобами та психотропними речовинами незаконно перевезли за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, до буд. №36, які приховали у різних місцях поряд з ним. Одну з таких «закладок» із ізоляційної стрічки червоного кольору, в середині якої знаходився зіп-пакет із зіп пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, приховали за географічними координатами «49.575586, 34.495141» поблизу 2 корпусу вищевказаного будинку, яку в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин незаконно збули залегендованій особі « ОСОБА_12 », яку він добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/2069-НЗПРАП від 29.01.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,790 г.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 незаконно придбали, перевезли, зберігали з метою збуту, та незаконно збули безконтактним способом шляхом «закладки», реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, протягом 2024 року, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, із корисливих спонукань, з метою конспірації своїх протиправних злочинних дій, грошові кошти, як оплату за збуті ними наркотичні засоби, обіг яких обмежений, психотропних речовин, обіг яких обмежений та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, використовували як спосіб існування, а також для придбання щоразу більшого обсягу наркотичних засобів та психотропних речовин, збільшуючи та поширюючи таким чином свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним розповсюдженням заборонених речовин, переслідуючи мету особистого збагачення.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, повторно, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, підозрюється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець Карлівського р-ну, с. Попівка, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому 11.02.2025 повідомлено про підозру.

11.02.2025 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон MOTOROLA Think Phone by в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 , пароль 1005, упаковано в сейф-пакет WAR1170426.

Вилучене майно 12.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з урахуванням вказаного виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та предмети.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, заяв, клопотань до суду не надсилав.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.02.2025 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон MOTOROLA Think Phone by в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , упаковано в сейф-пакет WAR1170426, з метою забезпечення збереження речових доказів, з правом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1