Справа № 590/1131/23
Провадження № 1-кп/590/32/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.07.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 16.11.2011 року Ямпільським районним судом звільнення скасовано і направлено для відбування покарання (звільнився 04.06.2014 року);

- 19.12.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 20.03.2015 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднана частина не відбутого покарання по вироку цього ж суду від 19.12.2014 у вигляді 1 місяця, загальний термін відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, звільнився 19.04.2021 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в один із днів восени 2022 року в денний час, точної дати та часу установити не надалось можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, побачив кущ сироростучої рослини коноплі. Після чого, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав вказану рослину коноплі і переніс їх на горище свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та помістив в поліетиленовий пакет, який поклав на стіл, розташований під навісом вказаного будинку, де став зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб «канабіс».

19.07.2023 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під навісом вказаного будинку, на столі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, коричнево-зеленого кольору в сухому стані, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/10119-НЗПРАП від 04.08.2023 є речовиною рослинного походження утвореною особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (речовина у вигляді верхівок) та речовиною, яка не є наркотичним засобом (речовиною у вигляді центральних стебел, в складі якої тетрагідроканнабіолу не виявлено), масою канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину 102,55 г., який згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця 1, список 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , в денний час, на початку травня 2023 року, більш точної дати та часу установити не надалось можливим, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі без мети збуту, для особистого вживання, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння за допомогою пальців рук вніс насіння рослин коноплі в ґрунт, тим самим незаконно посіяв рослини роду конопель. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, у період з травня по липень 2023 року декілька разів прополював посаджені ним насіння після їх проростання з верхнього шару ґрунту від бур`яну та поливав їх та, таким чином, незаконно вирощував рослини коноплі.

19.07.2023 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено із ґрунтового покриву 103 сироростучих рослин коноплі, з яких було відокремлено 51 рослину та відправлено на експертне дослідження, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-23/10120-НЗПРАП від 26.07.2023, є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол і віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», які занесені у «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця № 1, список № 3).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав.

Із наданих обвинуваченим ОСОБА_4 , показів вбачається часткове визнання ним провини. Надаючи покази у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , дати та часу не пам`ятає, на присадибній ділянці, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, побачив кущ сироростучої рослини коноплі. Після чого, зірвав вказану рослину коноплі і переніс її на горище свого будинку, де висушив та помістив в поліетиленовий пакет, який поклав на стіл, розташований під навісом вказаного будинку, де став зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту. Зазначив, що до його будинку та території домоволодіння мають доступ інші особи, оскільки територія не огороджена та будинок не зачиняється. Але оскільки наркотичний засіб знайшли на території його домоволодіння свою провину визнає.

Крім того, приблизно у 2023 році, точної дати та часу не пам`ятає, він за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння за допомогою пальців рук вніс насіння рослин коноплі в ґрунт, а після декілька разів прополював посаджені ним насіння після їх проростання з верхнього шару ґрунту від сорняку та поливав їх. Дані рослини коноплі посадив для подальшого особистого вживання без мети збуту. Кількість рослин, які були ним посаджені не пам`ятає. Дані рослини коноплі були виявлені та вилучені в обшуку його домоволодіння.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, які дослідженні в судовому засіданні, зокрема:

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2023 (КП №0000250, ч.2 ст.310 КК України), встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку травня 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування установити не надалось можливим, для особистого вживання, за місцем свого мешкання незаконно посіяв рослину роду коноплі за адресою: АДРЕСА_1 . Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 у період з травня по липень 2023 року декілька разів прополював посаджені ним насіння після їх проростання з верхнього шару грунту від бур`яну та поливав їх та таким чином незаконно вирощував рослини коноплі.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2023 (КП №0000250, ч.1 ст.309 КК України), встановлено, що в один із днів восени 2022 року в денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням установити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, побачив кущ сироростучої рослини коноплі. Після чого, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , зірвав вказану рослину коноплі і переніс її на горище свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та помістив в поліетиленовий пакет, який поклав на стіл, розташований під навісом вказаного будинку, де став зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб «канабіс».

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2023 (КП №0000250, ч.1 ст.310 КК України), встановлено, що 07.07.2023 надійшов рапорт від о/у СКП Шосткинського РУП про факт незаконного посіву та вирощування наркотичної речовини коноплі мешканцем смт. Свеса Шосткинського району Сумської області.

Протоколом обшуку від 19.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та диском dvd-r об`ємом 4,7 гб з відеозаписом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено: суху речовину ззовні схожу на коноплю під навісом на столі та 103 ростучі рослини на городі.

Висновком експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/119-23/10120-НЗПРАП від 26.07.2023 та ілюстративною таблицею, доданою до висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/119-23/10120-НЗПРАП від 26.07.2023, відповідно до якого надані на дослідження 51 (п`ятдесят одна) рослина є рослинами роду Коноплі (Cannabis) містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2023 (КП №0000261, ч.1 ст.310 КК України), встановлено, що 19.07.2023 в ході обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000250 від 07.07.2023 за ч.1 ст.310 ККУ, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплі.

Висновком експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/119-23/10119-НЗПРАП від 04.08.2023 та ілюстративною таблицею, доданою до висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/119-23/10119-НЗПРАП від 04.08.2023, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження утворена особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом (речовина у вигляді верхівок) та речовиною, яка не є наркотичним засобом (речовина у вигляді центральних стебел, в складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено). Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 102,55 г.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2023, Додатком №1 у вигляді стенограми до протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2023 у межах кримінального провадження №0000250 від 07.07.2023 року та диском dvd-r об`ємом 4,7 гб з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 30.08.2023 (Додаток №2).

Згідно з ч.3 ст.323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статей 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Досліджені докази не містять будь-яких протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування. Вказані докази є належними та допустимими.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення відмовилися від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, проти такої відмови не заперечував обвинувачений та відмова прийнята судом.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що сторона обвинувачення та сторона захисту відмовилися від допиту свідків, суд не здійснював допит свідків.

Оцінивши сукупність вищезазначених доказів та провівши їх аналіз, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, та незаконного посіву та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу;

- за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Довідкою від 16.08.2023, виданою КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради не перебуває.

Довідкою, виданою Свеською селищною радою Шосткинського району Сумської області від 28.08.2023 №02-20/1521, місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; на протязі поточного календарного року на адмінкомісії при виконкомі Свеської селищної ради ОСОБА_4 не розглядався, не є депутатом Свеської селищної ради.

Отже, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України не встановлено.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

За досудовою доповіддю, наданою Шосткинським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 11.03.2024, зроблено висновок, що беручи до уваги дослідження інформації, що характеризує особу обвинуваченого, дуже високий рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку обвинуваченого, враховуючи спосіб його життя, п`ять судимостей, з яких тричі засуджувався до покарань у вигляді позбавлення волі та протягом 6 років перебував у місцях позбавлення волі, відсутність роботи, життєвих цілей, постійне зловживання алкогольними напоями, загальні людські якості обвинуваченого, відносини у суспільстві, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі до окремих осіб, вважали, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе.

Відповідно до ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Отже, така доповідь для суду є джерелом інформації про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, однак не є вирішальною для суду при визначенні міри покарання.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на викладене, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, роль, відсутність тяжких наслідків, враховуючи принцип індивідуалізації, також суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, а покарання за ч.2 ст.310 КК України - в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в порядку, передбаченому ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням принципу поглинання менш суворого більш суворим.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-23/10120-НЗПРАП від 26.07.2023 у сумі 1434 грн. 00 коп (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 00 коп.); судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-23/10119-НЗПРАП від 04.08.2023 у сумі 1195 грн. 00 коп. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять грн. 00 коп.), а всього на загальну суму 2629,00 грн. (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять грн 00 коп.).

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Речові докази:

103 рослини роду Коноплі (Cannabis), що містяться у картонній коробці №1 (51 рослина) та картонній коробці №2 (52 рослини), речовину рослинного походження, утворену особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (речовину у вигляді верхівок) та речовину, яка не є наркотичним засобом (речовину у вигляді центральних стебел, в складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено, передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-23/10120-НЗПРАП від 26.07.2023 у сумі 1434 грн. 00 коп (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн 00 коп.); судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-23/10119-НЗПРАП від 04.08.2023 у сумі 1195 грн 00 коп. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять грн. 00 коп.), а всього на загальну суму 2629,00 грн (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять грн 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1