Провадження 1-кс/522/1766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в

Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000347, відомості про яке 10.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, та перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Одеської обласної прокуратури надійшла заява засновника будівельної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо можливого невиконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2022 та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.08.2022 у справі № 420/21826/21 окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Також, встановлено, що на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2022 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.08.2022 у справі № 420/21826/21 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 надати Товариству містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки «Нове будівництво двох 24-поверхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 судове рішення не виконує, посилаючись на обставини, які вже були предметом судового розгляду та зазначені в рішенні суду.

Так, слідчим у вказаному кримінальному провадженні 06.09.2024 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо наявного листування ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання містобудівних умов для інвестиційного наміру будівництва об`єктів житлової та громадської забудови на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення законним причин невиконання судових рішень щодо надання містобудівних умов для інвестиційного наміру будівництва об`єктів житлової та громадської забудови на вищезазначеній земельній ділянці.

В ході подальшого досудового розслідування слідчим 24.09.2024 допитано в якості свідка представника заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який перебуває на посаді юристконсульта в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 30.09.2024 слідчим у вказаному кримінальному провадженні направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення службового розслідування за фактом невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.11.2023, постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.08.2022, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2022, а також встановлення винних осіб.

Після надходження відповіді з департаменту встановлено, що на запит слідчого не було надано всього переліку документів та інформації, зазначеної в запиті, у зв`язку з чим планується направлення клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх подальший аналіз.

Крім того, прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси 14.10.2024 допитано в якості свідків ОСОБА_7 , який перебуває на посаді виконувача обов`язків директора головного архітектора міста та ОСОБА_8 , яка перебуває на посаді завідувачки ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході допиту останні повідомили, що дійсно 15.09.2021 та 29.09.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

з метою здійснення забудови земельної ділянки :16:008:0008, яка належить Товариству на праві приватної власності. Однак, департаментом було надано відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка знаходиться у власності Товариства, що було оформлено листом № 01-06/107 від 29.09.2021 та повторну відмову оформлено листом № 01-06/107 від 28.10.2021.

Після вказаних подій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході розгляду вказаного позову рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 09.03.2022 справа № 420/21826/21 позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » судом було задоволено у повному обсязі.

В подальшому, юридичним відділом департаменту до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано скаргу на рішення суду першої інстанції, яку рішенням від 04.08.2022 задоволено частково. У зв`язку з чим, юридичним відділом департаменту подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За результатами касаційного провадження скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено без задоволення рішенням від 23.11.2023 справа № К/990/22735/22.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив про те, що наразі департамент не має можливості виконати рішення суду, оскільки технічно це неможливо без повторного звернення забудовника. Також останній повідомив, що після рішення суду касаційної інстанції департамент не має права не видати зазначені містобудівні умови.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що у органу досудового розслідування наявні об`єктивні причини в отриманні документів та інформації щодо оригіналів всього наявного листування ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання містобудівних умов для інвестиційного наміру будівництва об`єктів житлової та громадської забудови на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , копії посадової інструкції з відміткою про ознайомлення з нею, наказів про призначення на посаду виконувача обов`язків директора головного архітектора міста Одеси ОСОБА_7 , завірених належним чином копій наказів про перебування ОСОБА_7 у відпустці, на лікарняному, відрядженні, відсторонення тощо протягом 2023 2024 років, копії «Генерального плану міста Одеси», затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 березня 2015 року № 6489-VI та копії «Плану зонування території міста Одеси» (зонінг) затвердженого рішенням від 19 жовтня 2016 року № 1316-VII, які обмежують висотність забудови до 50 метрів над рівнем денної поверхні землі для забезпечення безпеки польотів, завіреної належним чином копії інструкції (положення) про систему автоматизації діловодства і електронного документообігу «Діло 8.9» (з відмітками про ознайомлення з нею працівниками Департаменту), завіреної належним чином копії Положення про « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відмітками про ознайомлення з нею посадових осіб Департаменту, документально підтверджену інформацію з системи автоматизації діловодства і електронного документообігу «Діло 8.9» про перебування на розгляді в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 запиту з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання містобудівних умов та обмежень за зверненням

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13.11.2024 (що підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_7 від 11.12.2024), до автоматизованої системи електронного документообігу «Діло 8.9» з можливістю вилучити в повному обсязі документи в паперовому та електронному вигляді щодо офіційного листування Департаменту з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу надання містобудівних умов для інвестиційного наміру будівництва об`єктів житлової та громадської забудови на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також до особистого робочого комп`ютеру виконувача обов`язків директора головного архітектора міста Одеси ОСОБА_7 та його особистого мобільного телефону, з можливістю вилучення та здійснення огляду інформації, яка стосується видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проведення вказаної слідчої дії необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема для встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення завірених копії зазначених документів та інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення завірених копій документів та інформації, а також (за наявністю) електронних копій наявної документації, а саме:

1) копій всього наявного листування ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання містобудівних умов для інвестиційного наміру будівництва об`єктів житлової та громадської забудови на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) копії посадової інструкції з відміткою про ознайомлення з нею, наказів про призначення на посаду виконувача обов`язків директора головного архітектора міста Одеси ОСОБА_7 ;

3) завірених належним чином копій наказів про перебування

ОСОБА_7 у відпустці, на лікарняному, відрядженні, відсторонення тощо протягом 2023 2024 років;

4) копії «Генерального плану міста Одеси», затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 березня 2015 року № 6489-VI та копії «Плану зонування території міста Одеси» (зонінг) затвердженого рішенням від 19 жовтня 2016 року № 1316-VII, які обмежують висотність забудови до 50 метрів над рівнем денної поверхні землі для забезпечення безпеки польотів;

5) завіреної належним чином копії інструкції (положення) про систему автоматизації діловодства і електронного документообігу «Діло 8.9» (з відмітками про ознайомлення з нею працівників Департаменту);

6) завіреної належним чином копії Положення про « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відмітками про ознайомлення з нею посадових осіб Департаменту;

7) документально підтверджену інформацію з системи автоматизації діловодства і електронного документообігу «Діло 8.9» про перебування на розгляді в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 запиту з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання містобудівних умов та обмежень за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13.11.2024 (що підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_7 від 11.12.2024);

8) тимчасового доступу інформації, яка міститься в автоматизованій системі електронного документообігу «Діло 8.9» з можливістю вилучити в повному обсязі документи в паперовому та електронному вигляді щодо офіційного листування Департаменту з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу надання містобудівних умов для інвестиційного наміру будівництва об`єктів житлової та громадської забудови на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

9) тимчасового доступу до особистого робочого комп`ютеру виконувача обов`язків директора головного архітектора міста Одеси ОСОБА_7 та його особистого мобільного телефону, з можливістю вилучення та здійснення огляду інформації, яка стосується видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Роз`яснити особам у володінні яких знаходяться речі, документи та інформація, зазначена в пункті 1 цього клопотання, що у разі невиконання ухвали про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали, має право ініціювати постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Проведення тимчасового доступу до вище зазначеної документації, із можливістю вилучення документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що входять до складу слідчої групи по розслідуванню даного кримінального провадження, процесуальному керівнику у даному кримінальному проваджені прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 , та/або іншим прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, на меті яких з`ясувати обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом 2 /двох/ місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: