ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10 лютого 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2025 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 06.02.2025.

Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 179,184 КПК України та подано в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19.07.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, під час відбування покарання з випробуванням на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин, за наступних обставин.

Так, він 31.12.2024 близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 , вирішив зайти до останнього в гості. Зайшовши у вказаний будинок, двері якого не були зачинені на запираючі пристрої, та з`ясувавши, що в будинку господарів немає, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в будинку.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, таємно викрав з зазначеного будинку наступне майно, яке належить ОСОБА_8 : мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5G 6/128 Gb Fwesome Graphite вартістю 11108,65 грн.; планшет Samsung Galaxy TabA9+ 5G 8/128 Gb Graphite SM-X216BZ вартістю 10799,10 грн.; переносну блютуз-колонку Proove Third Element вартістю 2339,10 грн.; машинку для стрижки волосся Rowenta x KARL LAGERFELD Perfect Line TN152LFO вартістю 1727,04 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 25973,89 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.01.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_3 03.02.2025, його захиснику адвокату ОСОБА_4 09.02.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду речей, висновком товарознавчої експертизи, та іншими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження, на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_3 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, його майновий стан, те, що він є раніше судимою особою, в тому числі за майнові злочині, не має постійного місця роботи, визначеного джерела прибутку, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження є доцільним застосування до підозрюваного запропонованого прокурором запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2025 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка, Фастівський район, Київська область, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб, які потребують опіки, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз -19.07.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відбутого строку покарання не має, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 10.04.2025 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Фастівського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1