Дата документу 03 березня 2025 року
Справа № 334/9166/24
Номер провадження № 1-кс/334/564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №002281від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту автомобіля «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2024 у кримінальному провадженні №002281від 09.11.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що зі слів слідчого у кримінальному провадженні уже проведені всі слідчі дії із залученням вказаного транспортного засобу, а тому подальша потреба у такому арешті відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий просив відмовити у клопотанні, оскільки транспортний засіб є речовим доказом і наразі у кримінальному провадженні триває слідство, не завершені судові медичні експертизи потерпілих.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №002281від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2024. Водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв на пішохідному переході наїзд на пішоходів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події автомобіль «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , був вилучений, постановою слідчого від 09.11.2024 визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2024 у кримінальному провадженні №002281 від 09.11.2024 на автомобіль «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , був накладений арешт.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і що автомобіль «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно пояснень слідчого, досудове розслідування у справі триває, незавершена судова медична експертиза щодо визначення ступеня тяжкості потерпілого.

Таким чином, доводи клопотання, що наразі відпала необхідність у арешті зазначеного транспортного засобу і він має бути повернутий власнику, суд визнає необґрунтованими.

При цьому суд враховує, що незастосування арешту до завершення досудового розслідування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити в подальшому кримінальному провадженню.

Обставини, на які посилався заявник в обґрунтування клопотання, в більшій мірі стосуються незгоди з ухвалою слідчого судді щодо накладення арешту на автомобіль і не свідчать про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що арешт на транспортний засіб накладено обґрунтовано, наразі потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №002281від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 16.00 год. 06.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1