печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000707,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023, передбачений ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України закінчився, будь-які клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчими суддями не розглядались. Так, кримінальне провадження № 0000707 від 22.08.2023 виділене із кримінального провадження № 0000999 від 06.12.2021, яке закрито слідчим суддею у зв`язку із закінченням 01.01.2022 строків досудового розслідування

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України сплив, жодній особі не повідомлено про підозру та можливості в подальшому продовжити досудове розслідування вичерпані, заявник вважає наявними підстави для закриття слідчим суддею даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.12.2023 задоволено клопотання ОСОБА_5 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000707 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2023 року, - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000707 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, дослідження яких є необхідним застосування відповідних положень кримінального процесуального закону, із забезпеченням реалізації принципу рівності та змагальності сторін, права учасників судового розгляду приймати участь в судовому засіданні, надавати пояснення та заперечення щодо предмету судового розгляду.

Матеріали клопотання розподілені для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування на виконання вимоги слідчого судді надано до матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження, дослідження яких є необхідним застосування відповідних положень кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, а слідчий заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, які надані у його обґрунтування та матеріали кримінального провадження, дослідження яких є необхідним застосування відповідних положень кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Положення статті 55 Конституції України визначають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У справі «Калініченко проти України» від 26.07.2007 (Заява № 25444/03, п. 32) зазначено: «Суд повторює, що розумність тривалості провадження у справі повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади (див., з-поміж інших джерел, рішення у справі PelissierandSassi v. France [GC], заява № 25444/94, пункт 67, ECHR 1999-II).

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 28 КПК України встановлено загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Ця норма кореспондує із положеннями частини 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Щодо права заявника на подачу клопотання.

Відповідно до викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення кримінальне провадження №0000707 від 22.08.2023 за ч.1 ст. 111 КК України стосується можливої державної зради громадянами України з числа суддів господарських судів з іншими співучасниками шляхом умисної шкоди економічним інтересам держави, шляхом незаконного стягнення коштів на підставі рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-61/11340-2012 від 19.09.2012.

Постановою про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування від 22.08.2023 матеріали кримінального провадження №0000707 виділені з кримінального провадження №0000999 від 06.12.2021.

Із переліку виділених документів (додаток до вказаної вище постанови) вбачається, що кримінальне провадження №0000999 від 06.12.2021 виділене із кримінального провадження №№0000984, а первісно з кримінального провадження №0002990.

Наведені обставини також підтверджуються ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2023 у справі №757/33819/23-к.

ОСОБА_5 , як суддя Господарського суду м. Києва одноособово розглядав господарську справу № 5011-61/11340-2012, у якій виніс вищевказане судове рішення від 19.09.2012. Вказане дає достатні підстави для висновку, що моменту першого внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 375 КК України, тобто, з 18.06.2014, орган досудового розслідування і прокурор розглядали заявника як підозрюваного і саме щодо нього здійснювали досудове розслідування.

Вказане підтверджується і тим, що орган досудового розслідування і прокурор протягом всього розслідування неодноразово прямо вказували, що підозрюють у вчиненні злочину саме заявника. У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2015 № 757/18526/15-к при описі встановлених органом досудового розслідування обставин зазначені такі формулювання: «… свідчать про умисний характер дій ОСОБА_5 при винесенні завідомо неправосудного рішення суду», «… сприяння ОСОБА_5 прийняттю суддею ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення, та які є доказами вчинення останнім кримінального правопорушення». Аналогічно, у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 у справі № 757/63424/21-к серед встановлених органом досудового розслідування обставин перелічені такі: «… суддя господарського суду міста Києва, свідомо порушуючи вимоги ст. 12 та ст. 62 ГПК України, маючи намір здійснити судове провадження без передбачених законодавством підстав, безпідставно постановив ухвалу про порушення провадження у справі № 5011 61/11340-2012», «19.09.2012 суддя господарського суду міста Києва за наявності правових підстав для наслідків спливу строків позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог… склав та проголосив рішення …».

Проведені у вищенаведених провадженнях слідчі та інші процесуальні дії також свідчать про те, що розслідування здійснювалося саме щодо ОСОБА_5 . Його і його секретаря допитували як свідків, вилучали його особову справу, відбирали зразки його підпису для проведення почеркознавчої експертизи, одержували доступ до його телефонних з`єднань тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 є учасником кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2023, оскільки у розумінні п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України є особою, стосовно якої здійснюються процесуальні дії (іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування).

Щодо суті клопотання.

Статтею 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України (у редакції чинній на момент подання клопотання), якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів вбачається, що 18.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000518 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України за фактами «про постановлення суддями господарських судів неправосудного рішення у справі № 5011-61/11340-2012», і № 0000519 за ч. 2 ст. 375 КК України в т.ч. «про постановлення суддями господарських судів неправосудного рішення у справі № 5011-61/11340-2012».

Надалі матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000518 від 18.06.2014 та № 0002990 від 02.04.2013 об`єднані в одне провадження за № 0002990 від 02.04.2013 за ст. ст. 190, 191, 209, 255, 256, 366, 375, 376-1, 382, 384, 384, 386, 396 КК України.

23.11.2021 до ЄРДР внесені аналогічні відомості із кваліфікацією за ч. 1 ст. 111 КК України - кримінальне провадження №0000984.

Внаслідок виділення кримінального провадження, вказаний епізод став предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021.

07.08.2023 ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000999 від 06.12.2021 (на той час містило кваліфікацію: ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 111 КК України) - провадження №757/33819/23-к.

В процесі розгляду наведеного клопотання орган досудового розслідування 22.08.2023 виділив з кримінального провадження № 0000999 від 06.12.2021 епізод за ч.1 ст. 111 КК України в кримінальне провадження №0000707 від 22.08.2023.

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження та наявними ухвалами слідчих суддів, слідчим чи прокурором не заперечувалися.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в ухвалі від 08.09.2023 у справі №757/33819/23-к кримінальне провадження №0000999 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2023 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2023 залишено без змін.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000999 від 06.12.2021, з якого постановою прокурора від 22.08.2023 виділене кримінальне провадження №0000707 від 22.08.2023 закінчився 01.01.2022.

Кримінально-процесуальний закон не пов`язує відлік нових строків досудового розслідування у зв`язку із виділенням матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Таким чином, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023 закінчилися 01.01.2022 (в день закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021, провадження з якого виділені матеріали).

Слідчий суддя позбавлений можливості переоцінити обставини, встановлені остаточним судовим актом по кримінальному провадженню № 0000999 від 06.12.2021, адже переоцінка остаточних судових рішень суперечитиме принципу res-judicata, верховенства права та обов`язковості судових рішень (ст. 8, 21 КПК України).

Слідчий суддя погоджується з твердженням сторони захисту щодо недотримання стороною обвинувачення граничних строків проведення досудового розслідування та вважає порушеним правом ОСОБА_5 на справедливий розгляд справи в розумні строки без необґрунтованих затримок, визначене ст.ст. 9, 21, 28, 113, 114, 219, 283 КПК України.

У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим.

Разом із цим, як вказувалося раніше відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Клопотання обґрунтовується правом суду закрити кримінальне провадження за частиною 9 ст. 284 КПК України.

Частину дев`яту статті 284 КПК України виключено на підставі Закону № 3509-IX від 08.12.2023, а закон набрав чинності 01.01.2024.

Таким чином, з моменту звернення до суду із клопотанням до момент його розгляду, законодавцем змінено кримінально-процесуальний закон та виключено частину 9 статті 284 КПК України.

Наведене виключає можливість суду застосувати не чинну на момент винесення рішення норму закону, а тому у задоволенні клопотання про закриття необхідно відмовити.

Доводи адвоката про порушення положень Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо розумних строків та вчинення органом досудового розслідування процесуальних дій поза межами таких строків не нівелюють відсутність повноважень слідчого судді на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. КПК України наділяє прокурора та орган досудового розслідування правом контролю таких строків, одночасно визначаючи наслідки процесуальних дій та доказів, здобутих поза межами таких строків, як недопустимі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 28, 113, 114, 219, 283, 284, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000707 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1