overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1924/24
Справа № 489/3502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційними скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 і захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , обвниувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скаргі захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 і захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , обвниувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України на 10:30 годину 10.09.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/167/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/51/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

18 лютого 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 20 лютого 2025 року о 11 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , призначене на 20 лютого 2025 року о 11 год., за участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1002/25 Справа № 207/2654/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 лютого 2025 року о 12 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» Міністерства юстиції України забезпечити на 26 лютого 2025 року о 12 годині 15 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 503/253/25
Провадження № 1-кп/503/64/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

14.02.2025 року до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2025 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3388/2025 Категорія: ч. 1 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Киянка-Плюс» ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000892, внесеному до ЄРДР 6 грудня 2012 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 виправдана за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено наявність в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

6 січня 2025 року представником потерпілого ТОВ «Киянка-плюс» ОСОБА_4 та 9 січня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подані апеляційні скарги, які 17 лютого 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Киянка-плюс» ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Киянка-Плюс» ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000892, внесеному до ЄРДР 6 грудня 2012 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 28 лютого 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/2520/25
Провадження № 1-кс/344/1330/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 о 14:15 годині.
Справа №127/5284/25
Провадження №1-кс/127/2396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №12264 від 23.12.2024 (вх. №45572-24/х від 27.12.2024).

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 19.02.2025 року о 14:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та представника четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Зобов`язати представника четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №12264 від 23.12.2024 (вх. №45572-24/х від 27.12.2024) про вчинення кримінального правопорушення.

Явка представника четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 190/318/25
Провадження №1-в/190/71/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`який на підставі ст.82 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`який на підставі ст.82 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/318/25 та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`який на підставі ст.82 КК України на 11 год. 00 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 06 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`який на підставі ст.82 КК України в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, спостережну комісію Кам`янської РДА та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/928/23
Провадж.№ 1-кп/481/23/2025
УХВАЛА

/ про привід/

19.02.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (по відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 19.02.2025р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 причини неявки суду не повідомив, про дату час проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що неможливо встановити причини неявки обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Казанківського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на "26" березня 2025 р. 10:00 година в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 березня 2025 року - 10 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 579/1677/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд у особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України. Судове засідання призначено на 05 березня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд, розглянувши клопотання представника потерпілого, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки представнику потерпілого про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 05 березня 2025 року за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з Конотопським міськрайонним судом Сумської області (Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення представнику потерпілого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1504/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/330/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2