Справа № 453/1361/24
№ провадження 1-кс/453/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.06.2024 щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Орява Стрийського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянинки України, із середньою освітою, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 і ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.03.2025 слідчий слідчого відділення Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.06.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

В судове засідання, яке було призначено на 06.03.2025 підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В зв`язку із неявкою підозрюваної ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначено на 06.03.2025, розгляд справи судом відкладено на 13.03.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 07.03.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні старостою ОСОБА_7 офіційного документа, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, власноручно від імені її батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , написала заяву адресовану старості сіл Орява та Погар Козівської сільської ради ОСОБА_7 та подала таку цього ж дня до Орявського старостинського округу (№5) Козівської сільської ради, що за адресою: вул. Карпатська, 4 у с. Орява Стрийського району Львівської області, про те, що нібито ОСОБА_8 не заперечує їй ОСОБА_5 у виготовленні документації на літню кухню в АДРЕСА_1 , до якої додала копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, достеменно знаючи, що даної адреси не існує, та жодне майно їй за такою адресою не належить та за нею не рахується, відтак надала старості ОСОБА_7 свої анкетні дані для складання та видачі останньою завідомо неправдивого документу довідки про підтвердження присвоєння зазначеної адреси вказаному житловому будинку.

В подальшому, староста ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 08.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: вул. Карпатська, 4 у с. Орява Стрийського району Львівської області, достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_1 не існує, зловживаючи службовим становищем, на підставі вищевказаної заяви власноручно написаної ОСОБА_5 та доданих до неї документів (копії паспорта та ідентифікаційного коду останньої), склала та видала в інтересах ОСОБА_5 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: довідку Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_9 та її батьку ОСОБА_8 .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у пособництві у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри на незаконне заволодіння чужим майном частиною домоволодіння (літньою кухнею, сараєм та огорожею) житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у неї не має жодного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в березні 2024 року (у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, однак не пізніше 16.03.2024), видану їй старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради ОСОБА_7 завідомо неправдиву довідку Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за нею ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , використала шляхом надання її інженеру з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, на підставі вказаної фіктивної довідки Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024, інженер з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 16.03.2024 видав на ім`я ОСОБА_5 технічний паспорт №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок садибного типу по адресі: АДРЕСА_1 , який фактично є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у використанні завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що староста ОСОБА_7 , з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 27.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: вул. Карпатська, 4 у с. Орява Стрийського району Львівської області, достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_1 не існує, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, всупереч інтересам служби, склала та видала в інтересах ОСОБА_5 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: виписку Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява про те, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа 20,7 кв.м., житлова площа 9,4 кв.м.) та рахується за ОСОБА_5 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри на незаконне заволодіння чужим майном частиною домоволодіння (літньою кухнею, сараєм та огорожею) житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, умисно, повторно, використала завідомо неправдивий документ видану їй старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради ОСОБА_7 завідомо неправдиву виписку Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява, відповідно до якої по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа 20,7 кв.м., житлова площа 9,4 кв.м.), який рахується за нею ОСОБА_5 , разом із технічним паспортом №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок з господарськими спорудами, виданим інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 та довідкою Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за нею ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання їх 04.04.2024 державному реєстратору Стрийської міської ради Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 71, у м. Стрий, Львівської області, чим ввела державного реєстратора в оману.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у використанні завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в березні 2024 року, в умовах воєнного стану, вступила в попередню злочинну змову з старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради ОСОБА_7 , з метою протиправного заволодіння шляхом обману чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать її рідній сестрі ОСОБА_9 та її батьку ОСОБА_8 .

Так, староста ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 08.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: вул. Карпатська, 4 у с. Орява Стрийського району Львівської області, достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_1 не існує, зловживаючи службовим становищем, склала та видала в інтересах ОСОБА_5 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: довідку Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, староста ОСОБА_7 , з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 27.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: вул. Карпатська, 4 у с. Орява Стрийського району Львівської області, достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_1 не існує, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, всупереч інтересам служби, склала та видала в інтересах ОСОБА_5 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: виписку Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява про те, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа 20,7 кв.м., житлова площа 9,4 кв.м.) та рахується за ОСОБА_5 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри на незаконне заволодіння чужим майном частиною домоволодіння (літньою кухнею, сараєм та огорожею) житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у неї не має жодного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в березні 2024 року (у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату), видану їй старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради ОСОБА_7 завідомо неправдиву довідку Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за нею ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , використала шляхом надання її інженеру з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, на підставі вказаної фіктивної довідки Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024, інженер з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 16.03.2024 видав на ім`я ОСОБА_5 технічний паспорт №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок садибного типу по адресі: АДРЕСА_1 , які фактично є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінально-протиправні наміри, 04.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, видану їй старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради ОСОБА_7 завідомо неправдиву виписку Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява, відповідно до якої по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа 20,7 кв.м., житлова площа 9,4 кв.м.), який рахується за нею ОСОБА_5 , разом із технічним паспортом №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок з господарськими спорудами, виданим інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 та довідкою Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за нею ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , використала шляхом надання її державному реєстратору Стрийської міської ради Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, чим ввела вказаного державного реєстратора в оману.

Після цього, державний реєстратор Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_11 , будучи введеним в оману кримінально-протиправними діями старости ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і не розуміючи їх дійсних злочинних намірів, на підставі вказаної фіктивної довідки Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024, виписки Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява, виданих старостою ОСОБА_7 , та технічного паспорту №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок з господарськими спорудами, виданого 16.03.2024 інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 , 04.04.2024 зареєстрував за ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житловий будинок садибного типу, що адресою: АДРЕСА_1 , вартість яких, відповідно до судової оціночно-будівельної експертизи, становить 151 684 грн.

Відтак, внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 та старости ОСОБА_7 , ОСОБА_5 незаконно заволоділа нерухомим майном житловим будинком садибного типу (опис об`єкта: житловий будинок, баня, огорожа) за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на праві власності належать рідній сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_9 та її батьку ОСОБА_8 , вартість якого, відповідно до судової оціночно-будівельної експертизи, становить 151 684 грн., що завдало останнім значної шкоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у заволодінні чужим майном (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

03.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правовпорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 13.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 22.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 24.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.11.2024, протоколом №1 засідання комісії з проведення службового розслідування при Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області від 04.11.2024 з додатком актом службового розслідування, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 18.11.2024, протоколом огляду місця події від 19.11.2024, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 18.12.2024, висновком експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/30365-ПЧ від 27.12.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19.12.2024, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 08.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2025, висновком експерта за результатами технічної експертизи документів №СЕ-19/114-24/30902-ДД від 02.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 22.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 06.02.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 06.02.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 22.01.2025, висновком експерта за результатами технічної експертизи документів №СЕ-19/114-25/3283-ПЧ від 12.02.2025, висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №24-6828 від 14.02.2025, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26.02.2025 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Разом з тим, стороною обвинувачення, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на співучасницю підозрювану ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 та свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, у даному кримінальному провадженні, що підтверджується характером і способом вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень; вчинення іншого кримінального правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі групою осіб та кримінальних правопорушень, які вона вчиняла повторно, а саме: використання підроблених документів, а відтак, в сукупності із ризиком незаконного впливу на потерпілу та свідків, виникають підстави стверджувати про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Зазначено, що метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти тиск на учасників кримінального провадження, а також переховуватись від правоохоронних органів та суду. Зокрема, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення нею злочинів свідчать про неможливість застосування до неї запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до неї вказаного запобіжного заходу, такий з високою ймовірністю може бути порушено. Крім того, враховуючи неможливість передати ОСОБА_5 на особисту поруку іншим особам, оскільки особи, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого ст. 180 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку слідчого, є доцільним покладення на обвинувачену ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків: цілодобово не залишати місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги; прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ) в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання заперечувала, та надала свої письмові заперечення, в яких просила звернути увагу суду на вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення. Зазначила, що якщо взяти до уваги один злочин за який її інкримінують службове підроблення за ч.1 ст. 366 КК України, то суб`єктом службового підроблення може бути будь-яка службова особа, незалежно від того, у публічній чи в приватній сфері службової діяльності вчиняється цей злочин. Однак, за своїм статусом до службової особи вона не належить, що виключає склад злочину надуманого слідчим спільно з процесуальним керівником кримінального правопорушення. Її пособництво у сприянні вчиненню кримінального правопорушення також виключається, оскільки відсутні докази умисного сприяння службовій особі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України, при цьому, що таке підтверджується і протоколом допиту свідка від 12.11.2024 ОСОБА_7 , яка у подальшому набула статусу підозрюваної. Інші злочини, які їй інкримінують, також вважає надуманими. Єдиний свідок ОСОБА_8 , який є її батьком та може підтвердити про те, що документ заява, якою вона надає згоду у виготовленні технічної документації на літню кухню в АДРЕСА_1 , виражає його дійсну волю, був допитаний під час досудового слідства, однак протокол допиту у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу відсутній. Крім цього, просить під час вирішення клопотання врахувати те, що вона постійно проживає у АДРЕСА_2 і її знають багато місцевих мешканців з позитивної сторони, однак слідча, на її думку навмисно застосовує арешт не за фактичною адресою її проживання.

Зазначає, що у неї є син, який навчається у Дрогобицькому коледжі, проживає з нею та потребує її підтримки, оскільки чоловік помер, і вона виховує сина сама. Судимостей не має. Єдиним життєвим існуванням для неї та сина є бджільництво, з урахуванням того, що сплачує за навчання, так як син не може працювати. Не зрозумілим для неї є те, як слідча може застосовувати до неї домашній арешт у житловому будинку в АДРЕСА_1 , який є предметом розгляду кримінального провадження, та який, як зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу, належить на праві власності ОСОБА_8 , та так званій потерпілій ОСОБА_9 . При цьому, просить суд звернути увагу на те, що в даному житловому будинку відсутні належні умови проживання, так як він знаходиться у критичному стані та потребує капітального ремонту, відновлення електромережі, відсутність газопостачання, водопостачання не дають можливості там нормально існувати.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_30 підтримав думку своєї підзахистної та заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки такий не навів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, слідчим відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 і ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 190 КК України.

03.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правовпорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 13.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 22.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 24.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.11.2024, протоколом №1 засідання комісії з проведення службового розслідування при Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області від 04.11.2024 з додатком актом службового розслідування, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 18.11.2024, протоколом огляду місця події від 19.11.2024, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 18.12.2024, висновком експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/30365-ПЧ від 27.12.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19.12.2024, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 08.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2025, висновком експерта за результатами технічної експертизи документів №СЕ-19/114-24/30902-ДД від 02.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 22.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 06.02.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 06.02.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 22.01.2025, висновком експерта за результатами технічної експертизи документів №СЕ-19/114-25/3283-ПЧ від 12.02.2025, висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №24-6828 від 14.02.2025, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26.02.2025 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст. 181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вивченні особи підозрюваної ОСОБА_5 та обставин вчинених нею кримінальних правопорушень, встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що остання може здійснити дії, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема незаконно впливати на співучасницю підозрювану ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 та свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, у даному кримінальному провадженні, що підтверджується характером і способом вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Окрім цього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі групою осіб та кримінальних правопорушень, які вона вчиняла повторно, а саме: використання підроблених документів, а відтак, в сукупності із ризиком незаконного впливу на потерпілу та свідків, виникають підстави стверджувати про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та достатнім, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Орява Стрийського району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянинки України, із середньою освітою, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання без електронних засобів контролю із забороною покидати своє місце проживання в період з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку строком на 60 днів.

Строк дії ухвали становить до 11 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя