Справа №295/1541/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту

31.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000174 від 14.01.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором з використанням системи "Електронний суд" звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 30.01.2025, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: решітку-гриль міні марки «Сатріп», білу коробку від насоса із написом «Black Decker», синьо-білу коробку з написом «Delphi Techologies», балончик червоного кольору з надписом «Strac Аттіга», упаковку саморізів чорного кольору у кількості 100 штук, білий подовжувач із пошкодженим сірим проводом, коробку коричневого кольору, в якій знаходяться металеві деталі з гайками, чорну коробку з надписом «Аптечка», шуруповерт із надписом «Dnipro-М» чорного кольору, куртку червоного кольору з біркою «Sinsey», куртку чорного кольору з біркою «Everest», кросівки чорного кольору без маркувань, дві скляні рюмки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, дві ампули в середині із невідомими речовинами.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 16 год 00 хв 26.01.2025 по 08 год 30 хв 27.01.2025 невідома особа, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Космонавтів, 18/9, шляхом розбиття вікна багажного відділення марки "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проникла до автомобіля, звідки таємно в період воєнного стану викрала будівельні інструменти, які належать ОСОБА_5 на суму 5150,00 грн.

За цим фактом 28.01.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровано кримінальне провадження № 0000361 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

28.01.2025 без ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведння якого якого було вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить його розгляд проводити без його участі, також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , за місцем проживання якого був проведений обшук, був затриманй в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за шести епізодами вчинення таємного викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в тому числі шляхом проникнення до автомобілів шляхом їх пошкодження.

Зі змісту постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури від 28.01.2025 про об`єднання матеріалів досудового розслідування вбачається, що матеріали досудових розслідувань за № 0000174 від 14.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000226 від 18.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000307 від 23.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000345 від 27.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000361 від 28.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000362 від 28.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000174, оскільки з матеріалів досудових розслідувань було встановлено, що до вчинення цих кримінальних проваджень причетна одна особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2025 без ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 адресою АДРЕСА_1 ,за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке згідно постанови слідчого визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.01.2025 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2025 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч. 4 ст. 185 КК України таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у сховище, вчинених повторно, в умовах воєнного стану, в тому числі по епізоду викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,який відбувся 28.01.2024.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені речі є речовими доказам у кримінальному провадженні, існують підстави вважати, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, можуть бути викраденим майном, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,,який відбувся 28.01.2025, а саме на: решітку-гриль міні марки «Сатріп», білу коробку від насоса із написом «Black Decker», синьо-білу коробку з написом «Delphi Techologies», балончик червоного кольору з надписом «Strac Аттіга», упаковку саморізів чорного кольору у кількості 100 штук, білий подовжувач із пошкодженим сірим проводом, коробку коричневого кольору, в якій знаходяться металеві деталі з гайками, чорну коробку з надписом «Аптечка», шуруповерт із надписом «Dnipro-М» чорного кольору, куртку червоного кольору з біркою «Sinsey», куртку чорного кольору з біркою «Everest», кросівки чорного кольору без маркувань, дві скляні рюмки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, дві ампули в середині із невідомими речовинами.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1