overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 318/586/21 1-во/335/2/2025
31 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бердянського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення у відповідність ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за поданням заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась начальник Бердянського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення у відповідність ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за поданням заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, подання про виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду подання начальника Бердянського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення у відповідність ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за поданням заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2839/23
Провадження № 1-кп/444/163/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 05 лютого 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 02.10.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 30.01.2025 року згідно з ч.1 ст.34 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Львівська установа виконання покарань № 19", а тому обвинуваченого необхідно доставити в підготовче судове засідання конвойною службою.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 02.10.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 07 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» - для виконання.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання конвойною службою.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1058/25
Провадження №1-кс/463/1154/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюванго ОСОБА_5 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працючого менеджером ТзОВ «Екобудстиль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотаннястаршого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваногоОСОБА_5 :

1) Прибувати до слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з моменту проголошення ухвали 04.02.2025 до 31.03.2025 включно (в межах строків досудового розслідування).

Попередити підозрюваногоОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти настаршого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8052/24
пр.№ 1-кс/464/61/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.

04.02.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останній.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей -повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5889/22
Провадження №1-кс/944/44/25
УХВАЛА

05.02.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у дистаційному судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника прокуратури у розгляді скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

13.01.2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника прокуратури у розгляді скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявником скаржника заявлено усне клопотання про залишення скарги без розгляду, тому з огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника прокуратури у розгляді скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/776/25
Провадження № 1-кс/487/1287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001828 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Заводського районного суду м. Миколаєва, яка була отримана 04.02.2025 року, на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001828 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчої ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001828 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 11.02.2025 року 11:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, слідчу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

05 лютого 2025 року Справа № 608/292/25

Номер провадження1-кс/608/107/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год 40 хв 07 лютого 2025 року у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «05» лютого 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/292/25, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 брати участь в судовому засідання, яке призначено на 05 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, відмовився про що повідомлено інспектором ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 , який забезпечував проведення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_2 є ДУ«Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 11 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_2 з цією ухвалою під розписку.

Рекомендувати уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 для оперативності інформування копію розписки про вручення ухвали та повістки ОСОБА_2 надсилати на електронну адресу суду: .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/153/25
Провадження № 1-кп/689/93/25
УХВАЛА

Резолютивна частина

05 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

постановив:

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, а саме:

1) прибувати до прокурора або до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для негайного виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/3855/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/125/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/145/25

Провадження № 11-кп/820/262/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000365, внесеного до ЄРДР 06 липня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, якою ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 29 березня 2025 року включно, з визначенням розміру застави 605 600 гривень, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 05 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3