Справа № 159/5597/24
Провадження № 1-кп/159/192/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

11 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 29.02.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 14 лютого 2025 року включно.

Розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим з об`єктивних причин, зокрема в зв`язку з великим об`ємом доказів, які підлягають дослідженню.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання. Вказувала на те, що такий запобіжний захід є надто суворим, оскільки обвинувачений досить тривалий час перебуває під вартою. На даний час є всі можливості змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який прирівнюється до тримання під вартою та який забезпечить належну поведінку обвинуваченого. Обвинувачений має онкохвору матір, яка потребує сторонньої допомоги, має постійне місце проживання, а тому цілодобовий домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується особа, та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

В судовому засіданні прокурор довів, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-які обставини з того часу суттєво не змінились.

Так, на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, в ході якого на даний час ще не досліджено всі матеріали кримінального провадження, не допитано свідків та обвинуваченого.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані. Ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід, не змінилась.

Так, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, підтверджують вірогідність його переховування від суду, вірогідність впливу на свідків, експертів та вірогідність вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Крім цього, продовжуючи саме найсуворіший запобіжний захід щодо підозрюваного, суд виходить з того, що інкриміновані останньому злочини мають високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд не бере до уваги доводи захисника обвинуваченого про те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, втратили свою актуальність та вважає, що такі ризики не змінилися.

Будь-яких вагомих доказів щодо відсутності цих ризиків, чи їх зменшення, стороною захисту не наведено та судом на даний час не вбачається.

Міцні соціальні зв`язки та наявність постійного місця проживання в обвинуваченого не спростовують наявність зазначених вище ризиків, чи їх зменшення.

Таким чином, більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, на даний час не зможуть запобігти переліченим ризикам.

За таких обставин строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.

Крім цього, як вбачається з попередніх ухвал суду про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, останньому визначено розмір застави в сумі 60560,00 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу прокурора, або суду;

-повідомляти прокурора, або суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до прокурора, суду.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 11 лютого 2025 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 11 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та його захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1