ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/179/25
Провадження № 1-кс/483/18/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2025 року старший слідчий СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтував тим, що 05 лютого 2025 року о 02 год. 45 хв. зі служби «102» до чергової частини ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 05 лютого 2025 року приблизно о 02 год. 09 хв. невідома особа, шляхом проникнення до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Спаська, 22, здійснила крадіжку майна, а саме двох грошових скриньок вартістю по 1500 грн. за кожну, а також грошових коштів у сумі 4300 грн., тим самим спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 7300 грн.

05 лютого 2025 року СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 лютого 2025 року о 17 год. 22 хв. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, у відповідності до положень ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , уродженця м. Очакова, Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого 14 січня 2022 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23 листопада 2023 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково звільненого з невідбутим строком 2 роки 7 місяців 28 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , в присутності понятих слідчим було вилучено пару кросівок чорного кольору, що упаковані до сейф-пакету НП України № WAR 1614618, на який нанесено пояснювальні написи, підписи понятих, учасників, упакування запечатане відповідно до інструкції, а також спортивну кофту сірого кольору, що упакована до сейф-пакету НП України WAR 1614617, на який нанесено пояснювальні написи, підписи понятих, учасників, упакування запечатане відповідно до інструкції.

05 лютого2025 року вилучені пара кросівок чорного кольору, що упаковані до сейф-пакету НП України № WAR 1614618 та спортивну кофту сірого кольору, що упакована до сейф-пакету НП України WAR 1614617, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009 від 05 лютого 2025 року.

Посилаючись на те, що вилучені пара кросівок чорного кольору та спортивна кофта сірого кольору, перебували на підозрюваному під час вчинення ним даного кримінального правопорушення, можуть містити на собі його сліди, придатні для порівняльної ідентифікації особи правопорушника та потребують експертного дослідження, а тому зазначені предмети одягу підлягають арешту, так як відповідають вимогам ст. 167 КПК України, слідчий просив накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: парою кросівок чорного кольору та спортивною кофта сірого кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_6 і на даний час перебувають в СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. О. Зінченка, 90.

Слідчий, захисник адвокат ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Слідча крім того, додала до заяви копію протоколу огляду предметів від 06 лютого 2025 року для уточнення кольору вилученого об`єкту, а саме спортивної кофти, яка має сірий колір.

Власник майна ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 в своїх заявах зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшла такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 05 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст.ст. 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 06 лютого 2025 року упакована до сейф-пакету НП України № WAR 1614618 спортивна кофта вилучена у ОСОБА_6 являє собою трикотажний виріб кофту сірого кольору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий посилається на те, що вилучені пара кросівок чорного кольору та спортивна кофта сірого кольору, перебували на підозрюваному під час вчинення ним даного кримінального правопорушення, можуть містити на собі його сліди, придатні для порівняльної ідентифікації особи правопорушника та потребують експертного дослідження, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні і у разі не накладення арешту на них можуть бути приховані або знищені, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, слідчим доведено існування ризиків, визначених у абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, а також обґрунтовано мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також, що вилучені пара кросівок чорного кольору та спортивна кофта сірого кольору були використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, вони необхідні для запобігання можливості знищення або схову доказів злочинної діяльності, а також вони підлягають подальшому експертному дослідженню, що в свою чергу має значення для розслідування кримінального провадження та буде використано як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: парою кросівок чорного кольору та спортивною кофтою сірого кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час перебувають в СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. О. Зінченка, 90 з метою збереження як речових доказів на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 05 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: