Справа № 186/2025/24
Провадження № 1-кп/0186/276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 29 вересня 2024 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-05 жовтня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-04 грудня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-16 травня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-14.11.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.03.2024 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 29 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 28 вересня 2024 року приблизно о 23 годині 40 хвилин (точний час не встановлено), знаходився біля столу, який розташований на відкритій ділянці місцевості навпроти першого під`їзду будинку №14 по вул.Ювілейній, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де побачив, що на столі лежить мобільний телефон в силіконовому прозорому чохлі марки Infinix X6833B imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в якому було вставлено сім-картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 .

У цей час та у вказаному місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону в силіконовому прозорому чохлі марки Infinix X6833B imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в якому було вставлено сім-картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викраденню чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись біля столу, який розташований на відкритій ділянці місцевості навпроти першого під`їзду будинку №14 по вул.Ювілейній, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, керуючись злочинним умислом направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його дії є таємними, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон у силіконовому прозорому чохлі марки Infinix X6833B imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в якому було вставлено сім-картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 4943 грн.33 коп., який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

05 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, та прохав суд його задовольнити.

ОСОБА_6 (мати обвинуваченого ОСОБА_3 ) подала суду заяву в якій зазначила, що вона ознайомлена з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням її сина ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. З клопотанням погоджується, необхідності у провадженні для реабілітації померлого немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 14 лютого 2025 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, про що 06 лютого 2025 року Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис №88.

Частиною десятою статті 284 КПК України передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені у статті 220 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер та відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон марки Infinix X6833B imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 371-372, 392, 395, 532, 534 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 29.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон марки Infinix X6833B imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1