печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001346,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001346, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 18.02.2025 року у справі №757/7770/25-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нові продукти Україна» () у всіх нежитлових, підсобних та складських за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 29 (літера А). 05.03.2025 року проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого вилучено мобільний телефон у фінансового директора ТОВ «Нові Продукти України» ОСОБА_4 .. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений мобільний телефон. Адвокат ОСОБА_5 до початку судового засідання подала заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001346 від 16.08.2023 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 18.02.2025 року у справі №757/7770/25-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нові продукти Україна» () у всіх нежитлових, підсобних та складських за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 29 (літера А). 05.03.2025 року проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого вилучено мобільний телефон у фінансового директора ТОВ «Нові Продукти України» ОСОБА_4 ..

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений мобільний телефон, згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування (комп`ютерної техніки, у т.ч. системних блоків, моноблоків, ноутбуків, планшетів, флеш накопичувачів, мобільних телефонів виключно якщо на них містяться відомості щодо трудових відносин вказаних фізичних осіб підприємців із ТОВ «Нові продукти Україна»), тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001346-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1