Справа № 308/1636/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Концово, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, згідно вироку суду мешканки АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.02.2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що 21.06.2024 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/1636/24 від 23.04.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськіої області від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2024 року засуджену було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2024 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого була відібрана підписка, анкета, розписка. Крім того, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію».

22.07.2024 року було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до якої криміногенним потребами високого чи середнього рівня ризику не було визначено ті індивідуальний план роботи із засудженою закрити й із зазначенням заходів спрямованих за контролем виконання обов`язків суду.

12.12.2024 було складено кінцеву оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до якої виявлено криміногенні потреба: освіта, робота, матеріальне становище та контроль над поведінкою та мисленням, ставлення до правопорушення та індивідуальний план роботи із зазначенням заходів спрямованих за контролем виконання обов`язків суду.

Згідно вимоги УІА ГУНП в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні до кримінальної відповідальності не притягалася, нового правопорушення не вчиняла.

Згідно інформації ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягалася.

Оскільки іспитовий термін засудженої особи закінчився, на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направляє матеріали стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд подання без його участі та задовольнити таке.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Згідно із вимогами ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України. Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: еріодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи №118/ЗВП/2024, зокрема з листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 виконувала покладені обов`язки та з`являлася на реєстрацію.

Згідно вимоги УІА ГУНП в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, нового правопорушення не вчиняла.

Враховуючи наведене, а також те, що засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, випробувальний строк закінчився, суд приходить до переконання, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1