overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1021/19 провадження 1-кп/287/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2610/22
Провадження № 1-кп/545/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16.04.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, що призначене 30.06.2025 року о 15-00 год. за її участі в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30.06.2025 року о 15 год 00 хв.., провести в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Валківським районним судом Харківської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Валківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Валківського районного суду Харківської області, встановити особу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Валківського районного суду Харківської області, для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/608/25
Номер провадження № 1-кс/699/120/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2025 указану справу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування/дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25.04.2025 на 14:40 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію скарги направити до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2025.

Копію ухвали направити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3528/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, ока обіймає посаду директора ТОВ «ДСЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст.191 КК України, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2025 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3248/25
провадження № 1-кп/753/1365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня , не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2010 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.02.2014року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 05.04.2016 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21.10.2019 року, Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнено у зв?язку з відбуттям строку покарання 02.08.2022), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 342 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також обвинувачений вважав за доцільне призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до них складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 15 год. 05 хв. 10 квітня 2025.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

15 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 квітня 2025 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3648/24 1-кп/335/317/2025
21 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 03.04.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчі судові засідання, жодного разу, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце судових засідань повідомляється судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, але останні повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою суду від 23.10.2024 року до обвинуваченого застосовано привід, однак, у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено, привід не виконано.
В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, а його місцезнаходження наразі не відомо.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити у розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим судове провадження слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.04.2025 Справа № 756/5593/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дазнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000196 від 11.12.2024,

в с т а н о в и в:

22.04.2025 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дазнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000196 від 11.12.2024.

Разом з тим, після подання скарги до моменту її призначення до розгляду, ОСОБА_2 подав з заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення особи, яка подала скаргу, приходжу до переконання, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дазнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000196 від 11.12.2024 слід залишити без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом особи, яка подала скаргу.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дазнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000196 від 11.12.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 20.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2025 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/9330/24 Номер провадження 11-сс/814/337/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 09 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо повернення речових доказів на виконання вироку Червонозаводського районного суду м.Харків від 03.06.2020 року; ненадання роз`яснення чому скарга від 26.09.2024 року розглянута 02.10.2024 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду провадження ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 мотивований тим, що вказана суддя вже брала участь у розгляді його скарг на ухвали слідчих суддів і він з цими рішеннями не погоджується. Крім того, зазначив, що звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

Викладені обставини викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2025 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 09 жовтня 2024 року направлено на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів у цьому провадженні у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Тобто, склад колегії суддів визначено у передбачений законом спосіб.

Розгляд суддею інших проваджень, у яких ОСОБА_6 є заявником, не є повторною участю у розгляді справи.

Крім того, інформації про розслідування ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, кримінального провадження щодо судді Полтавського апеляційного суду, даних про оголошення в ньому підозри судді у вчиненні кримінальних правопорушень, в матеріалах справи не міститься.

Отже, визначені законом підстави для відводу судді ОСОБА_2 відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4