overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1115/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/160/25
Категорія ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2024 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2024 щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 24.02.2025р.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/536/20 Номер провадження 11-кп/814/438/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів з секретарем з участю прокурора обвинуваченого захисниківОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000136 від 09.07.2019, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (з доповненнями) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 05.06.2023 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, такого, що утриманців та інвалідності не має, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Альтком", не судимого:

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування цього покарання на підставі ст.ст.49, 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вироком суду, захисники обвинуваченого оскаржили вирок в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів ухвалено рішення про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , проте за повідомленням прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_12 , встановити місцезнаходження зазначеного свідка не представилось можливим.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення прокурору про встановлення місцезнаходження свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 та забезпечення явки свідка у судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Доручити керівнику Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_13 встановити місцезнаходження свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 та забезпечити явки свідка у судове засідання, у приміщення Полтавського апеляційного суду на 15:00 год. 30.04.2025.

Копію ухвали направити: керівнику Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_13 - для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/700/25
Провадження №11-сс/991/138/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2025 про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити та поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 55 хвилин 20 лютого 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 686/3118/25
Провадження № 1-кп/686/755/25
УХВАЛА
18 лютого 2025 року м. Хмельницький
18 лютого 2025 року прокурор заявив клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 , оскільки останній перебуває на її території.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на території військової частини НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та провести його 24 лютого 2025 року о 10:00 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 .
Доручити посадовим особам військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-кп/4806/730/24, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року,

беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження її резолютивної частини, керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, 508 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, до 17 лютого 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 18.02.2025 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
справа № 208/1451/25
провадження № 1-кс/208/569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001716 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001716 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

19 лютого 2025 року ухвала суду була виконана, обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченого та відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесено до №0001615 від 20.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 19 лютого 2025 року, о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1127/25 Справа № 210/7385/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000522 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
№522/847/25, 1-кп/522/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001625 від 26.11.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янко-Дніпровський району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 17.02.2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити, та долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 до залу Приморського районного суду м. Одеси зал №231 на 11 годину 30.03.2025 року, та накласти на них грошові стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України.

Виконання приводу свідків доручити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 10 хвилин 19.02.2025 року у залі Приморського районного суду м. Одеси. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для виконання начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6, та для відома вище зазначеним свідкам.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на свідків може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду в іншій частині окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
"20" лютого 2025 р. Справа № 363/871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, на 27.02.2025 о 14:00.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 ., який утримується у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1964/25
Провадження № 1-кп/175/204/25
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, раніше судимого,
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 квітня 2025 року включно.
Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє до 19 квітня 2025 року.

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/277/25
Номер провадження: 1-кс/343/52/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчої слідчої відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Однак, у вступній та описовій частинах вищевказаної ухвали суду допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів документів якого слід надати, а саме помилково зазначено: № 0000006 від 10.01.2025 замість №0000024 від 01.02.2025.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 343/277/25, провадження: 1-кс/343/52/25, вказавши у вступній та описовій частинах вищевказаної ухвали відомості про номер кримінального провадження - №0000024 від 01.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1