overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/947/1609/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002908 від 16.08.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, клопотання підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, витяг з ЄРДР, вимога УІАП ГУНП в Одеській області, копія військового квитка підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0002908 від 16.08.2024 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 16 грудня 2024 року об 11 годині 45 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

14.12.2021року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000529 від 24.04.2017 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська (нині м. Поділськ) Одеської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, зала №229) на 26.01.2022 року о 15 годині 30 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області та начальнику Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської обласної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1

14.12.2021
Справа № 151/767/24
Провадження № 1-кп/151/73/24
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2024 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання .

Ухвалою суду від 24.10.2024 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 28.10.2024, 11.11.2024, 27.11.2024 та 10.12.2024 ОСОБА_5 не з`явився, місце перебування невідоме.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності повернути для продовження досудового розслідування, оскільки останній повторно самовільно залишив військову частину.

Заслухавши позицію прокурора щодо повернення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе повернути його прокурору.

Керуючись ст. 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України повернути прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6
Справа № 585/5018/24
Номер провадження 1-кп/585/690/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001371 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001371 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001371 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 12 грудня 2024 року на 13 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа № 608/2773/24

Номер провадження1-кп/608/463/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від захисників обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000478 від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000478 від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України, о 12 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року та подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Участь в судових засіданнях захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити захисникам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/489/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

09.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 10 грудня 2024 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/742/5/24
Єдиний унікальний № 742/6996/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Казахстан у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2024 до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Спеціалізованого міжрайонного суду з кримінальних питань Карагандинської області від 06.05.2024 відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.3 ст.609 КПК України у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 610 КПК України після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд розглядає таке протягом одного місяця з моменту його надходження, з участю прокурора.

За таких обставин, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.369-372, 609, 610 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Казахстан у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Казахстан у відповідність із законодавством України призначити на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3343/24

Номер провадження: 1-кс/511/1187/24

10.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000011 від 3 січня 2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000011 від 3 січня 2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 грудня 2024 року о 12 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/1556/24
У Х В А Л А
10 грудня 2024 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемове Донецької області , мешканець АДРЕСА_1 , гр.України, раніше не судимий
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.11.2024 року, приблизно о 23:30 год., проходячи по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до житла чи іншого володіння вказаної особи.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог статті 30 Конституції України щодо недоторканості житла чи іншого володіння громадянина, переліз через зачинені металеві ворота і зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення літньої кухні, яке було зачинено на запірний механізм у виді засову, після чого за допомогою сили рук відкрив дерев`яне вікно та незаконно проник всередину літньої кухні і почав оглядати приміщення. Оглянувши дане приміщення, ОСОБА_5 ліг на підлозі спати. Прокинувшись 25.11.2024 року, біля 03.00 год., виліз через дане вікно і покинув територію вказаного домоволодіння, при цьому залишив на підлозі свій мобільний телефон.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає ,щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і вона відмовляються від обвинувачення, що підтверджується її письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст. 162 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення. Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений , прокурор та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 162 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
справа №176/820/24
провадження №1-в/176/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 грудня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 року, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 203/6835/24
Провадження № 1-кп/0203/1350/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 24.10.2024 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухов, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм в БМЕДС-6 АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 6367 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім гривень 20 копійок) 20 копійок.

Речовий доказ диск «ALERUS CD-R 700MB/80min 52xSPEED» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «МАЗ-555102-223», р/н НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належність власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09 грудня 2024 року.

Суддя - ОСОБА_1