Справа №705/1531/25
1-кс/705/388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000423 від 15.03.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Украгрометпром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні кухні житлового будинку, під час спільного розпиття алкогольних напоїв зі своїм пасинком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс останньому один удар дерев`яною битою в праву лобно-тім`яну ділянку голови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: епідуральної гематоми у правій тім`яно-скроневій ділянці, забою-стиснення головного мозку, лінійного перелому кісток склепіння черепа в правій тім`яно-скроневій ділянці з переходом на основу черепа, забійної рани м`яких тканин голови в правій лобно-тім`яній ділянці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

15.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

16.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

В якості підстав застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, враховуючи його особу та характер правопорушення, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинене діяння йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі. Крім того, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, що підтверджує можливе вчиненні ним іншого кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів на його користь. Також прокурор зазначила, що оскільки, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, був пов`язаний із насильницькими діями відносно потерпілого, який є сином його дружини, що можна розцінювати як форму домашнього насильства, то при обранні запобіжного заходу відсутні підстави для визначення розміру застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, надавши йому можливість працювати. Просить врахувати, що його підзахисний вважається таким, що не має судимості, одружений, має постійне місце проживання та роботи. Також визнає вину та співпрацює з органом досудового розслідування, і така поведінка є підтвердженням, що наміру ухилятися від слідства він не має. У даному випадку вважає, що застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Визнав причетність до вчиненого злочину згідно повідомленої йому підозри та не заперечував проти обставин, викладених у клопотанні. Пояснив, що протягом 14.03.2025, приблизно до 20 години, вживав спиртні напої вдома, після чого додому прийшов потерпілий, його пасинок ОСОБА_8 , який також був на підпитку. Близько 22 години між ними виник побутовий конфлікт, під час якого він наявною в будинку битою наніс потерпілому удар по голові, після чого ліг спати. Наступного ранку, коли він прокинувся, його дружина викликала швидку, оскільки ОСОБА_8 скаржився на болі. Зазначив, що наміру ухилятися від слідства не має та зобов`язався виконувати, усі обов`язки, покладені на нього судом.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000423 від 15.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.03.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та наступного дня, 16.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику вручені своєчасно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дає підстави вважати, що обставини, з якими пов`язані події кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Обставинами та доказами обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є: протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 15.03.2025; показання свідків ОСОБА_9 від 16.03.2025, ОСОБА_10 від 16.03.2025; ОСОБА_11 від 16.03.2025; ОСОБА_12 від 16.03.2025; ОСОБА_13 від 16.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 15.03.2025; протоколами оглядів предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період введеного в Україні воєнного стану умисного тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, вчинене ним кримінальне правопорушення має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства у відповідності до вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Також слід врахувати, що ОСОБА_4 хоча є особою несудимою, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством. Характер вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та поведінка підозрюваного після його вчинення, зокрема те, що після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, які мають ознаки тяжких та ставлять під загрозу життя особи, ОСОБА_4 не надав йому ніякої допомоги та не звернувся до медичного закладу, в сукупності свідчать про те, що його поведінка є антисоціальною з ознаками стійкого неприйняття загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризує його як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, і вказує на достатньо високу вірогідність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою дачі ними показів на його користь, що порушить подальший хід досудового розслідування, тому обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням тих обставин, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Також доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи та необхідність утримувати сім`ю, співпрацю з органом досудового розслідування, а також наявність певних соціальних зв`язків, як підстави для відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та можливість застосувати домашній арешт у нічну пору доби, оскільки вказані обставини не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого на вказаному етапі підозрюється ОСОБА_4 , та не виключають наявних ризиків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту взяття під варту, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 13.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1