Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/202/25
У Х В А Л А

15.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 13.01.2025 року о 18 год. 41 хв. військовослужбовцями ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону в напрямку 103 прикордонного знаку на відстані близько 300 метрів до державного кордону було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , якому сприяли у незаконному перетині державного кордону України з Угорщиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. Зі слів гр. ОСОБА_4 , він 13.01.25 року прибув у прикордоння з метою незаконного перетину державного кордону, за що сплатив невстановленій особі грошові кошти в сумі 11000 доларів США на рахунок криптовалютного гаманця. Ця особа в свою чергу забезпечила його прибуття до Берегівського району, де на ОСОБА_4 очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені особи. ОСОБА_4 розповів також, що 13.01.2025 року він сплатив безпосередньо ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 доларів США за те, щоб вона разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечили його безперешкодний прохід до смуги державного кордону, під час чого всі були викриті та затримані.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13 січня 2024 року у період часу з 22 год. 13 хв. по 22 год. 45 хв. слідчий в присутності понятих провів огляд місця події, а саме адміністративної будівлі ВПС «Вилок», в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено «Xiaomi 11 Lite 5G NE», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMIE2- НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі « Galaxy J5», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , без мобільної сім-картки оператора.

14.01.2025 року під час затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 в порядку ст. 208 КПК України, остання добровільно, в порядку ст. 100 КПК України видала свій мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6070», IMEI НОМЕР_8 , наявним номером телефону НОМЕР_9 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 14.01.2025 мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMIE2- НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі « Galaxy J5», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , без мобільної сім-картки оператору та мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6070», IMEI НОМЕР_8 , з наявним номером телефону НОМЕР_9 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041, для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними органу досудового розслідування 13.01.2025 року о 18 год. 41 хв. військовослужбовцями ВПС «Вилок» НОМЕР_1 прикордонного загону в напрямку 103 прикордонного знаку на відстані близько 300 метрів до державного кордону було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , якому сприяли у незаконному перетині державного кордону України з Угорщиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. Зі слів гр. ОСОБА_4 , він 13.01.25 року прибув у прикордоння з метою незаконного перетину державного кордону, за що сплатив невстановленій особі грошові кошти в сумі 11000 доларів США на рахунок криптовалютного гаманця. Ця особа в свою чергу забезпечила його прибуття до Берегівського району, де на ОСОБА_4 очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені особи. ОСОБА_4 розповів також, що 13.01.2025 року він сплатив безпосередньо ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 доларів США за те, щоб вона разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечили його безперешкодний прохід до смуги державного кордону, під час чого всі були викриті та затримані.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13 січня 2024 року у період часу з 22 год. 13 хв. по 22 год. 45 хв. слідчий в присутності понятих провів огляд місця події, а саме адміністративної будівлі ВПС «Вилок», в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено «Xiaomi 11 Lite 5G NE», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMIE2- НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі « Galaxy J5», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , без мобільної сім-картки оператора.

14.01.2025 року під час затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 в порядку ст. 208 КПК України, остання добровільно, в порядку ст. 100 КПК України видала свій мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6070», IMEI НОМЕР_8 , наявним номером телефону НОМЕР_9 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 14.01.2025 мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMIE2- НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі « Galaxy J5», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , без мобільної сім-картки оператору та мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6070», IMEI НОМЕР_8 , з наявним номером телефону НОМЕР_9 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041, для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, накласти арешт на речові докази із забороною відчуження, розпоряджання і користування, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMIE2- НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , без мобільної сім-картки оператора, та мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6070», IMEI НОМЕР_8 , з наявним номером телефону НОМЕР_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1