overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«07» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 07.02.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року призначити на 10 годин 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 16.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 350, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 16.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2024 року, а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_8 , шляхом передання транспортного засобу його власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання з правом користування, заборонивши відчуження транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Негайно передати транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » власнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_9
1Справа № 335/1184/25 1-кп/335/537/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали не надають можливості здійснити його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, із викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382, 474 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18.02.2025 о 13 год. 45 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

14 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 06.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підрозділів державної виконавчої служби отримують неправомірну вигоду за закриття виконавчих проваджень без фактичної сплати платежів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушника, просить дати дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчо (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 260, 263, 268, 269 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером: НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

- спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи з «14» серпня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2074/24
Номер провадження:1-в/521/215/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2025 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за поданням Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

виправданого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду від 04 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000632 від 03 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду від 04 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000632 від 03 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2025 року о 15 год30 хв.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 932/855/25
Провадження № 1-кп/932/124/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000022 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 14 січня 2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 годину 00 хвилин 31 січня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6131/24
№ провадження 1-кп/208/450/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти встановлення місцезнаходження свого підзахисного.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янського РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

По встановленню місцезнаходження зазначеної особи за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість його допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 21.10.2024 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/154/25
Провадження № 1-кс/206/157/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 старший слідчий СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

06.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 06.02.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду клопотання, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 06 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв., із захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

На виконання п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду. Учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/216/25
Справа № 279/877/25
У Х В А Л А

"07" лютого 2025 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полдягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ( в порядку ст.303 КПК України ) ,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України зі змісту якої вбачається, що 28 січня 2025 року вона звернулася до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 .

Проте, станом на 07.02.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР. В зв"язку з такими обставинами просить зобов`язати Коростенське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

За правилами ч.1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України , можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності.

Будь-яких даних про прийняте рішення Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області рішення суду не надано. За таких обстаивн слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга є передчасною.

Керуючись ст.303, 304 ч.4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полдягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1