Cправа № 127/8209/25
Провадження № 1-кс/127/3577/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 14.03.2025, в рамках кримінального провадження № 0000495 внесеного до ЄРДР 13.03.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти мір до невідомої особи, яка в проміжок часу з 12.03.2025 по 13.03.2025 проникла до офісного приміщення АДРЕСА_1 , де із металевого сейфу здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000495 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який після скоєння правопорушення покинув місце події на автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому заселивсь до готелю «Царівка» за адресою: Житомирська область, Коростишевський район, 92-й кілометр траси «Київ Чоп», в приміщенні якого 14.03.2025 о 20 год. 30 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку під-час затримання в порядку ст. 208 КПК у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено, одну купюру номіналом 50 грн. с/н 6802552.

В подальшому 14.03.2025 в період часу з 00 год. 50 хв. по 02 год. 34 хв., за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою врятування викраденого майна, на підставі ч. 3 ст. 233 було проведено невідкладний обшук приміщення кімнати № 12 готелю «Царівка» за адресою: Житомирська область, Коростишевський район, 92-й кілометр траси «Київ Чоп», де здіснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 .

В подальшому 14.03.2025 в період часу з 03 год. 05 хв. по 04 год. 27 хв. з метою врятування викраденого майна, на підставі ч. 3 ст. 233 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: дві постанови про накладання адміністративних стягнень від 06.03.2025 та 17.02.2025, атерчату куртку чорного кольору з капюшоном, та матерчату куртку синього кольору, одну пару кросівок чорного кольору марки «Premiata» дві радіостанції чорного кольору, пластикова коробка з металевими предметами у формі пластин,шестикутний ключ, металева основа ключа, дві викрутки та дві фомки, а також сам автомобіль.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000495 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 14.03.2025, кімнати № 12, готелю «Царівка», за адресою: Житомирська область, Коростишевський район, 92-й кілометр траси «Київ Чоп», а саме:

грошові кошти купюри номіналом 200 грн. в кількості 25 шт., с/н: АЕ6711237, АЗ 5529534, УР 1407714, ЕГ2138675, ПГ9251082, АК3661111, ГЗ7780826, ДВ1772372, АН1206637, ЕВ0030608, ЕИ5136541, ЕБ3435783, ДД5404701, ЗВ3693596, ЕЖ4311244, ЕБ6929647, ЕИ5273149, БП6310800, ГД2874063, ВИ1642262, ЕД3777020, ЄВ0822356, ГА1731755, ДЄ8079569, СЕ7869051, купюри номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт., с/н: ЕТ9285605, ЕТ9285606, ЄГ4459381, ВУ0119185, ББ3106030, ВД7673169, ЕД6106322, ЄС4990645, ЕР4468464, ЗГ6864400; три візитівки з логотипом «Garant»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , планшетний пк чорного кольору марки «Ipad», одну пару кросівок чорного кольору, ноутбук марки «Macbook», ключі від автомобіля, мобільний WIFI роутер з IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_4 до якого встановлено сім-карту з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone 16», грошові кошти купюрами по 100 доларів в кількості 3 шт. с/н: МВ17371062А, РD93497781А, PF92944361K, 10 купюр номіналом по 500 грн. с/н: ВИ3440914, ЕБ6325169, МБ8766660, ЄЛ7526917, ВЖ7837022, АБ0583812, ЄЖ4282392, ЄТ0983980, ЄБ9338368, АД8681920, 4 купюри номіналом по 1000 грн. с/н: АА5523388, ГМ2191306, БМ8614554, АН2498661, 2 купюри номіналом 20 грн. с/н: ЄЗ1575303, ЄБ5776548, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , купони на харчування в готелі «Гостевія» в кількості 4 шт., сумка барсетка чорного кольору, ноутбук марки «Macbook», грошові кошти купюрами 100 грн. с/н ЗБ4363871, та 50 грн. с/н ЕП0777727, одна пара взуття марки «Premiata» чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8