Справа № 697/614/20
Номер провадження 1-кп/697/8/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області заяву потерпілої ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2024 на потерпілу ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення за безпідставне неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514, 00 грн. У зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_5 судове засідання було відкладено.

24.12.2024 потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.

24.12.2024 ухвалою суду у клопотанні потерпілої ОСОБА_5 відмовлено.

Потерпіла ОСОБА_5 28.01.2025 повторно подала заяву про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, обгрунтовуючи її тим, що причини її неявки в судове засідання є поважними та вказавши в додатках докази, якими обгрунтовується заява, проте самі докази до заяви не додані, про що працівниками канцелярії Канівського міськрайонного суду складено акт про відсутність документів у додатку.

Потерпіла ОСОБА_5 судове засідання залишила до початку розгляду її заяви, протягом додаткового часу, наданого судом для подання доказів, зазначених у заяві про скасування ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення, такі докази не надала.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілу, оскільки остання знову покинула судове засідання, доказів поважності причин неявки до суду не подала.

Обвинувачений у судовому засіданні просив залишити ухвалу про накладення на потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення.

Вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_5 , вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1, 3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про розгляд справи та судове засідання 04.12.2024, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з цим, суд наклав грошове стягнення на потерпілу. При цьому розгляд справи було перенесено, про наступну дату 24.12.2024, час судового засідання та місце слухання справи потерпіла була повідомлена належним чином, подала 24.12.2024 особисто через канцелярію суду клопотання про скасування ухвали суду про застосування до неї грошового стягнення, проте у судове засідання не з`явилася, доказів щодо поважності причин своєї неявки в судове засідання 04.12.2024 та 24.12.2024 не подала.

Ухвалою суду від 24.12.2024 у клопотанні про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення у клопотанні потерпілої ОСОБА_5 відмовлено.

Подавши повторно заяву про скасування ухвали про накладення грошового стягнення 28.01.2025, потерпіла ОСОБА_5 доказів поважності причин її неявки у судове засідання 04.12.2024 та 24.12.2024 не долучила, правом, наданим судом подати такі докази під час розгляду заяви, не скористалася, покинувши судове засідання.

Такі дії суд розцінює як зловживання наданими правами потерпілою, умисне затягування розгляду справи та її незаінтересованість у вирішенні поданої нею заяви.

За таких обставин, об`єктивних причин, які перешкодили потерпілій з`явитися у судове засідання та вплинули на обов`язок потерпілої з`являтися у судові засідання, не встановлено, тому суд приходить до висновку, що грошове стягнення на ОСОБА_5 було накладено обґрунтовано і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1