УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі ВКЗ клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, в кримінальному провадженні № 000160 від 22.03.2024, у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, в кримінальному провадженні № 000160 від 22.03.2024, у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та повернення застави.

На обгрунтування клопотання, захисником зазначено наступне.

10.10.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2024, з правом внесення застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (908 400, 00 гривень).

Того ж дня, на виконання вимог ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року та в інтересах ОСОБА_5 , Заставодавцем - ТОВ «ЕНЕРГОДЕВ» () було внесено грошові кошти у розмірі 908 400, 00 гривень, та у подальшому, ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

29 листопада 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Для продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження правоохоронними органами, які здійснюють досудове розслідування та прокурором - процесуальним керівником, жодних заходів не вживалось, тобто, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 припинив свою дію 01.12.2024 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , уточнила вимоги клопотання, а саме: просила повернути заставу заставодавцю. Клопотання підтримала, вказала, що під час перебування під заставою ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував, до слідчого, прокурора, суду з`являвся за кожною вимогою, внесена застава в дохід держави не зверталась. Також повідомила, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався, відповідно строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, також не продовжувався.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Прокурор Безсмертний у судовому засіданні заперечив щодо повернення застави. Також повідомив, що кримінальне провадження перебуває на стадії відкриття матеріалів іншій стороні, відповідно до ст. 290 КПК України.

Дослідивши клопотання захисника про повернення застави, заслухавши позиції та доводи учасників розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як передбачено ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, тобто припиняється саме дія обов`язків, а не запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду).

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 182КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не завершено, суд вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182,194,202 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1