Справа № 296/3172/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000562 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати слідчим групи слідчих, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2023 року, а саме: обліково - реєстраційної справи підприємства; інформації (в форматі EXEL) про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках; документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок; корінців чеків на отримання готівки по рахунках; довіреності на осіб, що мають право користуватися рахунками; документів, які засвідчують встановлення та обслуговування системи клієнт-банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів; інформації про ІР-адреси кінцевого обладнання користувачів телекомунікаційних послуг, які здійснювали доступ до банківської системи дистанційного управління рахунками «клієнт-банк»; інформації про номера мобільних телефонів, які використовувались для ідентифікацій (персоналізації) користувачів банківської системи дистанційного управління рахунками «клієнт-банк» та інших документів, що надавалися для відкриття та обслуговування вищевказаних рахунків.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_4 ) (далі УКБ ЖМР) у період часу 2021-2023 років, перебуваючи на території м. Житомира, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, під час виконання умов договорів № 125 від 17.12.2021 року та № 175 від 19.12.2023 року, щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт території благоустрою центральної алеї бульвару Польського в м. Житомирі», шляхом безпідставного завищення вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, привласнили бюджетні кошти в сумі понад 335 500 грн., що становить великі розміри.

Проведеним 16.10.2024 оглядом території скверу центральної алеї бульвару Польського в м.Житомирі, за участю спеціаліста судового експерта ОСОБА_7 , встановлено розбіжності між локальними кошторисами на виконані роботи та фактично виконаними роботами, а саме: біла галька «Тассос» обємом 7,93 м.куб. вартістю 154319,54 грн відсутня; оцинковані круглі опори освітлення у кількості 45 шт. вартістю 698258,25 грн. відсутні, а фактично наявні металеві опори квадратної форми; одна і та ж сама бетонна тротуарна плитка має різну вартість за метр кубічний, що могло призвести до завищення вартості приблизно на 200 000 грн.; улаштування лотків водовідвідних вказано із завищенням ціни; укладення чавунних решіток на вищевказані лотки вказано із завищенням ціни; у п. 5 локального кошторису на вертикальне планування вказаний коефіцієнт завищений у 29 разів, що привело до завищення вартості робіт орієнтовно на 220 000 грн.; у кошторисі у п. «полірування бетону» зазначена вартість полірування/ґрунтування бетонних поверхонь, які по факту відсутні; у кошторисі вказані від`ємні суми, що може свідчити про маніпуляції з основною договірною ціною.

Так, 11.09.2024 до банківських установ в яких відкрито банківські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) направлено запити в порядку ст.93 КПК України, щодо надання документів про рух коштів по банківським рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період 2021-2023 років, на які отримано відмову у наданні документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються наступними доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами від 14.08.2024, 20.08.2024; договорами підряду №125 від 17.12.2021, №175 від 19.12.2023; постановою про залучення спеціаліста від 16.10.2024; протоколом огляду від 16.10.2024; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2024.

Враховуючи доведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні слідчої інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зважаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000562 від 15.08.2024, не може бути отримана у інший спосіб та може бути використана, як докази у кримінальному провадженні, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000562 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000562 від 15.08.2024: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій, а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 31.12.2023: обліково - реєстраційної справи підприємства; інформації (в форматі EXEL) про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках; документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок; корінців чеків на отримання готівки по рахунках; довіреності на осіб, що мають право користуватися рахунками; документів, які засвідчують встановлення та обслуговування системи клієнт-банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів; інформації про ІР-адреси кінцевого обладнання користувачів телекомунікаційних послуг, які здійснювали доступ до банківської системи дистанційного управління рахунками «клієнт-банк»; інформації про номера мобільних телефонів, які використовувались для ідентифікацій (персоналізації) користувачів банківської системи дистанційного управління рахунками «клієнт-банк» та інших документів, що надавалися для відкриття та обслуговування вищевказаних рахунків.

У відповідності до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 червня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1