overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7401/24
1-кп/279/725/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Від прокурора надішло клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, яке призначене 26.12.2024 о 11.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003947 від 17.12.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.12.2024 під час огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, просп. Незалежності, 40, а саме:

- автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,

шляхом накладення заборони на користування та розпорядження вказаним майном до прийняття рішення у цьому кримінальному провадженні.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

6. Копію цієї ухвали вручити прокурору негайно та надіслати власнику майна.

7. Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2024 о 16:00.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 386/1728/24
Провадження № 1-кс/386/279/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

встановив:

23.12.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 05.12.2024 року до Голованівського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подано заяву про вчинення злочину передбаченого ст.383 КК України. Заяву отримано 12.12.2024 року, що підтверджується інформацією з ідентифікатору поштового відправлення. Проте, станом на день подання скарги інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР відсутня.

Просить зобов`язати уповноважену особу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2024 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року .

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- заявника, та його захисника.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 30.05.2024 винесено вирок відносно ОСОБА_3 , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Судом з`ясовано, що у вищезазначеному вироку суду допущено помилку, а саме не в повній мірі зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при ухваленні вироку судом в анкетних даних не зазначено місце реєстрації ОСОБА_3 та не конкретизовано місце проживання останнього і місце роботи.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину вироку, зазначивши повні анкетні дані обвинуваченого, що не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній частині:

«….за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, неофіційно працюючого за кордоном, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в Німеччині, м. Дюссельдорф, в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості…»

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9061/24
Провадження № 1-кп/552/1095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Полтава

23.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 20001475 від 19 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 10.00 годину 05 лютого 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №949/2314/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 07 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 23 грудня 2024 року о 11:50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9362/24
"23" грудня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2024,-
23.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2024.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2024.
Про відкриття провадження повідомити скаржника та представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/964/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, призначити на 27 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2616/24
Провадження № 1-кп/723/3322/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 06.06.202 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000140 від 06.06.202 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає, що обов`язково слід застосувати привід.

На пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні №0000140 від 06.06.202 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, до 25 лютого 2025 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області м.Сторожинець Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Провадження №1-кп/442/447/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 23.12.2024 о 11:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 09.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639, про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 15-30 год. 05.11.2024.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 206, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 09.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639, про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку дії ухвали є 29.12.2024. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування кримінального провадження, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 05.11.2024, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1