14.02.2025 Справа № 363/761/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Строганівка Чаплинського району Херсонської області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року близько 08 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Дніпровській села Лебедівка Вишгородського району Київської області, на узбіччі дороги знайшов прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, для власного вживання без мети збуту.

Відразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена ним порошкоподібна речовина рожевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив знайдений прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору до зовнішньої лівої бокової кишені штанів, в які був одягнутий, після чого, сівши на маршрутний автобус сполученням «Київ-Димер», направився із знайденою порошкоподібної речовиною далі до місця проживання, вирішивши вжити знайдену ним порошкоподібну речовину вдома. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно здійснив перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення речовини у нього співробітниками поліції.

В подальшому, 29.01.2025 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , зберігаючи в кишені своїх штанів прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, підходив до будинку свого проживання № 11Б, розташованого по вулиці Кургузова в місті Вишгород Київської області, де був зупинений співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». На питання співробітників поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним порошкоподібної речовини рожевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Далі, 29.01.2025 року в період часу з 21 год. 09 хв. до 21 год. 19 хв. в ході проведеного огляду місця події співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за вказаною адресою у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказану порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, направлено на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині 0,689 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000027 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав також відповідну письмову заяву.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : громадянин України, уродженець села Строганівка Чаплинського району Херсонської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; одружений, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; офіційно не працевлаштований; раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальній справі складаються із витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що відповідно до довідки від 05.02.2025 № СЕ-19/111-25/6870-НЗПРАП становлять 3 183 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.

Правову долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.02.2025 № СЕ-19/111-25/6870-НЗПРАП у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

На підставі ст. 96-2 КК України, 100 КПК України речові докази, а саме: спеціальний пакет з полімерного матеріалу білого кольору з рукописним текстом «Висновок експерта № 0006248, в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмеженої амфетамін, загальною масою амфетаміну 0,689 г., що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1