УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/576/25

10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкитому судовому в режимі відеоконференції клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, солдата резерву взводу резерву резервної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 08.02.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи солдатом резерву взводу резерву резервної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. З, 28, 29, 68 Конституції України, ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 08 лютого 2025 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у наметі №5/4 військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не пов`язаних із проходженням військової служби, завдав один удар ножем в область грудної клітки військовослужбовцю ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з ушкодженням легені, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

09.02.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтованість якої підтверджується сукупністю зібраних доказів: протоколом огляду місця події від 08.02.2025 р., під час якого виявлено та вилучено сліди кримінального правопорушення, зокрема знаряддя вчинення злочину - ніж з дерев`яним руків`ям; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.02.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2025 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2025 р.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує наявінсть ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили не застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки підозрюваний проживає один та буде позбавлений можливості забезпечити себе всіма необхідними засобами для існування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до положень статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1, ч. 3, ч. 5 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України, за який, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обгрунтованість підозри доводиться зібраними під час досудовго розслідування доказами.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення покарання.

Вирішуючи питання про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що в матеріалах справи містяться вагомі докази, які вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, стабільного доходу, те, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти існуючому ризику.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також досягнення цілей і завдань кримінального провадження, вважаю за вірне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

з забороною цілодобово залишати місце свого проживання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197-198, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло упродовж доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати за адресою його місця проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язи:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали два місяці, до 10 квітня 2025 року.

Ухвалу для виконання та здійснення контролю направити Ковельському РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1