Справа №127/5399/25
Провадження №1-кс/127/2437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадження на території України військового стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, який затверджено Законом України від 15.01.2025 № 4220-IX , дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, скоїв повторно умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17.02.2025, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , яке перебувало в квартирі АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 17.02.2025, близько 10 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Далі, шляхом віджиму вікна ванної кімнати, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 почав обшукувати приміщення квартири, під-час чого в одній з кімнат виявив грошові кошти в сумі 100 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2025 еквівалентно 4162,99 грн.), 700 грн., срібні сережки, парфуми марки «GIUNGLE DI SETS Salvatore Ferragamo» об`ємом 50 мл., які помістив раніше підготовлену сумку з тканини. Однак, у цей час до приміщення квартири повернулася потерпіла ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , які застали ОСОБА_5 при вчиненні злочину.

Розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 їх не припинив та усвідомлюючи протиправність своїх дій, незважаючи на вимоги потерпілої залишатися на місці, діючи умисно, утримуючи при собі у сумці майно потерпілої, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США, 700 грн., срібні сережки, парфуми марки «GIUNGLE DI SETS Salvatore Ferragamo» об`ємом 50 мл, покинув приміщення через одне з вікон квартири. Далі, на намагання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинити ОСОБА_5 , на прибудинковій території вказаного будинку, застосував насильство до останніх, що не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме розпилив в обличчя наявний при собі газовий балончик марки «Терен-4», спричинивши їм хімічний опік очей.

Після чого, ОСОБА_5 продовжив втікати з місця події, однак закінчити подальші дії, не вдалось, так як на виході з подвір`я був затриманий працівниками УПП у Вінницькій області ДПП НПУ.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , не зміг довести свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з затриманням УПП у Вінницькій області ДПП НПУ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, тобто закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , - 17.02.2025 було виявлено та вилучено: із сумки пластикова коробка із металевими предметами; балончик на якому напис «Терен 4»; фрагмент паперу із написом та три сім-карти і пристрій для куріння; пристрій «GPS»; дві сім-карти «Київстар»; коробка із парфумами «GIUNGLE DI SETS»; одна пара сережок із білого металу; одна купюра номіналом 100 доларів США с/н PF00100567Р; одна купюра номіналом 500 гривень с/н ГК8435702; одна купюра номіналом 200 гривень с/н ВЛ6199821; вилучена сумка чорного кольору; вилучено із руки одна рукавичка та біля ніг друга рукавичка чорного кольору; пластикова коробка синього кольору із металевими пластинами; 5-ть металевих предметів; дві запальнички; один ключ; одна пара кросівок «Nike» розмір 43.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження. З огляду на зазначене вище слідчий просив накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене 17.02.2025, в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 32, а саме на: із сумки пластикова коробка із металевими предметами; балончик на якому напис «Терен 4»; фрагмент паперу із написом та три сім-карти і пристрій для куріння; пристрій «GPS»; дві сім-карти «Київстар»; коробка із парфумами «GIUNGLE DI SETS»; одна пара сережок із білого металу; одна купюра номіналом 100 доларів США с/н PF00100567Р; одна купюра номіналом 500 гривень с/н ГК8435702; одна купюра номіналом 200 гривень с/н ВЛ6199821; вилучена сумка чорного кольору; вилучено із руки одна рукавичка та біля ніг друга рукавичка чорного кольору; пластикова коробка синього кольору із металевими пластинами; 5-ть металевих предметів; дві запальнички; один ключ; одна пара кросівок «Nike» розмір 43.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000409 від 17.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 18.02.2025 про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 17.02.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 32, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 32 а саме на: з сумки пластикова коробка із металевими предметами балончик на якому напис «Терен 4»; фрагмент паперу із написом та три сім-карти і пристрій для куріння; пристрій «GPS»; дві сім-карти «Київстар»; коробка із парфумами «GIUNGLE DI SETS»; одна пара сережок із білого металу; одна купюра номіналом 100 доларів США с/н PF00100567Р; одна купюра номіналом 500 гривень с/н ГК8435702; одна купюра номіналом 200 гривень с/н ВЛ6199821; вилучена сумка чорного кольору; вилучено із руки одна рукавичка та біля ніг друга рукавичка чорного кольору; пластикова коробка синього кольору із металевими пластинами; 5-ть металевих предметів; дві запальнички; один ключ; одна пара кросівок «Nike» розмір 43, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя