Справа № 671/615/25
Провадження № 1-кс/671/172/2025
У Х В А Л А
09 квітня 2025 року м. Волочиськ
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речові докази із забороною їх відчуження, користування та розпорядження, які вилучено в ході огляду місця події від 05.04.2025 року, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке згідно записів належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Дубно Рівненської області.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
-05.04.2025 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_7 про те, що 05.04.2025, близько 08 год. 20 хв, під час патрулювання на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Ізварине» 215 км. на стаціонарному посту селища Війтівці, Хмельницького району, був зупинений автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Дубно Рівненської області. Під час перевірки наданих водієм реєстраційних документів, звірки номерів вузлів та агрегатів, а також перевірці їх по національній автоматизованій базі даних НАІС виявлено, що інформація про свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутня у базі даних НАІС, що може свідчити про ймовірні ознаки його підроблення;
-05.04.2025 по завершенні огляду місця події було вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 24.09.2013, власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , яке поміщене до паперового конверту, та зберігається при матеріалах кримінального провадження;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, під час проведеного огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 05.04.2025 року речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 05.04.2025 року майно, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке згідно записів належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Дубно Рівненської області, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1