Єдиний унікальний номер 305/4860/24
Номер провадження 1-кс/305/394/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17.12.2024 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

встановив:

До суду 16.12.2024 надійшло клопотання прокурора - прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 16.12.2024, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000785 від 16.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване таким.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 за № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В ході слідства здобуто відомості, що 15.12.2024 близько 18:20 години, ОСОБА_5 , керуючи транспортном засобом марки Volkswagen Touareg, з номерним знаком НОМЕР_1 , їдучи автодорогою Н09 "Мукачево-Рогатин-Львів" у напрямку центру с. Лазещина, поблизу будинку № 1153 у с. Лазещина, на проїжджій частині правої сторони дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті чого останній від отриманих травм помер на місці події.

Під час проведення огляду місця події 16.12.2024 відповідно до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Touareg, з реєстраційним номером НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

Того ж дня, тобто 16.12.2024 вказаний автомобіль, який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з мотивів, наведених у ньому, просили його задовольнити, так як є потреба у проведенні додаткових слідчих дій та призначенні судових експертиз.

Власник майна ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане у день вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 за ч. 2 ст. 286 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Як встановлено органом досудового розслідування, під час дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув ОСОБА_7 , водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки Volkswagen Touareg, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 16.12.2024 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

У кримінальному провадженні є потреба у проведенні з автомобілем слідчих дій, зокрема його додаткового детального огляду, а також відповідних судових експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_5 , що той не заперечив, а власником автомобіля відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який 30.06.2022 надав ОСОБА_5 нотаріально посвідчену довіреність по представленню інтересів з питань експлуатації автомобіля, у тому числі щодо його керування.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Volkswagen Touareg, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , що перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_9