1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2591/20 1-кс/335/5276/2024
25 грудня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Андріївка, Андріївського району, Талди-Курганської області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, -
30 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Отже, за викладених у повідомленнях про підозру обставин, які також викладені у цьому клопотанні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як: використання завідомо підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вчинила підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_14 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , у ході якого остання впізнала ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; висновками судових експертів за результатами проведення судово-почеркознавчих експертиз у кількості 21 шт.; висновками судових експертів за результатами проведення судових технічних експертиз у кількості 16 шт.; висновками судових експертів за результатами проведення судових оціночно-будівельних експертиз у кількості 7 шт.; висновками судових експертів за результатами проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз у кількості 2 шт., та іншими матеріалами які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 30.12.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно, здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: провести розсекречування матеріалів та матеріальних носіїв інформації отриманих за результатами проведення комплексу заходів на підставі глави 21 КПК України; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові протоколи оглядів за результатами проведення комплексу заходів, передбачених главою 21 КПК України, на підставі доручення слідчого; встановити місцезнаходження та допитати усіх осіб у якості потерпілих, яким кримінальними правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови. За необхідності провести впізнання осіб за фотознімками за участі потерпілих; встановити та допитати усіх осіб, яким відомі будь-які відомості про вчинення кримінальних правопорушень, у якості свідків, за необхідності провести впізнання осіб за фотознімками за участі свідків; у разі встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, пред`явити їм письмові повідомлення про підозру та обрати запобіжні заходи; виділити значний обсяг матеріалів досудового розслідування в окреме провадження; провести інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий строк не менше ніж трьох місяців, а провести слідчі дії, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження до закінчення двомісячного строку неможливо з об`єктивних причин, а також те, що вищевказане кримінальне провадження має особливу складність, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити. Зазначив, що проведено великий обсяг слідчих дій. На даний час не вдалося у повному обсязі провести слідчі дії та завершити досудове розслідування, потрібен більший час для цього. Просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки по даному кримінальному провадженню не усі особи встановлені, які причетні до вказаних кримінальних правопорушень. Необхідно провести ще велику кількість слідчих дій, для чого потрібен більший час. Також зазначив, що введення в Україні військового стану, ускладнює та перешкоджає своєчасному проведенню слідчих та процесуальних дій.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_10 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак адвокат вважає, що строк досудового розслідування може бути продовжено до трьох місяців, що буде достатнім строком.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечували.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, встановив наступне.
У вказаному кримінальному провадженні, 30.10.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, за викладених у повідомлені про підозру обставин, які долучені до матеріалів вказаного клопотання.
30.10.2024 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за викладених у повідомлені про підозру обставин, яку долучено до матеріалів вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Отже, як убачається з вищевикладеного, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 30.12.2024.
Слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк до 30.12.2024 неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, а саме: провести розсекречування матеріалів та матеріальних носіїв інформації отриманих за результатами проведення комплексу заходів на підставі глави 21 КПК України; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові протоколи оглядів за результатами проведення комплексу заходів, передбачених главою 21 КПК України, на підставі доручення слідчого; встановити місцезнаходження та допитати усіх осіб у якості потерпілих, яким кримінальними правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови; за необхідності провести впізнання осіб за фотознімками за участі потерпілих; встановити та допитати усіх осіб, яким відомі будь-які відомості про вчинення кримінальних правопорушень, у якості свідків, за необхідності провести впізнання осіб за фотознімками за участі свідків; у разі встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, пред`явити їм письмові повідомлення про підозру та обрати запобіжні заходи; виділити значний обсяг матеріалів досудового розслідування в окреме провадження; провести інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для використання, в ході судового розгляду як доказів, що мають значення для встановлення істини у справі, без яких повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження неможливо.
Також суду доведено, що вищенаведені слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок об`єктивних обставин, що перешкоджали їх здійсненню, а саме: особлива складність кримінального провадження; великий обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, у тому числі заходів, передбачених Главою 21 КПК України, проведення яких потребує значного часу та професійних ресурсів; тривалого часу потребували проведення чисельних експертиз, тощо.
Крім того, ураховується, що з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, який триває до теперішнього часу, що ускладнює та перешкоджає своєчасному проведенню слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 (в редакції 2017 року), є тяжкими злочинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до п`яти місяців внаслідок особливої складності провадження.
Отже, враховуючи тяжкість злочинів, кількість епізодів, кількість підозрюваних, можливу причетність інших осіб до злочинної діяльності, обсяг слідчих та процесуальних дій, які на даний час проведено та які необхідно провести, дане кримінальне провадження є провадженням особливої складності.
На переконання слідчого судді, зазначені обставини є поважними та достатніми для прийняття процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1