Справа № 159/1104/24
Провадження № 1-кс/159/664/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

03 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесла до суду клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen 70XO2D» кузов № НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який вилучений 27.03.2025 під час огляду місця події на блокпості у Краматорському районі Донецькій області, на 9-му кілометрі автодороги «Слов`янськ Краматорськ», заборонивши його відчужувати.

Клопотання мотивоване тим, що 26.10.2023 дізнавачем розпочате кримінальне провадження №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі повідомлення Волинської митниці №113 від 09.08.2023 про факт використання завідомо підроблених документів під час ввезення на територію України транспортних засобів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово в період з липня по серпень 2022 року здійснював перевезення в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів на територію України. Для проходження митного контролю ОСОБА_5 митному органу подавалися Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, та лист-звернення від ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в результаті перевірочних заходів з`ясовано, що вказані транспортні засоби ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримані.

Так, ОСОБА_5 через митний пост «Устилуг» на територію України на вантажному автомобілі здійснив перевезення в якості гуманітарної допомоги транспортні засоби, серед них марки «Volkswagen 70XO2D»кузов № НОМЕР_1 , 1996 року випуску.

18.03.2024 дізнавачем Ковельського РУП винесена постанова про оголошення транспортних засобів в розшук.

27.03.2025 транспортний засіб марки «Volkswagen 70XO2D» кузов № НОМЕР_1 , 1996 року випуску, двигун дизель, робочий об`єм двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений на блокпості м. Слов`янськ Донецької області був зупинений. Вказаним транспортним засобом керував військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_6 . Під час перевірки встановлено, що автомобіль перебуває в розшуку. Дізнавачем Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області проведений огляд місця події, вилучені автомобіль марки «Volkswagen 70XO2D» кузов № НОМЕР_1 , 1996 року випуску, акт про добровільну передачу майна, згідно з яким БФ «Інтелект» в особі виконавчого директора безоплатно, добровільно передано даний транспортний засіб для забезпечення потреб оборони України під час воєнного стану військовій частині НОМЕР_4 ; витяг з книги пономерного обліку та технічного стану автомобільної техніки ВЧ НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу; реєстраційне посвідчення. Вилучене майно передане на відповідальне зберігання військовослужбовцю військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_6

На сьогодні автомобіль перебуває на обліку та використовується військовою частиною НОМЕР_4 .

З метою збереження речового доказу у незмінному стані, проведення необхідних слідчих дій,які мають значення для даного кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen 70XO2D» кузов № НОМЕР_1 , 1996 року випуску, із встановленням заборони його відчужувати.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Належним чином повідомлений володілець майна ОСОБА_6 на виклик до суду не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив проти накладення арешту на транспортний засіб в частині заборони його відчужувати.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу, як можливий предмет вчинення кримінального правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а тому дізнавачем доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27.03.2025 старшим дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області під час огляду місця події на блокпостіу Краматорському районі Донецькій області, що на 9-му кілометрі автодороги «Слов`янськ Краматорськ», транспортний засіб марки «Volkswagen 70XO2D» кузов № НОМЕР_1 , 1996 року випуску, двигун дизель, робочий об`єм двигуна 1896 см3,. номерний знак НОМЕР_3 , - заборонивши його відчужувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1