Справа № 588/2338/24
Провадження № 1-кс/588/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №235 від 24.04.2024 затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Боголюбове (Зарічне) Тростянецької міської територіальної громади. Разом із тим, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 збільшення меж вказаного населеного пункту планується за рахунок земель парку площею 111,9 га. В свою чергу, під час винесення питання затвердження вказаного проекту землеустрою на сесію ІНФОРМАЦІЯ_3 в проектній документації була відсутня експлікація земель, за рахунок яких відбудеться розширення села Боголюбове, у зв`язку із чим затвердження проекту не відбулося та направлено на доопрацювання. Після цього, 24.04.2024 цей самий проект землеустрою затверджений на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може говорити про намір зміни цільового призначення земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 та завдати істотної шкоди інтересам держави.

Під час досудового розслідування 09.09.2024 слідчим спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що отримано відповідь із завіреними копіями документів щодо затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Боголюбове (Зарічне) Тростянецької міської територіальної громади.

В подальшому, на підставі отриманих у ІНФОРМАЦІЯ_4 копій документів постановою слідчого від 27.11.2024 у кримінальному провадженні призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 і направлено для виконання за вихідним № 12477/66-2024 від 27.11.2024.

У відповідь на постанову слідчого 10.12.2024 експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено клопотання №СЕ-19/119-24/19162-ДЗ про надання оригіналу Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Боголюбове (Зарічне) Тростянецької міської територіальної громади». Тобто виникла необхідність у отриманні оригіналу Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Боголюбове (Зарічне) Тростянецької міської територіальної громади для забезпечення проведення вищевказаної експертизи.

Посилаючись на вказане слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просить надати їй та групі слідчих тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Боголюбове (Зарічне) Тростянецької міської територіальної громади.

У судове засідання слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі самостійного виявлення прокурором інформації про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №235 від 24.04.2024 затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Боголюбове (Зарічне) Тростянецької міської територіальної громади. Разом із тим, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 збільшення меж вказаного населеного пункту планується за рахунок земель парку площею 111,9 га. В свою чергу, під час винесення питання затвердження вказаного проекту землеустрою на сесію ІНФОРМАЦІЯ_3 в проектній документації була відсутня експлікація земель, за рахунок яких відбудеться розширення села Боголюбове, у зв`язку із чим затвердження проекту не відбулося та направлено на доопрацювання. Після цього, 24.04.2024 цей самий проект землеустрою затверджений на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може говорити про намір зміни цільового призначення земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 та завдати істотної шкоди інтересам держави. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 5).

Постановою слідчого від 27.11.2024 у кримінальному провадженні призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7-8).

10.12.2024 експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено клопотання в якому експерт просить уточнити поставлені на вирішення експертизи питання та надати оригінал Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Боголюбове (Зарічне) Тростянецької міської територіальної громади (а.с. 10).

Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчим доведено, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у таких документах та необхідність саме оригіналів документів для проведення експертизи з питань землеустрою, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Боголюбове (Зарічне) Тростянецької міської територіальної громади.

Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2025 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1