Справа № 544/2926/24
пров. № 1-кп/544/56/2025
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

29 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 17.10.2024, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Усть-Срєднєкан Срєднєканського району Магаданської області рф, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, не перебуває на військовому обліку як військовозобов`язана, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 вересня 2024 року о 06 годині 25 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , виявила велосипед марки «Crossride», яким вирішила незаконно заволодіти. Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрала велосипед марки «Crossride» вартістю 3799,67грн, що належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 на викраденому велосипеді залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3799,67грн.

Під час досудового розслідування 18 грудня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено до тяжких злочинів, потерпілою ОСОБА_6 надана письмова згода прокурору на укладання даної угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18 грудня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 згідно ст. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2024 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: велосипед марки «Crossride», інструкцію з експлуатації велосипеду «Crossride», що знаходяться на зберіганні у власниці ОСОБА_6 з набранням вироком законної сили залишити останній; DVD диск з відеозаписом з камери спостереження по вул..Архітектора Хітріна, 54 за 26.09.2024, DVD диск з відеозаписом з камери спостереження «Безпечна громада» за 26.09.2024 - з набранням вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000432; три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів рук, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження з набранням вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000432 від 17.10.2024 в сумі 3581 (три п`ятсот вісімдесят одна) гривня 55 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1