УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4737/24

23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 12.12.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що 11.12.2024 року до ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 07 год. 20 хв. до 17 год. 11.12.2024 року невстановлена особа через дверний отвір у котельні проникла до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які належали заявниці.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12.12.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування проведено радіорозвідку місця вчинення злочину та в місцях можливого відходу злочинця. При цьому встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення, його готування невстановлена особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації про місце розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зазначена інформація перебуває у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.

Слідчий також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, яка містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину

У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибули, про причини неявки не повідомили, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданих слідчому судді письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 12.12.2024 року, протоклу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2024 р., рапорту про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.12.2024 р., довідки про проведення радіорозвідки вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Інформація з ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен із місця вчинення злочину є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 06 год. 20 хв. 11.12.2024 року до 23 год. 59 хв. 11.12.2024 року, з можливістю її вилучення в оригіналах або копіях, які знаходяться в операторів телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 за наступними координатами:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 53282 CID 2091, 2094, 49931, 50031431.

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 13505 CID 8633, 17432, 7432, 16067, 26067.

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 13705 CID 180086333, 18086343.

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 54301 CID 6865,522, 13961,88125111,88124921.

1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, без розшифровки їх змісту);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу

Слідчий суддяОСОБА_1