overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/259/25
Провадження № 1-кп/177/130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.02.2025 об 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1827/25

№ 1-кп/183/1548/25

26 лютого 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 06.11.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 06.11.2024,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 06.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 03 березня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9902/24
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

18 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002866 від 14.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві суддя ОСОБА_3 зазначає про те, що вона не може брати участь у розгляді зазначеного клопотання та підлягає самовідводу, оскільки нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснював прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу старший радник юстиції ОСОБА_4 , який є її чоловіком, а відтак наявна обставина, яка може викликати сумнів у її неупередженості.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора в судове засідання надійшла письмова заява про розгляд заяви судді ОСОБА_3 за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 та матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із матеріалів справи видно, що нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснював прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу старший радник юстиції ОСОБА_4 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 .

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , так як обставини, на які вона посилається у своїй заяві, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 136/345/25
провадження № 1-кс/136/75/25
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - призначивши її до розгляду на 28.02.2025 об 11:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Витребувати з ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка була отримана працівниками поліції 12.02.2025 року засобами поштового зв`язку ПАТ «УКРПОШТА», трекінговий номер 8823.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/3411/25
Провадження № 1-кс/344/1784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000415 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 317КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк 60 днів до 25 квітня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

.

Повний текст ухвали буде складено 27 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 346/391/25
Провадження № 1-кп/346/440/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року за № 0000587, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року за № 0000587, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 06.03.2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5645/24
1-кп/405/209/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

26 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12 січня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за 0000008 від 12 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, до розшуку останнього задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000008 від 12 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.02.2025 о 16-00 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/212/24
Провадження № 1-кп/941/27/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000545 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 26.02.2025 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Судом повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до 26 березня 2025 року, 13 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 26.04.2025 включно, із покладеними обов`язками:

?заборонити залишати житло в період доби з 22:00 год. по 06:00 год.;

?з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`являтись через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 28.02.2025 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 487/1257/25
Провадження № 1-кп/487/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в м. Миколаєві, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000036 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26.02.2025 передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27.02.2025 о 12 00 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/923/2025
У Х В А Л А

26.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001410 за заявою ОСОБА_3 про вчинення шахрайських дій.

13.02.2025р. ОСОБА_3 як потерпіла звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід слідчого. В обґрунтування заяви послалася на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, пояснила, що слідча не відповідає на клопотання, заблокувала її номер телефону. Слідчий не з`явилась.

Вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставою до відводу слідчого є якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Заявником не надано доказів на підтвердження вказаного, заявник як потерпіла може оскаржити бездіяльність слідчого щодо не надання відповіді на клопотання як прокурору так й слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001410 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3743/25
Провадження № 1-кс/161/1296/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бортнів, Іваничівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, працюючого заступником начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000365 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , про відсторонення від посади, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській областів межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1