Провадження № 1-кп/369/2154/24
В И Р О К

іменем України

01.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000145 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працюючий водієм, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» ОСОБА_4 не пройшов встановлений порядок отримані посвідчення тракториста - машиніста.

До керування машинами допускаються особи, які мають посвідчені тракториста - машиніста на право керування машинами відповідних категорій

Посвідчення є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статусу частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у поряд встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.

Однак, всупереч вищенаведеним вимогам ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за таких обставин.

Так, судом встановлено, що на початку серпня 2021 року, більш точнішої дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Боярка Фастівського району Київської області знайшов через всесвітню мережу «Інтернет» на одному із сайтів оголошення про надання послуг з виготовлення та продажу посвідчення тракториста - машиніста, де в останнього виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, тобто, підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання.

Того ж дня, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника надав невстановленій особі, свої персональні дані та власне фотозображення і грошові кошти у сумі 3 000 грн.

Після цього, в кінці серпня 2021 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 отримав через «Нову Пошту» від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2021 року на власне ім`я.

Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 20.08.2021, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам бланків посвідчення тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно з інформацією ТУ Держпродспоживслужби в Київській області посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 113703 в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Київській області - не видавалось.

Крім того, 19 серпня 2024 року близько 11 год. 30 хв. всупереч постанови КМУ від 02 квітня 1994 №217, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом трактором «ІСВ», за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка по вул. І.Котляревського, поблизу буд. 52, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час перевірки документів, діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальними транспортними засобами, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає право на керування, ОСОБА_4 на вимогу працівника поліції пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 20.08.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений працівником СРПП відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні проступки, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на початку серпня 2021 року, строк притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України пройшов, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даним епізодом.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_4 6058,24 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 України у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000145 від 20.08.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1