Справа № 227/1056/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника Добропільськго МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області (відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 04.04.2014 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судове провадження за поданням начальника Добропільськго МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 передано в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 30.12.2024.

Начальником Добропільськго МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_3 було подано подання про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014.

Свої вимоги з посиланням на положення ст. 166 КВК України обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами іспитового строку, останній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , не мешкає тривалий час, за місцем мешкання своєї цивільної дружини за адресою: АДРЕСА_2 , не мешкає, при цьому згідно відомостей, отриманих у якості відповідей на запити, ОСОБА_4 до центру зайнятості для працевлаштування не звертався, запис про смерть останнього в РАЦС м. Добропілля відсутній, в умовах ІТУ Добропільського МВ не утримувався, за медичною допомогою до КЗ «ДЦПМСД» і КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» не звертався, в Бюро СМЕ м. Добропілля труп ОСОБА_4 не досліджувався, у якості добровільного учасника антитерористичної операції до Добропільського ОМВК не звертався.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у поданні Добропільськго МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, оскільки станом на теперішній час відпали підстави для його задоволення, враховуючи, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу, убачає, що подання начальника Добропільськго МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених діючим законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з постанови о/у СКР Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 11.08.2015, на підставі п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 9 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», п. 7 «А» наказу МВС України № 3 від 05.01.2005 відносно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2015 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до інформації, наданої Добропільським відділення поліції Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області (№ 3157/403/06-2016 від 11.03.2016; № 9819/403/05-2016 від 14.07.2016), Добропільським відділенням поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області № 18535/403/05-2017 від 03.10.2017, ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області № 5355/302/03-204 від 26.02.2021 встановлено, що в рамках заведеної відносно засудженого ОСОБА_4 оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» проведено ряд розшукових заходів, однак місце знаходження засудженого встановити не виявилось можливим.

ОСОБА_6 на виклик у судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до направленого відносно нього подання про скасування випробувального терміну.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, враховуючи, що явка засудженого до суду не забезпечена, а тому підстав для погіршення становища засудженого та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання не вбачається.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останній звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років, у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як вбачається з копії вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 відносно ОСОБА_4 , долученого до подання начальника Добропільськго МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_3 , то вказаний вище вирок набрав законної сили 06.05.2014 та з урахуванням перебігу строків давності виконання обвинувального вироку, передбаченого ч. 3 ст. 80 КК України, кінцевим строком для виконання зазначеного вироку суду є 04.04.2024.

Водночас, суд зауважує, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ та засудженого ОСОБА_6 звільнено від призначеного вказаним вироком суду покарання у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в поданні начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У поданні начальника Добропільськго МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_3 (відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2025