Справа № 697/781/25
Провадження № 1-кп/697/128/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 від 13.03.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, раніше судимого 05.02.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.12.2025 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 24 дні; 04.08.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.12.2023 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 6 місяців 9 днів; маючий відповідно до ст.89 КК України не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 05.02.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.12.2025 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 24 дні; 04.08.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.12.2023 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 6 місяців 9 днів; маючий відповідно до ст.89 КК України не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 13.03.2025 близько 10:00 год, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що неподалік магазину «Берізка», який розташований по вул. Київська, 99 в с. Степанці Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав шляхом знахідки на землі блістер із 6 (шістьма) таблетками білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №СЕ-19/124-25/4160 - НЗПРАП від 19.03.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,134 г., які поклав до лівої верхньої кишені жилетки, в якій був одягнений та продовжував незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту до моменту його затримання працівниками відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 13.03.2025 о 11:30 год неподалік вул. Ткаченка в с. Степанці Черкаського району Черкаської області, в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході якого проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_3 та вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, вищевказаний наркотичний засіб, що знаходився в лівій верхній кишені жилетки останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості, наслідки правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Одночасно судом враховується те, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/4160- НЗПРАП від 19.03.2025 у сумі 1591,80 грн- необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для його застосування судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 1591,80 грн.

Речові докази: шість таблеток білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою (в перерахунку на основу) в таблетках становить 0,134 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1