ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/608/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537, 539 КК України
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою відмовлено частково в задоволенні подання. Направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду від 12.08.2024 по справі №642/4690/24, до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, яке здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ленінського районного суду від 12.08.2024 по справі №642/4690/24 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною другою ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

30.09.2024 вирок Ленінського районного суду від 12.08.2024 по справі №642/4690/24 надійшов на виконання до ДУ "Центр пробації" в Харківській області, на виклик 09.10.2024 ОСОБА_8 прибув до центру пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі, наслідки ухилення від відбування покарання тощо. ОСОБА_8 отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, відповідно до якого був зобов`язаний самостійно протягом трьох діб, а саме до 11.10.2024 включно прибути до ДУ "Хролівський виправний центр (№140)", але до зазначеної установи не прибув, 15.10.2024 надав пояснення центру пробації щодо підстав такого неприбуття, зазначивши що оскаржує вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2024.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу у зв`язку з тим, що суд вийшов за межі вимог, викладених в поданні, а провадження закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які просили задовільнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ленінського районного суду від 12.08.2024 по справі №642/4690/24 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

30.09.2024 вищевказаний вирок надійшов на виконання до ДУ "Центр пробації" в Харківській області, на виклик 09.10.2024 ОСОБА_8 прибув до центру пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі, наслідки ухилення від відбування покарання тощо. ОСОБА_8 отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, відповідно до якого був зобов`язаний самостійно протягом трьох діб, а саме до 11.10.2024 включно прибути до ДУ "Хролівський виправний центр (№140)", але до зазначеної установи не прибув, 15.10.2024 надав пояснення центру пробації щодо підстав такого неприбуття, зазначивши що оскаржує вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2024.

Відповідно до частин першої, четвертої ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що засуджений без поважних причин не виїхав до місця відбуття покарання, тому його слід направити до такого в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Однак, суд першої інстанції приймаючи рішення не врахував, що засудженим було оскаржено вирок Ленінського районного суду від 12.08.2024.

В апеляційній скарзі засуджений вказує, що Ленінський районний суд м. Харкова розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Копію вироку судом не було направлено обвинуваченому та було отримано 09.10.2024 в канцелярії суду.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу 15.10.2024. Справа до розгляду апеляційним судом була призначена на 06.02.2025 (провадження 642/4690/24).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.02.2025 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення на апеляційне оскарження. Поновлено обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне скарження вироку Ленінського районного суду від 12.08.2024 щодо ОСОБА_8 .

Отже, суд першої інстанції, задовольняючи подання про направлення до місця відбування покараннязасудженого, наведені вище обставини залишив поза увагою, у зв`язку з чим допустив невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а подання начальника Державної установи «Центр пробації в Харківській області» про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду від 12.08.2024 по справі №642/4690/24 до покарання у виді 1 (одного) року обмеженні волі- залишенню без задоволення у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді