overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5645/24
Проваження № 1-кп/332/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 за № 0000682, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 11.11.2024, 19.12.2024, 15.01.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 15.01.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований примусовий привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній не з`являється до суду без поважних причин, за місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне зазначити таке.

Ухвала про привід обвинуваченого від 15.01.2025 працівниками відділення поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізькій області не виконана, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в інший спосіб аніж як розшук обвинуваченого, встановити його місцезнаходження неможливо, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за адресою свого проживання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом, у суду є всі підстави для оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 318, 335 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку ОСОБА_4 доручити начальнику відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/383/23
Провадження № 1-кп/698/52/25
УХВАЛА

22 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити на 14 годину 00 хвилин 21.02.2025 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 21.02.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ірпінському міському суді Київської області братиме участь потерпіла ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Ірпінського міського суду Київської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/455/25
Справа № 712/740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.01.2025, постановленої у кримінальному провадженні № 0000103 від 29.04.2024,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею клопотання задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2025 року включно, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема носити електронний засіб контролю.

Під час виготовлення скороченого тексту ухвали від 21.01.2025 зроблено описку, а саме не зазначено про покладення на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий просив указану описку виправити.

Ураховуючи, що вказана описка не зачіпає змісту ухвали, не погіршує становище підозрюваного, указаний обов`язок передбачений п.9 ч.5 ст. 194 КПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини скороченого тексту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2025 у справі № 712/740/25 допущену описку, добавивши словосполучення «носити електронний засіб контролю» після словосполучення «виїзд з України і в`їзд в Україну».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2025 у справі № 712/740/25, провадження № 1-кс/712/455/25.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/821/25
Провадження 1кп/712/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0004077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 січня 2025 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/423/25
1-кп/705/726/25
УХВАЛА

23.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у ході проведення відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001),

ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 746-VII від 21.02.2014),

ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011),

Керуючись ст. 283-288, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, 14.01.2025 в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за вчиненнякримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 746-VII від 21.02.2014), ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011) у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази: рапорт від 30.11.2013, складений ОСОБА_5 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про затримання ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, рапорт від 04.12.2013, складений ОСОБА_5 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про затримання ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, рапорт (без дати) ОСОБА_5 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про затримання ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінальної справи № 757/23699/20-к (том 7 стор. 77-78).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1255/25
провадження № 1-кс/753/305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання від вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва 22.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді вмотивована необґрунтованістю клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 22.01.2025, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання від вартою залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/166/25
провадження №1-кс/457/47/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

23 січня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні № 0000004 від 07.01.2025 року та яке надійшло до суду 23.01.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб починаючи з 15 год. 30 хв. 23 січня 2025 року до 15 год. 30 хв. 23 березня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та місця роботи;

- уникати спілкування з потерпілим ОСОБА_2 , а також свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9300/23
Провадження № 1-кс/591/172/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002764, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Втім, при виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме, помилково не зазначено особу у володінні якої знаходяться документи до яких надано тимчасовий доступ.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, при цьому, у вступній частині рішення зазначено володільця документів у якого перебувають у володіння наведені документи, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року по № 591/9300/23 (провадження № 1-кс/591/172/25), зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали, володільця документів ОСОБА_4 .

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

Надати тимчасовий доступ до документів з правом вилучення їх оригіналів, слідчим СУ ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу майнових прав № 5 від 04.06.2019 з додатками (укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ), квитанції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до прибуткового касового ордеру № 406 від 04.06.2019, договору № 1 відступлення права вимоги від 04.06.2029, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (боржник), ОСОБА_9 (сторона-1), ОСОБА_4 (сторона 2).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, внесеного 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 14:00 год. 10.01.2025.

Керуючись статтями 3, 5, 7, 30, 214, 218, 219, 283-284, 309, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 - скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Оболонській окружній прокуратурі м. Києва та СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002374.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні. засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 10.01.2025, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1