Провадження № 1-кп/557/32/2025
Справа № 557/1433/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000199 від 15.08.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вязники російської федерації, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, не заміжня, громадянка України, українка, раніше не судима,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.08.2024 близько 10 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, шляхом пошкодження вікна в ванну кімнату, таємно проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 грн., 100 доларів США (станом на 14.08.2024 курс 1 долара США за даними Національного Банку України становив 41,2 грн.), що становить 4120 грн., пляшку коньяку «DIVIN Bardar Silver 7 YO» ємкістю 0,5 л вартістю 450 грн., пляшку коньяку «Courvoisier» ємкістю 0,5 л вартістю 327 грн., тональний крем виробника Loreal INFAILLIBLE 24H Fresh Wear Foundation вартістю 620 грн., олівець для губ «Golden Rose MATTE LIPSTICK CRAYON» вартістю 210 грн., олівець (підводка) для очей «Maybeline York Tatto Brow Microblade Ink Pen» вартістю 120 грн., туш для вік «Maybeline New York Lash Sensation Sky High» ємністю 7,2 мл. вартістю 360 грн., парфуми (туалетна вода) «Armand Basi» ємністю 100 мл. вартістю 715 грн., костюм (халат, шорти та майка) сірого кольору вартістю 1200 грн., парфумований міст для тіла Victiria's Secret Midnight Bloom вартістю 550 грн., жіночу сумку вартістю 1000 грн., жіночий гаманець вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 13 872 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєння нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та дала зізнавальні показання стосовно обставин скоєння нею злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння кримінального правопорушення.

Зокрема, показала, що 14.08.2024 вранці у неї виник раптовий умисел на викрадення майна. Вона проникла в будинок сусідки в АДРЕСА_1 та викрала зазначені в обвинувальному акті речі, а саме кошти, косметику, предмети одягу, алкоголь, інші речі. Все викрадене перевезла в м. Рівне до знайомих, де розпорядилася ним на власний розсуд. У скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати. На даний час шкоду не відшкодувала, заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини самою обвинуваченою в скоєнні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої доведена також іншими доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в той день 14.08.2024 вона з матір`ю відвідувала церкву, після чого, повернувшись додому, вона виявила виламане вікно у ванній кімнаті, розкидані речі по будинку, у кімнаті все було перевернуте, зникли гроші, косметика, предмети одягу, алкогольні напої. Вона викликала працівників поліції, які зафіксували даний факт та проводили слідчі дії, пізніше встановили причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину. Вона підтримує заявлений цивільний позов повністю, оскільки шкода їй не відшкодована, вважає для обвинуваченої призначити суворе покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Судом досліджено докази, зібрані стороною обвинувачення, які підтверджують вартість викраденого майна, а саме : фото, роздруківки з сайтів про вартість косметичних виробів та алкогольних напоїв (а.п. 44-50). Обвинувачена не заперечувала обсяг та вартість викраденого майна.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченої, яка раніше не судима, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченої, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. ст. 65 - 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, раніше не судима, відсутні негативні характеристики з місця проживання, не перебуває на ОСОБА_6 -обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої сторони, яка має претензії до обвинуваченої, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 28 761 грн. та 100 000 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 127 КПК України:

1. Підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

2. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Стаття 128 КПК України:

1. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

4. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

5. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 129 КПК України: Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні

1. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю, так як позов є обґрунтованим, документально підтвердженим та доведений матеріалами кримінального провадження, зокрема товарним чеком № 17 від 02.12.2024 ФОП ОСОБА_7 на суму 2240 грн., дослідженими роздруківками інтернет-сторінок із сайтів, довідкою ФОП ОСОБА_8 від 02.12.2024 щодо вартості матеріалів та послуг - ремонту пластикового вікна на суму 12069 грн. При цьому обвинувачена повністю визнала заявлений до неї цивільний позов.

Суд враховує, що злочинними діями обвинуваченої потерпілій була завдана моральна шкода, так як вона зазнала значних душевних переживань, страждань, які продовжують тривати і на даний час, був порушений її звичайний спосіб життя і заявлена сума в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілій в розмірі 100 000 грн. буде відповідати характеру та обсягу її страждань, які вона зазнала. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Тому вважає достатньою сатисфакцією відшкодування моральної шкоди на суму 100 000 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 28641 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок одну) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. (в частині відшкодування моральної шкоди), 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. (в частині відшкодування матеріальної шкоди).

Речові докази по справі:

-жіночу сумку та гаманець, які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні;

-кухонний ніж та металеву сапку без руків`я, передані на зберігання до камери схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1