У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

21.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 23.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 25.01.2024,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25 січня 2024 року, внесеного до ЄРДР № 0000032 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що про існування вказаної постанови ОСОБА_6 стало відомо лише 31 січня 2025 року в приміщенні Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області. Вважає постанову дізнавача передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Винесена слідчим постанова від 23.10.2024 про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним вимушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Дізнавача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на її безпідставність.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт ознайомлення ОСОБА_6 із постановою про закриття кримінального провадження 31.01.2025. В матеріалах провадження відсутні повідомлення про направлення та отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 10.02.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, працівниками Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, 24.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України. В фабулі зазначено, що 24.01.2024 у ЛРУП № 2 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідома особа використала документ, а саме розписку з ймовірними ознаками підробки у цивільній справі № 465/4290/13-ц за позовом ОСОБА_7 у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

У ході проведення досудового розслідування проведено: допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; проведено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді; призначено технічну експертизу документів, на підставі чого проведено висновок № СЕ-19-24/20859-ДД від 23.09.2024 і експерт не надав відповідь на всі поставленні питання дізнавачем у постанові, тощо.

Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дізнавачем сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову від 23.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 25.01.2024.

Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до такого висновку дізнавач дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000032.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.

Слідчий суддя дійшла висновку, що дізнавач сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що матеріали скарги містять вимогу про проведення слідчим ряду слідчих дій покликаних забезпечити повноту досудового розслідування. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про виконання вказаних слідчих дій.

Як вбачається, в рамках збирання доказів та перевірки обставин слідчим лише допитано як свідка заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведено технічну експертизу документів.

Разом із тим не допитано ОСОБА_9 , не проведено жодної повторної, додаткової експертизи технічних документів, не допитано експерта, тощо.

Жодні інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

За таких обставин, викладеніпредставником заявника ОСОБА_6 адвокатою ОСОБА_4 у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 23.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 25.01.2024, , є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 23.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 25.01.2024 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 25.01.2024.

Матеріали кримінального провадження №0000032 від 25.01.2024 повернути до сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1