Справа 688/875/24
№ 1-кп/688/24/25
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000732, № 0000991 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, вдови, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження №0000732, № 0000991 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця з покладанням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, навчання чи роботи; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, які не допитані у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання посилається на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, має схильність до вживання алкогольних напоїв, в ході чого проявляє агресивну поведінку та піддається впливу дорослих, під час дії особистого зобов`язання 5 разів в нічний час доставлявся до управління поліції за скоєння неправомірних дій в стані алкогольного сп`яніння, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а під час дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту неодноразово порушував обов`язок не залишати місце свого проживання; на даний час у провадженні СВ Шепетівського РУП відносно нього розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.296 КК України; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в суді, оскільки вони проживають по одній вулиці, з метою зміни їхніх показань в свою користь, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 незаконно впливав на потерпілого ОСОБА_11 з метою відмовитися від обвинувачення та змінити свої показання; може перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняттю законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумінні та/або передбачені КПК України строки. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, оскільки обвинувачений вже порушував обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_10 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 в вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Поттерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частоною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 5-х кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не з`явився в судове засідання 28.05.2024, незаконно впливав на потерпілого ОСОБА_11 під час досудового розслідування з метою відмови його від надання показань у суді, щодо нього зареєстровано кримінальне провадження № 0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого, які на теперішній час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість судом не встановлено наявності таких ризиків як можливість ухилення від органів досудового розслідування та перешкоджання всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумінні та/або передбаченні КПК України, оскільки прокурор не вказав у чому вони полягають та не надав жодних доказів вчинення обвинуваченим таких дій.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу спливає 27 лютого 2025 року і до цього часу неможливо закінчити розгляд справи, з метою забезпечення кримінального провадження суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням відповідних обов`язків строком на 2 місяці - до 22 березня 2025 року включно.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, оскільки він порушував раніше обрані йому запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та нічного домашнього арешту, запобіжні заходу у вигляді особистої поруки та застави не гарантуватимуть здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого з метою запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим, нормою частиною 5 статті 194 КПК України не передбачено можливість встановлення такого обов`язку як не залишати місце проживання без дозволу прокурора або суду. Таке зобов`язання становить зміст запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 на строк 2 місяці по 22 березня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи,

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками поза межами судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1