КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2541/19
Провадження № 1-кс/552/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В своїй скарзі просить скасувати вказану постанову дізнавача, оскільки остання винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, щодо вчинення злочину невідомою особою відносно неї з завданням тілесних ушкоджень. Станом на 07.02.2025 повідомлення про підозру, жодній особі не оголошено, ряд слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі - не проведено, що є прямим порушенням ст. 3, ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явилась, згідно матеріалів скарги, розгляд просила проводити без її участі.

Заслухавши дізнавача ОСОБА_3 , який зазначив, що всі необхідні та достатні дії досудовим слідством проведені, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу на наступного.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи дату, коли ОСОБА_4 дізналась про закриття кримінального провадження, а саме 07.01.2025, скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження № 0001086 від 03.05.2019 було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту отримання 02.05.2019 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 02.05.2019 близько 08.00 год., коли вона йшла по проїжджій частині разом із дітьми та учнями на роботу по вул. Гвардійська,1 в м. Полтава, обходячи калюжі, на неї з повороту зненацька наїхав велосипедист, від чого вона впала на асфальт та отримала тілесні ушкодження, особа велосипедиста їй не відома. В подальшому було встановлено особу велосипедиста - ОСОБА_5 .

За результатами розслідування кримінального провадження 22.06.2019 слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 15.07.2020 за скаргою ОСОБА_4 , зазначена постанова слідчого була скасована, оскільки слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивної істини в справі та всебічної та повної перевірки доводів заявника проведені не були, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування.

В подальшому, за результатами розслідування кримінального провадження, 27.01.2021 дізнавач ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 13.05.2021 за скаргою ОСОБА_4 , зазначена постанова слідчого була скасована, оскільки, крім іншого, слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивної істини в справі та всебічної і повної перевірки доводів заявника проведені не були. Матеріали кримінального провадження повернуті для подальшого проведення досудового розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 25.08.2022 склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001086 від 03.05.2019 змінено з ч.1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

В подальшому, 25.08.2022 прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 клопотання прокурора було задоволено. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2023 ухвала Київського районного суду м. Полтави залишена без змін. Постановою Верховного Суду від 22.06.2023 ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 та Полтавського апеляційного суду від 02.02.2023 скасовані та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 кримінальне провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України було закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2024 ухвала Київського районного суду м. Полтави була скасована, а в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження було відмовлено. Також апеляційний суд звернув увагу на доводи потерпілої, яка наполягала на тому, що кримінальне правопорушення щодо неї вчинила певна особа, при цьому жодних дієвих заходів, спрямованих на її розшук, і в подальшому - на допит, вжито не було.

В подальшому, за результатами розслідування кримінального провадження 07.04.2024 старший дізнавач ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 23.05.2024 зазначена постанова була скасована, оскільки не була належним чином обґрунтованою, а містила лише міркування дізнавача. Матеріали кримінального провадження були повернуті для подальшого проведення досудового розслідування.

В подальшому, досудове розслідування кримінального провадження № 0001086 проводилося дізнавачем ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яким по кримінальному провадженню проведено ряд необхідних процесуальних дій, зокрема про які були зазначено в попередніх ухвалах слідчого судді Київського районного суду м. Полтави та в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28.02.2024. Так, зокрема, було встановлено місце перебування та належно допитано особу, на яку вказує потерпіла, виконано доручення дізнавача щодо встановлення свідків, тобто всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведені, окрім процесуальних дій з потерпілою ( допит, проведення слідчого експерименту), оскільки остання на виклики до органу дізнання не з`являється, тривалий час проживає за межами України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.12.2024 кримінальне провадження в несене до ЄРДР № 0001086 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові від 26.12.2024 дізнавач зазначив, що суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України характеризується умисною формою вини, прямим чи не прямим умислом. В ході розслідування встановлено, що крім показань потерпілої ОСОБА_4 , ніщо не свідчить про умисні дії ОСОБА_5 направлені на спричинення їй тілесних ушкоджень, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та самого ОСОБА_5 . Інших свідків події та данні про подію 02.05.2019 під час отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень встановити неможливо. В ході аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли в межах дії базових станцій на місці пригоди, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування встановлено не було. В діях ОСОБА_5 вбачається необережна форма вини, щодо нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, і оскільки згідно ч. 3 ст. 62 Конституцію України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи все вищезазначене, а також належне виконання органом дізнання вказівок наданих в попередніх ухвалах слідчого судді Київського районного суду м. Полтави та в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28.02.2024, приходжу до висновку, що всі необхідні та достатні процесуальні дії під час досудового розслідування проведені, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що винесена з об`єктивним дослідженням усіх обставин, а тому скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001086 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1