Дата документу 03.04.2025Справа № 554/4424/25
Провадження № 1-кс/554/4868/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04.03.2025 року № 2154/1623,

в с т а н о в и л а:

ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із цією скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України за № 2154/1623 від 04.03.2025 року. Листом ТУ ДБР у м. Полтаві від 12.03.2023 року № 12644-25/15-02-3/15416зкп-25/п повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що до матеріалів не надано наказу про призначення службового розслідування, акту службового розслідування, наказу про завершення проведення службового розслідування та інших документів. З таким рішенням ТУ ДБР у м. Полтаві військова частина НОМЕР_1 не погодилась, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2025 року № 2154/1623 щодо самовільного залишення служби солдатом ОСОБА_3 зазначено обставини, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення та надано відповідні документи, що підтверджують ці обставини.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

Розгляд скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просив проводити за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 .

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом з тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень КПК України слідує, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (пункт 1), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 1-1).

Враховуючи, що ТУ ДБР у м. Полтаві отримало заяву військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення за вих. № 2154/1623 від 04.03.2025 року, остання містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цією заявою в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04.03.2025 року № 2154/1623 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 року № 2154/1623, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Михайлова