Провадження № 1-кс/947/5030/25
УХВАЛА

09.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000260 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що протягом останніх 10 років на території Одеської області функціонує організована, яка протиправно привласнює об`єкти комунальної власності за заниженою вартістю.

Так, невстановлені особи, постійно здійснювали пошук ліквідних об`єктів нерухомості з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх подальшу приватизацію. При цьому, з метою отримання надприбуків, викуп здійснювався за заниженою вартістю, що наносило збитки інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, через деякий час після приватизації об`єктів нерухомості власники відчужували вказані об`єкти нерухомості на користь третіх осіб, зокрема:

- нежитлове приміщення площею 188м2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №101 площею 102,7 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення першого поверху №607 площею 80,9 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлове приміщення №136 площею 12,7 м2 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення першого поверху площею 87,5 м2 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення першого поверху №501 площею 34,1 м2 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлові напівпідвальні приміщення площею 60,4 м2 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- нежитлове приміщення першого поверху №501 площею 20,4 м2 за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення першого поверху №504 площею 22,9 м2 за адресою: АДРЕСА_9 ;

- 15/100 частин нежилих приміщень першого поверху площею 42,4 м2 за адресою: АДРЕСА_10 ;

- нежитлове приміщення першого поверху площею 57,7 м2 за адресою: АДРЕСА_11 ;

- нежитлове приміщення першого поверху площею 114,4 м2 за адресою: АДРЕСА_12 ;

- нежитлове приміщення дев`ятого поверху №503 площею 38,9 м2 за адресою: АДРЕСА_13 ;

- нежитлове приміщення першого поверху та підвалу площею 267,7 м2 за адресою: АДРЕСА_14 ;

- нежилі приміщення першого поверху №501 площею 23 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення першого поверху №502 площею 33,9 м2 за адресою: АДРЕСА_15 ;

- нежитлове приміщення першого поверху №501 площею 27,9 м2 за адресою: АДРЕСА_16 .

Інформація відносно утворення права власності на вказані об`єкти нерухомості міститься в справах ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відчуження об`єктів комунальної власності м. Одеси.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_8 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення оригіналів справ ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відчуження об`єктів комунальної власності м. Одеси, що розташовані за адресами: : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1