overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2747/23
Провадження № 1-кп/159/86/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

29 січня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 від 12 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ч.3 ст.332 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначалося на 26.11.2024 року, 29.01.2025 року свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки за місцем її проживання члену її сім`ї для вручення їй відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючі до уваги, що розгляд кримінального провадження без участі свідків неможливий,

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.332 КК України відкласти на 19 березня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області здійснити привід в судове засідання свідка: ОСОБА_11 АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000420 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000420 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як слідує з приписів п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 територіально перебуває у Харківській області - доцільно судове засідання провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню 0000420 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 06.02.2025 о 11:00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Чугуївського міського суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та учасникам провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7
справа № 208/539/25
№ провадження 1-кс/208/460/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2025 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

25.01.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2025.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2025 року допущено механічну описку при роботі з шаблоном ухвали у програмі Д3, а саме вказано, що ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає апеляційному оскарженню.

Так, ст.309 КПК не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, зазначену технічну описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2025.

Вважати правильним порядок апеляційного оскарження «Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/81/25
Провадження № 1-кп/272/97/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, у кримінальному провадженні №0000024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

27.01.2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 01.11.2023 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 01.11.2023 року Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 01.11.2023 року закінчився 01.11.2024 року, тому звільняє ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 01.11.2023 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
справа № 562/4144/23
провадження №1-в/562/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.01.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/30/22 Провадження 1-кп/636/385/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.01.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000384, внесеному 11.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України..

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року кримінальне провадження прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000384, внесеному 11.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:20 год. 29 січня 2025 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2078/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003955 від 19.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 жовтня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003955 від 19.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 20 хв. 21 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/7/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29.07.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1981 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 29.01.2025 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1622/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, а саме до 14.03.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із Рівненського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1