Справа № 296/2920/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2025 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.03.2025 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити виконання покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою; повідомляти слідчого, прокурор чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з місця перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначити та повідомити підозрюваному слідчий.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а саме у тому, що останній зберігав з метою збуту та здійснював збут підробленої національної валюти України, а саме, купюр номіналом по 500 гривень, які отримав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом незаконного зберігання невстановленими особами з метою збуту, а також збуту незаконного виготовленої тютюнової продукції на території Житомирської області.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор просив продовжити підозрюваному покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

2.3. Захисник надіслав через електронний кабінет до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду клопотання за його та підозрюваного відсутності, щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/2401/25 від 10.03.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою; повідомляти слідчого, прокурор чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з місця перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначити та повідомити підозрюваному слідчий, строком до 27.03.2025.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2025, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, строк дії, строк дії яких закінчується 27.03.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) а також з метою запобігання наявним ризикам.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024 до чотирьох місяців, тобто до 27.04.2025.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Зі змісту повідомлення про підозру від 27.12.2024 слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у зберіганні з метою збуту та збуті підробленої національної валюти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що стверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 24.05.2024; протоколу допиту свідків ОСОБА_6 від 25.05.2024 та 17.12.2024, ОСОБА_7 від 25.05.2024, ОСОБА_8 від 19.12.2024, ОСОБА_9 від 19.12.2024, ОСОБА_10 від 19.12.2024; протоколу огляду предметів від 13.06.2024; висновком експерта за результатом проведеної судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/10327-ДД від 12.07.2024; протоколом огляду від 17.10.2024.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та знищити або підробити документи, в яких містяться відомості щодо вчинення злочину, який інкримінується підозрюваному, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_11 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.04.2025 (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурор чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з міста Малина, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначити та повідомити підозрюваному слідчий.

3. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024.

4. Роз`яснити, що разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава можу бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12