overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/487/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001220 від 01.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001220 від 01.08.2024 року.

У судове засідання, що призначалось на 11:00 год. 09.01.2025 року обвинувачений не з`явився.

За повідомленням секретаря судових засідань вказана особа обізнана про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 28.01.2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал. №1).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 950/3100/24
Номер провадження 1-кп/950/82/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000280 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Крім того, до суду надійшло кримінальне провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України справа № 950/56/25, яке надійшло до суду 06.01.2025 року.

Суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження з метою процесуальної економії і унеможливлення надлишкового обвинувачення.

Прокурор попросив об`єднати кримінальні провадження.

Обвинувачена та потерпілий не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні Лебединського районного суду Сумської області вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадженням №1-кп/950/82/25 справа №950/3100/24 об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/950/114/25 справа №950/56/25.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/950/82/25 справа №950/3100/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/950/114/25 справа №950/56/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якому присвоїти №1-кп/950/82/25 справа №950/3100/24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 601/3505/24
Провадження №1-кп/601/71/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 18 листопада 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижі Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, адвокатом не являється, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

постановив:

Закрити кримінальне провадження №0000270 від 18 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годин 10 січня 2025 року.

Головуючий:
Справа №345/4862/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000877 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 строком на тридцять днів, з метою відшукання та вилучення рукавиць, взуття та викраденого ноутбука марки "ASUS".

Клопотання надійшло до суду 24.11.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам ст. 234 КПК.

2. У даній квартирі планується виявити та вилучити рукавиці, взуття та викрадений ноутбук марки "ASUS".

3. Проведення обшуку необхідне для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4. Слідчий довів, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання задоволити.

1.Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рукавиць, взуття та викраденого ноутбука марки "ASUS".

2. Ухвала дійсна до 24.12.2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ..

5. Ухвала дозволяє проникнути у житло один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/947/695/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11:00 год., 10.01.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 161/113/25
Провадження № 1-кс/161/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Калькової О.А., при секретарі судового засідання Ющак Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Хилюка В.В. про самовідвід від розгляду подання фахівця Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області О. Крусанової про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1 (справа № 161/113/25, провадження 1-в/161/20/25),

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду подано заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Хилюка В.В. про самовідвід від розгляду подання Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області О. Крусанової про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1 (справа № 161/113/25, провадження 1-в/161/20/25), оскільки, згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2023 року щодо ОСОБА_1 він брав участь як прокурор, а тому, на його думку, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та підлягає самовідводу.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Як вбачається з матеріалів заяви, суддя Хилюк В.В. згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2023 року щодо ОСОБА_1 , брав участь як прокурор, а тому згідно до вимог п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя Хилюк В.В. не може брати участь у розгляді скарги та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Хилюка В.В. про самовідвід від розгляду подання Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області О. Крусанової про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1 (справа № 161/113/25, провадження 1-в/161/20/25) задовольнити та відвести суддю Хилюка В.В. від участі у розгляді даного подання.

Подання Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області О.Крусанової про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1 (справа № 161/113/25, провадження 1-в/161/20/25), передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Кримінальне провадження № 1-кп/932/1008/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 18.03.2021 та було автоматизовано розподілене до провадження судді ОСОБА_1 , вирок по даному провадженню не ухвалено.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3210/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ухвалено.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, належить прийняти до провадження.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 27.10.2022 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зупинене до звільнення обвинувачених з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, прийняти до провадження.

Учасники кримінального провадження можуть отримати інформацію щодо провадження за веб-адресою: .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7639/24
Провадження № 1-кс/0203/276/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 07.12.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0004253, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 07.12.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0004253, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13.01.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/66/25
Провадження № 1-кп/177/112/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002534 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 08.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002534 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №0002534 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, з угодою про визнання винуватості на 16 січня 2025 року о 10-00годин в залі судового засідання № 2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3219/24
Провадження № 1-кп/185/732/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 20.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/9355/24
Провадження 1-кп/0274/926/24
УХВАЛА

10.01.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження №0001155 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває на розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та на даний час не розглянуте.

Заперечень щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення відносно однієї й тієї самої особи, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дане кримінальне провадження підлягає передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати кримінальне провадження №0001155 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1