У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.12.2024 року внесені до ЄРДР за №0002250, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що у не встановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 , виникла особиста неприязнь з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка триває близько 10 років. В результаті вищевказаної особистої неприязні, ОСОБА_4 керуючись емоційним станом спричиненим внаслідок неприязні з ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці із підручних засобів виготовив легкозаймисту, паливно-мастильну речовину, яку помістив до однієї пластикової ємкості, що в результаті являло собою запальну суміш та залучив до свої злочинних дій знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 05.12.2024 близько 05:24 год. ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , за допомогою транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Polo», синього кольору номерний знак НОМЕР_1 , приїхавши до складських приміщень за адресою м. Ужгород, вул. Черговича, 2, де знаходився автомобіль потерпілого ОСОБА_5 , марки «Volkswagen» моделі «Sharan» номерний знак НОМЕР_2 та близько 05:27 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , взявши заздалегідь підготовлену запальну суміш, яка знаходилася у пластиковій ємкості, направилися до автомобіля потерпілого.

В подальшому, прибувши до автомобіля потерпілого ОСОБА_5 , який був припаркований за адресою м. Ужгород, вул. Черговича, 2, де підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, протиправно, на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вилив заздалегідь підготовлену запалювальну суміш на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» номерний знак НОМЕР_2 » та підпалив її, внаслідок чого сталося пошкодження вогнем чужого майна та виникла загроза настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей.

Після чого побачивши, що відбулось загорання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за допомогою автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», синього кольору номерний знак НОМЕР_1 покинули місце вчинення злочину, де вказаний автомобіль залишили за адресою Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Свободи, 48, на території готельно-ресторанного комплексу «Круїз», та втекли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

05 грудня 2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06 грудня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

05 грудня 2024 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання було проведено обшук за правилами ч.3 ст. 233 КПК України, за результатами якого було виявлено та вилучено:

- набої калібру 7.62х80 17 у кількості 20 од. поміщено до спец. пакету НПУ серії RIC 2174974;

- набої калібру 7.62х39 у кількості 35 од. поміщено до спец. пакету НПУ серії RIC 2174973;

- набої калібру 7.62х539 у кількості 32 од. поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1386518;

- набої калібру 7.62х70 711 у кількості 80 од. поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 13865517;

- набої калібру 7.62х70 270 у кількості 400 од. поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1386516;

- мисливську зброю «Сайга-М3» із серійним номером « НОМЕР_3 » - поміщено до чорного полімерного пакету та опечатано биркою;

- один набій калібру 9 мм поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 1186071;

- елементи зброї, а саме: кришка ствольної коробки з повертючою пружиною, футляр в середині якого знаходиться затвор; приклад-рукоятка дерев`яна до зброї; барабан під набої 7,62; два магазини під різні набої; біла сигнальна ракета 254-21-84; оптичний приціл ПОСП 6х42М6ВД поміщено до спец пакету НПУ СУ серії PSP 4234694;

- ноутбук марки «DELL» та ноутбук марки «Asus S6» - поміщено до спец пакету НПУ СУ серії PSP 4234693;

- 15 мобільний телефонів: 1) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3600S» IMEI: НОМЕР_4 ; 2) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «8800» IMEI: НОМЕР_5 ; 3) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» IMEI: НОМЕР_6 ; 4) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; 5) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА1114» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; 6) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; 7) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; 8) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; 9) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» ІМЕІ: НОМЕР_13 ; 10) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «8800» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; 11) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_15 ; 12) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» ІМЕІ: НОМЕР_16 ; 13) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» ІМЕІ: НОМЕР_17 ; 14) мобільний телефон марки «TECHO» моделі «POP5» ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 разом з коробкою; 15) мобільний телефон марки «Iphone» моделі «A1660» - поміщено до чорного полімерного пакету та опечатано биркою;

- увімкнений мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_20 , яким зі слів ОСОБА_6 , він користується поміщено до паперового конверту НПУ;

- блок на спіралі чорного кольору з рукописними записами, чотири скрет карти з-під сім-карт, 3 сім-карти поміщено до паперового конверту НПУ;

- грошові кошти в розмірі 1300 доларів США, 100 Євро, 5800 грн. поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 1470114.

05 грудня 2024 за адресою с. Холмок, вул. Кільцева, біля буд № 67, Ужгородського району було проведено обшук транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами якого було виявлено та вилучено:

- куртку темно-синього кольору марки «Tommy Hilfinger»; кофту чорного кольору марки «Canda» трикотажна; дві пари рукавиць жовтого кольору та одну пару рукавиць білого кольору поміщено до чорного полімерного пакету та опечатано биркою.

- грошові кошти в розмірі 290 Євро; 19 доларів США; 650 KUNA; 500 LEI; 90 Дінара; - поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 1470115;

- блокнот з рукописними записами та банківську картку Укрексім банку НОМЕР_22 поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 1470116;

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_21 поміщено на спецмайданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України 10а.

Так, вищеперерахована мисливська зброя «Сайга-М3» та різного роду набої до неї підлягають окремому експертному дослідженню, оскільки під час обшуку ОСОБА_6 , не зумів надати дозвіл на носіння зброї, а встановити на місці обшуку належність до заборонених предметів не було можливості. Окрім цього, набої калібру 7.62 є різного типу, в тому числі із наконечниками, які можливо зовсім заборонені в обігу за відповідним дозволом.

Вилучені мобільні телефони, сім-карти, ноутбуки могли у собі зберегти інформацію про вчинений злочин, оскільки деякі з ним могли бути на місці вчинення злочину та містити в собі листування спільника про координацію злочинних дій. Дана інформація могла міститись також на блокнотах з рукописними записами.

Знайдені куртки та рукавиці могли були використані підозрюваним під час вчинення злочинних дій, та могли бути зафіксовані на відеозаписах.

Окрім цього, в ході обшуку було вилучено готівкові кошти та автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_21 , які належать підозрюваному ОСОБА_6 , та які можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо даних про те, що вищезазначені речі, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають доказове значення для даного кримінального провадження, а тому дані об`єкти підпадають під визначення речового доказу згідно ч.1 ст. 98 КПК України.

06 грудня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, - вищезазначені об`єкти були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені тимчасово вилучені речі.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Як слідує зі змісту поданого слідчим клопотання, в такому останній просить накласти арешт на грошові кошти, зокрема купюри долари, євро, куни, леї та динари, вказуючи при цьому лише вид та кількість валюти, не вказуючи, при цьому, їх серійні номери та банкноти.

Дані обставини в своїй сукупності позбавляють суд можливості вирішити заявлене слідчим клопотання про арешт майна по суті.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в пункті 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року при вирішенні цього питання (клопотанням про арешт майна) слід керуватись такими нормами ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.12.2024 року внесені до ЄРДР за №0002250, про накладення арешту на майно - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1