ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/365/25
провадження № 1-кп/753/1247/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001855 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожець, Малинівського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.06.2016 Шевченківським районним судом м. Києва, за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

06.04.2016 Подільським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

04.07.2019 Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 25.12.2024 приблизно о 10 год. 14 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 3, за допомогою власного мобільного телефону, через мессенджер «Telegram», із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 310 грн. 00 коп., домовився щодо умисного, незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , за допомогою власної банківської картки, відкритої у АТ «А-БАНК» перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 310 грн. 00 коп. на отримані реквізити рахунку, вказані у мессенджері «Telegram».

Надіславши грошові кошти, ОСОБА_3 отримав на власний мобільний телефон повідомлення, в якому містилась інформація про адресу та місце розташування психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому 25.12.2024 приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, поблизу буд. 151 під парканом в землі, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав раніше замовлену психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,211 г., що знаходилась в пластиковій колбі та поклав до передньої кишені кофти, в яку був одягнутий, тим самим почав умисно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згодом, того ж дня, приблизно о 21 год. 22 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, поблизу буд. 151 працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено пластикову колбу, всередині якої знаходилась кристалічна речовина світлого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,211 г., яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні та за його відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді пробаційного нагляду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком в 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 183 гривні 60 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/75831-НЗПРАП від 30.12.2024.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,211 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: