Провадження №1-кс/193/41/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України:

ОСОБА_8 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницькому, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, який зареєстрований по АДРЕСА_1 (фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді 14.02.2025, слідчий порушує питання про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 20 січня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

13 лютого 2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

14 лютого 2025 року підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілого, з метою схилення останнього до зміни показів або відмови від показів взагалі та продовження вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри та свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, доводи прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованість підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до такого висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, визначено, що слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_8 встановлено, що підозрюваний протягом 2024 року тричі (06.05.2024, 22.07.2024 та 21.08.2024) притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП відносно свого батька ОСОБА_6 , що свідчить про вчинення ним умисного систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого і стало наслідком притягнення кривдника до кримінальної відповідальності згідно ст. 126-1 КК України.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра підозрюваний не перебуває.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_8 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, тому з метою запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків та продовження вчиняти інших або аналогічних кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5,6 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 187, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із с. Сергіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

4) заборонити наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_6 інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених цією ухвалою зобов`язань на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Строк дії процесуальних обов`язків встановити до 18 квітня 2025 року.

У відповідності до положень ч. 3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, а у разі передачі справи до суду, - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 20.02.2025 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1