КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6478/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

представника ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- мобільний телефон moto e 20 imei - код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , 20 imei - код (слот SIM 2) НОМЕР_2 , у кількості 1 штука;

- SIM-карту НОМЕР_3 , у кількості 1 штука;

- мобільний телефон IPhone 11, номер моделі MWLT2FS/A, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , у кількості 1 штука;

- SIM-карту НОМЕР_7 , у кількості 1 штука;

- набої калібром 5,45 на 39 мм, у кількості 3 штуки;

- коробку від стартового пакету, SIM-карта НОМЕР_8 , у кількості 1 штука;

- слот для SIM-карти НОМЕР_8 , у кількості 1 штука;

- слот для SIM-карти НОМЕР_9 , у кількості 1 штука;

- чорнові записи, на 4 аркушах;

- блокнот із чорновими записами, без обкладинки, у кількості 1 штука;

- блокнот із чорновими записами, у кількості 1 штука;

- грошові кошти у сумі 64495 гривень, з позбавленням володільця майна ОСОБА_10 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 64495 гривень, відмовити у задоволенні клопотання прокурора у вказаній частині та повернути ОСОБА_8 вилучені грошові кошти.

Зокрема, представник зазначає, що ОСОБА_8 від початку повномасштабного вторгнення перебувала в Чехії, де отримувала певні виплати, які в подальшому привезла до України і зберігала за місцем свого проживання. Також апелянт звертає увагу, що ОСОБА_8 проживала у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_10 .

Крім того, автор апеляції зазначає, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не було надано дозволу на вилучення грошових коштів.

Також представник звертає увагу, що ОСОБА_8 не має жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, другим відділом детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені 11 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що невстановлені особи, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою у період з 2023 року по теперішній час незаконно виготовляють, зберігають та збувають на території Дніпропетровської та Запорізької областей алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, а також алкогольні напої, які не відповідають нормам ДСТУ, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, чим завдають тяжкі наслідки охоронюваним законом правам.

22 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено і вилучено майно, зокрема:

- мобільний телефон moto e 20 imei - код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , 20 imei - код (слот SIM 2) НОМЕР_2 , у кількості 1 штука;

- SIM-карту НОМЕР_3 , у кількості 1 штука;

- мобільний телефон IPhone 11, номер моделі MWLT2FS/A, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , у кількості 1 штука;

- SIM-карту НОМЕР_7 , у кількості 1 штука;

- набої калібром 5,45 на 39 мм, у кількості 3 штуки;

- коробку від стартового пакету, SIM-карта НОМЕР_8 , у кількості 1 штука;

- слот для SIM-карти НОМЕР_8 , у кількості 1 штука;

- слот для SIM-карти НОМЕР_9 , у кількості 1 штука;

- чорнові записи, на 4 аркушах;

- блокнот із чорновими записами, без обкладинки, у кількості 1 штука;

- блокнот із чорновими записами, у кількості 1 штука;

- грошові кошти у сумі 64495 гривень.

Постановою старшого детектива першого відділу детективів Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_11 від 23 серпня 2024 року перелічене вище майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

04 вересня 2024 року (клопотання датоване 03 вересня 2024 року) прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- мобільний телефон moto e 20 imei - код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , 20 imei - код (слот SIM 2) НОМЕР_2 , у кількості 1 штука;

- SIM-карту НОМЕР_3 , у кількості 1 штука;

- мобільний телефон IPhone 11, номер моделі MWLT2FS/A, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , у кількості 1 штука;

- SIM-карту НОМЕР_7 , у кількості 1 штука;

- набої калібром 5,45 на 39 мм, у кількості 3 штуки;

- коробку від стартового пакету, SIM-карта НОМЕР_8 , у кількості 1 штука;

- слот для SIM-карти НОМЕР_8 , у кількості 1 штука;

- слот для SIM-карти НОМЕР_9 , у кількості 1 штука;

- чорнові записи, на 4 аркушах;

- блокнот із чорновими записами, без обкладинки, у кількості 1 штука;

- блокнот із чорновими записами, у кількості 1 штука;

- грошові кошти у сумі 64495 гривень, з позбавленням володільця майна ОСОБА_10 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

06 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_7 тільки в частині арешту грошових коштів у сумі 64495 гривень, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення на нього арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000085, в частині накладення арешту на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у сумі 64495 гривень, з позбавленням володільця майна ОСОБА_10 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , представника власника майна ОСОБА_12 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у сумі 64495 гривень, з позбавленням володільця майна ОСОБА_10 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у сумі 64495 гривень, з позбавленням володільця майна ОСОБА_10 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси як володільця, так і власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначених грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у сумі 64495 гривень, з позбавленням володільця майна ОСОБА_10 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у сумі 64495 гривень, з позбавленням володільця майна ОСОБА_10 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 в частині накладення арешту на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у сумі 64495 гривень, з позбавленням володільця майна ОСОБА_10 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4