Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/4738/22
Номер провадження 1-в/711/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ Черкаський

слідчий ізолятор ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 , 08.08.1981 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 № 705/4738/22 у відповідність до норм чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/4738/22 від 04.10.2022 та у справі № 705/1274/22 від 27.04.2023 у відповідність до норм чинного законодавства.

Свою заяву мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27 квітня 2023 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №705/4738/22 за злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 у виді 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Даним вироком, його засуджено за те, що він в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 Указом Президента України № 341/2022 від 7.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, близько 18 год. 00 хв. проник через відчинену хвіртку на територію домоволодіння, де проживає сусідка та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до зачиненої огорожі, де знаходилася домашня птиця: кури та півні, звідки таємно, повторно, викрав одну дорослу курку породи «несушка» вагою 2,5 кг, червоно-чорного кольору, віком близько 2 років та одного дорослого півня породи «брама», вагою 3 кг, біло-жовтого кольору віком близько 6 місяців, які належать потерпілій та загальна вартість яких, відповідно до судової товарознавчої експертизи №3444/22 від 21.11.2022 становить 630 грн., чим потерпілій спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно вироку справі № 705/1274/22 від 04.10.2022, покарання по якому було приєднано до вироку від 27.04.2023 його засуджено: за те, що 19.01.2022 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної Сотні, поряд з ринком «Центральний», де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу з кишені куртки неповнолітньої особи, відкрито викрав телефон марки «Redmi Note 9», зеленого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/2089-ТВ від 14.03.2022 становить 3900,00 грн., який на праві власності належить матері неповнолітньої, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму. Також, 23.01.2022 близько 16 години 50 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні ресторану «Серж», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 76, повторно, таємно викрав із барної стійки планшет «ASUS Zen Pad 10», с/н H8NPCV048725ZHG, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/2090-ТВ від 15.03.2022 становить 1367,00 грн., який на праві власності належить потерпілому, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму. Також, 28.01.2022 близько 21 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 90, поряд з під`їздом № 3, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав з рук неповнолітньої особи, телефон марки «Iphone 8 plus», чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 508/22 від 07.02.2022 становить 7650,30 грн., який на праві власності належить матері останньої, чим завдав їй матеріального збитку на вищевказану суму. Також, 07.02.2022 близько 13 години 43 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Моя техніка», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 58, повторно, таємно викрав із тумбочки нет-бук «HP 11-r000ur» ID 21, синього кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 750/22 від 21.02.2022, становить 2150,00 грн., який на праві власності належить потерпілому, чим завдав останньому матеріального збитку на вище вказану суму. Також, 04.05.2022 близько 20 години 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, що затверджений Законом України № 2119-ІХ від 21.04.2022, повторно, перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Комарова, 9, біля магазину «Доси маркет», розпиваючи напої спільно з іншими особами, таємно витягнув з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Meizu», моделі «С9 М818Р», в якому перебувала сім карта мобільного оператора «Київстар», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 1222/22 від 20.05.2022, становить 1300,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За даним вироком від 04.10.2022 йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.186 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до ст.51 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібної крадіжки та викладено такій редакції: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб".

Для адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

У 2022 році прожитковий мінімум для працездатної особи становив 2481 гривень на місяць, тож сума соціальної пільги в 2022 році становила 1240.50 грн. (2481 гри - 50% = 1240*50 грн).

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум в 2022 році становить 1240,50 грн. та суму на яке викрадення вважається дрібним становить від 620,50 гривень до 2481,00 гривень.

Таким чином, у зв`язку з внесенням змін до ст. 51 КУпАП вчинення крадіжки в 2022 році на суму, яка не перевищує 2481,00 гривень є дрібною крадіжкою та особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з вироку у справі № 705/4738/22 він визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки на суму 630, 00 гривень. Згідно вироку від 04.10.2022 року за епізодами крадіжки: 1) 23.01.2022 у приміщенні ресторану «Серж», що розташований за адресою: Черкаська області на суму 1367,00 грн.; 2. 07.02.2022 в приміщенні магазину «Моя техніка», на суму 2150,00 грн; 3. 04.05.2022 року біля магазину «Доси маркет» на суму 1300,00 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст.58 Конституції, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст.5 КК. Згідно із ч.1 цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ч. 2 ст.74 КК України передбачає, що особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Стаття 537 КПК України під час виконання вироку суду, суд вправі вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України

Слід врахувати те, що у законі №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, змінився розмір викраденого майна, який вважається дрібною крадіжкою.

Таким чином, внесені законодавцем зміни до закону про адміністративну відповідальність, а саме до ст. 51 КУпАП, призвели до декриміналізації діяння, яке передбачене ст.185 КК України, а дія закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

На підставі викладеного просить суд привести у відповідність до вимог чинного законодавства вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №705/4738/22 від 27 квітня 2023 року та вирок у справі №705/1274/22_від 04 жовтня 2022 року враховуючи те, що кримінальна караність покарання за злочини за які засуджений ОСОБА_5 усунута.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та привести вироки стосовно нього у відповідність до чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , зазначивши, що оскільки законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, а тому вироки стосовно засудженого підлягають приведенню у відповідність.

Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та приведення вироків Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/4738/22 від 04.10.2022 та у справі № 705/1274/22 від 27.04.2023 у відповідність до норм чинного законодавства. Проте просив суд врахувати той факт, що засуджений ОСОБА_5 наразі перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», оскільки стосовно нього Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2025 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000705 від 03.05.2023.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно з ч.2 ст.74 КК України особа засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі.

Так, згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1 ст.74 КК України).

Вказана в ч.2 ст.74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України застосовується після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, в тому числі коли особа звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.186 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Крім того, ОСОБА_5 засуджено 27 квітня 2023 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/4738/22 за злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 у виді 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення, зокрема, статтю 51 викладено в новій редакції.

Новою редакцією ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі 2481 гривні.

Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 01.01.2022 становить 1240 гривень 50 коп.

З зазначеного вбачається, що з 09.08.2024 особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку вчинену особою, якщо вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення складає 2481 гривні.

Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.08.2024, справа № 567/507/23, провадження №51-7110км23.

Крім того, дана позиція висвітлена в постанові Об`єднаної палати Касаційного суду Верховного Суду від 07.10.2024 згідно якої: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

Згідно з ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння (а саме 2684 грн), законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій статті 185 КК України.

Отже, оскільки згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 сума викраденого ОСОБА_5 майна по епізодам крадіжок: 23.01.2022 у приміщенні ресторану «Серж» на суму 1367,00 грн., 07.02.2022 в приміщенні магазину «Моя техніка», а суму 2150,00 грн; 04.05.2022 біля магазину «Доси маркет» на суму 1300,00 грн., - менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для для приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 та від 27.04.2023 у відповідність до чинного законодавства.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння від покарання призначеного за ч.2, ч.4 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 за ч.1, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_5 звільненим від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Крім того, оскільки згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 сума викраденого ОСОБА_5 майна по становить 630 грн., що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для для приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 у відповідність до чинного законодавства.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.04.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння від покарання призначеного за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.5, 74, 185 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/4738/22 від 04.10.2022 та у справі № 705/1274/22 від 27.04.2023 у відповідність до норм чинного законодавства - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння від покарання призначеного за ч.2, ч.4 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 за ч.1, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_5 звільненим від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.04.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння від покарання призначеного за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1