УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0005241, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.09.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005241, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву у якій просив залишити подане клопотання без розгляду.

Так, частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій останній просив залишити подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005241, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005241, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Оригінал клопотання та додані до нього матеріали - повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1