overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/262/25
УХВАЛА

17.03.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Захисника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 01.04.2025 року о 14:00 годині в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, у зв`язку з погіршенням війського стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 01.04.2025 року о 14 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. 068-814-9999.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, 57А, Ніжин, Чернігівська область, 16601, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3768/25
Номер провадження:1-кп/521/1369/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0002289 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0002289 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0002289 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 10 годину 40 хвилин 27 березня 2025 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

17 березня 2025 року Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської

області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,183,194,201, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 17.05.2025.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП У Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2025 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 219/7088/19

провадження № 51-73 ск 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року і

встановила:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 14 січня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 31 січня 2025 року.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня

2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 294/88/24
Провадження № 1-кп/273/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002546 від 14.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_2 територіально знаходиться у м.Київ, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0002546 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/725/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Представник потерпілої ОСОБА_4 у телефонному режимі просив розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з особистою зайнятістю, прокурор та обвинувачена у заявах просили розгляд кримінального провадження відкласти. Відомості про повідомлення належним чином потерпілого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні. Інші учасники про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 369/3669/25
Провадження №1-кп/369/1604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

28 лютого 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 березня 2025 року об 12 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000069 від 03.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 298 Кримінального кодексу України, -

Враховуючи, що складання судового ріщення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1:01:007:0010 в рамках кримінального провадження № 0000069 від 03.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 298 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 року о 11 год. 35 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/7646/19
Провадження 1-кп/243/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в залі №17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомленими про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явилися, жодних заяв та повідомлень до суду та прокуратури щодо поважності причин неявки не надали.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, а також дотримуючись засад кримінального провадження, зокрема безпосередності дослідження показань, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 10-00 год. 24.03.2025 року в приміщення ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для участі в режимі відеоконференції чи до приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року про мотиви суду відхилення доказів з інформацією про нереєстрацію ч. 3 ст. 358 КК з предметом податкові накладні та мотиви реалізації судової влади не на підставі законів.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2385/24
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вказане вище поштове відправлення повернуто суду без вручення адресату в зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.
На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із яким - ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 15 листопада 2024 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого у Республіці Польщі, а також отримано особисту заяву обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ