06 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, такого, що має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, такого, що має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України,
В судовому засіданні 09.01.2025 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Клопотання прокурора обґрунтоване посиланням на те, що стороною обвинувачення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, які обумовлюють необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна. У зв`язку з цим, обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, у разі зміни запобіжного заходу, чи відмови у його продовженні, буде переховуватись та ухилятись від суду, що унеможливить судовий розгляд (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Також прокурор вказує на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, крім того, підозрюваний володіє даними про потерпілих та може погрожувати їм з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин, який було вчинено із застосуванням насильства, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків та потерпілих. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до суду, іншим чином вплинути на учасників кримінального провадження.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Також, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі.
Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, прокурор стверджує, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий злочин не зважаючи на введений у країну воєнний стан, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, поводить себе зухвало, ніде не працевлаштований протягом тривалого часу, не має жодного джерела доходу.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе унеможливити реалізацію вищенаведених ризиків, та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вважала за можливе та достатнє залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025. Вказаний вирок набрав законної сили.
Інші учасники кримінального провадження поклались на розсуд суду щодо цього питання.
Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили і підлягає зверненню до виконання шляхом направлення ОСОБА_5 до відповідної виправної установи.
Разом з цим, як випливає з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, засуджена особа може бути тимчасово залишена у слідчому ізоляторі у зв`язку з розгляду судом іншого кримінального провадження щодо цієї самої особи.
Відтак, суд погоджується з думкою адвоката ОСОБА_7 щодо доцільності тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі до розгляду судом цього кримінального провадження, що сприятиме проведенню судового розгляду в межах розумних строків.
У зв`язку з цим посилання прокурора на продовження існування ризиків, необхідних і достатніх для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не можуть бути взяті до уваги, оскільки засудження його до покарання у виді одного ороку позбавлення волі і пов`язана з цим ізоляція від суспільства виключають будь-яку вірогідність вчинення обвинуваченим будь-яких дій, пов`язаних з ухиленням від суду, впливу на свідків чи потерпілих, або вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 199, 331, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засудженим за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025, що набрав законної сили, до одного року позбавлення волі, тимчасово, до набрання законної сили судовим рішенням по суті обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, залишити в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор»
Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 50 хв. 07.03.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1