Справа №585/3174/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/677/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 585/3174/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК, оскільки ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.05.2023 йому було зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 11.10.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в колонію № 56 він прибув 06.12.2018, тобто протягом ще двох місяців утримувався в слідчому ізоляторі.

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_10 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), яке обґрунтував тим, що судом не виконана постанова Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення вже було вирішено.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення, доводи захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу засудженого, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_10 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2018 за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_10 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 14.06.2016 до 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року), а за період з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017).

Вирок суду набрав законної сили 11.10.2018 та був звернутий до виконання у передбачений законом спосіб.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.05.2023 була скасована ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК та постановлена нова ухвала, якою клопотання засудженого задоволене частково та зараховано ОСОБА_10 на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 11.10.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_10 часу його перебування в слідчому ізоляторі на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки вироком суду цей термін вже був зарахований у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4