Справа № 274/1455/25
Провадження № 1-кс/0274/455/25
"03" березня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
26.02.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події, який проводився 25.02.2025 на ділянці місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, на відстані близько 25 м від будинку № 5-А, а саме: пошкоджену вогнем 5-ти літрову пластикову ємкість з-під води «Караван», яку упаковано згідно з правилами пакування речових доказів до паперової коробки.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
25.02.2025 близько 02 год невстановлена особа здійснила підпал автомобіля "БМВ" моделі "Х5" д. н. з. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився поблизу будинку, що по вул. Житомирська, 5-А в м. Бердичів Житомирської області та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 .
У ході огляду місця події, що проводився 25.02.2025 на ділянці місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, на відстані близько 25 м від будинку № 5-А, було виявлено пошкоджену вогнем 5-ти літрову пластикову ємкість з під води «Караван», яку упаковано згідно з правилами пакування речових доказів до паперової коробки, та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказане майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх відчуження, втрати або знищення, призначення ряду експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. До суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно письмової заяви від 25.02.2025 ОСОБА_5 надав дозвіл працівникам поліції провести огляд автомобіля марки «BMW», модель «Х5», д. н. з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 5а та на вилучення необхідних об`єктів, матеріалів речовини, які стосуються безпосередньо даної події.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.02.2025, у ході огляду місця події, який проводився 25.02.2025 на ділянці місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, на відстані близько 25 м від будинку № 5-А, до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було вилучено пошкоджену вогнем 5-ти літрову пластикову ємкість з під води «Караван», яку упаковано згідно з правил пакування речових доказів до паперової коробки.
Оскільки тимчасово вилучене 25.02.2025 під час огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, на відстані близько 25 м від будинку № 5-А, майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, призначення ряду експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події, який проводився 25.02.2025 на ділянці місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, на відстані близько 25 м від будинку № 5-А, а саме: пошкоджену вогнем 5-ти літрову пластикову ємкість з-під води «Караван», яку упаковано згідно з правилами пакування речових доказів до паперової коробки.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1