Справа № 283/2701/24
Провадження №1-кс/283/155/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2024 за №0000385, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, до слідчого судді Малинського районного суду, про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

09.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 12.03.2025 до Малинського районного суду Житомирської області направлено обвинувальний акт, відповідно до якого він обвинувачується у тому, що достовірно знаючи про введення на всій території України воєнного стану, 07.12.2024 приблизно о 20 годині, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Audi» модель «А6», д.р.н. НОМЕР_1 , прибув до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Заздалегідь підготувавши знаряддя для вчинення злочину, зокрема револьвер, який не відноситься до вогнепальної зброї, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, заштовхав потерпілого до кімнати будинку, де вимагав грошові кошти. Отримавши відмову, застосовуючи револьвер, ОСОБА_4 здійснив сім пострілів по тілу потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді поранення правого плечового суглоба, правого передпліччя, спини, правого стегна, правого колінного суглоба, лівого стегна, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого потерпілий ОСОБА_6 дістав зі свого гаманця грошові кошти у розмірі 200 доларів США та 300 гривень та віддав їх ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

05.03.2025 слідчим суддею Малинського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 03 квітня 2025 року включно, але не довше, ніж строк досудового розслідування даного кримінального провадження, що з врахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, спливає 16.03.2025.

На даний час обвинувальний акт направлений до Малинського районного суду Житомирської області, але підготовче судове засідання не призначено. У зв`язку з цим необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, так як обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Просив врахувати, що обвинувачений має молодий вік, постійне місце проживання. Досудове розслідування кримінального провадження закінчено, а тому ризики впливу обвинуваченого на його хід відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Сукупність досліджених доказів підтверджує, що ризики, на які вказує прокурор, продовжують існувати.

Тяжкість покарання за інкримінований злочин та відсутність сталих соціальних зв`язків, характеристики особи обвинуваченого, свідчать про те, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На доводи сторони захисту слідчий суддя зауважує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 07.12.2024 за №0000385, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000385 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 40 днів, до 21 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1