overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/112/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 січня 2025 року о 14.15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

з участю:

прокурора Слісарчук

в с т а н о в и в :

В поданні Богунського РВ ФДУ "Центр пробації"ставиться питання про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляду у відсутність засудженого та представника органу пробації.

Прокурор висловила думку про задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеяоційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/451/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. Скарга від 17.01.2025 надіслана від імені ОСОБА_3 до Корольовського районного суду м. Житомира в електронній формі, яка не підписана електронним підписом.

2. Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

3. Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

4. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

5. Додані до електронного листа файли: "ОСОБА_3 п.doc (1).sig", "Validation_Report_ОСОБА_3 п (1).pdf" є електронними документами, які створені 27.11.2024 та просте додавання цих файлів до електронного листа жодним чином не свідчать про підписання скарги в електронній формі.

6. Ураховуючи, що в скарга від 17.01.2025 ОСОБА_3 надіслана на електронну адресу суду та не підписана електронним підписом автора відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у зв`язку з чим така скарга не може бути предметом судового розгляду та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/46/25
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України на 13 лютого 2025 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №344/71/20

Провадження № 1-кп/348/38/25

20 січня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України ( в редакції від 18.02.2016),

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Привід щодо свідка не виконано.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до вказаного свідка повторно. Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 10.00 годину 28.01.2025 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України. Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"30" жовтня 2024 р. Справа № 363/5483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту №0001066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, одружений, не має на утриманні осіб, які потребують його піклування, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяця, тобто до 30.12.2024.

На підставі статті 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

не відлучатись за межі місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 30.12.2024, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.11.2024 о 08:50.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/81/25
Провадження № 1-кс/552/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року на мобільний телефон iPhone 8 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в чохлі фіолетового кольору.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 20 січня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/81/25
Провадження №1-кп/548/96/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.01.2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 953/101/25
н/п 1-кп/953/559/25
(вступна та резолютивна)
"20" січня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального 21 січня 2025 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2025 Справа № 642/7684/25
Провадження № 1-кс/642/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання: прокурора захисника підозрюваної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 04.12.2024 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 13.03.2024 Дзержинским районним судом м. Харкова за ч.4 ст.191,75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 04.12.2024 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№27) строком на 60 (шістдесят) днів в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 березня 2025 року, взявши її під варту в залі суду негайно без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 січня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2025 року включно.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича, члена сім`ї ОСОБА_5 , або іншу особу за вибором підозрюваної про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 643/375/25
Провадження № 1-кс/643/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000979, -

встановив:

20.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить суд відвести процесуального керівника прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000979.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки для перевірки зазначених у заяві обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000979.

Призначити заяву до судового розгляду на 24.01.2025 року о 11:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріалами кримінального провадження № 0000979 для дослідження в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати заявнику, Другому слідчому відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальних провадженнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1