Справа № 944/86/25
Провадження №1-кс/944/253/25
07.04.2025 рокум.Яворів
У відповідь на вказане клопотання, 13.03.2025 нею було отримано лист-відповідь старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 № 852172025 від 13.03.2025, де зазначено, зокрема, що надати запитувану інформацію неможливо, оскільки заявник не є стороною кримінального провадженням.
При цьому, звертає увагу слідчого судді на те, що запитувана в клопотанні від 12.03.2025 інформація щодо товарознавчої експертизи безпосередньо стосується третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а саме AGILIS JETTENDERS GMBH, оскільки вказана експертиза проводилась/могла бути проведена щодо належного йому на законних підставах майна.
Отже, враховуючи те, що вказане кримінальне провадження прямо впливає на права та обов`язки довірителів адвоката ОСОБА_3 , зокрема, в частині права володіти інформацією, що стосується їх майна, орган досудового розслідування мав задовольнити таке клопотання представника власників майна та надати копії відповідної товарознавчої експертизи.
Адвокат вважає, що подане нею клопотання не було розглянуто в порядку визначеному ст. 220 КПК України, а відтак просить слідчого суддю поновити строк на звернення з даною скаргою, задовольнити скаргу та зобов`язати слідчих СВ Яворівського РВП ГУ IIIІ у Львівській області, задовольнити клопотання представника AGIEIS JETTENDERS GMBH та PUSZ EWA HENRYKA ОСОБА_3 вих. №12/03-1 від 12.03.2025 встановити граничний строк розгляду клопотання від 12.03.2025 -72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без її участі.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто слідчий був зобов`язаний розглянути клопотання в порядок та строк, визначений ст.220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
У відповідь на клопотання від 12.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист-відповідь старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 № 852172025 від 13.03.2025, де зокрема зазначено, що надати запитувану інформацію неможливо, оскільки заявник не є стороною кримінального провадженням.
Відповідно до ч. 3 cт. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, мас права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з даними відповіді слідчого клопотання адвоката не було задоволено, рішення ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання не було прийнято.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1