Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002038,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2024 ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження, в якому від обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрито.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав командира НОМЕР_1 Окремої піхотної бригади (військова частина НОМЕР_2 ) невідкладно зарахувати ОСОБА_2 на військову службу, про що повідомити Дніпровський районний суд м. Києва та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, а ОСОБА_2 - не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

13.11.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги закону прокурором не виконано, оскільки в апеляційній скарзі лише формально зазначено про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, але обґрунтування із зазначенням того, в чому це виразилось, відсутнє.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 листопада 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1