Справа № 487/4654/21
Провадження № 1-кс/487/1590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000453 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000453 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

11.03.2025, після виходу з нарадчої кімнати та проголошенню вироку у справі №487/2471/18 провадження №1-кп/487/39/25, матеріали скарги було передано судді ОСОБА_1 ..

У скарзі ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність слідчих СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області, щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000453 від 14.04.2021;

зобов`язати слідчих СВ МРУГ ГУНП у Миколаївській області здійснити слідчі дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000453 від 14.04.2021;

зобов`язати слідчих СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000453 від 14.04.2021.

В обґрунтування скарги зазначив, у провадженні слідчих СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000453 від 14.04.2021, разом з тим, слідчі ухиляються від проведення будь-яких слідчих дій направлених на встановлення осіб, які таємно викрали належне йому майно, спричинивши матеріальну шкоду, про що свідчить відповідь начальника СВ МРУГ ГУНП у Миколаївській області від від 03.02.2025 на його листи-запити.

Окрім того, до теперішнього часу, його не залучили до кримінального провадження у процесуальному статусі потерпілого.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

З долучених до матеріалів скарги вбачається, що МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000453 від 14.04.2021, за заявою ОСОБА_2 ..

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_2 оскаржує абстрактну, як на його думку бездіяльність слідчих при здійсненні досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя констатує, що положеннями ст..303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до неналежного, на думку ОСОБА_2 досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім того, у скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Проте КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000453 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1