Провадження № 1-кс/932/4714/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

25 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000525 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 20.12.2024 приблизно об 11.30 год., ОСОБА_4 приїхав до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 17, з метою отримання замісної підтримувальної терапії. Того ж дня ОСОБА_4 проходив біля буд. № 3 по вул. Кирила Вініченка м.Костянтинівка Донецької області, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який йшов назустріч останньому. В цей час ОСОБА_4 зі своєї сумки дістав ніж та, утримуючи його у правій руці, попередив ОСОБА_5 про намір його застосування, однак останній на попередження не відреагував та продовжив свій рух, намагаючись схопити руками за тулуб ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і він наніс один удар в область черева ліворуч ОСОБА_5

21.12.2024 в період часу з 9 години 45 хвилини по 10 годину 5 хвилин, старшим слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був виявлений та вилучений ніж, який належить ОСОБА_4 .

Вищевказані предмети на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України можуть бути предметом кримінального правопорушення, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

Просить накласти арешт на вилучений у ході проведеного огляду ніж, який належить ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_7 подала до суду заяву із проханням розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000525 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме:

- ніж, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 21.12.2024 у період часу з 9 години 45 хвилин по 10 годину 5 хвилин, в ході огляду предметів за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1