Справа №766/4345/24
н/п 1-кп/766/1088/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

09.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів

медичного характеру (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.10.2023 під №0002012 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді «поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку», продовжений востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2025 строком до 12.04.2025.

І. Доводи клопотання сторони обвинувачення

Так прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» стосовно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 в силу стану свого здоров`я повинен перебувати в умовах ізоляції.

ІІ. Доводи сторони захисту

ОСОБА_4 , захисник та законний представник не заперечували проти клопотання прокурора, вважаючи обраний запобіжний захід таким, що відповідає інтересах ОСОБА_4 , оскільки в силу стану свого здоров`я останній перебуває під наглядом.

ІІІ. Оцінка та висновки суду

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_4 терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч. 3 ст. 331 КПК України). Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії вчинені ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого перебування ОСОБА_4 в умовах ізоляції, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» ОСОБА_4 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характер психічного захворювання, про що свідчить висновок експерта №83 від 12.10.2023.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість вчиненого ОСОБА_4 дій, що підпадають під ознаки тяжкого злочину; судом також враховуються вік та стан здоров`я, які потребують подальшого утримання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства; відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи відсутність близьких родичів, які могли б приймати участь у в кримінальному провадженні в якості законних представників; відсутність постійного місця проживання або роботи, що сприяло би забезпеченню належної поведінки ОСОБА_4 та контролю за його діями.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження не доцільне.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб (до 07 червня 2025 року)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 60 днів до «07» червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_7