справа № 991/1076/25
провадження № 11-сс/991/131/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині резолютивної частини ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2025 р. за результатом розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора САП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2025 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 р. скасовано в частині визначення розміру застави та в цій частині постановлено нову ухвалу, якою визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 3 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 992 400 грн., в іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Після постановлення вказаної ухвали та проголошення її резолютивної частини встановлено, що у її тексті міститься описка, а саме, у вступній частині вказано про проведення відкритого судового засідання, замість закритого.

Відтак, з ініціативи суду порушено питання про виправлення вказаної описки.

Учасники апеляційного провадження, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття до суду учасників провадження не перешкоджає проведенню судового засідання. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в ухвалі за їх відсутності.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі, колегія суддів виходить з наступного.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмового вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не може під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що під час апеляційного розгляду прокурор САП ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення закритого судового засідання з метою захисту таємниці досудового розслідування, що охороняється законом. Відповідно до журналу судового засідання від 17.03.2025 р., колегія суддів задовольнила вказане клопотання та постановила протокольну ухвалу про проведення закритого судового засідання.

Отже, у вступній частині резолютивної частини ухвали від 17.03.2025 р. допущено описку, а саме помилково зазначено «у відкритому судовому засіданні», замість «у закритому судовому засіданні».

З огляду на викладене та враховуючи, що виправлення зазначеної описки не змінює суті судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення у вступну частину ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2025 р.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену у вступній частині резолютивної частини ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2025 р., зазначивши про розгляд апеляційних скарг прокурора САП ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 р. у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4