Справа №760/5768/25 1-кп/760/2791/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000055 від 24.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва,громадянина України,зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

17.01.2025 біля 21.50. ОСОБА_4 в ході розмови із гр. ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

Так,в ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел,направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , в цей же день,тобто 17.01.2025 року перебуваючи в приміщенні супермаркету «Еко-Маркет»,за адресою: м. Київ,вул.Івана Огієнко,5А, наніс не менше 10 ударів металевою трубкою по всій ділянці тіла ОСОБА_5 .

В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 042-282-2025 від 14.02.2025 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

А) забійної рани - в тім`яній ділянці по центру, в лобно - тімяній ділянці справа;

Б) садно на ліктьовій поверхні правого передпліччя у верхній третині.

Характер і морфологія виявленого ушкодження,свідчать про те,що вони утворились від дій тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились.

Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етілогії спостерігається у строк понад 6, але менш ніж 21 добу,тобто власно цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеня тяжкості.

Вивчена медична документація свідчить про відсутність явищ,небезпечних для життя, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень. За таких обставин,є підстави стверджувати ,що кожне з тілесних ушкоджень,вказаних в п.а відноситься до легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6,але менш ніж 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно до п.п.4.6. та2.3.3. Правил.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я,як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому,тілесне ушкодження,вказане в п.б даних Підсумків відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я),відповідно п.п.1.5.2,2.3.5 та 4.6 Правил.

Морфологія та локалізація виявлених тілесних ушкоджень дозволяє спростувати можливість їх утворення внаслідок однократного падіння з вертикального положення ( або близького до нього). Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я,тобто кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_4 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому та перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,те що ОСОБА_4 осудний, не працює і відповідно не має доходів, суд вважає що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт на певний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Речові докази - диски з камер відеоспостереження залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п. 49,56,63,68)

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :