Справа № 305/2249/23
Провадження № 11-кп/4806/41/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/41/25 (справа №305/2249/23).

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією усього належного йому майна та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 06 (шість) місяців із конфіскацією усього належного йому майна та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 03 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Речові докази: автомобіль марки «ВМW-320d», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили конфісковано у дохід держави.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_2 01.07.2023, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, під час дії воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, організував за раніше обумовлену грошову винагороду в сумі 7000 доларів США з кожного, незаконне переправлення двох військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, шляхом їх переміщення від селища Ясіня Рахівського району Закарпатської області до с. Ділове Рахівського району, з подальшим сприянням їх переходу через державний кордон України з Румунією поза пунктами пропуску.

-2-

З метою виконання раніше розробленого плану, щодо переправлення осіб до державного кордону України, ОСОБА_2 29.06.2023 близько 07 год, зустрів в центрі селища Ясіня Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які прибули із м. Києва пасажирським потягом та організував їх тимчасове проживання забезпечивши житлом у себе вдома та харчуванням у кафе.

01.07.2023 близько 04 год 15 хв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВМW-320d», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, надаючи послуги з перевезення та надавши вказівки, щодо подальшої поведінки та спілкування з працівниками прикордонної служби, після чого виїхав із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з селища Ясіня до с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, з метою їх подальшого незаконного переміщення поза пунктами пропуску через Державний кордон з України до Румунії.

Однак, 01.07.2023 близько 05 год працівниками Державної прикордонної служби України в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, у напрямку 320 прикордонного знаку був зупинений автомобіль марки «ВМW-320d», під керуванням ОСОБА_2 , де у ході подальшої перевірки документів пасажирів вказаного транспортного засобу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було затримано працівниками ДПСУ та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, за спробу незаконного перетину державного кордону України.

Окрім того, ОСОБА_2 згідно постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2023 (справа №305/37/23 номер провадження №3/305/90/23), яка набрала законної сили 30.01.2023, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Після чого, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність указаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений із нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч вищевказаної постанови суду, 01.07.2023 близько 06 год в с. Ділове по вул. Центральній, Рахівського району Закарпатської області незаконно керував транспортним засобом марки «ВМW-320d» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та був зупинений працівниками державної прикордонної служби України на блокпосту поблизу «Центру Європи», за що працівниками патрульної поліції Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 29.10.2024 подав (здав на поштове відділення) апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 та призначення кримінального провадження до нового розгляду.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

-3-

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Крім того, суд зазначає, що правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений 30.10.2024, однак захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою через відділ поштового зв`язку 29.10.2024, тобто за день до ухвалення в даному кримінальному провадження вироку щодо ОСОБА_2 . Саме ж поштове відправлення надійшло до Рахівського районного суду Закарпатської області 07.01.2025, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд констатує, що захисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку, при цьому останній не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду, а наявні в матеріалах кримінального провадження відомості щодо дати подання захисником апеляційної скарги (здачі її на поштове відділення за день до ухвалення вироку) викликають сумніви у їх достовірності.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч.5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми закону, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги захиснику-адвокату ОСОБА_3 , як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та не порушує питання про поновлення цього строку, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

-4-

Керуючись ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/41/25 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 382 КК України, повернути особі, яка її подала захиснику-адвокату ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя