Номер провадження 1-кс/754/236/25
Справа № 754/1046/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 14.12.2024р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 14.12.2024р. про закриття кримінального провадження №0000124 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що рішення дізнавача є незаконним, оскільки під час досудового розслідування слідчі дії взагалі не виконувались та досудове розслідування не проводилось, хоча у дізнавача були всі дані для збору доказів та оцінки обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, сама заява потерпілого, інформація про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, висновок судово-медичної експертизи з визначенням ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, свідки події, медичні документи щодо лікування потерпілого після отримання тілесних ушкоджень, а також відеозапис вчиненого кримінального правопорушення, які дізнавачем не були досліджені та їм не було надано оцінку.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав викладені в скарзі обставини, просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи захисника, просить її задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не проводилось досудове розслідування, хоча в своїх поясненнях він вказав особу, яка відносно нього вчинила вказане кримінальне правопорушення, свідків, які були очевидцями події кримінального правопорушення, долучив відеозапис самої події, медичну документацію для проведення судово-медичної експертизи, яка дізнавачем не була долучена до матеріалів провадження, а також не була надана експерту для дослідження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно ст. 306 ч.3 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи потерпілого та представника потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000124, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, дізнавач під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

14.12.2024р. постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві кримінальне провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження взагалі не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.

Сама постанова дізнавача за своїм змістом містить викладення норм законодавства щодо визначення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, та загальних засад кримінального процесуального законодавства, доводів, за яких дізнавач прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, постанова взагалі не містить.

При цьому, постанова взагалі не містить даних щодо проведення під час досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, передбачених нормами КПК України, для встановлення істини у кримінальному провадженні, про вжиття заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, щодо дослідження та надання правової оцінки всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що потерпілим ОСОБА_4 під час досудового розслідування було зазначено особу, яка вчинила відносно нього протиправні дії, а також свідків, які були очевидцями події, надано відеозапис самої події, також надані медичні документи для долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, під час досудового розслідування взагалі не проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів, а також щодо перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення, свідків, які є очевидцями події, про які також вказує в своїх поясненнях в якості потерпілого ОСОБА_4 , щодо огляду наданого потерпілим відеозапису, долучення медичної документації відносно ОСОБА_4 та надання її для експертного дослідження.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом дізнання вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належності обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

За таких обставин постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 14.12.2024р. про закриття кримінального провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 14.12.2024р. про закриття кримінального провадження №0000124 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000124 повернути дізнавачу для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя