Номер провадження: 11-сс/813/413/25
Справа № 515/102/25 1-кс/515/253/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України,відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК термін та невизнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Мотивуючи прийняте рішення, пославшись на положення ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних посадових осіб не містить доказів на підтвердження обставин зазначених у скарзі, зокрема, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та тимчасового вилучення земельної ділянки, яке належить ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою визнати бездіяльність слідчого та прокурора незаконною та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно (земельну ділянку).

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив здійснювати розгляд без його участі, апеляційний розгляд проведено за відсутністю останнього.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження; строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна (земельної ділянки), нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк та невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні, посилаючись на талон повідомлення єдиного обліку №7361 від 13.12.2024 року щодо реєстрації його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2024 року.

Разом з тим, даних про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початок розслідування за вказаною заявою, матеріали провадження не містять та ОСОБА_5 до апеляційної скарги не долучені.

Відповідно до мотивувальної частини оскарженої ухвали, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_5 не долучено до скарги доказів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявником не оскаржується, що свідчить про відсутність бездіяльність слідчого та прокурора, яка підлягає оскарженню в розумінні положень ст.303 КПК.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що в даному випадку, без вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, доводи скарги ОСОБА_5 щодо існування бездіяльності слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження, не можуть бути предметом розгляду в розумінні положень ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що на момент розгляду скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, в межах доводів щодо певних обставин, які відображені у скарзі заявника, повно і об`єктивно дослідив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК,що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Одночасно колегія суддів звертає увагу ОСОБА_5 , що він не позбавлений права звернутися до слідчого судді місцевого суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, яка передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2024 року, або у разі існування кримінального провадження зареєстрованого за його заявою, оскаржити бездіяльність слідчого та прокурора у визначеному процесуальним законом порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 303, 306, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4