Справа № 175/3828/25
Провадження № 1-кп/175/509/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № № 0000387 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Кіровське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.1997, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У невстановлений проміжок часу в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на неправомірне збагачення шляхом незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет), які відповідно до ст.ст. 14, 215 Податкового Кодексу України є підакцизним товаром.

З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 упродовж грудня 2024 року, не будучи особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та, не маючи ліцензії на право здійснення оптової чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи всупереч вимог ст. ст. 1, 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України № 222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановленої особи у невстановлений спосіб, з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку, а саме: тютюнові вироби з написом «Marlboro», у кількості 7 пачок; тютюнові вироби з написом «Compliment», у кількості 5 пачок; тютюнові вироби з написом «Compliment», у кількості 9 пачок; тютюнові вироби з написом «Camel», у кількості 2 пачок; тютюнові вироби з написом «Marshall», у кількості 9 пачок; тютюнові вироби з написом «Brut», у кількості 5 пачок; тютюнові вироби з написом «Solo», у кількості 20 пачок; тютюнові вироби з написом «Прима», у кількості 41 пачок, які самостійно транспортувала з метою збуту до тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , де й зберігала з метою їх подальшого збуту до 12.12.2024, тобто до моменту припинення його протиправної діяльності співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7 від 23.01.2025, на тютюнових виробах, вилучених 12.12.2024 за результатами обшуку тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за координатами 48.550043, 34.852067, марки акцизного податку для тютюнових виробів відповідного типу відсутні.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.12.2024, здійснила незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку для тютюнових виробів відповідного типу, які в подальшому транспортувала з метою збуту до тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , де й зберігала з цією ж метою до 12.12.2024.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір, яка є особою похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді штрафу у дохід держави у межах санкції ч.1 ст. 204 КК України з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

При цьому, суд при призначенні покарання має виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, а й із тих норм Загальної частини КК України, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмір п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на строк дванадцять місяців шляхом щомісячного внесення нею грошових коштів у сумі 7083,33 гривень, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів: за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи ЗЕС ІСТЕ СБУ в ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7 від 23.01.2025 - 2674,2 грн.

Речові докази: тютюнові вироби «MARLBORO» - 7 пачок; тютюнові вироби «COMPLIMENT» - 14 пачок; тютюнові вироби «CAMEL» - 2 пачки; тютюнові вироби «MARSHALL» - 9 пачок; тютюнові вироби «BRUT» - 5 пачок; тютюнові вироби «SOLO» - 20 пачок; тютюнові вироби «Прима» - 41 пачка, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області (квитанція №742) - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1