Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/905/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду заяву засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто заявнику, та роз`яснено йому право і порядок звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суд зазначив, що оскільки ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)», а до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» переведений тимчасово, тому дане клопотання подано з порушенням правил підсудності.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити його заяву, пославшись на незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_10 за ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2017 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишено без змін.

Вирок набрав законної сили і засуджений ОСОБА_8 відбуває призначене цим вироком покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)».

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Пунктом першим частини другої статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Водночас, як було встановлено місцевим судом та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_8 переведений з ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», на підставі ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2023, лише для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в подальшому засудженого буде переведено до ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» для подальшого відбуття покарання. Будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання саме в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», матеріали провадження не містять.

А тому місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що він не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_8 відбуває покарання та, як наслідок, не наділений процесуальними повноваженнями розглядати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Отже, заява про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання обґрунтовано була повернута місцевим судом засудженому ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів.

Відтак, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги засудженого не дають підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4