Провадження № 1-кс/750/9/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 до суду надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що судово-медичними експертами КП «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було складено завідомо неправдивий висновок, а також створення штучних доказів .

У зв`язку з цим, 27.12.2024 ОСОБА_4 звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, але вказана заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши скаргу разом з додатками до неї, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь -які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З дослідженої в судовому засіданні скарги та доданих до неї документів вбачається, що представник заявника вважає завідомо неправдивим висновок судово - медичної експертизи, який долучений до матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Наразі триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження в Менському районному суді Чернігівської області. Оцінка цим судом оспорюваного висновку експертів на предмет допустимості чи недопустимості не надавалася. За відсутності такої оцінки судом, який розглядає кримінальне провадження по суті, вказаного висновку експертів, відсутні підстави стверджувати про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1