Справа № 314/1121/25
Провадження № 1-кс/314/340/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтовано тим, що невстановлена особа, у невстановлений період часу, на території м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, вчинила підроблення та видачу офіційного документа шляхом внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Підставою для внесення відомостей за ч. 1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП № 090427, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2002, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 71, у власності його батька ОСОБА_6 перебувала земельна ділянка площею 9,3973 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (наразі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), кадастровий номер :03:002:0036. 03.01.2007 між батьком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір оренди землі вищезазначеної земельної ділянки строком на 10 років зі сплатою орендарем орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 2550,00 грн., яка реалізовується до 31 грудня щорічно (грошові кошти мали сплачуватися одним платежем саме у грошовому еквіваленті). Проте потерпілий наголосив, що даний договір не був дієвим та законним, оскільки окрім постановки підписів з обох сторін цей документ ніде не був одразу зареєстрований (зокрема, у поземельній книзі, в інших необхідних для цього територіальних структурах), а набрав юридичної сили після фактичної реєстрації лише 26.12.2012 за № 262. Після смерті батька (після 28.10.2016) потерпілий прийняв спадщину у 2016 році. Згідно Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2017 № 92792820 ОСОБА_5 набув права власності на земельну ділянку на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом від 25.07.2017. З того часу останній мав повноцінне право розірвати раніше укладений договір оренди землі з ОСОБА_7 , користуватися нею самостійно та заробляти собі гроші на життя. Проте заявник не може цього зробити й наразі, оскільки ОСОБА_7 фактично у 2021 році (ще до смерті матері) повернула належну вже йому земельну ділянку, проте юридично остання йому не належить. Дія договору оренди землі скінчилася ще у 2022 році, проте за умовами договору орендар (тобто ОСОБА_5 , як спадкоємець) має звернутися до орендодавця з заявою про продовження терміну дії договору або переукладення нового. Відповідно до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.10.2017, суд відмовив ОСОБА_5 у розірванні цього договору. В 2018 році потерпілий знову подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 позовну заяву про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі. Стягнення орендної плати за його земельну ділянку він мав намір отримати за період з 2016-2017 роки (оскільки особисто він не отримував за цей період грошові кошти). Проте, суд відмовив у позовних вимогах ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що законним спадкоємцем земельної ділянки він став лише 25.07.2017, а ОСОБА_7 сплатила кошти (орендну плату) за цю землю у повному обсязі на виконання умов договору оренди землі його матері ОСОБА_8 ніби то як спадкоємиці. В суд, ОСОБА_7 надала у підтвердження цього відомості № № 2,5,6, виписки з касової книги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 15.11.2016 та 11.10.2017, видатковий касовий ордер № 94 від 11.10.2017. Зі слів потерпілого, на той час матір не мала відношення до батькової земельної ділянки (не мали свідоцтва про спадщину), а ІНФОРМАЦІЯ_8 розцінив надані докази (перелічені ним документи) як належні і написав у своєму рішенні саме «… ОСОБА_8 …отримала… як спадкоємець…».

Доводи потерпілого ОСОБА_5 , викладені у відповідному протоколі допиту, співпадають з обставинами, викладеними ним у відповідному зверненні, яке стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий зазначає, що слідство володіє інформацією, що в Слідчому відділенні Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на зберіганні перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 10.06.2024, кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України. Фактичною підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР тоді стала теж заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній просив органи поліції вжити заходів відповідно до діючого законодавства до службової особи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , яка в 2018 році ніби то внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та подала їх до ІНФОРМАЦІЯ_9 в якості речових доказів. 29.06.2024 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про його закриття у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Старший слідчий зазначає, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ретельного аналізу, огляду та вивчення документації, яка становить процесуальний та слідчий статус в рамках кримінального провадження № 0000390, та яка у більшій частині охоплює собою факти, викладені заявником ОСОБА_5 у своєму зверненні, що стало підставою для реєстрації кримінального провадження за № 0000016, та просить надати старшому слідчому Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів закритого кримінального провадження № 0000390 від 10.06.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, які наразі зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з метою зняття з нього копій основних процесуальних рішень, протоколів слідчих дій та документів, наданих в якості відповідей на запити слідчих до різних організацій, підприємств та установ, а саме: витягу з ЄРДР, рапорту/рапортів уповноважених осіб, який/-які стали підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, матеріалів, на підставі яких було складено рапорт/рапорти черговим та слідчим, безпосереднього звернення (-нь) ОСОБА_5 , першочергового пояснення останнього, копії його паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу ОСОБА_5 , протоколу допиту останнього в якості потерпілого, постанови про залучення останнього як потерпілого, відповідної заяви з цього приводу, документів, які були надані потерпілим в якості підтвердження своїх доводів в якості потерпілого, пояснення ОСОБА_7 , паспорту останньої та інших документів, що були надані нею для підтвердження своїх доводів, запиту слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_9 , наданих рішень судів на запит слідчого, протоколу огляду останніх, постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор, старший слідчий у судове засідання не з`явились.

Зважаючи на вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до документів необхідний старшому слідчому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів закритого кримінального провадження № 0000390 від 10.06.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, які наразі зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з метою зняття з нього копій основних процесуальних рішень, протоколів слідчих дій та документів, наданих в якості відповідей на запити слідчих до різних організацій, підприємств та установ, а саме: витягу з ЄРДР, рапорту/рапортів уповноважених осіб, який/-які стали підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, матеріалів, на підставі яких було складено рапорт/рапорти черговим та слідчим, безпосереднього звернення (-нь) ОСОБА_5 , першочергового пояснення останнього, копії його паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу ОСОБА_5 , протоколу допиту останнього в якості потерпілого, постанови про залучення останнього як потерпілого, відповідної заяви з цього приводу, документів, які були надані потерпілим в якості підтвердження своїх доводів в якості потерпілого, пояснення ОСОБА_7 , паспорту останньої та інших документів, що були надані нею для підтвердження своїх доводів, запиту слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_9 , наданих рішень судів на запит слідчого, протоколу огляду останніх, постанови про закриття кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 14.05.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.2025