overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 492/853/23

Номер провадження 1-кп/495/159/2025

15 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 02 травня 2023 року у відношені ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.01.2025 на 11:30 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не буде доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, з врахуванням положення ч. 2 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.01.2025 на 11:30 годину у режимі відеоконференції в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 15 січня 2025 року об 11:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15 січня 2025 року об 11:30 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/890/24
Провадження № 1-кп/931/44/25
У Х В А Л А
15 січня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
15.01.2025 року від прокурора ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 14:30 15.01.2025 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, що призначене на 14:30 15.01.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1226/24
Номер провадження 1-кп/167/41/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001139, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання, призначене на 15 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Про дату, час та місце цього засідання обвинуваченому ОСОБА_6 відомо, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано, в тому числі і привід.

За змістом ч. 2 ст. 140 КПК під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суду обвинувачений не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості з`явитися до суду, тому є підстави для доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 323 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , застосувати привід у Рожищенський районний суд Волинської області на 10 годину 45 хвилин 22 січня 2025 року, для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 45 хвилин 22 січня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 211/7267/24
Провадження № 1-кс/211/71/25
У Х В А Л А

про розгляд заяви щодо самовідводу

15 січня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -

встановив:

згідно автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000923 передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід у вищевказаній справі у зв`язку з тим, що зі змісту скарги та оскаржуваної постанови вбачається, що вказане кримінальне провадження було порушено щодо ОСОБА_6 , яка є секретарем судових засідань у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки ОСОБА_6 працює секретарем судових засідань в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а кримінальне провадження № 0000923 прорушено щодо останньої, тому можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000923 .

Враховуючи положення частини 1 статті 75 КПК України,з огляду на зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогахКПК України, а отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями75,80, 81,371,372 КПК України, суд,-

ухвалив:

заяву про самовідвід слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000923 задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/657/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглягнувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не мають можливості, найближчий суд за розташуванням до її місця розташування є Придніпровський районний суд м. Черкаси, оскільки у даному суді є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК здійснювати о 16 годині 00 хвилин 10 лютого 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Придніпровським районним судом м. Черкаси за адресою:18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Придніпровського районного суду м. Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 180/1871/20
Провадження № 1-кп/0182/587/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ЗУВП №9.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 20 січня 2025 року о 14.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Закарпатська УВП (№9).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Закарпатської УВП ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 28 січня 2025 року, о 09.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 28.01.2025 року о 09.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.209 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 направив клопотання про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції через програму EASYCON в зв`язку зі значною віддаленістю суду від місця розташування прокуратури, в зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON задовольнити. Надати можливість прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 13:00 год. 15.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 15 січня 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 336 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, який перебуває за межами смт. Романів, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку з Богунським районним судом м. Житомира і з участю свідка ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336, 369-372 КПК України, суд,-
Провести між Романівським районним судом Житомирської області та Богунським районним судом міста Житомира о 14 год. 00 хв. 22 січня 2025 року дистанційне судове засідання з участю свідка ОСОБА_3 .
Для участі в засіданні в режимі відеоконференції свідку слід прибути до Богунського районного суду міста Житомира на зазначені дату та час.
Копію ухвали направити до Богунського районного суду міста Житомира для забезпечення відеозв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1