overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/509/25
провадження № 1-в/598/86/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кірово Іванківського району Київської області, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .

За даною справою ОСОБА_4 засуджена вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року за ч.1 ст.121 КК України до 05 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 19 квітня 2023 року.

Кінець строку відбування покарання 05 листопада 2026 року.

Встановлену 2/3 частину покарання засуджена ОСОБА_4 відбула 05 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», у секторі мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання для жінок, вперше засуджених до позбавлення волі, характеризується позитивно. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. По прибуттю в установу була залучена до праці у майстерні по виготовленню малопомітних перешкод. До роботи відноситься сумлінно. За сумлінну поведінку, добросовісне відношення до роботи один раз заохочувалася правами начальника установи.

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає і засуджує свої дії.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_4 , що винесений відповідальними працівниками установи, остання стала на шлях виправлення.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 01 (один) рік 07 (сім) місяців 09 (дев`ять) днів невідбутої частини покарання згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року, за якими вона була засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 05 років позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 306/762/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/243/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, смт.Сарни, Пермської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258 КК України, ч.1 ст.263 КК України призначивши покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років; за ч.3 ст.258 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

14.03.2025 за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, з метою забезпечення участі в судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, які проживають на території Закарпатської області та з метою швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даного кримінального провадження, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, колегія суддів вважає, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10.30 год. 21 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Свалявським районним судом Закарпатської області з участю прокурора, захисника, потерпілих та із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 505/2145/19
Провадження № 1-кп/505/80/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0000420 від 31.03.2019 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000420 від 31.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в його діях вбачаються ознаки ухилення від суду. Крім того, згідно довідки виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за вих. №20-25/272 від 26.03.2025, ОСОБА_4 на території Великофонтанського старостинського округу не зареєстрований та не проживає.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коси Котовського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000420 від 31.03.2019, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Надати працівникам Подільського РУП ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в приміщення суду, розташованого за адресою: вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення, тобто 26.09.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/247/25
1-кп/729/74/25 р.

У Х В А Л А

Судове засідання призначено на 12 годину 27.03.2025.
26.03.2025 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання адвоката, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 12 годину 27.03.2025, за участі адвоката ОСОБА_4 необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання призначене на 27 березня 2025 року о 12 годині у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 113, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, за участі в ньому адвоката ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: головуюча суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/567/25 Провадження № 1-кп/0274/541/25
УХВАЛА

24.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 27.11.2024, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням. Своє клопотання мотивував тим, що самостійно залучити захисника не має змоги за відсутністю коштів, оскільки у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, щодо двох з яких він є опікуном, а третя дитина має інвалідність та потребує дороговартістних операцій.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 09.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3082/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, яка має бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати межі м.Житомира без письмового повідомлення слідчого або прокурора у випадках пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби та в усіх інших випадках не відлучатися із міста Житомира без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграційної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.

Строк дії ухвали - до 04.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2025 о 14 год. 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/575/24
У Х В А Л А

26.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2024 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 07.03.2025 року. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 07.03.2025 року. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Таким чином, є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч. 1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 07.03.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.05.2025 включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 о 08:30.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Справа №370/570/24

Провадження № 1-кп/370/276/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0004903 від 01.12.2023, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотання учасників кримінального провадження вирішено.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року на 16 годину 35 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1