СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідочого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою про повернення автомобіля.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що належний ОСОБА_4 автомобіль утримується без будь-яких законних на те підстав.

Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримала, просили його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження були повідомленв належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003847 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою Слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року у справі №759/18540/24 серез іншого було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Lexus GX 470», VIN НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , з метою його вилучення, а також відшкодування та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З аналізу зазначених норм вбачається, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення норм чинного КПК України та майно підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідочого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003847 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187. Ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України повернути ОСОБА_6 або її представнику, тимчасове вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Lexus GX 470» VIN НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1