Провадження № 1-кп/686/647/25
19 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 4 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні головний сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.02.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, українця,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_5 31.05.2023 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2023 №173, ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги 1 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону цієї ж військової частини. Згідно із наказом командира № 318 від 02.10.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги 4 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, з моменту мобілізації для проходження військової служби у військовій частині ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.
Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Незважаючи на це, всупереч вищенаведених норм законодавства України, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.
Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської) та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, 09 червня 2024 року перебуваючи у одному з відділень ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Хмельницький, отримав посилку, у якій знаходились дев`яносто два патрони, які є придатними для стрільби військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами, з яких шістдесят патронів - з кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського верстатобудівного заводу, м. Луганськ, СРСР: тридцять - 1982 р.в., тридцять два - 1983 р.в.; тридцять патронів - із трасуючою кулею, виробництва Ульяновского машинобудівного заводу, м. Ульяновск, СРСР, 1981 р.в.; до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45?39 мм, які в подальшому тримав при собі, таким чином
ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказані бойові припаси.
Надалі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб здійснив перенесення (носіння) вказаних бойових припасів з відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Хмельницький до місця тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, 09 червня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснив перенесення (носіння) вищевказаних бойових припасів з відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Хмельницький до адреси свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де умисно, незаконно, без передбаченого закон дозволу розпочав зберігати вищевказані дев`яносто два патрони, які є придатними для стрільби військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами, з яких шістдесят патронів - з кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського верстатобудівного заводу, м. Луганськ, СРСР: тридцять - 1982 р.в., тридцять два - 1983 р.в.; тридцять патронів - із трасуючою кулею, виробництва Ульяновского машинобудівного заводу, м. Ульяновск, СРСР, 1981 р.в.; до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45?39 мм у тумбочці, яка знаходиться у приміщенні кухні за вказаною адресою.
Однак, 12.06.2024, близько 00:30 год., в ході опрацювання повідомлення за фактом бійки, працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 за адресою проживання, а саме АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: дев`яносто два патрони, які є придатними для стрільби військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами, з яких шістдесят патронів - з кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського верстатобудівного заводу, м. Луганськ, СРСР: тридцять - 1982 р.в., тридцять два - 1983 р.в.; тридцять патронів - із трасуючою кулею, виробництва Ульяновского машинобудівного заводу, м. Ульяновск, СРСР, 1981 р.в.; до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45?39 мм, які останній умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та повідомив суду, що він є військовослужбовцем та під час проходження військової служби здобув трофеї, які десь півроку зберігав вдома. 12.06.2024, близько 00:30 год., за адресою його проживання, а саме АДРЕСА_2 , прибули працівники поліції та запитали чи є заборонені речі, на що він відповів, що є, та видав 3 упаковки патронів (десь дев`яносто два патрони), які є придатними для стрільби військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, характеристики яких не оспорює. Розумів, що їх незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав, щиро кається, просив суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього в придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу є доведеною поза розумним сумнівом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно досудової доповіді та висновку Одеського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації у Хмельницькій області, яку було подано до суду 22.10.2024 року, оцінюючи ризики вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 вважають, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, то виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк буде малоефективним.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим умисного тяжкого злочину, позицію сторони прокурора, який просив призначити реальне покарання у вигляді позбавлення волі з мінімальним терміном, позицію обвинуваченого, який просив його суворо не карати та не позбавляти волі, особу винного, його сімейний стан, зокрема відсутність дружини та утриманців, характеристики, за яким за місцем мешкання характеризується незадовільно, за місцем служби позитивно, наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 слід призначити у межах мінімальної санкції даної частини статті у виді позбавлення волі.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, оскільки після відбуття покарання за попереднім вироком він на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин у період не знятої у встановленому законом порядку та не погашеної судимості.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Клопотання про обрання запобіжного захисту не заявлялися.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 4543 грн.68 коп. за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,349,369-371,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: 92 предмети схожі на патрони, з них 30 з зеленим вістрям кулі,предмет, ззовні схожий на димову шашку, змив дерев`яним аплікатором із бавовняним наконечником зроблений із поверхні двох патронів, змив із поліетиленового упакування з під патронів, змив із предмету схожого на димову шашку знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 4543 грн.68 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1