Справа № 565/1790/24
Провадження № 1-кс/565/754/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

12.12.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту мотоцикла марки «Voge», моделі «300R», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2024 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2024 року накладено арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, зокрема, на мотоцикл марки «Voge», моделі «300R», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, закрите за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

З огляду на викладені обставини, представник у клопотанні зазначає, що на даний час відпали підстави для подальшого утримання майна під арештом, просить скасувати арешт майна та повернути мотоцикл марки «Voge», моделі «300R», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_3 .

У судове засідання власник майна - ОСОБА_3 , представник власника майна - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в кабінеті електронного суду, не з`явилися.

У судове засідання представник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2024 року у справі №565/1790/24 (провадження №1-кс/565/493/24), яка набрала законної сили 10.09.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000346 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, накладено арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів, на майно, що виявлене та вилучене в період часу з 17.08.2024 року по 18.08.2024 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - проїжджої частини автомобільної дороги по вулиці Рівненська, неподалік перехрестя із вулицею Соборна, в місті Вараш, Рівненської області, зокрема, на: мотоцикл марки «Voge», моделі «300R», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, закрите за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вирішуючи вимоги представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та беручи до уваги, що на даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, закрите постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,в рамках якого було накладено арешт на мотоцикл марки «Voge», моделі «300R», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту мотоцикл марки «Voge», моделі «300R», д.н.з. НОМЕР_1 , із скасуванням заборон щодо права володіння, користування та розпорядження майном та повернення його власнику - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту мотоцикла марки «Voge», моделі «300R», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2024 року, із скасуванням заборон щодо права володіння, користування та розпорядження майном.

Мотоцикл марки «Voge», моделі «300R», д.н.з. НОМЕР_1 ,повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1