Справа № 676/2311/25
Провадження № 1-кс/676/683/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000060 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна а саме твердий предмет зеленого кольору, ймовірно металевий, ззовні схожий на узду, що складається з трьох елементів, серед яких ідентичні між собою за конструкцією та кольором: предмет з суцільних трьох елементів та два окремих ідентичних між собою предметів, ззовні схожих на гризла з вудилами, який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до повідомлення

завідувача сектору каталогізації та моніторингу Національного музею історії України, за

невстановлених обставин, але не пізніше 26.03.2025, користувач інтернет-аукціону «Violity», зареєстрований як « ОСОБА_4 », незаконно привласнив бронзову узду, яка датується 9 ст. до

н.е., що належать до археологічної культури франко-кіммерійського горизонту та має

особливу історичну та культурну цінність.

31.03.2025 року Хмельницькою обласної прокуратурою внесено відомості до ЄРДР № 0000060, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України та матеріали даного кримінального провадження направлено до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, та, в подальшому до СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для здійснення досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в які просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000060 від 31.03.2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ВПК в Хмельницькій області ДКП НПУ отримано інформацію, що в ході моніторингу інтернет-ресурсу «Violity» виявлено обліковий запис « ОСОБА_4 », який розмістив оголошення про продаж лоту під

назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На доданих фотографіях зображено бронзову узду, яка датується IX ст. до н.е. та належить

до кола археологічних культур фрако-кіммерійського горизонту. В державній частині

Музейного фонду України подібні предмети відсутні. Місцезнаходження лоту продавець

вказує «м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області».

Під час здійснення досудового розслідування, допитано у якості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що орієнтовно восени 2021 року, перебуваючи на території домогосподарства, належного його родині, в с. Супрунківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час господарських робіт на городі, ОСОБА_3 викопав з землі металеві речі. Піднявши їх з землі та роздивившись, зрозумів, що це можуть бути бронзові речі, які так і залишив в селі. Через деякий час, ОСОБА_3 переглядав оголошення на сайті «Violity» та побачив схожі речі в розділі «Вудила та псалїї», пригадавши, що в нього наявні аналогічні речі. Орієнтовно в листопаді 2024 року, ОСОБА_3 забрав ці металеві речі та зберігав в себе вдома. 26.03.2025 на інтернет-сайті «Violity», з метою продажу даних речей, зареєструвавшись як «LediL93», розмістив оголошення про продаж лоту під назвою «Бронзові вудила та псалїї». Про те, що дані речі мають особливу історичну, культурну цінність ОСОБА_3 відомо не було, враховуючи й факт того, що на вказаному сайті він ще продає інші побутові речі. Під час здійснення досудового розслідування, 01.04.2025 в період часу з 17:00 год. по 17:37 год., т.в.о. начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд добровільно наданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бронзової узди, в ході огляду виявлено твердий предмет зеленого кольору з візуально-видимими слідами іржі, ймовірно металевий, що складається з трьох суцільних елементів та два окремих ідентичних між собою твердих предметів, аналогічної конструкції та кольору, - у вигляді узди, що складається з трьох елементів, серед яких наявні предмети, ззовні схожі на гризла з вудилами. Вказані виявлені предмети вилучено та поміщено до сейф-пакету № ВУМ 2015109, клапан якого зачинено належним чином, нанесено пояснювальний напис, скріплено підписами учасників.

01 квітня 2025 року старшим дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання предмету речовим доказом та вирішено питання про його зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, можуть бути предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на твердий предмет зеленого кольору, ймовірно металевий, ззовні схожий на узду, що складається з трьох елементів, серед яких ідентичні між собою за конструкцією та кольором: предмет з суцільних трьох елементів та два окремих ідентичних між собою предметів, ззовні схожих на гризла з вудилами, який належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя