overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2164/25
Провадження № 1-в/333/95/25
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від призначеного судом покарання

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік призначити до розгляду на 24.03.2025 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/2267/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 461/8733/24
Провадження № 1-кп/461/712/24
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2025 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2024 за № 0001843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосований запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що розташоване за адресою: 34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36А , на строк, що не перевищує 60 днів - по 15 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2128/25
Провадження № 1-кс/461/1704/25
про відкриття провадження за скаргою
на рішення органу досудового розслідування
в с т а н о в и л а :
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з-поміж іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені у ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 як наділена правом на оскарження особа, у передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України строки звернення до слідчого судді з цією скаргою на рішення органу досудового розслідування, котре оформлене постановою, не порушив.
Відтак, строк на оскарження рішення органу досудового розслідування вважається не пропущеним, а підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою на рішення органу досудового розслідування слідча суддя не встановила.
Керуючись статтями 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя -
п о с т а н о в и л а :
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 21 березня 2025 року о 14:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, що за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 ,старшу слідчу слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , а також про судове засідання повідомити Львівську обласну прокуратуру.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 462/1686/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

11.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 11.00 год. 01 квітня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. № 17).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/2372/25
Провадження №1-кс/463/2537/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

17 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 19 березня 2025 року 09.25 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3714/21
Провадження № 1-кп/591/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №000228 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судове засідання 18.03.2025 свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати до свідка привід.

Учасники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-30 год. 31 березня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/761/7501/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України поданого у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.07.2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Саки АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 20 квітня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2203/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/2/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №278/2203/15-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №278/2203/15-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «КМНКЛ «СОЦІОЛОГІЯ».

18.03.2025 Житомирським апеляційним судом отримано відповідь КНП «КМНКЛ «СОЦІОЛОГІЯ» від 18.03.2025 за №413 (перебуває в матеріалах провадження) на запит апеляційного суду від 04.03.2025.

При цьому, у відповідності до вище зазначеної відповіді, медичний заклад, в якому перебуває на лікуванні обвинувачений ОСОБА_9 , має технічні засоби для забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, стан здоров`я дозволяє останньому прийняти участь в судовому розгляді провадження в режимі відеоконференції.

В свою чергу, згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

На думку апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, керуючись положеннями ч.2 ст.336 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «КМНКЛ «СОЦІОЛОГІЯ», існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з КНП «КМНКЛ «СОЦІОЛОГІЯ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 , в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 13 год. 20 хв. 20.03.2025, з КНП «КМНКЛ «СОЦІОЛОГІЯ», де перебуває обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 601/835/25
Провадження № 1-кп/601/141/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 18 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

встановив:

13 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, неповнолітню потерпілу, її законного представника і адвоката.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000316 від 18 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України на 08 квітня 2025 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/470/25
18 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
В проваджені суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про розшук ОСОБА_4 , оскільки дана особа не з`являється на виклики в судові засідання про причини неявки не повідомляє, приводи не виконанні і оскільки ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, що сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від суду.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
В ході судового провадження, відповідно положень статті 135 КПК України ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засіданні шляхом надіслання повістки про виклик поштою та до останнього було застосовано привід.
Ухвали суду про привід не виконані, згідно наданих працівниками поліції матеріалів вбачається, що обвинувачений по місцю проживання відсутній, у прокурора відсутні дані щодо місцезнаходження обвинуваченого, засобів зв`язку із ним не має.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання та є дані про відсутність його за місцем проживання, суд розцінює такі факти як намагання останнього ухилитися від суду і вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на його привід для розгляду справи.
Керуючись статтями 187, 193, 194, 200, 331, 335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частини 1 статті 309 КК України.
Надати дозвіл на привід ОСОБА_4 в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді справи.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити процесуальному прокурору прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Судове провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/506/25
Єдиний унікальний № 742/1544/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000245 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна,

встановив:

14.03.2025 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мобільного телефону «HUAWEI P8 Lite 2017» моделі PRA-LA1 з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на лінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перевірки інформація не підтвердилася вибухових пристроїв виявлено не було.

14.03.2025 о 15:25 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання у нього вилучено мобільний телефон, з якого було здійснено дзвінок, що містить сліди кримінального правопорушення, а саме SIM-карту та сам телефон, які поміщено до спеціального пакету та визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, зазначений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна застосовується для збереження речових доказів та запобігання їх втраті, пошкодженню, знищенню або відчуженню.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, підстави для арешту майна доведені, застосування арешту відповідає меті кримінального провадження, є необхідним і пропорційним втручанням у права особи.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170171 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P8 Lite 2017» моделі PRA-LA1 з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , з наявною у ньому SIM-картою з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що вилучений під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6