Справа №522/5707/24
Провадження №1-кп/522/54/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001094 від 24.06.2020 року, № 0001408 від 01.11.2023 року та № 0000314 від 11.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, головного інженера ТОВ «УКРМЕЖБУД», депутата Одеської обласної ради, тел. 067-488-68-47,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, тел. НОМЕР_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОБЛАСНА АГЕНЦІЯ З ПИТАНЬ САДІВНИЦТВА», тел. 97-035-03-98

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Верхнячка, Скалівського району, Львівської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , працюючого директором ТОВ «УКРМЕЖБУД», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який обґрунтував тим, що прокурор відмовляється виконувати ст. 184, 199 КПК України, а саме: не буде надавати матеріали, якими прокурор повинен обґрунтовувати доводи клопотання про продовження стосовно нього запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяв про його відвід у зв`язку з необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України

1. Прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що вказані ОСОБА_3 в своїй заяві обставини є незгодою обвинуваченого із процесуальними діями прокурора. Однак, така незгода учасника кримінального провадження не є тими обставинами, що можуть свідчити про упередженість прокурора та не може бути підставою для його усунення від участі в кримінальному провадженні за наслідками розгляду заяви про відвід.

Також, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_4 у вказаних кримінальних провадженнях.

Таким чином, будь-яких переконливих доводів того, що є обставини, які виключають можливість участі прокурора ОСОБА_4 у вказаних кримінальних провадженнях, у судовому засіданні не доведено, а судом не встановлено. У зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001094 від 24.06.2020 року, № 0001408 від 01.11.2023 року та № 0000314 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1