Єдиний унікальний № 946/7342/20
Провадження № 1-в/946/6/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання

07 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 липня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить суд направити до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 28 липня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 14.08.2023 до Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі-Ізмаїльський РВ №1) надійшов вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у відношенні засудженого ОСОБА_5 того ж дня був поставлений на облік.

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на ОСОБА_5 покладені обов`язки згідно статті 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

22.08.2022 засудженому роз`яснений порядок та умови випробувального терміну, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень (стор. 17).

Того ж дня ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - перший та третій понеділок місяця (стор. 18).

Проте під час іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 10.02.2024 ВАД №013254 передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за, що 15.02.2024 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2024 визнаний винним та призначене адміністративне стягнення (стор.83), 26.02.2024 ВАД №301863 (стор.98) та 15.02.2024 ВАД №301862 передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП (стор. 99) за, що 08.03.2024 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області визнаний винним за вчинення адміністративних правопорушень та призначене адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП (стор.82), 09.04.2024 ЕГА №1393540 передбачене ч.І ст.178 КУпАП за, що притягнений до адміністративної відповідальності (стор. 108).

15.04.2024 за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, які потягли адміністративні стягнення було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (стор.87).

Після застосування письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання продовжив вчиняти адміністративні правопорушення: 24.04.2024 ЕГА №1409026 передбачене ч.2 ст.178 КУпАП за, що притягнений до адміністративної відповідальності (стор. 112), 01.05.2024 ВАД №105813 та 02.05.2024 ВАД №105814 передбачені ст.173 КУпАП за, що 10.05.2024 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області визнаний винним за вчинення правопорушення та призначене адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП (стор. 110).

Під час іспитового строку нового злочину не вчинив, заходи передбачені пробаційною програмою виконав, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

ОСОБА_5 неодноразово письмово у поясненні власноруч зазначав, що ознайомлений з наслідками систематичного вчинення адміністративних правопорушень (стор. 24, 49, 66, 85, 100).

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, в подальшому після застосування попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, протягом іспитового строку вчинив 7 адміністративних правопорушень.

Крім того після направлення клопотання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області органом пробації отримані матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 08.05.2024 року за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, постанова ЕГА №1424113 від 08.05.2024.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання (подання) підтримала, просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 випробування та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримала, і також просить суд скасувати випробування та направити засудженого для відбування покарання, оскільки засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення та після застосування письмового попередження про скасування звільнення продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно порушував умови звільнення з іспитовим строком, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення в подальшому не оскаржував та свою провину визнав в повному обсязі.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 166 КВК України встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 за відсутності документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати покладені судом обов`язки, після застосованого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки ОСОБА_5 неодноразово письмово у поясненні власноруч зазначав, що ознайомлений з наслідками систематичного вчинення адміністративних правопорушень. Однак, незважаючи на застосоване до нього письмове попередження систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 мав реальні можливості виконувати покладені на нього обов`язки, а факт систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Тому суд дійшов висновку, що подання органу з питань пробації про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання має бути задоволеним.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України , ст. 166 КВК України, ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк і направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання згідно вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2023 року за яким його засуджено за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

З набранням ухвалою законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня затримання. В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час тримання під вартою, а саме з 22.05.2023 по 23.05.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1