Справа № 283/2500/22
Провадження №1-кп/283/27/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.05.2022 за №0000182, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст. 307 КК України.

28.02.2024 суддею направлено до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора повідомлення про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Згідно з Реєстром повідомлень суддів про втручання в діяльність, повідомлення було зареєстровано у Вищій раді правосуддя 28.02.2025 за № 937/0/6-25.

Згідно з повідомлення оператора поштового зв`язку, рекомендований лист вручено уповноваженій особі Офісу Генерального прокурора 03.03.2025.

Повідомлення судді ОСОБА_1 про втручання в діяльність набуло широкого розголосу, оскільки 11.03.2025 на своєму сайті Судово-юридичною газетою здійснено публікацію під заголовком «Обвинувачений розповів судді, як його намагалися завербувати, щоб передати хабар судді» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а в подальшому цей допис був поширений у соціальній мережі «Facebook» іншими медіа.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У преамбулі «Бангалорських принципів поведінки суддів» йдеться про те, що компетентність, незалежність і неупередженість судових органів має велике значення у питанні захисту прав людини, оскільки здійснення всіх інших прав цілком залежить від належного здійснення правосуддя.

Із прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З метою необхідності дотримання прав учасників кримінального провадження на справедливий і публічний розгляд їх справи незалежним та безстороннім судом, а також недопущення суб`єктивних сумнівів як в учасників кримінального провадження, так і у сторонніх спостерігачів щодо безсторонності суду, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.05.2022 за №0000182, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1