ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви від 15 листопада 2024 року про залучення її до кримінального провадження №0000507 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якості потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув її син ОСОБА_6 .

Так, її син керував мотоциклом «Форте», при під`їзді до рівнозначного перехрестя, впевнившись у відсутності перешкоди для руху з правої сторони, розпочав рух в ліву сторону в напрямку смт. Теплик при умові, що згідно правил дорожнього руху водій автомобіля «МАН» ОСОБА_7 , який рухався з лівої сторони, пропустить його. Рух ОСОБА_6 безпосередньо пролягав через зустрічну смугу, де його мали пропустити. Натомість, через те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на цій смузі, не надав йому переваги у русі згідно правил дорожнього руху, відповідно відбулось зіткнення в праве колесо автомобіля «МАН», в результаті чого водій мотоцикла «Форте» - її син ОСОБА_6 загинув.

15 листопада 2024 року вона подала слідчому заяву, в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України, про залучення її до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої, оскільки загинув її син.

В цей же день вона отримала відповідь слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 25.06.2024, ОСОБА_5 про те, що їй відмовлено в залученні до вищезазначеного кримінального провадження в якості потерпілої. Вважає, що зазначене рішення слідчого є незаконним та необгрунтованим, а тому вона потребує судового захисту.

Так, слідчий у своїй відповіді посилається на те, що їй не спричинено шкоди, що є винятково цинічним та кощунством по відношенню до неї та взагалі до всіх норм порядності та людяності, оскільки загиблий ОСОБА_6 являється її рідним сином, вона відчуває неоцінену біль втрати своєї дитини.

У своїй відповіді, як на підставу для відмови, слідчий ОСОБА_5 посилається на висновок судової інженерно-технічної експертизи від 16.09.2024, в якій зазначено про невідповідність дій її сина правилам дорожнього руху.

Разом з тим, вона повністю не погоджується з висновками вказаної експертизи, оскільки експертиза проведена на похідних даних отриманих від свідка, який сидів поруч із водієм і не міг знати, з якої відстані водій побачив мотоцикліста. При цьому, водій вантажівки «МАН» навіть не гальмував і не звертав з метою уникнення зіткнення. Наявний свідок ОСОБА_8 , згідно показів якого наведені похідні дані, сам заявляє, що не бачив місця зіткнення. При тому, що він перебував в кабіні і зіткнення відбулось з його сторони. Вона оспорює зазначену експертизу та буде просити про проведення іще ряду слідчих дій, в тому числі експертиз.

З метою позбавлення її всіх прав у справі, а саме, бути стороною, щоб ініціювати проведення слідчих дій, експертиз та взагалі встановлення істини по справі, з метою захисту її сина, слідство умисно їй відмовляє в наданні процесуального статусу потерпілого. При цьому свавіллі, вона навіть не зможе оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, вже не говорячи про об`єктивне і повне розслідування.

Крім того, відмова у задоволенні заявленого клопотання про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні, була здійснена з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Так, згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, у разі відмови у визнанні потерпілим, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді. Проте, слідчий, ігноруючи закон, не виніс постанову, а написав лист. Вказане, в черговий раз підтверджує той факт, що використовуючи незаконні підстави та процедуру для відмови їй у визнанні потерпілим, неможливість подачі клопотань, слідчий повністю ізолює її від будь-яких дій у справі по встановленню істини. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задовольнити.

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження ним було отримано заяву ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження. Однак, за сукупністю доказів зібраних під час розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про те, що на даний час визнання її потерпілою є передчасним. Для встановлення, хто із водіїв порушив правила дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням події ДТП та її наслідками, було призначено ряд експертиз та проведено слідчі дії, а саме: призначено та проведено інженерно-транспортну експертизу, оглядалось місце дорожньо-транспортної пригоди, допитувались свідки, було проведено слідчі експерименти з водієм автомобіля ОСОБА_7 та його пасажиром ОСОБА_9 . Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/16667-ІТ в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимог п.п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із виникненням події дорожньо-транспортної пригоди. На даний час в кримінальному провадженні визнано потерпілою неповнолітню ОСОБА_10 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а її матір визнано законним представником. За весь час розслідування ніяким чином не порушувались права ОСОБА_3 , а навпаки останню було залучено максимально, для прозорості та неупередженості розслідування кримінального провадження, щоб встановити об`єктивні факти, які б в подальшому слугували основою законного процесуального рішення. За наявності законних підстав в подальшому ОСОБА_3 можливо буде визнано потерпілою в найкоротший строк, однак на даний час такі підстави відсутні та дане рішення є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ( п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої загинув ОСОБА_6 , який є рідним сином особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 .

15 листопада 2024 року ОСОБА_3 подала слідчому заяву, в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України, про залучення її до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої, оскільки загинув її син.

В цей же день ОСОБА_3 отримала відповідь слідчого ОСОБА_5 , який листом від 15.11.2024 №8142/24-2024 відмовив у залученні її до кримінального провадження №0000507 від 25.06.2024 в якості потерпілої, оскільки, як зазначено в листі, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що об`єктивні ознаки для визнання ОСОБА_3 потерпілою відсутні, оскільки на даний час у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до висновку інженерно-транспонртної експертизи від 16.09.2024 №СЕ-19/102-24/16667-ІТ, в діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а тому заява ОСОБА_3 є передчасною.

Проаналізувавши вищезазначені обставини та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого ОСОБА_5 і вважає, що вимоги ОСОБА_3 є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Так, за змістом ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням- потерпілим може бути визнано кілька осіб.

Загиблий в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 є рідним сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 9), і їй безумовно кримінальним правопорушенням завдана шкода.

У своєму листі від 15.11.2024 №8142/24-2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження №0000507 від 25.06.2024 в якості потерпілої слідчий ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні слідчим розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника; матеріалами кримінального провадження надаються для ознайомлення стороні захисту та потерпілому. Посилаючись на норми ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_5 суду пояснив, що він не виносив вмотивовану постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, а відповідь надав листом, оскільки ОСОБА_3 не має процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні і зазначена норма на неї не поширюється.

Однак, слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки, слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої до вищезазначеного кримінального провадження, то він зобов`язаний був, згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, винести вмотивовану постанову, однак зазначену норму грубо порушив.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає що скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви від 15 листопада 2024 року про залучення її до кримінального провадження №0000507 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якості потерпілої, слід задовольнити, оскільки скарга є законною та обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вручити ОСОБА_3 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11