ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001326 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001326 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження, зазначивши, що дане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , погодився із позицією прокурора щодо підсудності кримінального провадження Фастівському міськрайонному суду Київської області, однак заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, захисник подав суду скаргу на порушення права на захист, що полягало в бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , та протиправних діях слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 при здійсненні досудового розслідування, а також заперечення на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2024 у справі № 381/3635/24 (1-кс/381/831/24), якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи. Вказані скаргу та заперечення захисник просив долучити до матеріалів судової справи.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акут прокурору було розглянуто та залишено судом без задоволення (мотиви викладені в ухвалі суду від 09.01.2025), після чого захисник просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні, клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило.

Сторони не звертались до суду із клопотаннями про витребування певних речей чи документів, а також з клопотаннями про обрання зміну, продовженнячискасуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена- ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Подані захисником ОСОБА_5 скаргу щодо порушення права на захист, що полягало в бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , та протиправних діях слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , а також заперечення на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2024 у справі № 381/3635/24 (1-кс/381/831/24) долучити до матеріалів судової справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8