печерський районний суд міста києва
Справа № 757/93/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000054 від 16.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, банкнотами схожими на готівкові кошти, які вилучені в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що мають статус речового доказу в кримінальному провадженні, а саме:

- Банкноти схожі на «Гривні України» у сумі 170 000 гривень;

- Банкноти схожі на «долар США» у сумі 19 400 доларів США.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000054 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період 2022-2024 років запровадили на території м. Києва, Київської та Чернігівської областей стійку схему з ухилення від сплати податків, зборів (загальнообов`язкових платежів), шляхом реалізації товарно-матеріальних цінностей (тютюнові вироби та алкогольні напої) за готівкові кошти населенню без відображення таких операцій у податковій та бухгалтерській звітності, що призвело до втрат бюджету у особливо великих розмірах.

Також встановлено, що співзасновник ТОВ «ПРИВАТ-АЛКО ТРЕЙДІНГ» є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який можливо безпосередньо входить до складу злочинної групи, яка використовує реквізити зазначених підприємств, для мінімізації податків та уникнення податкового навантаження згідно норм ПК України. ОСОБА_4 фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 10:23 год. по 13:34 год. 12.12.2024 детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 справа № 759/57613/24 від 06.12.2024, був проведений обшук за фактичним місцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 170 000 грн. купюрами схожими на грошові кошти «Українська гривня» номіналом 1000 грн., 19 400 доларів США купюрами схожими на грошові кошти «долар США» номіналом 100 доларів США.

12.12.2024 детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 був проведений огляд вилученого майна на яке не було надано жодного документа щодо законності їх походження.

13.12.2024 детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених готівкових коштів, вилучених в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення судового засідання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Поряд з цим, прокурором не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено, що вилучене майно відповідає положенням ст. 98 КПК України, тобто набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди кримінально правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, вилучені грошові кошти не є ідентифікованими.

Також до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б давали слідчому судді достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінально протиправних дій.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000054 від 16.09.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1