overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9490/25
Провадження №1-кс/127/4068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000267 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 947/2462/25
Провадження № 1-кп/947/709/25
УХВАЛА

27.03.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001811 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001811 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Так, ОСОБА_2 перебуває у військовій частині, яка дислокується за межами міста Одеси, що унеможливлює його присутність в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів ОСОБА_2 на своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Новгород-Сіверським районним суд Чернігівської області.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року між Київським районним судом міста Одеси та Новгород-Сіверським районним суд Чернігівської області, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: 16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а., Електронна адреса: , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1262/25
Провадження № 1-кс/489/536/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

27 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на письмове повідомлення про підозру,

встановив:

20.03.2025 до суду подано скаргу на письмове повідомлення про підозру від 14.01.2025 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000092 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав та наполягав на її розгляді по суті, оскільки скаргу подано у строк, передбачений КПК України. Вважає за можливе розгляд скарги на повідомлення про підозру після подання обвинувального акта до суду.

26.03.2025 від слідчого надійшли заперечення на скаргу по суті, від прокурора надійшли письмові пояснення про подання до суду обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, так як повідомлення про підозру є обґрунтованим, а обвинувальний акт подано до суду та призначено підготовче судове засідання.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 подано до Ленінського районного суду м. Миколаєва 25.03.2025 (справа № 489/2023/25), ухвалою від 26.03.2025 призначено підготовче засідання у справі.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засади законності кримінального провадження, скарга на письмове повідомлення про підозру не може бути розглянута слідчим суддею, оскільки обвинувальний акт передано до суду. Підстави для повернення обвинувального акта мають бути встановлені судом у підготовчому судовому засіданні.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на письмове повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/293/25
Справа № 484/3081/24
У Х В А Л А

27.03.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000922, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000922.

27.03.2025 адвокат подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви адвоката про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000922 - повернути згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
н/п 1-кс/490/1479/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2044/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1., розглянувши скаргу представника ТОВ «СМА ЛОДЖИСТИК» - адвоката ОСОБА_2. на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ТОВ «СМА ЛОДЖИСТИК» - адвоката ОСОБА_2. на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 07.03.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «СМА ЛОДЖИСТИК» - адвоката ОСОБА_2. на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 07.03.2025.

Розгляд скарги призначити на 04 квітня 2025 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 07.03.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3532/24
У Х В А Л А

27.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 13 травня 2025 року о 14 год.30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1859/24
Номер провадження № 1-кп/371/154/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"26" березня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001850 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ржищівським міським судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції потерпілої, а саме відсутність транспортного сполучення (с. Пії - м. Миронівка), враховуючи її клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Ржищівському міському суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання за участю потерпілої ОСОБА_2 02.04.2025 о 15-30 годині, та подальші судові засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні Миронівського районного суду Київської області під час трансляції з приміщення Ржищівського міського суду Київської області.

Доручити Ржищівському міському суду Київської області, організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілої ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали негайно направити до Ржищівського міського суду Київської області - для організації виконання та потерпілій у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/165/2025
Справа № 537/1953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000075 від 16.02.2025 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000075 від 16.02.2025 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000075 від 16.02.2025 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2025Справа № 643/1121/16-к
Провадження № 1-кс/554/4375/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України.

Розгляд зазначеної заяви призначений на 28 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідань в режимі відеоконференціїз Фрунзенським районним судом м. Харкова для можливості його участі у судовому засіданні.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням обвинуваченого та, в зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, м. Харків, 61000, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України, призначений на «28» березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Фрунзенським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, м. Харків, 61000, .

Доручити відповідній службовій особі Фрунзенського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Фрунзенському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1