Справа № 545/1567/25
Провадження № 1-кп/545/430/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000092 від 01.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

31.03.2025, близько 13:00 години, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, з використанням власного мобільного телефону марки «Infinix Smart 8» (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), через електронну сторінку «Glovo 24 Тор», замовив у невстановленої особи придбання психотропної речовини - «PVP», масою до 0,5 грам, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, та за допомогою платіжного терміналу «ІВОХ», перерахував грошові кошти у сумі 468 гривень, після чого ОСОБА_3 отримав повідомлення із географічними координатами 49.613053N 34,494007 ± 1,80 m та фотозображенням точного місця розташування придбаної психотропної речовини в с.Гожули, Полтавського району, Полтавської області.

Цього ж дня, 31.03.2024, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до вказаного у повідомленні місця, а саме по вулиці Польова, що в с.Гожули, Полтавського району, де з використанням програми «Google Мар», встановленої на його телефоні марки «Infinix Smart 8», за попередньо отриманими географічними координатами, знайшов схованку «закладку» у якій знаходився згорток ізоляційної стрічки білого кольору з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» масою 0,375 грам.

При цьому, будучи особою яка періодично вживає заборонені психоактивні речовини та достовірно знаючи, що незаконний обіг таких речовин є протиправними діями, ОСОБА_3 ідентифікував за зовнішніми ознаками та впевнився, що у згортку знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», після чого поклав її до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,375 грам для власних потреб без мети збуту.

31.03.2025 о 13 години 51 хвилині, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину та перебуваючи поблизу будинку №51 по вулиці Польова, в с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, був зупинений працівниками поліції, та добровільно видав для огляду згорток ізоляційної стрічки білого кольору з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» масою 0,375 грам, та яку останній незаконно придбав і зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку №2 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина «PVP» відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року (зі змінами), її маса перевищує невеликі розміри.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та визнанні винуватості.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановленої в санкції статті, у виді пробаційного нагляду, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2387,70 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Речові докази: психотропна речовина PVP, маса якої становить 0,375 г, поміщена в сейф-пакет експертної служби МВС №2573347, який знаходиться на зберіганні у ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили знищити у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1