ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Фастові клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити. Вказав, що на даний час фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2025 року близько 20 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , навпроти вхідних під`їзду, з мотивів особистої неприязні до колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у квартирі АДРЕСА_2 цього ж під`їзду будинку, виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом їх підпалу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом їх підпалу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , знаходячись 08.01.2025 року навпроти вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_1 , близько 20 години 40 хвилин підійшов до дитячої коляски, на якій висів пакет зі сміттям, що знаходилась лівіше від вхідних дверей до під`їзду цього будинку, після чого дістав з правої кишені своєї куртки запальничку та підпалив пакет, після чого покинув місце події.

Внаслідок пожежі знищено дитячу коляску, дерев`яну тумбу, дитячі іграшки, а також пошкоджено електрощиток, стіни та стелю під`їзду загальною площею 8 метрів квадратних.

10.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000022 встановлено, що 06.03.2025 року ОСОБА_5 покинув місце свого проживання, незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який останній мав відбувати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 та почав переховуватися від органів досудового розслідування.

Місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме. На мобільний зв`язок не виходить, Близькі, рідні та знайомі ОСОБА_5 не обізнані про місце його фактичного перебування.

06.03.2025 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено.

10.03.2025 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду ізклопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив вимоги обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/164/25 від 10 січня 2025 року, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, про що, зокрема, свідчать рапорти працівників поліції.

Далі у клопотанні зазначено, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, проведеними розшуковими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим, будь-які джерела зв`язку з останнім відсутні, що дає достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні зазначає, що про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать зібрані по кримінальному провадженню докази, зокрема: показання свідків, потерпілих, протоколи огляду місця події, та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.194 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту натримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Фастів, Київської області, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідче відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РП ГУНП у Київській області.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 3 (три) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1