Справа № 606/2054/24
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження:

№ 0000089 (№ 606/2054/24), відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року;

про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гумниська Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 серпня 2024 року близько 18.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , а саме на території подвір`я, маючи умисел на заподіяння фізичного болю неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його дочкою, умисно передпліччям правої руки схопив її за горло та стиснув, після чого долонею правої руки наніс один удар в обличчя останній, завдавши тим самим їй фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданніОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підтвердивши обставини вчинення ним вказаного кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті, вказавши, що 01 серпня 2024 року близько 18.30 год. він знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де на території подвір`я між ним та його дочкою ОСОБА_5 виникла сварка, після чого він схопив її руками за горло, стиснув його та завдав один удар долонею руки по її обличчі.

У вчиненні умисного завдання удару та іншої насильницької дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару та іншої насильницької дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_4 покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується, думку законного представника та представника неповнолітньої потерпілої про призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка при призначенні покарання покладається на думку суду, те, що він має нерегулярні доходи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення, у виді штрафу.

Представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обгрунтовуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, представник потерпілої зазначила, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 заподіяно фізичну біль та страждання, яких вона зазнала через спричинення їй фізичного болю. Від протиправних дій ОСОБА_4 вона пережила психологічний стрес, страх, біль, відчула загрозу своєму життю. В подальшому, у ОСОБА_5 виникла необхідність відновлювати стан здоров`я та свій психологічний стан. Просить стягнути із обвинуваченого в користь потерпілої 20000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Суд, з урахуванням обставин кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги представника потерпілої ОСОБА_5 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, внаслідок вчинення кримінального проступку, потерпілій ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болі, моральних переживаннях і стражданнях, які виникли від протиправних дій обвинуваченого , приниженні її гідності, особистої недоторканості, отриманні психологічного стресу від батька, погіршенні стану здоров`я. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої кримінальним проступком, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що позовні вимоги представника потерпілої про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши в її користь із обвинуваченого 3000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.126 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуюча суддя