Справа № 138/451/25
Провадження №:1-кс/138/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що 06.02.2025 на ім`я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури була скерована заява про внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України на момент подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Натомість скаржникам надійшов лист від 07.02.2025 з повідомленням, що заява від 06.02.2025 направлена до начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення службового розслідування, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного скаржники просять зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за їх заявою від 06.02.2025.

В судове засідання 04.03.2025 скаржники не з`явились, подавши до суду заяви, в яких просять розгляд скарги проводити у їх відсутність та задовольнити скаргу.

Заступник керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання 04.03.2025 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у його відсутність, відмовивши в її задоволенні.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено поняття кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2025 до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яка зокрема мотивована тим, що у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000265 від 10.07.2021 за ч. 2 ст. 240 КК України, в межах якого під час розгляду слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скарги ОСОБА_3 (справа № 138/146/24) заступником начальника СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 була подана письмова заява, до якої долучені письмові пояснення слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , в яких зокрема зазначено, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 153/1121/21 від 23.07.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000265 від 10.07.2021 накладено арешт на вилучене у ОСОБА_3 каміння загальним об`ємом (як у подальшому під час проведення слідчих дій було встановлено) 19,3 м. куб., в той час як згідно вказаної ухвали слідчого судді та постанови про приєднання до справи як речових доказів від 12.07.2021 об`єм каміння, який було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та на який було накладено, а в подальшому скасовано, арешт становив 31,86 м.куб.

Вказані обставини на думку заявників свідчать про вчинення крадіжки, належного ОСОБА_3 майна (видобутого каміння породи пісковик) в об`ємі 12,56 м.куб., вартість якого становить 6280,00 грн.

При цьому у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звертають увагу на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024, якою зобов`язано начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 вилучене у нього в ході кримінального провадження № 0000265 від 10.07.2021 майно, про що повідомити слідчого суддю та яка на даний час не виконана.

До вказаної заяви від 06.02.2025 додані вказані вище постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів від 12.07.2021, з якої вбачається, що видобуте каміння (породи пісковик) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000265 саме у об`ємі близько 31,86 м.куб.; заява заступника начальника СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та письмові пояснення слідчого ОСОБА_8 , з яких вбачаються, викладені у заяві щодо внесення відомостей до ЄРДР від 06.02.2025 обставини щодо загального об`єму вилученого у ОСОБА_3 каміння 19,3 м.куб., що встановлено під час проведення слідчих дій.

В той же час в матеріалах скарги відсутні відомості, які достовірно б вказували на проведення певних слідчих дій в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000265 від 10.07.2021 та які б вказували на те, що внаслідок їх проведення з`ясовано інший, ніж вказано у постанові про приєднання предметів до справи як речових доказів від 12.07.2021, об`єм вилученого у ОСОБА_3 видобутого каміння (породи пісковик) під час огляду місцевості 09.07.2021, що залишений на території по АДРЕСА_1 . Так само як і відсутні докази повернення ОСОБА_3 вказаного майна.

Таким чином, заява ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, подана ними 06.02.2025 до Могилів-Подільської окружної прокуратури, містить в собі об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення, що може бути підтверджено чи спростовано лише в межах проведення досудового розслідування.

В такому випадку уповноважена особа Могилів-Подільської окружної прокуратури зобов`язана була на виконання вимог ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР для перевірки фактів, вказаних у повідомленні, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, листом від 07.02.2025 № 02.53708ВИХ-2553-91-21 заява ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 06.02.2025 була направлена начальнику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення службового розслідування.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості та порядку перенаправлення одним органом досудового розслідування іншому заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, окрім як існування порядку, передбаченого ст. 218 КПК України.

Таким чином, уповноваженою особою Могилів-Подільської окружної прокуратури було порушено порядок розгляду та внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та в порушення вимог кримінального процесуального законодавства заяву направлено до іншого органу досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР для проведення службового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 11 КК України, керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 06.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1