Cправа № 127/2158/25
Провадження № 1-кс/127/996/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 20.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000339 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 03.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою площею 1,8560 га, яка розташована на території Приборівської сільської ради, не пізніше 20.08.2021, виготовив підроблений офіційний документ рішення органу місцевого самоврядування від 30.06.2020 43 сесії 7 скликання Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, який містив неправдиву інформацію про те, що йому у приватну власність передано земельну ділянку з кадастровим номером 052285200:04:000:1173 площею 1,856 га, розташовану на території Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області та подав його 20.08.2021 об 11:21 год. за реєстраційним номером заяви №47440151 до Державного реєстратора ЦАП «Прозорий офіс» Вінницької міської ради, що за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

У подальшому, 20.08.2021 об 11 години 21 хвилини на підставі заяви ОСОБА_4 та доданих до неї завідомо неправдивих документів державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_5 зареєстрував у автоматизованій системі «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» право власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером :04:000:1173 загальною площею 1,856 га під індексним номером 60017393 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:1173, вартість якої відповідно до висновку оціночно земельної експертизи № СЕ-19/106-24/9642-ОЗ від 04.09.2024 становить 247 тисяч 380 гривень, чим завдав значної шкоди Турбівській селищній громаді.

По вказаному кримінальному провадженні 20.01.2025 органом досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 (№127/1453/25 від 15.01.2025) було проведено обшук в буд. кв. АДРЕСА_1 , під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13C із сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ»: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR0154163, конверт Турбівської селищної ради, витяг з ДРРП на нерухоме майно на земельну ділянку :04:000:1173, витяг № НВ020, чек-квитанція № , копія рішення від 03.09.2024 № 136/1630/23, витяг № 57002344, Наказ ГУ Держгеокадастру від 18.03.2016, лист Турбівської селищної ради від 10.06.2021 № 02-15/756, рішення Приборівської сільської ради 43 сесії 7 скликання від 30.06.2020, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління» PSP 4246925.

Вказане вище вилучене майно належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, постановою слідчого від 20.01.2025 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до СУ ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ст. 234, ч. 7 ст. 236 та ст. 167 КПК України.

На сьогоднішній день вилучені слідчим об`єкти, перелік яких вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Приймаючи до уваги, все з вищевикладеного, на даному етапі слідства у кримінальному провадженні встановлено, що тимчасово вилучене майно перелік якого надано вище, за обставин, які детально обґрунтовані і деталізовані у мотивувальній частині клопотання, підлягає арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та розкриття злочину, керуючись ст. 131-132, ч. 2 ст. 167, ч. 2 та ч. 4, ст. 170, ст. 171, ст. 234, ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000339 від 03.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 20.01.2025, за адресою: буд. кв. АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13C», із сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ»: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR0154163, конверт Турбівської селищної ради, витяг з ДРРП на нерухоме майно на земельну ділянку :04:000:1173, витяг № НВ020, чек-квитанція № , копія рішення від 03.09.2024 № 136/1630/23, витяг № 57002344, Наказ ГУ Держгеокадастру від 18.03.2016, лист Турбівської селищної ради від 10.06.2021 № 02-15/756, рішення Приборівської сільської ради 43 сесії 7 скликання від 30.06.2020, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління» PSP 4246925.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7