Справа № 396/188/25
Провадження № 1-кп/396/123/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, громадянин України, одружений, на утриманні перебуває малолітній син 2020 р.н., осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, не працюючий, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 14.01.2025 року, близько 19 год. 30 хв., більш точного часу ні судом ні в ході розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , забрати додому свою дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою був у конфлікті. Зайшовши у приміщення кухні він побачив дружину, яка розпивала спиртні напої з ОСОБА_6 , і коли ОСОБА_3 попросив її піти додому, то ОСОБА_5 відмовилася. В результаті цього між подружжям виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 схопив дружину за волосся та наніс правою рукою один удар в область обличчя, після чого ОСОБА_5 стала прикриватися руками, і ОСОБА_3 наніс по два удари в область передпліччя кожної з рук останньої. В подальшому повалив на підлогу та почав наносити удари в область плечей обох рук. В бійку втрутилася ОСОБА_6 , яка почала виводити ОСОБА_5 до іншої кімнати, під час руху останньої ОСОБА_3 знову повалив поштовхом дружину на підлогу та наніс взутою правою ногою два удари в область лівої ноги ОСОБА_5 .
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженні у вигляді синців по передньо-зовнішньо-задній поверхні правого плеча, синця по задній поверхні лівого плеча, синця по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, синця по внутрішній поверхні лівого передпліччя, синця по передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу згідно санкції відповідної статті.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_3 , які він їй наніс руками та ногою.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим 14.01.2025 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Згідно положенням ст. 12 КК України, скоєно кримінальний проступок.
Обставиною, що пом`якшує покарання передбачення ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.
Обставинами, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, на утриманні перебуває малолітній син 2020 р.н., осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, не працюючий, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- оптичний диск з відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1