Справа № 991/665/23
Провадження №11-кп/991/33/25
Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про здійснення дистанційного судового провадження)

10 березня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора та свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2024 року в кримінальному провадженні №0000238 від 25 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.210, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2024 року в кримінальному провадженні №0000238 від 25 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.210, ч.2 ст.364 КК України.

04 березня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на електронну пошту надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання, яке призначене на 10 березня 2025 року зі свідком ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів з електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, просить здійснювати дистанційне судове провадження зі свідком ОСОБА_3 з Октябрського районного суду міста Полтава.

Крім цього, цього ж дня надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 , у якому він просить у зв`язку із введенням воєнного стану, у тому числі віддаленості його місця проживання від міста Києва здійснювати судове засідання, яке призначене на 10 березня 2025 року в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до п.п.1, 4-1 ч.1, 2, 5, 7 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч.7 ст.336 КПК України, зокрема хворобу свідка ОСОБА_5 , що свідчить про наявність виключного випадку в умовах дії воєнного стану, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та забезпечити участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, з метою забезпечення принципу рівності перед судом, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м.Полтава зі свідком ОСОБА_3 , з огляду на подання ним клопотання про проведення дистанційного судового провадження з Полтавським апеляційним судом. Таким чином, клопотання свідка ОСОБА_3 підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, ст.418 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2024 року в кримінальному провадженні №0000238 від 25 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.210, ч.2 ст.364 КК України з Полтавським апеляційним судом.

Доручити Полтавському апеляційному суду () здійснити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка: ОСОБА_6 з відібранням тексту його присяги з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду 10 березня 2025 року з 09 год 00 хв.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2024 року в кримінальному провадженні №0000238 від 25 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.210, ч.2 ст.364 КК України поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів з електронної адреси свідка ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити свідку ОСОБА_5 , що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали негайно надіслати, в тому числі електронною поштою, Полтавському апеляційному суду для виконання, учасникам судового провадження - до відома.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки негайно надіслати, в тому числі, електронною поштою свідку ОСОБА_5 для виконання, учасникам судового провадження копію ухвали - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2