overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/8835/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 незаконно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, будь-яке судове рішення, яке б давало підстави позбавляти його волі, відсутнє. З урахуванням викладеного просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 та негайно звільнити від утримання без правової підстави.

Частина 2 ст.206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду Дніпропетровської області знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі та з метою захисту прав ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Для дотримання вимог ст. 206 КПК України вручення ухвали керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адвокату - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: м. Дніпро, вул. Осіння, 6) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), негайно доставити його до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, каб.105.

У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), письмово про це засвідчити та невідкладно надати дані про це суду.

Вручення ухвали керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адвокату - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/361/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_17 , про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 січня 2025 року о 17.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/46/2025 Справа № 641/182/25
УХВАЛА
13 січня 2025 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності , за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання дізнавача, оскільки вона скористалася своїм процесуальним правом, та звернулася до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/134/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

13.01.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2024 року, якою закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.кримінальне провадження № 0000138 від 22.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 188-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу представника ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2024 року, якою закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.кримінальне провадження № 0000138 від 22.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 188-1 КК України,до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашного арешту

(резолютивна частина)

10 січня 2025 рокуСправа № 495/178/25
Номер провадження 1-кс/495/64/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

встановив:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частково задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборони ОСОБА_4 спілкуватися будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, мережею інтернет, у тому числі месенджерами ) із потерпілою, свідками цього кримінального провадження;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали рахувати з 09.01.2025 до 08.03.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14:00 13.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 161/21477/20

провадження № 51-42ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5669/24
Провадження № 1-кс/159/100/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000296, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000296за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.01.2025 року о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/13/25
Провадження №1-кс/359/66/2025
УХВАЛА

13 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В січні 2025 року ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» звернувся з вказаною скаргою та просив зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушен-ня, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провад-женні.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 13 січня 2025 року представник ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду (а.с.36-37). У такий спосіб він розпорядився власними процесуальними правами.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що скаргу, подану ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючисьст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09.01.2025 року до 09 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800, 00. (триста дві тисячі вісімсот гривень, 00 коп).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до Головного управлінняДержавної міграційноїслужби Українив Закарпатськійобласті свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 09 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/73/25
Провадження № 1-кп/366/140/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 26 жовтня 2024 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000162 від 26 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314, 314-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000162 від 26 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області, - на 28 січня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Доручити Вишгородському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області () скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 28 січня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.01.2025Справа № 554/285/25
Провадження № 1-кс/554/1098/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар?єр піску» на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого відділу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.12.2024 року,

в с т а н о в и л а:

10.01.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар?єр піску» на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого відділу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.12.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар?єр піску» від 25.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар?єр піску» на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого відділу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.12.2024 року.

Судове засідання призначити на 14 січня 2025 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити адвоката та СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар?єр піску» від 25.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1