overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

-зішкріб з поверхні рами вхідних дверей, привхідний коврик, печатки, запальничку, ліхтарик, перцевий балончик, гумовий кийок, пластикову ємність, металеву ємність, матерчастий пакет, які перебувають на зберіганні в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити, скасувавши арешт з останні;

-мобільний телефон марки Redmi Хiaomi, гаманець, купюру номіналом 500 гривень, купюру номіналом 20 гривень, банківські картки, візитки повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт з останніх;

- DVD - R диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виборів № СЕ- 19/111-24/67827-ФХД від 27.11.2024 - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні, 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової пожежно-технічної експертизи № СЕ- 19/111-24/68426-ПТ від 29.11.2024 - 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень, 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5284/25
Провадження № 1-кс/761/4144/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №0001631 від 31.08.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №0001631 від 31.08.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 березня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6326/22 Номер провадження 11-кп/814/1205/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 лютого 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , а також прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_5 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.263, ст.75 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз в сумі 4805,36 грн.

На вказаний вирок захисники та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційні скарги захисників та прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 без змін.

12 лютого 2025 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасувала ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Після надходження кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги захисників та прокурора, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 березня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1828/25
Провадження 1-кс/991/1826/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 81, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2025 о 16:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/63/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2025 о 16-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1933/25
Провадження №1-кс/463/2059/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржник звернувся до Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 10 хв. 03 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 27.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
465/5951/24
1-кп/465/602/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.03.2024 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

26.02.2025 року від прокурора-стажиста надійшло клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №№0000142 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і перебуває поза межами м. Львова.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває поза межами м. Львова, на значній відстані від місця розгляду справи, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження судове засідання з обвинуваченим доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести 24.03.2025 року о 13.30 год. судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.03.2024 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченим власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001830,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 13» чорного кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикової пляшки; частину (наперсток) від пристрою для куріння з нашаруванням речовини рослинного походження; сім-карту мобільного оператора «Лайф» з позначками 2300,5244,9220,3; речовину рослинного походження у подробленому стані у прозорому поліетиленовому пакеті.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2025 о 15 год. 50 хв.

Слідча суддя
Номер провадження:1-кп/521/586/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/22280/20 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Росіянівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), тобто до 24.04.2025 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт чи документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 о 16 годині 00 хвилин.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 738/1532/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3489/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28лютого2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30грудня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані прокурором, представником потерпілих, захисниками та обвинуваченими апеляційні скарги на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року, якою повернуто заяву про встановлення порушення презумпції невинуватості,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому на підставі, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405,407, 418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2025 року, якою повернуто заяву про встановлення порушення презумпції невинуватості, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 28 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1277/25 Справа № 203/5529/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача директора ТОВ «Автотранссервіс» - ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді-доповідача від 19 лютого 2025 року та 25 лютого 2025 відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача директора ТОВ «Автотранссервіс» - ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 20 хвилин 08 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2