Справа № 211/3818/21
Провадження № 1-кп/216/167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000277 від 02 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює у ТОВ «Дизельний завод» на посаді інженера з технічного забезпечення, розлучений, має на утриманні малолітню дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 02 березня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18 лютого 2020 року близько 08.00 год., обіймаючи посаду начальника пункту надання фінансових послуг філії № 5 ТОВ «Пост Фінанс» (нині - ТОВ «НоваПей»), маючи злочинний умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, дістав із сейфу філії № 5 ТОВ «НоваПей» грошові кошти в розмірі 61 634 грн 20 коп. і привласнив їх, обернувши на свою користь.

Того ж дня, 18 лютого 2020 року в період з 08:09 год. до 10:33 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї роботи - у приміщенні № 182 у буд. № 5 на вул. Водоп`янова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, використовуючи платіжну систему компанії ТОВ «НоваПей» - Fleshpay, перерахував привласнені грошові кошти в розмірі 25 034 грн 20 коп. на власний картковий рахунок, відкритий у Монобанку АТ «Універсалбанк», та о 10:38 год. 18 лютого 2020 року, використовуючи платіжний термінал І-ВОХ, що розташований за адресою: Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Водоп`янова, буд. № 4, поповнив привласненими грошовими коштами в розмірі 36 600 грн власний рахунок у букмекерській конторі «Парі Мач» ТОВ «ПаріМатч», тим самим розпорядився привласненими коштами ТОВ «НоваПей» на власний розсуд.

Наступного дня, 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаним місцем своєї роботи, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на привласнення майна ТОВ «НоваПей» шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, дістав із сейфу філії № 5 ТОВ «НоваПей» грошові кошти в розмірі 14 900 грн і привласнив їх, обернувши на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

Унаслідок зазначених протиправних дій начальник пункту надання фінансових послуг філії № 5 ТОВ «НоваПей» ОСОБА_3 привласнив кошти товариства на загальну суму 76 534 грн 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , клопотання підтримав й просив задовольнити. При цьому обвинувачений зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає частково, розуміє суть обвинувачення й нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та він усвідомлює відповідні правові наслідки.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності через сплив строку давності притягнення до такої відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 3 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд бере до уваги таке.

Відповідно до класифікації, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Частиною 1 статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення становить п`ять років.

Судом установлено, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення було вчинено в період з 18 лютого 2020 року по19 лютого 2020 року.

Отже, на цей час визначений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінального правопорушення сплинув, оскільки з моменту його вчинення минуло більше п`яти років.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України судом було детально роз`яснено обвинуваченому суть висунутого обвинувачення, нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності й відповідні правові наслідки, а також його право відмовитись від закриття кримінального провадження та наполягати на дослідженні доказів у справі з метою встановити свою невинуватість.

Водночас обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив про розуміння ним суті висунутого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності й наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави та наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на наведене суд, переконавшись у добровільності позиції сторін, вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49, 191 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314-316, 372, 376, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000277 від 02 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме: DVD-R диск з інформацією про транзакції платіжної системи ТОВ «Пост Фінанс» за 18 лютого 2020 року, оригінали видаткових і прибуткових касових ордерів, акти інвентаризації за 09 лютого 2020 року та 19 лютого 2020 року, касову книгу ПНФП № 5 за період з 01 лютого 2020 року до 29 лютого 2020 року (а.к.п. 143), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 03 березня 2025 року об 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1