Справа № 188/374/25
Провадження № 1-кп/188/342/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

законний представник особи, відносно якої вирішується клопотання: ОСОБА_4

особа, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Петропавлівка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від «20» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 2- групи з дитинства, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ постановлено введення в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента № 740/2024 від 28.10.2024, тобто до 08.02.2025р.

ОСОБА_5 05 листопада 2024 року близько о 21:00 год., знаходився за місцем свого мешкання, а саме: у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_8 , в користуванні якого був мобільний телефон «Redmi A2+ Black 2 GB RAM 32 GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 .

В подальшому, 05.11.2024 року близько о 21:00 год. (точний час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи змоги керувати ними та не передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, діючи в умовах воєнного стану, з чоловічої сумки, належної ОСОБА_8 , що знаходилась в коридорі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон «Redmi A2+ Black 2 GB RAM 32 GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 сховав вказаний телефон до кишені свого одягу, таким чином обернувши його у свою власність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3 739, 50 грн.

Крім того, 06.11.2024 року в період часу з 16:00 до 18:00 (точний час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходився у приміщенні роздягальні «Миколаївського ліцею Миколаївської сільської ради Синельниківського районі Дніпропетровської області», що розташований за адресою: вул. Свободна, 1-А с. Миколаївка, Синельниківський район, Дніпропетровської області, де перебуваючи у стані неосудності, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи змоги керувати ними та не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, діючи в умовах воєнного стану, з сумки, яка перебувала в приміщенні роздягальні, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «POCO M5 Green 4 GB RAM 128GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 5 886, 00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_5 сховав вказаний телефон до своєї сумки, таким чином обернувши його у свою власність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5 886, 00 грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 20-к від 17.01.2025 року ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння виявляв і на теперішній час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілими по кримінальному провадженню є ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Законним представником ОСОБА_5 є його батько ОСОБА_4 .

Особа відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_5 в судове засідання з`явився з представником - батьком ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за доцільне застосувати до його підзахисного примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність, вказали, що претензій до ОСОБА_5 не мають, цивільний позов не заявлятимуть.

Законний представник ОСОБА_5 - його батько ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його син дійсно хворий з самого дитинства і перебуває на обліку у лікаря психіатра, погоджується з тим, що його сину потрібна амбулаторна психіатрична допомога.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, просить застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру через те, що він скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у стані неосудності і тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду мобільного телефону від 22.11.2024 року, який проведено в період часу з 12:50 год. по 13:10 год., та в ході якого встановлено, що мобільний телефон сенсорного типу, чорного кольору, на задній частині якого зазначено ІМЕІ номери, а саме: «Redmi A2+ Black 2 GB RAM 32 GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_5 . Вказаний мобільний телефон вилучено у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду мобільного телефону від 22.11.2024 року, який проведено в період часу з 13:45 год. по 14:00 год., та в ході якого встановлено, що мобільний телефон «POCO M5 Green 4 GB RAM 128GB ROM» сенсорного типу, задня сторона якого зеленого кольору. При перевірці налаштувань, під час проведення огляду встановлено, ІMEI номери, а саме: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 . Вказаний мобільний телефон вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком експерта № 5246/24 від 20.11.2024 року, яким підтверджується, що вартість мобільного телефону «Redmi A2+ Black 2 GB RAM 32 GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_5 , бувшого у використанні, у технічно-справному стані, з урахуванням зносу, станом на 05.11.2024р. становила 3 739, 50 грн.;

- висновком експерта № 5274/24 від 22.11.2024р., яким підтверджується, що вартість мобільного телефону «POCO M5 Green 4 GB RAM 128GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , бувшого у використанні, у технічно-справному стані, з урахуванням зносу, станом на 06.11.2024р. становила 5 886, 00 грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 20-к від 17.01.2025 року ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння виявляв і на теперішній час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки.

Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними копій матеріалів кримінального провадження, медичної документації про відставання іспитованого з дитячого віку в розумовому розвитку від однолітків, труднощах при навчанні в допоміжній школі; про те, що він практично не опанував навичками читання, письма, рахунку; у нього не сформувався інтерес до пізнавальної діяльності й регулярної праці; про наявність у нього виражених афективно-вольових порушень (емоційно-вольова нестійкість, пасивність, безініціативність, нетовариськість, слабовілля), що обумовило його соціальну дезадаптацію, стаціонарне лікування в психіатричній лікарні, перебування на обліку у лікаря-психіатра за місцем мешкання, визнання його непрацездатним по психічному захворюванню.

Під час клінічного психіатричного обстеження встановлено, що в ОСОБА_5 виявлено конкретність мислення, перевагу його наочно-діючих форм, примітивність і легковагість суджень, низький запас понять і розумінь, украй низьку навченість, відсутність елементарних загальноосвітніх знань у сполученні з вираженими порушеннями емоційно-вольової сфери, дезадаптивною поведінкою, грубими розладами критичних і адаптаційних здібностей.

Зазначені хворобливі порушення психіки іспитованого виражені настільки значно, що позбавляли його здатності в період, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

У поточний час ОСОБА_5 також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 , відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вислухавши прокурора, захисника, ОСОБА_5 , його законного представника, суд вважає що ОСОБА_5 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікація його дій визначена вірно.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, має середню освіту, не працює, інвалід 2 групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість, обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання не має.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 20-к від 17.01.2025 року, ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння і підчас проведення експертизи виявляв хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій. ОСОБА_5 під час вчинення суспільно - небезпечного діяння та після його вчинення перебуває у стані неосудності, тобто не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними

Враховуючі вказані обставини суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 скоїв в стані неосудності і тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави. При цьому суд враховує матеріальний стан законного представника, особи відносно якої розглядається клопотання, та те, що він не працює, здійснює догляд за дитиною інвалідом.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi A2+ Black 2 GB RAM 32 GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_5 та мобільний телефон «POCO M5 Green 4 GB RAM 128GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 суд вважає за необхідне залишити власникам - потерпілій ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на зберіганні яких вони перебувають.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512,513, 516,395 КПК України, 94 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 2- групи з дитинства, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України, заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi A2+ Black 2 GB RAM 32 GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_5 та мобільний телефон «POCO M5 Green 4 GB RAM 128GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 суд вважає за необхідне залишити власникам - потерпілій ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на зберіганні яких вони перебувають.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалу суду направити до комунального закладу "Петропавлівська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради" для надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1