ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23
Провадження № 21-з/819/5/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1 Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою

,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , залишено без задоволення а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2024 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України продовжено строк тримання під вартою до 18 січня 2025 року без змін.

У заяві обвинувачений ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року з посиланням на те, що він тримається під варто без вмотивованого рішення суду І інстанції, яке мало бути направлено йому невідкладно після його проголошення, а тому просить роз`яснити чи може він триматися під вартою без мотивованого рішення суду І інстанції та чи зобов`язаний Херсонський міський суд надавати йому копію вмотивованого рішення щодо продовження строку тримання його під вартою та в які строки.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Учасники судового провадження належними чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідних заяв. Клопотань про бажання приймати участь в їх розгляді чи відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не подавали. Не заявляв про таке і обвинувачений в поданій заяві.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання рішення та тільки тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у рішення по суті та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, не вносячи змін до рішення.

Виходячи з усталеної судової практики, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, ним було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2024 року. За результатами розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2025 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України продовжено строк тримання під вартою до 18 січня 2025 року без змін.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення вищевказаної ухвали Херсонського апеляційного від 11 лютого 2025 року, останній фактично не наводить жодної причини незрозумілості судового рішення, а лише ставить питання, які стосуються процесуального порядку та строків отримання ним рішень суду першої інстанції, що не є предметом розгляду в порядку ст.380 КПК України при роз`ясненні судового рішення та можуть бути вирішені обвинуваченим, в тому числі, в спосіб наданням належної правової допомоги захисником у кримінальному провадженні.

Крім того, ст. 419 КПК України передбачений вичерпні вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі: короткий зміст вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, а також висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Ухвала Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2025 стосовно ОСОБА_5 повністю відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону та обвинуваченим не наведено жодних об`єктивних обставин, які підтверджують незрозумілість прийнятого судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_5 за своїм за змістом є чіткою, однозначною, зрозумілою, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність її тлумачення, а відтак підстави для її роз`яснення відсутні.

Крім того, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови, а тому, як констатовано вище, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, підстав для роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, якою його апеляційну скаргу, залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2024 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України продовжено строк тримання під вартою до 18 січня 2025 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9