Справа № 946/2790/25
Провадження № 1-кс/946/859/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

А також, просив зобов`язати старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2025 року ОСОБА_3 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. 28.01.2025 року були внесене відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2025 року, про що наявний відповідний витяг. 09.04.2025 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000149 в якому він просив слідчого звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які стосуються обставин отримання ОСОБА_7 відстрочки, що безумовно має на меті отримання інформації, яка має доказове значення для кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи. Постановою старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, при цьому вказана постанова є абсолютно безпідставною. невмотивованою та такою, що суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства. Так, як зазначено скаржником в скарзі, як вбачається з постанови слідчого від 11.04.2025 року її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України. Оскаржувана постанова вмотивована тим, що адвокат ОСОБА_8 робив запит на отримання необхідної інформації по іншому кримінальному провадженою і це на думку слідчого є підставою вважати що встановлення відомостей, які передбачені ст. 91 КПК України можна ігнорувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

09.04.2025 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000149 в якому він просив слідчого звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які стосуються обставин отримання ОСОБА_7 відстрочки, що безумовно має на меті отримання інформації яка має доказове значення для кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи

Постановою старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 11.04.2025 року, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчий посилається на те, що адвокатом ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_3 від 10.02.2025 року було скеровано запит в рамках кримінального провадження № 0000019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документів по громадянину ОСОБА_7 , але на отримання запитувальних документі було відмовлено. У зв`язку з викладеним вбачається, що ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить отримати документи, які мають значення для кримінального провадження №0000019 та ніяк не відносяться до провадження в якому скеровано клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскаржувана постанова слідчого, не вмотивована належним чином, оскільки не містить вмотивованого висновку чому є недоцільним звернення слідчого до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із відповідним клопотання про здійснення тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документів відносно ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргуОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії та скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. А також, зобов`язати старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2025року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1