УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 240 011 200 000 31 від 14.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 240 011 200 000 31 від 14.06.2024 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2024 року (справа №761/31347/24), було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно що належить ОСОБА_4 , яке було вилучене 20.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки власник не має жодного відношення та не є учасником кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна унеможливлює введення господарської діяльності, в тому числі сплати обов`язкових платежів до державного бюджету.

В судове засідання адвокат не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2024 року (справа №761/31347/24) в рамках кримінального провадження № 720 240 011 200 000 31 від 14.06.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2024 року (справа №761/31347/24) у кримінальному провадженні № 720 240 011 200 000 31 від 14.06.2024- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: