Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/67/25
Провадження № 1-кс/935/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавач вказує, що неподалік домоволодіння № 27 по вул. Героїв Небесної Сотні, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області працівниками СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено транспортний засіб автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого виявлено ознаки підробки транспортного засобу.

В клопотанні зазначено, що при перевірці документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого органом м. Київ, МРЕВ-5 УДАІ ГУ МВС України від 08.11.2003 та при візуальному огляді транспортного засобу марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 виявили ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та пошкодження номера кузова.

Також, дізнавач зазначила, що на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду ОСОБА_4 , проведено огляд місця події та звірка кузова з даними вказаними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 номер кузова ТЗ VIN НОМЕР_3 набитий біля правого переднього сидіння, а саме символи після WOL не читаються.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 даний автомобіль належить ОСОБА_5 .

08.01.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання вилучено та відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 08.01.2025 визнано речовим доказом в межах кримінального провадження за № 0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення ст. 290 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що станом на день розгляду клопотання необхідно провести експертизи, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання, автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000004 за ст. 290 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6