Справа № 724/883/25
Провадження № 1-кп/724/52/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, Чернівецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Недобоївці, Хотинського району Чернівецької області, адреса місця фактичного проживання АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, ранiше судимого:

- 12.08.2004 засуджений вироком Хотинського району за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік;

- 26.01.2005 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки;

- 07.06.2005 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 04.11.2008 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 29.06.2011 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 09.09.2011 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

22.02.2012 засуджений вироком Шевченківського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 24.02.2016 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 12.05.2016 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки;

17.08.2016 засуджений вироком Новодністровського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення строком на 4 роки 5 місяців;

- 03.06.2020 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України до арешту строком на 3 місяці;

- 07.08.2020 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 23.06.2021 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 20.12.2022 засуджений вироком Хотинського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років та звільнений від покарання Хмельницьким апеляційним судом у зв`язку з усуненням караності діяння, відповідно до ч. 2 ст.74 КК України -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

13 лютого 2025 року близько 16 години 20 хвилин, знаходячись за адресою м. Хотин, вул. Олімпійська, навпроти приміщення магазину «Нива» за №68а, Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, схопив останнього за верхній одяг, після чого завдав двох ударів кулаком своєї правої руки в область спини та двох ударів лівою ногою в область тазу та живота, внаслідок чого спричинив останньому тілесних ушкоджень, у вигляді садна по передній поверхні правого колінного згину, які відповідно до висновку експерта № 75 екс від 14.02.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , що виключає сторонній вплив на нього, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування фактичні обставини і згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка засвідчена також його захисником ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості ОСОБА_3 , де він також згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечно визнав свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме, що 13 лютого 2025 року близько 16 години 20 хвилин, знаходячись за адресою м. Хотин, вул. Олімпійська, навпроти приміщення магазину «Нива» за №68а, Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, схопив останнього за верхній одяг, після чого завдав двох ударів кулаком своєї правої руки в область спини та двох ударів лівою ногою в область тазу та живота, внаслідок чого спричинив останньому тілесних ушкоджень, у вигляді садна по передній поверхні правого колінного згину, які відповідно до висновку експерта № 75 екс від 14.02.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 ст.382 КПК України передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром активної залежності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №300 від 05.03.2025 року ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, під експертний ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання , недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робот на строк до двохсот годин, або виправних робот на строк до одного року.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 57 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює, не має джерела доходу, йому не може бути призначене покарання у виді виправних робіт або штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_6