МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Справа № 370/134/25

Провадження № 1-кс/370/15/25

Слідча суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Макарів Київської області скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржниця зазначила, що протягом тривалого періоду ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє жорстоке поводження з тваринами, а саме собак. Тварини утримуються в неналежних умовах, відсутність їжі та води, ненадання ветеринарної допомоги. Візуально тварини є хворими, з ранами на тілі. Так, 10 січня 2025 року вона звернулась до поліції, у присутності працівників поліції, які прибули на виклик, вона забрала собаку, яка була на вулиці без нагляду. Після чого, собаку доставила до ветеринара. За результатами обстеження у тварини наявні хронічні хвороби, які могли виникнути внаслідок перебування в неналежних умовах.

Заява про жорстоке поводження з тваринами, була зареєстрована за ЄО № 380. Однак, станом на 13 січня 2025 року, відповідні відомості до ЄДРДР не були внесені.

У судове засідання представник ВП № 3 Бучанського РУП не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.Натомість від ВП № 3 Бучанського РУП до суду надійшли матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 зі змісту яких, вбачається, що інформація за зверненням ОСОБА_3 була зареєстрована в єдиному обліку заяв та повідомлено про кримінальні правопорушення чи інші події ВП № 3 Бучанського РУП за

№ 380 від 10 січня 2025 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, оскільки собака в змореному стані, яку забрала ОСОБА_3 , бігала по вулиці за межами домоволодіння громадянина на ім`я ОСОБА_5 , якого в той час не було дома, а тому про цю подію повідомити йому не було можливості.

Присутня у судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу, оскільки вважає, що факт вчинення відповідного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується фото, результатами обстеження, долученими до скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, що надійшли від ВП

№ 3 Бучанського РУП, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із частиною четвертою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з частиною першою статті 25 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Чинним кримінальним процесуальним законом не встановлено будь-якого іншого порядку, ніж визначений у статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, що має застосовуватися для розгляду і перевірки заяв про вчинення кримінального правопорушення, де визначено і повноважних суб`єктів для здійснення провадження за такими заявами, до яких суди будь-якої інстанції не належать (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 662/729/19 (провадження № 51-3422км21).

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач чи слідчий відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Однак вказане може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно з розділом ІІІ КПК України.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, виконання слідчим вимог положень статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення відноситься не до дискреційних повноважень слідчого, дізнавача чи прокурора, а до імперативних вимог закону та його недотримання є неприйнятним.

У межах пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Варто зазначити, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстровану в ЄО № 380 від 10 січня 2025 рокупро вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1