Справа № 127/4138/25
Провадження № 1-кс/127/1826/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення оперативно-економічного аналізу публічних закупівель ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), встановлено, що 17.09.2024 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за результатами відкритих торгів з особливостями укладено договір №63-16/П-24 на придбання фронтального навантажувача TDC HK 632 загальна вартість предмету договору 4 171 300 грн. (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Проведеним аналізом тендерної документації та технічними вимогами по закупівлі (ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виявлено дискримінаційні вимоги, які не відповідають чинному законодавству та обмежують вільну конкуренцію серед учасників, зокрема технічні характеристики предмету закупівлі сформовані таким чином, що зменшують коло можливих потенційних учасників та встановлюють обмеження для участі в торгах, що може свідчити про зацікавленість замовника у перемозі чітко визначеного учасника, чим не дотримано норми п. 3 ч. 1 ст. 22 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Окрім того, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проведено належним чином моніторингу та аналізу цін на аналогічні товари, щодо визначення очікуваної вартості предмету закупівлі. Так в ході моніторингу вартості спецтехніки встановлено, що середньо ринкова ціна придбаного заводом товару коливається в межі 390000 грн. Таким чином, попередньо встановлена сума збитків може становити близько 270 тис. грн.

Таким чином, виявлено обставини, що можуть свідчити про злочинну змову посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо заволодіння коштами отриманими за поставку фронтальних навантажувачів в рамках виконання державних закупівель для потреб державних підприємств.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000366 від 04.02.2025 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою перевірки та підтвердження чи спростування факту розтрати грошових коштів під час закупівлі спецтехніки виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що заходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення:

-копії тендерної документації щодо закупівлі фронтального навантажувача TDC HK 632 загальна вартість предмету договору 4 171 300 грн. (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Копію статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-копії документів, якими обґрунтовується технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;

-копій документів, що підтверджують очікувану вартість предмета закупівлі (комерційні пропозиції, листування з суб`єктами господарської діяльності щодо визначення ціни навантажувача, тощо);

-копії договору № 63-16/П-24, укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами до даного договору;

-копій сертифікатів відповідності, технічних паспортів на поставлений відповідно до договору №63-16/П-24 навантажувач;

-оригіналів документів, що підтверджують поставку товару та прийняття його на баланс підприємства (акти прийому-передачі, товаро-транспортні накладні, балансова відомість, тощо);

-оригіналів платіжних інструкцій, що підтверджують оплату придбаного навантажувача;

-копії наказу на призначення, трудового договору, контракту, що укладався з директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-копії наказів про призначення на посаду/звільнення та посадові обов`язки учасників тендерного комітету або осіб відповідальних за проведення вищезазначеного тендеру;

-копії статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, що заходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-тендерної документації щодо закупівлі фронтального навантажувача TDC HK 632 загальна вартість предмету договору 4 171 300 грн. (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Копію статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, якими обґрунтовується технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;

-документів, що підтверджують очікувану вартість предмета закупівлі (комерційні пропозиції, листування з суб`єктами господарської діяльності щодо визначення ціни навантажувача, тощо);

-договору № 63-16/П-24, укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами до даного договору;

-сертифікатів відповідності, технічні паспорти на поставлений відповідно до договору №63-16/П-24 навантажувач;

-копії документів, що підтверджують поставку товару та прийняття його на баланс підприємства (акти прийому-передачі, товаро-транспортні накладні, балансова відомість, тощо);

-платіжних інструкцій, що підтверджують оплату придбаного навантажувача;

-наказу на призначення, трудового договору, контракту, що укладався з директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-наказів про призначення на посаду/звільнення та посадові обов`язки учасників тендерного комітету або осіб відповідальних за проведення вищезазначеного тендеру;

-статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя