Справа № 686/3842/25
Провадження № 1-кс/686/1502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

10.02.2025 старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Зазначено, що 05 лютого 2025 року до Хмельницького РУП надійшла заява ОСОБА_5 , 1971 р.н., про те, що 05 лютого 2025 року, близько 15:00 год, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом продажу «Торфу», зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 21 050 гривень., які були перераховані за допомогою банківського терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на банківський рахунок № НОМЕР_1 . Подія відбулася за адресою АДРЕСА_3 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 06.02.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2025 гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у соціальній мережі інтернет на сайті, що спеціалізується на продажі «Торфу», НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виявив оголошення про продаж та доставку Торфу. В подальшому зв`язавшись із автором повідомлення за вищевказаним номером, уклав усний договір про доставку товару, де головною умовою зазначено предоплата за товар, обдумавши пропозицію ОСОБА_5 , добровільно погодився та отримавши реквізити для оплати перерахував за допомогою терміналу банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти у сумі 21 050 грн. на банківську карту, яку надіслали у повідомленні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , одним платежем.

Однак, після перерахунку грошових коштів на зв`язок ніхто не виходить та товар так і не надіслали.

В даний момент в межах вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містить охоронювану законом темницю, у вигляді зняття копій інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номерів абонента мобільного зв`язку », НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (номер правопорушника)з 01.05.2025 по день виконання ухвали слідчого судді, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, IMEI терміналів, відомості якого можуть бути використані, як докази.».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціаторв, зазначено, що вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглядати клопотання без участі представників володільців вказаних документів, з причин їх розташування у інших містах, обмежених строків зберігання інформації та потреби негайно отримати інформацію.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Представники володільців документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом темницю, у вигляді зняття копій інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номерів абонента мобільного зв`язку» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 01.02.2025 по 12.02.2025, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі, з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, IMEI терміналів.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 11 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя