overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6504/24
Провадження № 1-кп/442/70/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , - про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Продовження розгляду справи призначено на 27 лютого 2025 року о 13:00 год.

31.01.2025 начальником Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 подано клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за участю експерта-психіатра ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у Франківському районному суді міста Львова.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного кримінального провадження, суд знаходить підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити експерту-психіатру Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 участь у судовому засіданні, з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області о 13:00 год. 27 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Залучити до участі у відеоконференції з приміщення Франківського районного суду міста Львова експерта-психіатра Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали доручити відповідальній особі Франківського районного суду міста Львова для забезпечення відеоконференції в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України відповідальній службовій особі Франківського районного суду необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права експерта, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1172/23
Провадження № 1-кп/445/63/25
У Х В А Л А

про привід

04.02.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 11.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.126-1, ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 11.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.126-1, ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 31 березня 2025 року 13 год. 00 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4166/18
пр.№ 1-кп/464/214/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001150 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на строк 60 днів, а саме до 06 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на строк 60 днів, а саме до 06 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_17

СУДДІ ОСОБА_18

ОСОБА_19
Справа № 944/629/25
Провадження №1-кп/944/980/25
/про призначення підготовчого судового засідання/
06.02.2025 рокум.Яворів
Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/387/24
Провадження № 1-кп/595/29/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 12 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06 лютого 2025 року від захисника ОСОБА_2 до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 10 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.,провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua ).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є захисник ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

06 лютого 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000699 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому застосованого до нього запобіжного заходу - не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 10.00 годині 14 лютого 2025 року.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1202/23
Провадження № 1-в/669/5/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 30 січня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року начальник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 13 год 30 хв 10 лютого 2025 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 688/3601/23
№ 1-кс/688/353/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001453 від 01 серпня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.191, ч.1 ст.357, ч.ч. 1, 2 ст.361, КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги), в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 07 лютого 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_9
cправа № 737/100/25
провадження № 1-кп/737/36/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 25.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України 17 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2025 Справа № 310/5233/16-к
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5233/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/176/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 350 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 аз обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 4 2 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_4 , який також є членом судової колегії, визначеної для розгляду даного провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається з матеріалів провадження в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 є дружиною судді ОСОБА_4 .

Отже наведені обставини дійсно виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члену судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4