Справа № 203/5712/24
Провадження № 1-кс/0203/3442/2024
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002718 від 23.08.2024 року,

встановив:

10.10.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі - заявник, скаржник) із скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002718 від 23.08.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить суд:

- постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 04.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, - скасувати як незаконну та невмотивовану.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що він подав прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про допит в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 від 23.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якості свідків співробітників відділу документального забезпечення Дніпропетровської обласної прокуратури з метою встановлення факту, або його спростування, підроблення номерів вихідної документації на документах, які були долучені прокурором ОСОБА_6 в ході судового засідання 25.07.2024 по справі №202/7618/22. На офіційну електронну адресу АБ «ОСОБА_7 та партнери» 08.10.2024 була отримана постанова прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 04.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання. Прокурор в оскаржуваній постанові зазначила, що ОСОБА_4 не було визнано потерпілою в кримінальному провадженні, а тому вона позбавлена права подавати клопотання.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0002718 від 23.08.2024 року, оскільки вважає, що прокурором не наведено достатніх та належних мотивів для відмови, постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.10.2024 року, судову справу №203/5712/24, провадження №1-кс/0203/3442/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 15.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.10.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 17.10.2024 року, учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги належним чином.

Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій він також зазначив, що підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури до суду не з`явився, про наявність поважної причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002718 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 04.10.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2024 року про проведення слідчої дії (допит співробітників Дніпропетровської обласної прокуратури) у кримінальному провадженні №0002718 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом постанови прокурор посилається на положення п. 17 ч. 1 ст. 3, ст. 60, ч. 5 ст. 40 КПК України, ч. 1 ст. 366 КК України, та зазначає, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не визнано потерпілою, пам`ятку про права та обов`язки остання не отримала, має статус заявника. Чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає права заявника мати представника у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні №0002718 досудове розслідування проводить слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. Тому, враховуючи, що клопотання заявлене не стороною кримінального провадження, неналежному органу, бо прокурор не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурор дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пунктів 1, 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 4, 5 статті 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище вказує, що прокурор уповноважений КПК України розглядати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та приймати вмотивовані процесуальні рішення за результатами його розгляду в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, а особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник чи захисник, можуть оскаржити рішення прокурора, прийняті за результатами розгляду такого клопотання. При цьому прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення, особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що оскаржувана постанова прокурора є невмотивованою, оскільки не містить мотивів відмови прокурора у задоволенні клопотання представника скаржника в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчої дії (допит співробітників Дніпропетровської обласної прокуратури) по суті вимог клопотання. Прокурор формально підійшов до його вирішення, пославшись, зокрема, на те, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілої у кримінальному провадженні, чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає права заявника мати представника у кримінальному провадженні. Тобто прокурор обмежився аналізом визначення процесуального статусу заявника та її представника. Проте, відповідно до викладених вище положень КПК України, прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання представника заявника по суті вимог клопотання, рішення про що викласти у вмотивованій постанові, а у разі необхідності надати вказівки слідчому у кримінальному провадженні щодо проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.

Крім того, суд враховує те, що в силу вимог ч. 2 ст. 55 КПК України у заявника - ОСОБА_4 виникли права і обов`язки потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, за якою і було зареєстроване кримінальне провадження. При цьому окремого визнання особи потерпілою постановою слідчого чи прокурора в такому випадку КПК України не визначає.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі вимоги скарги захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 04.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 16.09.2024 року у кримінальному провадженні №0002718 та скасувати оскаржувану постанову як невмотивовану.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0002718 від 23.08.2024 року, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2024 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0002718 від 23.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1