Справа № 638/1172/25
Провадження № 1-в/638/205/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А. ,

за участі секретаря судових засідань- Каркан А.В.

за участі прокурора Федченко М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби Андрія Ольховського про приведення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року, вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року та вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

Полковник внутрішньої служби Андрій Ольховський звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року, вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року та вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування подання зазначає, що Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2022 року Угоду від 26 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000765 від 09 грудня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Захаровою Іриною Володимирівною, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на пять років. Відповідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2 два роки іспитового строку.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олефіренко В.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 07 січня 2023 року, та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника адвоката Шевченка С.М. відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.12.2022 року у справі №537/3747/22, й призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 більш суворим, призначеного за даним вироком, визначено остаточно покарання ОСОБА_1 у виді 5 років трьох місяців позбавлення волі;

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За змістом Вироку Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2022 року 09.12.2022 ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 387,57 грн.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2022 року становить 2481 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_1 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За змістом Вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 29 січня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 1394,67 грн.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 року становить 2684 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_1 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За змістом Вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2025 року вбачається, ОСОБА_1 :

В період з 01.01.2023 по 10.01.2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 602 грн. 47 коп.

12 січня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 956 грн. 63 коп.

19 січня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 1165 грн.79 коп.

20 січня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 1394 грн. 94 коп.

12 лютого 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 2207 грн. 34 коп.

13 лютого 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 821 грн. 64 коп.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 року становить 2684 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_1 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Виконуючий обв`язки Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» підполковник внутрішньої служби В`ячеслав Педан в судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав зяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Засуджений, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву з проханням слухати подання у його відсутність.

Прокурор Федченко М.О. не зарперечував проти задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2022 року Угоду від 26 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000765 від 09 грудня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Захаровою Іриною Володимирівною, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на пять років. Відповідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2 два роки іспитового строку.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олефіренко В.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 07 січня 2023 року, та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника адвоката Шевченка С.М. відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.12.2022 року у справі №537/3747/22, й призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 більш суворим, призначеного за даним вироком, визначено остаточно покарання ОСОБА_1 у виді 5 років трьох місяців позбавлення волі;

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За змістом Вироку Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2022 року 09.12.2022 ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 387,57 грн.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2022 року становить 2481 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_1 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За змістом Вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 29 січня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 1394,67 грн.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 року становить 2684 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_1 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За змістом Вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2025 року вбачається, ОСОБА_1 :

В період з 01.01.2023 по 10.01.2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 602 грн. 47 коп.

12 січня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 956 грн. 63 коп.

19 січня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 1165 грн.79 коп.

20 січня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 1394 грн. 94 коп.

12 лютого 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 2207 грн. 34 коп.

13 лютого 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 821 грн. 64 коп.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 року становить 2684 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_1 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом № 3886-IX, ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до КУпАП», на підставі ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд вважає подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби Андрія Ольховського про приведення вироку суду у відповідність до закону таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби Андрія Ольховського про приведення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року, вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року та вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»- задовольнити.

Привести вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2022 року.

Привести вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Виключити з вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.185 КК України по епізоду від 29 січня 2023 року.

Виключити з вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2023 року посилання на ст.71 та 72 КК України.

Привести вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Виключити з вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.185 КК України по епізодах від період з 01.01.2023 по 10.01.2023 року, 12 січня 2023 року, 19 січня 2023 року, 20 січня 2023 року, 12 лютого 2023 року та 13 лютого 2023 року.

В іншій частині вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Смирнов