Справа № 303/9792/24
Провадження № 1-кс/303/1522/24
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

09 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 05 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 05 грудня 2024 року.

На обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що 05.12.2024 по лінію "102" надійшло повідомлення про те, що адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привіз із зони бойових дій зброю та боєприпаси, які зберігає у підвалі за місцем свого проживання.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року за № 0001488, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч 1 ст. 263 КК України.

05.12.2024 в період часу з 17:50 по 18:20 год., слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 складено протокол затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого 05.12.2024 о 16:20 год., було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки OUKTTEL з наявними сім картами № НОМЕР_1 , № 2 НОМЕР_2 та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться в Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області та визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання фактичний володілець майна ОСОБА_6 та його захисник не з?явилися.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 05 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 грудня 2024 року, ОСОБА_6 затриманий о 16 год. 20 хв. 05 грудня 2024 року. У останнього вилучено мобільний телефон марки OUKTTEL з наявними сім картами № НОМЕР_1 , № 2 НОМЕР_2 та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.

Згідно копії постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.12.2024 року, вказаний вище мобільний телефон з двома сім картами, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001488 від 05 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 05.12.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути об`єктом здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001488 від 05 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на мобільний телефон марки OUKTTEL з наявними сім картами № НОМЕР_1 , № 2 НОМЕР_2 та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1