Справа № 461/9635/24
Провадження № 1-кс/461/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001184 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001184 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001184 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в групі з іншими особами організувала канал незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам ДПС України.

05.12.2024 під час організації ОСОБА_5 незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та надання неправомірної вигоди службовій особі ДПС України, її було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Поряд з цим, з метою встановлення всіх причетних до зазначеного кримінального правопорушення невстановлених осіб, які вчиняли дії спрямовані на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, органом досудового розслідування скеровано доручення в УСР у Львівській області ДСР НП України.

Відповідно матеріалів виконаного доручення оперативними працівниками УСР у Львівській області ДСР НП України встановлено фактичні дані про безпосередню причетність до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Також відомо, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_7 використовує автомобіль марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 .

10.01.2024 на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також обшук транспортного засобу ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Tecno POP 5 LTE» з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 ;

В ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5» з н.з. НОМЕР_1 , вилучено зазначений автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , власності ОСОБА_9 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 виявлено та вилучено: листок формату А-4 з чорновими записами на 1 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер НОМЕР_5 , з imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_8 .

Попереднім візуальним оглядом встановлено, що вилучені речі та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, вилучені речі та документи в сукупності з іншими доказами містять відомості, які мають значення у кримінальному провадженні та які необхідно зберегти з метою використання під час доказування.

З врахуванням тяжкості злочину та інших об`єктивних причин, є підстави вважати, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, оскільки вже обізнані про кримінальне провадження то маючи доступ до вказаних речей і документів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть внести до них зміни, знищити чи виготовити і замінити новими документами з іншими відомостями, або видалити інформацію наявну в мобільних телефонах, чи знищити їх.

Крім цього, вказані речі і документи необхідні органу досудового розслідування для їх огляду та збереження як речових доказів з метою використання під час доказування у кримінальному провадженні, а також, в разі необхідності, проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на вище перелічене майно (речі і документи) необхідно накласти арешт.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, а також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході проведення обшуку речі і документи.

Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на перелічене майно необхідно накласти арешт. Тому, враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП у Львівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого від 10.01.2025 року мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Tecno POP 5 LTE» з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 ; листок формату А-4 з чорновими записами на 1 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер НОМЕР_5 , з imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_8 ; автомобіль марки «BMW X5» з н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , власності ОСОБА_9 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «BMW X5» з н.з. НОМЕР_1 , не належить на праві власності ОСОБА_7 , а перебуває у його користуванні, а власником даного транспортного засобу є ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, таке підлягає до часткового задоволення, а саме слід накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Tecno POP 5 LTE» з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 ; листок формату А-4 з чорновими записами на 1 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер НОМЕР_5 , з imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_8 . Однак в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5» з н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки власником такого є інша особа, яка є добросовісним набувачем та на даний час не має жодного статусу у даному кримінальному провадженні, а тому у випадку притягнення підозрюваної особи до кримінальної відповідальності такий не підлягатиме конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення за рахунок такого не можливе.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 10.01.2025 під час проведення обшуків речі та документи у кримінальному провадженні № 0001184 від 26.11.2024, зокрема:

-в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Tecno POP 5 LTE» з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 ; в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів,

-в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 , а саме: листок формату А-4 з чорновими записами на 1 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер НОМЕР_5 , з imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_8 .

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .