Провадження № 274/1573/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/596/25

14.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, на даний час утримується у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська УВП (№ 8)»,

за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Райки Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Фастів Київської області, на даний час відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)»,

за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, на даний час відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)»,

за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, угоди про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.23 за № 0000318.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.03.25.

У підготовчому судовому засіданні 14.03.25 прокурором, захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявлено клопотання про одночасний розгляд судом двох угод про визнання винуватості та відповідно виділення щодо інших обвинувачених кримінального провадження у окреме провадження.

Інші учасники заперечили проти задоволення клопотання, вказавши, що суд у цьому випадку має повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до положень статті 474 КПК України у разі наявності угоди у кримінальному провадженні суд невідкладно зупиняє проведення інших процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. У цьому кримінальному провадженні до суду разом з обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні (що не дозволяє суду застосовувати положення ч. 8 ст. 469 КПК України) надійшло дві угоди про визнання винуватості.

Беручи до уваги наведені положення Закону, враховуючи, що суд має перш за все обов`язок розгляду угод, а у об`єднаному провадженні щодо усіх обвинувачених суд вирішувати це питання взагалі ніяк не може, у разі затвердження угод суд фактично надасть оцінку і діям обвинувачених, з яким угоди не укладено, що призведе до появи обставин, які виключатимуть участь головуючого у цьому кримінальному провадженні, суд вбачає підстави для задоволення клопотань прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 у окреме провадження з відповідною передачею на автоматизований розподіл виділеного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 469, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_14 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України- виділити в окреме провадження і передати виділене кримінальне провадження до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи.

Головуючий