Справа № 215/7920/24
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000463 за ст. 357 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючої,не заміжньої, не судимої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 , 04.12.2024 р. близько 07-45, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебувала в гостях у ОСОБА_7 за адресою - АДРЕСА_2 . Вона побачила на столі паспорт громадянина України у вигляді ID картки, виданий на ім`я ОСОБА_6 , і у неї виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним паспортом. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплять та за її діями не слідкують, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України, є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, таємно заволоділа паспортом громадянина України у форматі ID картки, ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 , виданий 25.06.2022 р. органом 1259, та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим документом, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 357 ч. 3 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягалася.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, з покладенням на неї слідуючих обов`язків: - періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, або навчання; - без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речовий доказ: - паспорт громадянина України у форматі ID картки, ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 , виданий 25.06.2022 р. органом 1259, який зберігається у ОСОБА_6 , залишити йому ж.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: