Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1018/25
номер провадження 1-кс/695/293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодже з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт на майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт на майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів, про те, що по АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає наркотики.

В ході затримання під час особистого обшуку ОСОБА_5 , в правій руці було виявлено дві посилки «Нової Пошти» в середині яких знаходилось три полімерні пакети з невідомою речовиною схожа на психотропну, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1981444, який належним чином на якому поняті поставили свої підписи.

В подальшому 28.02.2025 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 40 хв., було вилучено до сейф-пакетів, дві посилки «Нової Пошти» накладна №8470; №7940, а також мобільний телефон марки «TECNO» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , на якому встановлено додаток «Нова Пошта» та «Telegram» через який здійснювалось замовлення невідомої речовини схожої на психотропну.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив що у його власності є мобільний телефон марки «TECNO» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , на якому встановлено додаток «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зробив замовлення психотропної речовини «солі» дві посилки по п`ять грам в кожній, оплатив та в подальшому дві посилки було направлено по «Новій Пошті» до відділення по вул. Центральній, 125, с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області, які в подальшому отримав та був зупинений працівникам поліції, яким зінався що в середині двох посилок знаходиься психотропна речовина « сіль» в загалінй кількості 10 грма.

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що дві посилки «Нової Пошти» накладна №8470; №7940, а також мобільний телефон марки «TECNO» imei1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , є доказом кримінального проступку та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У свою чергу, оскільки існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були доказом кримінального правопорушення, з метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу виникає необхідність в накладенні арешту на дві посилки «Нової Пошти» накладна №8470; №7940, а також мобільний телефон марки «TECNO» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , у зв"язку з чим дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши дізнавача, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000112 від 03.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 в ході огляду місця події 28.02.2025 було виявлено та вилучено: дві посилки «Нової Пошти» накладна №8470; №7940, а також мобільний телефон марки «TECNO» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 28.02.2025 року вказані у клопотанні про арешт майна дві посилки «Нової Пошти» №8470; №7940, а також мобільний телефон марки «TECNO» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000112 від 28.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно, а саме: дві посилки «Нової Пошти» накладна №8470; №7940, а також мобільний телефон марки «TECNO» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні дізнавача наведено достатньо підстав вважати, що дві посилки «Нової Пошти» №8470; №7940, а також мобільний телефон марки «TECNO» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 виявлені та вилучені в ході огляду місця події 28.02.2025 року в АДРЕСА_1 , мають виключне значення у кримінальному провадженні, як речові докази, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт на майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на майно, яке було вилучено 28.02.2025 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме:

- дві посилки «Нової Пошти» накладні №8470 та №7940;

- мобільний телефон марки «TECNO» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1