Справа № 405/1975/24
провадження № 1-кс/405/3599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002529 від 07.09.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єнакієве Горлівського району Донецької області, громадянину України, фізичній особі - підприємцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому фактично за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 69 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002529 від 07.09.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав листа від 09.04.2025 року, відповідно до якого повідомив, що кримінальне провадження, у якому подане дане клопотання спрямоване з обвинувальним актом до суду, клопотання просив залишити без розгляду.

Підозрюваний та захисник у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши дане клопотання, слідчий суддя дійшов думки, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги, що слідчого та прокурора про день, час та місце розгляду вказаного вище клопотання було повідомлено належним чином, проте слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, яке не підлягає задоволенню, згідно з положеннями КПК України, слідчий суддя вважає причину неявки слідчого та прокурора у судове засідання неповажного та розцінює їх позицію, як непідтримання клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що вказує на втрату інтересу до клопотання.

Виходячи з викладеного слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,26, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5