УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27 жовтня 2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частини 4 статті 191 КК України та ОСОБА_7 за частини 4 статті 191, частини 4 статті 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частиною 4 статті 191 КК України та ОСОБА_7 за частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування до 5-ти (п"яти) місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року № 0000231, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частиною 4 статті 191 КК України та ОСОБА_7 за частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 10.10.2023, у директора ТОВ «АБЗ 1» ОСОБА_7 , начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва, (далі - КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва») ОСОБА_5 та головного інженера КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_6 винник злочинний умисел на розтрату коштів територіальної громади міста Києва, в умовах воєнного стану, під час проведення закупівель асфальтобетонних сумішей.

Для цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили злочинний план, згідно якого КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» здійснить закупівлю асфальтобетонних сумішей за завищеною вартістю без проведення належного вивчення середньоринкових цін на відповідні товари в ході проведення процедури закупівлі, для якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були підготовлені спеціальні тендерні умови, згідно яких ТОВ «АБЗ 1» матиме переваги над іншими можливими учасниками торгів.

Також, для реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив службових осіб інших суб`єктів підприємницької діяльності приватного сектору економіки, які також реалізують асфальтобетонні суміші, для того щоб останні скерували комерційні пропозиції службовим особам КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» для формування очікуваної вартості закупівель. Таку ж комерційну пропозицію скерував й ОСОБА_7 . Встановлено, що відомості щодо вартості асфальтобетонних сумішей містили недостовірні відомості, адже вартість у них була навмисно завищена для встановлення більшої очікуваної вартості майбутніх закупівель.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , для можливості прийняття участі в процедурі тендерної закупівлі та перемоги у ній, використовував завідомо підроблений документ, а саме атестат виробництва, який посвідчував, що стан виробництва асфальтобетонних сумішей забезпечує можливість виробництва матеріалів відповідно до вимог ДСТУ.

Додатково встановлено, що правочини на суму більше 10 000 000 гривень здійснюється начальником КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» за погодження з органом управління майном відповідно до контракту, який укладається з начальником КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва».

При цьому, начальник КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_5 не маючи наміру погоджувати укладання договорів щодо закупівлі асфальтобетонних сумішей по завищеній вартості з органом управління, а саме з Департаментом транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації (далі - ДТІ КМДА) доручив підписання цих договорів підлеглому працівнику ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , згідно своїх посадових обов`язків та статуту КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» не мав повноважень на підписання договорів в інтересах підприємства.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не маючи на те відповідних повноважень, без попереднього узгодження з органом управління майном (ДТІ КМДА), достовірно знаючи про відсутність належного моніторингу цін та завищення вартості товарів, підписав договір № 274 від 10.10.2023 (та в подальшому додаткові угоди до нього), на суму 16 696 000 гривень (з ПДВ), з ТОВ «АБЗ 1» в особі директора ОСОБА_7 про закупівлю асфальтобетонних сумішей.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та реалізації свого злочинного плану, як керівник підприємства не організував належну та законну процедуру закупівлі, не вжив реальних заходів з належного вивчення середньоринкових цін на відповідні товари, пошук інших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, тобто вчиняв умисні дії всупереч встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням).

Після цього, ОСОБА_6 діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не маючи на те відповідних повноважень, без попереднього узгодження з органом управління майном (ДТІ КМДА), достовірно знаючи про відсутність належного моніторингу цін та завищення вартості товарів, підписав договір № 275 від 13.10.2023 (та в подальшому додаткові угод до нього), на суму 17 946 000 гривень (з ПДВ), з ТОВ «АБЗ 1» в особі директора ОСОБА_7 про закупівлю асфальтобетонних сумішей.

В подальшому, у період часу з 27.10.2023 по 23.12.2023, ОСОБА_5 на виконання раніше розробленого злочинного плану підписав відповідні платіжні інструкції на виконання умов договорів № 274 від 10.10.2023 та № 275 від 13.10.2023, згідно яких КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ «АБЗ 1» № НОМЕР_1 по договору № 274 від 10.10.2023 на загальну суму 7 111 265, 31 гривень (з ПДВ) та 17 946 000 гривень (з ПДВ) по договору № 275 від 13.10.2023, якими ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Завищення вартості асфальтобетонних сумішей підтверджено в ході проведення товарознавчого дослідження, під час якого встановлено ринкову вартість товарно-матеріальних цінностей, що були предметом договорів № 274 від 10.10.2023р. та № 275 від 13.10.2023р.

Крім цього, встановлено, що ТОВ «АБЗ 1» за аналогічний період здійснювало поставку аналогічних товарно-матеріальних цінностей за значно нижчою ціною в діапазоні від 2800 гривень (без ПДВ) за 1 тону до 4125 гривень (без ПДВ) за 1 тону.

Крім того, встановлено, що КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» та інші комунальні підприємства у вказаний період придбавали аналогічні товарно-матеріальні цінності за ціною в діапазоні 4900 гривень (з ПДВ) за 1 тону.

В ході проведення комплексних судово-товарознавчих та економічних експертиз, встановлено, що при укладанні та виконанні договорів № 274 від 10.10.2023 та № 275 від 13.10.2023, укладених між КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» та ТОВ «АБЗ 1» щодо закупівлі асфальтобетонних сумішей, місцевому бюджету міста Києва, з урахуванням фактично поставленого товару, завдано матеріальної шкоди (збитків) у сумі 764 900, 85 гривень (без ПДВ).

01.08.2024р. повідомлено про підозру начальнику КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

01.08.2024р. повідомлено про підозру головному інженеру КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

09.09.2024р. повідомлено про підозру директору ТОВ «АБЗ 1» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм у провину кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 26 вересня 2024 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01 листопада 2024 року.

До зазначеного терміну, а саме до 01 листопада 2024 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 до зазначеного терміну не вбачається за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження. Для його завершення, необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, зокрема:

- допитати в якості свідків працівників КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва», скласти та вручити повідомлення про зміну раніше пред`явлених підозр ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- отримати висновки за результатами проведення комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою: місто Київ, вулиця Ушинського, 40, проведення яких доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, які в подальшому необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження;

- виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Без завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти і об`єктивності досудового розслідування.

Крім того, результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для подальшого судового розгляду, оскільки їх проведення під час досудового розслідування дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, проте подав через канцелярію суду клопотання, в якому попросив провести судовий розгляд у його відсутність та задовольнити вказане клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 на розгляд клопотання не прибув, проте надіслав на електронну пошту суду клопотання в якому виклав свою правову позицію та попросив проводити судовий розгляд у відсутність підозрюваного та його захисника.

Інші учасники на розгляд клопотання не з`явилися, проте судом вживалися заходи для їх належного повідомлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що 27 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 0000231, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частиною 4 статті 191 КК України та підозрою ОСОБА_7 за частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України. Слідчим за погодженням із прокурором було здійснено повідомлення про підозру причетним до вчиненого кримінального правопорушення особам.

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приписами частини 3 статті 294 КПК України встановлено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.10.2023р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частиною 4 статті 191 КК України та ОСОБА_7 за частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України, до п`яти місяців, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27 жовтня 2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частини 4 статті 191 КК України та ОСОБА_7 за частини 4 статті 191, частини 4 статті 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування до 5-ти (п`яти) місяців, тобто до 01 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1