overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/5168/24
Провадження № 1-кп/307/333/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/3781/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Разом з цим, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_5 який надає безоплатну правничу допомогу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, просить скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши скаргу, долучені докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки до початку розгляду скарги по суті, представник заявника просить залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, тобто заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9742/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України №2537/ЗСБ/2973/ПС від 23.11.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України), -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України №2537/ЗСБ/2973/ПС від 23.11.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України №2537/ЗСБ/2973/ПС від 23.11.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України №2537/ЗСБ/2973/ПС від 23.11.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.12.2024 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000553 від 22 липня 2024 року,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого зі слів підозрюваного неофіційно водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14 частиною першою статті 114-1, частиною першою статті 14 частиною другою статті 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14 частиною першою статті 114-1, частиною першою статті 14 частиною другою статті 113 КК України, на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 год. 18 хв. 10 лютого 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується 15 год. 18 хв. 10 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/37/2024
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження № 0005949 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва за номером телефону 044-527-71-18, за адресою: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження по справі.

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/630/24 Справа № 705/3253/24 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На вказаний вирок прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Ухвалою від 14.08.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 23.08.2024 призначено апеляційний розгляд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд відкладено на 15-00 годину 22 січня 2025 року.

05.12.2024, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 879 від 05.12.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Черкаського апеляційного суду у відставку, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гололя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 14-00 годину 16 грудня 2024 року.

Визнати явку у судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про день та час апеляційного розгляду захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/6368/24
Провадження № 1-кп/592/422/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суд м. Суми ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.02.2022, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому відкладене на 12:00 12.12.2024.

Адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомила, що через свою зайнятість в судових засіданнях в судах м. Києва не зможе взяти участь у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000035.

Забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12:00 12.12.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 12, зал с/з №7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуриОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, -

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України з метою її приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-в/947/506/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

06.12.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна в порядку виконання судового рішення за наслідками розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000050 від 14.12.2012 і №0000111 від 01.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,

спадкоємця ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання спадкоємця ОСОБА_5 задовольнити частково.

В рамках об`єднаного кримінального провадження №0000050 від 14.12.2012 і №0000111 від 01.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України було закрито і обвинувачених на підставі ст.49 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності,

скасувати арешт накладений постановами слідчого СОГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (в постанові російською следователя СОГ СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 ) ОСОБА_7 від 31.05.2012, а саме:

з квартири АДРЕСА_1 ,

з квартири АДРЕСА_2 .

Вказані квартири, визнані постановою слідчого СОГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (в постанові російською следователя СОГ СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 ) ОСОБА_7 від 31.05.2012 речовими доказами у кримінальному провадженні, виключити з числі речових доказів.

В частині скасування арешту майна з квартири АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1