Провадження №1-кс/447/1767/25
Справа №447/922/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 року, про продовження застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 31.05.2022року за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненому 27.12.2024 року по закінченню терміну відбуття покарання,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, просять продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

26.03.2025 о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України,

26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному, враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.03.2025 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме п.1 ч.1 ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом переконання їх відмовитися давати свідчення, надати інші або змінити їх взагалі.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та раніше судимий, а саме: вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 31.05.2022, за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.12.2024 року по закінченню терміну відбуття покарання, на шлях виправлення не став.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, завершення досудового розслідування, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, вважаю, що йому слід продовжити строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування до 26.05.2025р., так як більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть наявним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, - слідчий суддя ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 26.05.2025р.включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави, покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він з проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1