№ провадження 1-кп/208/825/24
ВИРОК

Іменем України

11 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг Володимирського району Волинської області, з неповною вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, солдата, зовнішній пілот (оператор) безпілотних дітальних апаратів третього відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 06 серпня 2024 року у денний час доби, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів третього відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, використовуючи власний мобільний телефон, у мережі Інтернет через невстановлений досудовим розслідуванням сайт, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вказавши при цьому свої анкетні дані та адресу отримання: відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 12, оплативши дане замовлення через термінал «ІВОХ» шляхом переказу грошових коштів на картковий рахунок, наданого у мережі Інтернет невстановленою досудовим розслідуванням особою, на загальну суму 1500 грн.

У подальшому, солдат ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, дізнавшись з повідомлення на мобільному телефоні, що раніше відправлена на його ім`я посилка з психотропною речовиною прибула до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 12, 08 серпня 2024 року приблизно о 16 год. 23 хв. прибув вказаного відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» де отримав свою посилку ТІН № 2097, в середині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений PVP, масою 1,4549 г., чим здійснив її придбання, яку в подальшому забрав із собою та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту приблизно до 18 год. 30 хв. 08 серпня 2024 року, тобто до моменту її вилучення співробітниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в ході огляду місця подій поблизу вказаного відділення №3 ТОВ «Нової Пошти».

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, та зберіганні психотропних речовин без мети збуту,

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, в реєстрі лікаря психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин які його обтяжують.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка його вчинила, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі з встановленням строку випробування.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи;

періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: кристалічну речовину масою 1,8746 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає 1,4549 г , передану на зберігання до камери сховищ наркотичних речовин Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Накладну на посилку № 2097 на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи № СЕ-19/105-24/5538-НЗПРАП від 13.08.2024 в сумі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) грн. 20 коп.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1