Справа № 214/6246/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000573 від 06.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2020 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 29.07.2021 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 18.08.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- 23 серпня 2022 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УКраїни,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , 25.06.2021 у вечірній час доби, перебував біля водойми, що розташована поблизу будинку №105 по вул. Галківський кут, 3Г, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, разом з ОСОБА_6 , де у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону марки «Redmi 9С NFC Midnight Gray, 3 GB RAM 64 GB Rom», моделі M2006С3MNG, s/n: НОМЕР_1 , в корпусі темно сірого кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , який ОСОБА_6 залишив на лавочці біля водойми.

Далі, ОСОБА_4 , 25.06.2021 у вечірній час доби, діючи повторно, перебуваючи біля вказаної водойми, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони ОСОБА_6 , таємно викрав, майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC Midnight Gray, 3 GB RAM 64 GB Rom», моделі M2006С3MNG, s/n: НОМЕР_1 , в корпусі темно сірого кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2639 від 12.07.2021, складає 3373 гривні 80 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3373 гривні 80 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав , суду пояснив, що у червні 2021 року у вечірній час доби перебував біля водойми в Саксаганському районі, на лавочці побачив телефон, який забрав собі, та пішов з ним, здав телефон до ломбарду. уУскоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в червні 2021 року разом з друзями поїхали до водойми, де познайомилися з обвинуваченим. Під час перебування на водоймі бачив телефон, на протязі дня телефонував з дня, коли збиралися додому, побачив що телефон зник. Почав телефонувати на свій номер, однак телефон уже було вимкнено. Телефон належав матері. Крім того, зазначає, що після того як зник телефон, також зник обвинувачений. В подальшому телефон повернуто.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що всі обставини, що відбувалися на водоймі у червні 2021 року знає зі слів сина, приблизно через 2 тижня після подій, телефон було повернуто.

В подальшому потерпіла ОСОБА_7 будучи повідомленою про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого, потерпілу та свідка, дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, та характеризують обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, злочин, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. Суд також враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, звертався за допомогою до лікаря-психіатра з 2008 року (т.2 а.с.49), на обліку у лікаря нарколога не перебував (т.2 а.с.50), раніше неодноразово судимий, скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.55), неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 23 серпня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці вчинивши кримінальне правопорушення, що розглядається, в період зазначеного не відбутого покарання.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України до постановлення попереднього вироку Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 23 серпня 2022, остаточно призначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавленні волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках данного кримінального провадження не обирати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання під час приведення до виконання вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року, тобто з 18 травня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати, оскільки ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищеназваним вироком суду.

Речові докази: сім-карта оператора «Водафон» та Флеш носій Kingstick 32 GB, які передано потерпілій ОСОБА_7 залишити останній (т.2 а.с.22); мобільний телефон марки Redmi 9C NFC Midnight Gray, 3 GB RAM 64 Gb Rom , моделі M2006C3MNG, s/n НОМЕР_1 , в корпусі темно сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який передано на відповільне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останньої (т.2 а.с.26).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1