Провадження № 1-кп/591/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів до обвинувачених у справі за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_7 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню №0000738, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор підтримав подані ним клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обраних запобіжних заходів, мотивуючи тим, що судовий розгляд не завершено і продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження раніше обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання прокурора та просили обрати останній більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що обвинувачена тривалий час перебуває під вартою, і на даний час кількість інкримінованих їй епізодів зменшилось через декриміналізацію вчинених діянь. Крім того, обвинувачена не допускала порушень процесуальної поведінки, тому запропонований ними запобіжний захід здатен забезпечити і без того належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали позиції учасників зі сторони захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ухвалами суду до обвинувачених було застосовано запобіжні заходи, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: до ОСОБА_7 у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, як альтернативним заходом (який ухвалою суду від 22.11.2024 було зменшено), а до ОСОБА_9 у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підставами для продовження строку тримання під вартою та домашнього арешту є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою чи домашнього арешту не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку, судовий розгляд справи не завершено і будь-яких даних про те, що встановлені ризики зменшились чи відпали, суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , а також беручи до уваги наявність на даний час ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки до неї доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного заходу у виді застави. При цьому, розмір застави, як зазначалось вище, було ухвалою суду від 22.11.2024 року зменшено саме через декриміналізацію 88 епізодів, тобто зменшення епізодів, вчинення яких інкримінують ОСОБА_7 .

Крім того, суд вважає, що дієвим є і обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4, ч.5 ст.194 КПК України, тому його доцільно продовжити.

Тобто, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.03.2025 року включно.

Визначити розмір застави в 302 800,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_7 з-під варти, покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 14.03.2025 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 21:00 год. до 08:00 год. наступного дня, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1