overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5708/24
Провадження № 1-кп/496/85/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 після звільнення з військової служби негайно повідомити про це суд.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 05.03.2025 року о 09.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/737/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої особи ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєні злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання висказали думку щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєні злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/674/25

Номер провадження: 1-кп/511/207/25

28 лютого 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000757 від 28.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілими є: Комунальна установа "Роздільнянський центр освіти" та Комунальний заклад "Кошарський ліцей Роздільнянської міської ради".

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник, адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 28.02.2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в залі судового засідання № 6 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05.03.2025 року на 12 годину 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/2428/25
Провадження № 1-кс/201/950/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судовому засіданні приймали участь:

скаржник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що була зареєстрована у вхідній кореспонденції Дніпропетровської обласної прокуратури за №11515-25 від 18.02.2025 року.

Надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04.03.2025 о 16:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/148/24
Провадження № 1-кп/191/10/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

04 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 15:00 годину 04.03.2025 року.

03.03.2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1372/25 Справа № 173/2088/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час перевірки вищезазначених апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9958/23
Провадження № 1-кп/461/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000978 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , за ч.ч. 1, 3 ст. 365 КК України,

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

за участю прокурора та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду в судове засідання призначене на 17.02.2025 та 03.03.2025 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надали.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка свідків свідчить про їх явну зневагу до суду та небажання виконувати покладені на них процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст. 327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, свідків необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2), каб. №1 на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

6. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання у строк до 19 березня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням та свідкам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 750/3092/25
Провадження № 1-кс/750/1022/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024, -

в с т а н о в и в :

04.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 06 березня 2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3347/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року, якою клопотання засудженого задоволено частково. Засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання за ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами обвинувачення від 10.08.2022, 11.08.2022, 13.08.2022, 18.08.2022, 27.08.2022, 06.09.2022, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року, якою клопотання засудженого задоволено частково. Засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання за ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами обвинувачення від 10.08.2022, 11.08.2022, 13.08.2022, 18.08.2022, 27.08.2022, 06.09.2022, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року, якою клопотання засудженого задоволено частково. Засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання за ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами обвинувачення від 10.08.2022, 11.08.2022, 13.08.2022, 18.08.2022, 27.08.2022, 06.09.2022, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 24 лютого 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 18 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 192/529/25
Провадження № 1-кс/192/73/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення,

постановив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, зареєстрованою за вхідним № С-4 від 24.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 125 КК України нанесення їй тілесних ушкоджень.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованою за вхідним № С-4 від 24.02.2025, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у цій заяві, стосовно відкритого викрадення з квартири майна та порушення недоторканості житла.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2025 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя Н.В. Ковальчук