Справа №705/1922/25
1-кп/705/814/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 лютого 2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдови, громадянина Молдови, із вищою освітою, одружений, працюючий, фізична особа підприємець ТОВ «Фендт Агоросервіс» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, ч. 1 ст. 162 України, з клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заява підозрюваного ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заява потерпілої ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заява потерпілої ОСОБА_6 про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження № 0000101 від 05.02.2025 р.

І. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

Органами досудового розслідування встановлено, 29 січня 2025 року близько 04 год. 38 хв. в с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою порушення недоторканості іншого володіння особи, нехтуючи гарантованими згідно ст. 30 Конституції України правами кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу власника, переліз через паркан та проник до внутрішнього двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , при цьому вчинив незаконне вторгнення до домоволодіння ОСОБА_6 .

Він же, 31 січня 2025 року о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи біля паркану двору будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин із сусідкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою завдання шкоди її здоров`ю, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в перенісся, завдавши своїми діями ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, та за ч. 1 ст. 162 України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

ІІ. Порядок розгляду обвинувального акту

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 , ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_8 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_9 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ІІІ. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданню удару, який завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконному проникненні до іншого володіння особи.

IV. Мотиви призначення покарання

Судом та органом досудового розслідування встановлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдови, громадянина Молдови, із вищою освітою, одружений, працюючий, фізична особа підприємець, ТОВ «Фендт Агоросервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Відповідно до характеристики старости с. Родниківка ОСОБА_10 від 04.02.2025 року на ОСОБА_4 вказано, що ОСОБА_8 зарекомендував себе з посередньо, дуже часто в нетверезому стані з`являється в центрі села, порушень громадського порядку в селі за ним були, в громадських місцях веде себе посередньо, з сусідами конфліктує в нетверезому стані.

Обвинувачений не перебуває на спеціальному обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Призначаючи покарання, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, що пом`якшують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого та ту обставину, що тяжкі наслідки від вчинених кримінальних проступків не настали, обставини, що пом`якшують покарання, а також інші обставини справи, суд вважає за можливе у вказаному випадку призначити ОСОБА_11 покарання:

- за 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі сорока дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 833 (вісімсот тридцять три) гривні та

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, що є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 56, 66, 67, 126,162 КК України, ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі сорока дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 833 (вісімсот тридцять три) гривні;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1