Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1589/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, з середньою незакінченою освітою, неодруженого, раніше судимого, військовослужбовця у звані матрос, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 1 відділення берегової оборони 11 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.02.2025 року ОСОБА_5 було затримано та 06.02.2025 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №376 від 29.12.2024, матрос ОСОБА_5 проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 1-го відділення 1-го взводу, 11-ї роти НОМЕР_3 батальйону берегової оборони.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Згідно ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка набрала чинності для України 11.09.1997, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Положеннями ст.ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, діючи на порушення вимог вищезазначених нормативних актів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя.

Так, 04.02.2025, приблизно, о 22:10 год., точний час встановити в ході досудового слідства не надалось можливим, матрос ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , де разом з ним та місцевим мешканцем ОСОБА_8 вживали спиртні напої.

В цей момент, ОСОБА_5 , діючи на ґрунті неприязних відносин, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливість настання наслідків своїх протиправних дій у вигляді смерті останнього, наніс три удари ногою в область тулуба та один удар в область шиї останнього, спричинивши тілесні ушкодження у виді тупої поєднаної травми тіла (шиї, грудної клітки), перелому під`язичної кисті, щитовидного хряща, грудини (множинні переломи ребер), що спричинило смерть ОСОБА_7 .

07.02.2025 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.04.2025 року.

31.03.2025 року постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 до 3 місяців, а саме до 05.05.2025 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до якого виявлено зафіксовано обстановку та сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2025 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 05.02.2025 року;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

- рапортом співробітника ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України;

- протоколом проведення освідування підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд та процесуальних дій, а саме: закінчити проведення 4-х призначених судових молекулярно-генетичних експертиз (об`єктами дослідження яких є генетичні зразки крові потерпілого ОСОБА_7 , генетичні зразки букального епітелію, змиви з рук та одяг підозрюваного ОСОБА_5 ); закінчити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4,6 «Дактилоскопічні дослідження» (об`єкти дослідження дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_5 та сліди папілярних узорів, вилучені в ходжі проведення огляду місця події 05.02.2025; закінчити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , призначеної для причини смерті, ступеню тяжкості та механізму спричинених потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; закінчити проведення судово-медичної експертизи доля визначення механізму виникнення тілесних ушкоджень, виявлених під час освідування у підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та повідомити останньому про підозру в остаточній редакції; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і його захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 05 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 08 квітня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12