Справа № 304/936/24
Номер провадження 1-кп/298/54/24
УХВАЛА

про привід

03 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000082 від 9 березня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначеного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 24 вересня 2024 року на 14-у годину 00 хвилин, на 30 жовтня 2024 року на 11-у годину 30 хвилин, на 21 листопада 2024 року на 13-у годину 05 хвилин, на 26 лютого 2025 року на 13-у годину 30 хвилин та на 3 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 26 лютого 2025 року застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 доручено ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а в частині приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручено ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Станом на час проведення судового засідання про результати виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року в частині виконання приводу свідка ОСОБА_8 суд не повідомлено, свідок в судове засідання не з`явилася, жодних відомостей від ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо причин невиконання приводу свідка на адресу суду не надійшло.

Також не з`явився свідок ОСОБА_7 , за повідомленням заступника начальника ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП ОСОБА_11 вказаний свідок відсутній за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_4 судове засідання просив відкласти у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Просив застосувати до вказаних свідків повторний привід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні розгляд кримінального провадження просив відкласти, просив застосувати привід до свідків, які не являються в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 проти відкладення судового розгляду та застосування до свідків приводу не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зазначені положення також містить ч. 1 ст. 323 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи наведене, повторну неявку в судове засідання свідків, суд вважає, що до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід застосувати повторний привід в судове засідання. Приймаючи таке рішення, суд зважає на відсутність даних щодо визначених приписами ч. 3 ст. 140 КПК України обмежень при застосуванні приводу свідків.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області щодо факту невиконання відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 26 лютого 2025 року про привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану ухвалу органом поліції залишено без виконання, хоча отримана ним завчасно.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13 год. 05 хв. 29 квітня 2025 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Повідомити Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області щодо факту невиконання відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року про привід свідка ОСОБА_8 , надіславши для відповідної перевірки та реагування копію ухвали та матеріали судової справи щодо направлення відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області копії ухвали про привід та отримання такої адресатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1