печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5369/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЕКС АВТО ПЛЮС" на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000560,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЕКС АВТО ПЛЮС" звернулась до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотанням в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу «BMW М8» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитні номера), який було вилучено, відповідно до протоколу обшуку від 24.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 24.09.2024 року було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW М8» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитні номера), за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку було вилучено сам автомобіль та коробку з написом «Neofin». Вказане майно належить ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» . Вказує особа, яка звернулась із клопотанням, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладено, і не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Прокурор подав письмові заперечення на скаргу, просив відмовити. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків. Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України. В рамках вказано кримінального провадження, 24.09.2024 року було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW М8» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитні номера), за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Миру, б. 5. Під час вказаного обшуку було вилучено сам автомобіль та коробку з написом «Neofin». Вказане майно належить ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» . Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо. При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності. Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів». Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки арешт, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, слідчим/прокурором не надано докази на підтвердження зворотнього, в рамках кримінального провадження № 0000560, а відтак вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог звернення.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000560 повернути ТОВ "ЕКС АВТО ПЛЮС", тимчасово вилучене майно, а саме: - транспортний засіб - автомобіль марки «BMW М8» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитні номера), який було вилучено, відповідно до протоколу обшуку від 24.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1