Справа № 307/331/25
Провадження №1-кс/307/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2025 року, близько 20 години, ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись у будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де останній і проживає, під час спільного розпивання спиртних напоїв (горілки) між ОСОБА_10 та вказаними особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , який від отриманих численних тілесних ушкоджень на місці події втратив свідомість. В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою та в групі, діючи умисно, з метою заподіяння смерті людині з особливою жорстокістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перенесли ОСОБА_10 в підвальне приміщення будинку, після чого облили його бензином та підпалили, чим спричинили смерть останньому з особливою жорстокістю. Не припиняючи свої протиправні та злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свої цинічні дії, знаходячись у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, тобто у будинку АДРЕСА_1 , з метою приховання вчиненого злочину та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, перетягли обгоріле тіло ОСОБА_10 в гаражне приміщення, що знаходиться біля вищевказаного будинку, тобто біля будинку АДРЕСА_1 , де користуючись електричною бензопилою та іншими засобами (ножами), які належать ОСОБА_7 , розчленували тіло ОСОБА_10 шляхом відрізання, тобто відділення голови, рук та ніг від тулуба, які в подальшому спакували в окремі дорожні сумки, мішки та пакети, та залишили зберігатись на місці події. 28 січня 2025 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України та відразу повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України. 28 січня 2025 року допитано підозрюваного ОСОБА_8 , який в ході допиту зазначив, що з приводу пред`явленої йому підозри вини своєї не визнає, в подіях, які зазначені в підозрі участі не брав, жодних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 не наносив, а тільки його один раз вдарив долонею лівої руки в плече. До цього часу потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_8 не знав і не впізнавав. За весь період часу, тобто в суботу, неділю та в понеділок на території дворогосподарства у ОСОБА_7 не був, однак був в суботу не більше 30-40 хвилин в період з 14.30 години до близько 15.10 години. В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , у судовому засіданні сторона захисту наголошувала, що ОСОБА_8 в інкримінований йому період за 25 січня 2025 року знаходився вдома, що підтверджується відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені на його будинку, та які буде надано органу досудового розслідування, однак по теперішній час не надано. Одночасно з цим, в ході досудового розслідування було встановлено, що 25 січня 2025 року, близько 20 години, ОСОБА_8 не знаходився вдома, а знаходився у розважальних закладах в селі Терново Тячівського району Закарпатської області України, що підтверджується допитами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12

08 березня 2025 року в період з 11:44-12:19 годину, було проведено санкціонований судом обшук (ухвала від 10.02.2025 року, справа №307/331/25, провадження №1-кс/307/84/25) по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_8 , тобто в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено відео реєстратор марки «Dahua Technology DHI-XVR4108C-S2» з серійним номером «4K00440PBQ446E2», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України PSP 7131161. Одночасно з цим, в ході проведення обшуку було переглянуто відеозаписи в архіві відео-реєстратора, однак відеозаписів за 25 січня 2025 року в ньому відсутні. Одночасно з цим було встановлено, що дата та час на ньому не відповідає дійсності, а саме відстає від реальних на 3 дні та 2 години 56 хвилин (дата та час на відео реєстраторі 05.03.2025 14:46 год., а при звірці 08.03.2025 11:50 год.).

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у проведенні відповідних слідчих та процесуальних дій з вилученим відео реєстратором марки «Dahua Technology DHI-XVR4108C-S2» з серійним номером «4K00440PBQ446E2», з метою відновлення відеофайлів за 25-27 січня 2025 року, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: відео реєстратор марки «Dahua Technology DHI-XVR4108C-S2» з серійним номером «4K00440PBQ446E2»,який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 28.01.2025 року, за правовою кваліфікацією за п.4, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Після проведення обшуку 08 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року, по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено відео-реєстратор марки «Dahua Technology DHI-XVR4108C-S2», з серійним номером «4K00440PBQ446E2», належний володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України PSP 7131161.

Постановою слідчого СВТячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 9 березня 2025 року вилучений відео-реєстратор марки «Dahua Technology DHI-XVR4108C-S2», з серійним номером «4K00440PBQ446E2», визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0000044 від 28.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно: відео-реєстратор марки «Dahua Technology DHI-XVR4108C-S2», з серійним номером «4K00440PBQ446E2», належний володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно: відео-реєстратор марки «Dahua Technology DHI-XVR4108C-S2», з серійним номером «4K00440PBQ446E2», належний володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 17 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1