ЄУН №337/2542/23
Провадження № 1-кп/337/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 09.01.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 накладено арешт на майно, вилучене 06.03.2023 у ході обшуку а саме ноутбук марки «Asus» в корпусі білого кольору CN: 3997, EBN) CV704978480,мобільний телефон «ZTE Blade A5 2020» в корпусі чорного кольору в рожевому чохлі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ulefone_S11» в корпусі чорного кольору без сім-картки, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , системний блок чорного кольору з скляною лівою стінкою з відео картою марки «Gigabyte» всередині. Вказані речі належать їй і накладений на них арешт позбавляє її права вільно ними користуватися та розпоряджатися. Окрім того, у застосуванні вказаного заходу забезпечення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України немає потреби.

Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного майна.

Заявник в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченого, його законного представника, захисника, які також не заперечували проти заявленого клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 накладено арешт на майно, вилучене 06.03.2023 у ході обшуку, а саме ноутбук марки «Asus» в корпусі білого кольору CN: 3997, EBN) CV704978480,мобільний телефон «ZTE Blade A5 2020» в корпусі чорного кольору в рожевому чохлі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ulefone_S11» в корпусі чорного кольору без сім-картки, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , системний блок чорного кольору з скляною лівою стінкою з відео картою марки «Gigabyte» всередині. Вказані речі належать їй і накладений на них арешт позбавляє її права вільно ними користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що прокурор не заперечує проти скасування арешту вказаного майна, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 09.01.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000031 від 09.01.2023 ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 на майно, вилучене 06.03.2023 у ході обшуку, а саме ноутбук марки «Asus» в корпусі білого кольору (CN: 3997, EBN) CV704978480,мобільний телефон «ZTE Blade A5 2020» в корпусі чорного кольору в рожевому чохлі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ulefone_S11» в корпусі чорного кольору без сім-картки, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , системний блок чорного кольору з скляною лівою стінкою з відео картою марки «Gigabyte» всередині., яке знаходилося у користуванні ОСОБА_7 , повернувши вказане майно власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1