Дата документу 24.10.2024 Справа № 331/3708/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3708/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/524/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, сімейний стан заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обіймає посаду декана факультету соціальної педагогіки та психології Запорізького національного університету, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави, застосований стосовно ОСОБА_6 скасовано.

Заставу в розмірі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, внесену 23 серпня 2022 року за ОСОБА_6 за квитанцією № 38613899 від 23 серпня 2022 року в АТ «ПУМБ» на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року у справі № 331/2616/22 (провадження № 1-кс/331/776/2022 повернуто заставодавцю ОСОБА_9 , РНКОПП: НОМЕР_1 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року на: земельну ділянку з кадастровим номером :04:042:0613, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, номер НОМЕР_2 , виданого 01 серпня 2014 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області; житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_3 , виданого 26 грудня 2012 року Департаментом житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради; автомобіль MAZDA CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , код кольору НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року на: грошові кошти в сумі 41000 гривень; грошові кошти в сумі 2000 гривень; грошові кошти в сумі 16365 гривень та 100 доларів США; частковий список студентів факультету з відпрацюванням їх місця знаходження у період військового стану на двох аркушах, конкурсний список абітурієнтів, який роздрукований з системи ЄДБО для оперативної роботи і запрошення їх на навчання за контрактною формою навчання на 4 аркушах, заборгованість по розрахункам за навчання станом на 05 серпня 2022 року на 5 аркушах, блокнот синього кольору, список студентів освітнього рівня бакалавр факультету соціальної педагогіки та психології денна форма здобуття, група 6.0530-3 на 1 аркуші, список студентів ОР бакалавр, група 6.0530-2 на 1 аркуші та список студентів ОР бакалавр, група 6.0530-3 на 1 аркуші, блокнот щоденний, на одному із аркушів якого зроблено чорнові записи кульковою ручкою синього та червоного кольорів; чохол прозоро-червоного кольору для мобільного телефону Ірхоnе X; чохол для документів червоного кольору; грошові кошти в сумі 6145 гривень; екзаменаційну відомість №211103, 2 курс, експериментальна психологія на 4 навчальний семестр на 1 аркуші, екзаменаційну відомість №211109, 2 курс, інженерна психологія та психологія праці на 4 навчальний семестр на 1 аркуші, екзаменаційну відомість №211100, 2 курс, педагогічна психологія на 4 навчальний семестр на 1 аркуші, екзаменаційну відомість №211097, 2 курс, психологія конфлікту на 4 навчальний семестр на 1 аркуші, залікову відомість №211253, 2 курс на 4 навчальний семестр на судова медицина та психіатрія 1 аркуші, екзаменаційну відомість №211106, 2 курс, гендерна психологія на 4 навчальний семестр на 1 аркуші, екзаменаційну відомість №211170, 2 курс, психологія сумісної діяльності на 4 навчальний семестр на 1 аркуші, залікову відомість, 2 курсу групи 6.0530-3 від 11 червня 2022 року на 1 аркуші, залікову відомість №211186, 2 курсу на 4 навчальний семестр, на 1 аркуші, були вилучені 16 серпня 2022 року під час проведення обшуку приміщення кабінету №101 навчальної лабораторії спеціальної освіти та психологічного консультування Запорізького національного університету, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок №118.

Вирішена доля речових доказів.

Своє рішення суд мотивував тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні фактично закінчився 17 жовтня 2022 року, тоді як обвинувальний акт направлений прокурором до суду лише 24 жовтня 2022 року.

Таким чином, з моменту оголошення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину і до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців і строк досудового розслідування у встановленому законом порядку продовжений не був та не зупинявся.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено будь-яких обставин, які б перешкоджали прокурору своєчасно, у межах строку досудового розслідування скерувати до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні..

В апеляційній скарзі прокурор просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження щодо повідомлення захисника та обвинуваченої про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України:

квитанції про поштові відправлення на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (т.1 а.п.149);

доручення на відкриття матеріалів кримінального провадження від 10 жовтня 2022 року (т.1 а.п.157);

повідомлення адвокату ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування від 10 жовтня 2022 року (т.1 а.п.159);

копію рапорту старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 10 жовтня 2022 року (т.1 а.п.164);

журнал судового засідання від 01 вересня 2023 року та оптичний носій інформації до нього (т.1 а.п.185-186);

допитати старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 .

Вищевказану ухвалу прокурор просить скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор вважає, що в порушення вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, безпідставно не врахував положення ч.5 ст.219 КПК України, та всупереч наданим прокурором фактичним письмовим доказам про період зупинення строку досудового розслідування у зв`язку із належним повідомленням обвинуваченої та її захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, взяв до уваги лише пояснення обвинуваченої та її захисника.

Апелянт вказує, що кримінальне провадження №0000152 розпочато 23 червня 2022 року з моменту внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У вказаному провадженні 17 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Відтак строк досудового розслідування становив до 17 жовтня 2022 року включно.

Прокурором у провадженні 10 жовтня 2022 року надано доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження, на виконання якого слідчим 10 жовтня 2022 року складено та скеровано підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, та з цією метою здійснено виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до СУ ГУНП в Запорізькій області на 10 жовтня 2022 року, про що адвоката ОСОБА_8 повідомлено засобами телефонного зв`язку. Слідчим ОСОБА_10 того ж дня здійснено телефонний виклик підозрюваної ОСОБА_6 за вказаним нею у ході досудового розслідування номером телефону, проте, телефонний дзвінок залишився без відповіді.

У зв`язку з цим, слідчим ОСОБА_10 10 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку за адресо мешкання підозрюваної ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_8 , скеровано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10 жовтня 2022 року, повідомлення ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваній ОСОБА_6 про проведення стосовно неї негласних слідчих (розшукових) дій та повідомлення адвокату ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно, що підтверджено квитанціями про оплату за вказану дату.

Прокурор вважає, що обвинувачена вважається такою, що належним чином повідомлена про дату та час проведення слідчих дій з дня після направлення, а не вручення поштового повідомлення. Таким чином, ОСОБА_6 належним чином повідомлена 10 жовтня 2022 року.

Отже, на підставі ч.5 ст.219 КПК України з 10 жовтня 2022 року строк досудового розслідування вважається зупиненим, залишок строку досудового розслідування становить 7 днів.

Крім того, адвокатом ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування отримано 10 жовтня 2022 року, про що здійснено відповідну відмітку в ньому.

В той же час, підозрювана ОСОБА_6 для участі у вказаній процесуальній дії не з`явилась, причин неявки слідчому не повідомила, а з`явилась до слідчого лише 20 жовтня 2022 року та розпочато нею ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та закінчено 21 жовтня 2022 року.

У межах строку досудового розслідування обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні затверджено прокурором 21 жовтня 2022 року, вручено підозрюваній та її захиснику 21 жовтня 2022 року, тобто у день завершення виконання вимог ст.290 КПК України стороною захисту (із залишком строку досудового розслідування у 7 днів) та 24 жовтня 2022 року скеровано до суду для розгляду.

Крім того, прокурором у судовому засіданні, яке відбулось 01 вересня 2023 року, заявлено клопотання про допит в судовому засіданні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 щодо вказаних обставин. Однак в порушення вимог ст.ст.369, 371 КПК України судом рішення щодо клопотання прокурора не прийнято, про що свідчить журнал судового засідання.

Згідно з ухвалою суду, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не убачається.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 заперечував проти призначення судового розгляду, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування клопотання зазначив, що по кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 17 серпня 2022 року. Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 17 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Перебіг строку досудового розслідування пов`язується із моментом повідомлення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування. Неналежне повідомлення про завершення досудового розслідування не перериває строку досудового розслідування.

Повідомлення про завершення досудового розслідування вручено захиснику 10 жовтня 2022 року, а підозрюваній ОСОБА_6 лише 20 жовтня 2022 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Сторона захисту виконала вимоги ст.290 КПК України протягом 20-21 жовтня 2022 року, про що складені відповідні протоколи. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбулось поза межами строку досудового розслідування, але у будь-якому разі обвинувальний акт повинен бути направлений до суду не пізніше 17 жовтня 2022 року.

З огляду на викладене, просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що 10 жовтня 2022 року на її мобільний телефон не надходило жодних телефонних дзвінків ні від слідчого, ні від прокурора з метою її виклику до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або отримання повідомлення про зміну підозри. Так само вказаних письмових документів не надходило на її поштову адресу. 20 жовтня 2022 року їй зателефонував її захисник адвокат ОСОБА_8 та повідомив про необхідність з`явитись до слідчого. 20 жовтня 2022 року її письмово було повідомлено про завершення досудового розслідування та вручено повідомлення про зміну підозри, 20 жовтня 2022 року та 21 жовтня 2022 року їй та її захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що строк досудового розслідування після оголошення ОСОБА_6 про підозру не порушено, оскільки 10 жовтня 2022 року захисник обвинуваченої був повідомлений про завершення досудового розслідування. Разом з тим, 10 жовтня 2022 року слідчим, на виконання доручення прокурора було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_6 з метою її повідомлення про завершення досудового розслідування та поштовим відправленням на адресу підозрюваної слідчим також направлено письмове повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та письмове повідомлення про зміну підозри. Проте, 10 жовтня 2023 року підозрювана ОСОБА_6 до слідчого не з`явилась, а з`явилась лише 20 жовтня 2022 року. Вважає, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про завершення досудового розслідування, свідомо не відповідала на телефонні дзвінки слідчого та не отримувала поштової кореспонденції, яка направлялась на адресу її проживання. Посилаючись на те, що 10 жовтня 2022 року захиснику було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування і цієї ж дати аналогічне повідомлення разом з повідомленням про зміну підозри направлено підозрюваній ОСОБА_6 , вважає, що з 10 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року тривало ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, строк якого не включається у строки досудового розслідування, відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК України. З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання захисника просила відмовити, посилаючись на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 направлений до суду у строки, визначені ст.219 КПК України, тому відсутні порушення КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, на підтримання апеляційної скарги; обвинувачену та її захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що постановлена судом стосовно ОСОБА_6 ухвала вказаним вимогам закону відповідає не в повній мірі з таких підстав.

Згідно з вимогами п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи

За змістом п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положення ст.ст.219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 23 червня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000152 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України.

17 серпня 2022 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було повідомлено ОСОБА_6 .

Таким чином, виходячи з положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з 17 серпня 2022 року почався відлік двомісячного строку досудового розслідування.

Згідно з матеріалами провадження, 10 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 був повідомлений про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, що підтверджується підписом останнього у відповідному повідомленні та не заперечується самим захисником.

Прокурор стверджує, що оскільки ОСОБА_6 на телефонний виклик слідчого ОСОБА_10 10 жовтня 2022 року не відповіла, тому засобами поштового зв`язку за адресою мешкання ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_8 скеровано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10 жовтня 2022 року, повідомлення ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваній ОСОБА_6 про проведення стосовно неї негласних слідчих (розшукових) дій та повідомлення адвокату ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно.

На підтвердження вказаного прокурор надав фіскальні чеки Укрпошти від 10 жовтня 2022 року.

З зазначених чеків дійсно неможливо однозначно встановити, ким, на яку адресу скеровувалась кореспонденція, та яка саме кореспонденція.

Проте, дата здійснення платіжних операцій збігається з датою наявних в матеріалах справи повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Як зазначено вище, захисник був ознайомлений з вказаним повідомленням саме 10 жовтня 2022 року.

Сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування з 20 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року.

Отже, період з 11 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року не має включатися у строки досудового розслідування.

Те, що сама обвинувачена ОСОБА_6 , як вона стверджує, ознайомилась з вищевказаним повідомленням лише 20 жовтня 2022 року, на думку колегії суддів, зазначеного висновку не спростовує, оскільки як вже вказано вище, в матеріалах провадження міститься підтвердження ознайомлення її захисника з повідомленням 10 жовтня 2022 року.

Згідно з правовою позицією, яка викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21), строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

З огляду на те, що у цьому провадженні з моменту повідомлення сторони захисту в порядку ст.290 КПК України до завершення строку досудового розслідування залишалося 6 днів (з 11 по 17 жовтня), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 21 жовтня 2022 року) на 6 днів.

З урахуванням наведеного у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 27 жовтня 2024 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, затверджено прокурором 21 жовтня 2022 року та направлено до суду 24 жовтня 2022 року, тобто порушення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, не убачається, а висновки суду першої інстанції про протилежне є помилковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим дотримано строки досудового розслідування у цьому у кримінальному провадженні та в межах двох місяців після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, завершено досудове розслідування та направлено обвинувальний акт до суду.

Оскільки викладене судом першої інстанції не враховано, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому, відповідно до вимог ст.ст.407, 409 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4