"10" лютого 2025 р. Справа № 363/678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) заборонити спілкуватися з представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 13 години 07 хвилин 31.01.2025 року по 04.02.2025 року вечірню пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , які правомірно перебували на території ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, яке знаходиться у виробничому приміщенні за вищевказаною адресою та належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 04.02.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин, достовірно знаючи що в Україні діє воєнний стан, розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишиться не поміченими, шляхом вільного доступу увійшли до виробничого цеху ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по вулиці АДРЕСА_3 де виявили та викрали наступне: набір інструменту комбінований 1/4"&3/8"&1/2" 144 од. TOPTUL GCAI144, у кількості 3 одиниці, бувші у використанні, вартістю - 27 546 грн. 27 коп. (9 182 грн. 09 коп. за 1 шт.), акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-200BC ULTRA (2021) (без АКБ та ЗП), у кількості 3 одиниці, бувші у використанні, вартістю - 8250 грн. (2 750 грн. за одну штуку), акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX, бувший у використанні, вартістю - 2415 грн., акумуляторну батарею Dnipro-M BP-240 4 А/г, у кількості 4 одиниці, бувші у використанні, вартістю - 6800 грн. (1700 грн. за 1 штуку), акумуляторну батарею Dnipro-M BP-260 6,0 Аг, бувша у використанні, вартістю - 2514 грн., 79 коп., акумуляторний гайковерт Dnipro-M DTW-201BC Compact (без АКБ та ЗП), бувший у використанні, вартістю - 2665 грн., шліфмашину кутову Dnipro-M GS-160SE (2021), у кількості 2 одиниці, бувші у використанні, вартістю - 5463 грн. 34 коп. (2731 грн. 67 коп. за 1 штуку), зарядний пристрій Dnipro-M FC-230 Dua, бувший у використанні, вартістю - 1265 грн. 83 коп., подовжувач на котушці Dnipro-M SE4 3x2,5мм*25 м, бувший у використанні, вартістю - 2665 грн., заклепочник під різьбові заклепки М3, М4, М5, М6, бувший у використанні, вартістю - 2588 грн. 47 коп., набір мітчиків і плашок 40 од. М3 - М12, вартістю - 2409 грн. 29 коп., світильник LED для високих стель Євросвітло 200Вт 6400К EB-200-06, у кількості 2 одиниці, вартістю - 3748 грн. 50 коп. (1874 грн. за 1 штуку), кабель силовий мідний ВВГнг-LS(нд) 4х4, довжиною 0,225 км - вартістю - 19447 грн., яке за допомогою власної сили рук винесли за територію вказаного підприємства після чого помістили викрадене майно до транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» майнової шкоди на загальну суму 87 778 грн. 49 коп. (вісімдесят сім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень сорок дев`ять копійок).

ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того ОСОБА_5 може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області, а також останній не має будь-якого законного джерела доходу.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зауважено, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Відповідно, незаконний вплив на вказаних осіб з боку підозрюваного, з метою зміни показів останніми, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому, оскільки показання свідків мають істотне значення для допиту останніх в судовому процесі. При цьому ризик ризик впливу на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Тож, з метою запобігання вищеперерахованим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визнав вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

07.02.2025 старшим слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та впливати на представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 є не судимим, однак проживає не за місцем реєстрації, не одружений, не має постійного офіційного місця роботи або навчання, а також те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 10 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкування з представником потерпілого та свідками в даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 10 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 10 хв. 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1