Справа № 717/190/25
Н/п 1-кс/717/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Встановив :

Старший слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, 30 квітня 2024 року біля 19 години 30 хвилин, 15 листопада 2024 року біля 01 години, 01 січня 2025 року біля 15 години, 14 січня 2025 року біля 12 години, 16 січня 2025 року біля 09 години 30 хвилин та біля 19 години, 18 січня 2025 року біля 10 години, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах та приниженнях, через що ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що у ОСОБА_6 наявні ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок психотравмуючої ситуації. Наявний у ОСОБА_6 психічний розлад у формі розладу адаптації , виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_5 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування насильства, тобто психічному здоров`ю ОСОБА_6 завдано шкоду.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане за ст.126-1 КК України.

Вказані обставини стверджуються копіями постанов по справах про адміністративні правопорушення, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , копією висновку судово-психіатричного експерта №67 від 13 січня 2025 року.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 21 січня 2025 року.

У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливу причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у повідомленні про підозру обставин, та відповідно встановлення вказаних вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК, на який вказує слідчий, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідка та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом.

Існування цього ризику обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду, не відлучатися із с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину передбаченого ст. 126-1 КК України; 2) злочин передбачений ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до нетяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на такі обставини слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Вважаю, що підстави для застування обмежувальних заходів, а саме заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства та заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, постійно проживає, відсутні. При цьому враховується, що ОСОБА_5 проживає в одному житлі із потерпілою та немає іншого житла. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що таке житло належить потерпілій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Кельменецького районного суду, слідчих Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до прокурорів Дністровської окружної прокуратури.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців з дня винесення цієї ухвали виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: