Справа № 752/7732/25
Провадження №: 1-кс/752/3330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення обшуку 10.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: оригінал облікової карти призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію книги прийому відвідувачів за період часу з 21.01.2025 по 21.02.2025 на 18 арк., копію книги прийому відвідувачів за період часу з 22.02.2025 по 05.03.2025 на 7 арк., оригінал витягу з книги протоколів комісії по приписці (призову) від 24.05.2006 року, копію постанови № 1194 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_4 на 3 арк., копію протоколу № 1194 про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 щодо ОСОБА_4 на 3 арк., витяг Резерв + щодо ОСОБА_4 на 1 арк., копію Наказу № 05-к від 03.03.2025 щодо ОСОБА_4 на 1 арк., копію повістки № 2556598 на імя ОСОБА_4 на 1 арк., копію опису на 1 арк.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з ДЗНД СБУ, щодо фактів протиправних дій ОСОБА_5 , який будучи адвокатом вимагає у військовозобов`язаних громадян України неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення, щодо їх працевлаштування до одного з підприємств критичної інфраструктури для отримання бронювання під час мобілізації і тим самим ухилення від призову на військову службу.

Так, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_4 маючи намір в законний спосіб оновити військово-облікові документи, при цьому побоюючись бути мобілізованим в ході проходження процедури оновлення своїх даних звернувся до адвоката ОСОБА_5 для отримання кваліфікованої юридичної консультації щодо постановки на облік як військовозобов`язаного, оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 і подальшому проходженні мобілізаційної процедури у порядку, передбаченому чинним законодавством з метою недопущення порушення своїх прав. Однак ОСОБА_5 замість надання кваліфікованої юридичної допомоги, усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально караними, повідомив ОСОБА_4 , що може вирішити питання щодо безперешкодного проходження ним процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни без участі ОСОБА_4 , постановки його на військовий облік та працевлаштування ОСОБА_4 до підприємства, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік, при цьому ОСОБА_4 за вирішення вказаних питань необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 доларів США, з яких 5000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою безперешкодного проходження процедури оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік у найкоротші терміни без участі ОСОБА_4 , а 10000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі керівнику одного з підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_4 та подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік.

В свою чергу, ОСОБА_4 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 06.01.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

У подальшому 03.02.2025 ОСОБА_4 виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 на одержання неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 5 000 доларів США з метою подальшої передачі їх ОСОБА_5 уповноваженій особі на виконання функцій держави, яка прийме рішення про оновлення військово-облікових документів ОСОБА_6 без відвідування ним ІНФОРМАЦІЯ_4 та внесені відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» та їх відображення в додатку «Резерв+».

Після чого, 27.02.2025 ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі, яка відбулась у офісному приміщенні де останній здійснює свою адвокатську діяльність, за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська 22-Б, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 10000 доларів США, з метою подальшої її передачі неустановленій на даний час особі уповноваженій на прийняття рішення, щодо фіктивного працевлаштування ОСОБА_4 на підприємство, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого бронювання під час мобілізації і тим самим ухилення від призову на військову службу строком на один рік.

03.03.2025 відповідно до наказу №05-к ТОВ «Науково-виробнича компанія «технологічні системи» , ОСОБА_4 прийнято на посаду лицювальника, плиточника.

Крім цього, 27.02.2025 військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_7 маючи намір в законний спосіб оновити військово-облікові документи, при цьому побоюючись бути мобілізованим в ході проходження процедури оновлення своїх даних звернувся до адвоката ОСОБА_5 для отримання кваліфікованої юридичної консультації щодо постановки на облік як військовозобов`язаного, оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 і подальшому проходженні мобілізаційної процедури у порядку, передбаченому чинним законодавством з метою недопущення порушення своїх прав. Однак, ОСОБА_5 замість надання кваліфікованої юридичної допомоги, усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально караними, повідомив ОСОБА_7 , що може вирішити питання щодо безперешкодного проходження ним процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни без участі ОСОБА_7 , постановки його на військовий облік та працевлаштування ОСОБА_7 до підприємства, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік, при цьому ОСОБА_7 за вирішення вказаних питань необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 доларів США, з яких 5000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій особі одного з ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою безперешкодного проходження процедури оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік у найкоротші терміни без участі ОСОБА_7 , а 10000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі керівнику одного з підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_7 та подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік.

В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 27.02.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому буде діяти під їхнім контролем.

Після чого, 10.04.2025 ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі, яка відбулась за адресою: м. Київ, проспект В. Лобоновського, 6г, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 15000 доларів США, за здійснення ОСОБА_5 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо безперешкодного проходження ОСОБА_7 процедури оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та постановки його на військовий облік, а також на невстановлену досудовим розслідуванням особу, уповноважену на прийняття рішення щодо працевлаштування ОСОБА_7 до критично важливого підприємства з метою подальшого його бронювання від мобілізації строком на один рік.

10.04.2025 згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02.04.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: оригінал облікової карти призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію книги прийому відвідувачів за період часу з 21.01.2025 по 21.02.2025 на 18 арк., копію книги прийому відвідувачів за період часу з 22.02.2025 по 05.03.2025 на 7 арк., оригінал витягу з книги протоколів комісії по приписці (призову) від 24.05.2006 року, копію постанови № 1194 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_4 на 3 арк., копію протоколу № 1194 про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 щодо ОСОБА_4 на 3 арк., витяг Резерв + щодо ОСОБА_4 на 1 арк., копію Наказу № 05-к від 03.03.2025 щодо ОСОБА_4 на 1 арк., копію повістки № 2556598 на імя ОСОБА_4 на 1 арк., копію опису на 1 арк.

10.04.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

10.04.2025 згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02.04.2025, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: оригінал облікової карти призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію книги прийому відвідувачів за період часу з 21.01.2025 по 21.02.2025 на 18 арк., копію книги прийому відвідувачів за період часу з 22.02.2025 по 05.03.2025 на 7 арк., оригінал витягу з книги протоколів комісії по приписці (призову) від 24.05.2006 року, копію постанови № 1194 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_4 на 3 арк., копію протоколу № 1194 про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 щодо ОСОБА_4 на 3 арк., витяг Резерв + щодо ОСОБА_4 на 1 арк., копію Наказу № 05-к від 03.03.2025 щодо ОСОБА_4 на 1 арк., копію повістки № 2556598 на імя ОСОБА_4 на 1 арк., копію опису на 1 арк.

10.04.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що речі на арешті яких наполягає прокурор, яке вилучено в ході обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , є такими, що відповідають критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення обшуку 10.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: оригінал облікової карти призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію книги прийому відвідувачів за період часу з 21.01.2025 по 21.02.2025 на 18 арк., копію книги прийому відвідувачів за період часу з 22.02.2025 по 05.03.2025 на 7 арк., оригінал витягу з книги протоколів комісії по приписці (призову) від 24.05.2006 року, копію постанови № 1194 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_4 на 3 арк., копію протоколу № 1194 про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 щодо ОСОБА_4 на 3 арк., витяг Резерв + щодо ОСОБА_4 на 1 арк., копію Наказу № 05-к від 03.03.2025 щодо ОСОБА_4 на 1 арк., копію повістки № 2556598 на імя ОСОБА_4 на 1 арк., копію опису на 1 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1