Справа № 361/6816/23
Провадження № 1-кп/361/631/24
У Х В А Л А

26.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000403 від 09.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання строком на два місяці відносно ОСОБА_4 .

В судовому засідання прокурор своє клопотання підтримав. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні прокурор, просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки ризики не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу, змінивши запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 31.03.2025.

В контексті статтей 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з клопотанням прокурора, суд вважає, що відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_4 може незаконно впливати або погрожувати свідкам, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, уникати від обов`язків, покладених на неї. Також не встановлено, яким чином ОСОБА_4 може здійснювати перешкоджання судовому розгляду.

Також, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, статей 194, 201, 331 КПК України, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в разі визнання винуватим; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та стадію судового розгляду. Матеріали кримінального провадження не містять доказів, що обвинувачений переховувався від слідства та суду. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт у нічний час, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду. Відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000403 від 09.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, заборонивши йому у період часу з 21:00 години по 07:00 години наступного дня залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 26.05.2025.

На час дії запобіжного заходу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 права та обов`язки, визначені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2024.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Броварської окружної прокурату Київської обалсті та Броварський РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5