Справа № 404/2461/24
Номер провадження 1-кс/404/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.03.2024 року по кримінальному провадженню 0000070 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року по кримінальному провадженню 0000070 за ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль Mercedes-Benz B170 реєстраційний номер НОМЕР_1 (WDD2452321J245314).

На обґрунтування клопотання зазначив, що після проведення експертиз відпали потреби у заході забезпечення. Жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру. Подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. Наразі, експертами проведено огляд транспортного засобу та всі відповідні експертизи, отже перестала існувати потреба для продовження застосування такого заходу забезпечення як арешт майна для збереження речового доказу. Інший учасник ДТП - ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_5 немає. Обтяження є надмірним, тривалим, непропорційним.

Слідчий заперечив у задоволені клопотання, оскільки вилучене майно досі досліджується органом досудового розслідування та його повернення негативно вплине на розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.03.2024 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт, заборонивши розпоряджатись та користуватись автомобілем Mercedes-Benz B170 реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.ст. 36, 40 КПК слідчий та прокурор зобов`язані забезпечити проведення швидкого та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як було встановлено слідчим суддею, зазначену вимогу не було виконано, оскільки протягом року обвинувальний акт до суду не направлений та провадження не закрито.

Підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, відпали, оскільки всі сторони та учасники кримінального провадження узгодили, а насамперед дійшли згоди щодо правильності встановлення всіх дійсних вихідних даних дорожньо-транспортної пригоди. Учасники ДТП обізнані про правову позицію один-одного, усвідомлюють і погоджуються з дійсністю вихідних даних кожного з учасників ДТП.

Зміст проведених експертиз їм відомий і вони не заперечують щодо правильності висновків експертів.

Учасники ДТП не вказують про необхідність продовження заборони користування авто.

За таких умов по кримінальному провадженню відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

За таких підстав, клопотання представника власника арештованого майна про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню 0000070 за ч.1 ст. 286 КК України підлягає частковому задоволенню.

Згідно із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, і про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають (Постанова ОП ККС від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208кмо23).

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заборону користування, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року щодо:

- автомобіля Mercedes-Benz B170 реєстраційний номер НОМЕР_1 (WDD2452321J245314), власником якого являється ОСОБА_5 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда