overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/261/25
Провадження № 1-кс/303/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Туря Поляна, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, тимчасово не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 13 січня 2025 року о 15.00 годині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, строком до 09.03.2025 року включно, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали суду доручити працівникам Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/318/25
Провадження № 1-кп/752/1525/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 08.01.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002631 від 02.09.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4715/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"09" січня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 30 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23 вересня 2024 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 3 лютого 2025 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 457/201/24
провадження №1-кп/457/17/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

08 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 08 січня 2025 року до 16 год. 00 хв. 08 березня 2025 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90840,00 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти під заставу.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м.Трускавець Львівської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 березня 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для виконання.

Ухвала в частині продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ФІНОД» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ФІНОД» звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20 вересня 2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ФІНОД» звернувся з заявою від 20.09.2024 року до Печерського УП ГУ НП в м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ФІНОД» від 20.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/449/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Щасливе Бородянського р-ну Київської обл.) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити на два місяці, тобто до 10.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.01.2025 о 07:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/242/25
Єдиний унікальний № 742/5/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

10 січня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

06 січня 2025 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/907/25 Справа № 201/4476/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-2 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор оскаржує рішення, яким відмовлено у звільненні особи від кримінальної відповідальності.

Між тим, положеннями ч. 5 ст. 288 КПК України встановлено можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що кримінальний процесуальний закон, зокрема положення ст. 284 КПК України, не передбачають оскарження рішення, яким відмовлено у звільненні особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 392 КПК України така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

За цих умов, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/732/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/358/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000049 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло в певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а зокрема:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду: з 22.00 год по 05.00 год. наступного дня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 08 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2025 о 16 год. 20 хв.

Судді:
Справа № 199/4120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2024 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2024 були повернуті до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Згідно листа ДУ «Дніпровська установа виконання покарань «№4» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбув для відбуття покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2024 до «Менська виправна колонія (№91)».

За таких обставин, відповідно до вимог п.12 ч.1ст. 537 КПК України засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», де його тимчасово залишити з подальшою доставкою до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для його конвоювання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1