Номер провадження № 1-кс/756/2768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003808, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003808, про арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Redmi A3» MidnightBlack 4 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 ..

На думку прокурора, наразі є необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон, оскільки він відповідає ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 05.12.2024 близько о 12:37 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кав`ярні, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 166, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної стійки мобільний телефон «Redmi A3» MidnightBlack 4 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , вартістю 3708 грн. 90 коп., в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3708грн. 90 коп.

Постановою слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 05.12.2024 «Redmi A3» MidnightBlack 4 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

У судовому засідання прокурор не з`явився, подав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності, зазначив, що підтримує клопотання та просить задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні власник майна потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про можливість проведення судового засідання за її відсутності, та зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003808. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судом встановлено, що мобільний телефон «Redmi A3» MidnightBlack 4 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, як самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003808, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003808, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003808, на мобільний телефон «Redmi A3» MidnightBlack 4 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Заборонити на час досудового розслідування відчуження вказаного майна будь-яким особам і будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1