overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/9922/24
У Х В А Л А

24.12.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась захисник підозрюваного із вказаним клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає повернути вказане клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно п. 3 до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з цим, із матеріалів клопотання захисника не вбачається підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто, вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 201 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 201, 372 КПК України,-.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1323/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003146 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003146 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003146 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 січня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000418 від 03.03.2023 про продовження покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Довжанка Тернопільського району Тернопільській області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6,11,12 КК України,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 26.02.2025 включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26.02.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вразі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.12.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/298/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому поданняголови Ленінського районного суду м. Кіровограда про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що зі змісту скарги вбачається, що заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення відносно працівників Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що заявник ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення відносно працівників Ленінського районного суду м. Кіровограда, до підсудності якого належить розгляд вказаної вище скарги, беручи до уваги положення статті 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити її на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.11.2024 у справі № 991/12137/24 до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави, шляхом зменшення її розміру з 45 000 000 (сорока п`яти мільйонів) гривень до 40 300 000 (сорока мільйонів трьохсот тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 31.12.2024
справа № 235/7841/21
№ провадження 1-кп/208/1149/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25.12.2024 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 4 статті 336 КПК України встановлює, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначене на 27.12.2024 о 09:00 годині, а отже клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням процесуального строку, визначеного КПК України.

Крім того, в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечені для застосування відеоконференції лише 4 зали судового засідання, в той час як суддів 11.

Зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/1671/21
Провадження № 1-кп/0203/1528/2024
У Х В А Л А

26.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Цукурине, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 27 грудня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 179/137/22
провадження № 1-кп/179/11/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 грудня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарісудового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000915 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор, заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти до 21 січня 2025 року до 11.00 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4428/24
УХВАЛА
26 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено і складено 27.12.2024 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 953/809/24
н/п 1-кс/953/8655/24
"19" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Усупереч вимогам КПК України, не вказує адвокат і конкретні документи в матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 991/1635/22, які сторона захисту планує використати як докази.
Фактично обґрунтування поданого у цій справі клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів зводиться до припущень, що суперечить вимогам Глави 15 КПК України, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.
Адвокат ОСОБА_4 та ВАКС у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, враховуючи положення ч.4 ст. 163 КПК України та викладення учасників своїх позицій письмово, які враховуються слідчим суддею під час розгляду клопотання.
Підстав для відкладення розгляду клопотання, слідчий судді не вбачає.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
23.07.2024р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.1 ст.191, ч.4 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 365-2, ч.4 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 384 КК України .
Надана суду ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 991/1635/22 не містить прізвища ОСОБА_6 , а лише зазначає про допит у якості свідка Особи3 та проведення розгляду у закритому судовому засіданні.
Враховуючи, що захисником не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 26, 222, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1