Справа № 405/1108/25
провадження № 1-кс/405/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.02.2025 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000268 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 24.02.2025 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу потерпіла мотивувала тим, що постанова слідчого, якою частково задоволено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні є неналежно обґрунтованою. Також, на думку потерпілої, слідчим не вказано переліку матеріалів, ознайомлення з якими він їй забороняє.

Відмова у доступі до певних матеріалів досудового розслідування не містить переліку цих матеріалів та пояснень, чому їх відкриття потерпілій зашкодить досудовому розслідуванню.

За вказаних обставин потерпіла просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.02.2025 та зобов`язати слідчого надати їй усі матеріали кримінального провадження, за виключенням тих, які мають гриф секретності, встановити найкоротший строк для виконання цього рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити її за обставин, які викладені в скарзі.

Слідчий заперечив відносно задоволення скарги, яку мотивував тим, що потерпілу не обмежували у праві на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ознайомлення призначено на 13.03.2025; в постанові викладено мотиви, чому їй надається доступ не до усіх матеріалів кримінального провадження, а саме, відмовлено у наданні доступу до висновків експертів, які проводились за участю свідків, а тому, в разі ознайомлення зі змістом експертиз, їй стануть відомі анкетні дані свідків, на яких вона може впливати.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, заслухавши доводи потерпілої та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

20.02.2025 потерпілою ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про термінове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та копіювання його.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.02.2025 частково задоволено клопотання потерпілої про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надано доступ до матеріалів кримінального провадження, за винятком матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З вказаною постановою слідчого потерпіла не погодилась та оскаржила її до слідчого судді.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Водночас, зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем хоча і покладено на сторону обвинувачення обов`язок надати матеріали досудового розслідування за відповідним клопотанням, однак не встановлює виключення щодо обсягу матеріалів, з якими можливе ознайомлення.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Слід зазначити, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Аналіз ст. 221 КПК України надає можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме: з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, зазначена норма не зобов`язує слідчого надати всі запитувані матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування та не містить вичерпного переліку матеріалів. Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з тим, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст. 222 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Мотивуючи постанову про часткове задоволення клопотання потерпілої, слідчий зазначив, що надання доступу до протоколів слідчих дій та висновків експертів зашкодить досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання, дотримався вимог ст.110 КПК України, оформив його постановою, зазначив мотиви прийняття саме такого рішення і визначив саме такий обсяг матеріалів досудового розслідування, які підлягають відкриттю потерпілій.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Більше того, дата, місце та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вже визначена слідчим у оскаржуваній постанові. Зобов`язання слідчого судді встановити більш короткі строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ніж ті, які визначені слідчим не входить до повноважень слідчого судді, тому, в цій частині скарги слідчий суддя також відмовляє.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.02.2025 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5