УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора , -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду вищевказаної заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила відвід прокурору, мотивуючи це тим, що прокурор не підтвердив свої повноваження.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні даної заяви, у зв`язку із безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України. Так, серед іншого, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України унормовано, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та бути підтверджені відповідними доказами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Норми кримінального процесуального законодавства не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цієї обставини в кожному конкретному випадку.

Суть доводів щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 зводиться до того, що він неналежними документами підтвердив свої повноваження.

Судом досліджено копію наказу №1385-к від 12.12.2024, згідно якого ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури. Суд бере до уваги та оцінює вказаний документ як належний та допустимий доказ на підтвердження повноважень прокурора.

За таких обставин, викладені в заяві доводи щодо підстав відводу будуються виключно на власних суб`єктивних міркуваннях про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності прокурора, не підтверджені належними і допустимими док азами, а тому ці доводи не можуть бути підставами для відводу відповідно до ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1