У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 16.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000772 від 12.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ВЧ2582 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 16.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000772 від 12.08.2024 року.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Заявник в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.

З метою економії процесуального часу та не затягування процесу, суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду не надано суду матеріали кримінального провадження №0000772 від 12.08.2024 року.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 12.08.2024 року за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 .

16.10.2024 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000772 від 12.08.2024 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підставою для прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження стало те, що у діях ОСОБА_4 відсутній прямий умисел щодо нез`явлення на військову службу, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Заявник не згоден з вказаною постановою, відтак вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на об`єктивне, повне, всебічне досудове розслідування фактів викладених у заяві про вчинення злочину.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження, постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 16.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000772 від 12.08.2024 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника та фактично позбавляє слідчого суддю можливості дослідити обставини справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судці за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 16.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000772 від 12.08.2024 року, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 16.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000772 від 12.08.2024 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1