overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 Справа №607/1383/25 Провадження №1-кс/607/476/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002504 від 29.10.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002504 від 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 09.03.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 о 16 год. 10 хв.
Справа № 761/2145/25
Провадження № 1-кс/761/2114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 5 ст. 361 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022 повернути майно, належне ОСОБА_3 та яке було вилучено 24.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Ноутбук марки МасВооk Pro 14 номер XKQ4KW5V23;

-Мобільний телефон марки Iphone 14 Pro;

-Мобільний телефон Iphone 11 пам`ять 64 Gb;

-Документи згідно з переліком, зазначеним у протоколі обшуку від 24.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2025 року о 10 год. 25 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 677/110/25
Провадження № 1-кп/677/131/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року з Хмельницької обласної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 161/16712/19

Провадження № 11-кп/4815/110/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001449 від 24.04.2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, засновник та тренер СК «Отаман», раніше неодноразово судимого, востаннє 16.05.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст. 70 КК України з визначенням остаточного покарання 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 22.07.2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 189 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001449 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст. 189 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2021 року до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2025 року, о 12 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" січня 2025 р.

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити .

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ., що на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення, речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: засобів мобільного зв`язку, Sim-карток, магнітних носіїв інформації, блокнотів, чорнових записів, персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш накопичувачів), документації добровольчого підрозділу (організації) «Слобожанщина», яка видається особам призовного віку для незаконного уникнення ними мобілізації до лав ЗСУ, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, банківських карток та грошових коштів, які отримані, використовувалися та використовуються в ході здійснення протиправної діяльності.

Ухвала надає право слідчому проникнути до приміщення лише один раз.

Строк дії ухвали - до 22.02.2025 (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 22.01.2025р. о 17:05.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/17/25 Справа № 215/6360/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро у режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_6 , про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по заяві від 13.05.2024 року,

встановила:

30 жовтня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду, разом із апеляційної скаргою, надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В обгрунтування цієї заяви ОСОБА_6 зазначив, що судді апеляційної інстанції не вживають заходів для повного, всебічного розгляду справи, і саме це свідчить про їх зацікавленість.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_6 , вважає, що заява про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_6 , колегією суддів встановлено, що ним не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу колегії суддів, в тому числі обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Отже, наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддів Дніпровського апеляційного суду є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Інших обставин, передбачених ст.75 КПК України заявником не наведено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/904/25 Справа № 211/7253/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суд м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суд м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено ч. 1 ст. 126 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 04 лютого 2025 року на 14-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кс/522/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 05.02.2025 в 15 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 522/5096/23
Провадження № 1-кп/522/1095/25
21 січня 2025 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 березня 2025 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2025 року об 09 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2025
Провадження №1-в/127/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на дії в.о. начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на дії в.о. начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" повернути засудженому ОСОБА_3 для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 16 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 212/113/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

22 січня 2025 року від прокурора надійшло клопотання, в якому просив надати можливість допитати свідків сторони обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Чугуївським міським судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України, що призначений на 18 лютого 2025 року о 10.50 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Чугуївським міським судом Харківської області (63500, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, будинок № 2).

Доручити уповноваженій особі Чугуївського міського суду Харківської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/78/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах ДУ "Дніпровська виправна колонія № 89".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 13.00 годин 05.02.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення ДУ "Дніпровська виправна колонія № 89".

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Дніпровська виправна колонія № 89" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Дніпровська виправна колонія № 89".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3