Справа №522/2382/25
Провадження №1-кс/522/1100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000082 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000082 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, про накладення на майно, яке вилучене 08.02.2025 року, в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля будинку № 4 по вулиці Тараса Кузьміна в м. Одесі за участі ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон т/м «HUAWEI Psmart», моделі «FIG-LX1», в корпусі чорного кольору, із абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1063497; довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , про те, що останній має психічні розлади у зв`язку із вживанням опіноїдів на 1 арк, інформаційна згода від ОСОБА_5 , на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на 1 арк, лист призначень виданий на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк, поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1110171; 4 (чотири) ідентичних блістера по 10 таблеток в кожному, на зворотній стороні мається надпис «Метадон -3Н», який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1063511.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

08 лютого 2025 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від О/У СКП ВнП № 1 ОСОБА_6 , про те, що неподалік будинку № 4 по вулиці Тараса Кузьміна в місті Одесі, зупинена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно привласнив собі шляхом шахрайства 4 (чотири) ідентичних блістерів по 10 (десять) пігулок в кожному метадону, що є наркотичним засобом. (ЖЄО № 1924 від 08.02.2025 року).

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 08.02.2025 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області біля будинку № 4 по вул. Тараса Кузьміна в м. Одесі за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події в ході якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон т/м «HUAWEI Psmart», моделі «FIG-LX1», в корпусі чорного кольору, із абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1063497; довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , про те, що останій має психічні розлади у зв`язку із вживанням опіноїдів на 1 арк, інформаційна згода від ОСОБА_5 , на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на 1 арк, лист призначень виданий на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк, поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1110171, 4 (чотири) ідентичних блістера по 10 таблеток в кожному, на зворотній стороні мається надпис «Метадон -3Н», які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1063511.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів, потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання слідчого без його участі

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 08.02.2025 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області біля будинку № 4 по вул. Тараса Кузьміна в м. Одесі за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події в ході якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон т/м «HUAWEI Psmart», моделі «FIG-LX1», в корпусі чорного кольору, із абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1063497; довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , про те, що останій має психічні розлади у зв`язку із вживанням опіноїдів на 1 арк, інформаційна згода від ОСОБА_5 , на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на 1 арк, лист призначень виданий на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк, поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1110171, 4 (чотири) ідентичних блістера по 10 таблеток в кожному, на зворотній стороні мається надпис «Метадон -3Н», які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1063511.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000082 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2025 року, в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля будинку № 4 по вулиці Тараса Кузьміна в м. Одесі за участі ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон т/м «HUAWEI Psmart», моделі «FIG-LX1», в корпусі чорного кольору, із абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1063497;

- довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , про те, що останій має психічні розлади у зв`язку із вживанням опіноїдів на 1 арк, інформаційна згода від ОСОБА_5 , на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на 1 арк, лист призначень виданий на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк, поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1110171;

- 4 (чотири) ідентичних блістера по 10 таблеток в кожному, на зворотній стороні мається надпис «Метадон -3Н», поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1063511;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000082.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: