Справа № 643/9789/24
Провадження № 1-кп/643/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000883 від 01.08.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Московського районного суду м. Харкова 30.08.2024 надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000883 від 01.08.2023 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правлопорушення злочину, який відноситься до категорії нетяжкого злочину згідно з ст. 49 КК україни. Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 минуло більше трьох років просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.06.2021 приблизно о 20:20 керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA PRIUS» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Валентинівській м. Харкова з боку пр. Тракторобудівників у бік вул. Ак. Павлова зв швидкістю 95 км/год, чим грубо порушив вимоги п.п.12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України.Під`їхавши до регульованого світлофором перехрестя з вул. Гв. Широнінців ОСОБА_5 , діючи з необережності, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по крайній лівій смузі та виконував поворот ліворуч на вул. Гв. Широнінців, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або об`їзду перешкоди, чим грубо порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «TOYOTA PRIUS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 згідно з висновоком судово-медичної експертизи №09-14971/2021 від 29.09.2021 та комісійної судово-медичної експертизи №08-370/2021 від 04.07.2022, отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тритвалості розладу здоров`я у вигляді закритої тупої травмим вилично-орбітального комплексу, у вигляді одного садна в лівій щочній ділянці, двох забійних ран обох повік лівого ока з ушкодженням війкового краю (по одній на кожній), закритого перелому ніжньої стінки лівої орбіти з пошкодженням сльозового каналу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, перевищив максимально дозволену швидкість в населеному пункті та при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ., який рухався у зустрічному напрямку по крайній лівій смузі та виконував поворот ліворуч на вул. Гв. Широнінців, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, що спричинило вищевказані наслідки.

Дії водія ОСОБА_5 згідно з висновком комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису №519/761/776/2474/2554 від 22.05.2024, перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілом ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердила, що обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, не наполягав на продовженні судового розгляду, зазначив, що підстави та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, добровільно погоджується на закриття кримінального провадження.

Захисник просив закрити провадження по справі та звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справу у підготовче судове засідання не з`явився, направив через систему «Електронний суд» заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_5 ,захисника, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення вчинено 08.06.2021.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Виходячи з наведених вище обставин, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплили 08.06.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 284, ст. 288, 314, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000883 від 01.08.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 35 970,80 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1