overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 575/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000298 від 31.12.2019 щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 17 грудня 2024 року до 24.00 год. 14 лютого 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/2315/24
провадження № 1-кп/588/234/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 за № 0000310, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 16.12.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 за № 0000310, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України. До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, яке відбудеться 19 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

17.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 13 лютого 2025 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» грудня 2024 року о 08:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2445/24
Справа № 521/9359/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000525 від 15.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує знчного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000525 від 15.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 13.12.2024 року без визначення застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1754/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільців майна адвоката ОСОБА_7 ,

володільців майна: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільців майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 20.10.2023 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000005 від 20.10.2023 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 04.10.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 року, о 16:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/6151/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1518/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2024 року, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.12.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження, на 15.05.2025 року о 15:00 год., за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2024 року, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1572/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "12" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

- Сторона обвинувачення:

- Прокурор - ОСОБА_3

Інших учасників процесу:

Представник третьої особи, щодо майна якої

Вирішується питання про арешт майна, - адвокат ОСОБА_4

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , - про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10.10.2024 року в справі № 368/1572/24, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, - проголошується вступна та резолютимвна частина ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , - про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10.10.2024 року в справі № 368/1572/24, - задовольнити частково.

Речовий доказ, - човен дюралевий «Южанка», 1972 року побудови, зеленого кольору, без ідентифікуючих написів, з пломбою SRU 0000468, судно UAK - 7956 - К, - повернути на відповідальне зберігання (без зняття арешту з цього майна), - власнику, - ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного процесуального рішення в рамках даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 309 КПК України, - не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1581/24
Провадження №1-кп/155/216/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування приводу

17 грудня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 12 липня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цегів Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки в судове засіданні не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, однак, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає клопотання прокурора підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цегів Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5404/24

Провадження № 1-в/210/800/24

17 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіною О.В. 11 грудня 2024 року розглянуто заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

Однак при розміщенні тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» не правильно вказано дату постановлення ухвали, а саме 11 листопада 2024 року, замість правильної 11 грудня 2024 рік.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року по справі № 210/5404/24.

Вказати правильно дату розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства: «11 грудня 2024 рік».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/133/23 № 1-кс/610/1233/2024
м. Балаклія17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 (відеоконференція),

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 289 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2024 о 08.40,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002739 від 29.12.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-45 годині 17.12.2024, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 13.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

головуючий суддя- ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3