overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1665/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

01.11.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 15 хв. 17 грудня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/8696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2024 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали була допущена описка, неправильно зазначена дата постановлення ухвали, а саме: у вступній та резолютивні частині (короткому тексті) ухвали зазначено «25.12.2024 року», у повному тексті ухвали зазначено «27.12.2024 року». Судове засідання відбулось 25.12.2024 року і слідчим суддею постановлено ухвалу саме в цей день. Оскільки без виправлення цієї описки виконання ухвали буде неможливе, необхідно виправити допущену описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , правильно вказавши дату постановлення ухвали: «25 грудня 2024 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7543/17
н/п 1-кп/766/1400/24
УХВАЛА

09.10.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесенодо ЄРДР 08.04.2017 року за № 0001322, 09.09.2017 року за № 0003344 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до суду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2941/24
№ провадження 1-в/738/304/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України №2537/ЗСБ/3259/ПС від 10.12.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України), -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України №2537/ЗСБ/3259/ПС від 10.12.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України №2537/ЗСБ/3259/ПС від 10.12.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Розгляд справи призначити на 02 січня 2025 року о 10.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України №2537/ЗСБ/3259/ПС від 10.12.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2024 Справа № 331/1037/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1037/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/525/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 11 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2022 року повернуто заявнику,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON);

заявника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»;

представника заявника адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2022 року повернуто заявнику, змінити, вважати, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 227/821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 26.12.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09:00 годину 28.01.2025 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001132 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 грудня 2024 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу, представників потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуюча:

Судді:
справа № 208/8807/24
провадження № 1-в/208/294/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про приведення вироків суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, засудженої:

07.02.2023 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.3, 5, 74 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення вироку у відповідність до нового закону відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 17.05.2019 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07.02.2023 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково, в розмірі двох років одного місяця позбавлення волі, приєднано покарання, невідбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року, визначивши строк, що підлягає відбуванню 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 31.10.2024 р. на 16:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9446/24
№ провадження 1-кс/208/3111/24
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

26.12.2024 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 30.12.2024 р. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ ДУВП (№4) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/719/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Визначити цивільному позивачу строк для усунення недоліків цивільного позову десяти днів з дня вручення ухвали про залишення його без руху.

Роз`яснити цивільному позивачу, що якщо він не усуне недоліки цивільного позову у строк, встановлений судом, він вважатиметься неподаним і буде повернутий цивільному позивачу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2024 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2936/24
Провадження №1-кп/190/207/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, рахується за П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області та знаходиться в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває під вартою та знаходиться в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», керуючись ст.ст. 314, п. 12 ст. 537 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 30 хв. 06 січня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 06 січня 2025 року на 14 год. 30 хвл. для розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», начальнику батальйон конвойної служби 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1