Справа № 589/5034/24
Провадження № 1-кп/ 589/785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , закінчується 04 січня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , при цьому вказав, що враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлених при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення, особисто незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі через свої зв`язки у правоохоронних органах, або навіть спричинити смерть останніх. Крім того зазначає, шо обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань в зоні проведення бойових дій уникати слідства та суду у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час судового засідання було здійснено телефонний дзвінок до потерпілого по кримінальному провадженню з метою перевірки інформації, яка була викладена в розписці наданій до суду. Зі змісту вказаного документа вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 не має претензій до обвинуваченого. Потерпілим в телефонному режимі секретареві судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 було повідомлено, що зазначений документ справді написаний ним власноруч, думку викладену в ньому він підтверджує, крім того просить подальший розгляд справи проводити без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, та яке, згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжким, у відповідності до положень ч. 4 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання судом було роз`яснено право обвинуваченого заявити клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що не бажає скористатись таким правом. Відтак, суд, згідно з приписами ст. 31 КПК України, дійшов висновку про здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 одноособово.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та обставини його вчинення, а також суд враховує відомості про особу ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем.

В той же час в судовому засіданні було встановлено наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання у м. Шостка Сумської області та наявність міцних соціальних зв`язків.

Вказана обставина свідчить про можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки зменшує ризик переховування від суду.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні заявленого клопотання суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодружений, раніше не судимий, а також те, що прокурором не доведено факт, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. У зв`язку з цим, суд вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання. На думку суду такий запобіжний захід цілком здатний запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Також, суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками; здати на зберігання до Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інщі документи, що дають право на виїзд з України (за наявності); повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Обираючи місце виконання запобіжного заходу суд виходив з того, що в матеріалах справи не зазначено адресу проживання обвинуваченого, сам обвинувачений у судовому засідання назвав адресу, за якою просив призначити йому виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і сам підозрюваний несе ризик неможливості проживання за вказаною ним адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками;

3) здати на зберігання до Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інщі документи, що дають право на виїзд з України (за наявності);

4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суді.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити до 24.02.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1