Справа №571/2900/24
Провадження № 1-кп/571/93/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000323 від 08.12.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Народичі, Народицького району Житомирської області, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, розлучена, має на утримані одну неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України вважається несудимою,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2024 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_4 , відпочиваючи із знайомими в кафе «Піцерія Павук», що знаходиться за адресою: с-ще Рокитне, що по вул. Незалежності, 16, Сарненського району Рівненської області, на дивані помітила жіночу сумочку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 . Переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла її до рук, відкрила та помітила, що в даній сумочці знаходяться грошові кошти. Після чого, діставши грошові кошти ОСОБА_4 , перерахувала їх та частину грошових коштів положила до правої кишені свої куртки, а решту положила назад до сумочки, яку відразу кинула під стіл. В подальшому ОСОБА_4 будучи переконаною, що її дії не будуть помічені власником та сторонніми особами нахилилась під стіл, звідки підняла сумочку, яку відразу заховала під свій верхній одяг. Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено, викрала дану сумочку вартістю 1993 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок, в якій знаходився блок живлення марки «Infinix ХС055 PD 20 W» та USB кабель марки «Туре-С to Туре-С White (RL074298)» вартістю 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 05 (п`ять) копійок, навушники марки «Apple AirPods Pro (MWP 22)» вартістю 9 458 ( дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, навушники марки «Walker WTS-ЗЗ» вартістю 365 (триста шістдесят п`ять ) гривень 83 (вісімдесят три) копійки та грошові кошти у сумі 12 000 (дванадцять) тисяч гривень, після чого залишила вище зазначене кафе.

Викрадене майно ОСОБА_4 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 24 353 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят три) гривні 93 (дев`яносто три) копійки.

Обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю. Детально розповіла про обставини вчиненої нею крадіжки, які не суперечать обставинам, зазначеним у обвинувальному акті. Пояснила, що не пригадує, як розпорядилася викраденим майном, але могла його загубити. У відшкодування шкоди повернула потерпілій частину своїх власних коштів, які видала працівникам поліції та домовились, що повертатиме кошти у відшкодування заподіяної шкоди частинами.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій просить розглядати обвинувальний акт без її участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої встановлено, що остання проживає на території Рокитнівської ОТГ без реєстрації, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 80, 84-85), усвідомила протиправність своїх дій, щиро кається, просила вибачення у потерпілої, буде відшкодовувати заподіяні збитки частинами. Згідно досудової доповіді обвинувачена спокійна та врівноавжена, ввчілива, тактовна, адекватно реагує на критику, має позитивні плани на майбутнє, ризик небезпеки для суспільства визначено як середній.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої особи (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачена вину усвідомила та у вчиненому щиро розкаялася, приймаючи до уваги відсутність обставин які обтяжують покарання, з врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся з огляду на відсутність претензій з боку потерпілої.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374, ч. 3 ст.349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1110 грн. надані ОСОБА_4 у відшкодування шкоди частинами повернути потерпілій ОСОБА_5 , одну гігієнічну прокладку жовтого кольору марки «Always» повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: