Справа № 487/7746/24
Провадження № 1-кс/487/7245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Миколаївськох спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 09.01.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 09.01.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.09.2024, а саме: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні кожного вівторка місяця о 10-00 год.; не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведені слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 20.09.2024, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Постановою керівника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 11.11.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.11.2023, строк дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному було продовжено до 18.12.2024.

16.12.2024 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та на нього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

До закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 18129.2024, неможливо завершити досудове слідство, у зв`язку з чим слідчим до суду було подано клопотання про продовженн строку досудового розслідування.

Окрім того, зазначив, що ризики наявні при обрані запобіжного заходу та продовжені строку його дії на теперішній час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_13 в цілому проти задоволення клопотання не заперечувавав.

Разом з тим, просив слідчого суддю продовжити строк дії обов`язку не відлучатися з населеного пункту я якому підозрюваний проживає, зі зміною населенного пункту з м.Миколаєва на м.Одесу.

В обгрунтування зазначеного, вказав, що фактичним місцем проживання ОСОБА_6 та його родини є АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві власності належить матері дружини підозрюваного , ОСОБА_14 .. Постійного місця проживання у м.Миколаєві ОСОБА_6 не має, що є достатньою підставою для зміни покладеного на його підзахисного обов`язку. На підтвердження зазначених обставин надав суду правовстановлюючий документ на нерухоме майно та копії документів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Окрім того, враховуючи той факт, що фактично ОСОБА_6 проживає у м.Одесі, просив не продовжувати строк дії обов`язку з`являтися до слідчого кожного вівторка місяця.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 ..

У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлекно, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.01.2024 за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

20.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: Протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 12.09.2024 та 19.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.09.2024; Протоколом складеним 10.05.2024, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, проведеної відносно ОСОБА_8 ;Протоколом ідентифікації та помітки грошових коштів від 17.09.2024; Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.09.2024; Протоколом освідування затриманого ОСОБА_6 від 19.09.2024; Протоколами огляду місцевості та предметів від 19.09.2024.

Таким чином, фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави після внесення якої підозрюваний повинен бути звільненим з під варти з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 11.11.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.11.2023, строк дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному було продовжено до 18.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 09.01.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.02.2025.

За підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу, у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні кожного вівторка місяця о 10-00 год.; не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведені слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених Крім того, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні д особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачего покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі на непідконтрольній на даний час Україні території.

Вживати заходи впливу на свідків, з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів. Вказаний ризик продовжує існувати з урахуванням засади кримінального провадження щодо безпосереднього дослідження судом показань учасників кримінального провадження, які суд отримує усно.

Оскільки на даній стадії досудового розслідування не встановлено точне місце знаходження документів та інших матеріальних носіїв, що містять важливі відомості, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо отримання та витрачання військовою частиною паливно-мастильних матеріалів, а також не проведено аудитерську перевірку (інвентарізацію) вказаних товарно-матеріальних цінностей, продовжує існувати ризик їх знищення, приховування або спотворення підозрюваним.

Щодо ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя зазначає, що існування ризику вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, не було встановлено слідчим суддею при обранні йлму запобіжного заходу, а отже твердження слідчого про продовження їх існування є безпідставним. Будь-яких обставин, які б свідчили про виникнення вказаних ризиків на теперішній час, слідчим суддею не встановлено.

Під час розгляду клопотання прокурором, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України доведено обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме: особлива складність кримінального провадження, специфіка та обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, тривалість проведення експертних досліджень.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк дії покладених на ного обов`язків, на два місяці, до 18.02.2024.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне змінити покладений на ОСОБА_18 обов`язок, щодо визначення населеного пункту, межі якого йому заборонено покидати на м.Одеса.

Також слідчий суддя, враховуючи стадію кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, вважає за можливе не продовжувати строк дії обов`язку з`являтися до слідчого кожного вівторка.

Зміна обов`язків у даній частині на переконання слідчого судді забезпечить рівновагу між правами підозрюваного та потребами досудового розслідування.

Керуючись статтями 131,132, 176-178, 194 КПК України -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 18 лютого 2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведені слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1