Справа № 676/428/24
Номер провадження 1-кп/676/412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001687 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №0001687 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 10 грудня 2024 року, включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що продовжують існувати, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки останній усвідомлює те, що за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в нього відсутнє місце роботи, як наслідок і джерело доходів, відсутнє місце постійного проживання, а також останній обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується, а ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять обрати домашній арешт, при цьому захисник заявив, що обвинувачений на даний час може проживати в підвальному приміщенні, на вулиці тепло, він особисто забезпечить підзахисного їжею, оскільки вина ОСОБА_4 не доведена.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задоволити, строком на 60 днів, з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, неодружений, без постійного місця проживання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та можливість переховуватись від суду.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, при обрані запобіжного заходу не зменшились, а зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_4 , в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в нього відсутнє місце роботи, як наслідок і джерело доходів, відсутнє місце постійного проживання, а також останній обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Разом із цим, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недоцільним визначати заставу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в результаті якого настала смерть людини.

Клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду позиція захисника суперечить Європейській практиці з прав людини та можуть мати ознаки катування, за тих умов, які пропонує захисник. Відповідно позиція захисника ОСОБА_6 позбавлена здорового глузду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи, що на момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора, задоволити.

Так, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, задоволити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю в с. Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимому, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в м. Хмельницький, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області - для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1