Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/95/24
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про направлення обвинувального акту для вирішення питання про передачу провадження за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки останнє кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими у м. Київ. Також вказав, що в обвинувальному акті відсутня дата вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими в м. Дунаївці, тому обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_12 просив задовольнити клопотання та вказав, що в обвинувальному акті немає відомостей про місце вчинення обвинуваченими найтяжчого злочину та вбачається дві адреси вчинення злочинів - Кам`янець-Подільський район і м. Київ.

Захисник адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання про направлення обвинувального акта за підсудністю заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_13 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позиції своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що підсудність визначена правильно, оскільки відповідно до обвинувального акта, найтяжчий злочин обвинуваченими був вчинений у м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району. Вказав, що клопотання про передання кримінального провадження вже розглядалося судом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обставини кримінального провадження щодо місць вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень та вирішення питання про передачу провадження за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, на які посилається захисник у заявленому клопотанні, вже були предметом розгляду та оцінені судом в ухвалі суду від 16.10.2024. Фактично дане клопотання захисника обґрунтовується тими ж доводами, що при розгляді попереднього аналогічного клопотання.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень на території Тернопільської області, Хмельницької області (с.Руда-Гірчичнянська, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району), а ОСОБА_7 - у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень в м. Києві в період з середини 2023 року по січень 2024 року.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, в подальшому 15.01.2024 ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності злочинної організації з відома організаторів злочинної організації, з метою виготовлення «закладок» з особливо небезпечної психотропної речовини та подальшого їх збуту з використанням інтернет магазинів, маючи незаконно виготовлену ОСОБА_6 в будинковолодінні АДРЕСА_1 особливо небезпечну психотропну речовину, залишив її у вигляді так званого «мастеркладу» за географічними даними 48.897080, 26.810170, що у м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району. 23.01.2024 були проведені обшуки у в зазначених в обвинувальному акті квартирі та будинковолодіннях у межах Дунаєвецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Таким чином, за відомостями обвинувального акту останнє за часом найтяжче кримінальне правопорушення зазначене як вчинене в межах Дунаєвецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а тому підстав для направлення обвинувального акту для вирішення питання про передачу провадження за підсудністю не вбачається та в задоволенні даного клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.314, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про направлення обвинувального акту для вирішення питання про передачу провадження за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12 год. 45 хв. 30 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1