У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/762/24

Провадження №1-в/377/11/25

10 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. МГА, Ленінградської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2024 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що 19.12.2024 року до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виконання надійшов вирок Славутицького міського суду Київської області від 18.11.2024 року відносно громадянина ОСОБА_5 , за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

19.12.2024 року засудженому направлено виклик до Вишгородського районного сектору на 23.12.2024 для роз`яснення порядку виконання обов`язків.

23.12.2024 року ОСОБА_5 за викликом до Вишгородського районного сектору не прибув і про причину неявки не повідомив. 26.12.2024 повідомив, що 23.12.2024 за викликом до сектору не прибув, оскільки зловживав спиртними напоями.

26.12.2024 ОСОБА_5 , ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду, йому роз`яснено, що згідно зі статтею 15 Закону України «Про пробацію» він має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду. Ознайомлений, що має право на роз`яснення своїх прав та обов`язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації.

Роз`яснено ч. 3 ст. 164 КВК України, що він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснено ст. 166 КВК України, а саме якщо засуджений систематично не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також відібрано підписку, що підтверджується проставленням його особистого підпису, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця, про це засуджений ознайомлений, що підтверджується проставленням його особистого підпису.

21.01.2025 року засуджений не з`явився до Вишгородського районного сектору на реєстрацію без поважної причини.

27.01.2025 року прибув до сектору за викликом та повідомив, що не прибув на реєстрацію 21.01.2025, оскільки зловживав спиртними напоями та не орієнтувався яка дата й забувся що йому потрібно йти на реєстрацію. Цього ж дня йому винесено письмове попередження та роз`яснено, що в разі подальшого невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього вироком суду, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення Вишгородським районним сектором буде скеровано до Славутицького міського суду Київської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання.

Після винесення письмового попередження засуджений належних висновків для себе не зробив та повторно 04.02.2025 року не з`явився до Вишгородського районного сектору на реєстрацію без поважної причини.

10.02.2025 року прибув до сектору за викликом з різким запахом алкоголю та повідомив, що на реєстрацію 04.02.2025 не прибув, оскільки був зайнятий своїми особистими справами та в нього не було часу прибути на реєстрацію. Цього ж дня йому винесено повторно письмове попередження та роз`яснено, що в разі подальшого невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього вироком суду, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення Вишгородський районним сектором буде скеровано до Славутицького міського суду Київської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання.

Однак і після двох винесених письмових попереджень ОСОБА_5 належних висновків не зробив та 18.03.2025 року не з`явився до Вишгородського районного сектору на реєстрацію без поважної причини.

19.03.2025 року прибув до сектору за викликом та повідомив, що на реєстрацію 18.03.2025 року не прибув, оскільки був зайнятий своїми особистими справами.

ОСОБА_5 26.12.2024 року отримав направлення до Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ для сприяння у вирішенні питання працевлаштування чи реєстрації як безробітного.

З 05.02.2025 року засуджений працевлаштувався та за цивільно-правовим договором працював в ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт+» на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями. 12.03.2025. року по завершенню дії цивільно-правового договору ОСОБА_5 не виявив бажання більше працювати на даному підприємстві, а також 19.03.2025 відмовився отримувати направлення до Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ.

За час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у задоволенні подання просив відмовити та зазначив, що він зробив висновки, буде в повному обсязі виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки та не допускати подібної поведінки.

Вислухавши пояснення засудженого, предствника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який подання не підтримав, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 18.11.2024 року, який набрав законної сили 19.12.2024 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За вироком суду на нього покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Засуджений з 19.12.2024 року і по теперішній час перебуває на обліку Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

26.12.2024 року він ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку. Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця.

До адміністративної відповідальності протягом часу перебування на обліку засуджений не притягувався.

Проте чотири рази вчасно не прибув до філії Державної установи «Центр пробації», пояснюючи це зловживанням спиртними напоями.

Засуджений був двічі письмово попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених обов`язків, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

З поданням Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду звертається в перше.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений за час знаходження на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 19.12.2024 року в основному виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, то суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

За таких обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1