Справа № 466/9725/23
Провадження № 1-кс/466/843/25
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою, -

встановив:

19.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Скаргу мотивує тим, що постановою від 14.01.2025 року, дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відмовила у задоволенні клопотання про визнання заявника ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000749 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки діями ОСОБА_4 , їй нанесена майнова шкода, внаслідок пошкодження майна - вхідних дверей, у зв`язку з чим у дізнавача є всі підстави для визнання заявника ОСОБА_2 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Просить скасувати постанову дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнати заявника ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000749 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання:

- заявник ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій просила розгляд скарги проводити без її участі.

- дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не прибула, про дату, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000749 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.01.2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у межах кримінального провадження №0000749 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вимога про зобов`язання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області визнати заявника ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене вище, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 107, 303-307, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1