Провадження № 1-кс/727/3325/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000746 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що заступник начальника ГВ начальник 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Хмельницькій області полковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2024 близько 06.35 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький, автодорогою Н-03 неподалік м. Хотин Чернівецької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка загинула на місці події від отриманих травм.

09.11.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно відомостей застосунку «ДІЯ» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4

та визнано речовим доказом.

Просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.12.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідно до яких заступник начальника ГВ начальник 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Хмельницькій області полковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2024 близько 06.35 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький, автодорогою Н-03 неподалік м. Хотин Чернівецької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка загинула на місці події від отриманих травм.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено.

Постановою старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що власником автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1