Справа № 361/273/24
Провадження № 1-кп/361/742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0001263 від 16.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, розлучений, офіційне не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутат, не інвалід, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку). Шкода кримінальним проступком нікому не заподіяна. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, він також не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаюється, а також підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_4 , повідомивши, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 15.11.2023, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, який знаходився у поліетиленовому зіп-пакеті, та поклав до гаманця, який знаходився при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін».

Вказаний зіп-пакет, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору ОСОБА_4 зберігав до 15 години 56 хвилин 15 листопада 2023 року, а саме до моменту вилучення працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Промислова, поряд з буд. № 2.

Вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить відповідно 0,760 г.

Згідно таблиці 1.2 «Переліку> наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 амфетамін являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні га зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненням даного правопорушення збитки нікому не завдані і шкоду не заподіяно, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судової експертизи у розмірі 1 912 гривні 00 коп., суд приходить до висновку, що вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався. Цивільний позов відсутній. Кримінальним провадженням матеріальної шкоди не завдано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,44-45 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001263 від 16.11.2023 на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речовий доказ: спеціальний пакет б/н до якого запаковано психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи висновок експерта №СЕ-19/111-23/62327-НЗПРАП від 22.11.2023 у розмірі 1 912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6