УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_2 від 07.03.24 №28/3-482т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка дій службових осіб Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» щодо закупівлі товарів, у тому числі під час проведення закупівель кабельно-провідникової продукції (повна фабула зазначена у клопотанні).

Також детектив ОСОБА_3 зазначив, що органом досудового розслідування отримані дозволи слідчого судді на проведення обшуків основних фігурантів провадження (справи №№991/1770/24, 991/1789/24, 991/1790/24, 991/1792/24, 991/1793/24), які планується реалізувати у найближчі дні, у зв`язку з чим, залишається актуальною потреба в уточненні деяких даних, які неможливо підтвердити або спростувати під час відкритої форми проведення досудового розслідування для прийняття, у тому числі рішення про подальший рух (напрямок розслідування) цього кримінального провадження. Крім того, детектив повідомив, що 07.03.24 прокурором було прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0000169 з №0000220. Також було зазначено, що особа, відносно якої подане клопотання є організатором закупівель товарів за завищеними цінами, який 28.02.24 повернувся у країну і зараз перебуває у її межах.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 07.03.2024 (фабули №№5, 9,10).

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду. Слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі розслідування розмір можливого заволодіння (збитків) визначається поясненнями спеціаліста, а тому складно встановити підслідність за цими епізодами (як за суб`єктом так і за розміром), у зв`язку з чим, розпочате НАБУ досудове розслідування необхідно продовжувати та здійснити усі достатні та необхідні заходи до встановлення точного розміру збитків, з порівнянням ринкових цін поза межею діяльності групи та/або їх впливу.

Належність особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів підтверджено детективом інформацією з сайту НААУ (загальний доступ).

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя. В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що захисник є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.

На думку слідчого судді, відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а запропонований детективом рівень втручання у права особи, відносно якої подане клопотання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу під час дії воєнного стану, а також є достатньо виправданим з урахуванням подальших запланованих дій.

Отримана органом досудового розслідування інформація, у тому числі матеріали НСРД (протоколи від 18.09.23, 20.06.23, 01.12.23, протокол ОРЗ від 08.07.22), відомості, які були отриманні після огляду телефону ОСОБА_6 (протокол від 28.02.24), підтверджують необхідність проведення НСРД щодо особи, відносно якої подане клопотання. При цьому, обсяг зібраних відомостей та потреби досудового розслідування виправдовують втручання у діяльність адвоката, але, в той же час, будь-яка інша інформація (адвокатська таємниця), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов`язковому знищенню.

Неможливість отримання доказів іншими способами, особливості розслідування правопорушень, які передбачені ст.191 КК України, переконують слідчого суддю у доцільності проведення запропонованого детективом комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

Номер (и) телефону (ів) особи, відносно якої подане клопотання, попередньо зафіксовану роль, яка потребує уточнення - організатор закупки Філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» товарів за завищеними цінами, інші, у тому числі анкетні дані, підтверджені детективом зібраними матеріалами.

На думку слідчого судді, строк проведення НСРД необхідно пов`язати з дією дозволів на обшук та визначити його до 15.03.24, який буде достатнім, як з точки зору загального строку втручання у права осіб, загальної обізнаності фігурантів провадження про інтерес НАБУ до закупівель (затримання ОСОБА_6, підозри, обшуки), так і можливості досягнути дієвості та реалізації озвученого детективом подальшого перебігу кримінального провадження, у тому числі дозволить здійснювати контроль до/під час/після проведення обшуків, а також, з урахуванням достатньо обґрунтованих тверджень детектива, що особа, відносно якої подане клопотання, з урахуванням кола посадових обов`язків (зафіксованих дій (розмов та/або спілкування)) може бути обізнана про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які до нього причетні, може володіти іншими відомостями, які представляють інтерес для досудового розслідування.

На цьому етапі розслідування слідчий суддя не надає оцінку факту отримання дозволів про обшук, які не були реалізовані на момент об`єднання двох кримінальних проваджень, а констатує факт їх отримання у провадженні №0000220, яке існувало на момент звернення до слідчого судді.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів, хостингів, файлових, хмарних обмінних сервісів, електронних поштових скринь, які можуть бути зареєстровані за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування.

Строк дії ухвали до 15.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5