У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0003833, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені докази,-

У С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0003833, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, вмотивоване наступним.

29.11.2024 до Білоцерківського РУП надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 27.11.2024(№357/16665/24, 1-кс/357/2660/24), відповідно до якої зобов?язано невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 для здійснення досудового розслідування за ч. 1 ст. 140 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що має рідну сестру - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала протягом тривалого часу в АДРЕСА_1 та з якою спілкувалась майже кожного дня. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 04.10.24 в обідній час доби, вона зателефонувала до ОСОБА_8 на мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », однак остання повідомила, що зателефонує пізніше, оскільки була не сама. Так, ОСОБА_8 слухавку більше не брала та через деякий час потерпіла виявила тіло ОСОБА_8 в повішеному стані на міжкімнатних дверях, які ведуть до кімнати. Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_8 зверталась за медичною допомогою до лікарів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 . Так, лікарі вказаної клініки 18.06.2024 року оперували ОСОБА_8 а саме операцію проводив лікар-хірург ОСОБА_9 , оскільки остання бажала зробити підтяжку живота. На наступний день ОСОБА_8 виписали з лікарні, при тому, що шов не загоївся та на її тілі в області паху знаходились дренажі, які заважали їй рухатись. При цьому, ОСОБА_8 знаходилась в хоспіталі в м. Львів, де відсутня була будь-яка медична допомога. Окрім того, ОСОБА_8 постійно жалілась на сильні болі в області живота та спини, де фактично їй вирізали 8 см шкіри (відповідно до виписки). В подальшому, 25.06.2024-26.06.2024 ОСОБА_8 приїжджає в м. Київ та з її слів має постійні сильні болі, на тілі, де проводилась операція, а саме живіт та місце над сідницями. Окрім того, тіло останньої починає гнити та шви розходитись. В подальшому, ОСОБА_8 почала звертатись до хірургів інших лікарень, однак їй було відмовлено, аргументуючи це тим, що їй необхідно звертатись до безпосереднього хірурга, який проводив їй операційне втручання. В результаті чого, ОСОБА_8 записалась на прийом до ОСОБА_10 та останній їй в прийомі відмовив. Крім того, ОСОБА_8 зверталась за медичною допомогою (після операційного втручання) до лікаря ОСОБА_11 , що працює в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зашивала їй тіло після операційного втручання в лікаря ОСОБА_10 , за що ОСОБА_8 сплатила кошти в сумі 80000 гривень. Однак, позитивного результату не було та тіло останньої знаходилось в стані гниття. В подальшому ОСОБА_8 починає йти до інших лікарів-хірургів, які повідомили їй про те, що необхідне операційне втручання та додати фрагмент шкіри, який був вирізаний, оскільки тіло не загоїться. В період часу з 18.06.2024 по 15.10.2024 остання постійно скаржилась на жахливий біль, її тіло перебувало в стані гниття та вона не могла ні рухатись, ні жити повноцінне життя. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що на її думку ОСОБА_8 покінчила життя самогубством, оскільки її довели лікарі, а саме лікар-хірург ОСОБА_12 , керівництво клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та лікар ОСОБА_13 , які неналежно виконували свої медичні обов?язки та в результаті їхньої недбалої роботи в галузі медицини ОСОБА_8 покінчила життя самогубством.Крім того, під час досудового розслідування від ОСОБА_6 отримано «скрін-шот» про оплату грошових коштів в сумі 100 000 гривень ОСОБА_9 та на рахунок медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_7 та «скрін-шот» із зображенням виписки на ім?я ОСОБА_7 .

В судове засідання старший слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка старшого слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Клопотання старшого слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, заяву слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 30 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В поданому клопотанні старшим слідчим доведено, що З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_7 , а саме для проведення судово-медичної експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме: історії хвороби та всієї медичної документації на ім`я хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до медичної документації хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являється можливим, оскільки медична документація та інформація про хвору ОСОБА_7 , містить лікарську таємницю та перебуває у володінні клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Вказані документи та їх відомості вкрай необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення дати, місця та обставин вчинення реєстраційних дій, їх аналізу та надання їм належної правової оцінки, встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних протиправних дій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Оскільки, медична документація, містить лікарську таємницю, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю не можливо отримати без ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документи в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також отримана документація може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, виникає обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0003833, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені докази задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи історії хвороби та всієї медичної документації на ім`я хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17.03.2025.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_17