Справа № 569/4924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Рвненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вказаною скаргою, у якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задоволити.

Представник Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, всебічно та повно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_3 11.02.2025 звернувся на гарячу лінію «102» стосовно надання йому допомоги бригадою швидкої медичної допомоги у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді заступника начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що звернення скаржника ОСОБА_3 було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», внесено до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області11.02.2025 за №9645.

Таким чином на даний час звернення ОСОБА_3 перебуває на розгляді у секторі поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадянами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про результат розгляду якого заявника буде повідомлено у порядку та терміни, передбачені чинним законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), за якою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 вказано, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1ст. 303 КПК, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся на лінію «102» із заявою про вчинення злочину, яку просив зареєструвати 11.02.2025, зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області подано до слідчого судді 12.03.2025, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки його заява на цей час перебуває на розгляді Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та вирішення питання слідчим суддею щодо внесення відомостей до ЄРДР в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Рвненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя