overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/202/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

До суду надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки допущеної у вищевказаному вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при складанні вироку судом була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023, із якого вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище засудженого, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023, ухваленому у кримінальному провадженні справа № 202/10243/22 (провадження №1-кп/202/208/2023) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_4 », вважати правильним « ОСОБА_5 » в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7549/24
Провадження № 1-кс/0203/4267/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000537 від 07.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшли матеріали вказаної скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000537 від 07.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

20 грудня 2024 ухвалою суду відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з`явився скаржник, просив залишити вказану скаргу без розгляду.

Уповноважена особа Дніпропетровської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви скаржника про залишення його скарги без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява скаржника про залишення без розгляду його скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 - 308 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000537 від 07.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.12.2024 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2896/24
Провадження № 1-кс/0203/1850/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001896, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05 червня 2024 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001896.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 07 червня 2024 року строк сплив та станом на 07 грудня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001896 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2995/24
Провадження № 1-кс/0203/1891/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000272, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12 червня 2024 року надійшли клопотання слідчого, погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000272.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 червня 2024 року строк сплив та станом на 12 грудня 2024 року підозрювану ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000272 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/1883/24

1-кп/385/184/24

01.01.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 від 18.12.2024 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000126 від 18.12.2024 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000126 від 18.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.01.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

14.01.2025

10:00
Справа № 676/8834/24
Провадження № 1-кп/676/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000673 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000673 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000673 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 січня 2025 року о 10:40 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб.14).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 309/5556/24
Провадження № 1-кп/309/365/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19 грудня 2024 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 14 січня 2025 року, на 9 годину 20 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"02" січня 2025 р. Справа № 596/877/24

Провадження № 1-кп/596/46/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 12 год. 00 хв. 06 січня 2025 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 93, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (поштовий індекс 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 15 січня 2025 року інформацію стосовно фактів перетинання Державного кордону України, у тому числі тимчасово окупованої території, відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 01 травня 2024 року по дату надання відповіді.

Якщо громадянин ОСОБА_5 перетинав кордон України, то прошу вказати дати такого перетину та напрям.

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 584/1651/24
Провадження № 1-кп/584/112/25
УХВАЛА

02.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000334 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ ОРУП №2 в Одеській області, погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надлиманське Одеської області, українця, громадянина України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у Нижньодністровському національному природному парку на посаді інженер з охорони тваринного світу відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського природного парку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 28 ч.2, 249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.40,131,132,176-178,181,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічній час строком на 33 доби, тобто до 05 лютого 2025 року та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

не відлучатися за межі Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню;

здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду закордон;

утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на уповноважених осіб СВ ОРУП №2 в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1225/23
Провадження №1-кп/190/9/25
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 грудня 2024 року о 09 год. 00 хвл..

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" січня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 01.01.2025 у затриманого ОСОБА_6 речі, а саме: гольф темно-сірого кольору та спортивні штани чорного кольору, які поміщено до паперової коробки, які визнано речовими доказами передано до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2025 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1