Справа № 302/1210/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

04.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/86/22, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 11 год 40 хв 09.10.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 817,25 грн.

Речові докази: шматок лінолеуму з підлоги; три недопалки від цигарок; скляну пляшку з наліпкою «Графська» ємкістю 0,5 літра; сліди папілярних узорів з пляшки «Графська»; металева кружку срібного кольору; змив речовини бурого кольору з дерев`яної тумби; дві частини дерев`яної палиці; шкіряний ремінь з металевою пряжкою; зелений светр з сірими смужками спереду; спортивні штани чорного кольору з білими смужками по штанях; резинові чоботи зеленого кольору знищено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 у складі суду в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_10 , відбулася його заміна на суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

-2-

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 , не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні апеляційним судом до заміни судді ОСОБА_10 .

Крім того, суддя ОСОБА_2 , визначена на заміну судді ОСОБА_10 шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вказала, що вона ознайомилася з ходом апеляційного розгляду та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , наявними в розпорядженні апеляційного суду, згідна з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Вважати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/86/22, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді