ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4105/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/329/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: п.п.7, 13 ч.2 ст.115 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 липня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.10.1991 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відтермінуванням виконання вироку на 1 рік;

-09.02.1993 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.140, 42, 43 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-09.12.1997 Харківським обласним судом за ч.3 ст.142, 42, п.п. «а», «е» ст.93 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-19.06.2012 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 08.01.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 17 днів,

засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 14.04.2018 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв., ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходячись у магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 1, під час раптово виниклого конфлікту з продавцем магазину ОСОБА_10 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, використовуючи малозначний привід, через те, що остання відмовилася приймати пошкоджену грошову купюру, діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті останньої, маючи намір на умисне протиправне позбавлення життя, наніс ОСОБА_10 не менше одного удару скляною пляшкою з пивом по голові, від якого пляшка розбилася. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, тримаючи за горловину частину пляшки, що залишилась, наніс її вістрями не менше 5 ударів по обличчю, не менше 2 ударів в область шиї, не менше 1 удару в надключичну область справа та не менше 2 ударів по кистям рук потерпілої. Тим самим, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 відповідно до висновку експерта №12-23/18/145-А/18 від 14.06.2018:

- травму голови у вигляді множинних (у кількості на волосистій частині голови - 10 шт., обличчі - 12 шт.) забійно-рваних та різаних ран волосистою частини голови і обличчя, крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні по усіх анатомічних областях, крововиливів у скроневі м`язи, перелому лобової кістки справа, крововиливів під оболонки головного мозку (епідурально, субдурально та субарахноїдально), із забоєм обох лобових доль та лівої скроневої долі головного мозку, множинних подряпин обличчя, відкритого перелому кісток носу та правої виличної кістки, крововиливів та забійних ран слизової оболонки ротової порожнини, травматичну екстракцію 1-го, 2-го, 3-го, 4-го зубів справа та 1-го зуба зліва на верхній щелепі;

- травму шиї у вигляді 3-х різаних ран в області підборіддя, верхній та середній третині шиї із ушкодженням щитиподібної залози та її судин, переломом під`язикової кістки;

- різану рану в надключичній області справа по середньо-ключичній лінії;

- різані рани на обох кистях у кількості 3-х штук, синці по ліктьовій поверхні обох передпліч.

Після чого, ОСОБА_8 , вважаючи, що здійснив всі дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_10 , перемістив останню до підсобного приміщення магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а непритомну ОСОБА_10 виявлено відвідувачами магазину та доставлено у тяжкому стані до реанімаційного відділення ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова, де остання ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 год. 30 хв. померла.

Причиною смерті ОСОБА_10 явилася важка сукупна травма із важкою відкритою черепно-мозковою травмою, множинними різаними та забійно-рваними ранами обличчя, різаними ранами шиї із ушкодженням щитоподібної залози та її судин, переломом під`язикової кістки та множинними різаними ранами тулуба і кінцівок, що ускладнилася у своїй течії декомпенсованим травматичним шоком, геморагічним шоком, набряком-набряканням та дислокацією стовбуру головного мозку.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зазначив, що суд при призначенні покарання неповною мірою врахував, що ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався, у тому числі за умисне вбивство, свою вину визнав частково, ніде не працює, відсутні пом`якшуючі покарання обставини. Вважає, що наведене характеризує обвинуваченого як суспільно-небезпечну особу, яка наполегливо не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за п.13 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Вважає, що суд під час ухвалення вироку не врахував відсутність обставин, що пом`якшують покарання при наявності обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що може свідчити про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Зауважив, що ОСОБА_8 було скоєно особливо тяжкий злочин. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, який ОСОБА_8 за п.13 ч.2 ст.115 КК України призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на суворість призначеного обвинуваченому покарання. Указав, що при призначенні ОСОБА_8 покарання не було враховано сімейні обставини останнього, а саме наявність матері пенсійного віку з інвалідність ІІ групи та онкологічним захворюванням, яка потребує сторонньої допомоги, а саме сина. Зауважив, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, висловлює бажання про проходження військової служби у ЗСУ, з урахуванням його стану здоров`я та відповідною підготовкою, закінчив спеціальний заклад будівельних спеціальностей. Просить вирок змінити, призначити ОСОБА_8 за п.13 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що:

-суд залишив поза увагою його свідчення щодо обставин події. Зауважив, що коли він залишав магазин, потерпіла була жива, стояла на ногах, а тому покази свідка ОСОБА_11 про наявність слідів волочіння в магазині, є безпідставними. Крім того, у протоколі огляду місця події та фототаблиці до нього також не зафіксовано слідів волочіння. У висновку експерта від 10.01.2020 №17-18мк/20 зазначено, що об`єктивних даних про переміщення тіла потерпілої до підсобного приміщення не має;

-між ним і потерпілою виникла раптова емоційна сварка, під час якої він не зміг стриматися, однак не мав умислу позбавити її життя. Наголосив, що завдавав удари хаотично, без наміру поцілити у життєво важливі органи, а його дії були необдуманими та вчинені з необережності;

-висновки суду про те, що він намагався перекласти вину на потерпілу є помилковими, оскільки він надав суду пояснення щодо обставини конфлікту, зокрема про те, з чого він почався, та його подальший розвиток;

-він визнає, що вчинив злочин та завдав потерпілій тілесних ушкоджень, проте не міг уявити, що від отриманих поранень остання помре;

-судження суду про те, що механізм отриманих травм потерпілої, призвів до неможливості останньої розмовляти та дихати, суперечить висновкам експерта №12-17/145А/18 де зазначено, що найімовірніше, що після отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла здійснювати які-небудь самостійні дії, але в обмеженому об`ємі, впродовж нетривалого часу, до моменту втрати свідомості. Допитаний під час судового розгляду експерт зазначав, що потерпіла могла рухатись після отриманим травм продовж 20-30 хвилин, до моменту втрати свідомості;

-наявність у нього судимостей спричинила упереджене ставлення суду під час розгляду цього кримінального провадження;

-бажає вступити до лав ЗСУ, у зв`язку із чим просить застосувати ст.616 КПК України.

Просить скоротити строк покарання.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримав частково апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, апеляційну скаргу потерпілого підтримав та просив її задовольнити. Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника просив залишити без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити. Заперечували проти задоволення апеляційних скарг прокурора, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до апеляційного суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тим самим скористався на власний розсуд своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого, захисника задоволенню не підлягають, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, апеляційна скарга потерпілого підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за викладених у вироку обставин та кваліфікація його дій ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та відсутність у нього умислу на вбивство потерпілої, не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 14.04.2018 йому зателефонували знайомі і повідомили, що трапилась трагедія з його дружиною. Він приїхав на роботу до дружини, її забрали до лікарні. Коли приїхав, там вже була поліція. Після він поїхав до лікарні, де і був весь час. До лікарні приїхав о 12.00 год. Дружину оперували, вночі вона померла. Отримані рани були не сумісними із життям. Дружина була позитивної з усіх сторін, за характером спокійна, але волева, може постояти за себе і свою родину.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що 14.04.2018 у нього була торгова точка. ОСОБА_12 працював поряд, він його бачив. 14.04.2018 приїхав до магазину, біля магазину стоять столи, бачив там ОСОБА_12 , він сидів за столом, у нього була недопита пляшка пива. Через 20 хв. уїхав, а ОСОБА_12 залишився. Через півтори години йому зателефонували і повідомили, що щось трапилось, приїхала поліція. Він приїхав, потерпілу ОСОБА_13 відвезли до лікарні. При огляді приміщення магазину знайшли портмоне, там був пропуск ОСОБА_12 . Після поліція поїхала його шукати. На підлозі в магазині бачив розкидані гроші у крові, розбиту пляшку, дверні ручки були у крові, порушена обстановка, було видно, що була боротьба. Також на підлозі була кров, підсобне приміщення сліди крові, як тягнули тіло. З такими тілесними ушкодженнями ОСОБА_13 не змогла б переміститися до підсобного приміщення. Продавщиця була одна. Він бачив, як ОСОБА_12 щось купував в магазині, за столом сидів мовчки, пив пиво. ОСОБА_14 працювала реалізатором в його магазині. ОСОБА_13 була спокійною, волевою, в торгівлі давно. Ніколи скандалів ні з ким не було.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що в той день зранку після 9.00 вона приходила до магазину, хлопці пили пиво, також бачила ОСОБА_12 . Після обід також прийшла до магазину, там були люди, решітки і двері до магазину були зачинені. Звали ОСОБА_13 , вона не відкликалась. Вирішили викликати охорону. Вона стояла біля магазину. Прийшла охорона, відкрила решітку, на сходах плями крові і розлита вода, наче мили руки. Стояла пляшка води «Роганська». Вона зі свого телефону викликала поліцію і швидку. Після бачила, як виносили жінку. Зранку бачила ОСОБА_13 живою. Зранку біля магазину за столом сиділо 4 хлопці і ОСОБА_12 . Двері до магазину відчиняли хлопці з охорони. Двері були підперті з внутрішньої сторони, вважає, що обвинувачений підпер так двері, щоб витримати час. ОСОБА_13 знайшли у підсобному приміщення. ОСОБА_13 завжди була ввічливою, гарною продавщицею.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що того дня вона прийшла на робоче місце. Біля магазину було багато людей. У неї спитали, чому закритий магазин. Вона зателефонувала продавцю, слухавку ніхто не брав. У приміщення магазину не заглядала. ОСОБА_13 може охарактеризувати, як звичайний продавець.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що в той день вона працювала. Перед обідом пішла купити солодощі, біля магазину стояли люди, сказали, що магазин закритий. ОСОБА_18 . Вона спустилась до дверей, вони були підперті з внутрішнього боку, побачила, що щось розлито. Покликала ОСОБА_13 продавщицю, коли розвернулась побачила на сходах красні сліди. Сказала ОСОБА_19 , щоб йшли до охорони, щоб вони подивились, що із продавцем. Прийшли два хлопці, відкрили двері, потім один швидко вийшов і сказав викликати швидку та поліцію. Потім винесли ОСОБА_13 , вкриту простирадлом. Охоронець плечем відкривав двері, вони булі підперті стільцем.

Крім того, винуватість ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 14 квітня 2018 року, в ході якого оглянуто приміщення продуктового магазину ПП «Переверзєв», розташованого на нульовому поверсі 3-поверхового будинку за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 1, та додатком №1 до протоколу огляду місця події від 14.04.2018, який містить перелік виявлених та вилучених речей; (т.2 а.с. 3-6)

- даними матеріалів роботи по огляду місця події інспектором-криміналістом за кримінальним провадженням №00006847 від 14.04.2018, в ході якої складено фототаблицю до огляду місця події, план-схему огляду місця події, місце події на мапі, завантаженої і Інтернет-ресурсу «GoogleMaps», таблицю для вилучення слідової інформації та рекомендації слідчому при призначенні судових експертиз; (т.2 а.с. 10-41)

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2018, в ході якого14.04.2018 о 14.50 за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 22А за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_8 , 06.10.1976 року та під час якого було виявлено та вилучено:

1.Грошові кошти, а саме: купюри номіналом 1 гривня серія УМ № 5477393; СЄ №6732605; ТЄ№2601809; ТЄ№1038442; ПД№9564750; ПЄ №9127874: СД№4659841; УР№9895407; УМ№9171168; УБ№3801721; ТЗ№4190311; УЄ№6280945 із нашаруванням речовини бурого кольору; СЖ№3968253 із нашаруванням речовини бурого кольору.

Купюри номіналом 2 гривні серія РК№0656662: СЖ№4034860; КВ№2118640; ТА№7400733; ПИ№6100469: СЕ№5655307; СЕ№2588224; РД№3236546: ТА№5412286; СБ№9652136; СА№5479804; ТГ№4982803; ТД№4274735; СЖ№1267474; ТА№6066815; СД№4053429; СИ№2539308; СЄ№6228820; СЖ№1569314; МЗ№3463698; СД№5368120; РК№6263116; СЗ№7452673; РЗ№1335988; КЖ№7179766; Т3№2381579; РГ№1896841; РЄ№6721990; СЕ№59Г2684; РЗ№2777018; МЕ№2695445; СИ№8976084; РА№1407684; СВ№6448928; КЖ№7548678; РВ№5733139 із нашаруванням речовини бурого кольору; СД№0330343 із нашаруванням речовини бурого кольору; Т3№9244873 із нашаруванням речовини бурого кольору.

Купюри номіналом 5 гривень серія УЄ№0349980; НД№005 1817.

Купюри номіналом 10 гривень серія СЗ№4995235; ПЖ№8874593; СЗ№1845897; НЗ№7804215; ПВ№2244279; ХГ№3891557; МВ№0918330; СБ№7703117 із нашаруванням речовини бурого кольору; ХД№9597573 із нашаруванням речовини бурого кольору; |ХГ№9097136 із нашаруванням речовини бурого кольору.

Купюри номіналом 20 гривень серія ЗА№0123765; СВ№2764769; СГ№8268629 із нашаруванням речовини бурого кольору.

Купюри номіналом 50 гривень серія ТБ№9384229 із нашаруванням речовини бурого кольору; КЄ№6863652 із нашаруванням речовини бурого кольору; СУ№7679991 із нашаруванням речовини бурого кольору.

Купюри номіналом 100 гривень серія БС№7128366; СЗ№5901909.

2.Мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, ІMEI: НОМЕР_1 в робочому стані, із вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

3.Скляний флакон (прозорий) із написом «NATURE YVES ROCHER», напівзаповнений рідиною бірюзового кольору, та ковпачком сріблястого кольору,на якому маються нашарування речовини бурого кольору,

4.Відкрита пачка цигарок «ROTHMANS» синього кольору, на якій мається акцизна марка №678605 із нашаруваннями речовини бурого кольору, всередині 10 цигарок із фільтром.

5.Кросівки синього кольору із написом DUAL, із чотирма смугами сірого кольору з кожного боку та сірими шнурками, на підошві та самих кросівках яких маються нашарування речовини бурого кольору.

6.Планшет «BRAV1S» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в робочому стані, із вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

7.Спортивні брюки темно синього кольору із логотипом «NIKE», виконаним білого кольору, із плямами речовини бурого кольору.

8.Спортивна кофта темно синього кольору із логотипом «NIKE» виконаним білого кольору, капюшоном із вставкою тканини сірого кольору із середини, із плямами речовини бурого кольору; (т.2 а.с. 42-45)

- даними протоколу огляду від 16.04.2018, в ході якого оглянуто гардероб приймального відділення ХМКЛШНМД №4, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Халапірєва, 3-А, де зліва у 2 метрах від вхідних дверей лежать у чорному поліетиленовому пакеті особисті речі трупу невідомої жінки (стаціонарна карта №9848), а саме: штани чорного кольору, довжиною 80 см, бюстгальтер в речовині бурого кольору, футболка, светр в речовині бурого кольору. Вищевказані речі було вилучено та поміщено та поміщено в поліетиленові пакети. На момент огляду речі знаходяться у вологому стані та розрізані в довжину та мають запах алкоголю; (т.2 а.с. 80-81)

- даними протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 17.04.2018, в ході якого потерпілому ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання труп невідомої жінки на вигляд 50 років, яка доставлена до ХМКЛШМНД 14.04.2018 з вул.. Біологічна, 1 та находиться в морзі ХОБСМЕ. На питання слідчого, потерпілий ОСОБА_9 впізнав свою дружину; (т.2 а.с. 87-88);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2018, за участю ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , проведеного з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих при допиті підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 розповів про обставини події кримінального правопорушення, що мало місце 14.04.2018; (т.1 а.с. 90-94)

- за висновком судово-медичної експертизи майки ОСОБА_10 №14/1118-Дм/18 від 24 квітня 2018 року, кров від трупу ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Крім того, в крові від трупу ОСОБА_10 супутній антиген не виявлено. Групова належність крові гр-на ОСОБА_8 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На майці гр-ки ОСОБА_10 (об`єкти №№1-7), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивої самій потерпілій. Від гр-на ОСОБА_8 ця кров відбутися не могла; (т.2 а.с. 99-101)

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 17 квітня 2018 року, в ході якого у приміщенні відділення судової імунології ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул.. Дмитрієвська, 14 за участю спеціаліста ОСОБА_21 , захисника ОСОБА_22 та понятих на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року відібрано у ОСОБА_8 зразки крові шляхом проколу пальця кісті в кількості 2 мл. в лабораторну пробірку; (т.2 а.с. 105)

- за висновком судово-медичної експертизи крові ОСОБА_8 №14/828-Дм/18, (експертиза розпочата 17 квітня 2018 року, експертиза закінчена 17 квітня 2018 року) кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; (т. 2 а.с. 107-108)

- за висновком судово-медичної експертизи сімдесяти чотирьох грошових банкнот Національного Банку України на загальну суму 609 гривень, вилучених 14 квітня 2018 року у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час його затримання в порядку ст.. 208 КПК України, на грошових банкнотах Національного Банку України, вилучених 14 квітня 2018 року у підозрюваного ОСОБА_8 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: на двох банкнотах номіналом 1 гривня серії СЖ 3968253 (І - об`єкти №№1,2), серії УЄ 6280945 (II - об`єкт №3), п`яти банкнотах номіналом 2 гривні серії РВ 5733139 (IV - об`єкт №5), серії ТЗ 9244873 (V - об`єкти №№6,7), серії СД 0330343 (VI - об`єкт №8), серії СА 5479804 (VII - об`єкт №9), серії СЖ 1267474 (IX - об`єкт №11), трьох банкнотах номіналом 10 гривень серії СБ 7703117 (XI - об`єкти №№13-16), серії ХД 9597573 (XII - об`єкти №№17,18), серії ХГ 9097136 (XIII - об`єкт №19), двох банкнотах номіналом 20 гривень серії ЗА 0123765 (XIV - об`єкт №20), серії СГ 8268629 (XV - об`єкт №23), трьох банкнотах номіналом 50 гривень серії СУ 7679991 (ХVI - об`єкти №24-26), серії ТБ 9384229 (XVII - об`єкти №№27-29), КЄ 6863652 (XVIII - об`єкт №30), банкноті номіналом 100 гривень серії БС 7128366 (XX - об`єкт №32), всього на 16-ти банкнотах на загальну суму 332 гривні, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Антиген Н у вказаних об`єктах не виявлений. Отже, походження крові на перерахованих грошових банкнотах від потерпілої ОСОБА_10 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_8 дана кров походити не може.

На вилучених у ОСОБА_8 грошових банкнотах Національного Банку України: номіналом 1 гривня серії УР 9895407 (III - об`єкт №4), номіналом 2 гривні серії ТГ 4982803 (VIII - об`єкт №10) і серії СД 4053429 (X - об`єкт №12), номіналом 20 гривень серії ЗА 0123765 (XIV - об`єкт №21) і серії СГ 8268629 (XV - об`єкт №22), номіналом 100 гривень серії СЗ 5901909 (XIX - об`єкт №31), кров не виявлена.

На решті банкнот Національного Банку України, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 під час його затримання, а саме 54-х банкнотах на загальну суму 172 гривні: десяти банкнотах номіналом 1 гривня, серії ПЄ 9127874 і серії ПД 9564750 2011 року випуску, серій УМ 5477393, ТЗ 4190311, УБ 3801721, УМ 9171168, ТЄ 1038442, ТЄ 2601809, СД 4659841, СЄ 6732605 2014року випуску; тридцяти одній банкноті номіналом 2 гривні, серій РА 1407684, М Е 2695445, РЗ 2777018, РЄ 6721990, РГ 1896841, КЖ 7179766, РЗ 1335988, РК 6263116, М3 3463698, РД 3236546, ПИ 6100469, КВ 2118640 (склеєна скотчем), РК 0656662, КЖ 7548678 2011року випуску та серій СВ 6448928, СИ 8976084, СЕ 5912684, ТЗ 2381579, СЗ 7452673, СД 5368120, СЖ 1569314, СЄ 6228820, СИ 2539308, ТА 6066815, СБ 9652136, ТД 4274735, ТА 5412286, СЕ 2588224, СЕ 5655307, ТА 7400733, СЖ 4034860 2013року випуску; двох банкнотах номіналом 5 гривень, серії НД 0051817 2011 року випуску і серії УЄ 0349980 2016 року випуску; семи банкнотах номіналом 10 гривень, серій MB 0918330, НЗ 7804215 2011 року випуску, ПВ 2244279, СЗ 1845897, ПЖ 8874593, СЗ 4995235 2013року випуску і серії ХГ 3891557 2015 року випуску; одній банкноті номіналом 20 гривень, серії СВ 2764769, 2013 року випуску, плям, схожих на кров, не знайдено; (т.2 а.с. 114-119)

- за висновком судово-медичної експертизи спортивної куртки, вилученої у ОСОБА_8 №14/1114-Дм/18 від 02 травня 2018 року, на спортивній куртці (об`єкти №№6,8,9,11,13,17,18) гр-на ОСОБА_23 , виявлена кров людини групи А с ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_10 не виключається. від гр-на ОСОБА_23 ця кров відбутися не могла. На спортивній куртці (об`єкти №№1,3,10,12,14-16), виявлена кров людини, визначити групову приналежність якої не виявилося можливим, тому що антигени А, В і Н виявлені не були. На вищевказаній куртці, в об`єктах №№2,4,5,7, наявності крові не встановлено; (т.2 а.с. 123-125)

- за висновком судово-медичної експертизи трупа невідомої жінки, на вигляд приблизно 25 років, в подальшому впізнана, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 55 років, мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , (експертиза розпочата 17.04.2018, експертиза закінчена 21.05.2018), лікар судово-медичний експерт дійшов до висновків:

При дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 встановлена наявність таких ушкоджень:

-травма голови у вигляді множинних (у кількості на волосистої частини голови - 10 шт., обличчя - 12 шт.) забійно-рваних та різаних ран волосистої частини голови і обличчя, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні по усіх анатомічних областях, крововиливів у скроневі м`язи, перелому лобової кістки справа, крововиливів під оболонки головного мозку (епідурально, субдурально та субарахноїдально), із забієм обох лобових доль та лівої скроневої долі головного мозку: множинних подряпин обличчя, відкритого перелому кісток носу та правої виличної кістки, крововиливів та забійних ран слизової оболонки ротової порожнини, травматична екстракція 1-го, 2-го, 3-го, 4-го зубів справа та 1-го зуба зліва на верхній щелепі;

-травма шиї у вигляді 3-х різаних ран в області під підборіддя, верхній та середній третині шиї справа, крововиливів у підшкірно-жирову клітковину та м`язи шиї із ушкодженням щитоповидної залози тасудин, переломом під`язикової кістки;

-різана рана (1) в надключичній області справа по середньо-ключичній лінії;

-різані рани на обох кистях (у кількості 3 шт. ), синці по ліктьовій поверхні обох передпліч.

Керуючись п 4 8. важка сукупна травма має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень відповідно до п. 2.1.3. «б, в, г, ї, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Усі вказані ушкодження є прижиттєвими і могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді, а саме: 14.04.2018, при цьому забійно-рвані рани та синці утворилися від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, різані рани утворилися від предмету (предметів), які мають ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого у різаних ранах не відобразилися. Більш детально судити про травмуючі предмети і механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_10 , можна буде після надання матеріалів кримінального провадження та проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта.

Причиною смерті гр. ОСОБА_10 явилася важка сукупна травма із важкою відкритою черепно-мозковою травмою, множинними різаними та забійно-рваними ранами обличчя, різаними ранами шиї із ушкодженням щитоподібної залози та її судин, переломом під`язикової кістки та множинними різаними ранами тулуба і кінцівок, що ускладнилася у своїй течії декомпенсованим травматичним шоком, геморагічним шоком, набряком-набряканням та дислокацією стовбуру головного мозку.

Смерть гр. ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.30 годині в стаціонарі ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаними травмами тіла.

Найімовірніше, що після отримання тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_10 могла здійснювати які-небудь самостійні дії, але в обмеженому об`ємі, впродовж нетривалого часу, до моменту втрати свідомості.

В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 могла відчувати біль, судити про інтенсивність якого, судово-медичному експерту оцінити не представляється можливим.

Локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 на верхніх кінцівках, а саме на обох кистях та передпліччях, не виключає можливості їх утворення при її опорі чи самообороні під час нападу на неї.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 була госпіталізована до стаціонару ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мєщанінова, де знаходилася в реанімаційному відділі 11 годин 40 хвилин, тому судити про активне чи пасивне переміщення, після заподіяння ушкоджень, а також вживання їжі до моменту травми, не представляється можливим.

При госпіталізації у стаціонар ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мєщанінова, при дослідженні крові гр. ОСОБА_10 газохроматографічним методом етиловий спирт не виявлений; (т.2 а.с. 130-133)

- за висновком судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №09-1993/2018 від 16.04.2018, (експертиза розпочата 17.04.2018, експертиза закінчена 17.05.2018), на підставі даних судово-медичної експертизи, у гр.. ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: садна на голові, на правій руці, правій нозі та тулубі. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 2-5 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден.За ступенем тяжкості: садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; (т.2 а.с. 135)

- за висновком судово-медичної експертизи трупа невідомої жінки, на вигляд приблизно 45 років, в подальшому впізнана, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 55 років, мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , (експертиза розпочата 25.05.2018, експертиза закінчена 14.06.2018), при дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 встановлена наявність таких ушкоджень:

-травма голови у вигляді множинних (у кількості на волосистої частини голови - 10 шт., обличчя - 12 шт.) забійно-рваних та різаних ран волосистої частини голови і обличчя, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні по усіх анатомічних областях, крововиливів у скроневі м`язи, перелому лобової кістки справа, крововиливів під оболонки головного мозку (епідурально, субдурально та субарахноїдально), із забієм обох лобових доль та лівої скроневої долі головного мозку: множинних подряпин обличчя, відкритого перелому кісток носу та правої виличної кістки, крововиливів та забійних ран слизової оболонки ротової порожнини, травматична екстракція 1-го, 2-го, 3-го, 4-го зубів справа та 1-го зуба зліва на верхній щелепі;

-травма шиї у вигляді 3-х різаних ран в області під підборіддя, верхній та середній третині шиї справа, крововиливів у підшкірно-жирову клітковину та м`язи шиї із ушкодженням щитоповидної залози тасудин, переломом під`язикової кістки;

-різана рана (1) в надключичній області справа по середньо-ключичній лінії;

-різані рани на обох кистях (у кількості 3 шт.), синці по ліктьовій поверхні обох передпліч.

Керуючись п 4 8. важка сукупна травма має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень відповідно до п. 2.1.3. «б, в, г, ї, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Усі вказані ушкодження є прижиттєвими і могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді, а саме: 14.04.2018, при цьому забійно-рвані рани та синці утворилися від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, різані рани утворилися від предмету (предметів), які мають ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого у різаних ранах не відобразилися. Не виключається, що вищевказані ушкодження утворилися внаслідок удару пляшкою по голові з її розбиттям та послідуючим нанесенням ударів залишками (вістрями) цієї пляшки.

Тілесні ушкодження, які встановлені у гр.. ОСОБА_10 , не могли утворитись внаслідок ударів ножем.

Причиною смерті гр. ОСОБА_10 явилася важка сукупна травма із важкою відкритою черепно-мозковою травмою, множинними різаними та забійно-рваними ранами обличчя, різаними ранами шиї із ушкодженням щитоподібної залози та її судин, переломом під`язикової кістки та множинними різаними ранами тулуба і кінцівок, що ускладнилася у своїй течії декомпенсованим травматичним шоком, геморагічним шоком, набряком-набряканням та дислокацією стовбуру головного мозку.

Смерть гр. ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.30 годині в стаціонарі ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаними травмами тіла.

Найімовірніше, що після отримання тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_10 могла здійснювати які-небудь самостійні дії, але в обмеженому об`ємі, впродовж нетривалого часу, до моменту втрати свідомості.

В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 могла відчувати біль, судити про інтенсивність якого, судово-медичному експерту оцінити не представляється можливим.

Встановити силу нанесених ударів не представляється можливим.

Локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 на верхніх кінцівках, а саме на обох кистях та передпліччях, не виключає можливості їх утворення при її опорі чи самообороні під час нападу на неї.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 була госпіталізована до стаціонару ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мєщанінова, де знаходилася в реанімаційному відділі 11 годин 40 хвилин, тому судити про активне чи пасивне переміщення, після заподіяння ушкоджень, а також вживання їжі до моменту травми, не представляється можливим.

При госпіталізації у стаціонар ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мєщанінова, при дослідженні крові гр. ОСОБА_10 газохроматографічним методом етиловий спирт не виявлений.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, наявних у гр.. ОСОБА_10 відповідають об`єктивним судово-медичним даним, на які вказує підозрюваний ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 19.04.2018 та допиту його від 14.04.2018; (т.2 а.с. 140-144)

- за висновком судово-медичної експертизи змивів зі скла холодильника 15№534-Дм 2018, (експертиза почата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи зі скла холодильника у першому приміщені, знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н,в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 . Проте, враховуючи групову приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.2 а.с. 149-154)

- за висновком судово-медичної експертизи дверної ручки із зовнішньої сторони вхідної двері 15№533-Дм 2018р., (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи дверної ручки з зовнішньої сторони вхідних дверей, вилученої під час огляду місця події, знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(ІІ)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н,в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 . Проте, враховуючи групову приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.2 а.с. 159-164)

- за висновком судово-медичної експертизи змиву з ємкості для води «Роганська» 15№536-Дм 2018р., (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи змиву з ємкості для води «Роганська» знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н,в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 .. Проте, враховуючи групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_24 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.2 а.с. 169-174)

- за висновком судово-медичної експертизи кухонного ножа 15№539-Дм 2018р., (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа,вилученого під час огляду місця події, знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові, або з непридатністю клітин для цитологічного дослідження. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н,в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 .. Проте, враховуючи групову приналежністькрові підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.2 а.с. 179-185)

- за висновком судово-медичної експертизи пачки з під сигарет «ROTMANS» 15№540-Дм 2018р., (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи пачки з під сигарет «ROTHMANS», вилученої у громадянина ОСОБА_8 , найдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові, або з непридатністю клітин для цитологічного дослідження. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(ІІ)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 .. Проте, враховуючи групову приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.2 а.с. 200-205)

- за висновком судово-медичної експертизи спортивних брюк, вилучених у ОСОБА_8 №14/115-Дм/18, (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 07 червня 2018 року), кров від трупу ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніноманти- ОСОБА_25 належність крові гр-на ОСОБА_8 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На спортивних брюках (об`єкти №№1-8), вилучених у гр-на ОСОБА_8 , виявлена кров людини, групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_10 не виключається. Від гр-на ОСОБА_8 ця кров походити не могла; (т.2 а.с. 209-212)

- за висновком судово-медичної експертизи дверної ручки внутрішньої сторони вхідних дверей 15№551-Дм 2018р., (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи дверної ручки внутрішньої сторони вхідних дверей за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 1 магазина «Продукти» знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н,в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 .. Проте, враховуючи групову приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.2 а.с. 217-222)

- за висновком судово-медичної експертизи змиву з підлоги в приміщенні №2 15№535-Дм 2018р., (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи змиву з підлоги в приміщені №2 знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н,в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 .. Проте, враховуючи групову приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.2 а.с. 227-232)

- за висновком судово-медичної експертизи сережок з металу жовтого кольору 15№537-Дм 2018р., (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи однієї сережки з жовтого металу, вилученої під час огляду місця події, знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(ІІ)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н,в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 .. Проте, враховуючи групову приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.2 а.с. 237-242)

- за висновком судово-медичної експертизи трьох уламків скла 15№530-Дм/2018, (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 07 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи трьох уламків скла (об`єкти №№1-3), вилучених 14.04.2018 під час огляду магазину, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 1, з підлоги біля вхідних дверей першого приміщення (як зазначено в ухвалі), знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антигени А та Н, а також ізогемаглютинін анти-В. Статева належність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даних об`єктах, від будь-якої людини з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, яка містить супутній антиген Н, в тому числі від потерпілої громадянки ГрущакТ.І. Проте, антиген Н та ізогемаглютинін анти-В, властиві, також, для групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і, враховуючи це, неможливо виключити домішок крові, в даних об`єктах, від будь-якої особи з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_8 (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину).Ядровмістимі епітеліальні клітини на уламках скла (об`єкти №№1-3) не знайдені; (т.3 а.с. 2-4)

- за висновком судово-медичної експертизи трьох грошових купюр 50-ти та двох 20-ти 15№532-Дм 2018р., (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи трьох грошових купюр: 50-ти гривен ФА6146353, двох 20-ти гривен ПГ 1869328 та ТЖ 1972164, вилучених за адресою:м.Харків, вул.Біологічна, 1, магазину «Продукти», знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові. Таким чином, сліди крові могли походити від людини .з групою крові А(II)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н,в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 .. Проте, враховуючи групову приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.3 а.с. 9-15)

- за висновком судово-медичної експертизи трьох фрагментів скла 15№538-Дм 2018р., (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), в результаті проведення судово-медичної експертизи трьох фрагментів скла, вилучених с приміщення №3, знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н, та в об`єктах №№1,2 - ізогемаглютинін анти-В. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та клітин крові, або з непридатністю клітин для цитологічного дослідження. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II)з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н,в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_10 .. Проте, враховуючи групову приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися кровотечею; (т.3 а.с. 20-26)

- за висновком судово-медичної експертизи кросівок, вилучених у гр-на ОСОБА_8 №14/1116-Дм/18, (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 06 червня 2018 року), кров від трупу ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_25 належність крові гр-на ОСОБА_8 О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На кросівках (об`єкти №№1-6), вилучених у гр-на ОСОБА_8 виявлена кров людини, групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр- ОСОБА_26 не виключається. Від гр-на ОСОБА_8 ця кров походити не може; (т.3 а.с. 31-32)

- за висновком судово-медичної експертизи светра ОСОБА_10 №14/1117-Дм/18, (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 07 червня 2018 року), кров від трупу ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_25 належність крові гр-на ОСОБА_8 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На светрі ОСОБА_10 (об`єкти №№1-6), вилученому під час огляду в приміщенні гардеробу ХМКЛШМНД ім.проф.Мєщанінова, виявлена кров людини, групи А з ізогемаглютиніном анти- В, властивої їй самій. Від гр-на ОСОБА_8 ця кров походити не може; (т.3 а.с. 37-38)

- за висновком судово-медичної експертизи штанів померлої ОСОБА_10 №14/1119-Дм/18, (експертиза розпочата 01 червня 2018 року, експертиза закінчена 08 червня 2018 року), кров від трупу ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_25 належність крові гр-на ОСОБА_8 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На штанах (об`єкти №№1-9) ОСОБА_10 , виявлена кров людини групи А ізогемаглютиніном анти-В, властивій їй самій. Від гр-на ОСОБА_8 ця кров походити не може; (т.3 а.с. 43-44)

- за висновком судово-медичної експертизи предметів одягу гр-на ОСОБА_8 №17-18-МК/20 (експертиза розпочата 10 січня 2020 року, експертиза закінчена 10 березня 2020 року), при судово-медичній експертизі наданих речових доказів - спортивної куртки та спортивних брюк громадянина ОСОБА_8 , 1976р.н., з урахуванням відомих обставин справи, у відповідь на поставлені питання, експерт дійшов до наступних підсумків:

При судово-медичній експертизі речових доказів встановлено різні по характеру сліди речовини буро-сірого кольору, які при дослідженні в ультрафіолетових променях представлені ділянками поглинання променів буро-сіро-рожевого кольору, що дає можливість припустити, їх належність до крові:

-на спортивній куртці:

-бризки - на правій полі в верхньому відділі(2), в середньому відділі(2), в нижньому відділі (1), на лівій полі в нижньому відділі (3), на передній поверхні правого рукава в верхній третині (3), на задній поверхні правого рукава, безпосередньо по умовній передній повздовжній складці(З), на задній поверхні правого рукава, в середній третині множинні, орієнтовані косо-вертикально (знизу вгору, справа наліво) розповсюджуючись віялоподібно вгору, на передній поверхні лівого рукава, в верхній третині, множинні, різноспрямовані, на передній поверхні лівого рукава, в верхній третині, безпосередньо вліво від умовної передньої повздовжньої складки, множинні, які віялоподібно розповсюджуються в напрямку знизу вгору, справа наліво, на передній поверхні лівого рукава, в нижній третині(5), на задній поверхні лівого рукава, в верхній третині(4), на задній поверхні лівого рукава, в середній третині (2), на задній поверхні лівого рукава, в нижній третині, різноспрямовані (8), на спинці, в верхньому відділі зліва, множинні, які віялоподібно розповсюджуються в напрямку зверху вниз, зліва направо, на капюшоні зліва, вздовж вільного краю, множинні, які віялоподібно розповсюджуються в напрямку спереду назад, знизу доверху;

-ділянки просочування трикотажу - на манжетах обох рукавів, по всім поверхням, які зливаються між собою;

-відбиток на правій полі, в середньому відділі, неправильно-трикутної форми, вершиною зверненою донизу та вліво(І);

-мазки - на правій полі в середньому відділі(І), на внутрішній поверхні правої поли в нижньому відділі, вздовж застібки (1), на лівій полі в нижньому відділі, безпосередньо у вільного краю поли(1), на передній поверхні правого рукава в середній третині, множинні, різноспрямовані, місцями зливаються між собою, на задній поверхні правого рукава, в нижній третині, множинні, різноспрямовані, місцями зливаються між собою, на передній поверхні лівого рукава, в нижній третині, множинні, на фоні яких встановлено бризки в кількості п`яти (описані вище), на задній поверхні лівого рукава, в нижній третині, множинні, на фоні яких, встановлено бризки в кількості восьми (описані вище);

-краплі - на правій полі, в нижньому відділі(2), на лівій полі, в нижньому відділі(3),

-патьоки - на внутрішній поверхні рамки прорізної кишені лівої поли (1), на задній поверхні правого рукава, в середній третині патьок (1).

-на брюках.

-бризки - на передній половинці справа, в верхньому відділі, повздовжніми розмірами орієнтовані горизонтально), на передній половинці справа, в верхньому відділі(И), на передній половинці справа, в середньому відділі, орієнтовані косо- вертикально (зверху вниз, зліва направо)(4), на передній половинці справа, в середньому відділі, множинні, які віялоподібно розповсюджуються в напрямку зверху вниз, на передній половинці справа, в нижньому відділі, множинні, здебільшого різноспрямовані, деякі орієнтовані косо-вертикально (знизу вгору, справа наліво), на передній половинці зліва, в верхньому відділі, множинні, орієнтовані косо-вертикально (зверху вниз, зліва направо), на передній половинці зліва, в нижньому відділі, множинні, орієнтовані вертикально; на задній половинці справа, в нижньому відділі, множинні, орієнтовані косо- вертикально; на задній половинці зліва, в середньому відділі, множинні, подовжених форм, орієнтовані горизонтально, розташованих один за одним, у вигляді ланцюжка; на задній половинці зліва, в нижньому відділі, множинні, різноспрямовані;

-краплі - на задній половинці справа, в верхньому відділі(І), на задній половинці зліва, в верхньому відділі(І);

-мазки - на задній половинці справа, в середньому відділі, вздовж бічного шва, множинні невизначених та подовжених форм, орієнтовані горизонтально, на задній половинці справа, в нижньому відділі, множинні невизначених та подовжених форм, різноспрямовані, місцями зливаються між собою, на фоні яких встановлено множинні бризки (описані вище), на задній половинці зліва, в верхньому відділі, вздовж бічного шва, множинні невизначених та подовжених форм.

Достовірно вирішити питання, щодо належності виявленої слідоутворюючої речовини до крові людини, можливо в рамках проведення судово-медичної експертизи наданих речових доказів в відділенні судово-медичної імунології,(цитологічне дослідження).

Якщо за вищеописаних умов, буде встановлено, що наявні сліди буро-сірого кольору є слідами крові, то механізм їх утворення наступний:

-бризки - утворилися при дробленні крапель крові, які отримали кінетичну енергію внаслідок переважаючої дії сил інерції з приєднанням сили тяжіння, та могли виникнути при падінні крові з збільшенням висоти при вторинному (секундарному) розбризкуванні з закривавленого предмета або поверхонь ран, що кровоточать.

-краплі - утворились під час падіння крові з нерухомого предмета або повільно рухомого предмета(забійно-рваних та різаних ран волосистої частини голови, обличчя, шиї потерпілої) з незначною зміною висоти падіння в межах 10-50см, внаслідок чого, діаметр крапель різниться.

-просочування - утворилися від насичення рідкою кров`ю поглинаючих матеріалів одягу, при контакті з кровоточивим об`єктом (ранами), рясно закривавленою поверхнею або калюжею крові, просочування між шарами одягу та тіла;

-мазки - утворились внаслідок ковзного зіткнення предметів(спортивні куртка та брюки обвинуваченого) з якимось предметом, між якими була деяка кількість слідоутворюючої речовини.

-відбиток - утворився внаслідок статичного контакту закривавленого предмета з рівною поверхнею.

Зважаючи на викладене вище, можна припустити, що після нанесення кровоточивих ушкоджень, обвинувачений громадянин ОСОБА_8 деякий проміжок часу перебував в близькому до вертикального положенні тіла, що підтверджується наявністю бризок, патьоків, їх розмірних та морфологічних характеристик в комплексі з іншими слідоутворюючими елементами.

Решта слідів крові могли виникнути при будь-якому положенні тіла.

Відбиток на куртці міг утворитись при будь-якому положенні тіла в момент зіткнення з окривавленим предметом.

Об`єктивні судово-медичних дані, для відповіді на дане питання, відсутні.

Враховуючи кількість (множинні сліди), локалізацію (по всім поверхням куртки та брюк), поліморфні морфологічні характеристики (бризки, каплі, патьоки, мазки, відбиток, ділянки просочення) встановлених при судово-медичній експертизі речових доказів, в комплексі з ушкодженнями встановленими на тілі трупа потерпілої ОСОБА_10 (травма голови у вигляді множинних забійно-рваних та різаних ран волосистої частини голови, обличчя, шиї у вигляді різаних ран, різана рана в надключичній області справа, різані рани на обох кистях), показання на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 за обставин під час допиту у судовому засіданні (один удар скляною пляшкою по голові потерпілої ОСОБА_10 ) виключаються, а показання за обставин під час допиту на момент досудового розслідування (один удар пляшкою по голові потерпілій ОСОБА_10 від якого пляшка розбилась, після цього тримаючи за горловину частину пляшки, що залишилась декілька разів наніс удари в область голови потерпілої ОСОБА_10 ), в цілому, відповідає судово-медичним даним отриманим при експертизі речових доказів.

Об`єктивних судово-медичних даних, які б могли вказувати на переміщення тіла потерпілої «та у подальшому за руки відтягнув потерпілу до підсобного приміщення» не мається; (т.4 а.с.22-31)

- за висновком судово-психіатричної експертизи №476 від 18.06.2018, ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.3 а.с. 46-48)

Судом першої інстанції було безпосередньо оглянуто речові докази у справі, а саме:

-паперовий конверт, в якому опечатано три грошові купюри 50, 20, 20 грн., які вилучені 14.04.2018 під час огляду приміщення магазину за місцем роботи потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де була виявлена потерпіла, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-картонну коробку, в якій опечатано сонцезахисні окуляри, які вилучені 14.04.2018 під час огляду приміщення магазину за місцем роботи потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де була виявлена потерпіла, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-паперовий конверт, в якому опечатано грошові кошти 74 грошові банкноти НБУ на загальну суму 609 грн., які вилучені 14.04.2018 під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України.

-картонну коробку, в якій опечатано дві скляні шляшки з-під пива, які вилучено 14.04.2018 під час огляду приміщення магазину за місцем роботи потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де була виявлена потерпіла, за адресою: АДРЕСА_4 .

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 діяв з прями умислом на позбавлення життя ОСОБА_10 , оскільки про це свідчать не тільки показання обвинуваченого, якими він підтвердив зазначені в обвинуваченні обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій, їх механізм, кількість, локалізацію, а й дані судово-медичних експертиз щодо характеру та локалізації виявлених у потерпілої ушкоджень.

Згідно роз`ясненням, які містяться в п.22 постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини та здоров`я особи» для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Як слідує із матеріалів провадження, суд першої інстанції ретельно дослідив і проаналізував всі вищевказані обставини та надав у вироку належну оцінку діям обвинуваченого стосовно потерпілої ОСОБА_10 , зокрема послідовність і інтенсивність його дій, велику кількість та локалізацію завданих ним ударів, подальшу поведінку обвинуваченого, який не вжив жодних заходів з метою відвернення тяжких наслідків, що свідчить про те, що він свідомо бажав настання смерті потерпілої, та доводить, що його умислом охоплювалось позбавлення життя останньої.

Так, у провадженні встановлено, що ОСОБА_8 навмисно, свідомо наніс численну кількість ударів ОСОБА_10 , спочатку пляшкою з пивом, а потім, тримаючи за горловину розбиту пляшку, наносив прицільні удари її вістріями у життєво важливі ділянки тіла: обличчя, шию, в надключичну область справа, а також по кистям рук потерпілої, що свідчить про його намір заподіяти смерть людині.

Зазначені обставини свідчать про те, завдаючи множинні, прицільні, з достатньою силою удари потерпілій, ОСОБА_8 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажав настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 .. Після цього покинув місце злочину, не вживши жодних заходів для надання допомоги потерпілій, що підтверджує наявність у обвинуваченого прямого умислу на вчинення вбивства.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця настання смерті ОСОБА_10 .

Про це ж свідчать і подальші дії ОСОБА_8 , який, залишаючи місце злочину, заблокував вхідні двері магазину, що унеможливило проникнення до приміщення цього торгівельного закладу будь-яких осіб, які б могли вжити заходів для надання кваліфікованої медичної допомоги потерпілій і врятувати її життя.

З урахуванням викладеного, доводи скарги обвинуваченого про відсутність у нього умислу на позбавлення життя потерпілої, оскільки ОСОБА_10 була жива коли він пішов з магазину, є безпідставними та такими, що не спростовують доведеності вини у вчиненні умисного вбивства.

Доводи обвинуваченого про відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів переміщення ним потерпілої до підсобного приміщення, то вони є безпідставними з огляду на таке.

Згідно з протоколом огляду місця події, у приміщенні магазину №3 (підсобне приміщення) була виявлена пляма бурого кольору розміром 100 ? 76 см, що свідчить про значну втрату крові потерпілою саме в цьому місці. Відсутність слідів переміщення тіла через приміщення №1 та №2 (торговельні зали) пояснюється тим, що події відбувалися у короткий проміжок часу, а також тим, що потерпіла була одягнена, що могло перешкодити утворенню чітких кров`яних слідів на підлозі.

Крім того, показання свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що ОСОБА_10 була знайдена саме в підсобному приміщенні, узгоджуються з наявністю значної плями крові в цьому місці, що спростовує твердження обвинуваченого про те, що потерпіла залишалася на ногах у момент коли він залишав магазин, та підтверджує факт її переміщення.

Що стосується висновку судово-медичної експертизи №17-18-МК/20, в якому зазначено, що об`єктивних судово-медичних даних, які б могли вказувати на переміщення тіла потерпілої «та у подальшому за руки відтягнув потерпілу до підсобного приміщення» не мається, то цей висновок сам по собі не спростовує факту переміщення обвинуваченим потерпілої до підсобного приміщення.

Слід зазначити, що дана експертиза проводилась виключно з метою встановлення механізму утворення слідів крові на одязі обвинуваченого та не мала на меті встановлення способу переміщення потерпілої. Відсутність у висновку експертизи прямих вказівок на переміщення потерпілої не є доказом того, що такого переміщення не було, з огляду на сукупність інших доказів у справі, які свідчать про зворотнє.

Щодо зауважень обвинуваченого про те, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи, потерпіла могла здійснювати певні самостійні дії, але в обмеженому об`ємі, впродовж нетривалого часу, до моменту втрати свідомості, що також підтвердив допитаний у судовому засіданні експерт, слід відзначити, що ці обставини лише підтверджують висновки суду про критичний стан потерпілої, що став наслідком дій обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає винуватість ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 доведеною і кваліфікацію його дій за п.13 ч.2 ст.115 КК України правильною.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_8 , не встановлено.

Доводи обвинуваченого про упереджене ставлення колегії суддів суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки останнім з цього приводу не наведено жодних конкретних фактів, які б підтверджували таке твердження.

Що стосується доводів прокурора, потерпілого про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушень та особі обвинуваченого, то вони є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував цих вимог закону.

Приймаючи таке рішення суд послався на те, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є осудним, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючих покарання обставин рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Однак, суд при призначенні покарання у повній мірі не врахував, що ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення умисного вбивства, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив особливо тяжкий злочин умисне вбивство.

Також суд залишив поза увагою обставини вчинення вбивства, за якими обвинувачений завдав потерпілій численні удари, зокрема по голові, обличчю, шиї, в надключичну область, що свідчить про його рішучий умисел на позбавлення життя. Характер і локалізація тілесних ушкоджень, їх кількість, а також використання розбитої скляної пляшки як знаряддя вчинення злочину вказують на особливу агресивність і зухвалість дій ОСОБА_8 .

Крім того, обставини, що передували злочину, також свідчать про його високу суспільну небезпеку. Так, конфлікт між обвинуваченим і потерпілою виник на малозначному ґрунті через відмову прийняти пошкоджену грошову купюру. Однак ця ситуація спричинила в ОСОБА_8 настільки агресивну реакцію, що він умисно завдав потерпілій численних ударів, умисно позбавивши її життя, що свідчить про його схильність до насильницької поведінки та зневажливе ставлення до життя інших людей.

Крім того, залишаючи місце злочину та не надаючи жодної допомоги потерпілій, обвинувачений продемонстрував повну байдужість до наслідків своїх дій. Його поведінка після вчинення злочину, а також відсутність щирого каяття чи вжиття заходів для відшкодування завданої шкоди додатково свідчать про його високу суспільну небезпеку.

Санкція п.13 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Тобто, довічне позбавлення волі є винятковою мірою покарання, яка застосовується у випадках, коли інші способи виправлення обвинуваченого не є можливим.

Зазначені вище обставини вчиненого злочину та дані про особу ОСОБА_20 свідчать про те, що останній становить постійну і серйозну загрозу для суспільства, а інші, менш суворі заходи, окрім як довічне позбавлення волі, не здатні забезпечити захист суспільства і справедливість.

З огляду на наведене, ураховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_8 покарання за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість, і для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів застосування до нього позбавлення волі на певний строк буде недостатнім, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ч.1 ст.64 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.409 КПК України вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_20 покарання скасувати, та відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.420 КПК України, ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_8 покарання відповідно до положень ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків і даних про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання за п.13 ч.2 ст.115 КК України скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за п.13 ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: