Справа № 638/1441/25
Провадження № 1-кп/638/1319/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 27.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, який перебуває на посаді механіка водія 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Солдат ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом у військовій частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14 грудня 2024 року, винник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання, без мети збуту, наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено «Метадон».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року таблиці №1 список 1 «Метадон» відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Проте, військовослужбовець ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв?язку з виконанням завдань за призначенням, пов?язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

Наприкінці жовтня 2024 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Борова, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення наркотичних засобів «Метадон» у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з наркотичним засобом «Метадон», прибула до відділення Нової пошти №l, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Борова, вул. Підлісна, буд. 11Б, у невстановлений в ході досудового розслідування час, отримав у відділенні «Нової пошти №l», посилку, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 помістив отриману посилку з наркотичним засобом до своєї сумки та направився до м. Ізюм Харківської області, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено «Метадон», без мети збуту.

26.11.2024 року, у період часу з 20:30 години по 20:44 годин, в ході огляду місця події, на блок-посту «Кам?янка», котрий розташований на виїзді з м. Ізюм, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції 38 таблеток в упаковці з написом «Метафін ІС», 1 шприц, та 1 предмет циліндричної форми з нашаруванням бурого кольору. Все вищевказане було вилучено до експертних сейф-пакетів НПУ PSP1250445, PSP125066, які було підписано учасниками огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/121-25/755-НЗПРАП від 13.01.2025 року, надані на експертизу таблетки, масою : 15,0030 г., 3,9987 г., містять у своєму складі - метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, склала: 0,7428 г., 0,1981 г., нашарування речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні наданого на експертизу медичного шприца, містять у своєму складі - метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, склала : 0,000001 г. Нашарування речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні виробу з деревини та металу, містять у своєму складі - екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу склала: 0,1593г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Запоріжжя Запорізької області, українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який у військовому званні солдат, перебуває на посаді механіка водія 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Має позитивну службову характеристику.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вказаним кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50,65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують покарання, даних про особу винного, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем, має постійний дохід, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання у виді штрафу є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № CE-19/121-25/755-НЗПРАП від 13.01.2025 року у розмірі 3581,55 грн.

Речові докази, а саме: сейф-пакет «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 6055186 всередині якого знаходиться об?єкти дослідження 1-4, та ватні тампони - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1