Справа № 703/3334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанови слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000444.

Свою скаргу мотивує тим, що 24 листопада 2023 року, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, на підставі його заяви було зареєстровано кримінальне провадження № 0000444 за фактом вчинення директором ТОВ «Колос 14» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та посадовими особами ТОВ «Олімп» зловживання повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, всупереч інтересам ТОВ «Колос 14», шляхом внесення до офіційних документі завідомо неправдивих відомостей та укладання завідомо збиткових для товариства І договорів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ТОВ «Колос 14», ПП «Іріда» та йому, як засновнику.

21.05.2024 р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема:

1. Встановити та допитати осіб відповідальних за облік та збереження майна на ТОВ «Олімп»;

2. За результатами зібраних матеріалів залучити в якості спеціаліста ГУ ДПС в Черкаській області з метою проведення перевірки та встановлення факту наявності майна яке було реалізовано на адресу ПП «Іріда»;

3. Здійснити тимчасовий доступ до податкової звітності ТОВ «ОЛІМП»;

4. За результатами податкової перевірки вирішити питання про призначення судово-економічної експертизи.

5. У встановленому законом порядку отримати інформацію щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Олімп» з метою перевірки інформації щодо придбання техніки, яку ніби то було поставлено на адресу ПП «Іріда»;

6. За результатами проведення почеркознавчої експертизи здійснити додаткові допити фігурантів у кримінальному провадженні;

7. Отримати ухвали на проведення НСРД відносно фігурантів у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 було задоволене вищевказане клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Однак повідомлення про результат розгляду свого клопотання ОСОБА_4 не отримав.

Натомість дізнався, що підслідність у кримінальному провадженні змінено і Черкаською обласною прокуратурою доручено проведення досудового розслідування СВ ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, слідчий якого 4 липня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає рішення слідчого незаконним, оскільки досудове розслідування проводилось не в повній мірі та з порушенням вимог закону, звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати цю постанову.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайоного суду Черкаської області від 25 липня 2024 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак згодом стало відомо, що кримінальне провадження №0000444 було повторно закрито постановою слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , при цьому органом досудового розслідування було виконано лише один із семи пунктів клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій від 21 травня 2024 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, скарга надійшла до суду 27 грудня 2024 року і призначена до розгляду слідчим суддею на 2 січня 2025 року та за клопотанням автора скарги була відкладена на 10 та 16 січня 2025 року.

Стаття 306 КПК України визначає порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Автор скарги - адвокат ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, вдруге надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття з посиланням на норми закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000444 саме з цієї підстави.

Всупереч вищевказаним нормам КПК України, приймаючи оскаржувану постанову слідчий обмежився формальним зазначенням «проведеним аналізом зібраних матеріалів», втім, як вже було зазначено слідчий не зібрав абсолютно ніяких матеріалів, а обмежився лише описом змісту допитів осіб, відповідальних за облік та збереження майна на ТОВ «Олімп».

Разом з тим, слідчий суддя, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду скарги, вважає за можливе її задовольнити.

Крім того, виконання лише один із семи пунктів клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій від 21 травня 2024 року, не грунтується на вимогах закону і свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 220, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000444.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_9