Справа №359/3/25
Провадження №1-кс/359/55/2025
УХВАЛА

2 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обшук домоволодіння у кримінальному провадженні №000 2469 від 23 грудня 2024 року, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 з метою вилучення кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; рушника синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; спортивної кофти торгової марки «Adidas» та кофти сірого кольору торгової марки «Santa Barbara»; кофти синього кольору торгової марки «Tommy Hilfiger» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

2.2. Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведуть наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

2.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься верховенство права.

2.4. Згідно з ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадження застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

2.5. Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

2.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин кримінального провадження.

3.1. 23 грудня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про вбивство ОСОБА_5 , у якого було виявлено колото-різану рану грудної клітини. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0002469. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва - на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 24 грудня 2024 року (а.с.5).

3.2. 23 грудня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 здійснив обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 . В результаті проведення цієї слідчої дії він вилучив кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; рушник синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; спортивну кофту торгової марки «Adidas» та кофту сірого кольору торгової марки «Santa Barbara»; кофту синього кольору торгової марки «Tommy Hilfiger» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. Ці обставини підтверджуються копією протоколу обшуку від 23 грудня 2024 року (а.с.12-18).

б. щодо підстав для проведення невідкладного обшуку.

3.3. Аналіз показань потерпілої ОСОБА_16 (а.с.21-23), свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с.26-31, 32-35) свідчить про те, що до вбивства ОСОБА_5 з великим ступенем вірогідності може бути причетний ОСОБА_19 , який проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Ці обставини свідчать про те, що речі, вилучені в результаті обшуку вказаного домоволодіння, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 23 грудня 2024 року (а.с.19-20) кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, рушник синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, спортивну кофту торгової марки «Adidas» та кофту сірого кольору торгової марки «Santa Barbara», кофту синього кольору торгової марки «Tommy Hilfiger» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002469.

3.4. Проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 без відповідної ухвали слідчого судді було спрямовано на збереження речових доказів, щодо яких існувала загроза знищення в будь-який час. Вжиття означеної, об`єктивно невідкладної, слідчої дії було спрямовано на задоволення суспільних інтересів, що полягали у забезпеченні кримінального судочинства. Тому обшук вказаного домоволодіння не порушує невід`ємні гарантії, передбачені ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також узгоджується з п.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 з метою вилучення кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; рушника синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; спортивної кофти торгової марки «Adidas» та кофти сірого кольору торгової марки «Santa Barbara»; кофти синього кольору торгової марки «Tommy Hilfiger» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обшук домоволодіння задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 з метою вилучення кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; рушника синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; спортивної кофти торгової марки «Adidas» та кофти сірого кольору торгової марки «Santa Barbara»; кофти синього кольору торгової марки «Tommy Hilfiger» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1