Провадження № 1-кп/686/1728/24
11 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохорівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого молодшим комірником ТОВ «Логістик Юніон», на утримані малолітніх/непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 в порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, усвідомлюючи те, що кастет відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із холодною зброєю, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання в квітні місяці 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на березі річки Південний Буг, неподалік ТРЦ «Оазис», що по вул. Степана Бандери у м. Хмельницький, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, на землі виявив кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який вирішив залишити при собі, після чого помістив останній до власного рюкзаку.
В подальшому, ОСОБА_4 в квітні 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, утримуючи вказаний кастет у власному рюкзаку, переніс останній від берегу річки Південний Буг до адреси власного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , таким чином умисно незаконно переніс вищевказану холодну зброю.
Надалі, 12.11.2024 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 помістив вказаний кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, з власного рюкзаку до правої кишені власної куртки, після чого умисно переніс останній з адреси власного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у двір будинку АДРЕСА_2 та носив при собі до 12.11.2024 року, моменту виявлення працівниками поліції під час поверхневої перевірки.
Також, 12.11.2024 року, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Трудова поблизу будинку №1 в м. Хмельницькому, помітив працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , однак на вимогу останнього не зупинився та продовжив рух у своєму напрямку, при цьому працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 підійшов до нього з-заду та попросив зупинитися, тоді ж ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин прийняв рішення про спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та діючи умисно, перебуваючи у положенні стоячи і розвернувшись до ОСОБА_5 , раптово умисно наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин лівої надбрівної дуги, яке по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 125 КК України нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що знайшов кастет на березі річки Південний Буг, неподалік ТРЦ «Оазис» в м. Хмельницькому, який носив при собі до моменту вилучення його працівниками поліції. Також визнав, що наніс один удар кулаком своєї правої руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_5 у дворі будинку № 1 по вул. Трудовій в м. Хмельницькому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та тяжких злочинів, правову позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України та в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 76 коп.
Речові докази по справі:
- складний ніж-кастет з первинним пакуванням, який відповідно до квитанції від 28.11.2024 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. знищити;
- відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів залишити в матеріалах кримінального провадження;
- рюкзак «Staff», який передано на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: