overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/5994/24
Номер провадження 1-кп/954/273/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 грудня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000754, внесеного до ЄРДР 24.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754, внесеного до ЄРДР 24.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000754, внесеного до ЄРДР 24.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 40 хв. 27 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3684/17
Провадження № 1-кс/740/1113/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 02 травня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 02 травня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Оскарження діяльності слідчого передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 02 травня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити її до розгляду на 12 год 30 грудня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та представника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 134/2145/24
Провадження №11-кп/801/1429/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 року о 10-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/427/18
Провадження №11-кп/801/1359/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, якою кримінальне провадження №0000495, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з його смертю,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, якою кримінальне провадження №0000495, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з його смертю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, якою кримінальне провадження №0000495, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з його смертю.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.01.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), що полягає у не розгляді клопотання про допит в якості потерпілого, заявлену в межах кримінального провадження № 0007470 від 02.12.2024 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2024 року, в порядку автоматизованого розподілу, в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), що полягає у не розгляді клопотання про допит в якості потерпілого, заявлену в межах кримінального провадження № 0007470 від 02.12.2024 р.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 10-30 годині 17 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27), та проводити його в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 10-30 годині 17 січня 2025 року, відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» і забезпечити перебування заявника ОСОБА_2 під час даного судового засідання.

У судове засідання також викликати представника ТУ ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати суду матеріали кримінального провадження № 0007470 від 02.12.2024 р., в строк до 10-30 год. 17.01.2025 р. (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/669/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 06.04.2014 р. до ЄРДР за № 0001463 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 р. слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , та надано 6-місячний строк для виконання ухвали.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 06.04.2014.

Станом на теперішній час, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024, про затримання з метою приводу ОСОБА_4 виконано не було.

Прокурор подав до суду заяву про вирішення клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вважаю за необхідне клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 Справа №607/27841/24 Провадження №1-кс/607/7432/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 19.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 19.06.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.12.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1789/24
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2024 року м. Хмельницький
24 грудня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна і резолютивна частини)
27 грудня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритомусудовомузасіданні в залі суду клопотанняслідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20.02.2025 року.
Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- не відлучатися м. Хмельницькогобез дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування із потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання уповноваженому органу документи, що дають право на виїзд з України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 .12.2024 о 15 год.

Слідчий суддя
Дата документу 25.12.2024 Справа № 335/9323/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9323/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/260/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 25 грудня 2024 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси, Фастівського району Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.404-405,407-409, 411, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2024 року о 12 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 448/1169/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/860/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000139 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 15.07.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малнів, Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, учасником бойових дій не є, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 15.07.2024 року , яким о ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вчинення кримінального проступку, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2024 року об 11:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/8646/24
Провадження № 1-кс/159/2667/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 12.03.2024 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 12.03.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 12.03.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 30.12.2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1