Провадження №1-кп/522/1295/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 29.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023, перебуваючи на трасі «Здоров`я» в місті Одеса, ОСОБА_4 знайшов зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що знайдена речовина може бути психотропною, ОСОБА_4 вирішив залишити її собі та зберігати в своїй сумці з метою особистого вживання.

29 травня 2023 року приблизно о 18 годин 40 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Гагринське плато, буд. 1, працівниками Національної поліції України, під час патрулювання було виявлено ОСОБА_4 , який побачивши працівників НПУ, почав поводити себе підозріло та змінювати напрямок руху.

В подальшому, 29.05.2023 слідчо-оперативною групою ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході проведення обшуку, у сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Загальна маса PVP в перерахунку на основу складає 0,4913г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав та підтвердив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин. Пояснив, що зберігав наркотичний засіб для власного вживання, у вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки та завірив суд, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати та призначити найбільш м`яке покарання.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було розяснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 не одружений та не працевлаштований, має місце реєстрації, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприянння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений та не працевлаштований, має постійне місце реєстрації, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий; наявності пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України строком на 1 рік.

У кримінальному провадженні особи потерпілими не визнавалися, цивільний позов не заявлявся, матеріальні збитки не спричинено.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-23/8245-НЗПРАП від 28.06.2023 у розмірі 956 гривень.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 375, 376ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2664/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2664" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 10 грудня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-23/8245-НЗПРАП від 28.06.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази: сейф пакет експертної служби МВС №3053665 з психотропною речовиною - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1