Справа № 301/996/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 22 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

21 березня 2025 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території ДП «РИНОК» Іршавської райспоживспілки в м. Іршава по вулиці Локоти, №17, Хустського району, Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб Указом Президента від 14.01.2025 року №26/2025, з корисних спонукань, умисно, таємно викрав з торгової точки №490 жіночу сумку з маркуванням «Рrada Міlano» з гаманцем у ньому та грошовими коштами в сумі 700 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.03.2025 року 1 євро становить 45,0014 гривень.

В результаті вчинених неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , власнику вказаного майна, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 32709 гривень 53 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 21.03.2025 року, перебуваючи на території ринку, проходячи серед торгових рядів, побачив жіночу сумочку, яка висіла біля прилавку. Оскільки він ніде не працює і не мав засобів для існування, вирішив викрасти сумочку. Пересвідчившись, що його ніхто не бачить, зняв сумочку з гачка та покинув територію ринку. Вдома побачив, що у сумці є гроші та документи. Наступного дня, коли до нього прийшли працівники поліції, визнав вчинення крадіжки та повернув все викрадене. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, призначення міри покарання залишила на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та добровільно повернув викрадене суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжких. Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, є несудимим, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, завдану шкоду добровільно відшкодував, конкретні обставини справи.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, не має.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 3979,50 грн.

Речові докази:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2008 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Іршавським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_4 », серії НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 505 євро та 5927 гривень, гаманець чорного кольору моделі «Веllugio», жіночу сумку моделі «Рrada Міlano», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_5 ;

-оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходяться на торговому центрі «Пасат», що за адресою: м. Іршава, вул. Локоти, №17/52, Хустського району, Закарпатської області, за період часу з 14:31 годин по 14:35 годин 21 березня 2025 року, який залишено при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок за проведення експертизи.

Речові докази:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ,

-банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ,

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», серії НОМЕР_5 ,

-грошові кошти в сумі 505 євро та 5927 гривень,

-гаманець чорного кольору моделі «Веllugio»,

-жіночу сумку моделі «Рrada Міlano»,

які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Головуюча: ОСОБА_1