Справа № 282/18/25
Провадження № 1-кс/282/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме предмет схожий на вогнепальну зброю, без будь яких маркувань, вилучену в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2025 до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що під час опрацювання виклику по вчиненню домашнього насильства в АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в її чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено пристрій за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю.

02.01.2025 за вказаним повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ч.1 ст.263 КК України.

02.01.2025, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до спецпакету SUD 1051725 та вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

02.01.2025, вилучений предмет схожий на вогнепальну зброю, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000003 за ч.1 ст.263 КК України від 02.01.2025.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-балістичну а також провести ряд інших слідчих дій, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на предмет, схожий на вогнепальну зброю.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 2 січня 2025 року під час огляду місця події виявлено та вилучено предмет схожий на саморобну вогнепальну зброю, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000003.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000003 від 02.01.2025; протоколом огляду місця події від 02.01.2025; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 02.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.01.2025.

Враховуючи, що вказаний предмет, схожий на вогнепальну зброю речі може бути використаний в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-балістичну, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме предмет схожий на вогнепальну зброю, без будь яких маркувань, вилучений в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1