overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/906/24
Провадження № 1-кс/202/524/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001204 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001204 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», його участь у розгляді клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст.77, 81, 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001204 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , призначений на 23 січня 2025 року о 13-30 годині, проводити в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де перебуває під вартою ОСОБА_3 , забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 23.01.2025 о 13-30 годині дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2283/24
Провадження № 1-кп/0182/351/2025
У Х В А Л А

21.01.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000338 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сєвєродонецьк, Луганської області, який не має реєстрації, фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи.

Однак, при винесенні ухвали у резолютивній частині судом було допущено описку, де вказано строк тримання під вартою до 03 лютого 2024 р. замість 03 лютого 2025 р.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому в ухвалу Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 04.12.2024 описку та вірним вважати строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік 1988, місяць вересень, число 19 до 03 лютого 2025 р.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 04.12.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/525/25
Провадження № 1-кс/183/143/25

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 5 ст. 4261 КК України (кримінальне провадження від 13 грудня 2024 року № 0000169).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 січня 2025 року до початку розгляду клопотання прокурором ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні від 13 грудня 2024 року № 0000169 - повернути прокурору на доопрацювання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/594/25
провадження 1-кп/216/487/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000020 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 13.03.2025 року о 13:15 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/499/24 Номер провадження №1-кп/351/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він не з`явився за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого.

Призначити нове судове засідання на 14 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 14 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 638/283/25
Провадження № 1-кп/638/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Дзержинський районний суд у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бранкованове, Ширяївського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 0000103 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/119/25
Провадження № 1-кп/626/104/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника та залучення іншого захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 07.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 і просив залучити іншого захисника - адвоката ОСОБА_5 , з якою у нього укладений договір про надання правничої допомоги.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги.

Між обвинуваченим ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 досягнуто угоди про надання правничої допомоги на підставі укладеного договору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений має право самостійно і вільно обирати собі захисника, клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 54, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 07.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.345 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/115/25 Провадження № 1-кс/630/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000527 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000527 від 04.10.2024 року на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та отримання доказів, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї, у тому числі переробленої травматичної дії та комплектуючих до вогнепальної зброї, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2025 о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.01.25
Справа № 635/6046/23
Провадження № 1-кп/635/638/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрово Баяутського району Сирдар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 липня 2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 13 жовтня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

- 31 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі;

- 19 лютого 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18 липня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 23 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 4, 5 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодом крадіжки від 07 травня 2023 року закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного потерпілій ОСОБА_6 майна на суму 1852 гривні за адресою: АДРЕСА_2 , направити до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/472/25
Провадження№: 1-кп/484/188/25
Ухвала

іменем України

22.01.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 301-1, ч.1 ст. 301-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено 28.01.2025 р. о 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

22.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення підготовчогосудового засідання призначеного на 28.01.2025 року на 13.00 год. в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 28.01.2025 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: