Справа №201/1772/25
Провадження №1-кс/201/692/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 02.12.2024) звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання в межах кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.02.2025 до Дніпропетровської обласної прокуратури подав клопотання № 15144-31 від 04.02.2025, яке на момент звернення до суду з даною скаргою, не розглянуте, відповідей не отримано.

Заявник у скарзі просив розглядати скаргу її без його участі.

Уповноважений представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача, слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання № 15144-31 від 04.02.2025 до Дніпропетровської обласної прокуратури, у якому він вказав, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2024 у справі № 201/15144/24 зобов`язано уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР. Ухвала слідчого судді не виконана. Тому він просить оглянути і виконати вказану ухвалу слідчого судді, повідомити про це суд, витати заявниці витяг ЄРДР, вручити пам`ятку потерпілої.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

Статтею 36 КПК України окреслені повноваження прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру; 12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; 13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; 14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; 16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; 17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; 18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; 19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; 20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом статей 1, 36, 220 КПК України клопотання має подаватися на стадії досудового розслідування органу досудового розслідування або прокурору (процесуальному керівнику) стороною захисту, потерпілого, його представника чи законного представника і має містити прохання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий.

Натомість фактично заявником подана заява до прокуратури про виконання ухвали слідчого судді та про наслідки її виконання із констатацією того, що вона не виконана.

Заявник натепер на набув статусу ані сторони захисту, ані потерпілого, ані представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а клопотання не містить прохання до прокурора, який здійснює повноваження відповідно до вимог КПК України у формі процесуального керівництва, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, а зводиться до зобов`язання виконати ухвалу суду, хоча самого кримінального провадження, як випливає і змісту скарги, не існує. У клопотанні заявник просить прокуратуру (а не процесуального керівника) виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду, а не виконати процесуальні дії (як то надати доручення, вказівки, прийняти певне рішення) або слідчі дії, які він зобов`язаний виконувати згідно із законом, у розумінні глави 20 розділу ІІІ КПК України (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент тощо).

Оскільки вимоги заявника у клопотанні від 28.01.2025 не є клопотанням, поданим у порядку ст. 220 КПК України про вчинення конкретних слідчих та процесуальних дій, які прокурор, слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, скарга у частині зобов`язання прокурора розглянути ці клопотання і надати відповідь задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1