Справа №613/659/25 Провадження № 1-кс/613/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000175 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на: автомобіль марки «Audi» моделі «100», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; 10 відрізків мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019, а саме: довжина першого мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 840 см.; довжина другого мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 1500 см.; довжина третього мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 2550 см.; довжина четвертого мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 1920 см.; довжина п`ятого мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 3760 см.; довжина шостого мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 2660 см.; довжина сьомого мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 2220 см.; довжина восьмого мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 3740 см.; довжина дев`ятого мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 285 см.; довжина десятого мідного дроту ПСВ 4х16 Южкабель 2019 складає 3050 см., загальною довжиною 10 мідних дротів ПСВ 4х16 Южкабель 2019, 22 525 сантиметрів; брухт міді, який розташовується в трьох господарчих сумок, загальною вагою 39,3 кг.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту наявної в матеріалах справи заяви директора ТОВ «МК М`ясний» за вих.№257, останній просить прийняти міри реагування до невідомих осіб, які 28.03.2025 року близько 20-00 години проникли на територію ТОВ «МК М`ясний» за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Підлісна,2 та здійснили крадіжку кабелю ПВС 4*16 (завод Південь кабель)

При цьому, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК щодо необхідності зазначення переліку та виду майна, прокурор просить накласти арешт на 10 відрізків мідного дроту ПСВ, тим самим ідентифікуючі ознаки майна на яке прокурор просить накласти арешт не співпадають з ідентифікуючими ознакам майна про факт крадіжки якого зазначено в вищевказаній заяві.

Таким чином клопотання прокурора не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.64-2, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000175 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя