Провадження № 1-кс/592/7993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.10.2024.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 24.10.2024 потерпіла ОСОБА_5 та її представник звернулися до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000987 від 01.04.2023 прокурора ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просили надати стороні потерпілої копії письмових вказівок прокурора у вищезазначеному кримінальному провадженні, а також надати можливість представнику потерпілої ознайомитися зі всіма матеріалами даного кримінального провадження шляхом надання доступу до матеріалів, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів. Під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора останнім було надано слідчому судді копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.10.2024. Ознайомившись з матеріалами справи № 592/18575/24 з розгляду скарги на бездіяльність прокурора, 13.11.2024 представник потерпілої ознайомився з постановою прокурора. Втім, прокурором не було задоволено клопотання та не надано можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, не було надано копії вказівок прокурора. Постанова прокурора є немотивованою, а з резолютивної частини постанови не вбачається зміст прийнятого процесуального рішення. До цього часу потерпіла та її представник не отримали копію вищезазначеної постанови прокурора. Просить скасувати постанову прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000987 від 01.04.2023.

У судовому засіданні заявник скаргу за наведених підстав підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даної скарги.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2024 потерпіла ОСОБА_5 та її представник звернулися до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000987 від 01.04.2023 прокурора ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просили надати стороні потерпілої копії письмових вказівок прокурора у вищезазначеному кримінальному провадженні, а також надати можливість представнику потерпілої ознайомитися зі всіма матеріалами даного кримінального провадження шляхом надання доступу до матеріалів, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

30.10.2024 прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесла постанову про часткове задоволення вищезазначеного клопотання заявника.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що оскаржувана постанова прокурора відповідно до ст. 303 КПК України не може бути розглянута під час досудового розслідування та може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України, то вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.10.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1