Провадження № 1-кп/752/1213/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 01244 від 23.04.2024 в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, освіта середня, офіційно працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин: відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 не пізніше 20.04.2024 року від ОСОБА_5 отримав дозвіл на користування його мобільним телефоном «Xiomi Redmi 9T» IMEI 1: НОМЕР_1 , зі SIM-картою «Водафон» НОМЕР_2 , номер телефону який використовувався ОСОБА_5 як фінансовий номер у АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, 20.04.2024 приблизно 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 увійшовши до особистого кабінету ОСОБА_5 , в мобільному додатку «Приват 24», виявив на банківському рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 грн.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, а саме грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання останніх, діючи таємно ОСОБА_3 прибув за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 9, та використовуючи мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9T» IMEI 1: НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 із SIM-картою «Водафон» НОМЕР_2 , номер телефону якої використовувався ОСОБА_5 , як фінансовий номер у АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою телефонного дзвінка до оператора «Приват Банк» з фінансового номеру НОМЕР_2 ініціював видачу грошових коштів з банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , шляхом формування підроблених документів на переказ грошових коштів, а саме: електронного доручення на зняття грошових коштів в банкоматі в розмірі 3000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 .

Після чого, АТ КБ «ПриватБанк», сприймаючи дану операцію як таку, що проведена ОСОБА_5 , видав через банкомат грошові кошти з банківського рахунку без відома останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , тримаючи при собі грошові кошти в розмірі 3002 грн. 00 коп., направився в невідомому напрямку. Тим самим, ОСОБА_3 , отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на суму 3002 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала закрити кримінальне провадження в частині епізоду злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі того, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства.

Потерпілий до суду не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, при цьому обвинуваченому роз`яснено, що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого майна становить становить менше 3028 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження №0000523 відносно ОСОБА_3 - закрити у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №01244 від 23.04.2024 в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 01244 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження №01244 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.02.2025.

Суддя ОСОБА_1