01.04.2025

справа №642/337/25
провадження №1-кп/642/260/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2024р. приблизно о 00 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував на другому поверсі 1-го під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , поруч із кв. АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , дістав із правого карману своєї куртки розкладний ніж, та коли потерпілий ОСОБА_4 наблизився до нього, майже впритул та обійняв його обома руками за плечі, ОСОБА_5 , в цей час наніс потерпілому ОСОБА_4 один поріз у ділянці краю реберних дуг праворуч, по задній поверхні тулубу, від чого потерпілий ОСОБА_4 відчув сильну біль та впав спиною на сходинки, тримаючи обхватом за плечі ОСОБА_5 , який впав разом із ним на підлогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-10/2025 від 06.01.2025, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: одної різаної рани у ділянці краю реберних дуг праворуч, по задній поверхні тулубу.

За ступенем тяжкості одна різана рана в ділянці задньої поверхні тулуба (спина), викликала незначні скороминущі наслідки, тривалість не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання межах статті 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази: ніж, що знаходиться в паперовому конверті НПУ, з печаткою № 64, светр (кофта), що знаходиться в картонній коробці коричневого кольору, з печаткою № 64, майка, що знаходиться в картонній коробці коричневого кольору, з печаткою № 64, змив РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ із печаткою № 64, куртка (військової форми «піксель») з капюшоном, знаходиться в картонній коробці коричневого кольору, з печаткою № 64, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

звукозапис «2740-n.wav», три відеозаписи: «export-4y7p3.mp4», «export-26asf.mp4», «export-zde2z.mp4» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1