Справа № 279/1470/25 Провадження №1-кс/279/337/25
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000185 від 06.03.2025, за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000185 від 06.03.2025, за ч.1 ст.286 КК України, в якому вказав, що 05.03.2025 року близько 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , (військовослужбовець. Водій вогневої , підтримки З відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування -інспектор прикордонної служби 2 категорії) керуючи автомобілем марки Audi А4 р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по а.д. КиївКовель-Ягодин 151 км. в межах н.п. Коростень, зі сторони м. Київ в напрямку смт.Лугини, проїзжаючи регульоване світлофором перехрестя вул.С.Кемського та вказаної автодороги, проігнорувавши вимоги світлофора не надав переваги у русі автомобілю марки "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав вказане перехрестя з права на ліве відносно напрямку руху автомобіля Audi. В результаті ДТП, водій автомобіля марки "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, відкритий перелом кісток носу, травматичний шок 1 ступеню. Госпіталізований до реанімаційного відділення Коростенсько ЦМЛ.

По даному факту 06 березня 2025 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000185 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України.

06 березня 2025 року в період часу з 14 год. 50 хв. до17 год. 10 хв. адресою: автодорога КиївКовель-Ягодин 151 км, перехрестя вул. С.Кемського та вказаної автодороги в м.Коростень Житомирської області в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено, та вилучено:

- Автомобіль марки Audi А4 р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул. С.Кемського, 3;

- Автомобіль марки "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул.СКемського, 3;

06.03.2025 року враховуючи, що виявлені на місці події, транспортні засоби можуть містити інформацію, про час, місце, спосіб вчинення злочину, з метою використання в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні № №0000185 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України вказані транспортні засоби визнано речовим доказом.

В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтрима в повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту06.03.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речі, вилучені під час огляду 05.03.2025, визнані речовими доказами.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобілів марки Audi А4 р.н. НОМЕР_2 та "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_3 , які зазначені у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що транспортні засіби є речовим доказом, а саме: предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000185, а саме: на автомобіль марки AudiА4 р.н. НОМЕР_2 ; на автомобіль марки "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_3 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копія згідно з оригіналом