Справа №359/1761/25
Провадження №1-кс/359/420/2025
УХВАЛА

19 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000276 від 12 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12 лютого 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 .

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, подав заяву (а.с.17), в якій клопотання підтримав та просив розглянути справу без його участі. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та автомобіля марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , ТОВ «Тракс-Вінн» не з`явилися у судове засідання, вони були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 12 лютого 2025 рокублизько 12:00 год. на не регульованому перехресті, 44 км., автодороги (М-03) Київ Харків - Довжанський, автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який під час маневру повороту не надав дороги автомобілю марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , щорухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водія ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «Бориспільська БЛІЛ»з діагнозом: ЗЧМТ, закрита травма тазу, підозра на перелом лівої ноги під питанням, перелом ліктьової кістки зліва. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000276. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладені на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на Бориспільську окружну прокуратуру. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5).

12 лютого 2025 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 здійснив огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «М03» зі сполученням «Київ Харків», 44 км, в результаті якого він вилучив автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , на автомобіль марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , які були поміщені на спецмайданчик для зберігання за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4. Це підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 лютого 2025 року (а.с.9-11).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

З інформації (а.с.12) вбачається, що автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 . З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.14) вбачається, що автомобіль марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , належить ТОВ «Тракс-Вінн».

Автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Збереження цих транспортних засобів, зокрема, для проведення автотехнічної експертизи, є достатньою обґрунтованою підставою для накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 . Безумовно, вжиття цього процесуального заходу є втручанням держави у право ОСОБА_8 та ТОВ «Тракс-Вінн» на володіння їх майном. Таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на суворому дотриманні кримінального процесуального законодавства та спрямовано на захист суспільних інтересів, що полягають у забезпеченні кримінального судочинства. Тому накладення арешту на транспортні засоби, що належать ОСОБА_8 та ТОВ «Тракс-Вінн», кореспондується з невід`ємними гарантіями, передбаченими п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою збереження речових доказів належить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 лютого 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1