Дата документу 23.12.2024
Справа № 334/8718/24
Провадження № 1-кс/334/3155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002158 від 24.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002158 від 24.10.2024 року, який був накладений ухвалою слідчого судді від 25.10.2024 року на автомобіль «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В клопотання заявник зазначив, що 25 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на вказаний автомобіль накладено арешт за клопотанням слідчого ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, на теперішній час автомобіль знаходиться на території спеціального майданчика Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Станом на 05 грудня 2024 року всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені, транспортний засіб експертом оглянуто, додатковий огляд місця події проведено, слідчий експеримент проведено, експертиза технічного стану проведена. Вважає подальше перебування автомобіля на спеціальному майданчику безпідставним.

В клопотанні просить частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом скасування заборони на володіння та користування транспортним засобом власником ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, прийняти рішення на розсуд суду, оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з даним транспортним засобом проведені.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.10.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002158 від 24.10.2024 року було задоволено, накладено арешт на автомобіль марки Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в свої заяві зазначив, що стосовно автомобіля «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_3 проведено необхідні слідчі дії та експертизи.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що під час досудового розслідування стосовно автомобіля «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту в частині користування автомобілем наразі відпала.

Однак, враховуючи, що наразі досудове розслідування кримінального провадження №0002158 від 24.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ще продовжується, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів, наразі залишається актуальним.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що зберігання автомобіля на території спеціального майданчику немає жодного сенсу, при цьому суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вирішує питання щодо місця зберігання речового доказу, оскільки до повноважень слідчого судді не належить вирішення даного питання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002158 від 24.10.2024 року задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2024 року на автомобіль марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 скасувати частково, в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1