У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2025 р. Справа153/232/24

Провадження1-кп/153/14/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 13.11.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ямпіль Вінницької області; місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 13.11.2023, стосовно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000194 від 13.11.2023 стосовно ОСОБА_4 в частині вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами: крадіжки 16.11.2023 з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; крадіжки 17.11.2023 з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; крадіжки 17.11.2023 з магазину «АВС» ФОП ОСОБА_6 ; крадіжки 17.11.2023 з магазину «Смак» ФОП ОСОБА_7 ; крадіжки 17.11.2023 з магазину «Смак+» ФОП ОСОБА_8 , у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння. Судовий розгляд про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за рештою епізодів просив продовжити.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене та аналізу указаних норм закону, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Також, згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року вбачається, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У даній постанові Об`єднана палата вважає, що Законом №3886-IXкримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Тобто для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів, Законом №3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння у значенні ст. 5 КК України.

У той же час Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривні, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 гривні.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 діянь, які їй інкримінуються, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.4 ст. 185 КК України, становить 2684 гривні.

Так, за епізодом крадіжки вчиненим 16.11.2023, розмір завданої шкоди ТОВ «Вигідна покупка» становить 642 гривні 05 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом крадіжки вчиненим 17.11.2023, розмір завданої шкоди ТОВ «Вигідна покупка» становить 1362 гривні 67 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом крадіжки вчиненим 17.11.2023, розмір завданої шкоди магазину «АВС» ФОП ОСОБА_6 становить 649 гривень 54 копійки, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом крадіжки вчиненим 17.11.2023, розмір завданої шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 становить 287 гривень 13 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом крадіжки вчиненим 17.11.2023, розмір завданої шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 становить 336 гривень 59 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини 2 статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Статтею 93 Кримінального кодексу України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України).

Отже, до ОСОБА_4 не можуть застосовуватись примусові заходи медичного характеру, у зв`язку із декриміналізацією вказаних вище суспільно небезпечних діянь, які їй інкримінуються та при вирішенні вказаного питання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000194 від 13.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України за епізодами: крадіжки 16.11.2023 з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; крадіжки 17.11.2023 з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; крадіжки 17.11.2023 з магазину «АВС» ФОП ОСОБА_6 ; крадіжки 17.11.2023 з магазину «Смак» ФОП ОСОБА_7 ; крадіжки 17.11.2023 з магазину «Смак+» ФОП ОСОБА_8 , підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000194 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 відносно ОСОБА_4 в частині вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами: крадіжки 16.11.2023 з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; крадіжки 17.11.2023 з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; крадіжки 17.11.2023 з магазину «АВС» ФОП ОСОБА_6 ; крадіжки 17.11.2023 з магазину «Смак» ФОП ОСОБА_7 ; крадіжки 17.11.2023 з магазину «Смак+» ФОП ОСОБА_8 - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000194 від 13.11.2023 щодо застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за рештою епізодів продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1