Справа № 333/4536/24
Номер провадження 1-кс/333/417/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 1,2 ст. 263, ст.257, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в провадженні Комунарського районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000280 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 1,2 ст. 263, ст.257, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.08.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння майном потерпілого шляхом розбою, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу, без згоди ОСОБА_9 , який був розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому ОСОБА_7 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_9 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудну клітину, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 направились на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничного переїзду, розташованого неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2-Д, де вийшовши з салону вказаного транспортного засобу, незаконно заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_7 , використовуючи чисельну перевагу, погрожуючи насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я шляхом ривку незаконно заволодів сумкою через плече останнього, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 4 000 гривень, та з кишені брюк потерпілого ОСОБА_9 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 1800 гривень та поклав до сумки, яка в нього знаходилась при собі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та залишили місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля залізничного переїзду, який розташований біля бази відпочинку «Хвиля», за адресою: вул. Чубанова, 2-Д, м. Запоріжжя, маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 двох ударів кулаком лівої руки в праву частину тулубу потерпілого ОСОБА_9 , та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно останнього, висловили вимогу до ОСОБА_9 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів на суму 100 000 гривень в потерпілого ОСОБА_9 , 29 серпня 2024 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змову між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, висловили повторну вимогу до ОСОБА_9 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

В подальшому 31.08.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись біля супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Космічна, 104а, м. Запоріжжя, за місцем та часом, які були призначені йому, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частину вимагаємих грошових коштів у сумі 20 000 гривень після чого останні були затриманні працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , а саме легковим автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу, який був розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , без згоди ОСОБА_9 , де в подальшому ОСОБА_7 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_9 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудину клітини, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 залишили вказане місце події.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , та яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та залишили місце вчинення злочину на вищевказаному легковому автомобілі, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_9 , тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

31.08.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.10.2024 без можливості внесення застави, який в подальшому ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.10.2024, 27.11.2024 продовжено до 25.01.2025.

Зважаючи на те, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, при обранні якого встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. Слідство наполягає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , можливості виконання процесуальних дій та винесення відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 особистість останнього, відсутність офіційно місця роботи, при цьому на теперішній час єдиним джерелом доходом ОСОБА_5 є протиправна діяльність на що також вказує що 16.10.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.190 КК України Сарненською окружною прокуратурою Рівненської області, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, зважаючи на характер вчинення кримінальних правопорушень, хочу зазначити, що до потерпілого ОСОБА_9 застосовувалося насильство, приниження честі і гідності. Особливо вражає, зухвалість вчинення злочину, про що свідчить, вивіз потерпілого на «Хвилю», заволодіння особистим майном потерпілого, прибуття підозрюваних за місцем мешкання потерпілого та самовпевненість, що ОСОБА_9 не зможе себе захистити у зв`язку із кількістю нападників, не зможе звернутися до поліції, не зможе звернутися до перехожих за допомогою. Крім того, так звана сформована група нападників у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 хотіла «кришувати» потерпілого, позиціонувала себе як авторитети, називаючи, що після оплати неіснуючого боргу ОСОБА_9 зможе вирішувати питання, тепер він «свій» і тому подібне, тобто має місце поведінка «бандитів», яка стійко об`єдналася для здійснення протиправних дій і визначилися у своїй подальшій долі.

У зв`язку із тим, що для повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих оперативних дій, перебування на волі підозрюваного може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та зазначили, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, вказавши, що ризики є необґрунтованими.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що зазначені ризики є недоведеними та необґрунтованими, клопотання слідчого є надуманим.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Кримінальні правопорушення, у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.10.2024 без можливості внесення застави, який в подальшому ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.10.2024, 27.11.2024 продовжено до 25.01.2025.

На даний час строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

21.11.2024 ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.02.2025.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, суд приймає до уваги той факт,що в провадженні Комунарського районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000280 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк 36 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 1,2 ст. 263, ст.257, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 36 днів, а саме до 28 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1