ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/60/25 Справа № 695/51/25Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

особа, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

06 січня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2025 року скаргу повернуто ОСОБА_7 , в зв`язку з пропуском строку звернення до суду з відповідною скаргою та відсутністю клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 20 січня 2025 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.12.2024.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 17.01.2025 рекомендованим листом.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_7 постановлена з дотриманням вказаних вимог закону.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 21.12.2024 звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, у випадку наявності достатніх підстав, відомості про злочин за заявою ОСОБА_7 мали бути внесені протягом 24 годин, тобто 22.12.2024, а заявник, не отримавши протягом наступних 24 годин витягу з ЄРДР, мав знати про допущену бездіяльність.

Отже, перебіг десятиденного строку на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, почався 23.12.2024 та закінчився 01.01.2025.

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою 06.01.2025, тобто поза межами процесуального строку, визначеного ст.304 КПК України, та питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушував.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов правильних висновків, з якими погоджується і колегія суддів, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, та питання про поновлення скаржник не ставить.

В апеляційній скарзі не наведено жодних порушень норм кримінального процесуального закону при постановленні слідчим суддею оскаржуваної ухвали.

Щодо питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2025 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2025 року про повернення скарги постановлена без участі ОСОБА_7 , її копію отримано апелянтом 17.01.2025, що підтверджується доказами у матеріалах провадження, а з апеляційною скаргою останній звернувся 20.01.2025, тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не пропущено.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, повертаючи скаргу у зв`язку з пропуском строку на її подання, слідчим суддею не допущено порушень норм кримінального процесуального закону, тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді