КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за:

- п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років;

- ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного ОСОБА_6 цим вироком і вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2017, за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з дня вступу вироку в законну силу.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 відбуте ним повністю покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2017 з 17.05.2017 по 17.05.2020.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк досудового та під час судового розгляду цього кримінального провадження тримання його під вартою з 25.02. 2017 до 16.05.2017 та з 18.05.2020 до дня вступу цього вироку в законну силу із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі; відповідно до Закону України №838 - VІІІ від 26.11.2015 у строк відбуття покарання врахувати строк тримання під вартою з 25.02.2017 по 16.06.2017 та з 19.07.2018 до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що суд першої інстанції повинен був врахувати ОСОБА_6 термін знаходження його під вартою з 25.07.2017 по день набрання цим вироком законної сили, тобто весь термін перебування його у ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також подальший термін його тримання з 08.12.2017 по 18.07.2018 у ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого і його захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні затриманий 25.02.2017 Таращанським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27.02.2017 підозрюваному ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_10 засуджено 17.05.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та визначено строк відбуття покарання рахувати з 17.05.2017, після чого ОСОБА_10 було направлено для подальшого відбуванні покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 засуджений ОСОБА_8 тимчасово переведений з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду в суді кримінального провадження №0000066 від 21.02.2017 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_8 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» 19.07.2018 та знаходиться там до цього часу у зв`язку із розглядом судом першої інстанції та апеляційним судом кримінального провадження № 0000066 від 21.02.2017 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 перебував у місці попереднього ув`язнення у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження з 25.02.2017 по 16.05.2017, а також з 19.07.2018 по теперішній час.

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання у порядку ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

В період з 17.05.2017 по 18.07.2018 ОСОБА_8 відбував покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2017, і відбутий строк покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України підлягає зарахуванню у строк остаточного покарання, призначеного йому оскаржуваним вирком за сукупністю кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що строк відбутого ОСОБА_11 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2017, а також термін попереднього ув`язнення за оскаржуваним вироком перевищує строк призначеного цим же вироком покарання, останній підлягає звільненню з-під варти.

При цьому колегія суддів враховує, що апеляційних скарг на погіршення становища обвинуваченого у даному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3