Справа № 761/80/20
Провадження № 1-кс/761/732/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000771 від 11.10.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №00000771 від 11.10.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий просить: продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (садове товариство «ДрімВілідж»), раніше не судимий, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000771 від 11.10.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.10.2017, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 1 км + 100 м автодороги сполученням «Київ-Вишгород-Ровжі», в напрямку села Ровжі, в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив самовпевненість, не був уважним до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 1.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів», пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, перетнув суцільну лінію дорожньою розмітки, чим порушив вимоги підпункту 1.1. розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється», виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «FIAT NUOVO DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку міста Вишгород.

Як зазначає слідчий, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «FIAT NUOVO DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а його пасажиру ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ЗТЖ, розриву сигновидної кишки з розвитком гемоперетоніума, а також переломів 5-ї п`ясткової і 5-ї плюснової кісток правої кисті і правої стопи.

При цьому слідчий зазначає, що у зв`язку з ухиленням від явки до органу досудового розслідування, 20.09.2019, у порядку ст. 281 КПК України, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3

27.09.2019 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком.

17.10.2019 досудове розслідування відновлено, оскільки встановлено, що підозрюваний знаходиться в лікарні.

17.10.2019 досудове розслідування зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з хворобою підозрюваного.

Разом з тим, 22.10.2019 досудове розслідування відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

30.10.2019 досудове розслідування зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з хворобою підозрюваного.

07.11.2019 досудове розслідування відновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

07.11.2019 досудове розслідування зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з хворобою підозрюваного.

Крім того, 10.12.2019 досудове розслідування відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

10.12.2019 ОСОБА_3 прибув до слідчого та йому вручено повідомлення про підозру.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчується 12.01.2020.

Як зазначає слідчий, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , висновками судово-медичних експертиз щодо встановлення причини смерті ОСОБА_7 , а також ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , висновками інженерно-транспортних експертиз за спеціальностями «Транспортно-трасологічне дослідження», «Дослідження технічного стану транспортних засобів», «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 вже проявив поведінку, спрямовану на ухилення від органу досудового розслідування, оскільки останній за викликами слідчого не з`являється, за вказаним місцем проживання відсутній та про фактичне місце перебування слідчого не повідомляє, існує обґрунтований ризик подальшого переховування від органу досудового розслідування, у тому числі шляхом виїзду за межі України.

Зокрема, з часу повідомлення про підозру ОСОБА_3 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих та процесуальних дій. Так, за викликами слідчого на 17, 18, 19, 23 вересня ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з цим, 27.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Крім того, за викликами слідчого на 2, 3, 4, 5, 6 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 також не з`явився, причини неявки не повідомив.

Листи щодо необхідності прибуття за викликом слідчого також скеровувались на адресу Адвокатського бюро ОСОБА_11 , разом з цим, адвокатами ОСОБА_3 виклики також проігноровано.

Крім того, слідчим неодноразово здійснено виїзди за вказаною ОСОБА_3 адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за якою встановлено відсутність останнього. Слідчим допитано сусідку ОСОБА_3 - свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що за вказаною адресою проживають люди, які винаймають житло, ОСОБА_3 з`являється рідко.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Водночас слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні визначальними є покази потерпілих та свідків, а відтак, знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, ОСОБА_3 може незаконно впливати на них, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Як зазначає слідчий, строк дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу - особистого зобов`язання закінчується 12.01.2020, однак скерувати обвинувальний акт до суду в межах строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно відкрити матеріали кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 і його захиснику ОСОБА_13 та потерпілим в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному ОСОБА_3 і його захисникам.

Вказані процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме тривалістю ознайомлення із матеріалами кримінального провадження сторони захисту.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків ОСОБА_3 , а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії покладених на нього обов`язків, так як ризики не доведені.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.12.2019 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчується 12.01.2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Згідно ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що прокурором в даному випадку, не доведено відповідних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, при цьому, не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування викладених в клопотанні обставин щодо вимог слідчого про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, а також ухилення його від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали суду, слідчий суддя, в даному випадку, не вбачає підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1