overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/218/23
№ провадження 1-кс/646/84/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 30.10.2024, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 30.10.2024, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані для огляду матеріали, вбачає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів, слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з витягу ЄРДР 17.01.2025 року кримінальне провадження №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження №0000701 від 04.08.2022 закрито відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання може вирішуватися тільки у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду вищезазначеної скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 30.10.2024, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 333/3409/24

провадження № 51-253ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 липня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Комунарського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 333/3409/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 125/2219/18

провадження № 51-5362ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання за ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Касаційна скарга містить клопотання захисника про зупинення виконання вироку Барського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 , проте належних та переконливих підстав для цього у клопотанні ним не наведено. Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а факт його оскарження у касаційному порядку також не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

З урахуванням того, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2025 року вже призначено до касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 необхідно призначити також на 14 год. 20 хв. 01 липня 2025 року.

Керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про зупинення виконання вироку Барського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,відмовити.

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 935/399/21

провадження № 51-5277ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення у справі № 935/399/21,

встановив:

28 листопада 2024 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

В ухвалі Суд указав на те, що касаційна скарга не містила: даних про оскаржувані судові рішення (повне найменування суду, який виносив судове рішення, дати його ухвалення); посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судового(их) рішення(нь) із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК України; прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України; до скарги не було долучено копії(й) оскаржуваного(их) ним судового(их) рішення(нь).

У межах встановленого строку ОСОБА_4 надіслав до Суду касаційну скаргу, проте жодним чином не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 28 листопада

2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене Суд уважає, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

При цьому ОСОБА_4 вправі звернутися як до суду першої інстанції за отриманням копій судових рішень, так і до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання відповідної правової допомоги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення у справі № 935/399/21 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 165/238/25
провадження №1-кп/165/270/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000656 від 24.08.2014 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000656 від 24.08.2014 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000656 від 24.08.2014 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 00 хв 17 лютого 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №278/4503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінаьне провадження № 000537 від 01.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 152 ч.4, 152 ч.6, 301 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного

представника ОСОБА_7

представника

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Захисник подав клопотання про зупинення судового провадження ло звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Потерпіла, законний представник потерпілої, представник потерпілої підтримали клопотання захисника.

Прокурор висловив свої заперечення.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , стосовно якого судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України продовжити військову службу призначено наказаом командира від 10.01.2025 на посаду оператора та з цієї дати зараховано до списків особового складу військової частини.

За повідомленням ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" ОСОБА_4 ухвалою Житомирського районного суду від 03.01.2025 звільнений з-під варти в залі суду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 401 ч.5 КК України, ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Згідно ухвали Житомирського районного суду від 03.01.2025 ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 ч.5 КК України, а кримінальне провадження за ст. 407 ч.5 КК України закрито.

Суд відхиляє твердження прокурора про неможливість зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом. На даний час в Україні запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим Указами Президента проводиться мобілізація. ОСОБА_4 уклав контракт ще до початку повномасшатбного вторгнення рф на територію України в січні 2022 і на даний час перебуває в безпосередній зоні бойових дій, що у свою чергу значно ускладність розгляд справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 000537 від 01.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 152 ч.4, 152 ч.6, 301 ч.2 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/1109/24
Провадження №1-кп/283/71/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської областіОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Коломийська ВК (№41)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою, приймаючи до уваги той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Коломийська ВК (№41)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українив режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська ВК (№41)» для участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Адміністрації Державної установи «Коломийська ВК (№41)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області 07 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Коломийська ВК (№41)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/126/25
Провадження № 1-кс/355/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

23 січня 2025 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000729 від 01.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000729 від 01.06.2021 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000729 від 01.06.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 січня 2025 року, 12 годин 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/830/25
Провадження № 1-кс/524/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 30.12.2024 року дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000979 від 05.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 30.12.2024 року дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000979 від 05.11.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 30.12.2024 року дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000979 від 05.11.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 28 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000979 від 05.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2061/19
У Х В А Л А

23.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою ОСОБА_5 .

До розгляду судом клопотання 23 січня 2025 року прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8978/21
Провадження № 1-кп/545/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та прокурором ОСОБА_3 з власних технічних засобів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області для участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання крокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває потерпілий, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника і обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківського районного суду Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Харківським районним судом Харківської області на 10 - 00 год 27 січня 2025 та в наступні судові засідання.

Доручити Харківському районому суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського районного суду Харківської област встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Харківського районного суду Харківської област для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1