Справа №:755/2218/25
Провадження №: 1-кс/755/492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 від 10.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 від 10.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Мотивуючи скаргу, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, які зазначив в своїй заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому, в обгрунтування скарги адвокат посилається на те, що слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, зокрема перевірка його заяви слідчим проведена формально, поверхово, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 , просить суд скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 від 10.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як необґрунтовану та передчасну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримала дану скаргу, з якою звернувся її колега, адвокат ОСОБА_4 та просила суд задовольнити її з наведених мотивів у скарзі.

Також, в судове засідання не з`явився уповноважений представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у відсутність уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Крім того, незважаючи на неодноразові запити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги адвоката слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови дізнавача.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 від 10.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням оскаржуваної постанови старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 від 10.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за заявою ОСОБА_5 . Серед підстав закриття провадження дізнавачем в змісті постанови зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з чим, на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчий, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

А тому, слідчий суддя погоджується з доводами скарги адвоката про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, які зазначав в своїй заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, крім того, досудове розслідування проведено формально, дізнавачем не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 від 10.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого дізнання, в ході якого необхідно перевірити зазначений в заяві ОСОБА_5 факт спричинення тілесних ушкоджень останньому, провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 від 10.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 від 10.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Направити дану ухвалу на адресу Дніпровського УП ГУНП м.Києва для відома та вжиття заходів для організації подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: