Справа № 158/224/25
Провадження № 1-кс/0158/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої СВ Луцького РУП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпилівка, Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, депутата Цуманської селищної ради 8-го скликання, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що 20 жовтня 2024 року близько 20 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи в громадському місці - на території футбольного поля, яке розташоване по вул. Покровській у смт Цумань Луцького району Волинської області, будучи в стані алкогольного сп?яніння, діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, з особливою зухвалістю, що виразилась в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, в присутності очевидців, використовуючи нікчемний привід, застосовуючи принесений із собою ніж, шляхом удару намагався пошкодити передне колесо мотоцикла, за кермом якого перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , однак це зробити не вдалось, оскільки потерпілий повернув колесо у інший бік. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 демонстративно, тримаючи ніж у правій руці, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_7 з лівого боку і, проявляючи особливу зухвалість, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс один удар предметом, заздалегідь заготовленим для заподіяння тілесних ушкоджень, а саме - ножем, в ділянку передньої поверхні грудної клітини потерпілого. З метою захисту свого життя та здоров?я, а також припинення протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 схопив лезо ножа лівою рукою та відштовхнув його у бік. Внаслідок чого, ОСОБА_6 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої колотої рани передньої поверхні грудної клітки зліва у верхній третині, лоскутних ран долонної поверхні середніх фаланг 3, 4 пальців лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Діючи в продовження раніше виниклого єдиного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи в громадському місці у присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 підійшов автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , яким приїхав у вказане громадське місце, дістав із салону автомобіля предмет, заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень, зовні схожий на пістолет та здійснив руками імітаційні рухи приведення зброї у бойову готовність та тримаючи даний пістолет руками, став направляти його в бік неповнолітнього ОСОБА_7 та усіма своїми діями продемонстрував можливість його застосовування, чим грубо порушив громадський порядок.

27.01.2025 року ОСОБА_6 , керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Стверджує, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0001108 доказами.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити. Крім того зазначили, що більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не зможе дієво запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків. Крім того зазначили, що підозрюваний ОСОБА_6 є волонтером, головою благодійного фонду, що пов`язано з необхідністю його періодичних виїздів за кордон для доставлення військовим ЗСУ транспортних засобів та гуманітарної допомоги з їх подальшим транспортуванням безпосередньо до зони бойових дій. Крім того захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків зазначених у клопотанні передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора щодо існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0001108, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 2 частиною 3 та частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Матеріалами доданими до клопотання та матеріалами кримінального провадження №0001108 стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років.

Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який є волонтером, головою благодійного фонду, депутатом селищної ради; на утриманні підозрюваного ОСОБА_6 знаходиться п`ятеро неповнолітніх дітей та приймаючи до уваги те, що подія, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України мала місце 20.10.2024р., за вказаний період ОСОБА_6 неодноразово (вісім разів) перетинав державний кордон України, відсутні відомості щодо чинення підозрюваним тиску на потерпілого та свідків, повторного злочину не вчинив, що дає підстави для застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу ніж зазначений у клопотанні у виді домашнього арешту в певну пору доби із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечать належну процесуальну поведінку останнього.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що просить сторона захисту.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, а саме до 29 березня 2025 року включно за адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області (юридична адреса: м. Луцьк, Градний Узвіз, 4 Волинської області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 29 березня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом в певний період доби, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Також, підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_6 скерувати для виконання ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків покласти на слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001108.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1