УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Справа №607/4859/25 Провадження №1-кс/607/1493/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відео конференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у якому просить передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2024 у справі № 607/19702/24.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний транспортний засіб, на який було накладено арешт, зберігається на відкритій місцевості та території спеціального майданчику Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області. На автомобіль впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а тому такі кліматичні умови негативно впливають на технічний стан транспортного засобу. Передача автомобіля на відповідальне зберігання не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному технічному стані.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити із підстав наведених у ньому.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши слідчому судді заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання, та розглядати його без участі прокурора. При цьому, вказує, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 необхідно провести інженерно-транспортну, судово-медичну та інші експертизи з метою встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2024 у справі № 607/19702/24, в рамках кримінального провадження №0000074 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на: автомобіль марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з ухвали слідчого судді від 12.09.2024 у справі № 607/19702/24, якою накладено арешт на майно, встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , (доданого до цього клопотання), даний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Разом з цим, ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 04 вересня 2024 року, уповноважений представляти інтереси законного власника ОСОБА_6 з питань експлуатації та/або розпорядження (продати за ціну і на умовах на свій розсуд, здати в оренду (найм), позичку чи обміняти, відремонтувати, проходити технічний огляд).

Адвокат ОСОБА_3 , звертаючись з даним клопотанням про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, фактично просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки просить передати його у користування.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя також встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Так, на вимогу слідчого судді, слідчим направлено матеріали кримінального провадження №0000074 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, дослідивши які, встановлено наступне.

31.08.2024 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000074 від 31.08.2024, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: пошкоджені автомобілі «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_3 та «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова 5, Тернопільської області.

Постановою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові від 11 березня 2025 року призначено у кримінальному провадженні №0000074 від 31 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4. На вирішення експертам поставлено ряд питань, одне з яких потребує надання експертам автомобіля марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, постановою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові від 11 березня 2025 року призначено у кримінальному провадженні №0000074 від 31 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2. На вирішення експертам поставлено ряд питань, одне з яких потребує надання експертам автомобіля марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, матеріалами кримінального провадження встановлено, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 31 серпня 2024 року не завершено проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин дорожньо транспортної пригоди.

Крім цього, в разі задоволення клопотання про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна, суд повністю позбавить можливості, сторону обвинувачення здійснити належне збереження доказів.

При цьому, викладені адвоката ОСОБА_3 у клопотанні про передачу на відповідальне зберігання майна доводи про неналежне зберігання транспортного засобу, слідчий суддя визнає безпідставними.

Враховуючи наведене, оскільки у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, ризики, які були встановлені при накладені арешту досі існують, потреба у застосуванні арешту не відпала, арешт накладено обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день не відпали підстави у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, оскільки зняття даного заходу може призвести, як до не розкриття кримінального правопорушення та нанесенню невідворотної шкоди іншим учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1