Справа № 686/3728/25
Провадження № 1-кс/686/1673/25
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешківці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, інваліда 3 групи, заступника директора Хмельницької філії Державного підприємства «Укрветсанзавод»,

у кримінальному провадженні № 0000729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 слідча ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної ним посади заступника директора Хмельницької філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» строком на 2 місяці.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, надали пояснення, які аналогічні за змістом тим, що викладені в самому клопотанні.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Із врахуванням того, що указане місце роботи є єдиним доходом підозрюваного, просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили у його задоволенні відмовити, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 , ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Хмельницької філії ДП «Укрветсанзавод» , що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Нижчі Вовківці, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб з використанням службового становища своїми незаконними діями спонукають осіб підприємницької діяльності до надання їм неправомірної вигоди, для себе за не вчинення дій пов`язаних з діяльністю Хмельницької філії ДП «Укрветсанзавод».

Наказом № 14-К/ТР/24 від 08.02.2024 ОСОБА_5 переведено з 08.02.2024 року на посаду заступника директора Хмельницької філії Державного підприємства «Укрветсанзавод».

Довіреністю № 164 від 24.12.2024 року виданою державним підприємством «Укрветсанзавод», ОСОБА_5 наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відтак останній є службовою особою.

Довіреність видана 24.12.2024 року та дійсна до 30.06.2025 року з якою ознайомився під підпис ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст.18 КК України та положень п.1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

В подальшому ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника директора Хмельницької філії ДП «Укрветсанзавод», що надає послуги з утилізації відходів тваринного походження та реалізації м`ясо-кісткового, кісткового борошна, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення, використовуючи займану посаду, зловживаючи службовим становищем, скориставшись тим, що18.11.2024 року до підприємства звернувся ОСОБА_7 з метою оформлення договору про надання послуг по переробці та/або обробленню побічних продуктів тваринного походження які відносяться до ІІ та ІІІ категорії, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини, термін реалізації якої закінчився або яка не відповідає діючим вимогам і стандартам згідно чинного законодавства України, сплативши всі необхідні кошти за договором. В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що з метою успішного виконання умов договору по переробці побічних продуктів тваринного походження без фактичного його виконання і отримання відповідних документів про транспортування, та актів здачі-прийому робіт (утилізація боєнських відходів), необхідно здійснити офіційну оплату за певну масу утилізованого згідно договору, а частину грошових коштів систематично надати ОСОБА_5 у вигляді неправомірної вигоди, у разі відмови, ОСОБА_7 не буде мати можливості отримувати відповідні документи про здійснення утилізації. ОСОБА_7 , погодився на надання такої неправомірної вигоди.

Також ОСОБА_5 висловив вимогу в подальшому, під час отримання документів про «начебто утилізацію боєнських відходів» передати неправомірну вигоду в розмірі відповідної ваги.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано з корисливого мотиву, 16.01.2025 року о 11:57 год., перебуваючи у службовому кабінеті на території Хмельницької філії ДП «Укрветсанзавод», що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Нижні Вовківці, отримав від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 7 500 гривень.

В подальшому продовжуючи свою злочину діяльність спрямовану на отримання неправомірної вигоди з гідно попередньої висловленої вимоги, ОСОБА_5 13.02.2025 року о 09:50 год. перебуваючи поруч території Хмельницької філії ДП «Укрветсанзавод», що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Нижні Вовківці, отримав від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 7 000 гривень.

13.02. 2025 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2025 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, наявні вагомі докази вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки обгрунтвоаність підозри підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про результати НСРД від 19.09.2024.; протоколом про результати НСРД від 05.12.2024; протоколом про результати НСРД від 05.12.2024; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2025; протоколом допиту потерпілого від 03.01.2025; протоколом огляду грошових коштів від 13.01.2025; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 13.01.2025; протоколом огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.01.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.01.2025; протокол про результати здійснення аудіо, відео контролю особи від 23.01.2025; протоколом огляду грошових коштів від 16.01.2025; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 16.01.2025; протоколом огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.01.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.01.2025; протокол про результати здійснення аудіо, відео контролю особи від 23.01.2025; протоколом огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.02.2025; протоколом огляду грошових коштів від 13.02.2025; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 13.02.2025; протоколом огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.02.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та вилученням речових доказів; протоколом обшуку на території Хмельницької філії ДП «Укрветсанзавод», що за адресою: Хмельницький район, с. Нижні Вовківці та вилученням речових доказів; протоколом проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером №:06:004:0844 загальною площею 9,1299 га перебуває у державній власності Розсошанської сільської раді та перебуває у користуванні Агрофірми «Проскурів» з місцем розташування Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада, поруч Хмельницької філії ДП «Укрветсанзавод» та виявленням забруднення; протоколами проведення обшуків у фізичних осіб підприємців від 13.02.2025 та речовими доказами, що вилученні; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Встановлено, що наказом № 14-К/ТР/24 від 08.02.2024 ОСОБА_5 переведено з 08.02.2024 року на посаду заступника директора Хмельницької філії Державного підприємства «Укрветсанзавод».

Довіреністю № 164 від 24.12.2024 року виданою державним підприємством «Укрветсанзавод», ОСОБА_5 наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відтак останній є службовою особою.

Згідно функціональних обов`язків ОСОБА_5 останньому надається право вичиняти дії що виникають за адміністративних, фінансових, податкових, трудових та інших передбачених чинним законодавством правовідносин, що стосуються діяльності Філії; здійснювати планування, організацію, координацію та контроль за поточною діяльністю Філії відповідно до визначених Підприємством напрямків діяльності та стратегічних завдань; представляти в порядку, передбаченого чинним законодавством України, права та охоронювані законом інтереси Підприємства з питань діяльності Філії в усіх органах державної влади (за винятком судових органів) та місцевого самоврядування, нотаріаті, правоохоронних органах (у тому числі органах в органах дізнання і слідства), перед юридичними та фізичними особами, суб`єктами господарювання усіх форма власності, об`єднанням громадян, тощо; підписувати документи (листи, акти, довідки, картки, заяви, тощо), подавати та отримувати заяви та інші документи, які пов`язані з діяльністю філії; укладати від імені державного підприємства «Укрветсанзавод» (без обмежень по сумі, з узгодженням такого укладання) договори щодо надання послуг Філією з утилізації та знищення відходів тваринного походження, не якісних харчових продуктів, договори поставки готової продукції (товару), що утворились в процесі утилізації чи переробки відходів тваринного походження і не якісних харчових продуктів, згідно типових договорів Підприємства (у випадку внесення змін у типові договори, дані зміни обов`язково повинні бути письмово погодженні керуючим санацією Підприємства), не нижче мінімальних цін, встановлених окремими розпорядженнями по Підприємству; укладати від імені державного підприємства «Укрветсанзавод» передбачені чинним законодавством України договори, що не обмежені цією Довіреністю, які стосуються господарської діяльності Хмельницької філії на суму не більше 50 000,00 грн. без письмового погодження керуючого санацією Підприємства.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

На даному етапі провадження, вирішення питань, які повинен вирішувати суд, під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину є недопустимим, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

За таких обставин слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що, перебуваючи на посаді заступника директора Хмельницької філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» ОСОБА_5 матиме можливість, з використанням свого службового становища, впливати на свідків, які ще не допитані, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 не встановлено.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Хмельницької філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» по 12 квітня 2025 включно.

Ухвала діє до 12 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8