Справа № 180/3060/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.

Копія повідомлення про підозру вручена батьку ОСОБА_3 ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем реєстрації та його оголошено в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено, згідно ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, тому, з метою забезпечення його явки до суду, щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно отримати дозвіл на затримання з метою його приводу.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Відповідно до статті 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

04.09.2024 року ухвалою слідчого судді Марганецького місбького суду Дніпропетровської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії ухвали до 03.02.2025 року.

Ухвала суду від 04.09.2024 року не виконана, у клопотанні не міститься та до нього не додано додатків, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки слідчим не здійснювалися передбачені ст. ст. 138-143 КПК України дії щодо приводу підозрюваного, відомостей про отримання повістки про виклик не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001101 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1