УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 Справа №607/1864/25 Провадження №1-кс/607/609/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000530 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000530 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на вилучений 28.01.2025 під час добровільної видачі ОСОБА_5 канальний вентилятор торгівельної марки «Vents», синього кольору, який обмотаний биркою із відтиском на ній печатки Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодінням шахрайським шляхом майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у вересні 2024 року він виставив оголошення на торгівельному майданчику «OLX» з приводу продажу канального вентилятора торговельної марки «Вентс» ВКМ 355 Б, вартістю 10 000 гривень. 13.09.2024 на торгівельному майданчику «OLX» до потерпілого ОСОБА_19 написав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_25 з приводу покупки вказаного канального вентилятора торговельної марки «Вентс» ВКМ 355 Б. Обговоривши всі деталі покупки потерпілий ОСОБА_26 , погодився продати вказаний канальний вентилятор невідомому користувачу на ім`я ОСОБА_25 , однак невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_25 запитав у потерпілого чи не проти він, що останній самостійно створив товарно-транспортну накладну через АТ «Украпошта», на що потерпілий ОСОБА_26 погодився, і 16.09.2024 потерпілий ОСОБА_26 відправив вказаний канальний вентилятор торговельної марки «Вентс» ВКМ 355 Б на одержувача ОСОБА_27 , м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46016. В подальшому потерпілому ОСОБА_26 надійшло повідомлення від АТ «Укрпошта», про отримання його відправлення, а саме канального вентилятора торговельної марки «Вентс» ВКМ 355 Б, однак грошові кошти з продажу канального вентилятора торговельної марки «Вентс» ВКМ 355 Б останній не отримав.

Досудовим розслідування встановлено можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 одних і тих же осіб - ОСОБА_28 та неповнолітнього ОСОБА_29 , який в свою чергу до своєї незаконної діяльності залучив неповнолітнього ОСОБА_27 , який не був обізнаний у неправомірності дій ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та лише отримував посилки потерпілих за вказівкою ОСОБА_29 .

Крім того, ОСОБА_27 , згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, разом з ОСОБА_29 отримували у відділенні АТ «Укрпошта» № 46016 посилку з майном потерпілого ОСОБА_26 у якій знаходився канальний вентилятор торговельної марки «Вентс» ВКМ 355 Б.

28.01.2025 у кримінальному провадженні №0000530 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого ОСОБА_29 та ОСОБА_28 орендували приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що у гаражному кооперативі «Гарант», за адресою: вул. 15 квітня, 1, с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області під час добровільної видачі надав працівникам поліції канальний вентилятор торговельної марки «Vents» синього кольору, який обмотаний биркою із відтиском на ній печатки Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

За таких обставин та посилаючись на те, що вилучений вентилятор торговельної марки «Vents» визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та має суттєве значення для встановлення усіх необхідних обставин у цьому кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000530 від 05.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 13.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.10.2024; протоколом добровільної видачі від 28.01.2025; іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучений 28.01.2025 під час добровільної видачі у ОСОБА_5 канальний вентилятор торгівельної марки «Vents», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.01.2025 вилучений 28.01.2025 під час добровільної видачі у ОСОБА_5 канальний вентилятор торгівельної марки «Vents» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000530 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що вилучений під час добровільної видачі у ОСОБА_5 канальний вентилятор торгівельної марки «Vents» є таким, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000530 від 05.04.2024, слідчий зазначила та підтвердила наданими до клопотання матеріалами, що вказана річ має суттєве значення для досудового розслідування та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказаний вентилятор обумовлена тим, що це надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, що забезпечить виконання вимог ст. ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України, щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речового доказу стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучений 28.01.2025 під час добровільної видачі ОСОБА_5 канальний вентилятор торгівельної марки «Vents», синього кольору, який обмотаний биркою із відтиском на ній печатки Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даного кримінальних правопорушень.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучений вентилятор відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що він може бути використаний як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000530 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.01.2025 під час добровільної видачі ОСОБА_5 канальний вентилятор торгівельної марки «Vents», синього кольору, який обмотаний биркою із відтиском на ній печатки Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_30