overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5287/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000953 від 25.01.2025 року, отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року, відповідно до припису ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши зазначене клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для розгляду клопотання та прийняття судового рішення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання в межах кримінального провадження №0000953 від 25.01.2025 року, для розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 на 12-00 годину 02 травня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9.

2. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 ;

- підозрюваного ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем;

3. Витребувати у прокурора ОСОБА_2 належним чином завіренні:

- копію повідомлення про підозру ОСОБА_3 ;

- вимогу о судимості підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.04.2025
Справа № 229/5988/21
Провадження № 1-кп/211/357/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 (дистанційно), захисника ОСОБА_6 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), ОСОБА_4 ,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів з метою перевірки репутації свідків, а саме інформації щодо наявності/відсутності судимостей відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 96 КПК України, для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Вислухавши думку учасників, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та витребувати інформацію щодо наявності/відсутності судимостей щодо свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 93, ч. 2 ст. 96, 369 КПК України, суд -

постановив:

клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати начальника Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області надати інформацію щодо наявності/відсутності судимостей відносно наступних осіб:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/1613/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїклопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду безперебійних джерел живлень марки Techfine, модель GESS120S, потужністю 120 кВа/96 кВа, які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 31.

Надати право проведення огляду місця події слідчим, що входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва.

Ухвала про дозвіл на обшук (огляд) надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 23.04.2025 р. на 11:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5942/25
Номер провадження 1-кп/205/888/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 13.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 13.07.2016 року,.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 13.07.2016 року,, на 16.30 год. 15 травня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7039/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено судом на 20.03.2025 о 14.40 год. із належним повідомленням і приводом обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не доставлений .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 22 травня 2025 року о 13 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 399/274/24
провадження № 1-кп/399/22/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001866 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 22.04.2025 року продовжити проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області 22.04.2025 року забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі свідка:

- ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 336 КПК України службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити виконання дій, передбачених ч.7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2025 о 17:00 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 161/11356/20

провадження № 51-938 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2025 року стосовно останньої відкрито 14 квітня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 161/11356/20) стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/183/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія-ч.3 ст.307 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.04.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2024, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.06.2024, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2024, про задоволення частково скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання уповноваженої особи Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 17.06.2024 в частині, що стосується можливого замаху ув`язнених ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вбивство ОСОБА_7 , та про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_7 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту вчинення протиправних дій суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 21.04.2025 о 15 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1085/25
Провадження №:1-кп/138/160/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло вказане кримінальне провадження з угодами про визнання винуватості.

Заходами забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування були запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених, строк дії яких закінчується 07.05.2025.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 від 09.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 травня 2025 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5079/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , законного представника: ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000174 від 31.10.2024 заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 червня 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 16 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 21.04.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 06 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

22 квітня 2025 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 06 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 27 березня 2025 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 06 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2025 року о 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/484/194/25
Справа № 484/583/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01.05.2025 на 10.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 521/3051/25
Номер провадження:1-кс/521/1606/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування до 20.06.2025 року включно без визначення розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить до 20.06.2025 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1