Справа № 444/5019/24
Провадження № 1-кс/444/187/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло дане клопотання. Своє клопотання заявник мотивував тим, що під час затримання 12 грудня 2024 року підозрювані перебували в автомобілі ВМW 530D з державним номером НОМЕР_1 . У автомобілі слідчі провели невідкладний обшук та вилучили його на територію ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області. 12 грудня 2024 року слідчим винесена постанова про визнання автомобіля доказом у справі та долучення його до справи. Автомобіль не належить на праві власності та не зареєстрований за жодним із підозрюваних, не перебуває у оренді. Автомобіль був у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , якому керування цим автомобілем було довірене ОСОБА_5 , яка є власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0741 13 грудня 2024 року повторно. 16 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/5019/24 накладений арешт на автомобіль. Оскільки автомобіль не являється власністю будь кого із підозрюваних, він не підлягає спеціальній конфіскації. Сам по собі автомобіль не несе в собі жодної доказової бази та не становить інтересу для справи. Протягом всього строку перебування автомобіля при справі у слідчого була можливість проводити огляди та експертизи, якщо б він вважав це за необхідне. Подальше його утримання під арештом та при справі не являється доцільним та законним у повній мірі. Крім того, даний транспортний засіб необхідний для використання його законним та повноправним власником. Зазначив, що арешт вказаного транспортного засобу на даний час вичерпав свою актуальність та повинен бути скасований судом. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року у справі №444/5019/24 на автомобіль ВМW 530D з державним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, та повернути власнику - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника своє клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, заслухавши думку учасників засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження № 0000532 ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, Львівського району, Львівської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Заявник, мотивуючи необхідність скасування арешту майна, посилається на те, що арешт вказаного транспортного засобу на даний час вичерпав свою актуальність.

Однак достатніх належних та допустимих доказів того, що в даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, що могли б стосуватися даного транспортного засобу, слідчому судді не надано.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпали підстави для існування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, відмовити.

Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1