Справа № 947/5113/25
Провадження № 1-кс/947/2175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001478 від 18.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001478 від 18.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи намір на придбання, носіння, зберігання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, незаконно, в порушення вимог п.п.1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та п.п. 2.1, 8.1, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, в грудні 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) при невстановлених обставинах придбав бойові припаси, а саме патрони калібру 5,45 мм (5,45х39мм) у кількості 1557 шт. та ручні осколкові гранати «РГД-5» (з маркуваннями «РГД-5 ^-156-71Т» та «РГД-5 ^-160-71Т») у кількості 2 шт., які зберігав у невстановленому місці до 18.01.2025, після чого 18.01.2025 в невстановлений час, але не пізніше 14 години 16 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на збут раніше придбаних боєприпасів, переніс їх до схованки, яка знаходиться на відстані близько 300 метрів від АЗС «Светал», що розташована на в`їзді в с. Причорноморське Одеського району Одеської області, надіслав текстове повідомлення ОСОБА_6 у мобільному додатку «Telegram» з інструкціями та описом місця, в якому останній повинен забрати вказані боєприпаси, тим самим збув ОСОБА_6 бойові припаси, а саме патрони калібру 5,45 мм (5,45х39мм) у кількості 1557 шт. та ручні осколкові гранати «РГД-5» (з маркуваннями «РГД-5 ^-156-71Т» та «РГД-5 ^-160-71Т») у кількості 2 шт. за грошові кошти у сумі 21000 гривень, які останній 07.01.2024 на вимогу ОСОБА_5 попередньо перерахував на раніше вказану ним банківську картку банку «А-банк» НОМЕР_1 .

За наявності достатніх доказів 03.02.2025 про підозру у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Петрівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Надалі, 03.02.2025, об 14 год 00 хв, в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час складання протоколу затримання проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 ; банківські карти, імітовані банком «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; банківську карту, імітовану банком «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківську карту, імітовану банком «Укрсиббанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1200 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів з номерами: KB82325709NB2, FJ01541717AJ10, KC36071389AC3, KB69573166BB2, HL22551784EL12, AK67152360AK11, AB28037666BB2, AB58249014AB2, AB12921001QB2, AL51258480CL12, AF39768439BF6, AB68380973MB2.

В подальшому, вказані грошові кошти та предмети було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 03.02.2025.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій клопотання підтримала, у зв`язку із службовою завантаженістю просила розглянути у її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході особистого обшуку особи під час затримання, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.02.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на мобільний телефон необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Вилучені під час затримання підозрюваного банківські карти можуть містити інформацію щодо надходження коштів за вчинення неправомірних дій, які досліджуються в рамках цього кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001478 від 18.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.02.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 ; банківські карти, імітовані банком «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; банківську карту, імітовану банком «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківську карту, імітовану банком «Укрсиббанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1 200 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів з номерами: KB82325709NB2, FJ01541717AJ10, KC36071389AC3, KB69573166BB2, HL22551784EL12, AK67152360AK11, AB28037666BB2, AB58249014AB2, AB12921001QB2, AL51258480CL12, AF39768439BF6, AB68380973MB2, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1