КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та про слідування до укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2025 включно, із зобов`язанням останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/60974/24-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1130/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2025включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2025.

17.01.2025 від прокурора ОСОБА_5 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2024 не оскаржена.

03.02.2025 від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшов лист, в якому останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками, передбаченими ч 5 ст. 194 КПК України на новий строк.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3