Справа № 450/4636/24 Провадження № 1-кп/450/299/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 15.08.2024 р про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Берегомет, Вижинського району Чернівецької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, фізична особа підприємець, одружений, маючий на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14 серпня 2024 р. приблизно о 08год 40хв. керуючи технічно справним транспортним засобом «Honda» модель «Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території другорядною дорогою від будинку № 24 що по вул. Стрийська у с.Сокільники Львівського району Львівської області на центральну дорогу вул.Стрийська, що є головною в порушення чинних вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., а саме: Розділу 1 п.п.1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху», «дати дорогу»); Розділу 2 п.2.3 (підпунктів «б» та «д»), своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхавши з прибудинкової території на центральну дорогу вул.Стрийська та повертаючи праворуч, не надав можливості покинути перехрестя у наміченому напрямку кермувальнику велосипеда марки Romet, ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно в крайній правій смузі вул.Стрийська зліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті чого відбулось зіткнення між транспортними засобами. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Honda» модель «Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 кермувальник велосипеда марки Romet ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: вогнищевий забій головного мозку, черепно-мозкова травма, перелом правої тім`яної кістки із поширенням лінії перелому на праву скроневу кістку, велике крило правої клиноподібної кістки, забій головного мозку легкого ступеня, субосальний крововилив на рівні скроневої частки справа, множинні забої-садна обличчя та волосистої частини голови справа які утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що 14 серпня 2024 р. виїзджав з прилеглої дороги на головну у с.Сокільники, не побачив велосипедиста, який рухався по головній дорозі, можливо через сліпуче сонце та обмеження у видимості через наявність рекламного щита, допустив зіткнення з велосипедистом. Одразу після ДТП на своєму автомобілі завіз потерпілого в лікарню, та надавав йому допомогу у лікуванні. У вчиненому щиро розкаюється, вказав, що відшкодував шкоду потерпілому в добровільному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд справи без участі потерпілого та його представника. Також в клопотанні зазначила, що потерпілий отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 80 000, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, та обвинувачений та потерпілий погодили, що матеріальна шкода (витрати на лікування) завдана потерпілому буде відшкодовуватись страховою компанією.Просили суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 і не застосовувати до нього додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушння передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 при призначенні покарання за ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Відповідно до пункту 21 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України в кожному випадку призначення покарання за ст. 286 і ст. 287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема, батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

Тобто, добровільним відшкодуванням шкоди є відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди потерпілому без примусу у спосіб, встановлений чинним законодавством. Сутність добровільного відшкодування шкоди полягає у відновленні порушеного майнового становища потерпілого особою, яка вчинила кримінальне правопорушення. Воно полягає в усуненні винною особою наслідків скоєного правопорушення шляхом компенсації шкоди в повному розмірі.

Обвинуваченим ОСОБА_4 із власної ініціативи до моменту постановлення судового рішення по суті обвинувачення вживалися дії щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в добровільному порядку, що підтверджено заявою представника потерпілого та його розпискою. Як вбачається із розписки від 04.02.2025р., останній підтверджує, що отримав від ОСОБА_4 в якості відшкодування збитків за фактом ДТП кошти у розмірі 80 000,00грн. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, що, на переконання суду, підтверджує наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, - добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, який позитивно характеризується як волонтер в Благодійній організації «Благодійний фонд «Балістик», де був задіяний по доставці гуманітарних вантажів, що ОСОБА_4 має письмові подяки та грамоти за надання допомоги ЗСУ від військових частин, командувача сил логістики ЗСУ, має на утриманні двох дітей, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, працює як фізична особа-підприємець та його діяльність пов`язана з керуванням, утриманням та ремонтом транспортних засобів, думку потерпілого та його представника, які на призначенні суворого покарання не наполягали, та просили не призначати додаткове покарання, та обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення без позбавлення права керувати транспортними засобами, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 21501,05грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

автомобіль марки «Honda» модель «Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим володільцю ОСОБА_4 ;

велосипеда марки Romet вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 21501,05грн. (двадцять одну тисячу п`ятсот одну гривню 05 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1