УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/730/25 (пр. № 1-кп/201/661/2025), відомості про яке 08 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 05 січня 2025 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, станція Лоцманська, у під?їзді буд. 4, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , у нього раптово виник умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.

Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс один удар правою рукою у область лівої виличної ділянки та лівої скроневої ділянки та один удар правою ногою у область тильної поверхні лівої кисті потерпілому ОСОБА_5 .

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді - 2-х внутрішньо-шкірних крововиливів - у лівій виличній ділянці та лівій скроневій ділянці; садна - на тильній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги 1-го пальця.

Виявлені тілесні ушкодження, як кожне окремо так і у сукупності, у потерпілого ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому потерпілий просив закрити кримінальне провадження стосовно останнього, у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 201/730/25 (пр. № 1-кп/201/661/2025), відомості про яке 08 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1