Справа № 610/309/25
Провадження № 1-кп/610/96/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000007 від 28.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 21.05.2019 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.02.2020 Харківським апеляційним судом змінено вирок в частині призначеного покарання, вважається засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.04.2024 з ДУ "Харківська виправна колонія № 43" умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.01.2025 близько 13:30 годин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс кулаком правої руки кілька ударів в область обличчя, а саме один удар в область правого ока та в область носа потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його співмешканкою.

Крім того, 27.01.2025 близько 22:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у вищезазначеному домоволодінні, зайшов до кухні, де діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав наносити удари кулаком лівою та правою руки по голові потерпілій ОСОБА_4 в область потилиці та по шиї ззаду.

Своїми діями ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 , яка є його співмешканкою, тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи справа, синця на задній поверхні шиї, синця на тильній поверхні правої кисті, синця в навколоочній ділянці з права, синця на правій щоці, синця на підборідді з права, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду справи у спрощеному провадженні; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 21.05.2019 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.02.2020 Харківським апеляційним судом змінено вирок в частині призначеного покарання, вважається засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.04.2024 з ДУ "Харківська виправна колонія № 43" умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: відеозаписи у кількості 6 штук, які вилучені з цифрової нагрудної відеокамери Tecsar BDC 5/21 були записані на DVD-диск, об`ємом 4,7 GB та відеозаписи у кількості 3 штук, які вилучені з цифрової нагрудної відеокамери Tecsar BDC 5/13 були записані на DVD-диск, об`ємом 4,7 GB, які зберігаються у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1