Справа № 169/985/24
Провадження № 1-кп/169/117/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, всупереч вимог вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місце, шляхом знайдення, незаконно придбав 604 (шістсот чотири) патрони, які належать до боєприпасів, та які є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні, три корпуси оборонної гранати типу «Ф-1», два корпуси наступальної гранати типу «РГД-5» та п`ять уніфікованих запалів дистанційної дії типу «УЗРГМ», які у конструктивному поєднанні між собою придатні для вибуху, відносяться до бойових припасів, які останній, зберігаючи при собі, перевіз в травні 2022 року із зони бойових дій, а саме з населеного пункту Берестове Бахмутського району Донецької області, та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 07 години 05 хвилин 28 серпня 2024 року (початок проведення обшуку працівниками поліції), в ході якого виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду показав, що дійсно в травні 2022 року він перевіз із зони бойових дій, а саме з населеного пункту Берестове Бахмутського району Донецької області, вказані в обвинувальному акті бойові припаси та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, та які були вилучені працівниками поліції 28 серпня 2024 року під час проведення обшуку.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, і кваліфікує такі його дії як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Тобто при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати не тільки дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, тощо, а й особливості вчинення конкретного кримінального правопорушення, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, отримував захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, а також отримував подяку та нагороджений медаллю під час проходження військової служби, характеризується за місцем служби задовільно, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, прямої (дійсної) шкоди внаслідок кримінального правопорушення завдано не було, судимості не має, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Також, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства є середніми. У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Крім цього, суд враховує пом`якшуючі покарання обставини, до яких відносить щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в цьому випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2024 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї,№ СЕ-19/103-24/11329-БЛ від 29 серпня 2024 року, що становлять 2 271,84 гривень, судових вибухо-технічних експертиз: № СЕ-19/103-24/11342-ВТХ від 29 серпня 2024 року, що становлять 2 271,84 гривень, № СЕ-19/103-24/11343-ВТХ від 29 серпня 2024 року, що становлять 2 271,84 гривень, № СЕ-19/103-24/11346-ВТХ від 29 серпня 2024 року, що становлять 2 271,84 гривень, № СЕ-19/103-24/11344-ВТХ від 30 серпня 2024 року, що становлять 2 271,84 гривень, № СЕ-19/103-24/11347-ВТХ від 30 серпня 2024 року, що становлять 2 271,84 гривень, № СЕ-19/103-24/11348-ВТХ від 03 вересня 2024 року, що становлять 2 271,84 гривень, № СЕ-19/103-24/11349-ВТХ від 03 вересня 2024 року, що становлять 3 029,12 гривень, № СЕ-19/103-24/11730-ХЗ від 13 вересня 2024 року, що становлять 2 650,48 гривень, на підставі положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2024 року на майно, а саме: 11 (одинадцять) уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ; 2 (два) металевих предмети, ззовні схожих на корпус наступальної гранати РГД - 5; 4 (чотири) металевих предмети, ззовні схожих на корпуси оборонної гранати Ф-1; 604 (шістсот чотири) металевих предмети, ззовні схожих на патрони; предмет коричневого кольору, ззовні схожий на ніж, що знаходиться у чохлі; 5 (п`ять) магазинів до автомату «АК", які були виявлені та вилучені 28 серпня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази:

Сейф-пакет № 3898914 із залишками осколкової гранати РГД-5, сейф-пакет № 3898677 із залишками бойових припасів, сейф-пакет № 3898915 із залишками оборонної гранати РГД - 5, сейф-пакет № 3898679 із залишками оборонної гранати Ф - 1, сейф-пакет № 3898653 із залишками оборонної гранати Ф-1, сейф-пакет № 3669433 із залишками осколків від бойових припасів, сейф-пакет № 2231644 із залишками 5 уніфікованих запалів, сейф-пакет № 5809782 із наявним у ньому багнет - ножем, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 21 582 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий