ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2770/25
Провадження № 1?кс/991/2764/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подана у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2025.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.03.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування скарги

У своїй скарзі представник заявника ОСОБА_4 зазначив, що 20.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 344 та ч. 2 ст. 3692 КК України, що, на його думку, вчинені посадовими особами Державного бюро розслідувань.

Цього ж дня (20.03.2025), ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заява скерована до НАБ України.

Втім, у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 31.03.2025 заявника не повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей на підставі його заяви та про початок досудового розслідування, що свідчить про допущену уповноваженою особою НАБ України бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, представник заявника прохав зобов`язати уповноважену особу НАБ України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.03.2025, надати заявнику витяг з ЄРДР, визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Позиція учасників справи

Представник заявника ОСОБА_4 та представник НАБ України, будучи належно повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили.

Перед судовим засіданням, 02.04.2025, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення згаданої скарги без розгляду.

Окрім того, 02.04.2025 від детектива НАБ України ОСОБА_5 надійшли заперечення проти задоволення скарги представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження, які не прибули до суду.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Норми кримінального процесуального закону, яким керується слідчий суддя

Частина 1 ст. 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303?308).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обставини справи

31.03.2025 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2025.

Втім, 02.04.2025 ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду. Заява мотивована тим, що у розгляді цієї скарги відпала необхідність, оскільки 02.04.2025 інший слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу, якою зобов`язав Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 .

Оцінка наявності підстав для залишення скарги без розгляду

Положення Кримінального процесуального кодексу України не надають відповідь на питання щодо судового рішення, яке підлягає ухваленню у разі, якщо ініціатор скарги прохає залишити її без розгляду.

Так, статтею 307 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути постановлено ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Частиною другою ст. 304 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 7 КПК України).

Відповідно до положень, закріплених у ст. 22 та 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Це передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Втім, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Водночас суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Висновки слідчого судді

З огляду на викладене та враховуючи, що представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувшись до суду із заявою про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, фактично відмовився від обстоювання своєї правової позиції, а сам заявник до суду не прибув, про свою правову позицію, яка б була відмінною від позиції його представника, не повідомив, слідчий суддя вважає, що заявник та його представник не довели обґрунтованості зазначеної скарги. Водночас представник заявника не надав доказів на підтвердження того, що уповноважена особа НАБ України самостійно або за рішенням слідчого судді припинила бездіяльність, яка оскаржується. Копії відповідного рішення слідчого судді теж не надано.

Отже, у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника заявка ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 20.03.2025, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6