Справа № 527/3105/24
провадження № 1-кп/527/268/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000151 від 06.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця с. Остап`є, Велико-Багачанського району, Полтавської області, не працюючого, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.09.2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.ст.126-1, 71, 72 КК України до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту; 01.04.2004 року ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави замінено невідбуте покарання у виді арешту на покарання у виді апробаційного нагляду строком на 14 днів; 20.05.2024 року знятий з обліку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.09.2023 за ст. ст. 126-1, 71, 72 КК України до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту. Ленінським районним судом м. Полтава від 01.04.2024 заміна невідбутого покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 14 днів, на шлях виправлення не став та повторно, у період часу з 28.04.2024 по 25.07.2024, перебуваючи в домоволодінні колишньої співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції Україниі Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно своєї колишньої співмешканки психологічне та фізичне насильство, принижував людську честь та гідність, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя ОСОБА_4

28.04.2024, близько 19:41 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої ОСОБА_7 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив своїй колишній співмешканці психологічні страждання та погіршення якості її життя.

За даним фактом 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби у будь-який спосіб контактувати з колишньою співмешканкою.

Цього ж дня, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316634 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.04.2024, о 06:58 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 психологічні та фізичні страждання, погіршення якості її життя.

01.05.2024 відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби у будь-який спосіб контактувати з колишньою співмешканкою.

За даним фактом 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316633 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.04.2024 близько 15:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Цього дня відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

За даним фактом 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316633 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.05.2024 ОСОБА_5 постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/1271/24 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також, 05.05.2024 близько 19:41 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив фізичне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність, а також, наніс удар качалкою для тіста в ділянку голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 105 від 07.05.2024 року.

Крім того, 25.07.2024 протягом дня близько 09:32 год., 11:18 год., 14:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчиняти систематичне домашнє насильство, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність останньої.

Крім того, 22.07.2024 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив фізичне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність, а також, наніс удар лівою ногою устегно та один удар рукою в ліве око, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 224 від 26.07.2024 року.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_5 щодо колишньої співмешканки ОСОБА_4 , негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта № 500 від 13.06.2024 року вона перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується погіршенням загального фізичного та морального стану, апатією, порушенням сну, підвищеною тривожністю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім співмешканцем. Наявний у ОСОБА_4 , на даний час емоційний стан зумовлений агресивними діями її колишнього співмешканця, які полягали у застосуванні психологічного та фізичного насильства. Тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя потерпілої ОСОБА_4 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Конфліктна поведінка ОСОБА_5 , яка полягала у застосуванні психологічного та фізичного насильства, постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві ОСОБА_5 обвинувачується в умисному систематичному вчиненню психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку, вказав, що розкаюється у скоєнні кримінального правопорушення.

Потерпіла та захисник обвинуваченого в судовому засіданні прохали суворо не карати обвинуваченого.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого, пояснень потерпілої, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч. 3 ст. 349 КПК України, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

При призначенні покарання суд також враховує, що відповідно до характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 неодноразово судимий за ст. 126-1 КК України та йому були призначені різні види покарань, однак вчинення домашнього насильства не припинилось.

Вищевстановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину, яка визначається не тільки положеннями ст.12 КК України, виходячи з формального критерію виду і розміру покарання, а й фактичними обставинами справи, при яких було скоєно злочин, дають суду підстави прийти до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України покарання, передбачене санкцією інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 28.11.2024 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Підстав за для застосування до покарання, що призначається обвинуваченому положень ст.ст.69, 75,76 КК України суд не вбачає.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу, суд доходить висновку, що запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного - 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) по даному кримінальному провадженню з 29.09.2024 року по 18.12.2024 року.

Цивільний позов по справі не заявлено, витрати за проведену експертизу та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранням за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.11.2024 року більш суворим покарання за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 29.09.2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1