Справа № 761/3776/25
Провадження № 1-кс/761/3119/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000951 від 10.10.2024, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Мелітополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 10.10.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 листопада 2024 року, використовуючи у багатоплатформному месенджері, що надає опціональні наскрізні зашифровані чати - «Telegram» підписаний як « ОСОБА_9 », ID: , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зв`язався із користувачем, який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку РФ, який у свою чергу, як встановлено досудовим розслідуванням залучає громадян України до протиправної діяльності направленої на збір інформації стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, в тому числі військових частин, об`єктів критичної інфраструктури на території України, зокрема в східній частині України, з метою здійснення вогневих уражень по таких об`єктах силами РФ.

Під час спілкування ОСОБА_4 з вищевказаним користувачем, який є представником держави агресора - РФ, останній запропонував ОСОБА_4 , за грошову винагороду, здійснювати фото, відео зйомку військових об`єктів на території міста Київ, на умовах повної конфіденційності.

ОСОБА_4 , у свою чергу, усвідомлюючи, що користувач, який використовує у месенджері «Telegram» номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 - є представником держави-агресора РФ та маючи на меті завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України добровільно погодився на співпрацю з представником РФ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та наслідки таких дій.

У подальшому, на виконання вказівок вказаного вище представника РФ, з метою надання допомоги країні-агресору в проведені підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 почав здійснювати розвідувальну діяльність на території міста Київ - напрямком якої було надання представнику РФ вичерпної інформацію про розташування об`єктів критичної інфраструктури, місць дислокації підрозділів Сил оборони України, місць можливого зберігання та ремонту військової техніки, місць підготовки військовослужбовців ЗС України, наслідки обстрілів та уражень силами РФ будівель у місті Київ.

Так, 20.11.2024 ОСОБА_4 , переслідуючи мету надати допомогу представникам країни-агресора РФ в проведені підривної діяльності проти України прибув до адреси: АДРЕСА_2 , за якою розташована військова частина НОМЕР_2 ЗС України.

Прибувши до розташування Військової частини НОМЕР_2 ЗС України ОСОБА_4 , застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий мобільний телефон, почав здійснювати фіксацію головного входу вищевказаної військової частини, шляхом здійснення фотознімків, після чого направив таку інформацію представнику РФ, з метою використання такої інформації ворогом при нанесенні вогневих уражень по такому об`єкту силами РФ.

28.11.2024 ОСОБА_4 з метою надання представникам РФ подальшої допомоги в проведенні підривної діяльності проти України прибув до адреси: АДРЕСА_3 , за якою розташована військова частина НОМЕР_3 ЗС України, та застосовуючи конспіративні методи, прихований способом, використовуючи свій особистий мобільний телефон, почав здійснювати фіксацію вищевказаного військово об`єкту, шляхом здійснення фотознімків та відеофіксації. Зафіксувавши вказаний військовий об`єкт, ОСОБА_4 направив відомості представнику держави агресора РФ, усвідомлюючи, що передача такої інформації спричинить шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

У подальшому, 24.12.2024, ОСОБА_4 , маючи на меті продовжити надавати допомогу представникам РФ, в частині завдання силами РФ масованих та методичних ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури України, прибув до адреси: АДРЕСА_4 , за якою розташований Штаб Сухопутних військ ЗСУ.

Прибувши до розташування Штабу Сухопутних військ ЗС України ОСОБА_4 , застосовуючи конспіративні методи, прихований способом, використовуючи свій особистий мобільний телефон, почав здійснювати фіксацію адміністративних будівель вищевказаного військового об`єкту, після чого направив такі відомості представнику РФ. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив представнику РФ, що на вказаному об`єкті знаходиться військовослужбовці ЗС України.

25.12.2024 ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримав завдання від представника РФ прибути на місце дислокації 27-ої Печерської бригади Національної Гвардії України (військова частина НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_5 .

Прибувши до вищевказаної адреси ОСОБА_4 застосовуючи конспіративні методи, прихований способом, використовуючи свій особистий мобільний телефон, почав здійснювати фіксацію шляхом здійснення фотознімків та відеофіксації адміністративних будівель 27-ої Печерської бригади Національної Гвардії України, після чого, передав представнику РФ вищевказану інформацію, у форматі фото-зображень, усвідомлюючи, що ворогом буде використана наданим ним інформація при плануванні нанесення вогневих уражень по такому об`єкту силами РФ.

Окрім цього, ОСОБА_4 з метою отримання більш вичерпної інформації щодо вищевказаного військового об`єкту протягом тривалого часу здійснював візуальне спостереження за вказаним об`єктом, після чого відправив представнику РФ голосовий аудіофайл, в якому повідомив про наявність військовослужбовці ЗС України на території вищевказаного військового об`єкту.

26.12.2024 ОСОБА_4 , переслідуючи мету надавати подальшу допомогу представникам країни-агресора РФ в проведені підривної діяльності проти України прибув до адреси: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 30/32, за якою розташоване підприємство ТОВ «Укрспецсистемс», яке спеціалізується виготовленні безпілотних літальних апаратів.

Прибувши до розташування вищевказаного оборонного підприємства, застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий мобільний телефон, почав здійснювати фіксацію головного входу підприємства ТОВ «Укрспецсистемс», після чого зафіксувавши таку інформацію направив її, у вигляді фотозображень, представнику РФ, який використовує у месенджері «Telegram» номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , з метою нанесення у подальшому вогневого ураження по такому об`єкту силами РФ.

Разом з тим, 27.01.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, не відмовляючись від злочинних намірів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, перебуваючи біля будівлі 40 бригади тактичної авіації (в/ч НОМЕР_5 ЗСУ), здійснив фото- та відеофіксацію вказаної військової частини та направив вказані відомості представнику РФ, який використовує у месенджері «Telegram» номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , з метою нанесення у подальшому вогневого ураження по такому об`єкту силами РФ.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно скоєному громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.01.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.01.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, являється особливо тяжким та карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яким зафіксована протиправна діяльність ОСОБА_4 ;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2025;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість підозри та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v Italy) (ріш.), 9627/81, 14 березня 1984 року, DR 37, не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, або довічне позбавлення волі. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає ОСОБА_4 розмір застави.

Також суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходу, ніж тримання під вартою, нездатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, високий ступінь ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею, високий ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину проти основ національної безпеки України.

Наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, не переважають встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Крім того слідчому судді не було надано доказів того, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 27 січня 2025 року, тобто до 27 березня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1