У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/594/25

Номер провадження 1-кс/184/226/25

09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 06.02.2025 до чергової частини ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно не виконує обмежувальні заходи, встановлені рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 щодо нього, як кривдника

07.02.2025 року за вищевказаним фактом СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ст.390-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , надала до заяви копії скриншотів, що були надіслані мені ОСОБА_6 , відповідно до яких він порушує припис щодо заборони спілкування із ОСОБА_5 ,

Для перевірки показів потерпілої ОСОБА_5 , виникла необхідність встановити місце знаходження і вилучити мобільний телефон з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та інші мобільні та електронні пристрої за допомогою яких можна підключатися до інтернет мережі котрим користується ОСОБА_6 , для подальшого проведення з ними слідчих дій. Найбільш ефективним способом відшукання цих речей є проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6

04.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 1-кс/184/206/25 від 26.03.2025 року проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- У кімнаті спальні на столі біля входу на балкон, виявлено мобільний телефон марки «Motorola» сірого кольору модель «XT 2155-3» та чохол чорного кольору, IMEI номер невідомий, телефон на паролі, котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147263;

- У кімнаті спальні на шафі виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE» з тріщиною з нижнього лівого боку на дисплеї, модель не вказано, у вимкненому стані, котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147262;

- У кімнаті спальні на шафі виявлено мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору із тріщиною на екрані без sim-карти модель «А516», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147261;

- У кімнаті спальні на шафі виявлено мобільний телефон марки «Sony» модель «Xperia» темно-синього кольору у вимкненому стані, ІМЕІ невідомо, на дисплеї у правому верхньому куті відсутня частина скла та тріщини по всій поверхні, котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147260;

- У спальній кімнаті на шафі виявлено телефон чорного кольору без написів із тріщинами на дисплеї та відсутністю частин скла і пошкодженою задньою частиною, чорного кольору котрий запакована до спец-пакету PSP 1147259;

- У кімнаті спальні на шафі виявлено мобільний телефон марки «Huawei» модель «CUN-U29», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , жовтого кольору, із тріщинами на дисплеї та відсутністю частин скла котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147256;

- У кімнаті спальні під столом котрий стоїть біля входу на балкон, виявлено системний блок ПК у робочому стані на якому встановлено додаток «Telegram» та має підключення до інтернету, блок без позначень, чорного кольору котрий запаковано до пакету з полімерного матеріалу та скріплено биркою В 711932 та пояснювальною биркою;

- В кімнаті № 2 вхід до якої здійснюється із лівої сторони коридору на столі виявлено ноутбук без дисплея модель «ASUS «F553S» білого з чорним колером, которий запакований до спец-пакету WAR 1707991;

- У кімнаті спальні на шафі виявлено sim-карту номер якої не встановлено ідентифікатор на sim-карті НОМЕР_7 котру запаковано до спец-пакету PSP 1147257.

Вказані речі вилучено до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу та 04.04.2025 року визнані речовим доказом.

З метою збереження вилученого майна дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в окремо наданій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в окремо наданій заяві просив клопотання розглянути без його участі. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №0000022 від 07.02.2025р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст.390-1 КК України, протокол огляду та обшуку від 04.04.2025 року, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо арешту тимчасового вилученого майна, вважаю, що дізнавачем доведено необхідність арешту вилучених речей, як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

- Мобільний телефон марки «Motorola» сірого кольору модель «XT 2155-3» та чохол чорного кольору, IMEI номер невідомий, телефон на паролі, котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147263;

- Мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE» з тріщиною з нижнього лівого боку на дисплеї, модель не вказано, у вимкненому стані, котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147262;

- Мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору із тріщиною на екрані без sim-карти модель «А516», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147261;

- Мобільний телефон марки «Sony» модель «Xperia» темно-синього кольору у вимкненому стані, ІМЕІ невідомо, на дисплеї у правому верхньому куті відсутня частина скла та тріщини по всій поверхні, котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147260;

- Мобільний телефон чорного кольору без написів із тріщинами на дисплеї та відсутністю частин скла і пошкодженою задньою частиною, чорного кольору котрий запакована до спец-пакету PSP 1147259;

- Мобільний телефон марки «Huawei» модель «CUN-U29», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , жовтого кольору, із тріщинами на дисплеї та відсутністю частин скла котрий запаковано до спец-пакету PSP 1147256;

- Системний блок ПК у робочому стані на якому встановлено додаток «Telegram» та має підключення до інтернету, блок без позначень, чорного кольору котрий запаковано до пакету з полімерного матеріалу та скріплено биркою В 711932 та пояснювальною биркою;

- Ноутбук без дисплея модель «ASUS «F553S» білого з чорним колером, которий запакований до спец-пакету WAR 1707991;

- Sim-карту номер якої не встановлено ідентифікатор на sim-карті НОМЕР_7 котру запаковано до спец-пакету PSP 1147257, які було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх збереження, як речових доказів та проведення подальшого дослідження.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1