Справа № 530/2012/24
Провадження № 1-кп/526/143/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 від 03.06.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2024 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистої вигоди за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на власному автомобілі марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом відкриття вхідних дверей до приміщення господарського сараю проник до нього звідки незаконно заволодів транспортним засобом: мопедом марки «SUZUKI Lets 2» синього кольору без реєстраційного знаку номер рами НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_5 , спричинивши матеріальні збитки.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і кваліфікує його дії як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив суду, що ОСОБА_5 був винен йому гроші, які тривалий час не віддавав, тому вночі він приїхав до його господарства та забрав мопед з метою спонукання повернути кошти, який згодом був виявлений працівниками поліції та повернутий потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 оцінюється як низький.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягуються вперше, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, фактично примирилися з потерпілим, повернувши йому викрадений мопед, тому для виправлення та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь вини обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим йому необхідно встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 9903,72 грн.

Речові докази:

- мопед марки «SUZUKI Lets 2» синього кольору без д.н.з. номер рами НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_5 .

-мобільний телефон марки «Samsung SMA10 IMEI НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Huawei MYA-U29 IMEI НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Тecno Spark 10 Pro IMEI НОМЕР_5 » з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi 7 IMEI НОМЕР_7 » - повернути ОСОБА_4

-шолом чорно-білого кольору з написом «KUROSAWA M-T», талон на мопед «SUZUKI Lets 2» без номера повернути ОСОБА_5

- гіпсовий зліпок сліду відображення взуття залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений 09.08.2024 р. ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 на мобільний телефон марки «Samsung SMA10 IMEI НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Huawei MYA-U29 IMEI НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Тecno Spark 10 Pro IMEI НОМЕР_5 » з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi 7 IMEI НОМЕР_7 ».

Скасувати арешт, накладений 04.06.2024 р. ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 на шолом чорно-білого кольору з написом «KUROSAWA M-T», талон на мопед «SUZUKI Lets 2» без номера, гіпсовий зліпок сліду відображення взуття

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1