Провадження №: 1-в/336/47/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку суду щодо вирішення долі речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В заяві зазначає, що на адресу СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист начальника відділу ОФЗПП ОСОБА_5 від 01.10.2024 про те, що в індивідуальному сейфі, яким користується ГУНП в Запорізькій області у АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, зберігається великий обсяг грошових коштів та виробів з дорогоцінних металів, які передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в запорізькій області, починаючи з 2013 та по яким, на теперішній час не прийняті рішення щодо подальшої долі речових доказів.

Також, зазначає, що у кримінальному провадженні № 0002129, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2013 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, з призначенням йому покарання. Проте, під час винесення вироку, судом не визначена доля речового доказу - грошових коштів у сумі 50 грн., які визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання до каси ГУНП в Запорізькій області до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню та визначення долі речового доказу.

За заявою просить суд уточнити вирок суду в частині подальшої долі речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 50 гривень.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд питання щодо вирішення подальшої долі речових доказів, без його участі.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося.

Вивчивши заяву начальника СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, суд дійшов наступного висновку:

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/5198/13-к, провадження № 1-кп/336/273/2013 від 09 липня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості від 19.06.2013, укладену між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя радником юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 321 ККК України. На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Також, вироком вирішено долю речового доказу - дві пластини з таблетками димедролу, який підлягає знищенню.

Також, вироком суду з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стягнуто процесуальні витрати (вартість проведення експертизи) в сумі 367 грн. 80 коп.

Згідно інформаційної довідки, виданої Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, строк зберігання матеріалів кримінальної справи № 336/5198/13-к відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком суду від 09.07.2013, закінчився.

Звертаючись до суду із вищевказаною заявою, заявник не долучив жодних відомостей про речові докази, подальшу долю яких він просить вирішити суд, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності таких речових доказів на зберіганні, як про це йдеться у самій заяві.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку суду щодо вирішення долі речових доказів - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1