Провадження: 1-кс/484/73/25
Справа: 484/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001011 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001011 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, зокрема за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.09.2023 року за участю ОСОБА_6 . Скаргу обгрунтовує ттим, що зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, мотивуючи своє рішення, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається лише на результати проведених у кримінальному провадженні судових експертиз. ОСОБА_4 вказує, що зазначені в постанові висновки судових експертиз не спростовують встановлені слідчим обставини, викладені в мотивувальній частині оскаржуваної постанови та приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на висновок авто технічної експертизи по встановленню механізму обставин ДТП № СЕ-19/115-24/13516-ІТ від 17.09.2024 року, який суперечить фактичним обставинам події і згідно якого водію ОСОБА_4 ставиться у провину порушення вимог п.п 13.1, 13.3 ПДР України.

Вважає, що слідчий не встановив у повному обсязі обставин кримінального провадження і закрив його передчасно. За таких обставин просив скасувати постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001011 від 21.09.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ним були виконані всі необхідні слідчі дії, під час досудового розслідування, а оскаржувана постанова є правомірно.

Враховуючи позиції сторін, дослідивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження № 0001011 від 21.09.2023 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та інше.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Порядок збирання доказів визначений ст. 93 КПК України. Оцінка слідчим доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Такі засади кримінального провадження та вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримані не були.

21.09.2023 відомості за фактом ДТП , що мало місце 02.09.2023 (учасники ОСОБА_7 і ОСОБА_4 ) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011.

Вказане кримінальне провадження на підставі постанови від 25.12.2024 слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Так, під час перевірки матеріалів кримінального провадження судом з`ясовано, що оскаржувана постанова містить загальні формулювання проведених висновків експертів та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів та обгрунтування, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286 КК України у кримінальному провадження № 0001011 від 21.09.2023; також зміст постанови не містить інформації щодо зміни попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки відомості до ЄРДР за №0001011 від 21.09.2024 внесені за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України, а закрито вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 25.12.2024 за ч.2 ст. 286 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що слідчий недостатньо з`ясував всі обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, а тому постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001011 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001011 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Час оголошення повного тексту ухвали 31.01.2025 року о 09.30 годині.

Слідчий суддя: