overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7270/24
Номер провадження 1-кп/725/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №725/325/17, зареєстроване в ЄРДР за №0002415 від 14.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2024 року по справі було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого розгляду кримінального провадження.

Провадження по вказаному кримінальному провадженню на час розшуку обвинуваченого було зупинено.

16.10.2024 року до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

У зв`язку з необхідністю розгляду поданного клопотання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 24.10 2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
13 січня 2025 року Єдиний унікальний № 501/39/25 Провадження № 1-кс/501/13/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи № 501/39/25 провадження 1-кс/501/13/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , діючого в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

участь у справі приймав: адвокат ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд оголошує його резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГНПУ в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 від 24 грудня 2024року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 січня 2025 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 08.01.2025 Справа № 333/6003/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6003/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/353/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 08 січня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопухівка, Руднянського району, Волгоградської області, РСФР, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який мотивував тим, що визначений склад колегії суддів вже неодноразово вирішував питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно нього, безпідставно, на його думку, повертав його скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву; захисника обвинуваченого, який просив вирішити заявлений відвід на розсуд суду, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не встановлено.

Те, що вказаними суддями раніше вирішувалось питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також приймались інші судові рішення, з якими не погодився обвинувачений, само по собі не є підставою для відведення колегії суддів від розгляду цього провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3987/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/563/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м Харкова від 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м Харкова від 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 30 січня 2025 року о 11-45 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 639/1822/24

провадження № 51-5494 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішуючи питання про прийнятність касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2024 року по 04 квітня 2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року змінити, пом`якшити ОСОБА_4 покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

13 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/23773/18

провадження № 51-57ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду

м. Харкова від 01 квітня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

03 жовтня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 151/27/25
Провадження № 1-кп/151/32/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 20 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 09.09.2022 та за № 0000200 від 15.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції станом на момент вчинення),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілих: захисника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про часткове скасування покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, а саме носіння електронного засобу контролю відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 13.03.2025 включно, із покладеними обов`язками:

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.01.2025 об 11:00 год.

Суддя:
Справа №303/290/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/6293/24
Провадження № 1-кп/317/240/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006510 від 14.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, який перебував на посаді робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006510 від 14.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3168/24
Провадження № 1-кп/459/232/2024
УХВАЛА

судового засідання

14 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 0000671 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття представників у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі прокурора у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 14.01.2025 о 10:00 год здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Прокурора ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні 14.01.2025 о 10:00 год дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити прокурора.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно прокурору Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/280/25
Провадження № 1-кс/496/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «DAEWOO LANOS» VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, чорнові записи, щодо збуту наркотичних засобів, флеш носії, комп`ютерну техніку на яких можуть зберігатися відомості, щодо збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, грошові кошти отримані за збут наркотичних засобів, психотропних речовин.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.