Справа № 450/2360/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1148/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року в задоволенні клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено.

Згідно ухвали, заступник начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником відділу ОСОБА_10 , в якому просить звільнити від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Мотивуючи своє рішення суд, зазначив, що засуджений ОСОБА_7 на обліку в уповноваженому органі з питань пробації не перебував, покладені на нього судом обов`язки згідно з вироком від 14.09.2022 не виконував, передбачені ст.78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання відсутні

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Франківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31.10.2024 року скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

В обґрунтування апеляційних вимог, зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосуванням судом закону, який підлягає до застосування.

Вважає, що судом не взято до уваги те, що згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 слід виконувати самостійно. Крім того, як зазначає суд в своєму рішенні ОСОБА_7 на час набрання вищевказаним вироком законної сили знаходився під вартою у кримінальному провадженні № 462/3918/22, по якому вироком Залізничного районного суду м.Львова від 31 жовтня 2022 року постановлено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі (згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст.ст. 68, 69-1 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі).

Таким чином, враховуючи те що ОСОБА_7 не міг з`явитись до органу пробації у зв`язку із перебуванням в установі виконання покарань та відсутні підтвердження того що, засуджений будь-яким чином ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків чи вчинив адміністративні або кримінальні правопорушення під час іспитового строку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за клопотанням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У ч.3 ст.75 КК України передбачено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Як визначено положеннями п. 9 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року: Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому - від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.? передбачені ст.76 КК України, а саме періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Указаний вирок суду набрав законної сили 15 жовтня 2022 року.

Колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2022 вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 слід виконувати самостійно. Крім того, ОСОБА_7 на час набрання вищевказаним вироком законної сили знаходився під вартою у кримінальному провадженні за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі (згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст.ст. 68, 69-1 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі).

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_7 не міг з`явитись до органу пробації у зв`язку із перебуванням в установі виконання покарань.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні підтвердження того що, засуджений будь-яким чином ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків чи вчинив адміністративні або кримінальні правопорушення під час іспитового строку.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не в повній мірі дав оцінку конкретним обставинам справи, та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання органу пробації про звільнення засудженої від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КГЖ України неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відтак, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, допущене судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали щодо ОСОБА_7 є підставами для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 слід задоволити, а оскаржену ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_7 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням іспитового строку та звільнити останнього від відбування покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням іспитового задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3