Справа № 298/25/25
Номер провадження 1-кп/298/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої -судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в селищі Великий Березний клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000027 від 05.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000027 від 05.01.2024, підготовче судове засідання у якому призначено

на 10 год. 40 хв. 03 лютого 2025 року.

28 січня 2025 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , в якому просить проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому в ст. 336 КПК України з зали Свалявського районного суду, де буде перебувати ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 послалася на ту обставину, що ОСОБА_4 не має ані власного транспортного засобу, ані коштів на таксі з с. Мала Мартинка Мукачівського району до смт. В.Березний. Відтак, враховуючи віддаленість Великоберезнянського районного суду захисник, керуючись ст. 336 КПК України, просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з зали Свалявського районного суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 40 хв. 03 лютого 2025 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не має можливості з`явитися у залу судових засідань Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відтак клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 40 хв. 03 лютого 2025 року у клопотанні прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з зали Свалявського районного суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання у клопотанні прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2024, яке призначене на 10 год. 40 хв. 03 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції з зали Свалявського районного суду за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 40 хв. 03 лютого 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати до Свалявського районного суду Закарпатської області, для виконання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1