ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024 року, стосовно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 25.07.2024р., копія вироку суду надійшла на виконання до Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 17.10.2024р. Відповідно до вищезазначеного вироку по справі № 362/4247/24 гр. ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. При здійсненні заходів передбачених Наказом Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» було встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 381/3795/24 по обвинуваченню гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області по № 381/3795/24, судом застосовано до гр. ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2024 року включно. 02.12.2024р. з реєстру Судової влади України стало відомо про ухвалення Фастівським міськрайонним судом Київської області вироку по справі № 381/3795/24, щодо засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/3795/24, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Оскільки до покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/3795/24 від 26.11.2024 р., не приєднана не відбута частина покарання за попереднім судовим рішенням ухваленим Васильківським міськрайонним судом Київської області від 24.06.2024 року по справі № 362/4247/24 та не призначено засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків або не зазначено про самостійне виконання цих вироків та з яких саме підстав, як це передбачено статтею 71 КК України, то виникла необхідність у вирішенні питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебувають два вироки, які набрали законної сили, відповідно до яких ОСОБА_4 засуджено до покарань у виді позбавлення та обмеження волі, відповідно.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування призначеного ОСОБА_4 покарання за наявності двох вироків, суд зазначає, що під час ухвалення вироку від 26.11.2024, судом не були застосовані положення ст. 70 або ст. 71 КК України з урахуванням вироку від 24.06.2024,оскільки учасники провадження не повідомили про існування вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024 року по справі № 362/4247/24 відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, зазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та наразі перебувають на виконанні у Фастівському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

У порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст.537, 539 КПК України.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання ухвалених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань призведуть до погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст. 537 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024 у виді обмеження волі строком на 1 рік, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_4 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2024 у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1