Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2367/24
Провадження № 1-кс/542/106/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання

старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 24 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати доступ до речей і документів, а саме: роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 12 год 00 хв до 14 год 00 хв 21.12.2024 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В), яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями; право проведення тимчасового доступу надати старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 24 грудня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , про те, що 21 грудня 2024 року близько 14 години, на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом зловживання довірою, з метою надання грошових коштів у сумі 1000 гривень, отримав доступ до його банківської картки з № НОМЕР_2 , у результаті чого за допомогою електронно-обчислювальної техніки з проведенням електронної операції, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 118947 гривень.

Відомості про дану подію24 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він відкрив банківську картку з № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

21 грудня 2024 року близько 14 години, під час перебування у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Національної гвардії України, на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік із невідомого номера, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував ОСОБА_8 отримати 1000 гривень. Для отримання грошових коштів ОСОБА_8 потрібно було продиктувати реквізити його банківської картки № НОМЕР_2 , що він і зробив, а через годину до нього зателефонував інший працівник з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що відносно нього вчинили шахрайські дії та, що його банківську картку № НОМЕР_2 заблоковано.

В подальшому, 24 грудня 2024 року ОСОБА_8 поїхав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в селищі Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, де працівник відділення повідомив, що з його банківської картки з № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було здійснено списання 21.12.2024 о 14 год 11 хв - 23628 гривень, 21.12.2024 о 14 год 14 хв - 23945 гривень, 21.12.2024 о 14 год 18 хв - 23945 гривень, 21.12.2024 о 14 год 22 хв - 23729 гривень, 21.12.2024 о 14 год 25 хв - 23700 гривень.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а доступна лише оператору мобільного зв`язку, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 18).

Розгляд даного клопотання слідчий просила провести без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 19).

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24 грудня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , про те, що 21 грудня 2024 року близько 14 години, на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та, шляхом зловживання довірою, під приводом надання грошових коштів у сумі 1000 гривень, отримав доступ до його банківської картки з № НОМЕР_2 , у результаті чого, за допомогою електронно-обчислювальної техніки з проведенням електронної операції, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 118947 гривень.

Відомості про дану подію24 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 7).

Під час допиту 24 грудня 2024 року потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він відкрив банківську картку з № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ). 21 грудня 2024 року близько 14 години, під час перебування у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Національної гвардії України, на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік із невідомого номера, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував ОСОБА_8 отримати 1000 гривень. Для отримання грошових коштів ОСОБА_8 потрібно було продиктувати реквізити його банківської картки № НОМЕР_2 , що він і зробив, а через годину до нього зателефонував інший працівник з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що відносно нього вчинили шахрайські дії та, що його банківську картку № НОМЕР_2 заблоковано. В подальшому, 24 грудня 2024 року ОСОБА_8 поїхав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в селищі Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, де працівник відділення повідомив, що з його банківської картки з № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було здійснено списання 21.12.2024 о 14 год 11 хв - 23628 гривень, 21.12.2024 о 14 год 14 хв - 23945 гривень, 21.12.2024 о 14 год 18 хв - 23945 гривень, 21.12.2024 о 14 год 22 хв - 23729 гривень, 21.12.2024 о 14 год 25 хв - 23700 гривень.

Відповідно до виписки по картці № НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_8 (а.с. 11) встановлено, що:

- 21 грудня 2024 року о 14 год 11 хв здійснено переказ коштів із картки в сумі 23628 грн 00 коп.;

- 21 грудня 2024 року о 14 год 14 хв здійснено переказ коштів із картки в сумі 23945 грн 00 коп.;

- 21 грудня 2024 року о 14 год 18 хв здійснено оформлення кредиту на суму 23945 грн 00 коп.;

- 21 грудня 2024 року о 14 год 22 хв здійснено переказ коштів із картки в сумі 23729 грн 00 коп.;

- 21 грудня 2024 року о 14 год 25 хв здійснено переказ коштів із картки в сумі 23700 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу огляду від 23 березня 2025 року, здійсненого на підставі добровільної заяви ОСОБА_8 (а.с. 12), у службовому кабінеті № 29 на третьому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Redmi Note 9», з абонентським номером НОМЕР_6 (а.с. 13-14).

Слідчим суддею встановлено, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, відповідно до статті 99 КПК України є документами, перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які телефонували ОСОБА_8 у період часу з 12 год 00 хв по 14 год 00 хв 21 грудня 2024 року з пропозицією надання коштів та надання реквізитів карточки потерпілого для перерахунку таких коштів.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру та тяжкості злочину, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 24 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, до:

роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 12 год 00 хв до 14 год 00 хв 21 грудня 2024 року із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 23 квітня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9