overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3894/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 13 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 , в складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалами судді-доповідача ОСОБА_6 від 05.10.2023 року та 13.10.2023 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/596/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2023 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2654/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/134/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК
У Х В А Л А

09 квітня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 16 квітня 2025 року о 12:00 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2025 року, призначене на 16 квітня 2025 року о 12:00 год., за участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Кримінальне провадження № 0000775 відносно ОСОБА_2 по епізоду від 29.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 522/11866/24

провадження № 51 - 1188 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 січня 2025 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку

ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей за його заявою від 21 травня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 111, 436-2, 442 Кримінального кодексу України (далі - КК), Президентом України ОСОБА_5 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року та постановлено нову ухвалу, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вказаних судових рішень.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та додані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 29 січня 2025 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на цю ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після

її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом (ч. 4 ст. 424 КПК). Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня

2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 650/1918/24
Провадження № 1-кп/650/26/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000173, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000173, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 14.05.2025 року о 15:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 947/65/25
Провадження № 1-кп/947/636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000183 від 04.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 09 квітня 2025 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Ухвала від 26.03.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 залишена без виконання, обвинуваченого до суду доставлено не було.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду вдруге не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 12год.30хв. 23 квітня 2025 року.

Копію цієї ухвали направити до відділення поліції №4 ОРУП №1 ГУНП у Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4283/24
провадження № 1-кп/753/951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002483 від 11.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер Кивської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця.

Заборонити ОСОБА_5 залишати адресу проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання та населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити на 01.05.2025 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 09 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 127/8909/25
Провадження № 1-кп/127/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281, відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись, статтями 100, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0007281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: спец. пакет НДЕКЦ УМВС України № 0568766, на якому міститься напис «Об`єкти до висновку експерта № 649-1 від 23.12.2014 циліндровий механізм замка та номерний пакет. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_4 » - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2025 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 203/2342/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15-15 г. 14 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1725/22
Провадження № 1-кп/0182/610/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження №0000315 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000315 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 на неодноразові виклики суду не з`явився, його місцезнаходження невідомо.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення місцезнаходження потерпілого.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст.. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333 ч.3, 321 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вул. Шевченко 201.

Справу призначено до розгляду 05 грудня 2024 року о 10.00 год.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/326/25
Провадження № 1-кс/396/134/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09.04.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000050 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000050 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000050 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 09.04.2025 року о 15:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1