печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» звернувся в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного 30.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/4039/25-к у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 із забороною користування свердловиною № 4-Е, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, с. Голубине, с. Солочин, назва родовища ділянка «Квітка Полонини» Голубинського родовища, власником якої, згідно спеціального дозволу на користування надрами № 1970 від 19.08.1999, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини». Також адвокат просить скасувати накладену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 по справі № 757/4039/25-к заборону службовим особам ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», а також будь-яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаної свердловини.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що слідчим суддею проігноровано ту обставину, що 04.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2024 по справі №757/39074/24-к вже було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на свердловину №4-Е. Водночас, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2024 по справі № 757/49811/24-к вищевказаний арешт було скасовано.

Тобто, не дивлячись на те, що питання про арешт свердловини № 4-Е, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 1970 від 19.08.1999 року є ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», уже розглядалось слідчими суддями, і було підтверджено відсутність підстав для такого арешту, слідчий суддя знову накладає арешт із забороною користування на свердловину.

Окрім того, в ході розгляду клопотання про арешт слідчий суддя не звернув увагу на те, що вагомі об?єктивні дані, які б підтверджували набуття прав на відповідну свердловину кримінально протиправним шляхом, стороною обвинувачення не надано та у матеріалах кримінального провадження такі дані відсутні.

Також необхідно враховувати, що сама свердловина не є окремим об`єктом нерухомого майна і не може бути відчужена. Водночас, експлуатація свердловини в жодному разі до якогось знищення речових доказів призвести не може. Крім того, необхідно враховувати, що зупинити експлуатацію свердловини повністю не можна, оскільки це може призвести до її пошкодження.

Накладення арешту на свердловину, яка підприємством використовується у власній господарській діяльності, із забороною видобування мінеральних вод, матиме непоправимі негативні наслідки для підприємства у вигляді позбавлення реальної можливості здійснювати подальшу господарську діяльність та може призвести до банкрутства.

Крім того, заборона видобування мінеральних вод матиме негативні наслідки в частині сплати податків, та, як наслідок, негативно впливатиме на економіку України у період воєнного стану.

Поза увагою слідчого судді залишився також той факт, що відповідна свердловина перебуває у користуванні ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» на підставі спеціального дозволу на користування надрами №1970 від 19.08.1999, тобто використовується ним правомірно.

Водночас, як відомо посадовим особам ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», ні під час проведення слідчих дій слідчими ДБР, ні під час огляду свердловини залученими працівниками Державної служби геології та надр України, фактів незаконного видобування корисних копалин (мінеральних вод) або фактів понадлімітного видобування мінеральних вод встановлено не було.

Крім того, ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» щоквартально подає до податкової розрахунки рентної плати за користування надрами та спеціальне водокористування і регулярно оплачує відповідні податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами та спеціальне водокористування. Заборгованості зі сплати податків, в тому числі і рентної плати, ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» не має.

Відповідно, ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», всупереч тверджень прокуратури, не має і заборгованості по рентній платі.

Що стосується свердловини №4-р, яка була виявлена під час огляду свердловини №4-Е працівниками Державної служби геології та надр України, то вказана уже давно не експлуатується і є спостережною, що зафіксовано у багаточисельній документації по свердловині №4-Е, зокрема, і у звіті з геолого-економічної оцінки ділянки «Квітка Полонини» Голубинського родовища Закарпатської області з переоцінкою експлуатаційних запасів мінеральних вуглекислих вод станом на 01.01.2010. Як випливає із вказаного звіту, свердловина №4-р була пробурена ще у 1961 році. В подальшому (у 1988 р.) була пробурена свердловина №4-Е, яка стала основною (експлуатаційною), а свердловина №4-р є спостережною.

Відповідно, враховуючи відсутність фактів незаконного і понадлімітного видобування надр (мінеральних вод), а також заборгованості з рентної плати за користування надрами та спеціальне водокористування, арешт на свердловину із забороною здійснення видобування був накладений очевидно необґрунтовано.

Посилаючись на викладене, заявник просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Адвокат ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, жодних заяв щодо розгляду клопотання слідчому судді не направив.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився. В свою чергу, прокурором на електронну адресу суду направлено письмові заперечення на клопотання.

Так, в письмових запереченнях прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини щодо неналежного виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували в управлінні Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та є державною власністю.

Також досліджуються обставини щодо незаконного заволодіння державним майном, а саме цілісними майновими комплексами, пансіонатами, спортивними комплексами, адміністративними будівлями, концертними залами, готелями, іншими об`єктами нерухомості, що розташовані на території України, невстановленими на даний час особами, у тому числі керівниками та працівниками Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», «Укрпрофтур», та інших, заснованих ними суб`єктів господарювання.

Окрім цього, досліджуються обставини про те, що заступник Голови Федерації професійних спілок України ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з числа посадових осіб Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», інших заснованих ними суб`єктів господарювання, а саме ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», ТОВ «Санаторій «Поляна» та іншими юридичними та фізичними особами, зловживаючи владою, використовуючи посадові повноваження, завдаючи істотної шкоди державним інтересам, здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а також перевищення встановлених лімітів видобування.

У ході досудового розслідування заступнику Голови Федерації профспілок України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.12.2022 оголошено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 разом з підконтрольними керівниками ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ТОВ «Санаторій «Поляна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», суб`єктів господарської діяльності (покупцями) та іншими невстановленими на даний час особами, серед яких є також працівники Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», члени колегіальних органів управління даного товариства, не бажаючи бути викритими у вчиненні неправомірних дій, розробили злочинний план незаконного відчуження державного майна вищезазначених санаторіїв, згідно якого розподілили між собою ролі та узгодили певний алгоритм дій, що на думку останніх мав надати їх діям вигляд правомірності та запобігти у подальшому їх притягненню до кримінальної відповідальності.

Крім того, у ході здійснення оперативно-службової діяльності встановлено, що заступник Голови Федерації професійних спілок України ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з числа посадових осіб Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», інших заснованих ними суб`єктів господарювання, а саме ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», ТОВ «Санаторій «Поляна» та іншими юридичними та фізичними особами зловживаючи владою, використовуючи посадові повноваження, завдаючи істотної шкоди державним інтересам, здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. ОСОБА_5 безпосередньо контролює та надає протиправні вказівки щодо об`ємів відпуску води, які в рази перевищують ліміти її видобування та в подальшому відпускається підконтрольним підприємствам за заниженими цінами та понаднормово поза встановленими лімітами, чим завдаються збитки державі у великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 з підконтрольною групою осіб залучили до протиправної діяльності низку суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Рекреаційні технології» (), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Маргіт» (), ТОВ «Маргіт-Аква» (), МПП «Алекс» (), ТОВ «Аква алекс» (), ТОВ ВКФ «Алекс ком ЛТД» (), ТОВ «Мрія Голд» (), ТОВ «Сузір`я» (), ТОВ «Аква Поляна» (), ТОВ «Закарпаткурортмінводи» (), ТОВ «Сонячне Закарпаття Плюс» () та інші юридичні та фізичні особи, яким надаються переваги у видобутку води з свердловин, які належать вищезазначеним санаторіям.

За попередньою змовою з групою осіб з числа посадових осіб Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», інших заснованих ними суб`єктів господарювання мінеральна вода відпускається підконтрольним підприємствам за заниженими цінами та понаднормово поза встановленими лімітами, чим завдаються збитки державі у великих розмірах.

Так, керівництвом ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» за вказівкою ОСОБА_5 здійснюється видобуток мінеральної води та подальший продаж наступним підконтрольним підприємствам: ТОВ «Рекреаційні технології», ТОВ «Маргіт» та МПП «Алекс».

Крім того, відповідно інформації ФОП ОСОБА_6 надаються послуги ТОВ «Рекреаційні технології» з продажу мінеральної води. Відповідно спеціального дозволу зазначений ФОП не має права на продаж, а тільки геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці «Голубине-0031» (свердловина № 1 - ск).

Додатковими заходами встановлено, що видобуток мінеральної води здійснюється зокрема з свердловини № 4-Е, а також наземних павільйонах, підземних камерах, насосних станціях та інших приміщеннях, де розміщено електротехнічне та контрольно-вимірювальне обладнання, вузли обліку видобутої води, а також запірно-регулююча арматура, які розташовані в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, с. Голубине, с. Солочин, ділянка «Квітка Полонини» Голубинського родовища, згідно спеціального дозволу на користування надрами № 1970 від 19.08.1999, наданого для видобування мінеральних вод, придатних для внутрішнього і зовнішнього застосування у лікувальних цілях та промислового розливу, як лікувально-столових, власником якого є ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини».

У подальшому, службові особи підконтрольних СГД здійснюють легалізацію грошових коштів.

Додатковими оперативними заходами встановлено, що останні на систематичній основі ухиляються від рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, чим спричиняють державі збитки особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування проведено аналітичне дослідження та надано відповідний висновок, згідно якого вбачається ймовірне заниження податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне водокористування води (за період з 01.01.2021 по 31.12.2023), зокрема, ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» на загальну суму 0.5 млн. грн..

В межах вказаного кримінального провадження в якості спеціалістів залучено працівників Державної служби геології та надр України (Держгеонадр) з метою надання (складання) довідок з відповідних питань.

У подальшому, під час слідчих дій безпосередньо за місцем розташування вказаних свердловин, зафіксовано ряд порушень норм чинного законодавства, про що спеціалістами Державної служби геології та надр України складено відповідні довідки.

Наразі спеціалістами Державної служби геології та надр України здійснюються заходи спрямовані на надання відповідей на питання які потребують додаткового вивчення, про що буде складено відповідні довідки (висновки).

Оскільки вищевказані свердловини є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання такого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, обізнаність сторін про місце, дату та час розгляду клопотання, принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим клопотання розглянути без участі сторін, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/4039/25-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року із забороною користування на свердловину № 4-Е, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, с. Голубине, с. Солочин, назва родовища ділянка «Квітка Полонини» Голубинського родовища, власником якої, згідно спеціального дозволу на користування надрами № 1970 від 19.08.1999 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини».

Заборонено службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини», а також будь-яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаних свердловин.

Так, в ході розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею досліджувалися обставини, про які, зокрема, прокурор вказує у своїх письмових запереченнях.

Зокрема, слідчий суддя, накладаючи арешт, посилався на те, що майно, на яке просив накласти арешт прокурор, є речовими доказами у кримінальному провадженні, та незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та вважав доведеним необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вважаю, що представниками власника арештованого майна відповідних висновків слідчого судді у повній мірі не спростовано, а відтак не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, із чим КПК України пов`язує підстави для скасування арешту майна.

Поряд із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даній стадії провадження прокурором не надано доказів того, що користування свердловиною № 4-Е, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, с. Голубине, с. Солочин, назва родовища ділянка «Квітка Полонини» Голубинського родовища, власником якої, згідно спеціального дозволу на користування надрами № 1970 від 19.08.1999 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини», може призвести до її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Отже, як зазначено, свердловина перебуває у користуванні ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» на законних підставах - на підставі спеціального дозволу на користування надрами №1970 від 19.08.1999. Даних щодо зупинення, скасування такого дозволу сторонами не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням наявних у клопотанні даних (ухвала слідчого судді про арешт майна) встановлена заборона обтяження права власності діє з 04.09.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає неспівмірним та непропорційним обмеження ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» у праві власності, із неможливістю користування належним йому майном завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту в частині заборони користування вказаним майном не буде перешкоджати меті його накладення та не призведе до негативних наслідків, що завадять встановленню об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання, в частині заборони користування свердловиною №4-Е, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, с. Голубине, с. Солочин, назва родовища ділянка «Квітка Полонини» Голубинського родовища, власником якої, згідно спеціального дозволу на користування надрами №1970 від 19.08.1999 є ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» та здійснення видобування мінеральних вод із вказаної свердловини.

Будь-яких даних, що скасування арешту може будь-яким чином зашкодити досудовому розслідуванню, не встановлено.

В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати заборону користування, встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 по справі №757/4039/25-к, щодо наступного майна:

- свердловина №4-Е, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, с. Голубине, с. Солочин, назва родовища ділянка «Квітка Полонини» Голубинського родовища, власником якої, згідно спеціального дозволу на користування надрами №1970 від 19.08.1999 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини».

Скасувати, накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 по справі №757/4039/25-к заборону службовим особам ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», а також будь -яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаної свердловини.

В іншій частині накладений арешт - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1