Справа № 368/223/25
провадження № 1-в/368/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Прокурор - ОСОБА_3

представник ВК - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за:

- поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого:

- 18 травня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігвської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, з застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 20 % із його заробітку в дохід держави, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- 06 вересня 2023 року згідно вироку Чернігівського апеляційного суду апеляційні скарги захисника та прокурора задоволено, апеляційну скаргу потерпілої задоволено, вирок Бахмайького районного суду скасовано, в частині призначеного покарання та цивільного позову.

ОСОБА_5 призначено основне покарання за ч. 1 ст. 286 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з призначення додаткового покарання, - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки;

- 06 лютого 2024 року Верховним Судом України винесено постанову, згідно з якою касаційну скаргу захисника засуджено задоволено частково, - вирок змінити, - виключено з судових рішень посилання на порушення засудженим п. 12.4. ПДР України, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 09.02.2024 року утримувався в ДУ «Чернігівський СІЗО», та з 14.03.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

- та клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої ОСОБА_7 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого:

- 18 травня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігвської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, з застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 20 % із його заробітку в дохід держави, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- 06 вересня 2023 року згідно вироку Чернігівського апеляційного суду апеляційні скарги захисника та прокурора задоволено, апеляційну скаргу потерпілої задоволено, вирок Бахмайького районного суду скасовано, в частині призначеного покарання та цивільного позову.

ОСОБА_5 призначено основне покарання за ч. 1 ст. 286 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з призначення додаткового покарання, - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки);

- 06 лютого 2024 року Верховним Судом України винесено постанову, згідно з якою касаційну скаргу захисника засуджено задоволено частково, - вирок змінити, - виключено з судових рішень посилання на порушення засудженим п. 12.4. ПДР України, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 09.02.2024 року утримувався в ДУ «Чернігівський СІЗО», та з 14.03.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

У вищевказаному поданні:

- адміністрація Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» клопочеться перед Кагарлицьким районним судом Київської області про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

14.02.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та присвоєно справа № 368/223/25, провадження № 1 в/368/36/25.

25.02.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання по справі № 368/223/25, провадження № 1 в/368/36/25, за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої ОСОБА_7 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого:

- 18 травня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігвської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, з застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 20 % із його заробітку в дохід держави, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- 06 вересня 2023 року згідно вироку Чернігівського апеляційного суду апеляційні скарги захисника та прокурора задоволено, апеляційну скаргу потерпілої задоволено, вирок Бахмайького районного суду скасовано, в частині призначеного покарання та цивільного позову.

ОСОБА_5 призначено основне покарання за ч. 1 ст. 286 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з призначення додаткового покарання, - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки);

- 06 лютого 2024 року Верховним Судом України винесено постанову, згідно з якою касаційну скаргу захисника засуджено задоволено частково, - вирок змінити, - виключено з судових рішень посилання на порушення засудженим п. 12.4. ПДР України, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 09.02.2024 року утримувався в ДУ «Чернігівський СІЗО», та з 14.03.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

- призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 10.03.2025 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька ВК (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

3. Державній установі ВК 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 10.03.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

4. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій, або іншій відповідальній особі Державної установи «Кагарлицька ВК «№115»), 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Зобов`язати Державну установу ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, в строк до 09 год. 00 хв. 10.03.2025 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3, особову справу засудженого ОСОБА_5 , - для її огляду в судовому засіданні.

6. В судове засідання викликати учасників процесу:

- засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, (в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3);

В судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2025 року, представник установи виконання покарань, - ОСОБА_4 , - подання установи виконання покарань про застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміни призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, - підтримав, та просив його задовольнити, та не заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до засудженого більш м`якого покараня у виді пробаційного нагляду.

Свою правову позицію щодо задоволення подання установи виконання покарань представник установи виконання покарань обгрунтовував фактичними обставинами справи та нормами права, які містяться в мотивувальній частині подання установи.

Представник установи виконання покарань зазначив, що станом на 10.03.2025 року неевідбутий термін призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у засудженого ОСОБА_5 становить 10 місяців 28 днів, або 334 дні.

Представник установи виконання покарань зазначив, що засуджений ОСОБА_5 на профілактичних обліках в установі виконаннея покарань не перебував.

Представник установи виконання покарань зазначив, що, окрім заохочень, - засджений заохочувався керівництвом установи виконання покарань короткочасним виїздом за межі установи до місця проживання, причому, - запізнення з короткострокового виїзду не допустив.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подання установи виконання покарань щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання більш м`яким, - підтримала, так як вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю зразковою поведінкою та добросовісним відношенням до праці під час відбування покарання, - заслуговує на застосування до нього пільги.

Що ж стосується клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду, - то прокурор не заперечувала, проте, - просила встановити термін такого більш м`якого покарання тривалістю на невідбутий термін покарання у виді позбавлення волі, та на час такого покарання покласти назасудженого ОСОБА_5 обов`язки, які передбачені п.п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1 та п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59 1 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2025 року, засуджений ОСОБА_8 підтримав подання установи про застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання більш м`яким покаранням та підтримав своє клопотання про призначення йому більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду, не заперечував проти терміну призначення більш м`якого покарання, який було запропоновано прокурором (повністю на невідбутий термін основгого покарання у виді позбавлення волі), та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо покладення на нього обов`язків на час пробаційного нагляду, які передбачені п.п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1 та п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59 1 КК України.

Засуджений ОСОБА_9 на запитання суду та проукрора зазначив наступне:

- вину свою визнавав ще на досдуовому засіданні, визнавав в судових засіданнях, визнає і тепер, щиро кається;

- після скоєння злочину просив щире вибачення в потерпілої сторони;

- станом на даний час ним відшкодовану всю шкоду потерпілій стороні, яка була присуджена йому судом за вироком суду;

- станом на даний час ним сплачено всі процесуальні витрати в кримінальному провадженні, розмір яких було визначено вироком суду;

- за час відбування покарання має три заохочення, дисциплінарних стягнень за весь час відбування покарання не отримував взагалі;

- по можливому звільненні з місць позбавлення волі має намір влаштуватися на роботу і утримувати сім`ю;

- усвідомив всю протиправність своїх дій, які спричинили скоєння ним злочину.

Суд, вислухавши представника установи виконання покарань, який підтримав подання установи виконання покарань, та не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вислухавши засудженого, який підтримав подання установи виконання покарань, та підтримав своє клопотання, вислухавши прокурора, яка не заперечувала як проти задоволення подання установи виконання покарань, так і не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення подання установи виконання покарань та задоволення клопотання засудженого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчіій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, засуджений:

- 18 травня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігвської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, з застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 20 % із його заробітку в дохід держави, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- 06 вересня 2023 року згідно вироку Чернігівського апеляційного суду апеляційні скарги захисника та прокурора задоволено, апеляційну скаргу потерпілої задоволено, вирок Бахмайького районного суду скасовано, в частині призначеного покарання та цивільного позову.

ОСОБА_5 призначено основне покарання за ч. 1 ст. 286 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з призначення додаткового покарання, - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки;

- 06 лютого 2024 року Верховним Судом України винесено постанову, згідно з якою касаційну скаргу захисника засуджено задоволено частково, - вирок змінити, - виключено з судових рішень посилання на порушення засудженим п. 12.4. ПДР України, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 09.02.2024 року утримувався в ДУ «Чернігівський СІЗО», та з 14.03.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Початок строку покарання - 07 лютого 2024 року.

Кінець строку покарання - 07 лютого 2026 року.

1/2 строку покарання - 07 лютого 2025 року.

Невідбутий термін основного покарання у виді позбавлення волі у засудженого ОСОБА_5 станом на час слухання справи (станом на 10.03.2025 року) становить 10 місяців 28 днів, або, - 344 дні, - що становить меньше, ніж 1/2 частини призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, яке було призначено засудженому ОСОБА_9 за вироком суду, - що дає підстави суду застосувати положення п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання у виправній колонії засуджений в добровільному порядку, без примусу, - зокрема, - влаштований за трудовим договором на кнтрагентський об`єкт ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», де і працює на час розгляду даного клопотання.

Суд зазначає, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 неухильно дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня в установі, при цьому - порушень встановленого порядку відбування покарань не допускає. Протягом всього часу відбування покарання в установі має поведінку лише позитивного спрямування., що підтверджується позитивною характеристикою, яка надана установою виконання покарань, та показаннями представника установи виконання покаран.

Засуджений ОСОБА_5 підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом виправної колонії. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_5 за зразкову поведінку та добросовісне відношення до праці 3 (три) рази заохочений подяками від керівництва виправної колонії, при цьому, - за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не має жодного дисциплінарнгого стягнення (в тому числі знятого, чи погашеного в установленому Законом порядку).

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.02.2024 року, - початку відбування покарання в умовах ДУ «Чернігівський СІЗО».

У скоєному злочині розкаявся (щиро розкаявся як в суді першої інстанції, так і під час відбування покарання).

З 14 березня 2024 року засуджений відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

За час відбування всього періоду (а не його частини) покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

В частині судових витрат - повністю відшкодував судові витрати, які були визначені за вироком суду, що підтверджується копією постанови про закриття виконавчого провадження, яка міститься в матеріалах справи.

Шкода, яка заподіяна вчиненням ОСОБА_5 злочину, та розмір якої визначено у вироці суду, - засудженим повністю відшкодована, що підтверджується копіями постанов про закриття виконавчого провадження, які мсістяться в матеріалах справи.

Засуджений бере участь у реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє, активно впроваджує їх у своєму житті.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків, засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення, набрав 100 балів щодо рівня виправлення та перевиховання, при необхідних 65 балах.

Законом України № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», - внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст.51 Види покарань, а саме частину першу доповнено пунктом 7-1 такого змісту:

"7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. (ч. 4 ст. 59 - 1 КК України)

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Даний пункт доповнено змінами:

- також здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого ОСОБА_5 до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до клопотання прокурора, а саме, - обов`язки, які передбачені п.п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1 та п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59 1 КК України.

Статтею 51 КК України визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого. П.п. 7-1 ч. 1 вищевказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст. 81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій, поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів за наявності виконавчих документів;

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Згідно п.п. 2,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою, прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким-того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 6 КВК України, - виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та виконання всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів та обладнання. Висновок про виправлення засудженого має грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши в сукупності всі дані, за весь період відбування покарання, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а саме поведінку ОСОБА_5 , а саме, - судом було досліджено та враховано при винесення ухвали ті обставини, що засуджений :

- позитивно характеризується по місцю відбування покарання;

- у скоєному злочині розкаявся;

- відсутні діючі дисциплінарні стягнення (в тому числі зняті чи погашені в установленому Законом порядку);

- має 3 (три) заохочення від керівництва установи виконання покарань за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, (системність отримання заохочень), що, на думку суду, - свідчить про усталену правослухняну поведінку засудженого, ставлення його на шлях виправлення та перевиховання;

- з самого початку відбування покарання працевлаштований в добровільному порядку, та працює по даний час;

- до роботи відноситься добре, за що і отримував заохочення;

- бере участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених;

- на профілактичних обліках в установі не перебуває і не перебував;

- має позитивні наміри на життя та бажання чесно працювати після звільнення, вдшкодовуючи шкоду потерпілій стороні;

- відшкодував шкоду, заподіяну злочином;

- відшкодував судові витрати в кримінальному провадженні, -

- що і є підставою для задоволення як подання установи виконання покарань, так і клопотання засудженого.

З огляду на вищевказані обставини справи, - суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, та заслуговує на застосування до нього пільги, - призначення білш м`якого покараня по відбуттю 1/2 строку призначеного основного покарання за вироком суду, на підставі якого перебуває в установі виконання покарання.

Суд, з огляду на фактичні обставини справи та правову позицію сторін та учасників процесу (зокрема прокурора), - приходить до висновку про можливість заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - у вигляді пробаційного нагляду.

Згідно ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 р., ч. 2 ст. 369, 370 372, 376, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого:

- 18 травня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігвської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, з застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 20 % із його заробітку в дохід держави, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- 06 вересня 2023 року згідно вироку Чернігівського апеляційного суду апеляційні скарги захисника та прокурора задоволено, апеляційну скаргу потерпілої задоволено, вирок Бахмайького районного суду скасовано, в частині призначеного покарання та цивільного позову.

ОСОБА_5 призначено основне покарання за ч. 1 ст. 286 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з призначення додаткового покарання, - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки;

- 06 лютого 2024 року Верховним Судом України винесено постанову, згідно з якою касаційну скаргу захисника засуджено задоволено частково, - вирок змінити, - виключено з судових рішень посилання на порушення засудженим п. 12.4. ПДР України, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 09.02.2024 року утримувався в ДУ «Чернігівський СІЗО», та з 14.03.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд, - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, якого засуджено:

- 18 травня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігвської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, з застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 20 % із його заробітку в дохід держави, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- 06 вересня 2023 року згідно вироку Чернігівського апеляційного суду апеляційні скарги захисника та прокурора задоволено, апеляційну скаргу потерпілої задоволено, вирок Бахмайького районного суду скасовано, в частині призначеного покарання та цивільного позову.

ОСОБА_5 призначено основне покарання за ч. 1 ст. 286 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з призначення додаткового покарання, - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки;

- 06 лютого 2024 року Верховним Судом України винесено постанову, згідно з якою касаційну скаргу захисника засуджено задоволено частково, - вирок змінити, - виключено з судових рішень посилання на порушення засудженим п. 12.4. ПДР України, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 09.02.2024 року утримувався в ДУ «Чернігівський СІЗО», та з 14.03.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- невідбуту частину строку призначеного судом основного покарання у виді 10 місяців 28 днів (або 334 дні) позбавлення волі, - замінити на більш м`яке покарання, - на 10 місяців 28 днів (або, - 334 дні) пробаційного нагляду.

На період відбування засудженим ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду, - покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59 1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1