overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/320/25
Провадження №1-кп/701/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.04.2025 року, о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8417/25
Провадження по справі №1-кп/752/1848/25
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годину 45 хвилин 22 квітня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив клопотання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/640/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

адвокат ОСОБА_10 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002473 від 26.11.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків

Київської області, громадянина України, який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 , та який

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Охотівка

Коростенського району Житомирської області, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_5 , та який проживає за

адресою: АДРЕСА_6 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 7, 170, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_11 про скасування арешту, відмовити, у зв`язку із відсутністю у матеріалах цього кримінального провадження судових рішень щодо дозволу на проведення обшуку та процесуальних рішень про визнання відповідних грошових коштів речовими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв. 14 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/111/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про задоволення подання з таких підстав.

10.08.2023р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2023р. іспитовий строк закінчився 10.08.2024р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 15.09.2024р., ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2023р. за ст.309 ч.1 України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розлчдувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розлчдувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000104 До суду надійшло клопотання слідчого - ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000104. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розлчдувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_3 захисника у провадженні на виконання доручення 4-го Кримінального суду першої інстанції м. Мілас (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене провадження.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про призначення ОСОБА_3 захисника, оскільки її повноваження припинені на підставі наказу начальника Управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-260013584 від 19.11.2024.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 зазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів центру, забезпечивши прибуття захисника в судове засідання

на 14 травня 2024 року на 09 годину 45 хвилин,

у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (електронна адреса: - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа 761/13966/25),-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 квітня 2025 року о 13.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа 761/13966/25), - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2025

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2025.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас, на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу подану в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2025, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 204/4095/25
Провадження № 1-кс/204/1117/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, громадянина України, учня Придніпровського металургійного фахового коледжу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, на 60 днів, тобто до 13 червня 2025 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/800/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч.2 ст.289, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, обов`язок покладений судом виконував, тому представник Кам`янського РС ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить подання задовольнити, розгляд провести без участі представника.

Засуджений ОСОБА_4 , згідно заяви, просить звільнити його від покарання, розглянути справу без його присутності.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що подання Кам`янського районного сектору ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язок покладений судом виконував, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5413/24
УХВАЛА
15 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 13 годинi 40 хвилин «12 » травня 2025 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого і обвинуваченого .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/6374/25
Провадження № 1-кс/344/2849/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000642 від 06.08.2024, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000642 від 06.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/521/23
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23.06.25 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури

Кіровоградської області (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);

2.обвинувачену ОСОБА_2 (вул.Набережна, 8, с.Гурівка, Гурівська територіальна громада, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28540);

3.потерпілу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1