overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4630/25 1-кс/760/3206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 07.05.2024 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 26 квітня 2025 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року в сумі 90840,00 грн. (дев`яносно тисяч вісімсот сорок гривень), що становить 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2025 року о 17 годині 05 хвилин.
Справа № 761/3343/25
Провадження № 1-кс/761/2891/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_5 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001630

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_5 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001630.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 14 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/24257/24

Провадження № 11-кп/4815/309/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Засудженого - ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року щодо умовно-дострокового звільнення, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2025 року о 09.00 год.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/1214/25
Провадження 1-кс/991/1215/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26.02.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 50 хв 03.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 601/663/25
Провадження № 1-кп/601/119/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 26 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

встановив:

21 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000023 від 26 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України на 19 березня 2025 року на 10:40 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/184/25
Провадження № 1-в/673/11/25
П О С Т А Н О В А

"26" лютого 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи відносно якої вирішується питання щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня подання начальника СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петро-Миколаївка, Лутугинського району, Луганської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, утриманців немає, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

постановив:

Подання начальника СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна постанова буде проголошена 03.03.2025 року о 10год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/599/25
УХВАЛА
26 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/409/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України.

В судові засідання призначені на 18.12.2024 року, 28.01., 10.02., 19.02 та 26.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився. Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 28.01., 10.02., 19.02. та 26.02.2025 року не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від суду, зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим.

Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту приводу обвинуваченого в суд.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького та для виконання начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/4198/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3477/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2024 у виді 1 місяця обмеження волі, перевівши його у покарання у виді позбавлення волі строком 15 днів, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 15 днів.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/454/2025 Справа № 641/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року по справі призначено судовий розгляд.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила про закінчення у неї повноважень щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката та забезпечити його явку для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України та забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, призначене на 13.03.2025 року о 14-00 год., до приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1313/25 Справа № 191/1555/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/573/25
Провадження №:1-кс/138/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000051 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення, а також вилучення мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських карток, записників, чорнових записів, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо), техніки для забезпечення приєднання до мережі Інтернет (роутери, модеми, маршрутизатори тощо), систем зовнішнього/внутрішнього відео нагляду, грошових коштів.

Строк дії ухвали по 26 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.
Справа №464/1692/22
пр № 1-кп/464/84/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає про те, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття на розгляд кримінального провадження у Сихівський районний суд м.Львова, з метою дотримання права на захист ОСОБА_4 та недопущення затягування судового розгляду, просить провидити судове засідання у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України, яке призначено на 03 березня 2025 року о 10 год 00 хв., проводити у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2025 Справа №: 518/118/23 Провадження № 1-кс/518/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 року селище Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 09.09.2022 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про здійснення перехресного допиту у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1