Справа № 131/363/25
Номер провадження 1-кс/131/80/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за №0000033, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначила, що до Немирівської окружної прокуратури 19.02.2025 року, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо введення в оману ОСОБА_5 під час судового засідання, яке відбулося 03.07.2024 судді ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду кримінальної справи №141/524/22.

Відомості про дану подію 19.02.2025 внесено до ЄРДР за № 0000033 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалась кримінальна справа №141/524/22, що стосується кримінального провадження №0000081 від 01.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Станом на даний момент Вирок у справі скасований та вона перебуває на стадії нового розгляду.

До ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання ОСОБА_4 від 01.07.2024 року з проханням визнати недопустимими показання потерпілого ОСОБА_5 , не приведеного до присяги в судовому засіданні 21.02.2025 року.

Доказами не приведення потерпілого ОСОБА_5 , на думку заявника є журнал судового засідання від 21.02.2024 року, в якому було встановлено порядок розгляду справи, та в якому, зокрема, немає підтвердження приведення до присяги потерпілого ОСОБА_5 , а також технічний запис судового засідання від 21.02.2024 року.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_4 , в судовому засіданні, що відбулося 03.07.2024 року, під час якого розглядалося клопотання про визнання показів потерпілого ОСОБА_5 недопустимими, так як його не було приведено до присяги, як того вимагає закон, в якому спершу виступив адвокат ОСОБА_6 , який повідомив учасників, що його клієнт після того, як його було приведено до присяги підписав та забрав з собою присягу, яку він наче б то проголосив під час судового засідання 21.02.2024 року. Потім, потерпілий ОСОБА_5 передав присягу судді ОСОБА_1 , назвавши її «бумажкою».

Суддя запитав чи на присязі міститься підпис ОСОБА_5 і чи проголошував він присягу 21.02.2024 року, на що останній відповів неправдиво, що проголошував її.

Доказами вчинення потерпілим ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на думку заявника ОСОБА_4 , є журнал судового засідання від 03.07.2024 року та технічний запис судового засідання від 03.07.2024 року.

Так, з метою перевірки обставин, на які у своїй заяві вказує ОСОБА_4 , постала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, з метою вилучення копій вказаних вище журналів судових засідань, їх відеозаписів, а також копії присяги ОСОБА_5 , яка засвідчує його зобов`язання як потерпілого, давати правдиві показання у судовому засіданні.

В ході досудового розслідування, встановлено, що вказані вище речі та документи перебували у матеріалах справи №141/524/22, яка перебувала, у свою чергу, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 у судовому провадженні № 11-п/801/56/2025 від 12.03.2025 матеріали кримінального провадження № 0000081 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому вказана судова справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене вище, та те, що відомості, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, отримати в інший спосіб неможливо, тому дізнавач звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Начальник СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій своє клопотання підтримала, просить його задоволити та розглянути у її відсутність.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов слідуючого висновку.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, оскільки наявні достатні підстави вважати, що необхідна для розкриття злочину інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , сама по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, при цьому вона може бути отримана дізнавачем лише за судовим рішенням, тому дізнавачу за її клопотанням слід надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задоволити.

Надати й забезпечити начальнику СД відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та/або старшому дізнавачу СД відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 та/або дізнавачу СД відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №141/524/22, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій журналів судових засідань від 21.02.2024 та 03.07.2024, відеозаписів судових засідань від 21.02.2024 та 03.07.2024 та копії присяги ОСОБА_5 , яка засвідчує його зобов`язання як потерпілого давати правдиві показання у судовому засіданні.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: