Справа № 932/1463/25
Провадження № 1-кп/932/202/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000090, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді продавца-консультанта ФОП « ОСОБА_4 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлену в ході досудового розслідування дату, але не пізніше 20.12.2024 року, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись за місцем своєї роботи, а саме: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1-а, через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою його подальшого використання, у вищевказаний день, замовила вказані документи.

Після чого, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилася про вартість, а саме 300 грн. та строки в декілька днів, виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видача яких затверджено згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року.

Після чого, ОСОБА_3 у невстановленому досудовому розслідувані час та місці, але не пізніше 20.12.2024 року отримала у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблені офіційні документи - особисту медичну книжку 2 серії ААД № 319279 форми первинної облікової документації № 1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані Комунальним підприємством «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради МОЗ України Консультативно-діагностична поліклініка».

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою його подальшого використання, внесла до першої сторінки особистої медичної книжки 2 серії ААД № 319279 форми первинної облікової документації № 1-ОМК відомості про свої прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 », а також внесла до першої сторінки медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я відомості про свої прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 », адрес та місце роботи.

Крім того, 20.12.2024 року близько 15.41 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «ILLUSION» за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1-а, де остання працює на посаді бариста, під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, надала дільничному офіцеру поліції особисту медичну книжку 2 серії ААД № 319279 форми первинної облікової документації № 1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », і таким чином використала завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 20.12.2024 року, згідно якого у ОСОБА_3 була оглянута та вилучена особиста медична книжка 2 серії ААД № 319279 форми первинної облікової документації № 1-ОМК та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », видана Комунальним підприємством «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради МОЗ України. ( т.1 а.с. 5-10);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/105-25/707-ДД від 23.01.2025 року, згідно якого два відбитка круглої печатки з реквізитами: «МОЗ УкраїниКомунальне підприємство «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради Консультативно-діагностична поліклініка», розташовані на 2-й та 3-1 сторінках відповідно особистої медичної книжки 2 серії ААД № 319279 форми первинної облікової документації № 1-ОМК та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », нанесені не круглою печаткою з реквізитами: «МОЗ УкраїниКомунальне підприємство «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради Консультативно-діагностична поліклініка», експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншим кліше круглої печатки. Два відбитки прямокутного штампа з реквізитами: «МОЗ УкраїниКомунальне підприємство «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради Консультативно-діагностична поліклініка», розташовані на перших сторінках особистої медичної книжки 2 серії ААД № 319279 форми первинної облікової документації № 1-ОМК та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », нанесені не прямокутним штампом з реквізитами: «МОЗ УкраїниКомунальне підприємство «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради Консультативно-діагностична поліклініка», експериментальні зразки відбитків якого надані на дослідження, а іншим кліше прямокутного штампа. ( т.1 а.с. 37-42).

-довідкою КП «Слобожанська центральна лікарня» від 09.01.2025 року, згідно якої в КП «Слобожанська центральна лікарня» ОСОБА_3 особиста медична книжка 2 серії ААД № 319279 не видавалася та в медичній документації не обліковувалася. ( т.1 а.с. 18).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірах, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - особисту медичну книжку 2 серії ААД № 319279 форми первинної облікової документації № 1-ОМК, медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », експериментальні зразки відбитків печаток КП «Слобожанська центральна лікарня», суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати Донецького НДЕКЦ МВС України при проведенні судової технічної експертизи у сумі 2 785 (двох тисяч сімсот вісімдесяти п`яти) гривень 65 копійок.

Речові докази - особисту медичну книжку 2 серії ААД № 319279 форми первинної облікової документації № 1-ОМК, медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », експериментальні зразки відбитків печаток КП «Слобожанська центральна лікарня», які відповідно до квитанції № 165 знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1