overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/430/25
Провадження №1-в/523/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 10.11.2023 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 10.11.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 12.03.2024 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 10.11.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа№751/5865/24
Провадження №1-кп/751/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 16 січня 2025 року до 14 год 00 хв.

Керуючись ст.ст. 27, 45, 223, 227, 333, 350 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Слідчому відділу Управління СБУ в Чернігівській області, провести додатковий огляд публікації «Небесный Иерусалим в Украине/для чего защищают територію Украины, с помощью Русских», яка міститься на особистій сторінці ОСОБА_3 «ЗвиЧАЙний хлопецЬ».

Визначити строк для виконання судового доручення до 20 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3049/24
Провадження №11-кп/801/303/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04.12.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04.12.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000118 від 04.06.2024р., за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ППАФ «Вікторія», військовозов`язаного, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року відносно ОСОБА_6 в частині вирішення питання про долю речових доказів, змінити.

На підставі ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, речові докази: автомат Калашнікова (АК-74), номер « НОМЕР_1 » (цифри на затворі та затворній рамі 596), 1981 року виготовлення, виробництва АТ «ВятськоПолянський машинно-будівельний завод Молот», та магазин до автомата коричневого кольору, які опечатані в сейф-пакет, опломбований пломбою No7622213; боєприпаси 5,45 - мм (5,45х39 мм), які є військовими патронам, 21 патрон має серійний номер № «538 89» та 9 штук серійний номер № «60 90» - в загальній кількості 27 штук, які поміщено до сейф-пакету № KIV 410163; які зберігаються н кімнаті збереження речових доказів Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНІІ в Миколаївській області конфіскувати у власність держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази: сейф-пакет експертної служби 5818862, в якому містяться осколки і деталі гранати М67, тубус, коробка, паперовий сейфпакет, сейф-пакети № CRTJ 165753 і № KIV 4101679 (первинні упакування) та сейф-пакети № RIC2038l94 і №RIK2038192, у яких об`єкти надані на дослідження та які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

16 січня 2025 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської

області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду житла чи іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було здійснено 13 січня 2025 року в період з 00:06 до 02:15 слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в ході якого були виявлені та вилучені: гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взяття, біля входу у житловий будинок; змиви РБК, які зроблені із сліду низу взуття на подвір`ї; змиви, які зроблені із зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей; змиви РБК, які зроблені біля голови трупа; змиви РБК, які зроблені із внутрішньої сторони вхідних дверей; сліди рук із внутрішнього боку вхідних дверей; змиви РБК, які зроблені із підлоги кімнати №1; сережку жовтого металу вилучена із кімнати №1, поруч трупа; фрагмент коврового покриття із відбитком сліду низу взуття із слідами РБК, вилучений із кімнати №1, поруч трупа; змиви РБК, які зроблені із поліна (дров) в кімнаті №1, поруч трупа; фрагмент коврового покриття зі слідами РБК вилучений із кімнати №2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2025 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/357/25
Провадження № 1-в/159/47/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

До клопотання засуджений не додав усіх документів, які належить дослідити під час його розгляду, а тому суд вважає за необхідне витребувати матеріали особової справи засудженого від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

З метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан, на підставі положень ст. 336 КПК України, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.20 год 24.01.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати:

- командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом за участю ОСОБА_3 для розгляду клопотання засудженого у судовому засіданні;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Житомирська ВК (№4)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернуся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотав бути присутнім безпосередньо в залі судового засідання під час розгляду його клопотання через поганий аудіо- та відеозв`язок з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого ОСОБА_5 клопотання про безпосередню участь засудженого в судовому засіданні.

Представник установи клопотання засудженого підтримав.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.8 КВК України, засуджені мають право, зокрема, надавати пояснення.

Пунктом 12 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що засуджений в судовому засіданні наполягав на його безпосередній участі в залі судового засідання через поганий аудіо- та відеозв`язок під час розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд дійшов до висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для здійснення доставки останнього до Богунського районного суду м.Житомира, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 8 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», для здійснення доставки останнього до Богунського районного суду м.Житомира, у зв`язку з розглядом справи за його клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали для вручення засудженому та для виконання направити до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», а також до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 276/59/25
Провадження по справі 1-кс/276/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2025 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000262 від 08.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

15.01.2025 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють бо неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000262 від 08.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/352/25
1-кс/279/86/25
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черевки, Овруцького району, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має 3 малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 21.01.2025 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись статтями 176-178, 183,193, 194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю строком до 15.03.2025 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками стосовно інкримінованого правопорушення, та носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 15.03.2025 року.
Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1