overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 січня 2025 року о 16:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у визначений час відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 27.01.2025 об 10:00 год.

Суддя:
Справа №127/2609/25
Провадження №1-кп/127/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за № 0000754,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за № 0000754, на 12:00 год. 27.02.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5478/24
Провадження № 1-кп/484/129/25 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України.

Судове засідання призначено на 06.02.2025 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

24.01.2025 року на адресу суду надійшла заява свідка по справі, ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України, призначене на 06.02.2025 р. о 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальним особам Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.02.2025 р. о 13.00 год., у якості свідка.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/7683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000159 від 14 березня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 01 лютого 2025.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ахмедов обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, данні кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_7 є громадянином іншої держави, може покинути територію України, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 28.03.2025, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 28 березня 2025 року.

Раніше визначений судом розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025року

м. Київ

справа № 712/9605/24

провадження № 51 - 5686 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 152 196,40 грн, моральну шкоду в сумі 250 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 26 000 грн.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2025 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України потерпілий усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі даної ухвали обвинувачена ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, - зупинити до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 00 хвилин 27 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 45 хв. 29 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/472/25
Провадження № 1-кс/317/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги учасники судового провадження до суду не з`явились.

27.01.2025 до суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000057, за змістом якого 27.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що наразі внесені відомості до вказаного реєстру за заявою ОСОБА_4 , провадження за скаргою слід закрити, оскільки припинено бездіяльність, яка була підставою для звернення зі скаргою.

Керуючись ст. 303-305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/817/25 1-кп/335/520/2025
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 27 січня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7153/24
Провадження № 1-кс/461/357/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адвоката,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.5 ст.27,ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 січня 2025 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну їй запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.5 ст.27,ч.3 ст.332 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/722/25
Провадження №1-кс/463/890/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчогослідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчогослідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Просить поновити строк на оскарження постанови.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Поновити строкна оскарження постанови.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчогослідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Розгляд скарги призначити на 28 січня 2024 року о 14.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчогослідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000172 від 30 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5889/22
Провадження №1-кс/944/75/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24.01.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

24.01.2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2024 щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Таким чином, наявні визначені ст.303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 15 год 30 хв 27 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду клопотання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000949 від 25.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1