Провадження №1-кп/389/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 13.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 13.07.2023 відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінуються дані кримінальні правопорушення, за наступних обставин: 10.07.2023 у денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного Державному навчальному закладу «Знам`янський професійний ліцей» (у подальшому ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей») майна з приміщення гаражу відділення №1 ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», розташованого за адресою вул.Миру, 42, с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Того ж дня, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 з метою реалізації вказаного умислу, на власному автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до території відділення №1 ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», розташованого за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, через відсутню частину паркану проник на територію відділення №1 ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», розташованого за адресою вул.Миру, 42, с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, де через отвір в стіні проник до приміщення гаражу, де за допомогою гайкового ключа, який приніс з собою, з вантажного автомобіля ГАЗ демонтував та таємно повторно викрав належні ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» чотири колеса зі стальними дисками в зборі вартістю 1400 грн. за одне колесо, загальною вартістю 5600 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн.

Крім того, наприкінці травня 2023 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через незачинені на запірний механізм водійські двері, проник до приміщення салону автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 два автомобільні динаміки «Pioner TS-H6911» вартістю 566,66 грн. за один динамік загальною вартістю 1133,33 грн., два передні резинові автомобільні коврики вартістю 79,17 грн. за один, загальною вартістю 158,34 грн., два передні автомобільні чохли на сидіння, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , піднявши незачинений на запірний механізм багажник автомобіля таємно повторно викрав газовий редуктор «Аtiker VR01» вартістю 699,50 грн. та надалі піднявши незачинений на запірний механізм багажник автомобіля таємно повторно викрав автомобільний газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 800 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2791,17 грн.

Крім того, наприкінці серпня 2023 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 автомобільних коліс встановлених на культиватор, який знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 за допомогою гайкового ключа, який приніс з собою, з культиватора, який знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , демонтував та таємно викрав належні ОСОБА_6 два автомобільні колеса зі стальними дисками в зборі вартістю 833,33 грн. за одне, загальною вартістю 1666,66 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1666,66 грн.

Водночас суд роз`яснив, що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), на суму заподіяної потерпілому матеріальної шкоди внаслідок викрадення майна у розмірі 1666,66 грн., вже не є кримінально караним, та у зв`язку із чим суд запитав згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_4 діяння.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження в частині епізоду викрадення майна ОСОБА_6 , з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме тих протиправних дій, спричинена шкода, від яких на момент їх вчинення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у 2023 році - 2684 грн., а в іншій частині обвинувачення - не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в частині епізоду викрадення майна ОСОБА_6 , а також не заперечував проти призначення кримінального провадження в іншій частині обвинувачення до судового розгляду.

Представник потерпілого ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» - ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань без її участі.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань без його участі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

За вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 13.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України.

Крім того, відповідно ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.4 ч.2, ст.5 ч.1 КК України: кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18.07.2024 №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028 грн., є дрібною крадіжкою, за яку передбачено відповідальність за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» вбачається, що у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 на рівні 2684 грн.

Згідно ст.284 ч.1 п.4-1, ч.7 п.4 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно ст.479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує; за відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу; якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, надійшло до суду 01.02.2024, однак на момент розгляду даного кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18.07.2024 внесено зміни до ст.51 КУпАП і збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного та кримінального правопорушення, кваліфікацію дій особи. В обвинувальному акті вказано, що наприкінці серпня 2023 року ОСОБА_4 своїми протиправними діями заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1666,66 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 2684 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на його закриття з підстави, передбаченої ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодом від серпня 2023 року крадіжки майна ОСОБА_6 на суму 1666,66 грн., підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.3, 5 КК України, ст.100, п.4-1 ч.1 ст.284, 286, 314,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме наприкінці серпня 2023 року майна ОСОБА_6 на суму 1666,66 грн., - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 13 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 в частині обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за епізодами крадіжки майна ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.10 годину 25 лютого 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, у строк до 25 лютого 2025 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обрано.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння наприкінці серпня 2023 року, а саме: викрадення чужого майна (крадіжки) ОСОБА_6 на суму 1666,66 грн., кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: два автомобільні колеса зі стальними дисками в зборі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому, як йому належні.

На ухвалу суду, в частині закриття провадження за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 , може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1