Справа № 274/570/25
Провадження № 1-кп/0274/542/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 13.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терехове Бердичівського району Житомирської області, є громадянином України, здобув професійно-технічну освіту, має на утриманні трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.01.2025 близько 13 год. 30 хв. перебували за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час та в цьому місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар лезом ножа в область попереку з лівого боку потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани, в лівій поперековій ділянці, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту долучені письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , у яких висловлена згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказано про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та висловлена згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а обвинуваченим також вказано про беззаперечне визнання своєї винуватості. Окрім того, у заяві потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, сторона обвинувачення не встановила.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, дещо зловживає алкогольними напоями, скарг на нього не надходило, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_3 найменш суворий вид покарання з санкції статті закону про кримінальну відповідальність, за якою він визнається винним, у виді штрафу, призначивши його у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду призначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, його майновому стану, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи його поведінку на досудовому розслідуванні та відсутність клопотань із цього приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: предмет, схожий на ніж, який відповідно до постанови дізнавача від 13.01.2025 передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1