Справа № 589/912/25
Провадження № 1-кп/589/553/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочечки Конотопського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 07.04.2008р. Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.121, ч.2 ст.189, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

2) 13.10.2014р. Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

3) 19.02.2016р. Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

4) 19.09.2018р. Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

5) 07.06.2021р. Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

6) 09.07.2021р. Білопільським районним судом Сумської області за ст.395, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяця,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2024 справа № 589/2329/24 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- зобов`язання з`являтися на реєстраційну відмітку до відділу превенції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67 кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09:00 години до 13:00 години та з 14:00 години до 18:00 години;

- заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборона виїзду за межі Шосткинського району без дозволу керівництва Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

З даною ухвалою 05.07.2024 ОСОБА_2 ознайомлений особисто під підпис та останньому роз`яснено покладені на нього обмеження і зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» піднаглядний зобов`язаний прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

15.01.2025р. з метою ухилитись від адміністративного нагляду, не попередивши працівників поліції, ОСОБА_2 виїхав з Шосткинського району Сумської області до м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, де на залізничному вокзалі за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, буд. 13, був зупинений працівниками поліції у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, про що відносно нього було складено адміністративний протокол.

Крім того. всупереч встановлених ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області обмежень для періодичної відмітки до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області умисно не з`являвся.

Про інше місце свого перебування ОСОБА_2 територіальний орган поліції в м. Шостка не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_2 самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а саме здійснив виїзд за межі Шосткинського району без дозволу керівництва Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що порушило нормальну діяльність Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з питань контролю дотримання ОСОБА_2 встановлених Шосткинським міськрайонним судом Сумської області обмежень від 17.06.2024 року.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 69-1 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 не працює, раніше судимий в тому числі за вчинення тяжких злочинів. Обвинувачений є особою середнього віку, неодружений, проживає сам, утриманців не має. За місцем мешкання характеризується позитивно, скарг та компрометуючих матеріалів з боку сусідів не надходило. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 09.01.2024р. з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Рецидив злочину на підставі ст. 67 КК України суд не вправі врахувати як обтяжуючу покарання обставину, хоча про це зазначено в обвинувальному акті, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а ст. 67 КК України передбачає такою, що обтяжує покарання, обставину - рецидив саме злочинів, а не кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винного, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ст. 395 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття до установи виконання покарання або з моменту затримання на виконання вироку суду.

Речовий доказ: DVD RWдиск з відеозаписом нагрудного відеореєстратора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1