Номер провадження 1-в/194/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Павлоградського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року.

В обґрунтування свого подання вказує, що 20.02.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року. ОСОБА_4 21.03.2024 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесене у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Крім того, цією ж датою винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Після ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до органу пробації. Так, 07.05.2024 року, 14.05.2024 року, 04.06.2024 року, 06.08.2024 року, 13.08.2024 року, 03.09.2024 року, 10.09.0224 року, 01.10.2024 року, 08.10.2024 року, не з`явився на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні. У день, коли ОСОБА_4 з`явлився до органу пробації (07.06.2024 року), та коли з останнім було проведено телефонні бесіди (03.10.2024 року, 09.10.2024 року) ОСОБА_4 зазначав, що перебуває на роботі, однак підтверджуючих документів надати не зміг. За вказані порушення органом пробації ОСОБА_4 було неодноразово попереджено про відповідальність, яку він понесе у подальшому, якщо продовжить вчиняти систематично порушення покладених обов`язків. У зв`язку з чим, представник органу пробації вважає, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та систематично не виконує обов`язки, покладені на нього судом, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з неможливістю його розгляду без засудженого, для встановлення місцезнаходження останнього.

Представник органу пробаціїв судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо забезпечення участі останнього при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дане подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року, неодноразово призначалося до розгляду, але через неявку ОСОБА_4 в судове засідання на 25.11.2024 року, 27.12.2024 року, 03.01.2025 року, його розгляд відкладався саме у зв`язку з неявкою засудженого. Ухвали суду від 25.11.2024 року, 27.12.2024 року, 03.01.2025 року про привід засудженого ОСОБА_4 не виконані.

Отже, суд позбавлений забезпечити явку та викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , так як за адресою зазначеною в поданні засуджений судові повістки не отримує, повідомлення, надіслані на його номер телефону останній ігнорує, та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Також суд враховує, що прокурором та представником органу пробації також не було забезпечено присутності ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість об`єктивного розгляду зазначеного подання, оскільки у відсутність засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини його неявки до органу пробації та невиконання ним обов`язків покладених на нього судом.

Таким чином, подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року, слід повернути для встановлення місця знаходження засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року - повернути для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1