Справа № 243/2406/25
Провадження № 1-кс/243/202/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000313 від 23 березня 2025 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 23 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263.

Встановлено, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшоло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Окрім цього встановлено, 23.03.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від заст. нач. СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено пістолет Макарова та набої до нього, які ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього встановлено, 23.03.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 23.03.2025 о 18:40 годині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перед вбивством ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснив замах на вбивство ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме здійснив постріл з пістолету марки «ПМ» НОМЕР_1 1971 р.в. в бік останньої, чим спричинив сліпе проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки з пошкодженням легені праворуч, вогнепальне наскрізне поранення кисті відкрий багатоуламковий перелом другої п`ястової кістки. (ЄО №8581 від 23.03.2025).

В період часу з 24.03.2025 року 10 год. 05 хв., по 24.03.2025 року 10 год. 20 хв., слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет, зовні схожий на кулю калібру 9 мм, яку було поміщено до паперового конверта на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії;

- жіноча футболка чорного кольору, на якій маються сліди РБК, яку було поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії;

24.03.2025 постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області всі речі, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, були визнані речовими доказами

З урахуванням викладеного, з метою проведення подальших експертиз, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб може бути знаряддям кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000313 від 23 березня 2025 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно у вигляді речей, які були вилучені в ході проведення 24.03.2025 року 10 год. 05 хв., по 24.03.2025 року 10 год. 20 хв. огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, а саме:

- металевий предмет, зовні схожий на кулю калібру 9 мм, яку було поміщено до паперового конверта на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії;

- жіноча футболка чорного кольору, на якій маються сліди РБК, яку було поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії;

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1