Справа № 297/552/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1199/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 332 КК України,-

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування та органах правопорядку строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) року, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

На цей вирок апеляційну скаргу подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в частині призначеного покарання скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування та органах правопорядку строком на 3 роки з конфіскацією майна. В решті вирок залишити в силі.

В апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника , так як у нього відсутні кошти для залучення такого самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечив стосовно заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Захиснику необхідно прибути в Закарпатський апеляційний суд на 12.30 год. 09 квітня 2025 року за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4