Справа № 203/845/25
Провадження № 1-кс/0203/762/2025
УХВАЛА

07 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить суд:

- застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном) на тимчасово вилучене 06.02.2025 року під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна у кількості 15-ти (п`ятнадцяти) штук, які мають наступні серії та номери: PB40717134C, PB40717135C, LG02520997C, LB74256835A, LF44201230G, LL77545038F, PA51509438A, LL95944737G, LB77997797W, PL32878049Q, PK98392962H, PK98392963H, LB02231388L, LF87358919D, LB12373875L, які поміщено та упаковано до спец. пакету S2039031; мобільний телефон Iphone в чохлі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 ; дві зв`язки ключів, які поміщено та упаковано до спец. пакету В1023696.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що у ході особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено грошові кошти у сумі 1500 доларів США, мобільний телефон, посвідчення, дві зв`язки ключів, які поміщено до спец. пакету. Вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони є об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання майна в якості доказу. Тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 року, судову справу №203/845/25, провадження №1-кс/0203/762/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 07.02.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено судом на 07.02.2025 року о 15:30 годині, в яке з`явились всі учасники справи.

Під час судового засідання прокурор у повному обсязі підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити.

Підозрюваний залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думку прокурора, підозрюваного, вивчивши доводи прокурора, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000607 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000607 від 26.12.2024 року здійснюють прокурори Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 06.02.2025 року, за участю свідка: ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були оглянуті грошові кошти у сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 (15 купюр) доларів; купюри, що оглядаються мають наступні номери та серії: номіналом 100 доларів: PB40717134C, PB40717135C, LG02520997C, LB74256835A, LF44201230G, LL77545038F, PA51509438A, LL95944737G, LB77997797W, PL32878049Q, PK98392962H, PK98392963H, LB02231388L, LF87358919D, LB12373875L (15 купюр). Грошові кошти на загальну суму 1500 доларів США, номіналом 100 15 купюр, з вище переліченими серійними номерами передані ОСОБА_5 для подальшого використання при проведенні розслідування по підтвердженню факту отримання неправомірної вигоди у кримінальному провадженні №0000607 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.02.2025 року у м. Дніпрі, прокурором було затримано 06.02.2025 року об 11:55 годині було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, поблизу будинку №6 на вул. Ярослава Мудрого в м. Дніпрі.

За змістом протоколу, з урахуванням додатків до нього, вказано, що прокурор здійснив особистий обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1500 доларів США купюрами по 100 доларів США у кількості 15 штук: PB40717134C, PB40717135C, LG02520997C, LB74256835A, LF44201230G, LL77545038F, PA51509438A, LL95944737G, LB77997797W, PL32878049Q, PK98392962H, PK98392963H, LB02231388L, LF87358919D, LB12373875L, які поміщено та упаковано до спец. пакету №S2039031, мобільний телефон Iphone в чохлі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 ; дві зв`язки ключів, які поміщено та упаковано до спец. пакету В1023696.

Постановою про визнання речових доказів від 06.02.2025 року прокурор визнав речовими доказами у кримінальному провадженні №0000607 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України: грошові кошти в сумі 1500 доларів США купюрами по 100 доларів США у кількості 15 штук: PB40717134C, PB40717135C, LG02520997C, LB74256835A, LF44201230G, LL77545038F, PA51509438A, LL95944737G, LB77997797W, PL32878049Q, PK98392962H, PK98392963H, LB02231388L, LF87358919D, LB12373875L, які поміщено та упаковано до спец. пакету №S2039031, мобільний телефон Iphone в чохлі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 ; дві зв`язки ключів, які поміщено та упаковано до спец. пакету В1023696.

06.02.2025 року начальник ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_8 та заступник начальника УП з ПД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області полковник поліції ОСОБА_9 надали ОСОБА_4 позитивну службову характеристику.

07.02.2025 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, за фактом прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру разом з правами та обов`язками підозрюваного були вручені підозрюваному 07.02.2025 року об 11:05 годині та його захиснику.

Також у ході судового розгляду клопотання судом були досліджені копії: рапорту, постанов, протоколу допиту свідка, протоколу огляду та вручення грошових коштів, протоколу допиту підозрюваного, Положення про інформаційно-комунікаційну «Інформаційний портал Національної поліції України», протоколу додаткового допиту свідка.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частин 1, 2, 3, 4, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, частини 3 статті 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ході судового розгляду клопотання прокурора про арешт майна слідчим суддею була встановлена наявність визначених КПК України підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки прокурором доведено, з огляду на вимоги ст. ст. 98, 167 КПК України, що вилучене у ході особистого обшуку підозрюваного майно має ознаки речових доказів та може мати зв`язок з предметом кримінального правопорушення, а також наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити клопотання прокурора про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 06.02.2025 року особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна у кількості 15-ти (п`ятнадцяти) штук, які мають наступні серії та номери: PB40717134C, PB40717135C, LG02520997C, LB74256835A, LF44201230G, LL77545038F, PA51509438A, LL95944737G, LB77997797W, PL32878049Q, PK98392962H, PK98392963H, LB02231388L, LF87358919D, LB12373875L, які поміщено та упаковано до спец. пакету S2039031;

- мобільний телефон Iphone в чохлі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 ;

- дві зв`язки ключів, які поміщено та упаковано до спец. пакету В1023696, із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 11.02.2025 року о 17 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1