Справа № 337/1270/25
Провадження № 1-кс 337/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проходить службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді бойового медика 2-го стрілецького взводу 2 стрілецької роти у званні молодшого сержанта, в силу ст.89 не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, перебуваючи на посаді бойового медика 3-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у званні молодшого сержанта, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 576 від 12.10.1992 та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів» передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання бойових припасів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12 березня 2025 року, невстановленим шляхом придбав бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: - корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряди бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56г; - бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г. Вказані предмети у поєднанні між собою являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення, які відноситься до бойових припасів. Вказані бойові припаси та вибухові пристрої ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 березня 2025 року, маючи умисел на незаконне носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, незаконно переніс до свого місця фактичного мешкання розташованогоз аа дресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення останніх працівниками поліції в ході проведення невідкладного обшуку в період часу з 15 години 38 хвилин до 17 години 22 хвилини 12 березня 2025 року, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. 13 березня 2025 року ОСОБА_6 булоповідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Наразі слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , знаходячись на волі: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою з підстав викладених у клопотанні . Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання законним та обґрунтованим, підтримав його та просив задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Захисник підтримав позицію свого підзахисного, вважає , що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків впливу на свідків , вчинення нового злочину. Так ОСОБА_6 визнає свою провину і співпрацює зі слідством, має визначене місце проживання, одружений має неповнолітню дитину , є діючим військовослужбовцем , а тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку. В провадженні СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000249 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.263 КК України. 12 березня 2025 року о 17 годині 52 хвилини (фактично затриманий о 16 годині 07 хвилин 12 березня 2025 року) ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 13.03.2025 слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, гр. ОСОБА_6 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. 13 березня 2025 року о 18:31 годині підозрюваному ОСОБА_6 у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам 184 КПК України. Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України. Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Виходячи із приписів ст. 184 КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини. Оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме : обставини, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі обшуку, протоколі огляду предмету, висновку експертизи та ін.., вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим від трьох до семи років позбавлення волі , а тому з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 може зникнути та почати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи особу підозрюваного, який одружений, має неповнолітню дитину , має визначене місце проживання, є військовослужбовцем , який характеризується за місцем служби з негативного боку, в силу ст.89 КК України є несудимий, проте відносно нього територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Краматорську, розслідується кримінальне провадження №0001418 від 08.05.2023 за фактом його неявки з лікувального закладу по на службу на місце тимчасової дислокації його військової частини з попередньою кваліфікацією ч. 5 ст. 407 КК України. Незважаючи на даний факт, ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом зброї та бойових припасів, що характеризує його, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існує ризик вчинення нового злочину. Також існує ризик впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі на свою дружину ОСОБА_8 , з якою проживає за однією адресою. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного. При цьому суд зауважує , що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо, оскільки , підозрюваний знаходячись на волі може продовжувати вчиняти злочини, також з метою ухилення від відбування покарання може переховуватися від органу досудового розслідування і суду , незаконно впливати на свідків , а тому обрання інших запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного буде тримання під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню. Враховуючи, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність; 6) уникати спілкування з раніше судимими особами.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,196,197, 202,205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня фактичного затримання з 12 березня 2025 року 16:07 години до 10 травня 2025 року включно.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області.

Підозрюваний або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1. прибувати за викликом до слідчого , прокурора , суду ; 2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4. утримуватись від спілкування зі свідками; 5. не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність; 6. уникати спілкування з раніше судимими особами.

Роз`яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1