Справа № 932/2372/25
Провадження №1-кс/932/920/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000445 від 04.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості які внесені в ЄРДР №0000445 від 04.09.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.04.2022 року, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, маючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, діючи в інтересах держави агресора, надала згоду представникам РФ та добровільно вступила на посаду до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконного органу так званого «федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 13» главного управления федеральной службы исполнения наказаний россии по донецкой народной республике», чим добровільно перейшла на бік ворога, в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, 21.02.2025 року ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме в державній зраді, тобто діянні, яке умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрювану ОСОБА_6 01.03.2025 року оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено Першому оперативному відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Таким чином, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, адвокат просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеними положеннями цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий відповідно до ст. 194 КК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Дослідивши у судовому засіданні зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає повідомлену ОСОБА_6 підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України обґрунтованою.

Так, частиною 2 статті 111 КК України передбачено кримінальну відповідальність за державну зраду, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

На підтвердження обґрунтованості підозри матеріали справи містять повідомленням з оперативного підрозділу про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2024 року, згідно якого встановлено, що заступник чергового помічника установи Державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перейшла на бік ворога та надалі добровільно зайняла посаду у так званому «федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №13» ГУФСИН россии по днр»; висновком службового розслідування від 10.10.2024 року, проведено відповідним службовими особами ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)», згідно якого встановлено, що 24.02.2022 року війська російської федерації почали широкомасштабне вторгнення на територію України та розпочалися бойові дії, у зв`язку із чим 24.02.20222 року в Україні введений воєнний стан. У зв`язку із викладеним, за розпорядженням начальника ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 засобами телефонного зв`язку був оголошений загальний збір особового складу установи за сигналом «БУРЯ». Після прибуття всього особового складу до установи, начальником установи ОСОБА_7 було доведено порядок дій під час посиленого варіанту несення служби та військового стану, поставлені відповідні задачі щодо охорони та нагляду за засудженими, недопущення втеч та інших протиправних діянь з боку засуджених. На даному заході також була присутня старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 . З 18-20 березня 2022 року ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)» захоплена та перебуває під контролем збройного формування «днр». Враховуючи те, що евакуація установи не проводилась, особові та архівні справи співробітників, особові справи засуджених, а також вся службова документація залишились на території установи в м. Маріуполь. На теперішній час зв`язок із ОСОБА_6 відсутній, при спробі зателефонувати засобами мобільного зв`язку здійснюється інформування, що абонент не в мережі, при спробі встановлення контакту засобами месенджерів «Viber» та «WhatsApp» здійснюється інформування, що нічого не знайдено та не знайдено результатів. Також місцезнаходження ОСОБА_6 достовірно невідомо; протоколом огляду мережі «інтернет» від 02.12.2024 року, згідно якого предметом огляду є відеоматеріал, розміщений 27.01.2023 року у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою «Колония под обстрелом. Полтора месяца в подвале и побег | МИРНЫЕ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що з вересня 2020 року по квітень 2022 року відбувала покарання в ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)»; протоколом огляду від 06.12.2024 за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого оглянуто відеофайл із назвою «Колония под обстрелом. Полтора месяца в подвале и побег/МИРНЫЕ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що з 02.10.2024 року обіймає посаду старшого інспектора групи по роботі з персоналом ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)» у м. Маріуполь Донецької області; протоколом огляду від 22.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого було оглянуто відеофайл із назвою «Колония под обстрелом. Полтора месяца в подвале и побег/МИРНЫЕ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що станом на 2022 рік відбувала покарання ДУ «Приазовська виправна колонія (№107); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що станом на 2022 рік відбувала покарання в ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що з 2012 року по 03 липня 2023 року він обіймав посаду начальника ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)»; протоколом огляду від 13.02.2025 року за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого було оглянуто відеофайл із назвою «Колония под обстрелом. Полтора месяца в подвале и побег/МИРНЫЕ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що з 2007 року по 31 грудня 2022 року вона обіймала посаду інспектора групи з мобілізаційної роботи ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)»; протоколом огляду від 14.02.2025 року за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого було оглянуто відеофайл із назвою «Колония под обстрелом. Полтора месяца в подвале и побег/МИРНЫЕ» та іншими доказами, що долучені до клопотання.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України також доведено, оскільки про ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: ОСОБА_6 зареєстрована та мешкає на території, яка є тимчасово окупованою державою-агресором, а саме у м. Маріуполь Донецької області.

Матеріалами клопотання підтверджено, що на офіційному сайті Урядового кур`єра опубліковано 21.02.2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 наявні публікація і на сайті Офісу Генерального прокурора, а також виклики до слідчого.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для неї, може здійснити вплив на свідків, а саме може погрожувати свідкам, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали або будуть надавати під час досудового розслідування та в суді

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інший однорідний злочин, або інші злочини, тим самим продовжити переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, у вчиненні якого останній повідомлено про підозру.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, обґрунтована тим, що за приписами ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5 , 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема, передбачених ст. 109-114-1 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, слідчим суддею виконано вимоги ст. 194 КПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя виснує, що під час розгляду клопотання прокурор довів факт належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру 21.02.2025 року за ч. 2 ст. 111 КК України, як і факт належного виклику її до слідчого у якості підозрюваної, за таких умов доведено мету і підстави застосування запобіжного заходу, визначеного ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, перебуває на тимчасово окупованій території України, тому слідчий суддя під час постановлення цієї ухвали не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваній для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченої на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки стороною обвинувачення доведені обставини того, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду та продовжує вчинення кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікується за ч. 2 ст. 111 КК України, та також враховуючи, що стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ч. 1 ст. 177, ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000445 від 04.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Строк дії такої ухвали не зазначається згідно ч. 4 ст. 197 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1