Справа № 127/9005/25
Провадження № 1-кс/127/3887/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа 03.03.2025 року звернулася до суду із трьома позовними заявами про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму близько 400 000 грн. за завідомо підробленим підписом ОСОБА_5 від імені останньої.

Так, у ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що остання 04.03.2025 отримала повідомлення у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що за її позовними заявами про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрите провадження у справі №127/6710/25, хоча ОСОБА_5 ні особисто ні через уповноважених осіб цього не робила, заяв не подавала, не підписувала, судовий збір не сплачувала. У подальшому, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявами про залишення позовних заяв без розгляду, а також нарочно забрала 2 позовні заяви з додатками (оригінали) у справах 127/6709/25 та 127/5711/25 провадження по яких ще не були відкриті, та копію з додатками позовної заяви по вже відкритому провадженню у справі №127/6710/25 та надала їх у якості речового доказу до даного кримінального провадження.

Окрім того, на підставі наданих потерпілою ОСОБА_5 документів було встановлено, що відправка позовних заяв із завідомо підробленим підписом від імені останньої, були направлені 27.02.2025 о 16::30 год. з відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оператором Погорілою, у той же час було сплачено судовий збір на р/р ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001455 від 09.11.2023 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою перевірки факту підроблення підписів у офіційних документах, повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників та проведення у подальшому необхідних експертиз, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме до фото-відеозаписів з камер спостереження, які розташовані у приміщенні, де здійснює свою діяльність відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ 50, що за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 26.02.2025 по 03.03.2025, з можливістю їх вилучення на з`ємний (оптичний) носій інформації; та до інформації з приводу здійснення відправлень у період часу з 26.02.2025 по 03.03.2025 від ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 до Вінницького міського суду Вінницької області, з наданням підтверджуючих документів, квитанцій, виписок та інших документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001455 від 09.11.2023, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме до фото-відеозаписів з камер спостереження, які розташовані у приміщенні, де здійснює свою діяльність відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ 50, що за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 26.02.2025 по 03.03.2025, з можливістю їх вилучення на з`ємний (оптичний) носій інформації; та до інформації з приводу здійснення відправлень у період часу з 26.02.2025 по 03.03.2025 від ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 до Вінницького міського суду Вінницької області, з наданням підтверджуючих документів, квитанцій, виписок та інших документів, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя