Справа № 991/6502/23
Провадження № 1-кс/991/6516/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч. 3 ст. 209 КК України,

установив:

20.07.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 17.07.2023 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/7133т від 17.07.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що у період часу з 2011 по 2013 роки наглядовою радою АТ КБ «Приватбанк» прийнято ряд рішень про закрите (приватне) розміщення власних облігацій в загальній кількості 795 шт. на суму 7 950 000 000 грн. Після цього, вказані облігації згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів банком були продані підконтрольній службовим особам банку компанії «Drovale Limited» (Республіка Кіпр) з відсотковою ставкою 12% річних.

Джерелом походження коштів, якими компанія «Drovale Limited» розрахувалася з АТ КБ «Приватбанк» за придбання вказаних облігацій, є грошові кошти отримані нею від інших 2-х підконтрольних службовим особам АТ КБ «Приватбанк» компаній, а саме - «PointexSale LLP» («Ентерпрайз Хаус, Уїтчерч Роуд, 82, Кардіфф, CF 14 3 LX, Уельс, Великобританія) та компанії «Claresholm Marketing LTD» (Вентерпул Плаза, 2-й поверх, Уїкхемс Кей, І, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, реєстраційний № 415470).

В свою чергу джерелом походження коштів у компанії «Pointex Sale LLP» та компанії «Claresholm Marketing LTD» є грошові кошти, отримані даними компаніями за кредитними угодами з 2-ма іноземними банківськими установами, а саме між компанією «Pointex Sale LLP» та банком «Bank Winter&Co. Aktienggesellschaft» (Зінгерштрассе, 10, А-1010 м. Відень, Австрія), та компанією «Claresholm Marketing LTD» та банком «East-West United Bank S.A.» (Бульвар Йосифа ІІ, 10, L - 1840, Люксембург, реєстраційний № В 120449).

Поряд з цим, для забезпечення зобов`язань позичальників - компанії «PointexSale LLP» та компанії «Claresholm Marketing LTD» за вказаними кредитними договорами, між АТ КБ «Приватбанк» та банками «Bank Winter&Co. Aktienggesellschaft» та «East-West United Bank S.A.» укладено договори застави, згідно умов яких АТ КБ «Приватбанк» відкриває у вказаних банках кореспондентські рахунки, на яких розміщує грошові кошти в сумі, рівнозначній отриманому кредиту, і які виступають заставою за вказаними кредитними договорами.

Загальна сума отриманих компаніями «Pointex Sale LLP» та «Claresholm Marketing LTD» грошових коштів за кредитними угодами з іноземними банками «Bank Winter&Co. Aktienggesellschaft» та «East-West United Bank S.A.», та відповідно загальна сума грошових коштів, переданих АТ КБ «Приватбанк» для забезпечення зобов`язань за вище вказаними кредитними договорами становить 2 122 106 666,67 доларів США. Відсоткова ставка по зазначеним кредитним договорам становить 2% річних.

10.02.2014 між АТ КБ «Приватбанк» та компанією «Drovale Limited» були укладені договори про продаж та зворотній викуп (РЕПО) зазначених вище облігацій, відповідно до умов яких відбулась зміна формули розрахунку ціни викупу банком облігацій (з врахуванням діючого курсу гривні до долару США) та дати зворотного викупу.

Згідно заяви про вчинення злочину Національного банку України № 28-0006/24205/БТ від 27.04.2018, всього внаслідок укладання договорів про продаж та зворотній викуп (РЕПО), а також договорів про внесення змін до договорів про продаж та зворотній викуп від 10.02.2014 облігацій кількістю - 795 шт, початковою номінальною вартістю 7 950 000 000 грн, АТ КБ «Приватбанк» здійснив перевиплату грошових коштів на суму близько 11 526 239 880 грн, які в подальшому через ряд фінансових операцій було перераховано на особисті рахунки окремих осіб та використано ними за власним розсудом в особистих інтересах.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка протягом тривалого часу працює у підприємствах, пов`язаних з фінансово-промисловою групою «Приват», періодично проводить особисті зустрічі та спілкується з особами керівної ланки вказаної фінансово-промислової групи з питань, пов`язаних з діяльністю підконтрольних їм підприємств.

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000531 від 06.03.2017, який сформовано 20.07.2023, та містить фабулу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України). При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання посадовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання посадовими особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_4 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Крім того, ОСОБА_4 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_4 , фіксації відомостей про її переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 та її зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_4 до вчинення особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливого привласнення майна ПАТ «Приватбанк» в особливо великих розмірах та легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані особами, про яких йде мова в клопотанні, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, те, що події, які розслідуються, мали місце в 2013-2015 роках, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_1 , тривалістю один місяць з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплексу технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), яке полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку за абонентським мобільним телефонним номером НОМЕР_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем (Viber, Telegram, Line, Facebook Messenger, iMessage, CoverMe, WhatsApp, Signal, iCloud, у тому числі з електронних поштових сервісів ukr.net, yandex.ru, mail.ru, i.ua, meta.ua, gmail.com, proton.me тощо) за обліковими записами ОСОБА_4 по абонентському мобільному телефонному номеру НОМЕР_1 , а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за абонентським мобільним телефонним номером НОМЕР_1 ;

- спостереження за особою або тими з ким ця особа контактує, що полягатиме у проведенні у публічно доступних місцях візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали до 20.08.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1