Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/154/25
У Х В А Л А

06.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2025 року о 18 годині 50 хвилин в ході реалізації оперативної інформації офіцерами ПОРВ ( з АДРЕСА_3) спільно з в/сл. ВПС «Вилок» в н.п. Вилок затримано на напрямку 107 прикордонного знаку на відстані 400 м до державного кордону 2-х громадян України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися в бік кордону. З пояснень ОСОБА_4 стало відомо, що він прибув в прикордоння з метою незаконного перетину державного кордону України за сприянням гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. та інших невстановлених осіб, яким заплатив за сприяння в незаконному перетині державного кордону України грошові кошти в сумі 10 000 доларів США шляхом переведення на криптогаманець. В ході проведення огляду місця події виявлено мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору, та пакет документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому вилучено та упаковано до паперових конвертів.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13 січня 2025 року на виконання доручення старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП капітана поліції ОСОБА_6 ПОРВ ( з місцем дислокації АДРЕСА_4) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону проведено комплекс заходів в рамках кримінального провадження спрямованих на його виконання, за результатами чого встановлено осіб можливо причетних до організації незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_4 , а саме громадянин України ОСОБА_7 , здійснював перевезення вказаного свідка на транспортному засобі марки «Шкода», р.н. НОМЕР_2 з м. Мукачево безпосередньо до будинку у смт. Вилок Берегівського району та під час руху надавав вказівки щодо оплати свідком послуги його незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, в ході роботи за дорученням, ПОРВ було встановлено хронологію подій, яка мала місце 08.01.2025 року, а саме: вийшовши з потяга, ОСОБА_4 побачив автомобіль марки «Шкода», р.н. НОМЕР_2 , де в якості водія знаходився ОСОБА_7 , який повідомив, що відвезе його до одного з прикордонних населених пунктів Берегівського району для подальшого здійснення незаконного перетину державного кордону, оскільки чоловік, який використовує номер телефону: НОМЕР_3 не може це зробити.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вирушили за маршрутом: Мукачево - Сільце - Шаланки - Перехрестя - Вилок та прибули до закинутої автомийки по вул. Шевченка. В ході руху в автомобілі «Шкода», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_4 необхідно надіслати на криптогаманець - ІНФОРМАЦІЯ_5 100 та НОМЕР_4 окремими транзакціями невідомій особі на ім`я ОСОБА_9 .

Також, в ході розмови під час руху у вказаному автомобілі, ОСОБА_4 повідомив, що у нього при собі є 2500 тис. доларів США, які він боїться брати з собою та попросив, щоб ОСОБА_7 , забрав його 2000 тис. доларів США та особисті речі і привіз їх в Угорщину після успішного незаконного перетину кордону ОСОБА_4 на що ОСОБА_7 , погодився.

В подальшому, після прибуття до смт. Вилок неподалік закинутої автомийки по вул. Шевченка, ОСОБА_4 зустріла невідома особа та провела до будинку, який знаходився неподалік по вул. Шевченка (координати НОМЕР_5). Перебуваючи у даному будинку, до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив, що необхідно на той самий криптогаманець надіслати ще 6100 USDT, що ОСОБА_4 і зробив.

Вказана особа за місцем свого проживання може зберігати речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме мобільні телефони, чорнові записи, грошові кошти отримані внаслідок незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, які матимуть значення для досудового розслідування.

Згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація про власника будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відсутня, однак за даною адресою проживає: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів; ч. 2 ст. 91 КПК, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Стаття 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом ч.1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. ч.7. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; ч.2.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За ч.1 ст.234 КПК, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. ч.5 ст.234 КПК, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На даний час, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування речових доказів, а саме грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, банківських карток, а також з метою відшукання речей, які можуть бути доказом та підтвердженням злочинної діяльності. Поряд з цим, за даною адресою ОСОБА_7 може зберігати тепловізійні прилади, безпілотні літальні апарати, які він міг використовувати для відслідковування дій прикордонних нарядів, радіостанції та чорнові записи.

Враховуючи викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку із тим, що відшукуванні речі матимуть значення для досудового розслідування, оскільки відомості, які можуть міститись в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також беручи до уваги те, що наявні достатні підстави вважати, що відшукуванні речі знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, слідчий просить суд подане клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про підтримання поданого ним клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, одна подав письмову заяву про підтримання поданого клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2025 року о 18 годині 50 хвилин в ході реалізації оперативної інформації офіцерами ПОРВ ( з м.д. АДРЕСА_2 ) спільно з в/сл. ВПС «Вилок» в н.п. Вилок затримано на напрямку 107 прикордонного знаку на відстані 400 м до державного кордону 2-х громадян України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися в бік кордону. З пояснень ОСОБА_4 стало відомо, що він прибув в прикордоння з метою незаконного перетину державного кордону України за сприянням гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. та інших невстановлених осіб, яким заплатив за сприяння в незаконному перетині державного кордону України грошові кошти в сумі 10 000 доларів США шляхом переведення на криптогаманець. В ході проведення огляду місця події виявлено мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору, та пакет документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому вилучено та упаковано до паперових конвертів.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13 січня 2025 року на виконання доручення старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП капітана поліції ОСОБА_6 ПОРВ ( з місцем дислокації АДРЕСА_4) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону проведено комплекс заходів в рамках кримінального провадження спрямованих на його виконання, за результатами чого встановлено осіб можливо причетних до організації незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_4 , а саме громадянин України ОСОБА_7 , здійснював перевезення вказаного свідка на транспортному засобі марки «Шкода», р.н. НОМЕР_2 з м. Мукачево безпосередньо до будинку у смт. Вилок Берегівського району та під час руху надавав вказівки щодо оплати свідком послуги його незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, в ході роботи за дорученням, ПОРВ було встановлено хронологію подій, яка мала місце 08.01.2025 року, а саме: вийшовши з потяга, ОСОБА_4 побачив автомобіль марки «Шкода», р.н. НОМЕР_2 , де в якості водія знаходився ОСОБА_7 , який повідомив, що відвезе його до одного з прикордонних населених пунктів Берегівського району для подальшого здійснення незаконного перетину державного кордону, оскільки чоловік, який використовує номер телефону: НОМЕР_3 не може це зробити.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вирушили за маршрутом: Мукачево - Сільце - Шаланки - Перехрестя - Вилок та прибули до закинутої автомийки по вул. Шевченка. В ході руху в автомобілі «Шкода», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_4 необхідно надіслати на криптогаманець - ІНФОРМАЦІЯ_5 100 та НОМЕР_4 окремими транзакціями невідомій особі на ім`я ОСОБА_9 .

Також, в ході розмови під час руху у вказаному автомобілі, ОСОБА_4 повідомив, що у нього при собі є 2500 тис. доларів США, які він боїться брати з собою та попросив, щоб ОСОБА_7 , забрав його 2000 тис. доларів США та особисті речі і привіз їх в Угорщину після успішного незаконного перетину кордону ОСОБА_4 на що ОСОБА_7 , погодився.

В подальшому, після прибуття до смт. Вилок неподалік закинутої автомийки по вул. Шевченка, ОСОБА_4 зустріла невідома особа та провела до будинку, який знаходився неподалік по вул. Шевченка (координати НОМЕР_5). Перебуваючи у даному будинку, до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив, що необхідно на той самий криптогаманець надіслати ще 6100 USDT, що ОСОБА_4 і зробив.

Вказана особа за місцем свого проживання може зберігати речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме мобільні телефони, чорнові записи, грошові кошти отримані внаслідок незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, які матимуть значення для досудового розслідування.

Згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація про власника будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відсутня, однак за даною адресою проживає: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою відшукання речових доказів по даному кримінальному провадженні, а також інших речей, зберігання АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із клопотанням про розгляд в даному кримінальному провадженні, клопотання про надання дозволу та проведення обшуку іншому володінні, а саме житла та іншого володіння, відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Проведення обшуку необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.

Очікуваний строк проведення обшуку 30 діб з дня винесення даної ухвали.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000061 від 23 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання речових доказів, а саме грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, банківських карток, тепловізійних приладів, безпілотних літальних апаратів, які він міг використовувати для відслідковування дій прикордонних нарядів, радіостанцій та чорнових записів, а також з метою відшукання речей, які можуть бути доказом та підтвердженням злочинної діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1