Справа №766/684/21
н/п 1-кп/766/1830/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

02.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2019 року за №0003609, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

1. Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2019 року за №0003609, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

2. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив клопотання захисника задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що на час повідомлення про підозру обвинуваченому та направлення обвинувального акту до суду визначені КПК України строки не були порушені.

Представник потерпілого заперечив проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість. До того ж зазначив, що у справі потерпілим пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Який підлягає вирішенню.

Потерпілий заперечив проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що обвинувачений має понести відповідальність за ті дії, які вчинив стосовно нього.

3. Встановлені судом обставини

Відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі матеріалів досудового розслідування та в доданих захисником до клопотання документах, 01.11.2019 року за №0003609 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого від 28.04.2020 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора від 24.06.2020 року вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована як така, що винесена передчасно, необґрунтовано та незаконно, так як не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

14.01.2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

18.01.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 був направлений до суду.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, яка була чинною з 16.03.2018 року та діяла на момент повідомлення обвинуваченому ОСОБА_7 про підозру 14.01.2021 року), кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На момент внесення відомостей до ЄРДР (01.11.2019 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК належало до злочинів невеликої тяжкості та відповідно до ст. 219 КПК строк досудового розслідування в такому випадку становив дванадцять місяців.

Після внесення змін до ст. 12 КК (Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 року) інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення з 01.07.2020 року було віднесене до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 р., яка була чинною з 01.07.2020 року та діяла на момент повідомлення обвинуваченому ОСОБА_7 про підозру 14.01.2021 року) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому, чинним кримінальним процесуальним законом на той момент було врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків.

Натомість, орган досудового розслідування, застосовуючи після наведених змін у кримінальному та кримінальному процесуальному законі ст. 219 КПК України в системному зв`язку зі ст. 12 КК України, враховуючи положення ст. 58 Конституції України та практику ЄСПЛ, мав виходити з того, що до кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 мали застосовуватися строки досудового розслідування нетяжких злочинів, щодо яких визначено проведення досудового розслідування в строк дванадцять місяців, і у випадку необхідності повинні були бути продовжені (ухвала Верховного Суду від 28.12.2021 року у справі № 489/3647/21).

Отже, з огляду на наведене та враховуючи закриття і поновлення досудового розслідування (з 28.04.2020 року по 24.06.2020 року) 12 ти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 27.12.2020 року, проте на той момент жодній особі не було повідомлено про підозру, як і не було вирішено питання про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Натомість 14.01.2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру.

Документів на підтвердження того, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжувалися або зупинялися прокурором суду надано не було.

Відтак суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У зв`язку із закриттям даного кримінального провадження цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу слід залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 314-315, 369, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2019 року за №0003609, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопоршення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без розгляду та роз`яснити право звернути з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати в сумі 1355,04 грн. прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1