Справа № 296/2087/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ПрАТ "Каштан" адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Каштан» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17 червня 2022, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Каштан» - ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0000256 від 17 червня 2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5489/22 від 02 вересня 2022 року, а саме на: навантажувач марки VOLVO L180E, № L180EV6802, 2005 року випуску; навантажувач марки KOMATSU WA500-3 №50315, 1998 року випуску; екскаватор марки CASE д.н.з. НОМЕР_1 AM №СGGO117381; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 02.09.2022 р. накладений арешт на майно, яке належить Приватному акціонерному товариству «Каштан» (), а саме: навантажувач марки VOLVO L180E, № L180EV6802, 2005 року випуску; навантажувач марки KOMATSU WA500-3 №50315, 1998 року випуску; екскаватор марки CASE д.н.з. НОМЕР_1 AM №СGGO117381; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний, із забороною розпорядження цим майном.

Підставою для накладення арешту на майно Приватного акціонерного товариства «Каштан» орган досудового розслідування зокрема вказував на той факт, що кошти, отримані від фінансово-господарської діяльності ПАТ "Каштан", Житомирська асоціація підприємство по видобуванню та обробці природного каменю "Житомирський граніт" та ПП "Вента" шляхом їхнього приховування від оподаткування фінансують діяльність ОСОБА_7 , чим саме підтримують дії агресора шляхом їх фінансування.

Разом з тим, наразі обставини, вказані як підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на кошти на рахунках ПрАТ "Каштан" змінились, виходячи з наступного.

Відповідно до Рішення Вищого Антикорупційного суду від 09 травня 2023 року у справі № 991/3250/23, провадження № 2-а/991/11/23 було вирішено в т.ч. стягнути в дохід держави активи, які належать ОСОБА_8 та щодо яких він здійснює права, тотожні до права розпорядження ними, а саме: 99,86% від загальної кількості акцій Приватного акціонерного товариства "КАШТАН", якими володіє ОСОБА_3 , в кількості 36 948 660 шт., номінальна вартість - 0,01 грн.

В даній частині Рішення Вищого Антикорупційного суду від 09 травня 2023 року у справі № 991/3250/23, провадження № 2-а/991/11/23 залишилось без змін після його перегляду Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

ТОВ "АГРОМЕХТРЕЙД" в результаті участі 05.09.2024 року в організованому Регіональним відділенням Фонду Державного Майна України по Рівненській та Житомирській областях електронному аукціоні №SPE001-UA-331 стало переможцем в придбанні лота - Державний пакет акцій у кількості 36 948 660 штук, що становить 99,8612 % статутного капіталу ПрАТ "КАШТАН" вартістю 5 910 000,00 грн.

08 жовтня 2024 року ТОВ "АГРОМЕХТРЕЙД" в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі статуту укладено із Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - державного пакету акцій приватного акціонерного товариства "Каштан" у кількості 36948660 штук, що становить 99,8612% статутного капіталу товариства за результатами електронного аукціону з умовами.

16 жовтня 2024 року придбані акції надійшли на рахунок Товариства у цінних паперах у депозитарній установі ПАТ АБ "Укргазбанк".

11 лютого 2025 року було внесено зміни до реєстру юридичних осіб з приводу учасника ПрАТ "КАШТАН", директора ПрАТ "КАШТАН" та наглядової ради даного товариства.

Тобто, станом на дату звернення до суду з даним клопотанням ні ОСОБА_7 , ні його дружина ОСОБА_8 не мають жодного впливу на ПрАТ "Каштан" та здійснення господарської діяльності даним товариством.

Отже, зі змісту ухвали про арешт майна, єдиною підставою для накладення арешту послугувало те, що особи причетні до російської агресії були бенефеціарним власниками ПрАТ «Каштан» і при здійсненні господарської діяльності можуть фінансувати тероризм.

Однак наразі такі обставини змінились, так як особи, пов`язані із російською агресію не є власниками ПрАТ "КАШТАН".

Водночас новий власник позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність по причині не можливості користуватись земельною ділянкою яка перебуває у постійному користуванні.

Представник Приватного акціонерного товариства «Каштан» - ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді у справі №296/5489/22 від 02.09.2022 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечили щодо скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді у справі №296/5489/22 від 02.09.2022 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2022 року по справі №296/5489/22, постановленої в кримінальному провадженні №0000256 від 17 червня 2022 року, накладено арешт на навантажувач марки VOLVO L180E, № L180EV6802, 2005 року випуску; навантажувач марки KOMATSU WA500-3 №50315, 1998 року випуску; екскаватор марки CASE д.н.з. НОМЕР_1 AM №СGGO117381; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний (а.с. 96).

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and ОСОБА_2 v Sweden» від 23.09.82, «новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Вбачається, що арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи обставини, які слугували для накладення арешту, зважаючи на позицію прокурора та слідчого, про відсутність потреби в подальшому забезпеченні кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази, тобто враховуючи відсутність потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, і що, згідно наведеної позиції сторони обвинувачення, що скасування арешту не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0000256 від 17 червня 2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5489/22 від 02 вересня 2022 року, а саме на: навантажувач марки VOLVO L180E, № L180EV6802, 2005 року випуску; навантажувач марки KOMATSU WA500-3 №50315, 1998 року випуску; екскаватор марки CASE д.н.з. НОМЕР_1 AM №СGGO117381; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1