1-в/205/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.

про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якій він просить звільнити його від покарання у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про звільнення від покарання без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора який відніс вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком три роки.

Так, за вказаним вироком, останнього визнано винуватим у тому що він:

?02 липня 2021 року, викрав майно ТОВ «УДІМЕТ» на загальну суму 6245,32 грн.

?06 липня 2021 року, викрав майно ТОВ «УДІМЕТ» на загальну суму 10339,25 грн.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.11.2021, призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Так, за вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винуватим у тому що він 29.10.2022 викрав майно потерпілої на загальну суму 1850, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 року вирок змінено в частині призначення покарання.

?за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

?за ч. 1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднаного до призначеного покарання за цим вироком, не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року, і вважати засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Так, за вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винуватим у тому що він:

?в період часу з 18 годин 00 хвилин по 21 годину 40 хвилин 31.12.2022 викрав майно потерпілого на загальну суму 6736, 50 гривень.

?31.12.2022 у невстановлений час, але не пізніше 21 годин 40 хвилин викрав майно потерпілого на загальну суму 63654, 96 гривень.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 року в сумі 2270 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2021 році складала 1135 грн.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2021 році становила 2270 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022 року в сумі 2481 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2022 році складала 1240,50 грн.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2022 році становила 2481грн.

Разом з цим, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 року становить 6245,32 грн., 10339,25 грн., а від так, перевищує два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння, а від так Закон України №3886-ІХ не має зворотну дію у часі щодо засудженого та не підлягає застосуванню.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року, становить 1850, 00 гривень, а від так, не перевищує два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Разом з цим, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2023 року, становить 6736, 50 гривень, 63654, 96 гривень., а від так, перевищує два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння, а від так Закон України №3886-ІХ не має зворотну дію у часі щодо засудженого та не підлягає застосуванню.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, вчинених ОСОБА_4 , за які його було засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року.

Виключити з вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2023 року, посилання вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року.

Вважати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2023 року за за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_5