Єдиний унікальний номер: 379/473/21
Провадження № 1-кп/379/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання захисника про надання тимчасового доступу до медичної документації у кримінальному провадженні № 0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.03.2023 суд призначив в указаному кримінальному провадженні комплексну комісійну судову інженерно-транспортну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручив експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України». Провідною експертною установою в ухвалі суду було визначено Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

29.05.2023 суд доручив проведення комплексної комісійної судової інженерно-транспортної та судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000316, внесеному до ЄРДР 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (справа №379/473/21), - в частині комісійної судової інженерно-транспортної експертизи - експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ), визначивши КНДІСЕ провідною експертною установою.

27.11.2024 на електронну пошту суду надійшов лист від Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» за підписом заступника начальника ОСОБА_7 щодо надання додаткових матеріалів медичного обстеження ОСОБА_8 яке проводилось під час його стаціонарного лікування з 02.12.2020 по 07.12.2020 в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», на плівках/електронних носіях, а саме:

рентгенограми грудної клітки та черепа від 02.12.2020 р.;

рентгенограми грудної клітки від 07.12.2020 р.;

КТ-грами органів грудної клітки, головного мозку та кісток тазу від 03.12.2020 р.

11.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового дозволу до речей та документів, що становлять лікарську таємницю щодо матеріалів медичного обстеження ОСОБА_8 яке проводилось під час його стаціонарного лікування з 02.12.2020 по 07.12.2020 в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» та перебувають у володінні КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» для надання експертам, а саме:

рентгенограми грудної клітки та черепа від 02.12.2020 р.;

рентгенограми грудної клітки від 07.12.2020 р.;

КТ-грами органів грудної клітки, головного мозку та кісток тазу від 03.12.2020 р.

Клопотання мотивував тим, що запитувані експертом документом перебувають у володінні КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» та становлять лікарську таємницю ,а тому отримати їх можливо лише за рішенням суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, виконання якого слід доручити стороні обвинувачення (прокурору).

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання експерта та свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експерта та надання тимчасового доступу, але просив виконання тимчасового доступу доручити органу досудового розслідування.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 зазначив що він заперечував при призначенні вказаної експертизи, а тому проти задоволення клопотання експерта та клопотання захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання, проаналізувавши його доводи, оглянувши матеріали справи-замінника кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи (ч.4 ст. 69 КПК України).

За положенням п. 2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Враховуючи значення експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.03.2023, для даного кримінального провадження, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене експертом клопотання про надання додаткових матеріалів.

Приписами ч. 1, 2 ст. 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Як вбачається з клопотання захисника, останній просить надати тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходиться в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» з метою задоволення клопотання експерта.

Матеріали цієї медичної документації мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вони містять інформацію щодо медичного обстеження ОСОБА_8 яке проводилось під час його стаціонарного лікування з 02.12.2020 по 07.12.2020 в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», що підлягає дослідженню з огляду на клопотання експерта під час проведення комісійної судово-медичної експертизи у справі.

Медична документація, доступ до якої просить надати захисник, містить відомості, які становлять лікарську таємницю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, у інший спосіб отримати зазначені документи не можливо, так як основною підставою отримання зазначених документів є ухвала суду про тимчасовий доступ до них.

Судом встановлено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Оскільки захисник у своєму клопотанні довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в медичній документації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 91, 101, 333, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити.

Клопотання захисника задовольнити.

Надати доручення слідчим слідчого відділу відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснити тимчасовий доступ до матеріалів медичного обстеження ОСОБА_8 яке проводилось під час його стаціонарного лікування з 02.12.2020 по 07.12.2020 в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», а саме до:

рентгенограми грудної клітки та черепа від 02.12.2020 р.;

рентгенограми грудної клітки від 07.12.2020 р.;

КТ-грами органів грудної клітки, головного мозку та кісток тазу від 03.12.2020 р.

що знаходяться у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», розташованого за адресою: вул. Семашка, 9, м. Біла Церква, Київська область, - з можливістю їх вилучення на плівках/електронних носіях.

Встановити строк виконання доручення суду - до 03.01.2025.

Зобов`язати КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2 забезпечити органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів вказаної в ухвалі медичної документації на ОСОБА_8 .

Попередити про наслідки невиконання ухвали: відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Стороні обвинувачення надати суду підтвердження виконання вимог ст. 290, ч. 6 ст. 333 КПК України в строк до 03.01.2025.

Матеріали, отримані внаслідок виконання заходів забезпечення кримінального провадження, - невідкладно надати Таращанському районному суду Київської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1