УХВАЛА

Іменем України

23.01.2025 Справа №607/1498/25 Провадження №1-кс/607/517/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

23.01.2025 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи наркозалежною особою, та обізнаним з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, без постійного джерела доходів, прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex», що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Крім того, ОСОБА_4 в листопаді 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи, що без налагодження каналу надходження наркотичних засобів реалізувати свій злочинний умисел неможливо, вирішив гуртом придбавати наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex» гуртом у осіб, які обізнані з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з міста Калуш Калуського району Івано-Франківської області, а також отримувати медичний препарат національного виробництва «Бупренорфін гідрохлорид» у медичних центрах, які проводять лікування людей із психічними та поведінковими розладами внаслідок уживання опіоїдів за програмою замісної підтримувальної терапії.

З цією метою у листопаді 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу бупренорфіну, він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, розробив плану злочинної діяльності вирішив сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів.

Задля реалізації свого плану злочинної діяльності та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_4 в листопаді 2023 року, точний час досудовим розслідування не встановлено підшукав співучасників з числа своїх близьких родичів та знайомих.

Зокрема, повідомив свого брата ОСОБА_7 , який також обізнаний з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, про свої злочинні наміри, довівши до його відома деталі зазначеного злочинного плану.

Окрім цього, ОСОБА_4 у листопаді 2023 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, залучив до злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_8 , оскільки останній був знайомий із невстановленими слідством особами із міста Калуш Калуського району Івано-Франківської області, які здійснюють гуртові продажі наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex».

При цьому ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_8 деталі вищевказаного злочинного плану, а останній, переслідуючи мету швидкого збагачення погодився на участь у ньому.

В цей же час, ОСОБА_4 повідомив своїх знайомих ОСОБА_9 , його доньку ОСОБА_10 про свої злочинні наміри, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

В свою чергу з метою реалізації злочинного умислу по утворенню організованої групи, у листопаді 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності злочинної організації, повідомили невстановлених слідством осіб з міста Калуш Калуського району Івано-Франківської області про свої злочинні наміри купувати у них гуртові партії препарату іноземного виробництва «Subutex», не доводячи до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , бажаючи отримувати особисту матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex».

Усі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі, ОСОБА_4 як організатором, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_4 , як керівника організованої злочинної групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

Створена організована злочинна група діяла на території Тернопільської області.

За таких обставин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена ОСОБА_4 , організована група, до складу якої входили також виконавці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діяла з листопада 2023 року, вчиняючи умисні особливо тяжкі, корисливі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів до теперішнього часу.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період з листопада 2023 року по теперішній час, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, через медичний центр «Аврора Мед», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 110Б, у м. Київ, забезпечував постачання наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид», який за вказівкою ОСОБА_4 їздив отримувати ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 , діючи з відома її учасників відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, приїхавши з м. Київ у м. Тернопіль із наркотичним засобом бупренорфін, який міститься у медичних препаратах національного виробництва «Бупренорфіну гідрохлорид», частину збував самостійно, а частину таблеток передавав ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого їх збуту.

Разом з тим, ОСОБА_4 у період з листопада 2023 року по теперішній час, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, забезпечував постачання наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex».

Так, ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль виконавця за вказівкою ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників за допомогою транспортного засобу марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , систематично їздили у м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області до невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою гуртового придбання медичного препарату «Subutex», де отримували вказаний наркотичний засіб, який вони отримували при невстановлених слідством обставинах, місці та часі. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників повернувшись з м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області у м. Тернопіль або с. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області із наркотичним засобом бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», передавали частину таблеток ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого збуту та частину ОСОБА_7 збував самостійно.

Далі учасники організованої групи, за допомогою засобів мобільного зв`язку, домовлялися про особисті зустрічі із наркозалежними особами на території м. Тернопіль та Тернопільської області під час яких збували останнім наркотичний засіб бупренорфін, який містився у згаданих медичних препаратах.

Окрім цього, ОСОБА_9 та його донька ОСОБА_10 , діючи за вказівкою організатора організованої групи, з відома її учасників та згідно плану злочинної діяльності організованої групи, за допомогою послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» здійснювали відправлення наркозалежним особам, наркотичного засобу бупренорфіну по території України. Отриманні від збуту бупренорфіну грошові кошти, ОСОБА_4 , використовував для подальшої оптової закупівлі бупренорфіну та матеріально-технічної бази організованої групи, а решта розподілялися між учасниками організованої групи.

Таким чином, в період часу з листопада 2023 року по теперішній час, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу бупренорфіну, особам схильним до їх вживання за наступних обставин.

Усі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі, ОСОБА_4 як організатором, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_4 , як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex»;

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку;

- через свого знайомого ОСОБА_8 налагодив незаконний канал надходження наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex» та через медичний центр «Аврора Мед», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 110Б, у м. Київ, налагодив незаконний канал надходження наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид»;

- керував процесом збуту, організованою групою наркотичного засобу бупренорфіну;

- особисто збував наркотичний засіб бупренорфін;

- зберігав по місцю свого проживання наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex»;

- забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти, отриманні внаслідок незаконної діяльності;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами зокрема, розробив засоби шифрування розмов під час спілкування між собою учасниками організованої групи за допомогою засобів стільникового зв`язку. Телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень;

- одержував та розподіляв грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_7 , як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , як організатором функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- приймав участь у придбанні наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид», а саме їздив в медичний центр «Аврора Мед», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 110Б, у м. Київ;

- приймав участь у придбанні наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», а саме із ОСОБА_8 їздив у м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області до невстановлених осіб з метою придбання його оптом;

- зберігав по місцю свого проживання наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex»;

- особисто збував наркотичний засіб бупренорфін;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_8 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , як організатором функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- допоміг ОСОБА_4 налагодити канал надходження наркотичного засобу бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex»;

- приймав участь у придбанні наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», а саме із ОСОБА_7 , їздив у м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області до невстановлених осіб з метою придбання його оптом;

- за допомогою транспортного засобу марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив з м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області у м. Тернопіль наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», також перевозив членів організованої групи;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як виконавці організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 як організатором функцій:

- виконували вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- зберігали по місцю свого проживання з метою збуту наркотичний засіб бупренорфін;

- використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта» здійснювали поштові відправлення із наркотичним засобом бупренорфін по території України;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_4 , як керівника організованої злочинної групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

Створена організована злочинна група діяла на території Тернопільської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена ОСОБА_4 , організована група, до складу якої входили також співвиконавці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діяла з листопада 2023 року, вчиняючи умисні особливо тяжкі, корисливі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів до теперішнього часу.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в період з листопада 2023 року по теперішній час, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, через медичний центр «Аврора Мед», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 110Б, у м. Київ, забезпечував постачання наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид», за отриманням якого їздив його брат ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників, приїхавши з м. Київ у м. Тернопіль із наркотичним засобом бупренорфін, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид», передавав частину таблеток ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого збуту та частину збував самостійно.

Окрім цього, ОСОБА_4 в період з листопада 2023 року по теперішній час, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, забезпечував постачання наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», а саме його брат ОСОБА_7 спільно з їх спільним знайомим ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників за допомогою транспортного засобу марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , періодично їздили у м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області до невстановлених осіб з метою придбання його оптом, де отримували вказаний наркотичний засіб, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників приїхавши з м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області у м. Тернопіль або с. Микулинці, Тернопільського району, Тернопільської області із наркотичним засобом бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», передавав частину таблеток ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого збуту та частину ОСОБА_7 збував самостійно.

У подальшому учасники організованої групи, за допомогою засобів мобільного зв`язку, домовлялися про особисті зустрічі із наркозалежними особами на території м. Тернопіль та Тернопільської області, під час яких збували останнім наркотичний засіб бупренорфін, який містився у медичних препаратах.

Окрім цього, ОСОБА_9 та його донька ОСОБА_10 діючи за вказівкою організатора організованої групи, з відома її учасників, за допомогою послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» здійснювали відправлення наркозалежним особам, наркотичного засобу бупренорфіну. Отриманні від збуту бупренорфіну грошові кошти, ОСОБА_4 , використовував для подальшої оптової закупівлі бупренорфіну та матеріально-технічної бази організованої групи, а решта розподілялися між учасниками організованої групи.

Таким чином, в період часу з листопада 2023 року по теперішній час, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу бупренорфіну, особам схильним до їх вживання.

Окрім цього, 23.01.2024, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 які маючи незаконного придбаний наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», здійснили замах на здійснення контрабанди вказаного наркотичного засобу, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22.01.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України КК України.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких підстав слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що докази незадовільного стану здоров`я підозрюваного слідчій судді не надані. Разом з тим особам, до яких застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, в місцях утримання за необхідності може бути надана відповідна медична допомога. Також у разі наявності відповідних підстав сторона захисту не позбавлена можливості звертатись із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи, у якого наявні захворювання туберкульоз та гепатит С. Відтак з урахуванням стану здоров`я підозрюваного просив застосувати до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт, оскільки вважає, що такий запобіжний захід може запобігти усім ризикам даного кримінального провадження. Разом з тим у випадку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив визначити розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

22.01.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи огляду від 10.10.2024, 02.09.2024, 20.06.2024; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 20.08.2024, 01.07.2024, 17.09.2024, 24.09.2024, 31.10.2024, 21.08.2024; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.11.2024; протоколи про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.05.2024, 30.05.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/5638-НЗПРАП від 24.05.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінені) від 08.05.2024, 30.05.2024; протокол накладення арешту на кореспонденцію, її огляду та отримання зразків з відправлення від 20.05.2024, 10.06.2024, 25.05.2024, 23.09.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/6606-НЗПРАП від 04.07.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/6623-НЗПРАП від 12.06.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/7823-НЗПРАП від 08.08.2024; звіт-рахунок (банківська виписка ОСОБА_4 ) за період з 01.01.2023 до 23.04.2024; акт про взяття проб (зразків) товарів від 26.01.2024; висновок за результатами проведення експертизи у справі про порушення митних правил № -0051 від 02.02.2024; висновок експерта № 26 від 30.04.2024; квитанції міжнародного поштового відправлення; інвойс від 23.01.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/9519-НЗПРАП від 30.08.2024; протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.05.2024, 27.11.2024, 14.05.2024, 07.11.2024, 17.09.2024, 29.06.2024, 03.10.2024.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому така обґрунтованість підозри стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, слідча суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії», обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, в обґрунтування застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор зазначив, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене безальтернативне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при о цінюванні ризиків переховування. При цьому ОСОБА_4 непрацевлаштований, не має постійного законного доходу, міцність його соціальних зв`язків є середньою, під час дії воєнного стану неодноразово виїжджав за межі території України та таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність вказаного ризику.

Так само ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що злочинна діяльність підозрюваного у цьому кримінальному провадженні є багатоепізодною, а досудове розслідування ще триває та відбувається процес збирання доказів, відшукання та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема наркотичних засобів. Відтак, перебуваючи не в умовах тримання під вартою, ОСОБА_4 , який є організатором організованої групи, з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, зможе безперешкодно знищити чи приховати вказані речі з метою перешкодити слідству довести його вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Щодо ризику впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного, відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. Також підозрюваний особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Так само слідча суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, є доведеним стороною обвинувачення. При цьому слідча суддя враховує те, що кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , вчинялися ним з метою отримання прибутку, а тому слідча суддя вважає ймовірним, що ОСОБА_4 , не будучи офіційно працевлаштованим, не маючи міцних соціальних зв`язків, та будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою особистого збагачення.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що прокурор довів, а сторона захисту не спростувала, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Також слідча суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор в повному обсязі довів, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим. З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На переконання слідчої судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

При прийнятті рішення слідча суддя також враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

За встановлених обставин слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним прокурором у судовому засіданні, а застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчинених кримінальних правопорушень і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Крім того, сторона захисту не надала беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, ніж тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. Так, навіть за умови застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній матиме можливість залишити місце проживання та переховуватись від органів до судового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні через засоби мобільного зв`язку, мережу Інтернет чи через третіх осіб або вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, використовуючи засоби мобільного зв`язку, соціальні мережі та системи онлайн-банкінгу.

При цьому слідча суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і відповідно до наданих доказів приймає до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки із матір`ю. Однак слідча суддя вважає, що в світлі наведених вище фактичних даних ці обставини не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до малоймовірності чи до їх виключення.

Крім цього, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів про незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював його перебування в умовах тримання під вартою.

Більше того Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104 (далі за текстом Порядок), визначений порядок надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Так, п. 2.3. Порядку визначено, що медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО (п. 2.6 Порядку).

Указане свідчить про те, що при застосуванні зазначеного запобіжного заходу право підозрюваного ОСОБА_4 на отримання медичної допомоги не буде порушеним.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При цьому слідча суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так само слідча суддя з урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Така позиція слідчої судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали до 22.03.2025.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1