В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за №0000004 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тичків Народицького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого робочим Лісопромислового холдингу, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проживаючи разом зі співмешканкою ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , 01 січня 2025 року близько 20 години у приміщенні зазначеного житлового будинку за місцем спільного проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через малозначний привід ініціював побутовий конфлікт, у ході якого, у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка на той час сиділа на дивані, та наніс декілька ударів кулаками та коліном правої ноги в область голови та обличчя потерпілої.

У результаті вказаних протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин синця лівої лобно-скроневої ділянки, забою лівого скронево-нижньощелепного суглоба, синця на верхній повіці правого ока, крововиливу та поверхневої забійної рани слизової оболонки нижньої губи на рівні 3-4 правих зубів, синця та подряпини по задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

Під час досудового розслідування 09 січня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною 1 статті 125 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, також зазначив про визнання провини та розкаяння у вчиненому.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Потерпіла підтвердила, що угода про примирення була укладена за її ініціативою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступуків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, кримінальне провадження щодо цього кримінального проступку, здійснюється у формі приватного обвинувачення, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 125 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим й призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 січня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя: ОСОБА_6