печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 23.09.2024 автомобіля марки LEXUS RX 350 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max», білого кольору та IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету з № ICR 0127834, ключі від транспортного засобу LEXUS RX 350 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету з № ICR 0127835, транспортний засіб марки LEXUS RX 350 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення від УМП ГУНП у м. Києві в якому зазначається, що група осіб здійснює виготовлення, перевезення, з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва, в тому числі в Печерському районі міста Києва. У зв`язку з чим у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході виконання доручення прокурора встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які дають підстави вважати, що вищевказана особа здійснює вказані злочинні дії є інформація, яка надійшла від Управління Міграційної Поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

24.09.2024 проведено обшук транспортного засобу марки LEXUS RX 350 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max», білого кольору та IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету з № ICR 0127834, ключі від транспортного засобу LEXUS RX 350 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету з № ICR 0127835, транспортний засіб марки LEXUS RX 350 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 .

Вказані вилучені речі постановою слідчого від 24.09.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000277.

Прокурор у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В свою чергу прокурор подав до суду документи, які свідчать про завершення досудового розслідування, з яких вбачається, що 16.12.2024 - складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 та направлено для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Представник власника майна подав до суду письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення від УМП ГУНП у м. Києві в якому зазначається, що група осіб здійснює виготовлення, перевезення, з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва, в тому числі в Печерському районі міста Києва.

24.09.2024 проведено обшук транспортного засобу марки LEXUS RX 350 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max», білого кольору та IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету з № ICR 0127834, ключі від транспортного засобу LEXUS RX 350 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету з № ICR 0127835, транспортний засіб марки LEXUS RX 350 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 .

24.09.2024. винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

В свою чергу, прокурор подав до суду документи, які свідчать про завершення досудового розслідування, а саме докази про скерування обвинувального акту для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Таким чином, вбачається, що досудове розслідування вже завершено.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить висновку, що, оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.11.2023, в межах якого орган досудового розслдіування просить накласти арешт на майно, закінчено, що як наслідок, слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст. 172 КПК України і вимоги клопотання слід залишити без задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1