ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 Справа №607/25172/24 Провадження №1-кп/607/459/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04 квітня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Тернопільський район с. Біла вул. Нова, 15 побачила на столі гаманець чорного кольору, в якому знаходилась банківська АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «Ощадний банк» і містить формацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська карта є офіційним документом, із корисливих мотивів, 26 березня 2024 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачена ОСОБА_3 заволоділа знайденою банківською картою АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з неї грошових коштів.

Крім того, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Так, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.03.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Законом України від 06.02.2024 № № 3564- IX продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

28 березня 2024 року близько 21 години 00 хвилин у обвинуваченої ОСОБА_3 , після привласнення банківської карти АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні потерпілого ОСОБА_6 в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, 28 березня 2024 року о 21 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 попросила свого знайомого ОСОБА_8 , якого ввела в оману, поїхати у м. Тернопіль, щоб зняти грошові кошти із банківської картки. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, обвинувачена ОСОБА_3 , близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу торгового центру «Універсам», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Злуки, 25, передала ОСОБА_8 банківську картку з номером № НОМЕР_2 , де шляхом проведення однієї операції у банкоматі КБ «Приват банк» із банківської карти АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні потерпілого ОСОБА_6 зняли грошові кошти в сумі 6 000 гривень.

Після цього обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень.

Крім цього, 29 березня 2024 року близько 20 години 07 хвилин у обвинуваченої ОСОБА_3 , після привласнення банківської карти АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні потерпілого ОСОБА_6 в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, 29 березня 2024 року о 20 годині 07 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 попросила свого знайомого ОСОБА_9 , якого ввела в оману, щоб зняти грошові кошти із банківської картки. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, обвинувачена ОСОБА_3 , близько 20 години 07 хвилин, разом із ОСОБА_9 зайшли у приміщення аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Лесі Українки, 10, де остання передала ОСОБА_9 банківську картку з номером № НОМЕР_2 та вказала пін-код до картки. Після цього ОСОБА_9 шляхом проведення однієї операції у терміналі аптеки «Подорожник» із банківської карти АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , зняв грошові кошти в сумі 7 118,99 гривень.

Після цього обвинувачена ОСОБА_3 разом із ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення пішли, чим обвинувачена спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 118,99 гривень.

Разом з тим, 30 березня 2024 року близько 00 години 00 хвилин у обвинуваченої ОСОБА_3 , після привласнення банківської карти АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні потерпілого ОСОБА_6 в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, 30 березня 2024 року о 00 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 попросила свого знайомого ОСОБА_10 , якого ввела в оману, щоб зняти грошові кошти із банківської картки. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу торгового центру «Універсам», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Злуки, 25, передала ОСОБА_10 банківську картку з номером № НОМЕР_2 , де шляхом проведення однієї операції у банкоматі КБ «Приват банк» із банківської карти АТ «Державний Ощадний банк України» з номером № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні потерпілого ОСОБА_6 зняли грошові кошти в сумі 3 000 гривень.

Після цього обвинувачена ОСОБА_3 разом із ОСОБА_10 з місця вчинення -кримінального правопорушення пішли, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 000 гривень.

В результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 16 118,99 гривень.

Окрім цього, 22 серпня 2024 року у нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в сумці потерпілої ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_3 , яка належить останній, що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська карта є офіційним документом, із корисливих мотивів. 22 серпня 2024 року у нічну нору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачена ОСОБА_3 заволоділа викраденою банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з неї грошових коштів.

Крім того 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», яким затверджено: Указ Президента України № 64/2022 від 24.01.2022 «Про введення воєнної о стану п Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 годині 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Законом України від 08.08.2024 № 3891- IX продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Так, 22 серпня 2024 року близько 02 годині 50 хвилин у обвинуваченої ОСОБА_3 , після привласнення банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів із даної банківської картки в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, 22 серпня 2024 року близько 02 годині 50 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Лесі Українки в м. Тернопіль, шляхом проведення двох операцій у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні потерпілої ОСОБА_7 , зняла грошові кошти в сумі 6 500 гривень. Після цього обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6 500 гривень.

Окрім того, 22 серпня 2024 року о 02 годині 50 хвилин, у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 серпня 2024 року о 02 годині 50 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, переслідуючи прямий умисел, направлений на: несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», спрямоване на витік інформації, без згоди та відома ОСОБА_11 , шляхом використання попередньо викраденої банківської карти АТ КБ «Приватбанк» із номером № НОМЕР_3 , у ОСОБА_7 та сім-картки із абонентським номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_7 до якої була прив`язана вказана банківська картка, здійснила встановлення застосунку "Приват24" на свій мобільний телефон після чого змінила пін - код до банківської карти. В подальшому ОСОБА_3 отримала можливість проводити операції із банківськими рахунками потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_3 отримала доступ до електронної автоматизованої системи банку у результаті чого втрутилася в роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» без дозволу власника банківської карти, що призвело до витоку інформації, що обробляється у вищевказаній системі, отримала доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку та отримала можливість здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Окрім того, 22 серпня 2024 року о 02 годині 50 хвилин, у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, обвинувачена ОСОБА_3 22 серпня 2024 року близько 02 годині 50 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою особистого збагачення та отримання кредитних коштів потерпілої ОСОБА_7 , використовуючи попередньо викрадену банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером № НОМЕР_3 та сім-картку із абонентським номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , здійснила встановлення застосунку "Приват24" на свій мобільний телефон, після чого змінила пін - код до банківської карти, в наслідок чого отримала можливість проводити операції із банківськими рахунками потерпілої ОСОБА_7 .

В подальшому, після отриманого доступу до за стосунку "Приват24", обвинувачена ОСОБА_3 подала заявку на отримання кредитних коштів в АТ КБ «Приватбанк» використовуючи дані потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого було надано кредит на суму 15 000 гривень, із зарахуванням на банківську пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_7 , з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 9 192,94 грн.

Окрім цього відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно з п.п. 3, 14 ч. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, № 2229-УПІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , протягом 2024 року, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо потерпілого ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього.

Так, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2024 за № 607/8167/24, обвинуваченому ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вчинення психологічного насильства стосовно ОСОБА_6 28 березня 2024 року близько 13 год 00 хв, 29 березня 2024 року близько 16 год 00 хв, 30 березня 2024 року близько 12 год 00 хв та 04 квітня 2024 року близько 09 год 00 хв та 05 квітня 2024 року близько 09 год 55 хв.

Надалі, 09 грудня 2024 року в обідній час доби обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні і протиправні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, знову вчинила домашнє насильство відносно потерпілого ОСОБА_6 , розпочавши словесний конфлікт із останнім, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, ображала його вульгарними словами, висловлювала погрози застосування фізичної сили, у зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_6 покинув місце проживання, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Внаслідок систематичних протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 виникли ситуації психологічного домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 , які були для нього психотравмуючими, погіршували його соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів; ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч.1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до втрати інформації; ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ст.126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1ст.361 КК України, визнала повністю та суду пояcнила, що у березні 2024 року перебуваючи за місцем свого проживання, де також проживає її дідусь ОСОБА_6 , у АДРЕСА_1 , викрала у останнього банківську картку «Ощадбанк», яку в подальшому використала у власних цілях, а саме розраховувалася наявними на ній грошовими коштами у продуктових магазинах та аптеці за придбані товари, а також зняла із неї готівку.

Крім цього у серпні 2024 року до неї додому в АДРЕСА_1 , приїхала знайома ОСОБА_7 , у якої у сумці вона помітила банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яку в подальшому викрала, а також із мобільного телефону викрала сім-картку із абонентським номером, який був «прив`язаний» до вищевказаної картки. Надалі вона із вказаної картки зняла готівкові кошти в сумі 6500 грн, а також за допомогою сім картки, встановила на свій мобільний телефон додаток «Приват 24», змінила пін-код до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» відтак мала доступ до здійснення банківських операції. В подальшому через застосунок «Приват 24» вона оформила на ім`я ОСОБА_7 кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом 15000 гривень, з якої зняла 9192, 94 грн.

Окрім цього, підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті щодо вчинення психологічного насильства відносно її дідуся ОСОБА_6 . Зазначила про те, що у неї з останнім часто відбуваються конфлікти на побутовому підгрунті, під час чого вона емоційно реагує, а ОСОБА_6 постійно викликає поліцію. У вчиненому вона щиро розкаюється та просить суд при призначенні покарання врахувати її повне визнання вини, повне відшкодування шкоди потерпілим, та просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її винуватість в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, повністю доводиться наступними оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 05.09.2024, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видала банківську картку «Приватбанк» (для виплат) № НОМЕР_3 , яку остання таємно викрала в ніч 22.08.2024 у ОСОБА_7 . Картку поміщено у сейф-пакет WAR 1304739.

(а.м.к.п. 120-121);

- протоколом огляду предмета із таблицею ілюстрацій від 05.09.2024, відповідно до якого за участю експерта (спеціаліста), проведено огляд речі наданої ОСОБА_3 , а саме об`єктом огляду є герметично упакований сейф-пакет WAR 1304739. При відкритті даного сейф-пакета в ньому знаходиться банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" із номером № НОМЕР_3 . Вказана картка темно синього кольору, на фронтальній стороні наявні надписи: "Для виплат debit" та гравіювання 5168 7451 5813 3444 05/27 KDV. На тильній стороні наявні надписи: АТ КБ "ПриватБанк Ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011 р."

(а.м.к.п. 122-123);

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 23.08.2024, з якого вбачається, що 23.08.2024 о 10.08 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою с. Біла вул. Нова, 15 Тернопільського району 22.08.2024 близько 05.00 год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу виклала сім-картку з телефона ОСОБА_7 поки та спала, скористалась даними та з банківської карти зняла 7 тисяч гривень та оформила кредит. (а.м.к.п. 129);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2024, відповідно до якої громадянка ОСОБА_7 заявила, що в ніч з 21.08.2024 на 22.08.2024 ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрала сім-карту із мобільним телефоном НОМЕР_4 , а також банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 .

(а.м.к.п. 130-131);

- випискою по картці «Універсальна» № НОМЕР_5 від 22.08.2024 за період 20.08.2024 - 23.08.2024 про рух та зняття грошових коштів

(а.м.к.п. 132-133);

- випискою по картці № НОМЕР_3 від 22.08.2024 за період 20.08.2024 - 23.08.2024 про рух та зняття грошових коштів

(а.м.к.п. 134-135);

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 06.09.2024, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видала сім-картку із абонентським номером НОМЕР_6 , яку остання таємно викрала у ОСОБА_7

(а.м.к.п. 136);

- протоколом огляду предмета із таблицею ілюстрацій від 26.09.2024, відповідно до якого за участю експерта (спеціаліста), проведено огляд речі наданої ОСОБА_3 , а саме об`єктом огляду є сім-картка на якій нанесено надпис № НОМЕР_7 . При встановленні вказаної сім-картки в мобільний телефон виявлено, що вказана картка має мобільний номер НОМЕР_6 .

(а.м.к.п. 137-138).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані між собою та в сукупності підтверджують ті обставини, що підлягають доказуванню, а саме ними встановлено подію злочинів, винуватість обвинуваченої та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України суд вважає вище перелічені докази, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої ОСОБА_3 та визнання її винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів; ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч.1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до втрати інформації; ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ст.126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В п.3 зазначеної Постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка визнала вину у повному обсязі, її молодий вік, а також думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мають майнових претензій до обвинуваченої та просять ОСОБА_3 суворо не карати, не позбавляти волі. До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить визнання ОСОБА_3 своєї вини, щире каяття, повне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Разом з тим, суд не відносить вказану у обвинувальному акті обтяжуючу покарання обставину «повторність злочину» за ч.2 ст.190 КК України, де повторність вже є кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення, що виключає її визнання обтяжуючою обставиною, у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, згідно якої будь - яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК, як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначені покарання як таку, що його обтяжує.

Таким чином обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статей обвинувачення, зокрема: за ст.126-1 КК України - у виді позбавлення волі; ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі; ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу, ч.1 ст.361 КК України - у виді штрафу. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про її особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 у період його дії на неї слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для її виправлення.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року зі строком дії до 25 квітня 2025 року, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, слід скасувати, звільнивши обвинувачену з-під варти в залі суду.

Окрім цього потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 16 119 грн.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 зазначив про добровільне повне відшкодування ОСОБА_3 позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, у зв`язку із чим суд вважає, що провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_3 слід закрити.

Також, у кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером № НОМЕР_3 належну ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід повернути власнику майна ОСОБА_7 ;

- сім картку із абонентським номером НОМЕР_6 , належну ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід повернути власнику майна ОСОБА_7 ;

- електронний документ, один оптичний диск типу DVD-R, 4,7 GB 120 min, на якому містяться інформація по картковому рахунку ОСОБА_7 та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000117 від 04 квітня 2024 року;

- електронний документ, один оптичний диск типу DVD-R, 4,7 GB, 16х, 120 min, на якому міститься запис із зовнішніх камер спостереження супермаркету «Продукти», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Злуки, 25, та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000117 від 04 квітня 2024 року;

- електронний документ, один оптичний диск типу DVD-R, 4,7 GB, 16х, 120 min, на якому міститься запис подій, що мали місце 29.03.2024 у період часу із 20.05 год. по 20.10 год у приміщенні аптеки «Ощад» (Подорожник), що у м. Тернополі вул. Лесі Українки, 10, та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000117 від 04 квітня 2024 року;

- банківську картку АТ «Держаний Ощадний банк України» із номером № НОМЕР_2 належну ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід повернути власнику майна ОСОБА_6

після набрання вирок законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ст.126-1 КК України - у виді 1(одного) року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.361 КК України - у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засуджену ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженої.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, обраний судом згідно ухвали від 26 лютого 2025 року терміном до 25 квітня 2025 року - скасувати.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 з-під варти у залі суду негайно після оголошення вироку.

Провадження з розгляду цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Речові докази:

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером № НОМЕР_3 належну ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику майна ОСОБА_7 ;

- сім картку із абонентським номером НОМЕР_6 , належну ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику майна ОСОБА_7 ;

- електронний документ, один оптичний диск типу DVD-R, 4,7 GB 120 min, на якому містяться інформація по картковому рахунку ОСОБА_7 та який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000117 від 04 квітня 2024 року;

- електронний документ, один оптичний диск типу DVD-R, 4,7 GB, 16х, 120 min, на якому міститься запис із зовнішніх камер спостереження супермаркету «Продукти», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Злуки, 25, та який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000117 від 04 квітня 2024 року;

- електронний документ, один оптичний диск типу DVD-R, 4,7 GB, 16х, 120 min, на якому міститься запис подій, що мали місце 29.03.2024 у період часу із 20.05 год. по 20.10 год у приміщенні аптеки «Ощад» (Подорожник), що у м. Тернополі вул. Лесі Українки, 10, та який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000117 від 04 квітня 2024 року;

- банківську картку АТ «Держаний Ощадний банк України» із номером № НОМЕР_2 належну ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику майна ОСОБА_6

після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1