Справа № 352/3017/24
Провадження № 1-кп/352/132/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000369 від 02.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, вдови, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:

-18.05.2017 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-14.06.2018 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-23.10.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-20.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої 26.05.2022 після відбуття покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок за таких обставин.

31 жовтня 2023 року приблизно в 10:30 год, перебуваючи у коридорі житлового будинку на АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , обвинувачена після незаконного проникнення в будинок побачила на меблевій поличці належну ОСОБА_7 жіночу сумку та, маючи умисел на викрадення майна, віднайшла в сумці банківську картку АТ «Ощадний банк України», після чого у неї виник умисел на заволодіння вказаною банківською карткою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена таємно заволоділа банківською карткою АТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_2 , емітованою на ім`я ОСОБА_7 . Викрадена обвинуваченою картка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків, банкоматах, та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 13, 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунка.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження, а її протиправні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вона вчинила викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченій покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком,особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд ураховує такі дані про особу обвинуваченої, а саме: раніше судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, наркологічної та психіатричної допомоги не отримувала і не перебуває на відповідних обліках.

Суд також ураховує позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченої, просила її суворо не карати.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд призначає обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ банківську картку АТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_2 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_8