Провадження № 1-кс/742/372/25
Єдиний унікальний № 742/979/25
У Х В А Л А

про арешт майна

25 лютого 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що розглядається, короткий виклад змісту клопотання.

1.До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий) про накладення арешту на майно №0000002 від 01.01.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

2.Клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

3.В обґрунтування клопотання Слідчий зазначив, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000002 від 01.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України (далі - Клопотання). Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 14.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено п?ять пристроїв, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, який поміщено спец.пакет НПУ RAW0002408; вісім пристроїв, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно коричневого кольору, поміщено спец.пакет НПУ QYH0049921; мобільний телефон «Samsung SM A125E/DSN з IMEI N?1: НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 , з сім карткою «Vodafone UA» НОМЕР_3 та мобільний телефон «Honor», який є частково пошкодженим, синього кольору, які вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ № CRI 1145932; електронні ваги, сірого кольору, марки «YBM-798», які вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049922; куртка чорного кольору та шапка чорного кольору з круглою емблемою на передній частині, яка має білу окантовку та жовтий фон на якому зображено фігуру людини у формі, що нагадує робочий одяг із сигнальними елементами, вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049920; БПК АТ «Ощадбанк» 5167 8032 9179 3045, вилучені та поміщені до спец.пакету WAR0062023, два пристрої, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, поміщено спец.пакет НПУ ICR 0187913; грошові кошти в сумі 350 гривень з кишені куртки, номіналом купюр 100 гривень №Ж5956034; номіналом 50 гривень № АГ5203791 та номіналом 200 гривень № 367593579, які поміщено до спец.пакету НПУ CRI 1145934; грошові кошти номіналом купюр 200 гривень, № ЄД9068738, яка вилучено та поміщена до спеціального пакету НПУ CRI 1145933.

4.15.02.2025 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України та 16.02.2025 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.

5.У зв`язку з цим, Слідчий просить суд: накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

6.Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

7.Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 частково заперечив проти вимог клопотання та просив відмовити у його задоволенні в частині накладення арешту мобільний телефон «Samsung SM A125E/DSN з IMEI N?1: НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 , з сім карткою «Vodafone UA» НОМЕР_3 та мобільний телефон «Honor», куртка чорного кольору та шапка чорного кольору з круглою емблемою на передній частині, яка має білу окантовку та жовтий фон на якому зображено фігуру людини у формі, що нагадує робочий одяг із сигнальними елементами, БПК АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 250 гривень номіналами по 50 і 200 грвиень, що не є заздалегідь ідентифікованими засобами, які вручались особі при проведенні оперативної закупки.

ІІІ. Положення Закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

8.Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК встановлено загальні правила їх застосування - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

10.Для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом (перший абзац частини 3 ст. 170 КПК).

11. Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

12.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

13. До того ж за змістом ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого:

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

-наслідки арешту майна для, зокрема, третіх осіб.

14.Отже, з аналізу зазначених у попередніх абзацах норм КПК вбачається, що арешт майна можливо застосувати якщо:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна;

-майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати;

-речі та документи є тими видами майна, на які може бути накладено арешт;

-це майно є речовим доказом;

-буде досягнуто завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням;

-наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

15.Вирішуючи зазначені вище питання слідчий суддя робить наступні вимоги щодо кожного з них.

Стосовно наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна.

16.З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Прилуцького СВ РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Вказані кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами згідно зі ст. 12 КК України.

17.Скоєння вказаних правопорушень підтверджується матеріалами, доданими до клопотання:

-витяг з ЄРДР від 0000002 від 01.01.2025(а.с. 4);

-копією ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області від 14 лютого 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с. 5 на звороті 8);

-копією протоколу про вручення грошових коштів та огляду покупця від 15.01.2025 (а.с. 8 на звороті 9);

-копією протоколу огляду та вилучення від 15.02.2025 (а.с. 9 на звороті 10);

-копією протоколу обшуку від 15.02.202 з описом вилученого майна під час проведення обшуку (а.с. 11 на звороті 16);

-копією постанови про визнання речовими доказами від 16.02.2025 (а.с. 17 на звороті 18).

18.Отож, описані вище обставини дають можливість дійти висновку, що наразі існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. Воно носить такий ступінь тяжкості, що дає слідчому судді підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності особи, щодо майна якої його дозволено накладати.

19.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 989 цього Кодексу.

20.П?ять пристроїв, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, який поміщено спец.пакет НПУ RAW0002408; вісім пристроїв, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно коричневого кольору, поміщено спец.пакет НПУ QYH0049921; мобільний телефон «Samsung SM A125E/DSN з IMEI N?1: НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 , з сім карткою «Vodafone UA» НОМЕР_3 та мобільний телефон «Honor», який є частково пошкодженим, синього кольору, які вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ № CRI 1145932; електронні ваги, сірого кольору, марки «YBM-798», які вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049922; куртка чорного кольору та шапка чорного кольору з круглою емблемою на передній частині, яка має білу окантовку та жовтий фон на якому зображено фігуру людини у формі, що нагадує робочий одяг із сигнальними елементами, вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049920; БПК АТ «Ощадбанк» 5167 8032 9179 3045, вилучені та поміщені до спец.пакету WAR0062023, два пристрої, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, поміщено спец.пакет НПУ ICR 0187913; грошові кошти в сумі 350 гривень з кишені куртки, номіналом купюр 100 гривень №ЄЖ5956034; номіналом 50 гривень № АГ5203791 та номіналом 200 гривень № 367593579, які поміщено до спец.пакету НПУ CRI 1145934; грошові кошти номіналом купюр 200 гривень, № ЄД9068738, яка вилучено та поміщена до спеціального пакету НПУ CRI 1145933 були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку ОСОБА_5 не заперечував щодо належності йому вказаних речей.

21.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на майно вказаної особи можливо накласти арешт у цьому випадку.

Речі та документи є тими видами майна, на які може бути накладено арешт

22.Зазначені речі є предметами матеріального світу та рухомим майном в розумінні Цивільного кодексу України, а відтак на них може бути накладено арешт.

Арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів

23.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

24.Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25.Постановою про визнання речовими доказами від 16.02.2025 визнано речовими доказами: п?ять пристроїв, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, який поміщено спец.пакет НПУ RAW0002408; вісім пристроїв, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно коричневого кольору, поміщено спец.пакет НПУ QYH0049921; мобільний телефон «Samsung SM A125E/DSN з IMEI N?1: НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 , з сім карткою «Vodafone UA» НОМЕР_3 та мобільний телефон «Honor», який є частково пошкодженим, синього кольору, які вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ № CRI 1145932; електронні ваги, сірого кольору, марки «YBM-798», які вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049922; куртка чорного кольору та шапка чорного кольору з круглою емблемою на передній частині, яка має білу окантовку та жовтий фон на якому зображено фігуру людини у формі, що нагадує робочий одяг із сигнальними елементами, вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049920; БПК АТ «Ощадбанк» 5167 8032 9179 3045, вилучені та поміщені до спец.пакету WAR0062023, два пристрої, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, поміщено спец.пакет НПУ ICR 0187913; грошові кошти в сумі 350 гривень з кишені куртки, номіналом купюр 100 гривень № ЄЖ5956034; номіналом 50 гривень № АГ5203791 та номіналом 200 гривень № 367593579, які поміщено до спец.пакету НПУ CRI 1145934; грошові кошти номіналом купюр 200 гривень, № ЄД9068738, яка вилучено та поміщена до спеціального пакету НПУ CRI 1145933. (а.с. 17 на звороті 18).

26.Також, як вбачається з протоколу обшуку від 15.02.2025 зазначені вище речі були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с. 8- 16).

27.Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

28.Відтак, при вирішенні питання про наявність ознак речового доказу у вилучених в ході обшуку предметів, на які слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя керується в першу чергу наявністю відповідних ознак речового доказу у вказаних предметів, а не формальному визнанню їх речовим доказом.

29.

30.Відтак, підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що п?ять пристроїв, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, які поміщено до спец.пакет НПУ RAW0002408; вісім пристроїв, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно коричневого кольору, поміщено спец.пакет НПУ QYH0049921; електронні ваги, сірого кольору, марки «YBM-798», які вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049922, два пристрої, які використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, поміщено спец.пакет НПУ ICR 0187913 містять ознаки речових доказів. Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин. Зазначені предмети можуть містити ознаки вживання чи фасування ОСОБА_5 чи іншими особами наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, а тому, враховуючи, що вони були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , вони можуть містити інформацію про предмет доказування.

31.Щодо мобільного телефону «Samsung SM A125E/DSN з IMEI N?1: НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 , з сім карткою «Vodafone UA» НОМЕР_3 та мобільного телефону «Honor», який є частково пошкодженим, синього кольору, які вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ № CRI 1145932; слідчий послався на те, що особа, яка здійснювала оперативну закупку у ОСОБА_5 , вела спілкування ним за допомогою смс-листування за номером телефону НОМЕР_3 . Відтак, вказаний телефон містить оригінальну інформацію, що може мати доказове значення. Стосовно телефону «Honor», який є частково пошкодженим, синього кольору слідчим зазначено, що для одержання інформації з цього телефону необхідно подолати систему логічного захисту та увімкнути його, для чого необхідно провести експертне дослідження. Враховуючи викладене, суд вважає що зазначені предмети також мають ознаки речових доказів та на них може бути накладено арешт з метою їх збереження.

32.Щодо куртки чорного кольору та шапка чорного кольору з круглою емблемою на передній частині, яка має білу окантовку та жовтий фон на якому зображено фігуру людини у формі, що нагадує робочий одяг із сигнальними елементами, вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049920; слідчим зазначено, що при здійсненні оперативної закупки підозрюваний був вдягнутий у цей одяг, а тому накладення арешту обґрунтовується необхідністю проведення інших слідчих і процесуальних дій за участю підозрюваного та особи, що здійснювала оперативну закупку. Слідчий суддя з цих підстав вважає клопотання в цій частині обґрунтованим.

33.Щодо банківської пластикової картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , слідчий посилався на те, що підозрюваний міг перераховувати грошові кошти, одержані від реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин, на вказану картку. Водночас, в судовому засіданні жодних доказів цьому ним не надано. Крім того, слідчий суддя зазначає, що пластикова картка не містить ознак речового доказу в розумінні ст.. 98 КПК України, оскільки доказове значення в цьому разі містить інформація про використання банківського рахунка та рух коштів по ньому. На підставі викладеного, накладення арешту на банківську картку з метою збереження речового доказу є необґрунтованим.

34.Щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 350 гривень з кишені куртки, номіналом купюр 100 гривень № ЄЖ5956034; номіналом 50 гривень № АГ5203791 та номіналом 200 гривень № 367593579, які поміщено до спец.пакету НПУ CRI 1145934; грошові кошти номіналом купюр 200 гривень, № ЄД9068738, яка вилучено та поміщена до спеціального пакету НПУ CRI 1145933, слідчий суддя зазначає таке. Банкнота номіналом 100 гривень №ЄЖ5956034 та банкнота номіналом 200 гривень, № ЄД9068738, які поміщені до спеціального пакету НПУ CRI 1145933, є предметами, що вручались легендованій особі для здійснення оперативної закупки, що підтверджується протоколом вручення від 15.02.2025. ці ж банкноти були вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , що підтверджує їх статус як речових доказів, тобто банкнот з конкретними серіями та номерами.

35.Щодо банкнот номіналом 50 гривень № АГ5203791 та номіналом 200 гривень № ЗБ7593579, слідчим не доведено, що вони використовувались при здійсненні оперативної закупки чи одержані внаслідок кримінально протиправних діянь, а тому для накладення арешту на них не має підстав.

Завдяки арешту буде досягнуто завдань, для виконання яких слідчий звертається із клопотанням

36.Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зокрема, зважаючи на обставини, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, обґрунтованою є можливість знищення, приховування, псування вказаних речей. Встановлення обставин може потребувати проведення слідчих дій, пов`язаних із дослідженням вказаних предметів. Ненакладення арешту може мати наслідком знищення слідів кримінального правопорушення та, як наслідок, неможливість встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000002.

Наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження

37.Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

38.КПК у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

39.При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

40.На думку слідчого судді, накладення арешту в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, суд враховує, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення, його специфіку, тяжкість, спосіб його вчинення.

41.У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власника майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для нього, враховуючи що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а вказані предмети можуть доводити його причетність до скоєного.

42.З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

43.Також слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону користування, розпорядження та відчуження майна, зважаючи на встановлені ризики знищення, приховування, псування майна, яке є речовим доказом.

44.Накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності.

45.З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що визначення порядку і місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні належить до повноважень сторони кримінального провадження, в даному випадку сторони обвинувачення, а тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні вимог клопотання.

Керуючись ст..ст. 98,131-132,170-175, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотанняслідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

2.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 15.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- п?ять пристроїв, які імовірно використовуються для вживання канабісу, на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ RAW0002408;

- вісім пристроїв, які імовірно використовуються для вживання канабісу, на поверхні яких мається нашарування речовини темно коричневого кольору, які поміщено до спец.пакет НПУ QYH0049921;

- мобільний телефон «Samsung SM A125E/DSN з IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 , з сім карткою «Vodafone UA» НОМЕР_3 який поміщено до спец.пакету НПУ № CRI 1145932;

- мобільний телефон «Honor», який є частково пошкодженим, синього кольору, який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1145932;

- електронні ваги, сірого кольору, марки «YBM-798», які вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049922;

- куртку чорного кольору та шапку чорного кольору з круглою емблемою на передній частині, яка має білу окантовку та жовтий фон на якому зображено фігуру людини у формі, що нагадує робочий одяг із сигнальними елементами, вилучені та поміщені до спец.пакету НПУ QYH0049920;

- два пристрої, які імовірно використовуються для вживання канабісу на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, поміщені спец.пакет НПУ ICR 0187913;

- банкноту номіналом 100 гривень №Ж5956034;

- банкноту номіналом 200 гривень, № ЄД9068738, яка поміщена до спеціального пакету НПУ CRI 1145933.

4. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

8. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

9. Повний текст ухвали складено 25.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7