УХВАЛА

Справа № 569/21786/21

1-кс/569/1633/25

03 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки Citroen C-Crosser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року, повернути автомобіль законному володільцю.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року було накладено арешт на автомобіль Citroen C-Crosser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року задоволено частково клопотання ОСОБА_5 , передано безоплатно автомобіль марки Citroen C-Crosser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 з правом розпоряджання та користування, на відповідальне зберігання, без права відчуження.

З потерпілою стороною примирився, відшкодував заподіяну дорожньо-транспортною пригодою матеріальну та моральну шкоду. Вважає, що застування такого обсягу арешту є надмірним, тому просив арешт скасувати.

ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року було накладено арешт на автомобіль Citroen C-Crosser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року задоволено частково клопотання ОСОБА_5 , передано безоплатно автомобіль марки Citroen C-Crosser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 з правом розпоряджання та користування, на відповідальне зберігання, без права відчуження.

З потерпілою стороною примирився, відшкодував заподіяну дорожньо-транспортною пригодою матеріальну та моральну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, відшкодування шкоди потерплій стороні, тривалість досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, арешт з автомобіля марки Citroen C-Crosser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року з автомобіля марки Citroen C-Crosser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6