Провадження № 1-кп/557/65/2025
Справа № 557/151/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2025, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , наприкінці 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік смітника, що на околиці с. Горбаків Рівненського району Рівненської області незаконно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою використання у власних цілях, діючи в порушення п.п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких боєприпаси віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 і п.п.2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу, умисно придбав, шляхом привласнення знайденого, предмет, ззовні схожий на кастет-ніж, який відповідно до висновку експерта від 22.01.2025 № СЕ-19/118-25/1118-Х3 за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_3 , у невстановлений час та у вищевказаному місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, підняв вищевказаний кастет-ніж, тим самим, незаконно придбав вищевказану холодну зброю. В подальшому, ОСОБА_3 , переніс зазначений кастет-ніж до місця свого мешкання, що в АДРЕСА_1 , де його зберігав.

Продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, спрямованого на носіння вищевказаного кастет-ножа без передбаченого законом дозволу, 16.01.2025 ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , направляючись до місця свого проживання, тримаючи при цьому вищевказаний кастет-ніж у лівому кармані куртки, одягнутої на ньому, був зупинений працівниками поліції, що здійснювали патрулювання, та в ході поверхневої перевірки на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» в останнього було виявлено вищевказаний кастет-ніж, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним кримінальних правопорушень, - час, місце, спосіб, мета скоєння.

Зокрема, показав, що дійсно в кінці 2024 року він неподалік смітника, що на околиці с. Горбаків Рівненського району Рівненської області, знайшов кастет-ніж, знайдене переніс до свого місця проживання в с. Мнишин Рівненського району, та там зберігав, а потім носив в кишені верхнього одягу. Для отримання дозволу для зберігання холодної зброї він не звертався, працівників поліції про знайдене не повідомив та наміру здавати зброю працівникам поліції він не мав. В січні 2025 року в с. Мнишин ввечері його зупинили працівники поліції, він надав згоду на його огляд, в ході якого у нього виявили та вилучили кастет-ніж. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються.

Як вбачається з висновку експерта від 22.01.2025 № СЕ-19/118-25/1118-ХЗ, наданий на експертизу металевий предмет, що зовні схожий на ніж-кастет, є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Наявний клинок в конструкції досліджуваного предмету холодною зброєю не являється, по причині відсутності технічної забезпеченості для ураження цілі (а.п. 15-23).

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на ОСОБА_5 -обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді пробаційного нагляду, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави за проведення судової експертизи зброї в сумі 3183,60 грн. (а.п. 17).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

- кастет-ніж, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1