overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1069/25
н/п 1-кп/766/3162/25
УХВАЛА

27.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2024 року за № 0006274 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0006274 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 29.01.2025 о 10:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/287/25
Провадження № 1-кп/739/67/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України. Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10552/21

Номер провадження 1-кп/495/11/2023

23 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 31.07.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 31.07.2023 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31.07.2023 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/5938/23

Номер провадження 1-кп/495/271/2024

11 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 04.02.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 14.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

потерпіла- ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_9

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 177-178, 182,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на строк,що не перевищує 60 днів, який діє з 11.02.2025 року по 11.04.2025 року включно.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 12.04.2025 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 року о 10 год. 15 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

судді - ОСОБА_10
Справа № 444/2070/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/147/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_4 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалено скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2019 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.03.2024 року вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2025р. касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та враховуючи, що підготовка в кримінальному провадженні проведена, справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 05 березня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1349/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/91/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК України
У Х В А Л А

11 лютого 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 26 лютого 2025 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 26 лютого 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 26 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Борщівському районному суду Тернопільської області.

Суддя
Справа № 492/1154/22
Провадження № 1-во/513/1/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Одеської області питання про виправлення описки, ініційоване Болградським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у вироку Саратського районного суду Одеської області від 26.06.2024 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 26.06.2024 року засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.104, 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

При цьому, у вироку судом допущено описку, а саме у частині дати народження засудженого. Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість у вироку суду та розпорядженні суду щодо виконання вироку суду дата народження ОСОБА_3 помилково вказана, як 07.05.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, те що описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Саратського районного суду Одеської області від 26.06.2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.104, 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у частині дати народження засудженого.

Вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної 07.05.2008 року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4229/24
Провадження № 1-кп/309/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст питання зупинення кримінального провадження № 0000191 внесеному до ЄРДР від 21.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт, 06.08.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), 16.08.2024 року за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із проходженням військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000191 внесеному до ЄРДР від 21.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження № 0000191 внесеного до ЄРДР від 21.09.2024 року, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України (кримінальне провадження №0000191, внесене до ЄРДР від 21.09.2024 року) слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 із військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження № 0000191, внесене до ЄРДР від 21.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 із військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/509/25
Провадження № 1-кс/459/170/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою (скаргою) ОСОБА_2 про визнання незаконним затримання особи та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

11.02.2025 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою (скаргою) про визнання незаконним затримання особи та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із заявою, слідчий суддя дійшов висновку, що дана заява (скарга) відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану (заяву) скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду заяви (скарги) ОСОБА_2 про визнання незаконним затримання особи та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заяву (скаргу) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника (скаржника) та представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання призначене на 11 лютого 2025 року о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1335/25
Провадження № 1-кс/591/588/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову Окружної прокуратури міста Суми від 30.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003025 від 08.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , в якій вони просили: скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 від 30.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003025 від 08.10.2024 та зобов`язати вказаного прокурора негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 , в тому числі на належний останній автомобіль.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

В даному випадку предметом оскарження є відповідне рішення прокурора.

Пунктами 2-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

Водночас, як зазначалось вище, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора, якою відмовлено скаржникам у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, та зобов`язати прокурора такі заходи вжити.

Отже, скаржники звернулися з питаннями, які з огляду на положення ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову Окружної прокуратури міста Суми від 30.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003025 від 08.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/196/25
Провадження № 1-кс/595/60/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 13.02.2025 о 09:10 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника Бучацького районного суду Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1