Справа № 368/22/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000165 від 04.07.2023 р., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2024 р. до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000165 від 04.07.2023 р., про проведення обшуку, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, зокрема 07.10.2019 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 27.07.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 05.06.2023 до 08.06.2023 за запрошенням ОСОБА_5 перебував у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останньою вживали алкогольні напої та проводили дозвілля.

08.06.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_5 , мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, повторно,шляхом вільного доступу пройшов до кімнати де на той час спала ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «А53» темно-синьогокольору4/64 (еlectrik black), який був приєднаний до зарядного пристрою, взяв мобільний телефон та вийшов на подвір`я. Після чого ОСОБА_4 , з вказаним мобільним телефоном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.10.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «А53» темно-синього кольору 4/64 (еlectrik black), становить 3466 грн.67 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 3466 грн.67 коп. ( три тисячі чотириста шістдесят шість гривень 67 копійок ).

25.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Халеп`я, Обухівського району, Київської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , працездатний який не працює та не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, абонентський номер мобільного зв`язку-відсутній, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 0000165 від 04.07.2023 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_7 .

25.12.2023 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, місце знаходження номерів телефонів якими користується ОСОБА_4 , встановити не представилося можливим.

Станом на 25.12.2023 проведеними слідчими /розшуковими/ діями позитивного результату не отримано, місце знаходження підозрюваного не встановлено, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Станом на 25.12.2023 діючі абонентські номери мобільного зв`язку ОСОБА_4 не відомі.

У зв`язку з викладеними обставинами 27.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 в межах цього кримінального провадження оголошений в розшук.

Відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду від 04.07.2024 слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та встановлено строк дії ухвали до 27.12.2024 включно.

У сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду Київська область, Обухівський р-н, с. Халеп`я, провул. Тетяни Нещерет, 10.

Таким чином, підставою проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є необхідність у встановленні місцезнаходження розшукуваної особи.

Підстави вважати, що місце перебування розшукуваної особи, а саме ОСОБА_4 є домоволодіння до знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є рапорт оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ОСОБА_8 від 18.12.2024 про те, що в результаті проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , встановлено осіб, які контактували з ОСОБА_4 на підробітках по будівництву та вказують, що під час відпочинку та розпивання спиртного ОСОБА_4 , розповідав, що тривалий час переховується від слідства в зв`язку з тим що на його відкрито кримінальне провадження за крадіжку телефону, також пояснив, що проживає у своєї матері, та у співмешканки навпроти будинку матері, на вулицю та в село намагається не виходити, а також протокол допиту Особи 1 та Особи 2, які допитані в якості свідків від 17.12.2024 та при спілкуванні з якими ОСОБА_4 , розповідав, що тривалий час переховується від слідства в зв`язку з тим що на його відкрито кримінальне провадження за крадіжку телефонна, також пояснив, що проживає у своєї матері, та у співмешканки навпроти будинку матері, на вулицю та в село намагається не виходити.

Обшук планується провести у домоволодінні, за місцем проживання матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку планується встановити місце перебування розшукуваної особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформаційної довідки 408780838 від 18.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власників відсутня.

Згідно даних матеріалів досудового розслідування та допиту ОСОБА_7 від 15.12.2023, остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 30 Конституції України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Частиною 2 ст. 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється, серед іншого, будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання у ньому фізичних осіб, а також всі складові такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Старша слідча слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

23 грудня 2024 р. до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

23 грудня 024 р. від слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якому вона просить клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Так як представником слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, тому слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого про проведення обшуку без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1