Справа № 308/1258/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 21.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця за національністю, громадянина України, вища, розлучений, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлені органом досудового розслідування точний день, час та місці, але не пізніше осені 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що у нього відсутні жодні права на земельні ділянки колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького, розташованого на території Холмківської (раніше - Сторожницької) сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та не будучи членом даного КСП, з корисливим мотивом, за заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 100 доларів СІІІА, домовився з особою, досудове розслідування щодо діяння якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, про незаконне оформлення на нього права власності шляхом підроблення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться в межах нерозподілених земель вказаного КСП, з метою її подальшого відчуження.

Для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 у невстановлені органом досудового розслідування точний день, час та місці, передав особі, досудове розслідування щодо діяння якої здійснюється в окремомукримінальному провадженні, засоби, необхідні для підроблення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, - фотокопії власних персональних документів, а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області, та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 , шляхом надсилання їх в месенджері.

Використовуючи отримані від ОСОБА_4 персональні документи, особа, досудове розслідування відносно діяння якої здійснюється в окремому провадженні, внесла до бланку державного акту серії І-КВ №104362, що видається Ужгородською районною адміністрацією Закарпатської області, завідомо недостовірні відомості щодо наявності в ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 №276/3 у приватній власності земельної ділянки площею 1,4956 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована території Сторожницької сільської ради, після чого внесла до даного державного акту завідомо недостовірні відомості про реєстрацію акту в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №1663 та нанесла на державний акт завідомо недостовірні підписи голови райдержадміністрації ОСОБА_6 та інженера- землевпорядника ОСОБА_7 .

Продовжуючи злочинний умисел на підроблення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку, особа, досудове розслідування відносно діяння якої здійснюється в окремому провадженні, у невстановлені органом досудового розслідування точний день, час та місці, надала за допомогою месенжера вказаний підроблений державний акт серії І-КВ №104362 та особисті документи ОСОБА_4 фізичній особі- підприємцю ОСОБА_8 для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

На підставі отриманих документів ОСОБА_8 , не будучи обізнаним із протиправними намірами ОСОБА_4 та осіб, досудове розслідування відносно діяння яких здійснюється в окремому провадженні, та не усвідомлюючи, що наданий йому державний акт серії І-КВ №104362 є підробленим, розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_4 , площею 1,4956 га, яка розташована за адресою: Сторожницька сільська рада, Ужгородський район, Закарпатська область, та відправив дану документацію із землеустрою разом з відповідною заявою та електронним документом в установленому законом порядку Державному кадастровому реєстраторові для державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

За результатами розгляду відповідної заяви ФОП ОСОБА_8 відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 23.01.2024 відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровийномер :10:017:0029, де визначено власником земельної ділянки ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , 26.01.2024, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 20, офісний центр, 11 поверх, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не являється власником земельної ділянки за кадастровим номером :10:017:0029, площею 1,4956 га, з корисливим мотивом, за заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, з метою оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав завідомо підроблений документ, а саме: державний акт серії І-КВ №104362, що видається Ужгородською районною адміністрацією Закарпатської області, до якого внесено завідомо недостовірні відомості щодо наявності в ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 №276/1 у приватній власності земельної ділянки площею 1,4956 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована території Сторожницької сільської ради.

За результатами проведеної нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_9 посвідчено довіреність ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_11 щодо представництва його інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних, недержавних підприємствах, установах, організацій незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої приналежності, в тому числі нотаріуса (нотаріальних конторах), у Держгеокадпстрі, Центрі ДЗК, центрі надання адміністративних послуг, у державних реєстраторів, у кадастрових реєстраторів, бюро технічної інвентаризації, установах банків тощо, як власника земельної ділянки, кадастровий номер :10:017:0029, площею 1,4956 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Сторожницька сільська рада.

Надалі, 12.02.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі вищевказаної довіреності від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0029, площею 1,4956 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Сторожницька сільська рада, за договором купівлі-продажу від 12.02.2024 зареєстрованому в реєстрі за №834 відчужено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 17 січня 2025 року між ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 у присутності захисника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме: в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа. Зобов`язується співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті кримінальних правопорушень, які стосуються підроблення офіційного документу державного акту серії І-КВ №104362 та його подальшого використання, вчинених особою, розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а також давати повні та правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду відповідних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України. При цьому, ОСОБА_4 погоджується на призначення покарання за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Та на підставі ч.1 ст. 70 КК України на остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю кримінальних правопорушень на призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно з ст.ст. 473, 394, 424, 474 КПК України оговорені сторонами.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 17.01.2025 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і у тому, що угода про визнання винуватості від 17.01.2025 не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 склад кримінальних правопорушень, та які вказують на кваліфікацію діянь за ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України та обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 ч.3 ст.358 КК України - є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 ч.4 ст.358 КК України - є кримінальним проступком.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 17.01.2025 вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ч.5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 17.01.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати в даному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 17 січня 2025 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнитивід відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1