Справа № 592/2770/25
Провадження № 1-кс/592/1379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

Уповноважена здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, буд.21 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у кімнаті для проведення слідчих дій номер №1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення вилучених в ході огляду від 14.02.2025 доказів, а саме зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до спец пакету PSP № 0018833 - допустимими; поновити строк звернення з клопотанням про проведення огляду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000185 від 14.02.2025 за ч.1 ст.309 КК України.

До Сумського РУП надійшло повідомлення від о/у ВКП Сумського РУП ОСОБА_6 (жетон 0195991) про те, що 14.02.2025 близько 13:12 неподалік буд. 21 по вул. Магістрацькій в м. Суми, спільно зі ст. о/у ВКП Сумського РУП Штанько було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час спілкування повідомила, що має при собі зіп-пакет з наркотичною речовиною, а саме канабісом (ЄО №15986 від 14.02.2025).

14.02.2025 в ході огляду місця події громадянка ОСОБА_5 повідомила, що має при собі заборонені обігом речовини, які добровільно віддала працівникам поліції, а саме зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було запаковано до спец пакету PSP № 0018833.

Посилаючись на положення ст.233 КПК України, а також те, що зволікання з проведенням огляду могло призвести до втрати та знищення предметів, які є доказами у кримінальному провадженні, дізнавач просить узаконити проведений огляд, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет з наркотичною речовиною.

В порушення вимог ч.4 ст.234 КПК України, дізначав не з`явилась до суду на розгляд клопотання, в прохальній частині якого просила провести судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Частинами 1, 2 ст.233 КПК України визначено , що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 2 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що підрозділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 4).

З протоколу огляду місця події від 14.02.2025 вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спеціаліста ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , дізнавачем ОСОБА_13 14.02.2025 в період часу з 17:32 по 17:38, було проведено огляд в кімнаті для проведення слідчих дій номер №1 Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Маґістатська, 21, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правої кишені пальта дістала зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до спец пакету PSP № 0018833 (а.с. 6-10).

Постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчому судді не надано.

Також матеріали клопотання не містять відомостей про надання добровільної згоди уповноваженої особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області на проникнення до приміщення установи для проведення огляду місця події.

З вказаним клопотанням дізнавач звернувся до суду з пропуском встановленого ч.3 ст.233 КПК України строку; поважності причин не наведено.

Більш того, у відповідності до вимог ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерної техніки.

Отже, проведення огляду чи обшуку особи під час проведення огляду місця події не передбачено і регулюється іншими нормами кримінально-процесуального законодавства.

У матеріалах клопотання відсутні заява ОСОБА_5 про добровільну видачу заборонених в обігу предметів, а також протокол затримання особи в порядку ст.208 КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що під час проведення такої слідчої дії, як огляд місця події, можливо проводити огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерної техніки, а не особи; огляд місця події 14.01.2025 проведений дізнавачем з порушенням вимог КПК України, що унеможливлює надання дозволу на його проведення.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.233,309,370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1