Справа № 735/1730/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/13/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000090 від 27.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, 26.10.2024, близько 08 години 00 хвилин, більш точної дати та часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів із заздалегідь заготовленим знаряддям лову, а саме: 1 (однієї) простої сітки довжиною 40 метрів, висотою 1,8 м., вічко 40 мм., прибув до водойми, що розташована поблизу с. Рождественське, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на ділянку місцевості з географічними координатами 51?27'04.3 ''№ 32?55'56.8''Е, що відноситься до території об`єкту природно-заповідного фонду - гідрологічного заказника місцевого значення «Вольниця», де діючи з порушенням вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 7, 9-1, 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та 94 Водного кодексу України, за допомогою човна з веслами, що знаходився на водоймі водного об`єкта, здійснив сплав на водну поверхню водойми та незаконно встановив у воді одну просту сітку, добування (вилов) водних біоресурсів, якою відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, заборонено.

Наступного дня, 27.10.2024 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 08 год 00 хв, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних біоресурсів, прибув до водойми, що розташована поблизу с. Рождественське, Коропської ТГ, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на ділянку місцевості з географічними координатами 51? 27'04.3''№ 32?55'56.8''Е, що відноситься до території об`єкту природно-заповідного фонду - гідрологічного заказника місцевого значення «Вольниця», де, за допомогою човна з веслом, що знаходився на березі водного об`єкта, здійснив сплав на водну поверхню водойми, повернувшись до сітки, встановленої ним раніше у водоймі, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді незаконного вилову риби, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог та положення п. п. 2, п. 1 розділу III, п. п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства» (норми добування (вилов) водних біоресурсів та дозволені знаряддя вилову), п. п. 14 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» (щодо визначення заборонених знарядь вилову); ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 7, 9-1, 20 Закону України « Про природно-заповідний фонд України» та ст. 94 Водного кодексу України, дістав із водойми раніше встановлену ним одну просту сітку разом із заплутаною в них рибою, таким чином здійснив незаконний вилов (добування) водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий 93 шт., щука 1 шт., краснопірка 4 шт., чим відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125/24/14934-ФХЕД від 28.11.2024 завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 114 989 грн. 91 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному кається та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого проступку, відношення до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - відсутні і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду.

Прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в розмірі 114 989 грн 91 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, риба в тому числі, знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться, зокрема, у внутрішніх водних об`єктах, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлений прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури позов в інтересах держави в особі Коропської селищної ради до обвинуваченого про стягнення шкоди завданої внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду у розмірі 114 989 грн 91 коп підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, розмір заподіяної шкоди підтверджений належними доказами та не відшкодована цивільним відповідачем.

Процесуальні витрати в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Отже заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року підлягають скасуванню.

Речові докази карась сріблястий 93 шт., щука - 1 шт., краснопірка - 4 шт., що передано на зберігання провідному державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області ОСОБА_5 , дерев`яний човен з двома веслами, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в дохід держави; одну сітку, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 59-1 КК України, ст. 370, 371, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в розмірі 114 989 грн. 91 коп - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 шкоду, завдану внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду у розмірі 114 989 грн. 91 коп. до бюджету Коропської селищної ради (отримувач: ГУК у Черніг.обл./тг смт Короп/24062100, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA00025637; код доходу 24062100, , призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 арешт - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок

Речові докази карась сріблястий 93 шт., щука - 1 шт., краснопірка 4 шт., що передано на зберігання провідному державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області ОСОБА_5 , дерев`яний човен з двома веслами, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в дохід держави; одну сітку, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1