У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 кримінального кодексу України

Встановив:

28 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке погоджене з відповідним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Під час досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , якому 21.01.2025 року повідомлено про підозру.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно вплинути на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий прохає обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Центрального регіону та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення; не відлучатися з села Бродщина Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання; при спілкуванні зі свідком, потерпілим, учасниками кримінального провадження, не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Слідча ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання і прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу та покладення визначених у ньому обов`язків.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 06 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.3 ст. 297 КК України за фактом здійснення пошкодження надгробної могили і с. Бродщина Полтавського району Полтавської області (а.с.4).

21 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2024 близько 19:00 години (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , прийшов на кладовище, що розташоване в с. Бродщина Полтавського району Полтавської області.

Перебуваючи на території кладовища, що розташоване в с. Бродщина Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства та зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинити, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, застосовуючи фізичні зусилля наносячи удари ногами, зруйнував надмогильний пам`ятник (споруду) могили ОСОБА_7 25.01.1927-06.07.2002.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) пере- ховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) не- законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На обґрунтованість підозри ОСОБА_4 слідчим долучені такі докази: протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 від 06.01.2025; протокол огляду місця події від 07.01.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2025; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 18.01.2025; висновок судово-товарознавчої експертизи від 16.01.2025.

Слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на цьому етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

На цей час слідчий суддя не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законо- давства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на цей час прокурором доведено ризик впливу на потерпілу у кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки під час досудового розслідування допитана потерпіла, яка є малолітньою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного місця проживання (проживає у жінки, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках). З урахуванням викладеного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід.

Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно вплинути на потерпілу та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином достатнім є обрання найбільш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України у виді особистого зобов`язання.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення (підозрюваний раніше кримі- нальної відповідальності не притягувався, неявок до слідчого чи прокурора не допускав) слідчий суддя вважає, що на цей час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім покладення таких обов`язків, як: прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції

№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Центрального регіону та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення; не відлучатися з села Бродщина Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання; при спілкуванні зі свідком, потерпілим, учасниками кримінального провадження (перелік яких визначить слідчий), не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і зареєстрованого проживаючим у с. Партизанське Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2025, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції

№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Центрального регіону та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

- не відлучатися з села Бродщина Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання;

- при спілкуванні зі свідком, учасниками кримінального провадження (перелік яких визначить слідчий), потерпілим ОСОБА_8 , не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000008 та прокурора, який здійснює в ньому процесуальне керівництво.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя