Дата документу 11.02.2025Справа № 554/7715/24
Провадження № 1-кс/554/2595/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , подана у судовому засіданні 11.02.2025 року.

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.06.2024 року, підозрюваним ОСОБА_6 усно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 не надала відповіді на поставлені підозрюваним запитання.

У судовому засіданні ОСОБА_6 від заяви не відмовлявся.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні питання про відвід слідчого судді пояснила, що обмежена у своїй позиції думкою підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 проти задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_7 заперечували за безпідставністю.

Слідчий суддя ОСОБА_7 надала заяву про розгляд заяви без її участі, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

В силу змісту статті 6 Конвенцією «Про захист правлю дини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_7 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, встановлених кримінальним процесуальним законодавством України, тому є безпідставним. Заявником не надано жодних доказів на підтвердження своєї заяви в частині того, що слідчий судя ОСОБА_7 є упередженою та необ`єктивною в ході розгляду даного клопотання.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що заявником не наведено ґрунтовних та достатніх обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 з заявлених ним підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80,81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 передати раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_7 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1