Справа № 127/6646/25
Провадження № 1-кс/127/3000/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Русе, Болгарія, громадянина Болгарії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 03.03.2025 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 28.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, проживає у житлі, яке йому не належить, немає нерухомого майна у володінні, не одружений, відсутні стійкі соціальні зв`язки, громадянин Болгарії, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за яке останньому, у разі визнання його винним, може загрожувати реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_4 є громадянином Болгарії та не підлягає мобілізації, а отже має законні підстави перетину державного кордону України, де може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, детектив за погодженням з прокурором, звернулася до суду з вказаним клопотанням та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо застосування до підозрюваного домашнього арешту, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000002, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), являючись з 12.08.2014 директором ТОВ «АЛДІС» (), зареєстрованого рішенням Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області 09.03.2006 № 0000186, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері оптової торгівлі деревиною та експорту лісоматеріалів у зв`язку з чим, будучи обізнаним про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та правила щодо експорту деревини, лісо- та/або пиломатеріалів, вчинив закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю заборонених до вивезення лісоматеріалів за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-ІV (далі - Закон) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів допускається лише за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону, порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 Закону право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 3 Закону, випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 483 від 12.05.2023 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі» (далі Постанова), реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами господарювання лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім тих, вивезення яких заборонено, здійснюється за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі (далі Сертифікат), виданого територіальним органом Державного агентства лісових ресурсів, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, зокрема на підставі інформації, зазначеної в Єдиній державній системі електронного обліку деревини.

Пунктом 5 Постанови визначено, що на період реалізації експериментального проекту видача лісорубних квитків, крім випадків, визначених пунктом 6-4 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, та сертифікатів для здійснення експортних операцій здійснюється виключно згідно із цією Постановою.

Відповідно до пункту 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 12.05.2023 (далі Порядок) визначено, що видача сертифіката здійснюється за заявою, поданою в електронній формі засобами Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» та/або Порталу Дія. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у поданих ним документах. Заява на видачу сертифіката формується заявником засобами Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» та/або Порталу Дія з моменту проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу заявника.

Пунктом 5 Порядку визначено, що до заяви на видачу сертифіката додаються (у разі неможливості отримання відповідних відомостей в порядку інформаційної взаємодії):

- договір купівлі-продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки-фактури (інвойси) до договору;

- рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісопродукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД;

- товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або ТТН-ліс-продукція або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів).

- видача сертифіката здійснюється за заявою, поданою в електронній формі засобами Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» та/або Порталу Дія. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у поданих ним документах.

У разі коли експортер не є первинним отримувачем лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів, вимагаються додаткові документи, які підтверджують повний шлях руху лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів з місця заготівлі або виготовлення до експортера (товарно-транспортна та/або товарна накладна).

Пунктом 10 Порядку визначено, що сертифікат є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Так, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, під виглядом виконання умов укладеного контракту № 2 від 16.02.2017 на умовах FCA (франко-перевізник) на постачання товару кількість та вартість яких буде зазначено в Специфікаціях, укладений із покупцем - фірмою ЕТ ПТБ «Даниела Денева» (PTB Daniela Deneva), яка зареєстрована та здійснює діяльність на території Болгарії (PTB Daniela Deneva, Bulgaria, Belen Dobrucja str.7), придбав за нестанових обставин, у невстановлений день, час та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість круглих лісоматеріалів породи дуб та липа невідомого походження без будь-яких товарно-супровідних документів та документів про їх походження, забезпечивши їх складування за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Алдіс», за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Бортники, вул. Леніна, 101/6, де в подальшому здійснив їх обробку, виготовивши заборонені до вивозу за межі митної території України лісоматеріали.

В подальшому, наприкінці листопада 2024 року, але не пізніше 29.11.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , виготовивши партію лісоматеріалів, об`ємом 21,282 куб.м., на які відсутні підтверджуючі документи про придбання у законний спосіб, усвідомлюючи, що законним шляхом він не зможе отримати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, однак, будучи обізнаним, що Сертифікат є обов`язковим під час експорту (переміщення через митний кордон України) лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, та в супереч вимоги пунктів 4, 5 Порядку, про те що експортери подають територіальному органу Держлісагенства заяву, до якої додаються товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або ТТН-ліс-продукція або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів) та у разі коли експортер не є первинним отримувачем лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів, вимагаються додаткові документи, які підтверджують повний шлях руху лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів з місця заготівлі або виготовлення до експортера (товарно-транспортна та/або товарна накладна), не маючи первинних документів, які б підтверджували походження наявної у ОСОБА_4 партії лісоматеріалів, усвідомлюючи неможливість здійснення реалізації вказаного товару в законний спосіб, з метою приховування незаконності походження лісоматеріалів, призначених для продажу на експорт, спланував вчинити незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю заборонених до вивезення лісоматеріалів, шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі ФОП ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), з якою, ним був попередньо укладений договір № 12 від 25.08.2020, на декларування товарів на митниці та надання інших послуг пов`язаних з зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , одержавши від нього вищезазначені документи, оформила електронну митну декларацію № 24UA07U8, вказавши у ній надані ОСОБА_4 відомості про товар, а саме:

- (Товар № 2) Дошка липова шаруватоклеєна, стругана, шліфована, з`єднана в шип, сорт mix» розміром: товщина 2936 мм, ширина 46-91 мм., довжина 4700 мм. в кількості 14,544 м3 (6 пачок)» вказавши неправильний код УКТ ЗЕД ;

- (Товар № 4) Дошка дубова для покриття підлоги, суха, не зібрана, стругана, шліфована з неперервним профілем гребня з однієї сторони та пазом з іншої, для подальшого з`єднання під час укладання, сорт mix, розміром: товщина 27 мм., ширина 100-175 мм.. довжина 520-3000 мм., в кількості 249,556 кв. м. (6,738 м3) (3 пачки)» вказавши неправильний код УКТ ЗЕД .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, які заборонені до вивозу за межі митної території України, шляхом надання товару вигляду іншого товару, 09.12.2024 ОСОБА_8 , який за договором найму працює водієм на фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , на транспортному засобі (сідловий тягач) марки «SCANIA», д.р.н. НОМЕР_4 , із напівпричепом марки «Schmitz» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , прибув у с. Бортники, Тульчинський район, Вінницька область, де в безпосередній присутності ОСОБА_4 відбулось завантаження заздалегідь підготовлених ним лісоматеріалів.

Після чого, 10.12.2024 вищевказаний автомобіль із належним ОСОБА_4 вантажем вирушив до митного поста «Гайсин» Вінницької митниці Держмитслужби за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Механізаторів, буд. 23, де під час поглибленого митного огляду даного вантажу співробітниками Вінницької митниці Держмитслужби України встановлено невідповідність частини заявленого ОСОБА_4 товару коду УКТЗЕД та та у відповідності до ст. 69 Митного Кодексу України винесено Рішення про визначення коду товару від 11.12.2024 № КТ-UA-2024, у відповідності до якого частина заявленого до митного оформлення товару, а саме як: «дошка липова шаруватоклеєна, стругана, шліфована, з`єднана в шип, сорт mix» у кількості 14,544 м3 (6 пачок)», відповідає коду УКТЗЕД та «дошка дубова для покриття підлоги, суха, не зібрана, стругана, шліфована у кількості 6,738 м3 (3 пачки)», відповідає коду УКТЗЕД .

Згідно висновку експерта № 139/25-21 від 03.02.2025 встановлено, що:

- Товар № 2 загальною кількістю 14,554 м3, що знаходиться в 4-х пачках та представляє собою пиломатеріали (порода деревини - липа) нешаруваті, розпиляні, стругані, шліфовані, непрофільовані, з метою одержання дошки довжиною 4700 мм., з`єднані шляхом склеювання торцями коротких суцільних дошок (товщиною 29-36 мм., шириною 46-91 мм.), при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці (шипове з`єднання), та знаходяться в 2-х пачках та представляє собою пиломатеріали (порода деревини - липа) у вигляді склеєних повздовжніми ребрами двох дошок шириною 46 мм. кожна, нешаруваті, розпиляні, стругані, шліфовані, непрофільовані, з метою одержання дошки довжиною 4700 мм., з`єднані шляхом склеювання торцями коротких сегментів (товщиною 29-36 мм., загальною шириною 91 мм.), при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці (шипове з`єднання), згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає коду 4407 лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм.

- Товар № 4, що знаходиться в 3-х пачках та представляє собою дошку (порода деревини дуб) суху, незібрану, стругану, шліфовану, з неперервним гребнем (висотою приблизно 3-5 мм.) на одному повздовжньому ребрі, при цьому паз на протилежному ребрі відсутній, сорт mix, розміром: товщина 27 мм., ширина 100-175 мм., довжина 520-3000 мм., згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає коду 4407 лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм.

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки було припинено співробітниками правоохоронних органів України.

28 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, а саме у закінченому замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 16.12.2024; повідомлення про підозру від 28.02.2025; протоколу допиту підозрюваного від 28.02.2025; протоколу огляду місця події від 18.12.2024; протоколу про порушення митних правил; висновку експерта №139/25-21 від 03.02.2025; інших матеріалів кримінального провадження; наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваної слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 201-1 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, працює директором ТОВ «АЛДІС», раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України) за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, а також з метою надання можливості підозрюваному працювати та забезпечувати себе, клопотання детектива необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з особами які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 28 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя