КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001853 (справа № 758/1093/25) по обвинуваченню ОСОБА_7 на розгляд з Подільського районного суду міста Києва до Оболонського районного суду міста Києва,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001853 (справа № 758/1093/25) по обвинуваченню ОСОБА_7 на розгляд з Подільського районного суду міста Києва до Оболонського районного суду міста Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що Оболонським районним судом міста Києва розглядаються справи № 758/10378/23, № 758/4208/23, № 758/6111/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, які нібито були вчинені під час виконання одного і того ж договору по будівництву по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Справа № 758/1093/25 розглядається Подільським районним судом м. Києва.

При цьому зазначає, що перше, друге та третє повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснене у межах кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021, а четверте повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснене 01.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001853, на підставі доказів зібраних у кримінальному провадженні № 0000170, та за фабулою стосовно виконання того ж _______________________________________________

Справа №11п/824/73/2025 Клопотання захисника ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

договору по будівництву по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Таким чином, вважає, що, оскільки без об`єднання справ по обвинуваченню ОСОБА_7 неможливо належним чином перевірити додержання стороною обвинувачення строків досудового розслідування, оцінити чи в кожній справі йде мова про різні злочини, або ж про етапи одного продовжуваного злочину, більшість доказів у справах співпадають, з метою забезпечення додержання розумних строків судового розгляду та економії процесуального часу, необхідно визначити підсудність справи № 758/1093/25 по обвинуваченню ОСОБА_7 за Оболонським районним судом міста Києва для вирішення питання про об`єднання її зі справами № 758/10378/23, № 758/4208/23, № 758/6111/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 в одну справу.

Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом клопотання, прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях).

Проте, з клопотання захисника ОСОБА_6 обставин, які б узгоджувалися з приписами ст. 34 КПК України та могли стати підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду - Оболонського районного суду м. Києва, не вбачається. Не було наведено таких обставин стороною захисту і під час апеляційного розгляду.

Як вбачається з відповіді Подільського районного суду міста Києва від 10.02.2025, наданої на запит Київського апеляційного суду, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» матеріали справи № 758/1093/25 по кримінальному провадженню № 0001853 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, перебувають в провадженні у судді ОСОБА_8 на стадії підготовчого судового засідання та станом на 10.02.2025 справу не розглянуто.

З відповіді Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2025, наданої на запит Київського апеляційного суду, слідує, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду:

- ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 № 758/10378/23 та № 758/4208/23 об`єднано в одне провадження і присвоєно йому єдиний унікальний номер № 758/10378/23. Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 26 березня 2025 року;

- ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду міста Києва на 25 лютого 2025 року. У задоволені клопотання ОСОБА_7 про об`єднання кримінальних проваджень відмовлено (справа № 756/6111/24).

Разом із цим, у клопотанні захисника хоча і порушується питання про направлення кримінального провадження № 0001853 (справа № 758/1093/25) з одного суду до іншого, проте захисник фактично посилається на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

За викладеним, у даному клопотанні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження № 0001853 (справа № 758/1093/25) по обвинуваченню ОСОБА_7 на розгляд з Подільського районного суду міста Києва до Оболонського районного суду міста Києва, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001853 (справа № 758/1093/25) по обвинуваченню ОСОБА_7 на розгляд з Подільського районного суду міста Києва до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3