Справа № 308/2978/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2025 року про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області строком на 2 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області строком на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 відомості про яке 28.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ОСОБА_4 ) з 29.12.2017 прийнятий на службу цивільного захисту в Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та 09.07.2022 відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (надалі ГУ ДСНС у Закарпатській області) №269 призначений на посаду начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (далі Положення).

Особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до Положення спеціальні звання.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 52 Положення передбачено, що ДСНС застосовує адміністративно господарські санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

З урахуванням викладеного, у розумінні ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ГУ ДСНС України в Закарпатській області, яке входить до структури ДСНС, є правоохоронним органом та здійснює правозастосовні функції.

Разом із цим, відповідно до Положення про Берегівське районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (надалі Положення 2), яке очолює ОСОБА_4 , є структурним підрозділом Головного управління ДСНС України у Закарпатській області (далі Головне управління) і в межах наданих повноважень забезпечує реалізацію на рівні відповідної ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту заходів у сфері цивільного захисту, виконує функції державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, реагування на надзвичайні ситуації та події.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

А відтак, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області, є особою, яка займає відповідальне становище.

Слідчий зазначає, що у свою чергу ОСОБА_4 , будучи начальником Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області, достовірно знаючи, що особи начальницького складу служби цивільного захисту є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України Про запобігання корупції, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, 24.01.2024 близько 09:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ОСОБА_7 ) прийшла до 4 Державної пожежно-рятувальної частини (далі 4 ДПРЗ), яка є підрозділом Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області, що знаходиться за адресою вул. Івана Франка, 94 у м. Виноградів Берегівського р-ну Закарпатської області, з метою дізнатися умови працевлаштування до вказаного підрозділу, де їй повідомили, що їй слід зачекати на керівника управління. Тоді ж, коли ОСОБА_4 підійшов до будівлі 4 ДПРЗ, вони зустрілись перед будівлею, та ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що має намір працевлаштуватись на роботу в Берегівське РУ ГУДСНС України в Закарпатській області на посаду диспетчера.

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на своє протиправне збагачення, та він, вирішивши скористатись даною ситуацією, достовірно знаючи про те, що працевлаштування в органи ДСНС України здійснюється на безоплатній основі, повідомив ОСОБА_7 , що він як керівник Берегівського РУ ГУДСНС України у Закарпатській області може посприяти ОСОБА_7 у призначенні на посаду диспетчера в очолюваному ним управлінні, однак за це вона повинна надати йому грошові кошти у розмірі 6000 доларів США. Такими своїми діями ОСОБА_8 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою свого протиправного особистого збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду у значному розмірі для себе за вчинення в її інтересах дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Будучи поставленою в умови, коли відмова від надання неправомірної вигоди могла завдати шкоди законним правам та інтересам ОСОБА_7 , остання погодилась на такі протиправні вимоги ОСОБА_4 , водночас звернулась до правоохоронних органів.

У подальшому, 07.02.2025 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 на вул. Першотравнева у м. Виноградів, та вони сіли до його службового автомобіля, р.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 повіз ОСОБА_7 додому у с. Олешник Берегівського району. В ході поїздки

ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, підтвердив ОСОБА_7 , що за надання йому грошових коштів у розмірі 6000 доларів США він посприяє їй у вирішенні питання про прийняття її на роботу на посаду диспетчера Берегівського РУ ГУДСНС у Закарпатській області, а також повідомив, що згодом надішле їй перелік документів, які необхідно зібрати для працевлаштування на роботу та скаже, коли їй подавати відповідну заяву.

Надалі, 18.02.2025 через застосунок «Месенджер» ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_7 перелік документів, які остання повинна зібрати для подання заяви про прийняття на роботу. У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ще декілька разів зідзвонювались через цей застосунок для уточнення питання збору документів. У ході спілкування ОСОБА_8 вказав, що необхідно підготувати документи та гроші на 24.02.2024 та передати йому при зустрічі. Водночас, зустріч перенеслась на 25.02.2024.

Слідчий зазначає, що 25.02.2025 близько 15:25 год. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 та, перебуваючи у автомобілі Форд Фокус із реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , запевнив ОСОБА_7 у тому, що їхні домовленості в силі та через деякий час він надасть їй зразок заяви про прийняття на роботу, після чого наказав ОСОБА_7 покласти пакет документів, який вона взяла із собою, та грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, що станом на 25.02.2025 згідно офіційного курсу НБУ становило 250 200 гривень, у бардачок вищевказаного автомобіля, який перебував у його користуванні, тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою свого протиправного особистого збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у значному розмірі для себе за вчинення в її інтересах дії з використанням наданого йому службового становища, після чого був викритий на місці працівниками правоохоронних органів та затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні надати неправомірну вигоду у значному розмірі для себе службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також в одержанні неправомірної вигоди у значному розмірі для себе службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Після чого, 25.02.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України одразу після вчинення кримінального правопорушення та 26.02.2025 з огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, в проханні надати неправомірну вигоду для себе службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверрджується показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку автомобіля, та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено із використанням повноважень начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області, тобто вчинено із використанням можливостей, яке йому надає його службове становище, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, ОСОБА_4 матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків своїх колег по роботі, виконувати передбачені його посадовою інструкцією повноваження, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи широкі зв`язки в правоохоронних органах, може використати їх для незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 з метою зміни нею показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину.

Також встановлено, що перебування ОСОБА_4 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним злочину, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 відповідно до наказу ГУ ДСНС у Закарпатській області від 09.07.2022 №269 призначений на посаду начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обгрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину, слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, від посади начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області на строк 2 місяці.

Позиція сторони обвинувачення в суді

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Позиція сторони захисту в суді

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи захисника. Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000020 від 28.01.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наказом т.в.о. начальника полковника служби цивільного захисту ОСОБА_9 №307 від 29.12.2017 року «Про прийом на службу» лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 , якого наказом ДСНС (по особовому складу цивільного захисту) від 29.12.2017 року №722 прийнято на службу цивільного захисту та призначено на посаду провідного фахівця Виноградівського районного відділу Управління ДСНС України в Закарпатській області поставлено на всі види забезпечення як такого, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 29 грудня 2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з наказу начальника полковника служби цивільного захисту ОСОБА_10 №269 від 09.07.2022 року «Про кадрові питання» капітана служби цивільного захисту ОСОБА_4 , заступника начальника управління-начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Берегівського районного управління Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, тимчасово виконуючого обов?язки начальника Берегівського районного управління Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, відповідно до пунктів 61-63 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено із займаної посади та за його згодою призначено начальником Берегівського районного управління Головного управління ДСНС України у Закарпатській області , та вважати таким, що приступив до виконання обов?язків за посадою з 11 липня 2022 року.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

За змістом конституційних норм та наведених вище положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність відсторонення особи від посади покладений на органи досудового слідства - ініціаторів клопотань, і, зокрема , прокурора.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Прокурором наведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, і на підставі яких слідчий виніс повідомлення ОСОБА_4 про підозру, копія якого 26.02.2025 року, йому вручена. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя , виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Вказане кримінальне правопорушення , згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційного кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Також, є виправданим такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність ризику щодо спілкування та впливу на свідків, які на час перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області, працювали разом з ним, та на даний час працюють разом з підозрюваним, з метою уникнення відповідальності.

Окрім цього, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані свідки , а тому враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключається можливість вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а відтак не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області.

Наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

Таким чином, суспільну необхідність забезпечення швидкого й ефективного досудового розслідування кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , необхідність попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вплив на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, знищення доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя оцінює вище, ніж можливі негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для його сім`ї, враховуючи, що саме перебування підозрюваного на посаді начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області строком до 2 місяців.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2025 року про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Керуючись ст.154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2025 року про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області строком на 2 місяці задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади начальника Берегівського районного управління ГУ ДСНС у Закарпатській області строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 24 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.03.2025 року о 09 годині 05 хвилині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1