УХВАЛА

про скасування арешту майна

25 лютого 2025 рокуСправа № 495/10981/24
Номер провадження 1-кс/495/376/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В

ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2024 у кримінальному провадженні № 0001754 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно: вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); спеціалізований напівпричіп марки «MTDK S-340», р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); мопед марки «Honda» номер рами НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 , в момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); оптичний ДВД-диск з вмістом відеозапису від 10.12.2024 в період часу з 12:29 до 12:31, на якому відображено обставини виникнення дорожньо-транспортної події за участю автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_4 та мопеду марки «Honda» номер рами НОМЕР_7 , який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

21.02.2025 представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна: автомобіля марки DAF FT XF 105.460, р.н.н. НОМЕР_1 , напівпричепу марки «MTDK S-340», р.н. НОМЕР_4 , яке мотивоване тим, що слідчо-розшукові дії, пов`язані із вказаним майном проведені, необхідність в обмежені власника майна в його правомочностях відпала.

У судове засідання власник майна, його представник, слідчий не прибули, розгляд клопотання проведено за їх відсутності.

Слідчий також подав до суду заяву, згідно із якою не заперечив проти скасування заявленого майна в частині користування, розпорядження, просив залишити обмеження у вигляді заборони відчуження транспортних засобів.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Положеннями статей 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Слідчим суддею 18.12.2024 арешт на майно, належне ОСОБА_3 накладено як на об`єкт кримінального правопорушення, з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за його фізичної наявності.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути власнику майна ОСОБА_3 автомобіль марки DAF FT XF 105.460, р.н.н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «MTDK S-340», р.н. НОМЕР_4 , скасувавши арешт в частині заборони користуватись майном; заборона відчужувати таким майном залишається чинною.

Скасування арешту майна у частині заборони користування тягне за собою негайне його повернення власнику.

Керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001754 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2024 у кримінальному провадженні № 0001754 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп марки «MTDK S-340», р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , власником яких є ОСОБА_3 , скасувати в частині заборони користування і розпорядження вказаним майном.

Залишити чинним арешт в частині заборони власнику відчужувати вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп марки «MTDK S-340», р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_3 вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп марки «MTDK S-340», р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

Зобов`язати власника майна ОСОБА_3 за першою вимогою органу досудового розслідування, прокурора, суду надати вказані транспортні засоби для проведення необхідних слідчих розшукових дій.

Ухвала оскарженню не підлягає , набирає законної сили в порядку статті 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1