справа № 208/2815/25
провадження № 1-кп/208/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 15 січня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Українка Криничанського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 20 лютого 2025 року прокурором відділу Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із розписками обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 року.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, матеріальну шкоду, що була завдана кримінальним правопорушенням потерпілій відшкодована ним в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши, що вони дійсно примирилися, і обвинувачений їй відшкодував шкоду в повному обсязі, і жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 , висловлюючи свою позицію, посилався на наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, а тому не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши сторони, думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчиненому при наступних обставинах: 14.01.2025 року близько 14 годин 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по проїзній частині прибудинкової території, розташованої в районі буд.5 по вулиці Каштанів в Заводському районі міста Кам`янського, з метою виїзду з прилеглої території.

ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед початком руху заднім ходом не переконався у відсутності небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав та став рухатися заднім ходом, внаслідок чого, в районі будинку N?5 по вулиці Каштанів, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася на проїзній частині дороги на його смузі для руху позаду.

В результаті наїзду пішоходові ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою з раною на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, закритим переломом 3-го ребра по задньо-пахвовій лінії ліворуч, закритим переломом крила правої клубової кістки, закритим уламковим переломом верхньої та нижньої гілок лонної кістки праворуч, синцями та саднами на кінцівках - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров?я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу N? 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», - невиконання якого знаходиться в причинному зв?язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення класифікується як нетяжкий злочин, який за формою вини є необережним.

За наявності підстав, передбачених у ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно ОСОБА_4 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій в повному обсязі матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушення. Акт прощення обвинуваченого з боку потерпілого є результатом вільного волевиявлення.

Отже, наявні всі умови, що є обов`язковою підставою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, проти чого останній не заперечує.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Закриття кримінального провадження щодо особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Саме до таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року по справі №598/1781/17 та Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2021 року у справі №328/1109/19 та від 02 грудня 2021 року №449/1689/19. Аналогічна позиція не була змінена і в подальших рішеннях цієї інстанції.

Отже, відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 України задовольнити

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 15 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №160000063 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591,80 гривень (висновок № СЕ-19/104-25/2724-ІТ від 10.02.2025), в сумі 1591,80 гривень (висновок № СЕ-19/104-25/2728-ІТ від 10.02.2025).

Після набрання ухвалою законної сили: речові докази, а саме: автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути за належністю, копію карти стаціонарного хворого залишити зберігати в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року, скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 00 хвилин 21 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1