Справа № 191/5567/24
Провадження № 1-кп/191/467/24
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000817 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000817 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Справа надійшла до суду 29 листопада 2024 року.

На підставі договору про надання правової допомоги адвоката без номеру від 26.10.2024 року, захист ОСОБА_4 під час судового провадження у кримінальному провадженні, за його обвинуваченням, здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Заздалегідь всі учасники процесу планують свою участь у судових засіданнях, завчасно, з урахуванням зайнятості всіх учасників процесу, визначають конкретні дні, час потрібний для його плодотворного проведення.

Суд завчасно з усіма учасниками процесу узгоджує дати та час наступних судових засідань.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомлений про дату та час розгляду зазначеного кримінального провадження 02 квітня 2025 року, яка у тому числі заздалегідь узгоджена з нею, до суду черговий раз не з`явився, 01.04.2025 року на адресу суду направила заяву про неможливість явки в судове засідання у зв`язку із участю в іншому судовому засідання, водночас, доказів, які б підтверджували зайнятість захисника до заяви не додано.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 неодноразово допускала неявку в судові засідання та нею були направлені клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема:

- 17 грудня 2024 року у зв`язку з зайнятістю у іншій справі;

- 04 лютого 2025 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному;

- 05 березня 2025 року причини неявки суду не повідомлені, заява про неможливість явки до суду не направлялась.

Слід зазначити, що до жодного клопотання про неможливість явки до суду та відкладення розгляду справи адвокатом ОСОБА_5 не долучені докази, які б підвереджували поважність неявки в судове засідання.

Також у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 в судове засідання 04 лютого 2025 року, на якому мало вирішуватись клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під варто, яке захисниця ОСОБА_5 отримала завчасно, судом було ухвалено рішення про призначення захисника на окрему процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Дніпропетровської області.

Також суд зауважує, що навіть участь захисника в судових засіданнях з розгляду даного кримінального провадження не забезпечила повноцінне проведення відповідних судових засідань.

Так, в судовому засідання 12 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому провадженні, відповідні докази суду не надані.

В судовому засіданні 19 березня 2025 року адвокат ОСОБА_5 приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, водночас, суд був змушений відкласти судове засідання відповідно до положень ч.6 ст. 336 КК України, у зв`язку з постійним перериванням зв`язку зі сторони захисниці ОСОБА_5 .

Суд наголошує, що хоча узгодження дат судових засідань з адвокатом не передбачено діючим законодавством, всі вони заздалегідь, в тому числі враховуючи зайнятість адвоката ОСОБА_5 , з нею погоджено. Тому заяви про відкладення з причин знаходження захисника на лікарняному і зайнятості в іншій справі без документального підтвердження, суд також розцінює як намагання адвоката ОСОБА_5 затягнути розгляд даного кримінального провадження, обвинувачений по якому перебуває під вартою.

Статтями 47 ч.1, 2 і 324 КПК України регламентовано, що:

- захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого;

- захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. В разі неможливості прибути до суду у призначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до п. п. 1,6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Стаття 17 Правил адвокатської етики, передбачає, що приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Неявка адвоката вкрай негативно позначається на плануванні та проведенні подальших судових засідань. На переконливу думку суду, поведінка адвоката ОСОБА_5 , яка систематично зриває судові засідання, суперечить вищезазначеним нормам та є повністю неприйнятною. Суд розцінює таку поведінку адвоката ОСОБА_5 як зловживання своїми процесуальними правами, прояв неповаги до учасників процесу. Така поведінка захисника призводить до затягування сроків розгляду даного кримінального провадження, що унеможливлює його розгляд у встановлені законом строки.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Поведінка захисниці ОСОБА_5 перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки та виконанню завдань кримінального провадження, при цьому обвинуваченому у даному кримінальному провадженні, підзахисному адвоката ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Статтею 324 КПК України передбачені наслідки неприбуття захисника, згідно ч. 1 якої - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засідання прокурор зазначила, що наявні всі підстав для вжиття судом заходів для притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти порушення питання про притягнення його захисника до відповідальності.

Суд повідомляє кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області про наступне:

- ухвала подається саме до кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури Дніпропетровської області;

- в ухвалі суду зазначено посада та місце роботи судді, а в супровідному листі міститься поштова адреса Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, номер телефону та адреса електронної пошти;

- в ухвалі зазначено ПІБ адвоката ОСОБА_5 , поштова адреса, номер її телефону, дані про отримання нею свідоцтва адвоката;

- в ухвалі суду зазначені обставини вчинення адвокатом дисциплінарного проступку;

- вимоги викладені в ухвалі суду як вони передбачені ст. 324 КПК України порушення питання про відповідальність адвоката, який не прибуває в судові засідання на постійній основі, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, в даному випадку - кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області;

- ухвала обґрунтована систематичною неявкою адвоката в судове засідання, тобто їх зривами;

- копії документів надаються в двох екземплярах;

- отримання письмової згоди від адвоката на обробку його персональних даних саме суддею не передбачена діючим законодавством;

- плата за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, порушених за ухвалою суду, чинним законодавством не передбачена;

- ухвала суду підписана суддею, містить гербову печатку установи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 324, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2871 від 08 листопада 2014 року, 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 62, телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), яка в межах кримінального провадження № 0000817 (судова справа № 191/5567/24) надає правову допомогу обвинуваченому за ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1