Провадження № 11-сс/811/1923/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2024 року відмовлено в задоволені клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою звернути в дохід Держави заставу, внесену ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області UA0000757, , у розмірі 1 002 268, 00 грн. за підозрюваного ОСОБА_5 ; застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягатиме в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування в апеляційному порядку. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Подане до Личаківського районного суду м. Львова клопотання прокурора ОСОБА_3 розглянуто слідчим суддею по суті (п.8-10 ст. 182, ст. 200 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу підозрюваному під час досудового розслідування, чинним КПК України не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 18.12.2024, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Вказівка в ухвалі слідчого судді від 18.12.2024 про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2