Справа №705/708/25
1-кп/705/746/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані матеріали кримінального провадження №0002004 від 30 грудня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Громи, Уманського району, Черкаської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року о 09 год. 06 хв. у м. Умані Черкаської області, керуючи спортивним велосипедом «Mustang», синьо-чорного кольору, рухаючись по вул. Європейській зі сторони вул. Незалежності по напрямку вул. Велика Фонтанна, на неругульованому пішоходному переході, біля нерегульованого перехрестя із вул. В.Чорновола, діючи необережно, будучи неуважною, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, порушуючи вимоги пп.2.3б), 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «2.3б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання наслідкам свого діяння, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину справа на ліво відносно її руху, у темпі спокійної ходи, після чого з місця пригоди втекла.

У результаті такий дій ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у виді закритого перелому правої сідничної кістки без зміщення уламків, які згідно висновку експерта №05-7-01/41 від 28.01.2025, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України велосипедистом ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/1324 від 28.01.2025, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та на виконання яких вона перешкод технічного характеру не мала.

Тим самим, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, тобто в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки.

Потерпілий ОСОБА_7 в підгоовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву згідно якої просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Окрім цього, вказав, що шкода завдана злочином йому відшкодована в повному обсязі, а тому претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої він не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому засіданні звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілим.

Захисник в підготовчому засіданні вказав, що наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченої, враховуючи, що жодних претензій потерпілий до обвинуваченої не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Вказав, що питання про закриття провадження у справі можливо вирішити без потерпілого за наявності його письмової заяви, враховуючи, що за станом здоров`я потерпілий не має змоги з`явитися. Написання заяви саме потерпілим підтвердила в судовому засідання його дружина.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, взявши до уваги заяву потерпілого вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена не має судимості, щиро розкаялась, відшкодувала потерпілому завдану шкоду та примирилась з ним.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на велосипед марки «Mustang», синьо-чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2025 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводились судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0002004 від 30 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на велосипед марки «Mustang», синьо-чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2025 року.

Речові докази: велосипед марки«Mustang», спортивного типу, синьо-чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити їй за належністю; три лазерні диски з відеозаписами відеокамер від 20.12.2024, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/124-25/1342-ІТ від 28 січня 2025 в розмірі 3183,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_8