Номер провадження 1-кп/725/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0004191 від 29.10.2023 року за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінке, Городенківського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-06.11.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2023 року, в першій половині дня, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 38, після розпивання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та діє по теперішній час, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, таємно, умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, здійснив крадіжку мобільного телефону «Tecno Spark 6 Go», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/9802-ТВ становить 1736 гривень 40 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1736 гривень 40 коп.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась криміналізація діяння скоєного ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судому засіданні підтримав клопотання прокурора, також просив закрити кримінальне провадження.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За приписами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

В п.п. 169.1.1 ст.169 Податкового кодексу України вказано, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Тобто, неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514,00 грн., а 2 неоподаткованих мінімумів, відповідно, 3028,00 грн. З наведеного вбачається, що крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. включно є адміністративним правопорушенням.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В п. 1-2 ч. 2ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, якщо підозрюваний,обвинувачений не заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що вартість майна, викрадення якого ставиться у провину обвинуваченому ОСОБА_4 є меншою за відповідні розміри, з яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки, вбачаються наявними підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який скасовує кримінальну відповідальність за вказані діяння.

Цивільні позови відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 5КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004191 від 29.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: DVD+R диск з відеозаписами камер спостереження магазину «Базилік, DVD+R диск з відеозаписами камер спостереження приміщення ломбарду, DVD+R диск з інформацією оператора телекомунікації які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневого районного суду м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1