Справа № 727/1648/25
Провадження № 1-кс/727/471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000008 від 07.01.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, протиправно, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Республіки Румунії, поза встановлених пунктів пропуску, в адміністративних межах Чернівецького (раніше Сторожинецького) району Чернівецької області, за наступних обставин.

З цією метою, приблизно на початку січня 2025 року, ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Чернівці Чернівецької області, який мав намір виїхати за межі території України.

При цьому ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, невстановленими особами, завчасно обумовив із ОСОБА_7 порядок та спосіб його незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії, а також вартість за надання таких послуг. Зокрема, під час зустрічі, яка відбулася 22.01.2025 біля зупинки громадського транспорту «Дріжзавод» по вул. Заводській, 7 у м.Чернівці ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що потрібно буде на наступну зустріч надати аванс в розмірі 300 (триста) Євро, а також копію свого паспорта, для перевірки на предмет чи він не є агентом правоохоронних органів. Іншу частину коштів необхідно передати безпосередньо в день незаконного перетину державного кордону України. При цьому, ОСОБА_4 порадив ОСОБА_7 для зручності бути одягнутим в чорному одязі та в спортивному взутті, після чого сказав очікувати подальших його вказівок.

У подальшому, згідно попередньої домовленості 25.01.2025 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 біля зупинки громадського транспорту «Дріжзавод» по вул. Заводській 7 в м. Чернівці, куди під`їхав на автомобілі «Citroen C3» із д.н.з. НОМЕР_1 . Під час розмови, яка відбулась в салоні автомобіля, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_7 щоб останній не розголошував нікому про свій намір щодо незаконно перетину державного кордону України, також проінструктував щодо майбутніх дій безпосередньо після незаконного перетину державного кордону України на території Республіки Румунія та додатково наголосив про те, щоб ОСОБА_7 не брав із собою багато особистих речей та їжі. При цьому ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 раніше обумовлену суму грошових коштів, а саме 300 Євро в якості авансу, після чого ОСОБА_4 наказав очікувати його подальших вказівок.

Надалі, ОСОБА_4 визначив з іншими співучасниками суму їхньої винагороди за організацію незаконного переправлення чоловіків через державний кордон України, та під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулася 26.01.2025 по вул. Заводській 7, в м. Чернівці біля зупинки громадського транспорту «Дріжзавод», повідомив йому, що за надані ними послуги необхідно буде заплатити 6800 Євро. Окрім цього, ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_7 , що його переправлення через державний кордону України буде відбуватися 31.01.2025, та в цей день він має передати залишок коштів у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) Євро, тобто із врахуванням раніше переданого авансу в сумі 300 (триста) Євро.

Водночас, 31.01.2025 незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України з невстановлених причин не відбулося та неодноразово ОСОБА_4 переносилося, до 04.02.2025.

Так, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими особами визначили дату незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через державний кордон України, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 виконуючи частину відведеної йому ролі мав довезти на транспортному засобі ОСОБА_7 до визначеного ними місця, в межах населеного пункту с. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області.

Для цього, попередньо домовившись з ОСОБА_7 , 04.01.2025 ОСОБА_4 на автомобілі «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав за ним до зупинки громадського транспорту «Автовокзал» по вул. Головній в м. Чернівці, після чого направились в сторону с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

Під час руху ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 передати йому раніше обумовлену суму коштів 6500 євро, які він буде зберігати у себе, доки ОСОБА_7 не перетне державний кордон України.

Надалі, прибувши у с. Красноїльськ, ОСОБА_4 зупинив автомобіль у відповідних географічних координатах місця прибуття, визначених його спільниками, та отримав від ОСОБА_7 решту суми грошових коштів в розмірі 6500 євро та 100 доларів США.

Після цього, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 напрямок руху до лісистої місцевості поблизу лінії розмежування державного кордону України з Республікою Румунія, де будуть очікувати інші особи, які спільно з ним перетинатимуть державний кордон України, а також особи, які безпосередньо мають їх переправити через кордон.

У подальшому, підійшовши до вищезазначеного місця, ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було доставлено іншими невстановленими особами, у попередній змові з якими перебував ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

В цей же час, на зазначене місце було доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мали незаконно перетинати кордон України. При цьому послуги з організації незаконного переправлення зазначених осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску мала складати відповідно від 6500 до 12000 Євро та доларів США з кожного.

Отже, ОСОБА_4 виконав всі дії щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, після чого у межах населеного пункту Глибочок Чернівецького району Чернівецької області був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

05.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав викладенних в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного інший більш м який запобіжний захід.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 10 год. 00 хв. 04.02.2025 року.

05 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 04 квітня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 06.02.2025 року

Підозрюваний __________________