Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/1667/20
Провадження №: 1-в/332/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, засудженого 22.02.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що вироком від 22.02.2021 року Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, на виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок відносно ОСОБА_4 отриманий органом пробації 25.02.2021 року та заведено особову справу №7/2021. Засудженому 12.03.2021 було роз`яснено порядок виконання обов`язків, які передбачені ст.76 КК України, а також наслідки, які наступають у разі ухилення від виконання обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що відібрано підписку.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Неявок на реєстрацію до органу пробації не допускав. За інформацією управління інформаційно аналітичної підтримки від 19.12.2024 р. випадків учинення засудженим нового кримінального правопорушення не виявлено. Притягувався до адміністративної відповідальності 20.06.2021 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 10.09.2021 р. за ст.44-1 КУпАП. Проте, дані факти не є систематичними згідно трактування ч.2 ст.166 КВК України.

Іспитовий строк, призначений судом закінчився 22.01.2022.

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підтримала у повному обсязі, проти звільнення засудженого від призначеного покарання не заперечувала, про що подала відповідну заяву.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, його неявка відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання пов`язаного із виконанням вироку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком від 22.02.2021 року Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, на виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений в період випробувального терміну зарекомендував себе задовільно, неявок на реєстрацію до органу пробації не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався Притягувався до адміністративної відповідальності 20.06.2021 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 10.09.2021 р. за ст.44-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку, на який він був звільнений від відбування покарання, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 22.01.2022, тому суд вважає подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, ст.165 КВК, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1