Справа № 282/32/25
Провадження № 1-кс/282/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2025 за ч.1 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмет, схожий на ніж, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.01.2025 о 00:28 надійшло повідомлення на лінію «102» від ЕМД про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки спричинив ОСОБА_6 ножем тілесні ушкодження.

По даному факту 05.01.2025 відомості внесено до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення огляду місця події 05.01.2025, який проводився по вулиці Незалежності, смт.Любар Житомирського району Житомирської області, де на місці знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж із слідами РБК, який в присутності понятих вилучено з місця події в якості речового доказу.

Вище вказаний предмет, схожий на ніж, було вилучено до відділення поліції 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, що по вул. Максимчука, 7 в смт. Любар Житомирської області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних вище речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих вище вказаних речах та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу матеріалів, речовин та виробів, також провести ряд інших слідчих дій, а тому у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на указані вище речі.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 5 січня 2025 року під час огляду місця події виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, на якому наявні сліди РБК, схожі на кров, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000002 від 05.01.2025; протоколом огляду місця події від 05.01.2025; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 06.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 05.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.01.2025.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу матеріалів, речовин та виробів, також провести ряд інших слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмет, схожий на ніж, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1