Справа № 504/831/25
Номер провадження 1-кп/504/547/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000036 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді номеру обслуги гранатометного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у невстановлені судом дату та час, однак не пізніше 16.02.2024, придбав шляхом знахідки і почав зберігати при собі полімерний флакон, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 умисно, поклав полімерний флакон, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Далі, 16.02.2024 приблизно о 00 годині 40 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання, з метою реалізації свого протиправного умислу, проїжджаючи на автомобілі ГАЗ 3110 знг д.н.з НОМЕР_2 за адресою Одеська область, автодорога Старокиївське шосе 21 км був зупинений співробітниками поліції.

Надалі 16.02.2024 року в період часу з 00 години 40 хвилин по 01 годину 33 хвилин у ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Одеська область, автодорога Старокиївське шосе 21 км, співробітниками відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з кількісним вмістом 4,285 г, що являється великим розміром, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та оливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення обставинам. Будучи військовослужбовцем, він 16.02.2024 вночі їхав у відпустку, мав при собі психотропну речовину «солі», які придбав для власного вживання у мережі інтернет. На вимогу видав її працівникам поліції. ОСОБА_4 вказав, що є учасником бойових дій, та щиро шкодує про вчинене, наркотичні засоби більше не вживає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, є доведена в повному обсязі.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України є нетяжким злочином.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є громадянином України, не одруженим, раніше не судимим, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, посередньо характеризується за місцем служби, знятий з військового обліку у зв`язку з отриманням поранення. Відповідно до доповіді органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для сумпільства середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе та не високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка передбачена ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, покарання у штрафу, ближче до мінімальних меж санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

При цьому, покарання у виді позбавлення волі є надто суворим, з огляду на те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення вперше, є учасником бойових дій та в минулому отримав бойове поранення.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про застосування такого до суду не надходило.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які понесені стороною обвинувачення на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 5300 (п`ять тисяч триста) 96 (дев`яносто шість) копійок процесуальних витрат.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору масою 5,597г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та речовину рослинного походження масою 0,61г, яка є наркотичним засобом канабісом знищити. DVD-R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1