Справа № 308/1590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 22.01.2025, в рамках поданої скарги просить суд зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 повернути скаржнику ОСОБА_2 золоті коштовності, а саме: наручний жіночий годинник із коштовними камінням, 2 (два) браслети, 2 (два) ланцюжка з коштовним камінням, 1 (одну) пару серг, грошові кошти, особисті та офіційні документи, які зазначені у заявленому письмовому звернені у порядку здійснення правосуддя у судовій залі під час провадження такої скарги та у присутності свідків із складанням акту передачі майна, документів.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, 22.01.2025 ОСОБА_3 на підставі Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», ЦПК України, СК України, Закону України «Про прокуратуру», Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів звернувся з заявою до фізичної особи ОСОБА_4 , яка займає посаду прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, в якій вимагав негайного повернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна, яке незаконно вилучено ОСОБА_4 із власності потерпілих.

Так як ОСОБА_4 зазначену заяву залишила без реагування, зазначене послугувало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою. При цьому дана скарга подана поза межами кримінального провадження № 0000518 від 24.05.2024, що знаходиться в провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так як ОСОБА_3 оскаржує дії фізичної особи ОСОБА_4 щодо неповернення майна поза межами кримінального провадження, підстави для відкриття провадження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України за скаргою відсутні, а отже у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 26, 77, 303, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7