overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1712/23
Номер провадження 1-в/556/43/2025
У Х В А Л А

іменем України

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку

20.02.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець подання Фахівець І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого засуджено 09.08.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Фахівець І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про вирішенняі питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.08.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.11.2024 року ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, і вказана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, в даний час виконання вироку Володимирецького районного суду відносно ОСОБА_5 , завершено, і вирішення будь-яких питань, пов`язаних з таким виконанням, крім питань погашення чи зняття судимості особи, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.357, 359 КПК України, суд,-

постановив:

Фахівець І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , якого засуджено 09.08.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.70 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/3532/25

Провадження № 1-кс/638/871/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами КПК України, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 10 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1096/25
н/п 1-кс/953/1763/25
УХВАЛА
Вказаним клопотанням привласнені номери №953/1096/25, н/п 1-кс/953/1763/25, №953/1096/25 н/п 1-кс/953/1770/25 та вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Обидна клопотання обґрунтовані не виконанням підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2025, зокрема не явкою за повістками до слідчого.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2098/25
Провадження № 1-кс/643/740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 (справа №643/2098/25, провадження № 1-кс/643/740/25),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження №000006 від 26.01.2017.

Разом з цим, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно вказано строк набрання ухвалою законної сили.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, суд з власної ініціативи, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 (справа №643/2098/25, провадження № 1-кс/643/740/25).

Другий абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 (справа №643/2098/25, провадження № 1-кс/643/740/25) викласти у наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м.Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/379/25
провадження № 1-кп/632/130/25
05 березня 2025 р.
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

/про призначення підготовчого судового засідання/

05 березня 2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 02.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зі Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 02.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 об 1130 годині 11 березня 2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Златопіль Лозівського району Харківської області, вул. Соборна, 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №710/1473/24
Номер провадження 1-кп/710/15/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 19.09.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № № 0000483 від 19.09.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , їх локалізація, характер, ступінь тяжкості та механізм виникнення?

- чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути при обставинах, зазначених ОСОБА_4 при проведенні за її участю в слідчому експерименті 20.09.2024, та повідомлених у судовому засіданні 22.01.2025 та при обставинах , викладених в обвинуваченні відносно ОСОБА_5 .?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 710/1473/24 (провадження № 1-кп/710/15/25).

Висновок судово-медичної експертизи, матеріали кримінального провадження після проведення судово-медичної експертизи повернути на адресу Шполянського районного суду Черкаської області.

Судове провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5356/25
Провадження №: 1-кп/752/1717/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 31 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 396, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 19 травня 2025 року о 13:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/685/25
Справа № 754/3217/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 04.03.2025 за № 754/3217/25 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2025 було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003337 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що під час постановлення 04.03.2025 ухвали було допущено технічну описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено назву мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та внесені виправлення не змінюють суть ухваленого рішення, суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2025 за № 754/3217/25 та викласти четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 щодо телефонного номеру: НОМЕР_1 та щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання в період часу 00 год. 00 хв. 01.11.2024 по теперішній час;»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового провадження.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання.

Прокурор просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, його місцезнаходження встановити не вдалося.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа начальника Відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Крім того, судові повістки на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_4 повертаються до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній».

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 22.08.2022 року, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9507/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма « В.Г.В. », про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000653 від 18.04.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма « В.Г.В. », про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000653 від 18.04.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 у справі № 757/17242/23-к, у кримінальному провадженні № 0000653 від 18.04.2023, а саме на нежилий будинок загальною площею 1773,7 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 6, літ. «А», який на праві власності зареєстровано за ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1337/25

ун. № 759/4590/25

05 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001053 внесеного до ЄРДР 12.12.2023 року за, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001053 внесеного до ЄРДР 12.12.2023 року за, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 15.04.2025 року включно без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор МЮ України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.03.2025 року о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1190/15-к Провадження №11-кп/802/112/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_21 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193, 196-197, 199, 376, 401 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_21 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 06 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: