Провадження № 1-кс/638/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевірившиматеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні за № 000166 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в якій остання просить: скасувати повідомлення про підозру начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, в рамках кримінального провадження № 000166, відомості про яке внесені до ЄРДР від 16.09.2024, ОСОБА_3 04.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Тож визначений процесуальним законом строк, після спливу якого підозрюваний, його захисник чи законний представник мають право оскаржити повідомлення про підозру, не настав, а відтак указані особи не набули права на таке оскарження.

Пунктом першим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 395, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру від 04.02.2025 у кримінальному провадженні за № 000166 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1