Справа № 577/2258/25
Провадження № 1-кс/577/606/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000424 від 20.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мопед «Alpha-Lux» червоного кольору, 2008 року випуску з номером рами НОМЕР_1 , без державного номерного знаку та реєстрації, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП за адресою: м. Буринь Конотопського району Сумської області, вул. Успенський шлях, 2, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання мотивує тим, що 19.04.2025 року близько 18:20 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мопедом «Альфа Люкс» б/н по вул. Шевченка в с. Слобода, Конотопського району, здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований каретою БШМД до лікарні м. Конотоп.

20.04.2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства, 19.04.2025 року в період часу з 21.38 год. по 22.09 год. було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та оглянуто транспортний засіб мопед марки «Alpha-Lux» червоного кольору з слідами експлуатації, який 19.04.2025 року було тимчасово передано під збережну розписку ОСОБА_5 до вирішення питання по суті, оскільки даний мопед є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

21.04.2025 року в період часу з 10.22 год. по 11.00 год. було проведено огляд транспортного засобу мопеда марки «Alpha-Lux» червоного кольору з слідами експлуатації, який 19.04.2025 року було тимчасово передано під збережну розписку ОСОБА_5 та в подальшому вилучено та поміщено на спец майданчик ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2, оскільки даний мопед є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Мопед «Alpha-Lux» державної реєстрації та державного номерного знаку не має, документи на транспортний засіб, а саме про реєстрацію та придбання у фактичних власників відсутні.

Вищезазначене майно (речі), має значення для кримінального провадження: так як являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець мопеда ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, накладенню арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

20.04.2025 року до ЄРДР за № 00000424 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме що 19.04.2025 року близько 18:20 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи мопедом «Альфа Люкс» б/н по вул. Шевченка в с. Слобода Конотопського району, здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований каретою БШМД до лікарні м. Конотоп. (а.с.2).

В ході досудового слідства 21.04.2025 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено мопед марки «Alpha-Lux» червоного кольору б/н , який поміщені на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2, оскільки даний мопед є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.(а.с.19,20)

Постановою слідчого від 21.04.2025 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000424 та передано на зберігання на спец майданчик ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП.

Законним володільцем мопеда марки «Alpha-Lux» червоного кольору є ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, необхідними для проведення експертного дослідження, з метою уникнення втрати, пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для його збереження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21.04.2025 року в ході огляду місця події мопед «Alpha-Lux» червоного кольору, 2008 року випуску з номером рами НОМЕР_1 , без державного номерного знаку та реєстрації, який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик ВПД № 1 (м. Буринь ) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (м.Буринь, Конотопського району, Сумської області, вул. Успенський шлях, 2), заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1