Справа № 761/1529/25
Провадження № 1-кс/761/1805/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 19 вересня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУ НП в Київській області звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000321 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 маючи намір побудувати житловий будинок на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :00:004:0028), залучила для отримання дозвільних документів на будівництво на підставі довіреності ОСОБА_5 , який приблизно в середині серпня 2024 в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_2, в приміщенні кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_3», зустрівся із начальником відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Макарівської селищної ради Київської області ОСОБА_6 з метою з`ясування інформації з приводу процедури отримання дозвільних документів на початок будівництва житлового будинку. Після чого, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , щоб останній для початку підготував передпроектну документацію для будівництва, після чого він посприяє в отриманні містобудівних умов та обмежень, які видає його відділ та додав, що це є одним із основних початкових документів для початку будівельних робіт.

В подальшому 21.09.2024 ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» на мобільний номер « НОМЕР_1 » яким користується ОСОБА_6 надіслав для вивчення підготовлену передпроектну документацію для будівництва та став очікувати подальших вказівок щодо отримання дозвільних документів.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище в отриманні містобудівних умов та обмежень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, ОСОБА_6 , 16.09.2024, за попередньою домовленістю зустрівся в кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 у робочий час, та повідомив, що за отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0028, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, останньому необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США і при цьому обумовили порядок отримання вказаних містобудівних умов та обмежень.

В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що в інший спосіб отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вдасться, був вимушений погодитись на запропоновані ОСОБА_6 протиправні умови.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 29.10.2024 в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті в приміщенні Макарівської селищної ради розташованої за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Макарів вул. Дмитрія Ростовського, буд. 30, повторно зустрівся з ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_6 обговорив з ОСОБА_5 , процес та процедуру отримання витягу з містобудівного кадастру та в подальшому містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також повторно озвучив необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США. Крім цього, повідомив, що за отримання витягу з містобудівного кадастру йому необхідно надати частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 04.11.2024 в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщення кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_2, повторно зустрівся з ОСОБА_5 , та отримав від останнього частину обумовленої неправомірної вигоди за отримання витягу з містобудівного кадастру в розмірі 200 долларів США та повідомив, що витяг буде готовий протягом 10 днів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 10.12.2024 ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про необхідність надання ще частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 13.12.2024 в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи біля входу на станцію метро «Печерська» по бульвару Лесі Українки в м. Київ, повторно зустрівся з ОСОБА_5 , та отримав від останнього частину обумовленої неправомірної вигоди за отримання витягу з містобудівного кадастру в розмірі 500 доларів США.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.01.2025 в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у приміщення кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_2, повторно зустрівся з ОСОБА_5 та в ході обговорення умов отримання містобудівних умов повідомив останньому про необхідність подання заяви на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки до Центру надання адміністративних послуг Макарівської селищної ради, а вже після подання заяви зателефонувати йому для прискорення їх отримання.

Після подання заяви на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки до Центру надання адміністративних послуг Макарівської селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно зустрілись в кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_2, де останній, діючи умисно з корисливих мотивів перебуваючи на посаді начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Макарівської селищної ради, в порушення вищезазначеного законодавства, одержав неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, а саме за отримання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0028 по АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 233 КПК України в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 25 хв. 09.01.2025 проведено обшук в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено на столі біля місця де сидів ОСОБА_6 , а саме: предмети схожі на грошові кошти: купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 15 штук з серійними номерами QI01882962A, QI01882961A, QI01882960A, QI01882959A, QI01882958A, QI01882955A, QI01882954A, QI01882953A, QI01882957A, QI01882956A, LB34253204A, PJ70847009A, MB63417803R, MB20478459M, LB18423167G; посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_2 ; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_3 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_4 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 3410 гривень номіналом та серіями: 500 гривень - А33954069, 500 гривень - ЗМ0553204, 500 гривень - ВЕ3828009, 500 гривень - ЄТ8652913, 500 гривень - ЄТ8652920, 500 гривень - ББ436845, 200 гривень - ГЖ8204507, 50 гривень - ЕВ6196222, 50 гривень - СЙ8372522, 50 гривень - ЕБ3076641, 20 гривень - АЛ8497243, 20 гривень - АП4766649, 20 гривень - АР4579280; мобільний телефон марки та моделі Xiaomi Redmi 9А синього кольору з сімкартою «Київстар на мобільний номер оператора НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки та моделі «Iphone 11» чорного кольору з сім картою оператора «Водафон» на мобільний номер оператора НОМЕР_8, які останній в ході обшуку виклав зі своєї кишені на стіл.

09.01.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані документи визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року надано дозвіл на обшук у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 19 вересня 2024 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09 січня 2025 року під час проведення обшуку у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме: предмети схожі на грошові кошти: купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 15 штук з серійними номерами QI01882962A, QI01882961A, QI01882960A, QI01882959A, QI01882958A, QI01882955A, QI01882954A, QI01882953A, QI01882957A, QI01882956A, LB34253204A, PJ70847009A, MB63417803R, MB20478459M, LB18423167G; посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_2 ; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_3 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_4 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 3410 гривень номіналом та серіями: 500 гривень - А33954069, 500 гривень - ЗМ0553204, 500 гривень - ВЕ3828009, 500 гривень - ЄТ8652913, 500 гривень - ЄТ8652920, 500 гривень - ББ436845, 200 гривень - ГЖ8204507, 50 гривень - ЕВ6196222, 50 гривень - СЙ8372522, 50 гривень - ЕБ3076641, 20 гривень - АЛ8497243, 20 гривень - АП4766649, 20 гривень - АР4579280; мобільний телефон марки та моделі Xiaomi Redmi 9А синього кольору з сімкартою «Київстар на мобільний номер оператора НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки та моделі «Iphone 11» чорного кольору з сім картою оператора «Водафон» на мобільний номер оператора НОМЕР_8 з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000321 від 19 вересня 2024 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1