Справа № 569/2162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання, подане ним 31.01.2025 року, яке судом задоволено та подав ряд клопотань, а саме:

- про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців обвинуваченому ОСОБА_4 з забороною залишати житло за адресою:

АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні і суду, за першою вимогою; повідомляти прокурора у даному кримінальному провадженні та суд про зміну місця проживання та фактичного перебування; повідомляти прокурора у даному кримінальному провадженні або суд, про відлучення з місця проживання, у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , працівниками Здолбунівської міської територіальної громади та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), що дають право для виїзду з України і в`їзд в Україну;

В обґрунтування даного клопотання вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні. Зазначив, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України є тяжким, відповідно до ст.45 КК України є корупційним, що унеможливлює при призначення покарання судом застосування ч.1 ст.75 КК України, а тому безальтернатівність та тяжкість ймовірного покарання є підставою для вчинення ОСОБА_4 дій з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків задля уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим п.п.1,3 ст.177 КПК України та не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Покладені на ОСОБА_4 обов`язки забезпечать явку останнього до суду та не допустять порушення безперервності судового розгляду.

-про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці;

В обґрунтування даного клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді від 16.01.2025 року ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади Здолбунівського міського голови строком на один місяць до 16.02.2025 року. Зазначив, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді Здолбунівського міського голови надасть йому можливість незаконно впливати на свідків, які являються працівниками та депутатами Здолбунівської міської ради. За наведеного, для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого щодо перешкоджання кримінальному провадженню просив клопотання задовольнити;

-про продовження обов`язків у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , а саме: прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні і суду, за першою вимогою; повідомляти прокурора у даному кримінальному провадженні та суд про зміну місця проживання та фактичного перебування; повідомляти прокурора у даному кримінальному провадженні або суд, про відлучення з місця проживання, у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , працівниками Здолбунівської міської територіальної громади та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), що дають право для виїзду з України і в`їзд в Україну;

В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні. Вказав, що дані ризики продовжують існувати та продовження вказаного запобіжного заходу забезпечить явку обвинуваченого ОСОБА_6 до прокурора і суду по даному кримінальному провадженню.

-про продовження обов`язків у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , а саме: прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні і суду, за першою вимогою; повідомляти прокурора у даному кримінальному провадженні та суд про зміну місця проживання та фактичного перебування; повідомляти прокурора у даному кримінальному провадженні або суд, про відлучення з місця проживання, у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , працівниками Здолбунівської міської територіальної громади та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), що дають право для виїзду з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні. Вказав, що дані ризики продовжують існувати та продовження вказаного запобіжного заходу забезпечить явку обвинуваченого ОСОБА_8 до прокурора і суду по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку відсторонення від посади Здолбунівського міського голови заперечили повністю. В обґрунтування заперечень зазначили, що прокурором у клопотанні не визначено конкретного строку обрання цілодобового домашнього арешту, дане клопотання є ідентичним до поданих ним клопотань під час досудового розслідування. Вказав також, що ОСОБА_4 від дня повідомлення йому про підозру не переховувався від органу досудового розслідування та суду, своїми діями не давав жодного приводу для таких припущень. Більше того, не мав наміру переховуватися від суду, оскільки не вважає себе винуватим і буде доводити свою невинуватість у суді. Окрім того вказали, що після постановлення слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ухвали від 20.09.2024 року про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту, яка була скасована Рівненським апеляційним судом 21.10.2024 року лише з підстав незавершення досудового слідства, протягом місяця виконував всі вимоги покладених на нього обов`язків, в розшуку не перебував. За наведеного вважають, що своєю поведінкою і сумлінним виконанням покладених обов`язків ОСОБА_4 довів можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання. Крім того, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу просили суд звернути увагу, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір, що втратила чоловіка 31.12.2024 року, яка потребує постійної підтримки та допомоги. Щодо продовження терміну відсторонення від посади Здолбунівського міського голови зазначили, що дана посада є виборною, ОСОБА_4 обраний громадою і хоче продовжувати виконувати свої посадові обов`язки, крім того більше шести місяців він вже відсторонений від посади і позбавлений права на працю, передбаченого Конституцією України та позбавлений можливості заробляти кошти на утримання сім`ї. ОСОБА_4 також вказав, що у зв`язку із закінченням терміну відсторонення його від посади Здолбунівського міського голови 30.01.2025 року, він мав право приступити до виконання своїх посадових обов`язків, однак свідомо цього не зробив та за станом здоров`я на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого надав суду листок непрацездатності від 31.01.2025 року. Також захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 надано суду лист секретаря Здолбунівської міської ради т.в.о. Здолбунівського міського голови ОСОБА_11 про негативний вплив на якість її роботи та міської ради в цілому внаслідок заборони спілкування з ОСОБА_4 та відстороненням від посади останнього. В листі також зазначено, що подальше відсторонення міського голови від виконання обов`язків також негативно впливає на психологічний стан Здолбунівської міської ради, підриває довіру виборців до органу місцевого самоврядування, позбавляє можливості співпраці з інститутами громадянського суспільства. Окрім того, відсторонення ОСОБА_4 від посади міського голови позбавляє його можливості публічно звітуватися перед громадою, як того забов`язує закон. За наведеного, просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади Здолбунівського міського голови.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечили з підстав закінчення даного запобіжного заходу 30.01.2025 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання також заперечили з підстав закінчення даного запобіжного заходу 30.01.2025 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо вирішення клопотань прокурора про обрання та продовження запобіжних заходів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту суд бере до уваги тяжкість інкримінованого йому злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, під час досудового розслідування жодного разу не порушив обраних до нього запобіжних заходів, виконував всі покладені слідчим суддею обов`язки, строк досудового розслідування закінчився 30.01.2025 року, що дає суду можливість застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені п.п.1,3 ст.177 КПК України та обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України. За наведеного, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених

ч.5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади голови Здолбунівської міської ради строком на два місяці суд дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення, беручи до уваги тривалий термін відсторонення його від посади (більше шести місяців) під час досудового слідства, що унеможливлює виконання ним покладених громадою обов`язків виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

В даному кримінальному проваджені злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відтак, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд відповідно до

ст. 157 КПК України, враховує правову підставу, той факт, що вчиненню ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, сприяло перебування останнього на посаді Здолбунівського міського голови, наявною ймовірною можливістю у обвинуваченого, залишаючись на вказаній посаді чинити вплив на певних свідків, тим самим перешкоджати меті кримінального провадження у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, встановленні об`єктивної істини. Окрім того, суд враховує негативні наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а саме Здолбунівської міської ради, як органу місцевого самоврядування, який він очолює. За наведенного, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання частково, а саме строком на 1 місяць, з метою надання можливості здійснення допиту певних свідків у даному кримінальному провадженні, що виправдає ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у зв`язку із обранням запобіжного заходу стосовно кожного у виді особистого зобов`язання, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором ризики, що приймались до уваги під час обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожному окремо на даний час не перестали існувати.

А тому, з урахуванням думок учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність продовження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожного окремо, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, дещо відмінних, від запропонованих прокурором, оскільки останні покладаються на стадії судового розгляду, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду. Щодо заперечень обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про неможливість продовження, а можливість лише обрання у зв`язку із закінченням попередніх запобіжних заходів у виді особистих зобов`язань, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було попередньо продовжено цей строк до закінчення досудового слідства, до 16.02.2025 року. Тому суд бере до уваги крайню дату, оскільки дана ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 194, 331, 369, 371- 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до

11 квітня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені

ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 квітня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади Здолбунівського міського голови у кримінальному провадженні №0000016 від 28.02.2024 року строком на один місяць до 11 березня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 11 квітня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені

ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 квітня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 11 квітня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 квітня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1