Провадження № 11-кп/824/2694/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

8 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0002031 обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Трускавець, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Призначено ОСОБА_8 покарання:

-за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України призначеноОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільненоОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покладенона ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йомубуде запропоновано посаду (роботу).

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурор подавапеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до лікарських засобів, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до лікарських засобів, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, на строк 3 роки. В решті вирок залишити без змін. Дослідити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 08.04.2025 року в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, заяв та клопотань в суд не подавав.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора на підтримку заявленого клопотання, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Зідно ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024рокущодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 00 хв. 5 серпня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 год. 00 хв. 5 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя