overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування випробувального терміну і направлення для відбування призначеного судом покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням для відбування призначеного покарання, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Житомирського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України , - задовольнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити засудженому та Житомирському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не пізніше наступного дня після ухвалення. Прокурор має право отримати копію ухвали в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 13:45 год. 21 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1854/25
Провадження № 1-кс/362/197/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на мету збереження речових доказів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Дізнавач і власник майна були повідомлені про часі і місце, розгляду клопотання належним чином особисто по телефону, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.03.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення щодо виявлення посвідчення тракториста-машиніста із ознаками підробки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 161 400 000 45 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 березня 2025 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я із ознаками підробки.

13.03.2024 року постановою дізнавача вказану річ визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо використання завідомо підробленого документа, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування і розпорядження зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його втрати, спотворення чи псування.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/3650/25
Провадження № 1-кс/554/4279/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.01.2025 року за № 2368/1447,

в с т а н о в и л а:

19.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.01.2025 року за № 2368/1447 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2025 року за № 2368/1447 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.01.2025 року за № 2368/1447.

Судове засідання призначити на 21 березня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2025 року за № 2368/1447 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/2671/25
Провадження № 1-кс/554/4256/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000452 від 27.03.2024 року за ч.1 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2025 року до суду надійшли дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000452 від 27.03.2024 року за ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарг чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарги відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000452 від 27.03.2024 року за ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24 березня 2025 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника адвоката ОСОБА_3 та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду клопотань ОСОБА_2 від 10.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/969/25
Провадження № 1-во/127/15/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року у справі №127/969/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001895 від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 533, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки по тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року у справі №127/969/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001895 від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 569/798/25

1-кс/569/2169/25

17 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 623/509/22
№ провадження 1-кп/646/134/2025
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19 березня 2025 року о 14:00 год. за участю свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "ВКЗ", оскільки не має можливості прибути до Червонозаводського районного суду м. Харкова через свій матеріальний стан.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 19 березня 2025 року о 14:00 год., за участю свідка ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2160/25
Номер провадження 1-кс/711/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «ЮГ-2000», інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.03.2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9892/24
Провадження 1-кп/712/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114- 2 , ч. 1 ст. 436- 2 , ч. 3 ст. 436 - 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 12.05.2025, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст буде проголошений ухвали виготовлений 21.03.2025 о 10:00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1225/25
У Х В А Л А

19.03.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000574 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор просила застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки остання будучи повідомленою в Голосіївському районному суді м. Києва під розписку про необхідність явки до суду 19.03.2025 року о 14 год. 30 хв., в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо здійснення приводу відносно свідка.

Суд встановив, що у судове засідання призначене на 19.03.2025 року свідок ОСОБА_6 , будучи дійсно завчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи під розписку, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань чи заяв не надавала, хоча останній достовірно відомо про вказане засідання.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Заслухавши думку учасників справи, а також прокурора, яка просила суд застосувати до свідка привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід свідка у кримінальному провадженні №0000574, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 328/596/20
Провадження №1-кс/337/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.183, 187, 189, 190, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Токмацького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 19 травня 2025 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2025 року о 17-00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1