Справа № 296/3249/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить:

- накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, з чохлом-накладкою чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з метою з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000090 від 19.06.2024;

- заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаною річчю будь-якими особами без дозволу слідчого та/або прокурора.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за матеріалами перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області вбачаються ознаки розтрати директором Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (далі - ДП «ЖЛГЗ») в лютому 2022 року коштів підприємства в сумі 750 тис. грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Ардоніс» (далі - ТОВ БК «АРДОНІС») за роботи по очищенню ємностей для зберігання котельного палива, які фактично не здійснені.

21.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2025 року у справі №296/2739/25 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

21.03.2025 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 березня 2025 року у справі №296/2739/25 надано дозвіл на проведення обшуку в домоводінні за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі у господарських спорудах, що розташовані за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення: договору № 12-к від 03 грудня 2021 року з додатками та додатковими угодами до нього; доповідних записок, довідок, інших документів, що передували укладенню договору № 12-к від 03.12.2021; акту здачі прийняття робіт (надання послуг) № 4 від 23 лютого 2022 року та документів, на підставі яких його складено (доповідних записок, рапортів, довідок, або інших документів, що містять інформацію щодо виконання робіт за договором № 12-к від 03.12.2021); інших документів, складених внаслідок виконання умов договору № 12-к від 03 грудня 2021 року; печатки ТОВ «БК «Ардоніс»; документів з працевлаштування осіб у ТОВ «БК «Ардоніс»; чорнових записів, чернеток, нотаток, блокнотів, зошитів та документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, принтерів), мобільних телефонів, на яких може міститися вищенаведена інформація; електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачі, жорсткі диски, оптичні диски), на яких можуть зберігатися електронні (відцифровані, відскановані, сфотографовані або текстові) екземпляри вищенаведених документів.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 21 березня 2025 року, цього ж дня слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2739/25 від 14.03.2025, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, з чохлом-накладкою чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 березня 2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000090 від 19.06.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; договором №12-к на виконання ремонтних робіт від 03.12.2021; платіжним дорученням №16430 від 17.01.2022; актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №4 від 23.02.2022; актами про неможливість проведення зустрічної звірки від 27.02.2024, 29.02.2024; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.02.2024; ухвалою суду №296/2739/25 від 14.03.2025; протоколом обшуку від 21.03.2025; протоколом допиту свідка від 21.03.2025; постановою про отримання зразків для експертизи від 21.03.2025; протоколом отримання експериментальних зразків для експертного дослідження від 21.03.2025.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих прокурором матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 21 березня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, з чохлом-накладкою чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , - може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а отже володіє ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000090 від 19.06.2024, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, з чохлом-накладкою чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1