Справа № 135/897/23
Провадження №11-кп/801/443/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 09.05.2023,

за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 січня 2025 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ладижин Вінницької області, українку, громадянку України, РНОКПП - НОМЕР_1 , із загальною середньою освітою, непрацевлаштовану, незаміжню, має нає на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судиму, зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 09.05.2023 до дня винесення вироку судом 23.01.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалено, що покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців за злочин, передбачений ст.118 КК України, призначене даним вироком вважати повністю відбутим.

Звільнено ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення судових експертів для проведення судових експертиз: дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/102-23/9159-Д від 18.05.2023 на суму 1434,00 грн (т.2 а.с.130), біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/8969-БД від 23.06.2023 на суму 8788,27 грн (т.2 а.с.133), біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/8965-БД від 27.06.2023 на суму 16 370,98 грн (т.2 а.с.136), всього на суму 26 593,25 гривень.

Скасовано арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.05.2023 (т.2 а.с.117-122).

Після набрання вироком законної сили, речові докази в кримінальному провадженню:

- зрізи нігтів правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_7 (квитанція №692 від 03.07.2023), зрізи нігтів правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_6 (квитанція №693 від 03.07.2023), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ухвалено знищити;

- спортивні штани зеленого кольору, кофта чорного кольору, мобільний телефон марки ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», вилучені під час затримання 09.05.2023 у ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ухвалено повернути ОСОБА_6 ;

- футболку чорного кольору; спортивну куртку чорного кольору; спортивні штани зеленого кольору; зразки крові потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_6 ; змиви рук потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_6 ; змив речовини бурого кольору; гольф (кофту) та куртку жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №689 від 24.06.2023), ухвалено знищити;

- скляну пляшку з написом «MEDOFF», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №687 від 22.06.2023), ухвалено знищити;

- дактилокарту підозрюваної ОСОБА_6 у спецпакеті експертної служби №5342177, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, ухвалено залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зразок крові потерпілого ОСОБА_7 та зразок букального епітелію підозрюваної ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №694 від 03.07.2023), ухвалено знищити;

- кухонний ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №690 від 03.07.2023), ухвалено знищити.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуваний вирок, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту її затримання на виконання вироку. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.05.2023 по 23.01.2025. У решті вирок залишити без змін.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, а тому їх неявка у судове засідання не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 січня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4