overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5128/25
Провадження № 1-кп/638/1475/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 22 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України, підготовче судове засідання на 27 березня 2025 року о 13:30 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1854/25
Провадження № 1-в/645/44/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого21.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

25.03.2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого 21.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/121/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.03.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0000784 від 29 квітня 2024 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого по договорам, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та призначено покарання за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 29 квітня 2024 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Зараховано ОСОБА_8 у строк покарання, призначеного за даним вироком, період перебування під вартою, починаючи з 29 квітня 2024 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 29.10.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 24.04.2024 до 28.10.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 24 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/372/25
Провадження № 1-в/134/38/2025
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2025 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Адвокат ОСОБА_4 надіслала заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані до суду, вислухавши прокурора, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Беручи до уваги, що захисник засудженого скористалася своїм правом, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 754/13796/23

провадження № 51-546ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, залишено без руху у зв`язку з недотриманням приписів п. 5 ч. 2, частин 4-6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

18 березня 2025 року колегії суддів було передано заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи свої вимоги висловлює незгоду з рішенням про залишення касаційної скарги без руху, вважає, що вчинено кримінальне правопорушення.

Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст. 81 КПК, положеннями ч. 1 якої визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо: 1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Таких обставин у цьому провадженні не вбачається.

Обставини, про які йдеться в заяві про відвід, не дають підстав для обґрунтованих сумнівів у неупередженості суддів та зводяться фактично до незгоди з рішенням колегії суддів про залишення касаційної скарги без руху, до нічим не підтверджених сумнівів та припущень, які не можуть бути достатньою підставою для її задоволення. Сама по собі незгода з судовим рішенням, за відсутності належного підґрунтя, не свідчить про наявність у судді чи колегії суддів упередженості. Отже підстав для задоволення відводу зі змісту поданої заяви не встановлено.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 444/1079/23

провадження № 51-5175 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у Верховному Суді за його участю,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначено на 12:00 27 березня 2025 року.

Засуджений подав заперечення на касаційну скаргу прокурора, в яких, серед іншого, просив провести розгляд кримінального провадження у Верховному Суді за його участю. Тому, з урахуванням умов воєнного стану, необхідно забезпечити його участь у касаційному розгляду в режимі відеоконференції з приміщення установи, в якій він відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження у Верховному Суді о 12:00 27 березня 2025 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 750/9588/23

провадження № 51 - 2291 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 17 березня 2025 року касаційну скаргу адвоката залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
24 березня 2025 року
справа № 635/3190/21
провадження № 51-425 км 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду
ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вироки Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2024 року та Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року,
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Від засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд зазначеного провадження у касаційному порядку за їх участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вироки Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2024 року та Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року на 12:15 годину 14 травня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 о 12:15 годині 14 травня 2025 року між Державною установою «Менська виправна колонія № 91» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Менська виправна колонія № 91».

Здійснювати 14 травня 2025 року об 12:15 годині дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ВКЗ) через Електронний кабінет Електронного суду за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9265/25
Провадження №1-кп/127/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за № 0001352,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за № 0001352, на 15:30 год. 13.05.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5470/25
Провадження № 1-кп/161/831/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0004921 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004921 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0004921 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0004921 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 27 березня 2025 року о 09 год. 45 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2007/24
Провадження № 1-кп/935/224/24
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 30.08.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 09 квітня 2025 року о 15-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до ВП №1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Житомирської обласної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2025 року о 13:45 годині.

Суддя ОСОБА_1