Справа № 159/816/25 Провадження №11-сс/802/171/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000192),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про арешт майна, по об`єднаному кримінальному провадженню, ЄРДР №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.3 ст.358 КК України. Накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду 07 лютого 2025 року місця події на території Дубівської ТГ Ковельського району, поблизу с. Секунь майно: гусеничний екскаватор марки «Саsе Allіаnсе 9021» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ; автобус марки «Мегсеdеs Веnz sргіntег» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ; 7 металевих балонів синього кольору, 1 металевий балон червоного кольору та резинові труби з газовим різаком; добровільно видані 08 лютого 2025 року ОСОБА_10 договір підряду №01/01/2025 від 01 січня 2025 року на 3 арк., наказ №01/01 ТБ від 01 січня 2025 року «Про проведення інструктажу з техніки безпеки» на 1 арк. наказ №01/01/25 від 02 січня 2025 року «Про призначення складу бригади» на 1 арк.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника арештованого майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен зокрема, до початку розгляду апеляційної скарги заявили клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 06 березня 2025 року апеляційний суд під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишив без задоволення апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року про арешт майна без змін, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву складу суду про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді