Справа №672/858/24
Провадження №1-кп/672/9/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000887 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Городоцького району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, військовослужбовця, командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,

за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам військової служби та вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та в період з 04.09.2023 по 02.10.2023 перебуваючи на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , після проходження лікування без поважних причин вчасно не з`явився на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 03.10.2023.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2023 №256 ОСОБА_4 командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону, що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що 06 жовтня 2023 року не прибув з лікування та самовільно залишив частину.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.07.2023 № 179 призначений на посаду командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 200, 201 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені відповідно Законами України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від обов`язків несення військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану з 03 жовтня 2023 року без поважних причин, не з`явився з лікувального закладу на службу у військову частину НОМЕР_1 , за місцем її дислокації у АДРЕСА_3 , перебував поза межами військової частини проводячи час на власний розсуд та не виконуючи обов`язки військової служби, тим самим припинив виконувати свій Конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України по 19.06.2024.

19.06.2024 молодший сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, добровільно, з власної ініціативи, самостійно прибув до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Артема Гончарука, 3 м. Городок, Хмельницького району Хмельницької області, чим припинив вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу (з лікування) військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Зазначив, що строкової служби не проходив, однак у 2023 році був мобілізований до лав ЗС України. Проходив службу на Донецькому напрямку, приймав безпосередню участь у бойових діях. Під час його останнього бою зі своєю групою у складі шести осіб захопив позицію росіян, яку утримували. В ході артилерійського обстрілу він був поранений, решта групи загинула. Його евакуювали, він проходив лікування у м. Дніпро, м. Львові та у м. Трускавець. Після завершення лікування поїхав додому, хоча і розумів що потрібно повертатись у в/ч. Бажав відпочити після служби. Пояснює свою поведінку тим, що боявся загинути. Вказує, що там, де він проходив службу солдати або гинуть або отримують поранення.

З врахуванням показань обвинуваченого, його вина у вчиненому злочині також підтверджується такими письмовими доказами: витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.07.2023 №179, з якого вбачається, що солдата ОСОБА_4 з 12.07.2023 було зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення (а.с. 183); витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.07.2023 №181, з якого вбачається, що солдату ОСОБА_4 встановлено оклад за посадою та призначено звання «молодший сержант» (а.с. 184); витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.09.2023 №231, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вибув 01.09.2023 у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 на лікування (а.с. 185); витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.09.2023 №236, з якого вбачається, що ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 (а.с. 186); витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2023 №256, з якого вбачається, що ОСОБА_4 слід вважати таким, що не прибув з лікування та самовільно залишив частину (а.с. 187); копією рапорту від 06.10.2023 тво командира НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 про факт відсутності у лікувальному закладі військовослужбовця за мобілізацією колишнього командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 (а.с. 188); копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06.10.2023 №2720 про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли самовільному залишенню військової частини молодшим сержантом ОСОБА_4 (а.с. 189-190); копією акту службового розслідування №64032, з якого вбачається факт самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с. 191-207); копією медичної характеристики на військовослужбовця ОСОБА_4 , з якої вбачається, що 29.08.2023 виписана форма 100 з діагнозом: множині осколкові вогнепальні поранення нижніх кінцівок, поверхневе поранення грудної клітки з лівої сторони. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма (а.с. 208-209); копією службової характеристики ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній під час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони (а.с. 210); довідкою військово-лікарської комісії від 18.07.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_4 придатний до військової служби (а.с. 214); довідкою КНП «ХОЗНПД» про те, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 03.01.2024 по 17.01.2024 з діагнозом : «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згубне вживання» (а.с. 215); довідкою командира в/ч НОМЕР_2 від 30.07.2024 про те, що ОСОБА_4 прибув на лікування у в/ч НОМЕР_2 04.09.2023, а 02.10.2023 був виписаний та скерований у в/ч НОМЕР_1 (а.с. 219); висновком судово-психіатричного експерта №609 від 31.07.2024 про те, що ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину і на теперішній час виявляв та виявляє посттравматичний стресовий розлад обтяжений розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згубне вживання (епізодичне вживання алкоголю без психічних та соматичних розладів), однак усвідомлював свої дії, міг передбачати їх наслідки та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.226-228).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого що він має намір повернутись для проходження служби, що б могло слугувати підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності. Судом протягом всього часу розгляду справи надавалось сприяння та можливість обвинуваченому повернутись до проходження служби (запрошувались представники поліції, РТЦК та СП, які б мали його супроводити до компетентних підрозділів для спрямування до місця проходження служби), однак ОСОБА_4 в останній момент завжди раптово змінював свою позицію та категорично відмовлявся від повернення до служби. З власної ініціативи ОСОБА_4 жодних дій, які б свідчили про намір повернутись до проходження служби не вчинив, хоча часу для цього було більш ніж достатньо. Крім того, в судовому засіданні 28.02.2025, перед переходом суду до стадії судових дебатів, ОСОБА_4 остаточно повідомив, що повертатись до проходження служби не бажає, оскільки «краще залишитись живим у в`язниці».

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо наявності у поведінці ОСОБА_4 ознак щирого каяття.

Для наявності в діях особи щирого каяття вирішальним є встановлення факторів, які б свідчили про справжність, щирість визнання вини, шляхом відповідного ставлення до скоєного, що передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, і має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

За встановлених судом обставин у справі, враховуючи пост кримінальну поведінку обвинуваченого, регулярне затягування розгляду справи, що проявлялось у багаторазових безпричинних неявках до суду, відсутність у показаннях обвинуваченого будь-якого осуду своїх дій, відсутність будь-якого бажання змінити ситуацію, що склалась, суд приходить до переконливого висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 будь-яких ознак щирого каяття.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягується до кримінальної відповідальності, не має негативних характеристик по місцю проживання, негативно характеризується по місцю служби. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога обвинувачений не перебуває.

При цьому суд враховує, що обвинувачений певний час виконував свій обов`язок по захисту Батьківщини, ризикуючи життям, отримав при цьому поранення. По результатах участі у бойових діях має діагноз : посттравматичний стресовий розлад.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання та, зокрема, і з тих підстав що це прямо заборонено ч.1 ст.69 КК України до даної категорії злочинів.

З аналогічних мотивів, суд позбавлений можливості застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України, оскільки це прямо заборонено ч.1 ст.75 КК України до даної категорії злочинів

За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених у санкції статті.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком суду законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: