Справа № 521/1322/25
Номер провадження:1-кс/521/475/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , в інтересах слідства анкетні відомості не розголошуються, який зазначив, що на території Хаджибейського (колишнього Малиновського) району м. Одеса діє група осіб, яка здійснює комплекс заходів спрямованих на реалізацію схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме чоловіків призовного віку, які мають намір уникнути мобілізації до лав ЗСУ, шляхом виїзду за межі України поза пунктами пропуску за грошову винагороду.
Під час здійснення досудового розслідування 22.01.2025 в період часу з 23 год. 40 хв. по 23 год. 52 хв. проведено невідкладний обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:
1. мобільний телефон марки «Redmi Note 1356» в корпусі білого кольору, в чохлі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 ;
2. мобільний телефон марки «Techno pop 5 LTE», синього кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ;
3. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 09», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які запаковано до сейф пакету RIC 2003973.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Враховуючи, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами, вилученого 22.01.2025 в ході проведення невідкладного обшуку а адресою: АДРЕСА_1 , зазначених мобільних телефонів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів, з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Постановою слідчого від 23.01.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_6 надав до суду заяву відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 надала до суду заяву відповідно до змісту просила розгляд клопотання здійснити за її відсутності, заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Власник майна ОСОБА_9 надав до суду 29.01.2025 року заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Власник майна ОСОБА_7 надала до суду 30.01.2025 року заяву, відповідно до змісту якої просила розгляд клопотання здійснити за її відсутності, заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила повернути їй телефон.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Ухвалою суду від 25.01.2025 року було надано дозвіл на проведений обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено зазначені мобільні телефони, який був проведений 22.01.2025 року в період часу з 23:40 годин по 23:52 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання вилученого майна під час обшуку як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 22.01.2025 року під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Redmi Note 1356» в корпусі білого кольору, в чохлі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Techno pop 5 LTE», синього кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 09», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які запаковано до сейф пакету RIC 2003973, який ОСОБА_10 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1