Справа №712/3793/25
Провадження №1-кс/712/1525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000545 від 09.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2023 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Лохвицького району м. Червонозаводське, українця, гр. України, освіта вища, фізичної особи підприємця, агронома, не судимого, прож. АДРЕСА_1 про те, що 27.09.2023 року близько 00 години 17 хвилин невстановлена особа видаючи себе за військовослужбовця ЗСУ під приводом отримання донатів на ЗСУ шахрайським шляхом заволоділа його коштами на загальну суму 4510 гривень які він самостійно перерахував зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 на банківську картку за № НОМЕР_2 з місця свого проживання. Матеріальний збиток становить 4510 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав наступні покази, що 27.09.2023 року близько 00:17, йому в додатку «Телеграм» написав чоловік, який був підписаний як ОСОБА_6 , що знайшов його контакти в іншій групі. Та написав, що він військовий та потрібна допомога на ЗСУ, а саме планується виїзд та потрібно грошові кошти. Після цього потерпілий погодився допомогти, після цього він надіслав реквізити банківської карти АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 де після того як потерпілий відправив двома транзакціями по 2460 грн. та 2050 грн. відобразилось ім?я ОСОБА_7 . Потім чоловік пообіцяв надіслати звіти по даним коштам, але цього не відбулося. Далі чоловік почав активно телефонувати та писати з проханням ще допомогти та надсилав відео з військовими які начебто особисто його прохають допомогти. Потерпілий згадав що раніше бачив це відео. Після цього потерпілий надіслав йому посилання з текстом «чи це не твоє фото» для того щоб він перейшов по ньому та побачити його місцезнаходження, та потерпілому відобразилась інформація про його місцезнаходження і відобразилось в м. Запоріжжя.

Після цього потерпілий попрохав надати номер телефона для того, щоб поспілкуватися та впевнитись, що відправив кошти реальному військовому та чоловік надав в менеджері Телеграм номер мобільного номеру НОМЕР_3 і потерпілий зателефонував 12.11.2023 року приблизно о 12:30 та йому відповів чоловік приблизно 25-30 років і вони почали спілкуватися в ході спілкування чолові повідомив, що знаходиться в м. Кременчук та йому потрібні кошти для лікування та надіслав вже іншу банківську карту № НОМЕР_4 . При цьому потерпілий запитував чи можна до нього приїхати навідати в лікарні, але чоловік так і не повідомив адресу, тому кошти він не надсилав та заблокував даного громадянина.

24.04.2024 отримано ухвалу № 552/2468/24 Київського районного суду м. Полтави про надання інформації щодо володільця банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_2 . Так за результатами отриманої інформації в АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 16.05.2024 встановлено, що банківська картка належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_5 , фінансовий номер: НОМЕР_6 , студентка, проживає: АДРЕСА_2 .

За результатами аналізу отриманої інформації було встановлено, що дійсно 27.09.2023 о 00 год 17 хв з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 було зараховано 4510 гривень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка являється власник банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_2 показала, що банківська карта № НОМЕР_2 дійсно належить їй, та остання повідомила, що на її банківську карту значною кількістю транзакцій надсилали грошові кошти різні невідомі їй особи. Також остання додала, що надала доступ до її банківської карти гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вказані грошові кошти на її банківську карту були переказані від осіб яким ОСОБА_10 , надавав реквізити карти вказаної вище карти. Крім цього як повідомила ОСОБА_8 , вона обготівковувала грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_2 , так як з її слів вона не розуміла, що вказані грошові кошти здобуті шахрайським шляхом. Крім цього ОСОБА_11 додала що згодом дізналась, що грошові кошти які були зараховані на її банківську карту, ОСОБА_9 здобув шахрайським шляхом.

Дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України із вих. № 113-ДЗ, про що 10.03.2025 оперативним підрозділом надано відповідь виконаного доручення, де допитано в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_8 , яка показала, що ОСОБА_9 , своїми активними діями вчиняв шахрайські дії відносно громадян України, а кошти які йому таким чином вдавалось здобути він обготівковував через банківську карту ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_13 додала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживають спільно з нею за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому останні періодично проживають за адресою: АДРЕСА_4 . Крім цього ОСОБА_13 , вказала, що ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_8 , з 09.03.2025 проживають за адресою: АДРЕСА_4 .

19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено санкціонований обшук нерухомого майна, а саме будинку та прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_14 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дізнавач зазначає, що з огляду на вказане виникла необхідність в отриманні тимчасово доступу до носія інформації, а саме мобільного телефону «Samsung» червоного кольору, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його огляду спеціалістами та подальшого фіксування наявної в ньому інформації про події, досудове розслідування яких на даний час здійснюється.

У судове засідання дізнавач не з`явився, зазначає про розгляд клопотання без участі прокурора та дізнавача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.6 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000545 від 09.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung» червоного кольору, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до мобільного телефону марки «Samsung» червоного кольору, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою проведення огляду особистого листування в додатках «Telegram», «Instagram», «Viber», «Whatsapp» та фіксування інформації, що на ньому міститься і може містити охоронювану законом таємницю, а саме інформація особистого характеру, що може стосуватись спілкування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та осіб, листування, яке має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки воно підтверджує наявність обставин, що підлягають доказуванні в ході досудового слідства та судового розгляду у кримінальному провадженні та інші записи особистого характеру, з метою використання цих відомостей як доказів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1