Справа №712/73/25
Провадження №1-кс/712/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000059 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 05.01.2025 близько 17.50 год. водій автомобіля Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т7000Т), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Чигиринська зі сторони вул. Подолинського в напрямку вул. Благовісна на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Черкаська дитяча обласна лікарня ЧОР», ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

05.01.2025 в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вулиці Чигиринська, поблизу буд. № 5 по вул. Чигиринська, в м. Черкаси, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході огляду місця події виявлено та вилучено уламки пластику передньої правої фари автомобіля Mercedes-Benz ML 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т7000Т).

З урахуванням того, що уламки пластику передньої правої фари автомобіля Mercedes-Benz ML 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т7000Т), могли складати одне ціле з транспортним засобом та утворені внаслідок наїзду автомобіля на пішохода, а тому містять відомості про наїзд на пішохода, а, отже, сліди кримінального правопорушення, то вони мають значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2212812.

За постановою слідчого слідчого відділу ОСОБА_6 від 06.01.2025 року вказані уламки пластику передньої правої фари автомобіля Mercedes-Benz ML 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т7000Т), було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування зібраними доказами встановлено, що вилучені уламки пластику правої фари автомобіля Mercedes-Benz ML 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т7000Т), містять на собі сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

У судове засідання прокурор не з`явився, клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000059 від 05.01.2025, під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено уламки пластику передньої правої фари автомобіля Mercedes-Benz ML 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т7000Т).

06.01.2025 постановою слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 уламки пластику передньої правої фари автомобіля Mercedes-Benz ML 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т7000Т) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що уламки пластику передньої правої фари автомобіля Mercedes-Benz ML 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т7000Т) є доказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000059 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накласти арешт на уламки пластику правої фари автомобіля Mercedes-Benz ML 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т7000Т), вилучені в ході огляду місця події від 05.01.2025 та поміщені до сейф-пакету PSP 2212812.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1