Справа № 404/5854/24
Номер провадження 1-кп/404/286/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001098 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого носієм ФОП « ОСОБА_4 », неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 близько 18 год. 47 хв. ОСОБА_3 в порушення п.п.2.1 (а), 2.9 (а) ПДР України (п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.2.9 Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), будучи позбавленим посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «Mercedes-Benz S 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому достовірно знаючи про технічну несправність у вигляді встановлення шин різних розмірів, різних моделей з різними малюнками протектора на передню та задню вісь, що суперечить вимогам п.31.4.5 (г) ПДР України, та забороняється експлуатація транспортного засобу (п.31.4.5 Колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів), здійснював рух по проїзній частині вул.Героїв-рятувальників зі сторони вул.Академіка Корольова в напрямку вул.Героїв України у м.Кропивницькому, автомобілем «Mercedes-Benz S 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_3 під час наближення до регульованого світлофором перехрестя з вул.Євгена Тельнова, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив необережність щодо забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху). Перед наближенням до вищевказаного перехрестя, при горінні жовтого сигналу на світлофорному об`єкті, ОСОБА_3 розпочав рух через перехрестя, не впевнився у відсутності автомобіля на перехресті, проявив особисту неуважність і безпечність, чим грубо порушив п.п.8.7.3 ( ґ) і (е) та 8.10 ПДР України (п.8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п.8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів). Розпочавши рух на червоний сигнал, ОСОБА_3 виїхав на перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який розпочав проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору з метою проїзду в напрямку просп.Університетського.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої третини лівої ключиці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №297 від 06.05.2024 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні та повністю підтверджує усі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, перебування в стані наркотичного сп`яніння, повністю відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився із нею, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив необережний нетяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого потерпіла отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, характеризується позитивно, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю 1 групи, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше не судимий, проте раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини з інвалідністю.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження, раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який працює, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, виключно позитивно характеризується, раніше не судимий, а також ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, з позбавленням права керувати транспортними засобами, враховуючи неодноразове систематичне притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

На підставі ч.ч.1, 7 ст.72 КК України суд зараховує ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13.06.2024 року до 19.09.2024 року включно, з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений з`являвся на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ст.100 КПК України, зокрема, п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу «Mercedes-Benz S 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт саме як на речовий доказ, який містить сліди правопорушення, а не з іншою метою, відповідний транспортний засіб, вилучений під час слідчих дій, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих засобів ГУНП в Кіровоградській області, підлягає поверненню власнику, а арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2024 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ч.ч.1, 7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13.06.2024 року до 19.09.2024 року включно, з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 11359 грн. 20 коп.

Речові докази:

- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб «Mercedes-Benz S 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2024 року (т.1 а.п.40) на транспортний засіб «Mercedes-Benz S 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , долю якого як речового доказу вирішив суд, скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1