Справа № 276/2296/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/38/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000239 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, осіб на утриманні немає, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ІХ, на усій території України оголошено загальну мобілізацію, яка на даний час продовжена.

ОСОБА_4 , будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, підлягаючи призову на військову службу під час загальної мобілізації, отримав під особистий підпис від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про виклик на 09.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , для призову на військову службу до лав Збройних Сил України під час загальної мобілізації.

Однак, ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час, дату та місце прибуття для призову на військову службу під час загальної мобілізації, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин 09.08.2024 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині спочатку не визнав та надав наступні показання. Вказав, що пройшов військово-лікарську комісію у місті Житомирі, але коли саме та який результат проходження комісії вже не пам`ятає. Під час проходження військово-лікарської комісії його запитували чи має він скарги не здоров`я, проте він повідомляв що таких немає. Також обвинувачений пояснив, що в день проходження ВЛК він також проходив тестування та співбесіду у районному ТЦК, де йому роз`яснювали положення законодавства про кримінальну відповідальність за ухилення від військової служби. Вказав, що бойову повістку про явку до районного ТЦК та СП на 09.08.2024 не отримував, проте в подальшому у ході допиту зазначив, що в серпні 2024 року мав приїхати до районного ТЦК вранці за викликом, проте хто його викликах сказати не може. Обвинувачений також показав, що не приїхав до районного ТЦК у той день, оскільки він чекав на автобус до 11 година, а оскільки він не приїхав, то пішов до дому. Працівників ТЦК та СП про причини неприбуття він не повідомляв і в подальшому до цього часу самостійно до районного ТЦК не прибував, так як повісток йому більше не давали та він не бажає проходити військову службу, оскільки в нього дома є чим займатися. Обвинувачений також пояснив, що повторно військово-лікарську комісію не проходив, висновок Житомирської обласної ВЛК про його придатність до військової служби не оскаржував, на лікуванні у день коли йому було необхідно прибути до районного ТЦК та СП не перебував, інших підстав для відстрочки немає.

Під час додаткового допиту обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав, зазначив, що дійсно отримував повістку про явку до районного ТЦК та СП, проте не прибув за викликом так як не мав та на даний час не має бажання проходить військову службу, просив застосувати до нього умовне покарання або громадські роботи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що обіймає посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений 07.08.2024 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою для уточнення облікових даних та в цей день був направлений до для проходження ВЛК, яку пройшов у обласному ТЦК та СП, був визнаний ВЛК придатним до військової служби та в цей же день з ним проведено вивчення морально-психологічних якостей та інших відомостей, про що свідком складено відповідний лист вивчення, при цьому обвинувачений не вказував, що він має право на відстрочку, не вказував що не згодний з висновком ВЛК та в подальшому вказаний висновок не оскаржував та повторний медичний огляд не проходив. В цей же день 07.08.2024 свідком обвинуваченому було видано повістку про явку до районного ТЦК в смт. Хорошів на 09.08.2024 на 6 год. 30 хв., а також мобілізаційне розпорядження про відправку до команди навчального центру №169. Проте, ОСОБА_4 за повісткою 09.08.2024 не з`явився. На наступний день до місця проживання обвинуваченого було направлено групу оповіщення районного ТЦК та СП для з`ясування причин неявки, проте обвинувачений ОСОБА_4 та його матір повідомили, що він не буде проходити військову службу, краще сісти в тюрму. Обвинувачений не повідомляв ні свідка, ні будь-кого з інших працівників ТЦК та СП про неможливість з поважних причин прибути за повісткою ні 9 серпня 2024 року ні в наступні дні, а тому ІНФОРМАЦІЯ_2 в подальшому направлено повідомлення про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Також, свідок повідомив, що під час бесіди з обвинуваченим 07.08.2024 та складення листа вивчення роз`яснював йому положення законодавства про мобілізацію, а також роз`яснював йому відповідальність за ухилення від призову на військову службу по мобілізації, передбачену Кримінальним кодексом України.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину, крім його показань та показань свідка підтверджена також сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- повідомленням про вчинення злочину від 12.08.2024 №2/2519, поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого відділення поліції №4 Житомирського РУП повідомлено про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період шляхом не явки без поважних причин 09.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання бойової повістки;

- довідкою № 3412/19 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_4 придатний до військової служби;

- розпискою обвинуваченого про одержання 07.08.2024 року повістки про явку на збірний пункт на 09.08.2024 о 06 год. 30 хв., команда НОМЕР_3, ВОС № НОМЕР_1 ;

- мобілізаційним розпорядженням на ім`я ОСОБА_4 , команда НОМЕР_2 НЦ, ВОС НОМЕР_4 про явку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- листом вивчення військовозобов`язаного ОСОБА_4 , 1992 р.н., складеного 07.08.2024, відповідно до якого, обвинуваченим зазначено про відсутність права на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації, а також про відсутність скарг на здоров`я;

- військово-обліковим документом №0 та обліковою карткою до військово-облікового документа, згідно яких ОСОБА_4 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.05.2024 та визнаний придатним до військової служби рішенням ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 07.08.2024;

- поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_2 і відправлені у складі команди НОМЕР_2 НЦ, затвердженого 09.08.2024, до якого включено солдата ОСОБА_4 , 1992 р.н.;

- Аркушем особистого ознайомлення 07.08.2024 ОСОБА_4 з нормативно-правовими актами України з питань оборони, мобілізації та військового обов`язку, та роз`яснення йому відповідальності за порушення правил військового обліку та ухилення від призову за мобілізацією, ухилення від військового обліку або спеціальних зборів, а саме за ст.ст. 335, 336, 337 Кримінального кодексу України;

- листами КНП «Хорошівська лікарня» від 20.08.2024 та КНП «Хорошівський центр первинної медико-санітарної допомоги Хорошівської селищної ради» від 20.08.2024 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою у період з 08.08.24 по 17.08.2024 не звертався;

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 №2/2679 від 20.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу з приводу надання йому відстрочки не звертався, рішення військово-лікарської комісії від 07.08.2024 не оскаржував, не відноситься до категорії заброньованих осіб;

- листами Хорошівської селищної ради №19 від 21.08.2024, Управління соціального захисту населення Житомирської РВА від 20.08.2024 №369/08 та ГУ ПФУ у Житомирській області від 22.08.2024, відповідно до яких у обвинуваченого відсутні підстави для відстрочки від призову на військову службу по мобілізації у зв`язку з сімейними чи іншими обставинами, визначеними ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики, наданою Хорошівською селищною радою 19.08.2024 обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, допомагає матері у веденні домашнього господарства, компрометуючих матеріалів до селищної ради на нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Необхідно зазначити, що у правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд зазначає, що ухилення від захисту Батьківщини у період воєнного стану під час військової агресії ворога свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, оскільки це могло призвести до підриву військової дисципліни, розлагодження дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану неприпустимо.

Крім того, у даному випадку відсутнє щире каяття обвинуваченого, безпосередньо в судовому засіданні він також не виявив наміру проходити військову службу в подальшому.

В умовах воєнного стану наслідки ухилення від військової служби повинні через покарання досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в ч.1 ст.1 та ч.2 ст.50 КК України.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України і погоджується з позицією прокурора, що його виправлення можливе лише шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.336 КК України, проте у мінімальному розмірі.

Визначена форма відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства є співмірною із вчиненим обвинуваченим злочинним діянням, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що буде ефективним в аспекті превенції вчинення ним чи іншими особами аналогічних злочинів, тоді як звільнення від відбування покарання з випробуванням не сприятиме виправленню винної особи, а також призведе до збільшення свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, отриманого письмового повідомлення про необхідність несення військової служби.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1