Справа № 496/8032/24
Провадження № 1-кс/496/2770/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 22.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 22.12.2024 о 02:40 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 22.12.2024 о 02:40 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», співробітником Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою безперешкодного перетину контрольно-пропускного пункту, надав військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022р., витяг з наказу № 1035 від 12.12.2024 за підписом начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відпускний квиток № 1635 від 22.12.2024 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 та довідку № 4152 від 04.11.2024 за підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 на своє ім`я, які мають ознаки підробки де зазначено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 та перебуває на посаді старшого водія першого відділення другого кулеметного взводу. В ході проведення перевірки за даним фактом встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є діючим співробітником поліції має спеціальне звання старший лейтенант поліції та перебуває на посаді заступника командира роти управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції що вказано в службовому посвідченні ДНП № 041335 від 06.06.2024р.. Згідно вище викладеного встановлено, що ОСОБА_5 не являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 . В період з 04 год. 15 хв. по 04 год. 21 хв. 22.12.2024 дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», в ході якого виявлено та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022р., витяг з наказу № 1035 від 12.12.2024 за підписом начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відпускний квиток № 1635 від 22.12.2024 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 та довідку № 4152 від 04.11.2024 за підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 на своє ім`я, які мають ознаки підробки де зазначено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 та перебуває на посаді старшого водія першого відділення другого кулеметного взводу. Під час проведення огляду місця події військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022р., запаковано до сейф-пакету НПУ ISR 0163233, Витяг з наказу № 1035 від 12.12.2024 за підписом начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , Відпускний квиток № 1635 від 22.12.2024 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 та Довідку № 4152 від 04.11.2024 за підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , запаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1937316. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. З показань співробітника ДПСУ ОСОБА_8 стало відомо що під час несення служби на контрольно-пропускному пункті «Маяки» було здійснено перевірку документів наданих ОСОБА_5 під час спроби перетнути контрольно-пропускний пункт, а саме військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022р., витяг з наказу № 1035 від 12.12.2024 за підписом начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відпускний квиток № 1635 від 22.12.2024 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 та довідку № 4152 від 04.11.2024 за підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 . В ході огляду військового квитка серії НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки даного документу а саме відсутність на ньому мікро тексту та захисних ультрафіолетових елементів.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, призначення відповідних експертиз з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_5 про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, однак останній до судового засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи ту обставину, що КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання об`єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022р., витяг з наказу № 1035 від 12.12.2024 за підписом начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відпускний квиток № 1635 від 22.12.2024 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 та довідку № 4152 від 04.11.2024 за підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки»,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000546 від 22.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на Військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022 р., Витяг з наказу № 1035 від 12.12.2024 за підписом начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , Відпускний квиток № 1635 від 22.12.2024 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 та Довідку № 4152 від 04.11.2024 за підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1