Справа№621/4525/24
Провадження №1-кс/621/791/24
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

12.12.2024 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 30 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; довідка студента/слухача Харківського національного університету внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_5 № 28-258 від 18.10.2017 року; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 ; дві фотографії на яких зображено ОСОБА_5 на одному фрагменті аркушу; ламіновану ікону "Молитва водителя", які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку Укрпошта, 11.12.2024, що вбачається з штампу оператора поштового зв`язку, що проставлений на конверті.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року за №0000660 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2024 близько 22:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували поблизу магазину "Посад", розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Таранівка, вул. Харківська, буд. 29, виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей момент вийшов з приміщення магазину "Посад" та направився в напрямку провулку Поштового, с. Таранівка, Чугуївського району, Харківської області. З метою реалізації свого кримінально протиправно умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прослідували за ОСОБА_5 .

В той же день 29.10.2024 близько 22:10 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння № 1 по провулку Поштовому, с. Таранівка, Чугуївського району, Харківської області, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливий мотив, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_5 наблизився до останнього, та наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. В подальшому ОСОБА_7 , розуміючи свою перевагу над потерпілим, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, протиправно, маючи на меті корисливий мотив, сів зверху на ОСОБА_5 , щоб останній не рухався, при цьому, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_5 , наніс ще не менше 10 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя, ОСОБА_6 в цей момент, з метою подолання можливу опору з боку ОСОБА_5 , наніс не менше одного удару взутою ногою в область голови останнього. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміючи свою перевагу над потерпілим, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті корисливий мотив, діючи за попередньою змовою, групою осіб, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02 травня 2023 №3057-ІХ, Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 №3429-ІХ, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 №3564-ІХ, Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024, затвердженого Законом України від 08 травня 2024 №3684-ІХ, Указом Президента України від 23 липня 2024 №469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 №3891-ІХ, з 05 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року, заволоділи мобільним телефон Xiaomi Redmi 10 2022, бувшим у вжитку, вартістю близько 2500 гривень, з сім-картою мобільного оператора "Водафон" з номером " НОМЕР_3 ", на рахунку якої було близько 15 гривень, гаманцем ТМ "Men Ben Se", бувшим у вжитку, вартістю близько 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 100 гривень, банківські карти "А Банк", "Банк Восток", "Моно Банк", та картки торгівельних мереж, сумкою через плече ТМ "Cantlor", бувшою у вжитку, вартістю близько 400 гривень, в якій знаходились ключі від дверей житлового будинку, манікюрні ножиці в силіконовій упаковці, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 ..

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області верхньої губи, закритого перелому кісток носу. Відповідно до висновку експерта №12-14/261-Зм/24 від 31.10.2024, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області верхньої губи, закритого перелому кісток носу, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та розпорядились чужим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму близько 3 215 гривень 00 копійок.

30.10.2024 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 . В ході допиту останній пояснив про обставини події, які мали місце у вечірній час 29.10.2024 року, та зазначив перелік майна, яким заволоділи підозрювані, серед яких він зазначив: посвідчення водія з талоном.

В ході проведення слідчих та дій було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після вчиненого кримінального правопорушення направились до приватного будинку, в якому ніхто не мешкає, а адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились до опівночі, та після цього, залишивши частину майна, яким заволоділи, а саме частину документів, пішли по домівках.

10.12.2024 в період часу з 11:14 години по 12:10 годину в ході огляду місця події в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , в присутності користувача домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі добровільної письмової згоди останньої на проведення огляду, було виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; довідку студента/слухача Харківського національного університету внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_5 № 28-258 від 18.10.2017 року; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 ; дві фотографії на яких зображено ОСОБА_5 на одному фрагменті аркушу; ламіновану ікону "Молитва водителя". Зі слів ОСОБА_9 зазначеним будинком може користуватись ОСОБА_7 , якому було дозволено це робити, при цьому він міг відвідувати вказаний будинок зі своїми друзями, але з ким саме їй невідомо.

Постановою слідчого від 10.12.2024 вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000660.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, на задоволенні наполягав.

Прокурор у судове засідання не прибув надав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні наполягав з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надано заяву відповідно до якої останній просив проводити розгляд клопотання слідчого за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000660 від 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України; копію протоколу допиту потерпілого від 30.10.2024; копії протоколів проведення слідчого експерименту від 01.11.2024; копію заяви ОСОБА_9 щодо надання дозволу на проведення огляду домоволодіння від 10.12.2024; копію протоколу огляду місця події від 10.12.2024; копію постанови про визнання предметів в якості речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.12.2024.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучені з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 10.12.2024 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 :

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ;

- довідку студента/слухача Харківського національного університету внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_5 № 28-258 від 18.10.2017 року;

- талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 ;

- дві фотографії на яких зображено ОСОБА_5 на одному фрагменті аркуша;

- ламіновану ікону "Молитва водителя",

Власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: