20.02.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/47/25
Провадження № 1-кп/644/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа), -

встановив:

03 січня 2025 року до суду звернувся прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вимоги якого уточнені 20.02.2025 року відповідним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.02.2020 року, близько 13:30 год., працівниками поліції, на стаціонарному посту «ХТЗ», що знаходиться по пр. Героїв Харкова в м. Харків, за порушення правил дорожнього руху зупинений автомобіль марки «Фольксваген Вента», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у якого під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що вказаний документ має ознаки підробки, вказаний автомобіль містить VIN код нанесений кустарним способом та має розбіжності із базою «НАІС». За результатами проведеного досудового розслідування не встановлена особа, що вчинила дане кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим повідомлення про підозру не вручалось.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

З наданих матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000365 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Судом встановлено, що жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.290, ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України про класифікацію кримінальних правопорушень є кримінальними проступками, тобто, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також з наявних матеріалів провадження встановлено, що згідно положень ст.49 КК строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням закінчився 20.02.2023 року.

Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.290, ч.4 ст.358 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дані кримінальні правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також з моменту їх вчинення минуло більше трьох років, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Виходячи з ч.4 ст.174 КПК України суд доходить висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року, справа № 644/1301/20, у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,284, 285, 286, 314, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 20.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року, справа № 644/1301/20, на транспортний засіб «Фольксваген Венто», д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN-номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: