Справа № 761/1377/25
Провадження № 1-кс/761/1730/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 251 051 000 000 30 від 06.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 251 051 000 000 30 від 06.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 06.01.2025 в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_6 та обшуку за місцем проживання останньої.

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 06.01.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 298? КПК України.

07.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.01.2025 було проведено обшук за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результом якого було вилучено ряд речей та документів, а також грошові кошти, які постановою слідчого від 07.01.2025 визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, що були вилученні за результатом проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги клопотання, також зазначив, що 24.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а отже наявна ще одна правова підстава для накладення арешту, зокрема на грошові кошти - конфіскація майна як вид покарання, у зв`язку з чим уточнив вимоги даного клопотання.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи про відсутність підстав визначених ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту на майно. Також наголошував, що грошові кошти вилученні у ОСОБА_6 набуті у законний спосіб, а саме є доходом за місцем офіційного працевлаштування.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.01.2025 було проведено обшук за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результом якого було вилучено ряд речей та документів, а також грошові кошти, які постановою слідчого від 07.01.2025 визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та грошові кошти, що були вилученні за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 , вказуючи підставу для забезпечення речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні речі за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки вони є об`єктом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованим, пошкодженим чи знищеними, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 2 ст. 307 КК України за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти також підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а вилучене майно має ознаки визначенні ст.98 КПК України, а також може підлягати конфіскації як виду покарання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 06.01.2025 в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_6 та обшуку за місцем проживання останньої, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- поліетиленовий пакет з написом «Нова Пошта» № 6022 на якому зазначено: відправник ОСОБА_7 , одержувач: ОСОБА_8 , поштомат, НОМЕР_1 , в середині якого містилась дві полімерні ємкості з рідиною;

- мобільний телефон «PIXEL 7», чорного кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

- два зіп-пакети з речовиною рослинного походження;

- два паперових згортка з кристалоподібною речовиною;

- вісім зіп-пакетів з нашаруванням речовини білого кольору;

- зіп-пакет з таблетками зеленого кольору в кількості 3 штук;

- зіп-пакет з однією таблеткою сірого кольору;

- зіп-пакет з частинами зеленої та помаранчевої таблетки;

- зіп-пакет з частинами помаранчевих таблеток;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

- три зіп-пакета з кристалоподібною речовиною;

- один зіп-пакет з трьома згортками фольги та однією таблеткою коричневого кольору;

- зіп-пакет зі згортком з фольги;

- зіп-пакет з таблетками круглої форми синього кольору та однією маркою;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною та таблетками синього кольору;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- одна скляна ємність коричневого кольору з рідиною;

- поліетиленовий пакет «Чорна Карта», в якому міститься речовина рослинного походження;

- один подрібнювач та пристрої для паління з нашаруванням речовини;

- скляний пристрій для паління, електронні ваги, два згортки з фольги з нашаруванням;

- п`ять зіп-пакетів з речовиною рослинного походження;

- два зіп-пакета з речовиною рослинного походження;

- зіп-пакети з речовиною рослинного походження;

- три прозорі скляні ємкості з рідиною та шість таблеток різної форми;

- вісім зіп-пакет з невідомим вмістом та нашаруванням;

- грошові кошти, а саме: номіналом 500 гривень - 12 купюр, номіналом 1000 гривень - 36 купюр, номіналом 50 євро - 3 купюри, номіналом 20 євро- 8 купюр; номіналом 10 євро - 1 купюра, номіналом 5 євро - 1 купюра, номіналом 100 доларів США - 74 купюри, номіналом 20 доларів США - 2 купюри.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: