Номер провадження 1-кс/754/360/25
Справа № 754/1765/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

у присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2025 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодження прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи невідворотність покарання за його вчинення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; а також, будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, а тому продовжуватиме злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. При цьому слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Вислухавши доводи прокурора та думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 28.01.2025 року, в рамках якого 29.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Зокрема, відповідно до ст.184 КПК України, у клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, також клопотання містить обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, є особою працездатного віку, проте не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, вважаю, що запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 години 00 хвилин 31 березня 2025 року.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з 31 січня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 31 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1