УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 308/18138/24

провадження №51-573впс25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000139 стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суть доводів у поданні зводиться до того, що обвинувальний акт у провадженні стосовно ОСОБА_4 надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області без додержання правил територіальної підсудності. На обґрунтування позиції в поданні з посиланням на абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК зазначається, що кримінальне правопорушення було вчинене на території м. Херсона, а тому розгляд справимає здійснювати Херсонський міський суд Херсонської області.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшли заперечення, в яких ідеться про необґрунтованість доводів у поданні.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з наявних у Суді даних, кримінальне провадження (справа № 308/18138/24) надійшло до Ужгородського міськрайонного суду 11 листопада 2024 року. Судовий розгляд провадження не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів касаційного кримінального суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що це провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У силу ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, котрий його закінчив, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Цих правил у провадженні № 0000139при його скеруванні до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не було порушено.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 7 ст. 1111 Кримінального кодексу України, а саме у добровільному зайнятті на тимчасово окупованій території посади у так званому управлінні федеральної податкової служби в Херсонській області, юридична адреса якого м. Скадовськ, (вул. Олександрівська, 32-А); «офіційну» діяльність ця окупаційна структура розпочала у розташованому в м. Херсоні приміщені ГУ ДПС (вул. Ушакова, 75), де тимчасово перебувала до жовтня 2022 року.

Таким чином, неможливо безспірно визначити в межах територіальної юрисдикції якого саме суду Херсонської області (Скадовського районного суду, котрий не здійснює правосуддя, чи Херсонського міського суду) вчинено злочин. З огляду на зазначене застосуванню підлягають положення ч. 9 ст. 615 КПК у їх взаємозв`язку зі ст. 32 цього Кодексу. За змістом цієї норми права, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 було складено 25 жовтня 2024 року в м. Ужгороді слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області (адреса: вул. Довженка, 3, м. Ужгород). Згаданий процесуальний документ того ж дня затвердив прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури, розташованої на вул. Коцюбинського в м. Ужгороді.

У поданні не міститься даних про неможливість здійснення правосуддя Ужгородським міськрайонним суду Закарпатської області, а також не наведено обґрунтування порушень ч. 9 ст. 615 КПК чи наявності виняткового випадку, які є безумовною підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ураховуючи викладене колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000139 стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3