У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2544/24

Номер провадження 1-кс/184/520/24

18 грудня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000305 від 14.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2024 року надійшло повідомлення від територіального сервісного центру № 1245 котрий розміщено за адресою вулиця Карпатська, будинок 1, місто Покров, Дніпропетровської області про те, що в ході проведення дослідження автомобіля «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено, що первинний номер кузову та дублююча таблиця з ідентифікаційним номером підлягали змінам шляхом видалення деталі з первинним ідентифікаційним номером та табличкою і подальшим вварюванням на його місце аналогічної деталі з літеро-цифровим позначенням «KMHVA31NPTU090265» та таблицею з літеро-цифровим позначенням «KMHVA31NPTU090265» не в умовах заводу виробника.

Даний факт зареєстровано до ІПНП (ЄО) відділення поліції № 2 Нікопольського РУП за № 10758 від 13.12.2024 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 14.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

13.12.2024 року в період часу з 16:00 години по 16:20 годину проведено огляд місця події біля будинку 1 по вулиці Карпатська, місто Покров Дніпропетровської області де виявлено автомобіль «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, крім цього там же виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 котрий запакований до спец-пакету № WAR 0095559, Крім цього в ході огляду місця події виявлено та вилучено договір купівлі-продажу транспортного засобу №5692/24/000502 та за результатами проведення огляду місця події вищезазначене майно було тимчасово вилучено до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу.

14.12.2024року вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000305 від 14.12.2024р.

Крім цього до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано висновок експертного дослідження № 04/1245/5Д від 13.12.2024 року виданий судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДКЦ МВС України ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено, що первинний номер кузову та дублююча таблиця з ідентифікаційним номером наданого на дослідження транспортного засобу HYUNDAI ACCENT який належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , підлягали змінам шляхом видалення деталі з первинним ідентифікаційним номером та табличкою і подальшим вварюванням на його місце аналогічної деталі з літеро-цифровим позначенням "KMHVA31NPTU090265" та таблицею з літеро-цифровим позначенням "KMHVA31NPTU090265" не в умовах заводу виробника, крім того в ході дослідження перевірено літеро-цифрове позначення номеру двигуна "G4EHS488400" та встановлено, що на момент дослідження воно змінам не підлягало, крім того в ході дослідження встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 відповідає бланкам які знаходяться в офіційному обігу.

Вилучений 13.12.2024 року автомобіль марки автомобіль «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме високою можливістю незаконного перебування на території України даного автомобіля у зв`язку з тим, що судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, лабораторій авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів НДЕКЦ ОСОБА_5 ТСЦ МВС в результаті проведеного дослідження № 04/1245/5Д від 16.04.2024 року встановлено факт переробки ідентифікаційних номерів автомобіля.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 транспортний засіб належить ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу на теперішній час власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та саме у неї працівниками поліції було вилучено автомобіль під час огляду місця події, крім цього відповідно до висновку експерта саме ця особа зверталася до територіального сервісного центру № 1245 для проведення експертного дослідження при перереєстрації транспортного засобу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглянути за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено - «документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном».

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з ЄРДР від 14.12.2024р. № 0000305 про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України; протокол огляду місця події від 13.12.2024р., постанову про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.12.2024р., висновок експертного дослідження №04/1245/5Д від 13.12.2024р., договір купівлі-продажу транспортного засобу від 13.12.2024р., письмові пояснення ОСОБА_6 , приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача щодо арешту тимчасового вилученого майна, вважаю, що дізнавачем доведено необхідність арешту вилучених речей, як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору власником котрого на момент вилучення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 котрий запакований до спец-пакету № WAR 0095559, договір купівлі-продажу транспортного засобу №5692/24/000502, з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1