overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1495/24
У Х В А Л А

30.01.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104 від 21 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки не має можливості самостійно залучити такого.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого, думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 10 хв. 19 лютого 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000104 від 21 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000137,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000137.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив, що 28.01.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду вже було подане аналогічне клопотання, цим же самим заявником, з цих же підстав (справа №686/34386/24, провадження №1-кс/686/1008/25).

Таким чином, встановлено, що клопотання подане ОСОБА_2 31.01.2025 року є ідентичним клопотанню, яке було подане до Хмельницького міськрайонного суду цим же заявником 28.01.2025 року, по якому розгляд по суті не завершено.

В зв`язку з викладеним, оскільки аналогічне клопотання вже знаходиться в провадженні суду і яке на даний час по суті не розглянуте, то слідчий суддя позбавлений можливості її розглядати, в зв`язку з чим повертає клопотання заявнику.

Згідно викладеного, керуючись 201, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000137, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 463/442/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/243/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2025 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/1033/25
Провадження № 1-кс/932/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , військове звання «солдат», на посаді гранатометника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронітранспортерах), неодруженого, маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з утриманням в умовах гауптвахти.

Визначити альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з`являтись (прибувати) за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із місця дислокації військової частини без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 29 березня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (в м. Кривий Ріг) протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/0203/361/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представники потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи потерпілому ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 лютого 2025 року о 17.45 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1083/25 Справа № 181/294/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на ухвалу Межівскього районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року, якою скасовано випробувальний строк та направлено засудженого ОСОБА_4 до відбуття покарання у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на ухвалу Межівскього районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року, якою скасовано випробувальний строк та направлено засудженого ОСОБА_4 до відбуття покарання у встановленому законом порядку.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1014/25 Справа № 182/2132/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

підготовчі дії по розгляду апеляційних скарг першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

31 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у кримінальних провадженнях № 0003652, № 0004661 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

22.01.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання, застосувавши положення ст.75 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 3 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 381/2707/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3102/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України, призначити на 07 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

вимогам ст.395 КПК України,

встановила:

Вироком колегії суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років.

Обвинуваченим ОСОБА_3 27 грудня 2024 року подана апеляційна скарга на вирок (яка зареєстрована у Ленінському райсуді м.Дніпропетровська 15.01.2025 року, та одержана Дніпровським апеляційним судом 20.01.2025 року), а згодом доповнення до скарги, датоване 27.01.2025 року (зареєстроване у Дніпровському апеляційному суді 30.01.2025 року).

Перевіривши строки поданої обвинуваченим апеляційної скарги із доповненнями, доповідач вважає за необхідне повернути скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 за такими підставами.

Згідно із приписами п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Ленінського райсуду м.Дніпропетровська був проголошений у присутності сторін 15 листопада 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив власноруч складеною розпискою ( а.п.205 т.3) ту обставину, що він отримав копію вироку у цей же день 15 листопада 2024 року.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із наступними доповненнями із пропуском передбачених законом строків апеляційного оскарження та не заявив клопотання про поновлення таких строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.395,399 КПК України, суддя-доповідачка,

ухвалила:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу із доповненнями, подану на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2024 року, як подану із пропуском строків апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 589/3011/24
Провадження № 1-кп/589/163/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

29 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

До суду надійшли матеріали виконання приводу з яких вбачається, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2024 № 3/789 вбачається, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації .

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1011/25
Провадження № 1-кп/932/156/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в порядку ст.382 КПК України надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано належно оформлену письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ст.382 ч.1 КПК України, яка визначає розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та встановивши достатність правових підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе здійснити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, 382 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити на 05.02.2025 на 16.00 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1