печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000788 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000788 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3, ст. 368, ч. 3, ст. 369, ч. 3, ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

22.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

20.08.2024 у ході розслідування кримінального провадження №0000210 від 26.12.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, якому присвоєно номер № 0000735 від 20.08.2024.

26.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000735 від 20.08.2024 скеровано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

28.03.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.05.2024 та одночасно визначено заставу у сумі 3913 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 848 564 грн.

22.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2024, та одночасно визначено заставу у сумі 2800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 478 400 грн.

Разом з цим, 24.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги на строк до 22.08.2024 та покладення на підозрюваного наступних обов`язків до 22 серпня 2024 року: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурор; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 26.09.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту та покладення на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурор.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 24.11.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту та покладення на підозрюваного наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурор.

У даному кримінальному провадженні 09.09.2024 відповідно до вимог ст. ст. 40, 111, 112, 290 КПК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 09.09.2024 повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 від 06.09.2024.

Ознайомлення із матеріалами кримінального провадження триває.

З урахуванням вищевикладеного, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є необхідність виконання наступного: завершити виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування і вручити його підозрюваному та його захиснику, спрямувати обвинувальний акт до суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК України що інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжким кримінальним правопорушенням і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , маючи можливих спільників з числа співробітників ДСП «Північна Пуща», так і з числа Державного агентства України з управління зоною відчуження, до сфери управління якого і відноситься ДСП «Північна Пуща», Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, має значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків та учасників кримінального провадження, в тому числі на тих, які на даний час не допитані, шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

Крім того, на даний час допитано значну кількість свідків та інших підозрюваних повідомлено про підозру, які добре знайомі з ОСОБА_5 та на яких в подальшому підозрюваний може впливати з метою зміни показів та уникнення кримінальної відповідальності.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перебуваючи на волі до вирішення питання про виявлення майна з метою його конфіскації та накладення на нього арешту, наявний ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі до вирішення наведеного вище питання, вчинить активні дії щодо приховання такого майна, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зокрема щодо досягнення мети та завдань кримінального провадження, невідворотності покарання та його достатності.

На даний час також досліджуються обставини можливої причетності до вказаного злочину інших посадових осіб ДСП «Північна Пуща», Державного агентства України з управління зоною відчуження та Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

При цьому, застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного неможливо.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити на два місяці підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000788 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 до 07:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, та продовжити дію раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурор.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що підозрюваний займається підприємницькою діяльністю в іншому населеному пункті. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або визначити для ОСОБА_5 дві адреси домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, вказавши, що здійснення підприємницької діяльності зумовлює виникнення необхідності пересуватися по всій території України.

Прокурор вказав, що з урахуванням процесуальної поведінки підозрюваного не заперечує проти зміни адреси місця проживання, яку підозрюваному забороняється покидати в нічний час.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків

Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000788 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3, ст. 368, ч. 3, ст. 369, ч. 3, ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

22.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України /а. м. 65-73/.

20.08.2024 у ході розслідування з кримінального провадження №0000210 від 26.12.2023 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, вказаному провадженню присвоєно номер № 0000735 від 20.08.2024.

26.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000735 від 20.08.2024 скеровано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.05.2024, та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3913 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 848 564 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2024, та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 478 400 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги на строк до 22.08.2024 та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурор; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 26.09.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту та покладених на підозрюваного вказаних вище обов`язків.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 06.09.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0000210 від 26.12.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження № 0000788 /а. м. 23-35/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.11.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту та покладених на підозрюваного вказаних вище обов`язків /а. м. 76-77/.

09.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні № 0000788 повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а. м. 74/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: висновку експерта № 98 від 22.04.2024 /а. м. 36-57/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від квітня 2024 року /а. м. 58-61, 62-63/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора в клопотанні та в судовому засіданні, тяжкості інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характер, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає наявним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки, за ч. 4 ст. 246 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі повідомленої підозри, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Ймовірність реалізації в даному провадженні такого ризику оцінена з урахуванням даних про особу підозрюваного, однак такі відомості не нівелюють існування вказаного ризику.

Також прокурором доведено існування передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 може здійснювати тиск на учасників кримінального провадження. При встановленні наявності ризику впливу, зокрема, на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Окрім того, підорюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зловживання своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Поряд з тим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 частково відшкодував завдану ним шкоду.

Заслуговують на увагу твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, зможе продовжити здійснення підприємницької діяльності та матиме змогу надалі відшкодовувати завдану ним шкоду, з чим погодився прокурор.

Також слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, утримує дитину, має родину, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення не відноситься до насильницьких.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає можливим запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 21 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 21 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1