Справа №760/5696/25 1-кс/760/3685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання №2 від 24.02.2025,

встановив:

ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання №2 від 24.02.2025, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), в якій скаржниця просить визнати бездіяльність процесуального керівника при розгляді клопотання №2 потерпілої, зобов`язати процесуального керівника розглянути клопотання №2 та повідомити результат відповідно до норм КПК України; слідчого за процесуального керівництва вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до клопотання №2 потерпілої.

Скарга мотивована тим, що 25 лютого 2025 року нею на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 220 КПК України було надіслано клопотання №2 щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуків.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, проте у скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти поданої скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000171 від 15.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000171 від 15.08.2024, в порядку ст. 220 КПК України, 24.02.2025 звернулась із клопотанням №2 до Офісу Генерального прокурора України, керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000171 від 15.08.2024. Клопотання 25 лютого 2025 року нею було надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

(ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 вказаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене ОСОБА_4 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

Проте, вимога скаржника щодо зобов`язання слідчого, за процесуального керівництва прокурора, вчинити певні дії, задоволенню не підлягає, оскільки виходить за повноваження слідчого судді, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання №2 від 24.02.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 , направлене на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 25.02.2025, у кримінальному провадженні №0000171 від 15.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1