Справа № 521/8119/24
Номер провадження:1-кс/521/1123/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 19.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 19.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до клопотання просить повністю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року на автомобіль INFINITI QХ50, державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, долучила витяг про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року було накладено арешт на транспортний засіб INFINITI QХ50, державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2022 року випуску, і ключ від нього було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити істину по справі та збереження в якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року було задоволено клопотання адвоката та частково скасовано арешт з автомобіля INFINITI QХ50, державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2022 року випуску, і ключ від нього, та повернуто власнику вказаний автомобіль і ключ від нього на відповідальне зберігання.

За результатами проведення досудового слідства, 26.02.2025 р. постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000233 від 19.05.2024 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Таким чином, на теперішній час відсутня процесуальна та фактична потреба у застосуванні арешту майна, що обмежує конституційне право заявника на володіння та користування своїм майном.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутня процесуальна та фактична потреба у застосуванні арешту майна, що обмежує конституційне право заявника на володіння та користування своїм майном.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Повністю скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року на автомобіль INFINITI QХ50, державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1