ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції ), захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0002006, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 27 квітня 2025 року, із визначенням застави у розмірі 90840 грн.

На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вважає, що ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Зазначає, що прокурор не довів належними та допустимими доказами неможливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стверджує, що суд під час розгляду клопотання не врахував стан його здоров`я, який суттєво погіршився внаслідок тривалого тримання під вартою. Звертає увагу, що в січні 2025 року у нього було виявлено захворювання на гепатит С, яке, на його думку, отримане внаслідок тривалого перебування під вартою. Про вказані обставини він повідомляв під час судового засідання, надав копії медичних документів, однак суд не взяв їх до уваги.

Твердить, що суд не надав жодної юридичної оцінки його характеристиці по місцю зареєстрованого проживання від 14.05.2024 року та відповіді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.01.2025 року, в якій зазначено, що він немає судимості в силу закону.

Провадження№11-кп/822/127/25 Головуючий у І станції: ОСОБА_8 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Також ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивував тим, що в судовому засіданні 27.02.2025 року суддя проголосила лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст оскаржуваної ухвали був ним отриманий 28.02.2025 року. Вперше він подав апеляційну скаргу 05.03.2025 року, однак ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.03.2025 року, вказану апеляційну скаргу було повернуто, оскільки вона була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та він не заявив клопотання про поновлення цього строку. Викладені обставини вважає поважними причинами для поновлення строку.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріали провадження свідчать, що ухвала суду була постановлена 27.02.2025 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 04.03.2025 року, вперше апеляційна скарга була подана обвинуваченим ОСОБА_6 05.03.2025 року, тобто із пропуском процесуального строку на 1 день.

Обвинувачений посилався на те, що 27.02.2025 року він отримав лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст рішення отримав 28.02.2025 року.

Згідно розписки про отримання обвинуваченим копії ухвали суду від 27.02.2025 року, вказане рішення отримане ним 03.03.2025 року.

Зважаючи на те, що обвинувачений тримається під вартою та з метою забезпечення його права на доступ до суду, апеляційний суд вважає такі причини поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0002006 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

27 лютого 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинуваченому продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 квітня 2025 року із визначенням застави.

Судова колегія вважає правильними висновки районного суду, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які були заявлені на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Надані апеляційному суду відповідно до вимог ст.422-1 КПК України матеріали свідчать, що ОСОБА_6 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та у разі визнання винуватим йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Суд правильно вказав, що характер кримінального правопорушення, за яке законом встановлене суворе покарання у виді позбавлення волі у разі визнання винуватим, може бути для обвинуваченого мотивом та підставою переховуватися від суду.

Суд в ухвалі також зазначив, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу,що може спонукати його до отримання доходів незаконним шляхом.

Згідно характеристики по місцю реєстрації, ОСОБА_6 не одружений, проживав один, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Зважаючи на вказані обставини, ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду є обґрунтованими,продовжують існувати і не зменшились.

Судом враховано, що судовий розгляд даного кримінального провадження наразі не завершений,потерпіла та свідки на даний час не допитані, а тому ризик незаконного на них впливу обвинуваченим є реальним та продовжує існувати і не зменшився.

Викладене у сукупності було достатнім для висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть на даний час запобігти встановленим ризикам.

Окрім того, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, визначив заставу, яка гарантуватиме належну процесуальну поведінку обвинуваченого у разі її внесення.

Всупереч доводам апелянта,висновки суду, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відповідають фактичними обставинам провадження.

Апеляційний суд враховує доводи обвинуваченого про те,що його попередня судимість погашена,однак це не є істотною підставою для пом`якшення запобіжного заходу,враховуючи встановлені ризики.

Даних, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись у СІЗО, апеляційному суду не надано.

Отже, ухвала районного суду є обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2