Cправа № 127/8185/25
Провадження № 1-кс/127/3565/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 13.03.2025 за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проспект Миру, будинок 79, в рамках кримінального провадження № 0000611 внесеного до ЄРДР 14.11.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 14.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366- 2, ч.3 ст. 209, ст. 368-5 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що заступник директора Столичного лісового офісу ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, починаючи із 2019 року, набув активів, із залученням до їх набуття своїх близьких родичів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Так, ОСОБА_5 , організував злочинну схему незаконного збагачення шляхом лобіювання укладання договорів на виконання робіт між державними лісогосподарськими підприємствами, які входять або перебували у його підпорядкуванні та підконтрольними суб`єктами господарської діяльності (ТОВ «ЛІСГРУПСЕРВІС» , ТОВ «ГРУПЕНЕРГОТРЕЙД» , ТОВ «ЄВРОСПЕЦБЕТОН» ). з подальшим виведенням грошових коштів на підконтрольних ФОП за, нібито, надані послуги у сфері лісозаготівлі. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 з метою приховування незаконно отриманих доходів не вказав у декларації за 2023-2024 р. майно яке перебувало у його власності та власності його дружини.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , в 2016 р. було придбано земельно ділянку разом з комплексом будівель за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, село Попільня, вул. Промислова, будинок 9. В подальшому, за вказаною адресою було зареєстровано ряд підприємств, зокрема: .ТОВ «ЛІСГРУПСЕРВІС» , ТОВ «ГРУПЕНЕРГОТРЕЙД» , ТОВ «ЄВРОСПЕЦБЕТОН» , та в подальшому були подаровані матері ОСОБА_5 ..

Засновники та директора вказаних підприємств являються близькі особи та родичі ОСОБА_5 , а саме:

Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП11 НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, засновник ТОВ «ЛІСОРУБ-2018», та ТОВ «ЛІСОРУБ - 2017» станом на 02.11.2022 р.;

Довірена особа ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , (засновник ТОВ «ЛІСГРУПСЕРВІС» (стара назва ТОВ «ЛІСОРУБ-2018») та ТОВ «ГРУПЕНЕРГОТРЕЙД» ( стара назва ТОВ «ЛІСОРУБ - 2017» станом на 05.09.2024р). На даний час лісничий Романівського лісництва філії «Бердичівське лісове господарство» ДП «Ліси України» .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 з метою приховування незаконно отриманих доходів не показав у декларації за 2023-2024 рік майно яке перебувало у його власності та власності його дружини:

Опрацюванням відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, встановлено наступне нерухоме майно:

1. Квартира - загальна площа (кв.м): 112.9, житлова площа (кв.м): 65.7, за адресою м.Київ, вулиця Верхогляда Андрія (вулиця Драгомирова Михайла), будинок 11, квартира 153 ( 19.10.2023 року відповідно до договору дарування квартири №12050, ОСОБА_5 безоплатно отримав від своєї матері ОСОБА_8 вище вказану квартиру, яку він за дорученням своєї матері придбав 18.10.2018 року за 7 721 827, 53 грн. В подальшому цього ж дня ОСОБА_5 безоплатно подарував вказану квартиру своїй дружині ОСОБА_9 ).

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_10 в період часу з 29.01.2020 року по 05.10.2024 року являлась власником транспортного засобу РОRСНЕ САУENNE, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований 29.01.2020 року, з правом користування ОСОБА_5 (заявлена вартість автомобіля 2млн.737тис. грн.).

05.10.2024 року вказаний автомобіль був проданий матері ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та поставлений на облік з д.н.з. НОМЕР_3 , однак фактично даним транспортним засобом користується ОСОБА_5 .

Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , використовує транспортні засоби: MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC, д.н.з.: НОМЕР_5 ; РОRСНЕ САYENNE, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно висновку спеціаліста, щодо дослідження доходів та витрат, отриманих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , розрахункова сума від`ємної різниці між отриманими задекларованими доходами та понесеними витратами на придбання об`єктів нерухомості і транспортних засобів та іншими видатками, понесеними ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , за період з 28.11.2019 по 2024 рік (включно), з урахуванням 1 і 2 питань (перевищення видатків над доходами), складає -18 934 924,60 грн.

Таким чином, аналіз одержаної у встановленому порядку інформації вказує на наявність в діях заступника директора Центрального лісового офісу ДП «Ліси України» ОСОБА_5 можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 368-5 КК України кримінальним правопорушенням є набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи. Обов`язковою ознакою даного кримінального правопорушення є сума, на яку відрізняється вартість набутих особою активів від розміру її законних доходів.

13.03.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ..

У ході проведення обшуку виявлено: та вилучено:

Мобільний телефон «Iphone 15 PRO MAX» серійний номер НОМЕР_6 , який упаковано сейф-пакету ДБР В1007063;

Мобільний телефон «Iphone 15 PRO MAX» серійний номер НОМЕР_7 , який упаковано сейф-пакету ДБР В1007061;

Банківські карти на ім`я ОСОБА_5 : ОщадБанк НОМЕР_8 ; УкрсимБанк НОМЕР_9 ; Монобанк НОМЕР_10 ; УкргазБанк НОМЕР_11 , які упаковано до сейф-пакету ДБР В1007053.

Документи вилучені у ході обшуку:

Папка для паперів із копіями державних актів на право власності на земельні ділянки;

Виписка ЄДР щодо ТОВ «Євросилабетон»;

Копія довідки про відкриття рахунку ТОВ «Євросилабетон»;

Витяг із реєстру платників ПОВ щодо ТОВ «Євросилабетон»;

Витяг із ЄДР кодом ;

Реквізити рахунку ТОВ «Лісоруб-2018» на 2 арк.;

Папка для паперів із написом «Договора» із документами щодо об`єктів нерухомості у с. Попільня.

Рахунок -повідомлення №33719*2024 на на 1 арк;

Квитанція до платіжної експлуатації від 26.09.2024 на суму3 980 000.00 грн. на 1 арк.

Квитанція від 26.09.2024;

Рахунок-повідомлення №337/10;

Рахунок за електроенергію за вересень 2024 року;

Копія акту від 30.09.2024 року;

Поліетиленовий файл із копією довіреності від 12.10.2018 та іншими документами;

Поліетиленовий файл із копією довіреності від 11.10.2021 та іншими документами;

Витяг із ЄДР від 08.02.2022;

Технічний паспорт на виробничий будинок від 25.10.2021;

Претензія від 12.06.2021;

Копія рахунку від 30.09.2024;

Відомість використання послуг з розподілу (передачі) електроенергії;

Рахунок від 08.07.2021 і 09.07.2021;

Рахунок №337/12;

Рахунок №337/11;

Копія паспорта Анулєєвої Елеонори;

Рахунок № УТ/337/11;

Рахунок № УТ/337/12;

Довіреність від 21.09.2023;

Рахунок за листопад 2023 року;

Рахунок за жовтень 2023 року;

Декларація ОСОБА_5 за 2018 рік;

Папка червоного кольору із документами щодо страхування автомобіля «PORSCHE CAYENNE», номерний знак НОМЕР_12 ;

Розписка ОСОБА_8 від 15.10.2018;

Бланки договорів ТОВ «ФАЙУР ВУУ»;

Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей;

Папка із написом «Матеріальна конторта «Руслана Катана» у якій знаходяться довіреності та інші документи;

Вище вказані документи упаковано до сейф-пакету Державного бюро розслідувань № L1002705

Вище перелічені речі та документи постановою слідчого від 13.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних вилучених речових доказів необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин, вказані вилучені під час обшуку речові докази підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 98, 131, 132,167, 170, 171, 223 та 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти клопотання, просила відмовити в задоволенні клопотання та повернути транспортний засіб.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000611 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366- 2, ч.3 ст. 209, ст. 368-5 КК України, майно вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти сліди кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час органом досудового розслідування встановлюється джерело походження майна вилученого під час обшуку та законність набуття права власності на вилучене майно, тому заперечення захисника, слідчий суддя вважає необгрунтованими та такими, які є передчасним, оскільки по кримінальному провадженню проводяться першочергові слідчі дії та експертизи направленні на встановлення істини по справі.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 13.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

Мобільний телефон «Iphone 15 PRO MAX» серійний номер НОМЕР_6 , який упаковано сейф-пакету ДБР В1007063;

Мобільний телефон «Iphone 15 PRO MAX» серійний номер НОМЕР_7 , який упаковано сейф-пакету ДБР В1007061;

Банківські карти на ім`я ОСОБА_5 : ОщадБанк НОМЕР_8 ; УкрсимБанк НОМЕР_9 ; Монобанк НОМЕР_10 ; УкргазБанк НОМЕР_11 , які упаковано до сейф-пакету ДБР В1007053.

Документи вилучені у ході обшуку:

Папка для паперів із копіями державних актів на право власності на земельні ділянки;

Виписка ЄДР щодо ТОВ «Євросилабетон»;

Копія довідки про відкриття рахунку ТОВ «Євросилабетон»;

Витяг із реєстру платників ПОВ щодо ТОВ «Євросилабетон»;

Витяг із ЄДР кодом ;

Реквізити рахунку ТОВ «Лісоруб-2018» на 2 арк.;

Папка для паперів із написом «Договора» із документами щодо об`єктів нерухомості у с. Попільня.

Рахунок -повідомлення №33719*2024 на на 1 арк;

Квитанція до платіжної експлуатації від 26.09.2024 на суму3 980 000.00 грн. на 1 арк.

Квитанція від 26.09.2024;

Рахунок-повідомлення №337/10;

Рахунок за електроенергію за вересень 2024 року;

Копія акту від 30.09.2024 року;

Поліетиленовий файл із копією довіреності від 12.10.2018 та іншими документами;

Поліетиленовий файл із копією довіреності від 11.10.2021 та іншими документами;

Витяг із ЄДР від 08.02.2022;

Технічний паспорт на виробничий будинок від 25.10.2021;

Претензія від 12.06.2021;

Копія рахунку від 30.09.2024;

Відомість використання послуг з розподілу (передачі) електроенергії;

Рахунок від 08.07.2021 і 09.07.2021;

Рахунок №337/12;

Рахунок №337/11;

Копія паспорта Анулєєвої Елеонори;

Рахунок № УТ/337/11;

Рахунок № УТ/337/12;

Довіреність від 21.09.2023;

Рахунок за листопад 2023 року;

Рахунок за жовтень 2023 року;

Декларація ОСОБА_5 за 2018 рік;

Папка червоного кольору із документами щодо страхування автомобіля «PORSCHE CAYENNE», номерний знак НОМЕР_12 ;

Розписка ОСОБА_8 від 15.10.2018;

Бланки договорів ТОВ «ФАЙУР ВУУ»;

Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей;

Папка із написом «Матеріальна конторта «Руслана Катана» у якій знаходяться довіреності та інші документи.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11