Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1428/25
Провадження № 1-кп/644/525/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кіндратівка, м. Горлівка, Донецької області, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерка, вдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.01.2025 близько 16:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля зупинки громадського транспорту на колі тролейбусу №51 по вул. Зубарєва, у м. Харкові, де на асфальті виявила банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку остання втратила 15.01.2025 р., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Зубарєва в м. Харкові. Так, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаною банківською карткою з метою викрадення з рахунку цієї картки грошових коштів.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, розуміючи, що вказана банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 їй не належить, взяла вказану банківську картку, чим привласнила її собі та не вчинила жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинула місце вчинення проступку.

Банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" N 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" N 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" N 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року N 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Крім цього, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так, у період часу з 15.01.2025 17 год. 11 хв. до 16.01.2025 18 год. 04 хв., ОСОБА_4 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_5 без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з вказаної банківської картки, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом безконтактного розрахунку за придбані товари через POS-термінал, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти перебуваючи в приміщеннях наступних магазинів:

-15.01.2025 в період часу з 17.11 до 17.24, знаходячись в магазині «Кисет» торгова точка №827, за адресою: м. Харків, вул. Роганська 156/1, розрахувалась за придбання товару на суму на загальну суму 1964 грн;

-15.01.2025 о 18:05 год., знаходячись в магазині «Еліка» ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувалась за придбання товару на суму 382,83 грн;

-15.01.2025 о 18:13 год знаходячись в магазині «ЧудоМаркет» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 132-А,. розрахувалась за придбання товару на суму 424.02 грн;

-16.01.2025 у період часу з 14:46 по 14:48 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 розрахувалась за придбання товару на загальну суму 476,53 грн;

-16.01.2025 у період часу з 15:12 по 16:08 год., знаходячись в магазині «Кисет» торгова точка №827 за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 156/1, розрахувалась за придбання товару на загальну суму 792,30 грн;

-16.01.2025 о 18:04 год, знаходячись в магазині «ЧудоМаркет» за адресою: м. Харків, вул. Роганська 132-А, розрахувалась за придбання товару на суму 152.96 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 17:11 год. 15.01.2025 до 18:04 год. 16.01.2025 таємно викрала грошові кошти з привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на яких зберігались грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 4192,64 грн.

Допитана під час судового розгляду ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, показавши про фактичні обставини вчинення нею злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просила не позбавляти волі, вона все усвідомила і щиро кається в скоєному, гроші добровільно повернула потерпілій в повному обсязі.

Окрім визнання вини обвинуваченою, її вина в фактично скоєному підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме:

- постановами слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28.01.2025 року про визнання і приєднання до провадження речових доказів.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

- за ч. 4 ст. 185 КК України, тоб то таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинувачено ї ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленим їй обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченої за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона до кримінальної відповідальності раніш не притягувалась, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, пенсіонерка, вдова.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, визнається її щире каяття та добровільне повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, - не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка злочин вчинила вперше.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою її поведінкою, при звільненні обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`яти років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а саме диск CD-R «hp» сірого кольору 700 МВ №LH3157 XL28163942, на якому мається інформація; диск CD-R «hp» сірого кольору 700 МВ №LH3157 XL28163945, на якому мається інформація по набранню вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1