Справа № 643/5905/25
Провадження № 1-кс/643/1964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відео-конференції клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000915 від 26.03.2025 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю ремонтник верстатів, не одружений, перебуває на посаді стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , в період часу з 28.02.2025 по 01.03.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у розташуванні ВЧ НОМЕР_1 , діючи з метою подальшого використання у злочинних цілях, а саме, заволодіння грошовими коштами, викрав пластикові платіжні картки АТ КБ "Приватбанк", із чіпом PayPass, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , держателем яких є ОСОБА_6 , тим самим незаконно викрав їх, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в період часу з 28.02.2025 по 02.03.2025, за допомогою викрадених ним банківських карток, здійснив крадіжку грошових коштів, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 51418,00грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

16.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, постійне місце проживання відсутнє, міцних соціальних зв`язків не має, слідчий зазначає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний обставини вчинення інкримінованого йому злочину не заперечував. Посилаючись на те, що вину визнає в повному обсязі, не має наміру переховуватись від слідства, просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, кваліфікованих за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколах огляду, допиту потерпілого та свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками тощо.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що принаймні два з зазначених ризиків існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю міцних соціальних зв`язків, як то сім`ї, дітей чи будь-яких осіб на утриманні. Будучи особою, яка в минулому відбувала покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання та може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою його уникнення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за корисні злочини, на шлях виправлення не став, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому, насамперед, з метою отримання матеріальної вигоди.

Існування вказаних ризиків наряду з підозрою у вчиненні тяжкого злочину в період дії воєнного стану вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, періодичність, з якою останній вчиняє злочини та не бажає стати на шлях виправлення, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн. (3028 х 40 = 121120), що зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в разі сплати застави та звільненні з-під варти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15:30, 16.04.2025, тобто з часу, коли підозрюваний з`явився до приміщення Московського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та був змушений залишатись поруч з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 14.06.2025 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 у справі № 643/5905/25 (провадження № 1-кс/643/1964/25) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; прибувати до уповноваженої службової особи за місцем проходження військової служби з періодичністю, установленою такою особою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1