УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14710/22

Провадження 1-в/522/602/24

16 грудня 2024 р. місто Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, с середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.03.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року. У поданні просить вирішити питання про заміну кримінального покарання призначеного за вироком суду відносно ОСОБА_5 на адміністративне стягнення, встановленого санкцією нового Закону.

Як вбачається з вказаного подання, ОСОБА_5 , який 20.03.2024р. був засуджений вироком Приморського районного суду м.одеси за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та який на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з 26.06.2024р. перебуває на обліку Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

09.08.2024р., набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно до якого дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та те, що правопорушенням заподіяна матеріальна шкода на суму 499,20 грн., а станом на 01.07.2024р. два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 2600 грн та на підставі частини 1, частини 3 статті 5, частини 3 статті 74 Кримінального кодексу України, пункту 13 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України надсилаю матеріали для приведення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2024 року стосовно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. N? 3886-1X у частині вирішення питання про заміну кримінального покарання на адміністративне, встановлене санкцією нового/Закону.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації відносно ОСОБА_5 .

Представник органу пробації які були повідомлені про дату час та місце розгляду подання до судового засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення слухання подання до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Так, 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі Закон), яким підвищено суму для визнання крадіжки кримінально караним діянням, зокрема якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 01 січня року, в якому мало місце протиправне діяння).

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України, на яку посилається представник пробації у поданні, передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Водночас, питання виконання вироку стосовно особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунена, вирішується в порядку вимог ч. 2 ст. 74 КК України, згідно якої така особа підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому, суд зауважує на тому, що скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання представника органу пробації, оскільки його вимоги суперечать положенням ч.2 ст.74 КК України та п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Разом із цим, суд зазначає, що представник органу пробації не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з поданням, після приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2024