У Х В А Л А

24 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 16.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 16.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000141 від 08.06.2022.

Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою слідчим ДБР повторно відмовлено у задоволенні його клопотання від 23.02.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000141 від 08.06.2022.При цьому, мотиви відмови в задоволенні клопотання слідчим є аналогічними тим, які були зазначені в попередній постанові та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2024 така скасована. Вважає рішення слідчого незаконним, а тому просить його скасувати та зобов`язати слідчого провести вказані у клопотанні слідчі дії.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим розгляд скарги просив проводити без його участі.

Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження за №0000141 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 16.10.2024 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2024 щодо проведення слідчих (процесуальних) дій відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1, п.4 ч.2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження та під час досудового розслідування потерпілий має право: заявляти клопотання; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого проведення слідчих дій вказаних в клопотанні скаржника, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови мотиви відмови в задоволенні клопотання слідчим є аналогічними тим, які були зазначені в попередній постанові від 29.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання. Разом з тим, при винесенні постанови від 16.10.2024 та повторній відмові в задоволенні клопотання слідчим не взято до уваги ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.08.2024, якою скасовано попередню постанову слідчого.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування з покладенням на слідчого обов`язку повторно розглянути дане клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 16.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000141 від 08.06.2022.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000141 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1