Провадження №: 1-кп/752/1443/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003008 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, що утриманців не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив повернути його прокурору, вважаючи, що він не відповідає вимогам КПК України, зокрема, в обвинувальному акті в порушення п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Водночас надав суду довідку про витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 1591,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З приводу заявленого клопотання про повернення обвинувального акта суд зазначає таке.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження врегульовано статтею 349 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Отже, під час проведення підготовчого засідання суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судова практика свідчить про те, що для правильного прийняття рішення про повернення обвинувального акту доцільно відповісти на наступні питання: Чи порушує вказаний недолік права сторін кримінального процесу?, Чи можна усунути недолік під час судового розгляду?, Чи заважає вказаний недолік прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду?.

Суд констатує, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам кримінально-процесуального закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Не зазначення в обвинувальному акті розміру витрат на залучення експерта не є перешкодою для призначення судового розгляду, так як права учасників кримінального процесу не порушуються. Крім того, вказані недоліки не перешкоджають суду ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

Даний факт може мати значення при наданні оцінки доказам з точки зору їх належності та допустимості, але ніяк не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 23, 291, 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003008 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12 год 05 хв. 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1