В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 25 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золота Нива, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 року близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , де разом з ними перебував потерпілий ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщені квартири у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник потерпілому ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті вказаної квартири, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, свідомо, стоячи один на проти одного наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область носу, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, садна обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше три тижні (21 день).

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений показав, що в той день вони поїхали на квартиру, за столом у нього з ОСОБА_6 трапився словесний конфлікт та вдарив його кулаком правої руки потрапив в область носа, від удару він впав на спину, потім ногою по нозі вдарив. Визнав, що зламаний ніс це від його дій. Погодився заплатити за лікування, моральну шкоду не визнав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що поїхали з друзями на квартиру до товариша, обвинувачений висловлював невдоволення потерпілим як людиною. Спочатку була словесна перепалка, потім почалась бійка. Вийшло так, що обвинувачений заламав потерпілого та ОСОБА_8 вдарив його в ніс, пішла кров, потім почав бити по руці, по грудям. Додав. що спиртні напої в той день не вживав. Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Досліджено витяг з ЄРДР, з якого слідує законність початку досудового розслідування на підставі заяви потерпілого.

Оглянутим протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 грудня 2024 року встановлений факт звернення потерпілого ОСОБА_6 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, яке було вчинено стовно нього, 10.12.2024 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 знайомий гр. ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження.

За висновком експерта № 872пв від 27 грудня 2024 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, садна обличчя, які утворилися по ударному та ударно-дотичному механізмі від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили в область обличчя. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 було спричинено не менше однієї травмуючої дії тупого твердого предмету (предметів) в область обличчя. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті та обставинам вказаним в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 10.12.2024р.

Відповідно до висновку експерта №875пв-Д від 27 грудня 2024 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, садна обличчя. Згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, садна обличчя, які утворилися по ударному та ударно-дотичному механізмі від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили в область обличчя. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). На наданому відеозаписі проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 на статисті показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, тобто тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись, як потерпілий показує при проведенні слідчого експерименту від 25.12.2024 р.

За висновком експерта № 876пв-Д від 27 грудня 2024 року, згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, садна обличчя, які утворилися по ударному та ударно-дотичному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили в область та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Також досліджено протокол слідчого експерименту від 25 грудня 2024 року, за участю потерпілого, під час якого було встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому.

Також досліджено протокол слідчого експерименту від 25 грудня 2024 року, за участю свідка, який розповів та продемонстрував на статисті механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Таким чином оцінюючи покази потерпілого в сукупності з відеозаписом та висновками експертиз, суд робить висновки що потерпілий надає правдиві покази, про спричинення йому тілесних ушкоджень в область обличчя.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме ним за викладених обставин спричинено легкі тілесні ушкодження потерпілому.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому правопорушенні, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді пробаційного нагляду. Саме таке покарання відповідатиме суспільній небезпечності діяння та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Потерпілий заявив цивільний позов, я в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 550 грн. в рахунок спричиненої внаслідок кримінального проступку матеріальної шкоди; 40 000 грн. в рахунок спричиненої внаслідок кримінального проступку моральної шкоди; 2000 грн. понесених ним витрат на правову допомогу, мотивуючи тим, що йому спричинено фізичний біль, він тривалий час відчував фізичний дискомфорт, були проблеми з диханням.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Внаслідок неправомірних дій відповідачу була спричинена матеріальна шкода, яка пов`язана з лікуванням в розмірі 550 грн. Вказаний розмір підтверджено відповідним чеком. Щодо моральної шкоди, то суд, враховуючи принцип розумності та справедливості, глибину моральних страждань потерпілого, вважає необхідним моральні вимоги задовольнити частково.

Окрім цього, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. Які також необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.2 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок щодо обмеження спілкування з ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Щодо моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 22 000 (двадцять тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1