Справа № 405/8117/24
Провадження № 1-кп/405/277/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі: Середньої В.А.,

за участю:

прокурора Дьячкової О.Г.,

захисника обвинуваченого - адвоката Іващенка І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002829 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, який не має утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, та Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ), Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, відповідно до довідки ВЛК №37/3386 від 08.08.2024, 08 серпня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин (точного часу під час досудового розслідування та судового провадження не встановлено) прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де йому цього ж дня, о 19 годині 00 хвилин було вручено бойову повістку для відправки у війська для проходження військової служби, про що в розписці про отримання повістки поставив свій підпис.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Указом Президента України № 272/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХII», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022, Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 272/2024 від 06 травня 2024 року, будучи придатним до військової служби, 08 серпня 2024 року у визначений час та місце згідно з бойовою повісткою, без поважних причин, не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою для відправки у війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди НОМЕР_1 НЦ та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Разом з тим, 09 серпня 2024 року у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від проходження військової служби під час мобілізації, про що написав письмову заяву, та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися в ухиленнівід призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

В ході підготовчого судового засідання суду надана угода про визнання винуватості, укладена 11 грудня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Дьячковою О.Г., якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002829, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника адвоката Іващенка І.Ю, з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні.

Враховуючи обставини провадження, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, а також наявність обставини, яка пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката Іващенка І.Ю., яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_1 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ст. 336 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, яке виразилось у щирому осуді своєї поведінки, визнанні обвинуваченим своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд вважає, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування погодженого прокурором і обвинуваченим покарання з випробуванням на строк в межах вказаних у ч.4 зазначеної статті, а саме на два роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Дьячковою Ольгою Георгіївною, якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002829, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича, з іншого боку.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому захиснику та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олексій Іванович Майданніков