overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/806/24 Справа № 711/1657/24 Категорія: ч. 5 ст. 407 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 6.11.2024 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 6.11.2024 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14:00 год. 15.04.2025 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 486/1743/24 Провадження № 1-кп/486/240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську матеріали кримінального провадження №0000401 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000401 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 14:00 год. 10 лютого 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 10.02.2025 року до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з документом, що посвідчує особу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на планшет Huawei imei: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з наліпками тварин, який 17.12.2024 вилучено під час проведення обшуку, з метою позбавлення можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

24.12.2024 від старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без задоволення клопотання, оскільки відпала потреба в накладенні арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених процесуальних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,22,26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/6134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 /в режимі відео конференції/,

обвинуваченого ОСОБА_4 /в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 10 липня 2024 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 10 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набуття ухвалою суду чинності прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набуття ухвалою суду чинності забезпечити продовження проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в семи денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 25 грудня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суд

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/2035/23

Номер провадження 1-кп/495/238/2024

24 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимівідео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Чоп про продовження застосування заобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на строк,що не перевищує 60 діб, який діє до 21.02.2025 року включно.

Визначити розмір застави, яку внести на розрахунковий рахунок Одеської державної територіальної судової адміністрації, у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 24.12.2024 року складає 90 840 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 року о 16.20 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/3155/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.);

- 06.11.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 390-1 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік ( вирок не набрав законної сили);

- на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 за ч. 4 ст. 185 КК України від 13.09.2024

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 лютого 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 26 грудня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3789/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частини)

24.12.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 0000161 від 02.07.2024, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 20.02.2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 року о 15:10 год..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №505/2544/23

Провадження №1-кп/505/455/2024

01.04.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 14.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду водія ремонтної майстерні озброєння взводу технічної діагностики та регламентних робіт ремонтно - технічної роти ремонтно - відновлювального батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат»,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2023 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000377 від 14.04.2023 рокуроку.

30.06.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 14.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду водія ремонтної майстерні озброєння взводу технічної діагностики та регламентних робіт ремонтно - технічної роти ремонтно - відновлювального батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.05.2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання Дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000146 від 20.12.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000146 від 20.12.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20.12.2024 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_5 , в якому останній доповідає про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Овідіополь, вул. Колісниченка, ним було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста, в якому вбачаються ознаки підробки.

Проведеним в період часу з 10:30 по 11:00 годин 20.12.2024 року оглядом місця події, було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підробки до сейф-пакету №ICR 1209811.

В рамках вищезазначеного провадження вказані речі долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підробки яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету №ICR1209811.

Після проведення усіх необхідних дій вказані предмети направити до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1