Провадження № 1-в/496/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 був засуджений 12.04.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказує на те, що ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В період відбування покарання вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, звітував про свою поведінку та кожні два місяці надавав пояснення щодо способу життя та можливі зміни. За місцем проживання характеризується позитивно. Вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку з чим представник заявника звернулася до суду з поданням.

Представник Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила подання задовольнити та розглянути справу без її участі.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ч. 1 ст. 76 КК України визначені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, а саме у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України вказаним вище вироком суду на ОСОБА_5 були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, про що свідчать матеріали справи, виконав обов`язки, покладені на нього судом (передбачені ст. 76 КК України), а тому суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1