Справа № 699/1106/23
Номер провадження 1-кп/699/24/25
УХВАЛА

щодо застосування примусових заходів медичного характеру

19.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області ускладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в межах кримінального провадження № 0000303 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в межах кримінального провадження № 0000303 перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_5 , якою установлено, що він вчинив інкриміноване суспільно небезпечне діяння у стані неосудності. З огляду на вказане змінено порядок досудового розслідування.

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

За наслідками проведення досудового розслідування сторона обвинувачення звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати стосовно ОСОБА_5 , як щодо особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До початку судового розгляду кримінального провадження по суті представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , через підсистему «Електронний суд» подав до суду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До позову також долучено докази його направлення іншим учасникам справи.

Позов обґрунтовано тим, що під час вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 , проходячи повз магазин «Центральний», який розташований у приміщенні будівлі АДРЕСА_2 , шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір, проник до вказаного магазину та здійснив звідти крадіжку грошових коштів з каси магазину на суму 2750,00 грн купюрами 500, 200, 100, 50, 20, 10, 2, 1 гривень, а також викрав з торгівельних полиць магазину товар на суму 3390,27 (три тисячі триста дев`яносто грн 27 коп) грн, а саме: один блок цигарок марки «Прилуки класичні» запакований, зі вмістом 12 упаковок вказаних цигарок кожна з яких містить 25 одиниць цигарок, вартість кого становить 944 грн 36 коп. (дев`ятсот сорок чотири грн 36 коп), один блок цигарок марки «BOND» синього кольору запакований, зі вмістом 10 упаковок вказаних цигарок кожна з яких містить 20 одиниць цигарок, вартість якого становить 723 грн 63 коп. (сімсот двадцять три грн 63 коп), упаковку цигарок марки «Marlboro» XXL червоного кольору з вмістом 40 одиниць цигарок, вартість якої становить 157 грн 42 коп. (сто п`ятдесят сім грн 42 коп), упаковку цигарок марки «Marlborogold» XXL з вмістом 40 одиниць цигарок, вартість якої становить 154 грн 13 коп. (сто п`ятдесят чотири грн 13 коп), упаковку цигарок марки «LM» XXL з вмістом 40 одиниць цигарок, вартість якої становить 133 грн 30 коп. (сто тридцять три грн 36 коп), 5 упаковок цигарок марки «PHILIP MORRIS 25 edition» XXL синього кольору з вмістом 25 одиниць цигарок кожна, вартість якої становить 85 грн 61 коп. (вісімдесят п`ять грн 61 коп), відповідно вартість 5 упаковок становить 428 грн. 05 коп., чотири запальнички марки «TurboFox» моделі «FX-809 RB» чорного кольору, вартість якої становить 17 грн 00 коп. (сімнадцять грн 00 коп), відповідно вартість 4 одиниць становить 68 грн. 00 коп., п`ять банок жерстяних з вмістом енергетичного алкогольного напою «REVO» 0,5 мл кожна, ринкова вартість якої становить 47 грн 86 коп. (сорок сім грн 86 коп), відповідно вартість 5 одиниць становить 239 грн. 30 коп., одна упаковка чіпсів «Люкс» зі смаком лосось у вершках 125 гр, вартість якої становить 63 грн 15 коп. (шістдесят три грн 15 коп), шампунь для волосся марки «Чиста лінія» з календулою об`ємом 400 мл, вартість якої становить 89 грн 93 коп. (вісімдесят дев`ять грн 93 коп), миючий засіб для посуду в таблетках марки «finish powerball» з вмістом 20 таблеток, вартість якого становить 389 грн 00 коп. (триста вісімдесят дев`ять грн 00 коп).

У позові стверджується, що своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6140,27 грн.

Також вказано, що грошові кошти в розмірі 2750,00 грн з плямами крові, які не придатні до використання, були повернуті під час досудового розслідування ОСОБА_11 .

Зазначені вище продукти харчування, цигарки, шампунь та миючі засоби загальною вартістю 3390,27 грн у зв`язку з потраплянням на них крові ОСОБА_5 були зіпсовані та підлягають утилізації, з огляду на що у цивільному позові ставиться питання про стягнення з підозрюваного як цивільного відповідача їхньої вартості. До позову додано фотокопії зіпсованих продуктів та речей.|

Також під час проникнення до магазину та вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 пошкодив (розбив) майно магазину, а саме склопакет металопластикового вікна, вартість якого цивільний позивач просить відшкодувати.

Вартість склопакету для відновлення вікна відповідно до замовлення №3433 від 04.07.2023 становить 1 534,27 грн.

Крім цього, магазин «Центральний», у якому ОСОБА_5 здійснив крадіжку, 04.07.2023 не працював у зв`язку з проведенням у ньому слідчих дій, прибиранням скла, та миттям магазина від крові ОСОБА_5 .

За твердженнями потерпілої у цивільному позові мінімальний виторг за день у магазині «Центральний» становить 17000,00 гри. Тому потерпіла просить відшкодувати збитки у виді упущеної вигоди за 04.07.2023 у розмірі 17000,00 грн.

За позицією потерпілої окрім матеріальної шкоди діями підозрюваного ОСОБА_5 їй завдано моральну шкоду через спричинений емоційний стрес, унаслідок якого вона мала негативні переживання, знижений та нестійкий настрій, емоційну напругу, нервозність та дратівливість.

Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (здійснення заходів, направлених на відновлювальний ремонт, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання фізичних, душевних та матеріальних ресурсів.

З урахуванням викладеного, завдану моральну шкоду ОСОБА_8 оцінює в 10 000,00 грн.

У позові також зазначено, що попередній розрахунок витрат, які позивач планує понести, складається з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. Ці витрати підтверджуються зазначеними вище договорами про надання правової допомоги та довідкою ТОВ «Центр правової допомоги юрист 24» від 26.09.2023 про сплату юридичних послуг за договором № 26092305 у розмірі 12 000,00 грн.

За змістом прохальної частини позову сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 суму матеріального збитку, який складає 33 924,54 грн та морального збитку, який складає 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2023 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначено до судового розгляду. Потерпілу ОСОБА_8 визнано цивільним позивачем у справі, а підозрюваного ОСОБА_5 цивільним відповідачем. Надано сторонам цивільного позову строк для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь.

Цивільний відповідач підозрюваний ОСОБА_5 подав відзив на позов, за змістом якого пред`явлений позов він повністю не визнає через неналежне обґрунтування та не підтвердження допустимими доказами.

Щодо грошових коштів у розмірі 2750,00 грн, які під час досудового розслідування були повернуті ОСОБА_8 , відповідач зазначив, що хоча грошові купюри забруднені, на підставі постанови Правління Національного банку України від 03.12.2018 № 134 «Про затвердження Правил визначення платіжних ознак та обміну банкнот, розмінних та обігових монет національної валюти України» позивач може обміняти їх.

Відповідач зазначив, що під час досудового розслідування були повернуті разом із грошовими коштами вказані продукти харчування, цигарки, шампунь та миючі засоби на суму 3390,27 грн. Належних доказів зіпсування останніх та висновку про необхідність проведення утилізації позивач не надав.

Щодо склопакету для відновлення вікна магазину, відповідач указує на те, що його вартість зазначена у замовленні № 3433 від 04.07.23, при цьому вказане «замовлення» не містить даних та реквізитів виконувача. Крім того, позивач не надав належних доказів у вигляді розрахункових документів про оплату саме нею вказаного в замовленні склопакету.

Також відповідач зазначає, що матеріали позовної заяви не містять документів, які підтверджують право власності позивача на приміщення магазину, у якому виникла необхідність заміни склопакету вікна.

На думку відповідача зазначена позивачем упущена вигода у розмірі 17000,00 грн не може бути визнана збитками, оскільки відсутні належні та допустимі докази для цього. Відповідач звертає увагу, що позивач долучив фотокопії фіскальних чеків ФОП ОСОБА_12 , який не є учасником справи. А наданий фіскальний чек з касового апарату ФОП ОСОБА_13 не є належним доказом отримання вигоди, оскільки може свідчити лише про облік підакцизних товарів та застосовується для цілей оподаткування.

Відповідач стверджує, що зазначаючи про наявність моральної шкоди внаслідок описаних подій, позивач не надає належних та допустимих доказів на підтвердження наявності психотравмуючих факторів, що спричинили негативні емоції і переживання.

Щодо витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн відповідач зазначив, що договір про надання правової (правничої) допомоги від 26.09.2023 не свідчить про те, що TOB «Центр правової допомоги» надає позивачу таку правничу допомогу: ознайомлення з матеріалами справи та участь у судових засіданнях вісімнадцять разів. Відповідач стверджує, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним зі складністю справи, оскільки позов про стягнення шкоди є простою справою та не потребує складних підготовчих процедур, збору доказів чи необхідності глибокого знання законодавства. Звертає увагу, що попереднього розрахунку адвоката щодо витрат на професійну правничу допомогу матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що він не спричинив ні матеріальної, ні моральної шкоди позивачу, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник потерпілої ОСОБА_9 скористався правом подати відповідь на відзив, за змістом якого зазначив, що готівкові кошти в розмірі 2750,00 грн не входять до суми матеріальних збитків, зазначених у позовній заяві.

Що стосується невизнання відповідачем спричинення збитків у розмірі 3 390,27 грн та зазначення про відсутність доказів зіпсування та утилізації продуктів харчування, цигарок, шампуню та миючих засобів, представник позивачки звертає увагу на те, що до позовної заяви додано чорно-білі фотокопії зображень перелічених товарів, які підтверджують забруднення їх у кров відповідача ОСОБА_5 .

Також представник потерпілої зазначив, що оскільки перелічені товари є речовими доказами у кримінальному провадженні, їх знищення може відбутися лише після завершення розгляду справи в суді. Додатково представник позивачки надав акт списання зіпсованих товарів від 15.09.2023.

Щодо посилання відповідача на відсутність реквізитів «виконувача» в нижньому правому куті замовлення від 04.07.2023 № 3433, відсутності належних доказів розрахунку за склопакет, представник позивача зазначив, що на цьому замовленні у лівому верхньому куті містяться реквізити суб`єкта господарської діяльності «Нові Вікна» та номери телефонів. Окрім цього, у цьому ж куті документа міститься відтиск штампу, який дублює назву, номери телефонів та інші відомості для ідентифікації суб`єкта господарської діяльності. Також, в цьому куті зазначено час виготовлення документа та дату, яка співпадає з часом вчинення протиправного діяння відповідачем. Правий верхній кут замовлення також містить номери телефонів, назву та інші відомості щодо вказаного суб`єкта діяльності. Це замовлення містить відтиск штампу «Оплачено», що підтверджує оплату замовником позивачем ОСОБА_14 1534,27 грн за склопакет.

Представник позивача ОСОБА_9 зазначив, що оскільки вказаний суб`єкт господарської діяльності є фізичною особою-підприємцем, то з урахуванням спрощеної системи оподаткування, на якій він може перебувати з урахуванням його діяльності, інші фінансові документи для його діяльності не передбачено податковим кодексом.

З метою додаткового підтвердження понесених позивачем ОСОБА_14 витрат за придбаний склопакет у розмірі 1534,27 грн сторона позивача надала видаткову накладу від 05.07.2023 №768, яка одночасно є фінансовим документом, який підтверджує отримання склопакету позивачем та проведену оплату.

Щодо відсутності у позивача права власності на приміщення магазину, у якому виникла необхідність заміни склопакету, сторона позивача звертала увагу, що такі відомості містять комерційну таємницю, вони не можуть бути розголошені, не інакше як за рішенням суду.

Однак позивач по справі не приховує того факту, що магазин перебуває у неї в оренді, що підтверджують фіскальні чеки з прізвищем позивача та адресою місця розташування магазина.

Оскільки позивач несе відповідальність за збереження отриманого в оренду майна, та відповідно вона самостійно відшкодувала на користь орендодавця збитки за пошкоджений склопакет, шляхом придбання аналогічного, що підтверджується документально.

Стосовно збитків у виді упущеної вигоди в розмірі 17 000,00 грн сторона позивача зазначила, що проведення слідчих дій у приміщенні магазину 04.07.2023 є достовірно встановленим фактом, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду місця події, який складався в приміщенні магазину. Проведені допити, необхідність прибирання магазина від плям крові та скла доводять той факт, що магазин у цей день не працював, а відповідно позивач не отримала виручки.

Наявність фіскального чека на ім`я ФОП ОСОБА_12 зумовлено тим, що реєстратор розрахункових операцій (РРО) зареєстрований саме на нього. Використання РРО, зареєстрованого на іншу особу не заборонено законодавством України та не є порушенням вимог податкового законодавства. Надані квитанції з РРО підтверджують суму доходу за місяць та безпосередньо визначають мінімальну суму доходу за один день 04.07.2023 в розмірі 17 000,00 грн.

Позивач звертає увагу, що відповідач ОСОБА_5 , не визнаючи спричинену ОСОБА_8 моральну шкоду та стверджуючи про відсутність належних та допустимих доказів наявності для позивача психотравмуючих факторів, сам при проведенні судово-психіатричної експертизи повідомив експерту, що переживав та погано спав після того як він проник в магазин.

Щодо незгоди відповідача з витратами на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн представник позивачки вказав, що в договорі визначена участь адвоката у судових засіданнях до двох разів, але кількість засідань може бути збільшена за згодою сторін. Також зазначає, що складенню позовної заяви передує ознайомлення з матеріалами справи, що було здійснено адвокатом в приміщенні Корсунь-Шевченківської відділу прокуратури та підтверджується розпискою. Крім того, адвокат складав клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, підготував відповідь на відзив з додатками. Факт оплати адвокатських (правничих) послуг підтверджується довідкою від 26.09.2023. Оскільки відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, тому адвокат має право видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка тощо), який підтверджує факт отримання коштів від клієнта.

Відповідач ОСОБА_5 подав заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких надана позивачем фотокопія акта списання від 15.09.2023 за формою відповідає тій формі, яка передбачена наказом Державного Казначейства України від 18.12.2000 № 130 «Про затвердження типових форм обліку та списання запасів бюджетних установ та інструкції про їх складання». Однак цей наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів від 31.12.2020 № 838 та стосується лише бюджетних установ, а позивач є суб`єктом господарювання приватної форми власності. На думку відповідача цей доказ є неналежним.

Відповідач зазначає, що надана позивачем фотокопія видаткової накладної ФОП ОСОБА_15 від 05.05.2023 № 768 не містить відомостей про особу, яка отримала вказаний у ній товар, отже цей доказ не підтверджує оплату позивачем за вказаний товар, тому не може бути належним доказом.

ОСОБА_5 звертає увагу, що позивачка у відповіді на відзив підтвердила факт відсутності у її власності приміщення магазина, тому відсутні підстави вимагати відшкодування вартості заміни вікна в чужому приміщенні.

Під час судового розгляду прокурор підтримав оголошену ОСОБА_5 підозру та підтвердив причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно небезпечного діяння такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.07.2024 та таблицею зображень до нього;

- актом ревізії товарно-матеріальних цінностей магазину «Центральний» по вул. Центральній, 2, в с. Деренківець від 04.07.2023 та видатковими накладними;

- протоколом перегляду відеозапису від 04.07.2023;

- протоколом обшуку від 04.07.2023;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.07.2023;

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 04.07.2023;

- висновком КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» № 563 від 2023, за змістом якого за результатом огляду, проведеного о 15.50 год 04.07.2023 у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено;

- висновком експерта № СЕ-19/124-23/8116-ТВ від 28.07.2023;

- висновком експерта № СЕ-19/124-23/7859-Д від 11.07.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2023

- висновком судово-психіатричного експерта від 16.08.2023 № 409;

- висновком судово-психіатричного експерта від 09.10.2024 № 569.

Прокурор у цілому підтримала клопотання, однак з урахуванням висновку повторної судово-психіатричного експерта від 09.10.2024 № 569 просила застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Потерпіла підтвердила обставини події, викладені в клопотанні, які сталися вночі 04.07.2023. Підтримала поданий цивільний позов. Повідомила, що на стадії досудового розслідування брат підозрюваного ОСОБА_7 , який є у цій справі законним представником, пропонував їй відшкодувати завдані ОСОБА_5 збитки. Однак на той час потерпіла вже звернулася до адвоката та понесла витрати на правничу допомогу, тому розмір запропонованого відшкодування її не влаштував. Потерпіла підтримала клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваного.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 підтримав заявлений цивільний позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Підтримав клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про обставини таємного викрадення ним чужого майна, які в повному обсязі співпадають з викладеними у клопотанні прокурора. Підозрюваний зазначив, що давно має психічний розлад, у зв`язку із чим пожиттєво визнаний особою з другою групою інвалідності, періодично лікується. Питання щодо визнання його недієздатним чи обмежено дієздатним не ініціювалося. Щодо застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Щодо обставин події повідомив, що дійсно в липні 2023 року вночі розбив вікно та проник у приміщення магазина, з якого викрав гроші та вказаний в клопотанні товар. Підтвердив, що поранився склом з розбитого ним вікна, унаслідок чого своєю кров`ю забруднив приміщення магазина, товар та гроші. Пропонував потерпілій відшкодувати збитки, однак вона відмовилася у досудовому порядку вирішити це питання. Зазначив, що крім старшого брата ОСОБА_16 інших родичів та близьких осіб не має. Також не має роботи.

Законний представник ОСОБА_7 щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду. Звертав увагу на те, що ОСОБА_5 самостійно і добровільно вживає заходів щодо свого лікування. Стосовно цивільного позову ОСОБА_7 зазначив, що пропонував під час досудового розслідування потерпілій відшкодувати фактично завдану шкоду, однак вона відмовилася.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Водночас, захисник зазначив, що відсутні підстави для задоволення цивільного позову, з посиланням на обґрунтування, наведені у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Дослідивши письмові докази, допитавши потерпілу, заслухавши пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, суд установив, що ОСОБА_5 , знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, уночі 04.07.2023, перебуваючи на вулиці Центральній у с. Деренковець Черкаського району Черкаської області, проходячи повз магазин «Центральний», який розташований у приміщенні будівлі № 2 по вказаній вище вулиці, скориставшись відсутністю власника та очевидців, шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір, проник до магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав (здійснив крадіжку) грошових коштів з каси магазина на суму 2750,00 грн купюрами 500, 200, 100, 50, 20, 10, 2, 1 гривень, а також викрав з торгівельних полиць магазина один блок цигарок марки «Прилуки класичні» запакований, із вмістом 12 упаковок вказаних цигарок кожна з яких містить 25 одиниць цигарок, вартістю 944,36 грн; один блок цигарок марки «BOND» синього кольору запакований, із вмістом 10 упаковок вказаних цигарок, кожна з яких містить 20 одиниць цигарок, вартістю 723,63 грн; упаковку цигарок марки «Marlboro» XXL червоного кольору, із вмістом 40 одиниць цигарок, вартістю 157,42 грн; упаковку цигарок марки «Marlborogold» XXL, із вмістом 40 одиниць цигарок, вартістю 154,13 грн; упаковку цигарок марки «LM» XXL, із вмістом 40 одиниць цигарок, вартістю 133,30 грн; 5 упаковок цигарок марки «PHILIP MORRIS 25 edition» XXL синього кольору, із вмістом 25 одиниць цигарок кожна, вартістю 85,61 грн; відповідно вартість 5 упаковок становить 428,05 грн; чотири запальнички марки «TurboFox» моделі «FX-809 RB» чорного кольору, вартістю 17,00 грн кожна, відповідно вартість 4 одиниць становить 68,00 грн; п`ять банок жерстяних із вмістом енергетичного алкогольного напою «REVO» 0,5 л кожна, ринкова вартість якої становить 47,86 грн, відповідно вартість 5 одиниць становить 239,30 грн; одна упаковка чіпсів «Люкс» зі смаком лосось у вершках 125 гр, вартістю 63,15 грн; шампунь для волосся марки «Чиста лінія» з календулою об`ємом 400 мл, вартістю 89,93 грн; миючий засіб для посуду в таблетках марки «finish powerball» з вмістом 20 таблеток, вартістю 389,00 грн. Ринкова вартість викраденого товару визначена висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.07.2023 №СЕ-19/124-23/8116-ТВ станом на 04.07.2023.

Після цього, ОСОБА_5 , узявши грошові кошти та вказаний товар, пішов у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду у загальному розмірі 6140,27 грн.

Указані дії ОСОБА_5 підпадають під диспозицію ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 18.08.2023 № 409 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_5 дій, та на теперішній час він не міг і не може усвідомлювати власні дії та керувати ними.

Отже підозрюваний перебував та продовжує перебувати у стані неосудності.

У цьому ж висновку судово-психіатричного експерта вказано, що ОСОБА_5 потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

За клопотанням представника потерпілої, з метою усунення сумнівів щодо психічного стану ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні призначалася повторна судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 09.10.2024 № 569 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_5 дій, та на теперішній час він виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності, на межі з легко вираженою імбецильністю), що обмежувало на вказаний період часу та обмежує на теперішній час його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, обмежує його здатність самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки і самостійно брати участь у судових засіданнях.

Отже підозрюваний перебував та продовжує перебувати у стані неосудності.

У висновку судово-психіатричного експерта від 09.10.2024 вказано, що ОСОБА_5 потребує амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши наявні докази суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене щодо підозрюваного слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді, що зазначений у висновку судово-психіатричного експерта від 09.10.2024 № 569.

Ураховуючи позиції учасників кримінального провадження, до набрання ухвалою законної сили відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 4302,00 грн, які складаються з витрат на проведення експертиз № СЕ-19/124-23/8116-ТВ вартістю 2868,00 грн та № СЕ-19/124-23/7859-Д вартістю 1434,00 грн, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Арешт, який полягав у забороні користування та розпорядження речами, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 по справі № 699/699/23 (провадження № 1-кс/699/2003/23) на футболку чоловічу чорного кольору з логотипом «Lacoste» зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров та розрізом розміром близько 6 см в області правої лопатки, спортивні штани темно-синього кольору з маркуванням «NINE» зі слідами речовини бурого кольору, гумові шльопанці чорного кольору з нашаруванням ґрунту та зі слідами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , після набрання судовим рішенням законної сили підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням становить 6140,27 грн та складається з грошових коштів, викрадених з каси магазину на суму 2750,00 грн, а також викраденого з полиць магазину товару на суму 3390,27 грн. Водночас, за змістом матеріалів кримінального провадження, указані грошові кошти та товар під зберігальну розписку повернуті потерпілій ОСОБА_8 .

Разом з тим, потерпілою подано цивільний позов, за змістом прохальної частини якого сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 суму матеріального збитку у розмірі 33 924,54 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

За змістом позову матеріальні збитки потерпілої складаються із викрадених грошових коштів з каси магазину на суму 2750,00 грн, викраденого з торгівельних полиць магазину товару на суму 3390,27 грн, вартості склопакету для відновлення вікна, що становить 1 534,27 грн та упущеної вигоди за 04.07.2023, що оцінена позивачем у 17 000,00 грн.

Крім того, витрати потерпілої на правничу допомогу, відповідно до матеріалів цивільного позову, складають 12 000,00 грн.

Щодо математичного обрахунку розміру матеріальних збитків потерпілої слід зазначити, що 2750,00 грн (викрадені гроші) + 3390,27 грн (сума викраденого товару) + 1534,27 грн (склопакет) + 17000,00 грн (упущена вигода) = 24674,54 грн, а не 33924,54, як зазначено у позові.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У пункті 8 частини другої статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

На підтвердження того, що викрадені з магазину ОСОБА_8 гроші та товар забруднені кров`ю ОСОБА_5 , у зв`язку із чим не підлягають подальшій реалізації та є збитками для потерпілої, до справи долучено роздруківки фото указаного товару.

Крім того, у судовому засіданні були досліджені речові докази, у тому числі викрадений та повернутий потерпілій на зберігання товар. Як грошові кошти, так і вказаний товар, забруднені речовиною бурого кольору. Учасники провадження визнали, що речові докази забруднені кров`ю підозрюваного.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 були виявлені і в подальшому вилучені поліцейськими речі (товар, гроші), які містили сліди речовини бурого кольору, схожої на кров.

Так, забрудненими були такі речі:

- один блок цигарок марки «Прилуки класичні» запакований, із вмістом 12 упаковок вказаних цигарок, кожна з яких містить 25 одиниць цигарок;

- упаковка цигарок марки «PHILIP MORRIS 25 edition» XXL синього кольору, відкрита, із вмістом 22 одиниці цигарок;

- чотири запальнички марки «TurboFox» моделі «FX-809 RB» чорного кольору;

- чотири банки жерстяних з вмістом енергетичного алкогольного напою «REVO АІсоenergy» 0,5 л кожна;

- одна упаковка чіпсів «Люкс» зі смаком лосось у вершках 125 гр.

Вилучені у підозрюваного викрадені ним грошові кошти в сумі 2750,00 грн купюрами 500, 200, 100, 50, 20, 10, 2, 1 грн також містять сліди крові, що було встановлено судом під час дослідження речових доказів.

Однак, відповідно до п.п. 2 п. 8 постанови Правління Національного банку України від 03.12.2018 № 134 «Про затвердження Правил визначення платіжних ознак та обміну банкнот, розмінних та обігових монет національної валюти України» до зношених банкнот належать банкноти, які мають одну або більше з таких ознак зношення або пошкодження: зокрема, забруднення, плями, написи, відбитки штампів/печаток, крім штампів або написів про погашення «до обміну», «неплатіжна» (уключаючи видимі під дією ультрафіолетових променів), площа кожного з яких менше або дорівнює 400 мм2, колір яких контрастує з кольором навколишнього зображення або навколишньої незадрукованої ділянки банкноти (за винятком банкнот, зафарбованих спеціальним розчином унаслідок несанкціонованого втручання в спецпристрій для зберігання цінностей або тих, що мають характерне контурне забарвлення, яке може свідчити про спрацювання спецпристрою для зберігання цінностей).

Пунктом 10 указаної вище Постанови передбачено, що юридичні особи зобов`язані без будь-яких обмежень приймати зношені банкноти (монети) за всіма видами платежів та для переказів, а банки, небанківські фінансові установи, національний оператор поштового зв`язку також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви.

Банки зобов`язані без будь-яких обмежень приймати від фізичних та юридичних осіб зношені банкноти (монети) для обміну на придатні до обігу банкноти (монети).

Керуючись положеннями зазначеної постанови позивач може без будь-яких обмежень здати чи обміняти забруднені грошові банкноти.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що очевидною є необхідність засклити розбите підозрюваним ОСОБА_5 вікно магазина «Центральний», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до наданих стороною позивача роздруківки замовлення від 04.07.2023 № 3433 (т.1 а.с. 47) і видаткової накладної від 05.07.2023 № 768 (т.1 а.с. 121), саме ОСОБА_8 сплатила кошти за склопакет у розмірі 1534,27 грн.

Стосовно шкоди у виді упущеної вигоди в розмірі 17 000,00 грн суд зазначає, що проведення слідчих дій у приміщенні магазина 04.07.2023 є достовірно встановленим фактом, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду місця події, який складався в приміщенні магазина. Також очевидною є необхідність прибирання магазина від плям крові та скла Це доводить той факт, що магазин в цей день не працював, а відповідно потерпіла не отримала виручки.

Водночас, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність таких елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки особи (боржника);

2) збитків, заподіяних такою особою;

3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та збитками;

4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди.

За відсутності одного з елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 у справі № 3-64гс11, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 908/2261/17, від 31.07.2019 у справі № 910/15865/14, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20).

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, унаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на позивача обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.

Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 127/16524/16-ц (провадження № 61-22106св18).

У частині третій статті 623 ЦК України закріплено норму, яка регламентує ціни на товари, роботи, послуги тощо, які використовуються для обчислення збитків, зокрема, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

На підтвердження упущеної потерпілою вигоди до матеріалів справи долучено фотокопії двох фіскальних чеків від 16.10.2023, виданих ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_14 .

Позивач стверджує, що використання реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого на іншу особу, не заборонено законодавством України. Однак указані чеки не є належними доказами можливості отримання потерпілою доходу у розмірі 17 000,00 грн за один день (04.07.2023) роботи магазина «Центральний» у с. Деренковець. До того ж, позивач не надала відповідного розрахунку суми упущеної нею вигоди.

Крім того, ураховуючи висновки судово-психіатричного експерта про неосудність підозрюваного, слід дійти висновку про відсутність такого обов`язкового елемента правопорушення як вина ОСОБА_5 (як у формі умислу так і в формі необережності).

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що сторона позивача не довела наявність шкоди у виді упущеної вигоди.

Щодо стягнення моральної шкоди слід зазначити таке.

Сторона позивача на підтвердження факту заподіяння ОСОБА_8 моральної шкоди жодних доказів не надає, лише зазначає, що оскільки за змістом висновку судово-психіатричного експерта сам підозрюваний погано спав, тобто зазнав психічних страждань, очевидним є те, що потерпіла ОСОБА_8 також постраждала морально через втрату майна.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вимогами ст. 1177 ЦК України установлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 1186 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.

Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Відповідно до висновку КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» № 563 за результатом огляду, проведеного 04.07.2023 о 15:50 год, у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено. У цьому випадку відсутні обставини, зазначені у абз. 2 ч. 1 ст. 1186 ЦК України.

Як вказано вище, ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, тобто як на час скоєння інкримінованих дій, та на теперішній час ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності, на межі з легко вираженою імбецильністю), що обмежувало на вказаний період часу та обмежує на теперішній час його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

У постанові Верховного Суду від 11.07.2019 (справа № 717/304/16-ц, провадження № 61-24272 св18) зазначено, що відповідно до частини другої статті 1186 ЦК України якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді. Правила цієї норми передбачають вимоги, яким повинні відповідати такі особи на момент завдання шкоди: а) бути повнолітніми; б) проживати разом з цією особою; в) знати про її психічний розлад або недоумство.

Тобто під час вирішення питання про стягнення шкоди з батьків особи, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, обов`язковому установленню судом підлягають обставини, які достовірно указують на те, чи знали батьки, чоловік (дружина), повнолітні діти такої особи про її психічний розлад та чи вжили заходів щодо запобігання шкоди.

Водночас, суд звертає увагу на виключний перелік осіб, на яких може бути покладено обов`язок відшкодувати шкоду, яку було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством.

У кримінальному провадженні законним представником підозрюваного ОСОБА_5 визнаний його брат ОСОБА_7 , з яким підозрюваний проживає разом. У судовому засіданні встановлено, що інших рідних осіб підозрюваний не має. Підозрюваному ОСОБА_5 з дитинства установлено інвалідність, а з 27.07.2016 він по життєво є особою з другою групою інвалідності. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» (діагноз F 71.0), не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується нейтрально, до відповідальності не притягувався (т.2 а.с. 171-177).

З огляду на викладене, у цьому випадку відсутні особи, визначені ч. 2 ст. 1186 ЦК України, на яких міг би покладатися обов`язок відшкодування шкоди, завданої підозрюваним ОСОБА_5 , тому суд не вбачає підстав для задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 .

Положеннями ст.ст. 124-126 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суд не постановляє у цьому кримінальному провадженні обвинувального вироку.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову на відповідача;

- у разі відмови в позові на позивача;

- у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні позову, а також не постановляє обвинувальний вирок, судові витрати на правничу допомогу з підозрюваного не стягуються.

Керуючись ст.ст. 100, 125, 128, 369-372, 503, 512, ч. 2 ст. 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування у кримінальному провадженні № 0000303 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити повністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 4302,00 (чотири тисячі триста дві грн 00 коп) грн, які складаються з витрат на проведення експертиз № СЕ-19/124-23/8116-ТВ вартістю 2868,00 грн та № СЕ-19/124-23/7859-Д вартістю 1434,00 грн віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 по справі № 699/699/23 (провадження № 1-кс/699/2003/23) на футболку чоловічу чорного кольору з логотипом «Lacoste» зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров та розрізом розміром близько 6 см в області правої лопатки, спортивні штани темно-синього кольору з маркуванням «NINE» зі слідами речовини бурого кольору, гумові шльопанці чорного кольору з нашаруванням ґрунту та зі слідами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , що полягав у забороні користування та розпорядження указаними речами скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спортивні штани темно-синього кольору з маркуванням «NINE» зі слідами речовини бурого кольору, гумові шльопанці чорного кольору з нашаруванням ґрунту та зі слідами речовини бурого кольору, футболка чоловіча чорного кольору з логотипом «Lacoste» зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров та розрізом розміром близько 6 см в області правої лопатки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області передати підозрюваному ОСОБА_5 ;

- один блок цигарок марки «Прилуки класичні» запакований з вмістом 12 упаковок вказаних цигарок кожна з яких містить 25 одиниць цигарок, зіслідамиречовини бурого кольору, ззовні схожою на кров; один блок цигарок марки «BOND» синього кольору запакований, з вмістом 10 упаковок вказаних цигарок, кожна з яких містить 20 одиниць цигарок; упаковка цигарок марки «Marlboro» XXL червоного кольору запакована, з вмістом 40 одиниць цигарок; упаковка цигарок марки «Marlborogold» XXL запакована, з вмістом 40 одиниць цигарок; упаковка цигарок марки «LM» XXL запакована, з вмістом 40 одиниць цигарок; 4 упаковки цигарок марки «PHILIP MORRIS 25 edition» XXL синього кольору запаковані, з вмістом 25 одиниць цигарок кожна; упаковка цигарок марки «PHILIP MORRIS 25 edition» XXL синього кольору відкрита, з вмістом 22 одиниці цигарок та нашаруванням на упаковці речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров; чотири запальнички марки «TurboFox» моделі «FX-809 RB» чорного кольору з нашаруванням на кожній речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров; чотири банки жерстяних з вмістом енергетичного алкогольного напою «REVO Alcoenergy» 0,5 л кожна, з нашаруванням на кожній речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров; грошові кошти в сумі 2750,00 грн купюрами 500, 200, 100, 50, 20, 10, 2, 1 гривень; пакет полімерний чорного кольору з маркуванням «MountainAir»; банка жерстяна порожня з-під енергетичного алкогольного напою «REVO Alcoenergy» 0,5 л; одна упаковка чіпсів «Люкс» зі смаком лосось у вершках 125 гр, з нашаруванням на ній речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров; шампунь для волосся марки «Чиста лінія» з календулою об`ємом 400 мл; миючий засіб для посуду в таблетках марки «finish power ball» з вмістом 20 таблеток (упаковка відкрита), які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити у її розпорядженні;

- диск DVD з відеозаписами з камер спостереження, що знаходяться у магазині «Центральний», який розташований за адресою: с. Деренковець, вул. Центральна, 2 від 04.07.2023, що поміщено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1