Справа № 484/5436/24
Провадження № 1-кп/484/127/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області в режимі дистанційного провадження з ДУ "Казанківська ВК (№93)" кримінальне провадження № 0000084 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, статусу депутата та інвалідності не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.01.1985 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 206, 43 КК України (1963 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 19.09.1989 Вільшанським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 215-3 КК України (1963 р.), покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

- 15.05.1990 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України (1963 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 27.10.1994;

- 28.05.1998 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України (1963 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, звільнився 04.03.2006;

- 12.07.2011 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

- 25.07.2012 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 72, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 2 місяці;

- 03.09.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік і 4 місяці;

- 01.10.2024 Миколаївським апеляційним судом за ст. 126-1, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №/484/950/24 притягнуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП із направленням для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці, про що останнього було ознайомлено під розпис 21.02.2024.

18.03.2024 фахівцем із соціальної роботи відділення із соціальної роботи КУ «ЦНСП» Синюхино - Брідської сільської ради ОСОБА_5 спільно із поліцейським офіцером громади сектору превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 . ОСОБА_3 під розпис було вручено повідомлення про направлення особи на проходження програми для кривдника із зазначенням дати, часу та місця явки (проходження).

21.03.2024 ОСОБА_3 , було викликано до Первомайського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників.

21.03.2024 ОСОБА_3 , з`явився до Первомайського центру соціальних служб, з ним було укладено договір про проходження корекційної програми та складено індивідуальний план роботи учасника програми корекційної роботи, з якими ОСОБА_3 було ознайомлено під особистий підпис.

Під час першої сесії діагностичного блоку, яку було проведено зі ОСОБА_3 21.03.2024, останній під особистий підпис був ознайомлений з індивідуальним планом роботи учасника Типової програми для кривдників та попереджений, що в разі неявки для проходження даної програми, Первомайський центр соціальних служб в триденний термін надає повідомлення про не проходження програми до Первомайського районного відділу поліції.

Того ж дня спеціалістом центру з метою доступності та ефективності проходження ОСОБА_3 , типової програми для кривдників було узгоджено дні та час зручні для явки ОСОБА_3 , для відвідування сесій, а саме щовівторка та щочетверга, відповідно до пересування автобусного графіка міжрайонного автобусного сполучення.

26.03.2024 ОСОБА_3 , відповідно до індивідуального плану роботи учасника, для проходження програми корекційної роботи, не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомляв.

28.03.2024 ОСОБА_3 , відповідно до індивідуального плану роботи учасника, для проходження програми корекційної роботи, не з`явився. Про причини своєї неявки також не повідомляв.

28.03.2024 до Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від директора Первомайського центру соціальних служб надійшло повідомлення про не проходження корекційної програми ОСОБА_3 .

Відповідно до індивідуального плану роботи учасника Програми корекційної роботи ОСОБА_3 , з трьох сесій діагностичного блоку з`явився лише на першу 21.03.2024, хоча повинен був відвідати всі 3 (три) сесії.

Таким чином, в період часу з 21 березня 2024 року по 23 вересня 2024 року, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим службовою особою Управління соціального захисту Первомайської районної державної адміністрації під особистий підпис з графіком та правилами проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки проходження програми для кривдників, умисно, без поважних причин, в обумовлені графіком дні проходження програми не з`явився, чим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно був ознайомлений з рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.02.2024 про направлення його для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці. Незважаючи на це, в період часу з 21 березня 2024 року по 23 вересня 2024 року, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим службовою особою Управління соціального захисту Первомайської районної державної адміністрації під особистий підпис з графіком та правилами проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки проходження програми для кривдників, умисно, без поважних причин, в обумовлені графіком дні проходження програми не з`явився, чим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням документів, що характеризують його особу..

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, що полягає в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального проступку.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді обмеження волі передбаченого санкцією статі 390-1 КК України.

Визначаючи від та міру покарання, які підлягає до відбуття ОСОБА_3 суд враховує його засудження вироком Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2024 за ст. 126-1, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Таким чином, після постановлення вказаного вироку, ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст.70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому, суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371,373,374,376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень частково відбуте покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2024.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами - залишити в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1