Справа №463/3007/25
Провадження №1-кс/463/3484/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

15 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000017 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України, -

встановив:

09 квітня 2025 року старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 04.04.2025 року, про накладення арешту на майно, вилучене 02.04.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме:

1) транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України.

21.03.2025 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером BO7387EH/BO4928XF з товаром: «Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм 16,494 м3; III сорту, розмірами: 31х220-315x2030-3000 мм 2,294 м3; II сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм 2,438 м3. Всього: 21,226 м3. Постачається у зв`язках, на брусках, перекладено дерев`яними прокладками. Виробник: ФОП ОСОБА_7 , країна виробництва Україна (UA), торгова марка: нема даних. Місць 21 Упаковка», який переміщується за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9.

Як підставу для переміщення товару через митний кордон України, водієм транспортного засобу до митного контролю подані товаросупровідні документи, у тому числі:

-міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) А№0001388 від 17.03.2025 року;

-рахунок-фактура (Invoice) №49 від 17.03.2025 року;

-сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 року;

-митна декларація типу ЕК10АА 25UA10U9.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів відправником (продавцем) вказаного товару є ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ), одержувач (покупцем) є компанія «VENO WOOD FLOORING bv» (Нідерланди). Вартість товару становить 21010,60 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 948941,65 гривень. Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 заявлені у товаросупровідних документах та митній декларації пиломатеріали у кількості 21,226 м3 виготовлені з лісоматеріалів, які придбані відповідно до ТТН-ліс у червні-липні 2024 року.

Статтею 3 Закону України від 08.09.2005 №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (зі змінами і доповненнями, далі Закон) визначено, що реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів. Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Таким чином, встановлено, що підставою заявлення вказаного товару в митний режим експорту за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9 слугували документи: (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) А№0001388 від 17.03.2025; рахунок-фактура (Invoice) №49 від 17.03.2025) оформлені ФОП ОСОБА_7 та підписані останнім, а також сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025, для видачі якого надано ТТН-ліс про придбання лісоматеріалів у період червня-липня 2024 року. Вказані документи надані ФОП ОСОБА_7 для здійснення декларування, митного контролю та митного оформлення вказаного товару.

Враховуючи викладене, ймовірно ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом надання одним товарам вигляду інших (під виглядом пиломатеріалів виготовлених з деревини придбаної у червні-липні 2024 році переміщуються пиломатеріали виготовлені з свіжозрубаної деревини); а також з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 видано на підставі ТТН-ліс у яких наявна інформація про пиломатеріали, які не могли бути підставою для виготовлення лісової продукції (Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм 16,494 м3; III сорту, розмірами: 31х220-315x2030-3000 мм 2,294 м3; II сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм 2,438 м3. Всього: 21,226 м3).

За вказаним фактом 27.03.2025 стосовно ФОП ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил №0484/UA209000/2025 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

02.04.2025 в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 (справа №463/3007/25; провадження №1-кс/463/3128/25) на території митного поста «Краковець» Львівської митниці проведено огляд транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіпу марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів CTT №482943 та CTM №290575 на праві приватної власності належать ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ», . За результатами проведеного санкціонованого огляду вилучено транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та CTM №290575.

Крім цього, під час проведення огляду у напівпричепі марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 виявлено лісопродукцію, точну класифікацію та розміри якої можливо визначити із залученням спеціаліста відповідної галузі.

Таким чином, зазначений вище вантажний транспортний засіб з причіпом використовувався для перевезення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Майно, вилучене в ході проведення огляд місця події постановами детектива від 02.04.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та CTM № НОМЕР_7 є доказами щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-1 КК України, зокрема: транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та CTM №290575 містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені предмети (речі), які визнано речовими доказами, є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно забезпечити збереженість вказаних речових доказів.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому та просив задовольнити.

Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи.

Згідно письмових пояснень зазначив про наступне.

10.11.2023 між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ» в особі Директора ОСОБА_9 укладено Договір №903 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та по території України, де ФОП ОСОБА_8 іменується «Експедитор», а ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ» «Виконавець». Відповідно до положень договору Виконавець зобов`язується від свого імені за винагороду і за рахунок Експедитора виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, а також інших додаткових послуг пов`язаних з перевезенням вантажів.

12.03.2025 від ФОП ОСОБА_8 , надійшла заявка №17 від 12.03.2025 до Договору №903 від 10.11.2023 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні, із визначенням виду вантажу, а саме пиломатеріали на палетах вага брутто до 22500 кг., із місцем завантаження с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область та місцем розвантаження Veno Houtproducten bv, Stuurboord 2-4, 9206 BK Drachten, Netherlands.

Наказом про відрядження ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ» від 14.03.2025 за №43-в направлено у відрядження водія автотранспортного засобу DAF НОМЕР_2 , причіп ВО4928ХF, ОСОБА_10 згідно Заявки №17 від 12.03.2025 року, наданої ФОП ОСОБА_8 , за маршрутом: с. Білокриниця, Тернопільська область, Україна 9206 Драхтен, Нідерланди.

Відповідно до Інвойсу №49 від 17.03.2025 Вантажовідправник (продавець) ФОП ОСОБА_7 , с. Білокриниця, Кременецький р-н., Тернопільська обл., Україна, а Вантажоотримувач Фірма «VENO WOOD FLORING bv» 9206 Драхтен, Нідерланди, найменування товару - Пиломатеріали дубові обрізні. Таким чином, ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ» виступало виключно як перевізник відповідно до Договору №903 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та по території України, що також і підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною №0001388, в якій і зазначено, в графі перевізник ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ».

Відповідно до свідоцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником транспортного засобу DAF XF 460FT, номер шасі НОМЕР_9 , днз НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 власником транспортного засобу SCHMITZ SCS 24/L-13.62 EB, номер шасі НОМЕР_11 , днз НОМЕР_12 , являється ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ».

Виходячи із правової кваліфікації ймовірного кримінального правопорушення досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 28 березня 2025 року стососується лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а саме - контрабанда лісоматеріалів та цінних порід дерев, тобто не пов`язане ні з ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ», ні з належними останньому транспортними засобами.

Майно, а саме транспортні засоби , не мають жодних ознак речового доказу. При цьому відсутні відомості про доведення фактів, що вказані транспортні засоби є або були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі його сліди, чи були набуті кримінально протиправним шляхом.

Тобто виходячи із відомих обставин зазначеного кримінального правпорушення речовим доказом у даному кримінальному провадженні може бути саме товар, а також товаросупровідні документи, однак не транспортні засоби ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ», яке як Перевізник виконало усі вимоги, котрі були зафіксовані в заявці і не несе відповідальності, як за товар, котрий переміщався через митний кордон України, ні за додержання митних формальностей та митного оформлення товару, так як і зазначалось, що ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ» укладало договір надання транспорно-експедиторських послуг перевезень вантажів із ФОП ОСОБА_8 , та жодних договірних відносин із Вантажовідправником щодо перевезення пиломатеріалів дубових обрізних не було укладено.

Тому, враховуючи вище викладене, ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ» надає послуги із перевезення, і застосування обмежень, а саме накладення арешту на транспортні засоби власника майна призведе до перешкоджання веденню його господарської діяльності в повній мірі.

Більше того, транспортні засоби не є предметом вищезгаданого кримінального провадження, а ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ» виконувало лише функції перевізника товару, віреного йому для перевезення відповідно до Договору №903 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та по території України від 10.11.2023 року.

За таких умов, обмеження права власності ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ» на належні останньому транспортні засоби суперечитиме легітимній меті та порушує принцип пропорційності між гарантованими правами особи відповідно ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і суспільною необхідністю, а також не відповідає принципу правової визначеності.

У зв`язку із наведеним адвокат просив в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України.

21.03.2025 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером BO7387EH/BO4928XF з товаром: «Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм 16,494 м3; III сорту, розмірами: 31х220-315x2030-3000 мм 2,294 м3; II сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм 2,438 м3. Всього: 21,226 м3. Постачається у зв`язках, на брусках, перекладено дерев`яними прокладками. Виробник: ФОП ОСОБА_7 , країна виробництва Україна (UA), торгова марка: нема даних. Місць 21 Упаковка», який переміщується за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9.

02.04.2025 в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 (справа №463/3007/25; провадження №1-кс/463/3128/25) на території митного поста «Краковець» Львівської митниці проведено огляд транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіпу марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів CTT №482943 та CTM №290575 на праві приватної власності належать ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ», . За результатами проведеного санкціонованого огляду вилучено транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та CTM №290575. Зазначені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні згідно винесених детективом постанов від 02.04.2025.

Крім цього, під час проведення огляду у напівпричепі марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 виявлено лісопродукцію, точну класифікацію та розміри якої можливо визначити із залученням спеціаліста відповідної галузі.

Таким чином, зазначений вище вантажний транспортний засіб з причіпом використовувався для перевезення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт проведення огляду та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду від 02.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2025 року надано дозвіл на проведення огляду.

Майно, вилучене в ході проведення огляд місця події постановами детектива від 02.04.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення огляду майно.

Щодо покликань представника власника вилученого майна, то такі підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити власнику майна, що у випадку, коли відпадуть обставини, що були підставою для накладення арешту на майно, він має право звернутись до суду в порядку ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на майно, вилучене 02.04.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме:

1) транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_3 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1