справа № 489/1984/14-к
провадження №1-кп/489/7/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

13 січня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, із вищою освітою, неодруженої, працюючої, в порядку ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.364-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.ч. 3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.364-1 КК України, об`єднаних в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003397 від 05.06.2013, вчинених за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи службовою особою юридичної особи приватного права та обіймаючи посаду бухгалтера ОСББ «Планета» (на підставі рішення загальних зборів вказаного ОСББ, оформленого протоколом №2 від 21.03.2008), в період часу з 2011 по 2012 роки, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи всупереч інтересам ОСББ «Платена», незаконно здійснила фінансові операції по оплаті товарів та зняття готівки, чим спричинила тяжкі наслідки ОСББ на суму 151416,95 грн.

Також ОСОБА_3 , з березня 2008 року обіймала посаду бухгалтера ОСББ «Планета» (на підставі рішення загальних зборів вказаного ОСББ, оформленого протоколом № 2 від 21.03.2008). В листопаді 2011 року у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення майна ОСББ «Планета». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, в період часу з 2011 по 2012 роки, ОСОБА_3 незаконно здійснила фінансові операції по оплаті товарів та послуг, а також зняття готівки, в результаті чого незаконно, у великих розмірах привласнила грошові кошти ОСББ «Планета», завдавши останньому матеріальну шкоду в сумі 151416,95 грн.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, що виразилися у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364-1 КК України.

Окрім того, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинене повторно, у великих розмірах, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, обіймаючи посаду бухгалтера ОСББ «Новосел» (на підставі рішення загальних зборів вказаного ОСББ), в період часу з лютого 2011 по березень 2013 року, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи всупереч інтересам ОСББ «Новосел», незаконно здійснила фінансові операції по оплаті товарів та зняттю готівки, чим завдала зазначеному ОСББ істотну матеріальну шкоду в сумі 79221,50 грн.

Також, ОСОБА_3 , приблизно з 2006 року обіймала посаду бухгалтера ОСББ «Новосел» (на підставі рішення загальних зборів вказаного ОСББ). В лютому 2011 року у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення майна ОСББ «Новсел». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, в період часу з лютого 2011 по березень 2013 року ОСОБА_3 незаконно здійснила фінансові операції по оплаті товарів та послуг, а також зняттю готівки, в результаті чого незаконно, привласнила грошові кошти ОСББ «Новосел», завдавши останньому матеріальну шкоду в сумі 79221,50 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364-1 КК України.

Окрім того, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності. Розгляд клопотання просила здійснювати за відсутності її захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала та просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а також вирішити питання щодо речових доказів та витрат в кримінальному провадженні.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченої.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.364-1 КК України, вчинених в період з лютого 2011 року по березень 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.191 КК України, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За частиною ч.4 ст.191 КК України дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

За ч.2 ст.364-1 КК України, те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -карається штрафом від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, покаранням за вчинення якого є найважчим, серед інкримінованих ОСОБА_3 , відноситься до тяжких злочинів.

Пунктом 4 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно матеріалів кримінального провадження, з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень минуло більш як одинадцять років.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.11.2019 обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук, який згідно повідомлення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.11.2019 № 23824/51-2019 припинено 20.11.2019 та ОРС «Розшук» № 0219037 закрито, тобто через дев`ять днів після винесення ухвали про розшук.

Стороною обвинувачення не надано суду інших доказів того, що обвинувачена ухилився від досудового розслідування або суду, а сама обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючої підстави, про що їй було роз`яснено судом.

Також в ході розгляду клопотання встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.03.2015 у справі № 489/6302/14-к ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в дохід держави.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.03.2016 ОСОБА_3 звільнено від покарання у виді виправних робіт умовно-достроково на 5 місяців 14 днів станом на 03.03.2016.

За вимогами ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, кримінальне правопорушення за ч.1ст.190 КК України відповідно до ст.12 КК України на момент його вчинення обвинуваченою було віднесено до нетяжких злочинів, а на теперішні час належить до проступків, а тому засудження ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду містка Миколаєва від 25.03.2015 за ч.1 ст.190 КК України не впливає на вирішення клопотання про закриття провадження.

Таким чином, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.364-1 КК України, роз`яснивши обвинуваченій про закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заявлений в кримінальному провадженні потерпілим ОСББ «Новосел» цивільний позов до ОСОБА_3 , який уточнено 05.05.2021, про відшкодування 79221,50 грн. матеріальної шкоди, 143945,47 грн. інфляційних втрат, 19384,27 грн. трьох процентів річних та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Заявлений в кримінальному провадженні потерпілим ОСББ «Планета» цивільний позов до ОСОБА_3 , який уточнено 05.05.2021, про відшкодування 151416,95 грн. матеріальної шкоди, 189574,02 грн. інфляційних втрат, 21368,47 грн. трьох процентів річних та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В кримінальному провадженні були понесені витрати на залучення експерта в сумі 3015,15 грн. (довідка НДЕКЦ УМВС на Одеській залізниці № 73 від 07.02.2013)

Суд зазначає, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на наведених вище підстав, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту.

Зазначене кореспондує правовому висновку, викладеному у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №203/241/17, згідно із якою постановлення ухвали суду про закриття кримінального провадження щодо особи у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності не може вважатися тотожним ухваленню щодо неї обвинувального вироку суду, оскільки це суперечило б засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України), а при вирішенні питання про долю процесуальних витрат на проведення експертизи належить виходити із того, хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилася.

У зв`язку з цим, відсутні підстави для стягнення з обвинуваченої на користь держави витрат на залучення експерта.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2016 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на два місяці, строком до 22.11.2016, який в подальшому не продовжувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 285, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.364-1 цього Кодексу.

Кримінальне провадження за № 0003397 від 05.06.2013 закрити.

Цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новосел» до ОСОБА_3 про відшкодування про відшкодування 79221,50 грн. матеріальної шкоди, 143945,47 грн. інфляційних втрат, 19384,27 грн. трьох процентів річних та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Планета» до ОСОБА_3 про відшкодування про відшкодування 151416,95 грн. матеріальної шкоди, 189574,02 грн. інфляційних втрат, 21368,47 грн. трьох процентів річних та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.11.2013 на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- чекову книжку ОСББ «Новосел» з 27.07.2007 по 24.01.2008; аркуші паперу формату А 4 без текстового запису, з наявними кутовими штампами та круглими печатками ОСББ «Новосел»; бланки документів не заповнені з круглою печаткою ОСББ «Новосел»; чеки «ПриватБанку», що свідчать про внесення грошових коштів на рахунок Медичної стоматологічної академії; документи, що стосуються фінансової діяльності ОСББ «Планета» залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кутовий штамп ТВБВ № 10014/0187, ФМОУ - ОЩАДБАНК м. Миколаїв, МФ 326461 - ОСОБА_5 ; штамп - ПАТ «Укрсоцбанк» Миколаївське відділення,22, МФО - 300023 - знищити;

- коробка чорного кольору розміром приблизно 15х17 см із-під програвачу МР 4, в середині якої знаходиться три поліетиленових пакети з речовиною у вигляді зерен зеленого кольору; сірниковий коробок, в середині якого знаходиться речовина у вигляді гілок зеленого кольору - знищити;

- системний блок чорного кольору з написом «pire»; клавіатура - А4-тен; мишка - «logitech»; монітор «Philips», серійний номер bz 45; принтер «hp», № cng 879 ggdc - повернути володільцю ОСОБА_3 .

Понесені в кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3015,15 грн. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід в кримінальному проваджені відсутній.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1