Справа № 159/7481/24
Провадження № 1-кп/159/226/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001513 від 24.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого механіком у Товаристві з обмеженою відповідальністю «САВА УА», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 19.10.2024 о 16 год. 45 хв., в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, перебуваючи у магазині «Економ стиль» по бульвару Лесі Українки, 1, в місті Ковелі Волинської області, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, забравши із гаманця, що знаходився під штанами на торговому стелажі, таємно умисно викрав грошові кошти загальною сумою 4700 грн., чим завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні в обвинувальному акті, вказав, що перебуваючи 19.10.2024 в магазині «Економ стиль» у м.Ковелі помітив під штанами на стелажі гаманець, звідки забрав кошти в сумі 4700 гривень, після чого з грошима вийшов з магазину. Крадіжку ніхто не помітив. У подальшому частину викрадених коштів в сумі 3000 грн. видав працівникам поліції. У ході досудового розслідування повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 15.01.2025 подала до суду заяву в якій повідомила, що завдана їй злочином майнова шкода відшкодована у повному обсязі, претензії з цього приводу в неї відсутні, просила судові засідання проводити без її участі, покарання обрати на огляд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження з питань речових доказів та ті, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є згідно з ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно з п.1 та 2 ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не встановив.

Крім цього, суд враховує позицію потерпілої щодо покарання обвинуваченого та ту обставину, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Відповідно до ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що, враховуючи санкцію ч.4 ст.185 КК України, для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.75 КК України строком один рік.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та справедливим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - гаманець коричневого кольору, добровільно виданий ОСОБА_5 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та передані їй на відповідальне зберігання грошові кошти купюрами та номіналами: одна купюра номіналом 1000 грн. (серійний номер АН8702701), три купюри номіналом 500 грн (серійні номери ГК3575618, ВД2734487, СЕ7267711), дві купюри номіналом 200 грн (серійні номери ЗБ1993334, ВЄ0697675), дві купюри номіналом 50 грн (серійні номери ЕА0111917, АБ0805931), добровільно видані 25.10.2024 ОСОБА_4 - залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1