Провадження №: 1-кс/336/317/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 03 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший слідчий за погодженням із прокурором просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого 03.04.2025 при затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 03 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2025 року, о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який продовжений Указом Президента України по теперішній час,маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до холодильної камери та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито викрав 5 бляшаних банок «Revo» сірого кольору, вартістю 37,32 гривень за 1 штуку на загальну суму 186,60 гривень, не зупиняючись на досягнутому, подавив опір продавчині магазину ОСОБА_4 , шляхом стискання її рук, яка намагалася його виштовхати з магазину, відштовхнув останню зі шляху свого руху, тим самим спричинив фізичну шкоду, підійшов до стілажу з цигарками та відкрито викрав 8 пачок цигарок, які знаходились на цигарковому стілажі, а саме 3 пачки цигарок «Rothmans Red», вартістю 104,24 гривень за 1 штуку, на загальну суму 312,72 гривень та 5 пачок цигарок «Davidoff Reach Blue», вартістю 108,98 гривень за 1 штуку, на загальну суму 544,90 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1044 гривні 22 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

03.04.2025 о 18:08 годині ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та під час затримання було проведено обшук ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: рюкзак зеленого кольору з написом «ACS», куртка кольору хакі, по типу піксель, чотири банки «Revo», сірого кольору, три з них порожні, одна повна не відкрита, з номерами штрих-коду на кожній 423.

03.04.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , винесено постанову при визнання речовими доказами майно, яке 03.04.2025 було вилучено під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.2025 проведено огляд відеозаписів з магазину «Настюша», які знаходяться на DVD-R диску, який був долучений потерпілою ОСОБА_5 , під час якого було встановлено, що о 10.45 годин 03.04.2025 року до магазину зайшов ОСОБА_3 який був одягнутий в куртку кольору хакі, типу піксель, з зеленим рюкзаком та підійшовши до холодильної камери відкрито викрав з холодильної камери 5 бляшаних банок слабоалкогольного напою «Revo» після чого відштовхнув потерпілу та викрав 8 пачок цигарок, після чого разом з викраденим майном вийшов з магазину.

03.04.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , винесено постанову при визнання речовим доказом майно, а саме DVD-R диску який 03.04.2025 був долучений потерпілою ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вилучено рюкзак зеленого кольору з написом «ACS», куртка кольору хакі, по типу піксель, чотири банки «Revo», сірого кольору, три з них порожні, одна повна не відкрита, з номерами штрих-коду на кожній 423, є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність накладення арешту уз метою збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Означене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, вказане клопотання подане у встановлений частиною 5 ст.171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна подано із дотриманням вимог КПК України, є обгрунтованим, а вилучене майно підлягає арешту, як таке, що може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 03 квітня 2025 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_3 03.04.2025, а саме:

-рюкзак зеленого кольору з написом «ACS»;

-куртку кольору хакі, по типу піксель;

-чотири банки «Revo», сірого кольору, три з них порожні, одна повна не відкрита, з номерами штрих-коду на кожній 423.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1