Провадження № 1-кс/742/204/25
Єдиний унікальний № 742/6685/24
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001145 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повторно подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001145 від 21.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20.11.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідомі грузять на авто попиляні дуби. Під час відпрацювання повідомлення було встановлено, що ініціаторами погрузки деревини породи дуб є ДП «Срібнерайагролісництво».

Так, прибувши на місце події, на автодорозі Київ Суми Юнаківка та с. Гурбинці, на польовій дорозі, за координатами: 30.637367,32.829893 виявлено транспортний засіб марки «Renault» модель «Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «LECITRAILER» модель «3E20MD», Д.Н.З. ВМ2734XP, який завантажений деревиною породи дуб, а саме 40 колод різного діаметру від 40 до 80 см, різної довжини від 2 до 3 метрів. Транспортний засіб та причіп відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . Крім цього, неподалік від вищезазначених транспортних засобів виявлено спеціалізований вантажний самоскид марки «КАЗ» модель «4540», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Під час огляду встановлено, що товаро-транспортні документи на перевезення лісу у водія відсутні, що є порушенням вимог Інструкції з введення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021.

Відповідні відомості 21 листопада 2024 року Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001145 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В подальшому, транспортний засіб марки «Renault» модель «Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «LECITRAILER», модель «3Е20МD» д.н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною породи дуб, а саме 40 колод різного діаметру від 40 до 80 см, різної довжини від 2 до 3 метрів та спеціалізований вантажний самоскид марки «КАЗ», модель «4540», д.н.з. НОМЕР_5 вилучено на територію ВП№1 Прилуцького РBП ГУНП в Чернігівській області за адресою: смт. Срібне, вул. Миру, буд.№48-Б.

Під час надання письмово пояснення ОСОБА_5 повідомив, що 19.11.2024 до нього зателефонував чоловік, який назвався ФОП « ОСОБА_8 » та запропонував за грошові кошти на власному транспортному засобі «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_3 та причепом д.н.з. НОМЕР_6 приїхати до Чернігівської області, Прилуцького району для погрузки деревини породи дуб та для подальшого перевезення його до м. Козелець Чернігівської області. 20.11.2024, близько 10 години останній на власному транспортному засобі приїхав до Прилуцького району, а саме до траси «Київ Суми Юнаківка» де на полі на його транспортний засіб за допомогою погрузчика було погружено деревину породи дуб. Крім цього, ФОП « ОСОБА_8 » повідомив водію, що вся документація на перевезення дубів буде йому надана після загрузки.

Також відібрано письмове пояснення від ОСОБА_7 , який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 до нього зателефонував ФОП « ОСОБА_8 » та попрохав, щоб ОСОБА_9 на власному транспортному засобі марки «КА34540» д.н.з. НОМЕР_7 на якому мається маніпулятор для погрузки деревини приїхав до Срібнянського району для здійснення відповідних погрузок. 20.11.2024 близько 09 години останній приїхав на вишезазначеному транспортному засобі до Срібнянського лісництва, де зустрів лісника на ім`я ОСОБА_10 з яким поїхали до місця проведення погрузки. В подальшому, ОСОБА_7 здійснював погрузку деревини породи дуб та транспортував його для погрузки на автомобіль «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім цього, відібрано письмове пояснення від працівника ДП «Срібнерайагролісництво» на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що в середині жовтня 2024 року було винесено лісорубний квиток «0110, дійсний до 31.12.2024, згідно якого мається право ДП «Срібнерайагролісництво» здійснювати санітарну вирубку в кварталі 26, виділ 24 по породи дуб звичайний, осика, клен гостромістний та липа. В подальшому, 09.11.2024 року на даній ділянці місцевості відбулася перша відгрузка деревини, об`ємом 6.22 куб.м. деревини дуб звичайний. Так, 20.11.2024 року відбувалась наступна відгрузка ділової деревини породи дуб звичайний на автомобіль «Рено Магнум 440», д.н.з. НОМЕР_3 , об`ємом 16.985 куб.м., який буде транспортовано в смт. Козелець.

21 листопада 2024 року постановою слідчого, вилучені під час огляду транспортний засіб марки «Renault» модель Magnum 44, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «LECITRAILER», модель 3Е20МD», д.н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною породи дуб, а саме 40 колод різного діаметру від 40 до 80 см, різної довжини від 2 до 3 метрів; спеціалізований вантажний самоскид марки «КАЗ», модель «4540» д.н.з. НОМЕР_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна - колоди деревини породи дуб в кількості 40 штук, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і подано до суду повторне клопотання про накладення арешту на вилучену деревину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просили його задовольнити.

Керівник ДП «Срібнерайагролісництво» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою був повідомлений про розгляд даного клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20 листопада 2024 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло усне повідомлення із служби «102» про те, що невідомі грузять на автомобіль попиляні дуби. Під час відпрацювання повідомлення було встановлено, що ініціаторами завантаження деревини породи дуб є Державне підприємство «Срібнерайагролісництво».

Так, прибувши на місце події, на автодорозі Київ Суми Юнаківка та с. Гурбинці, на польовій дорозі, за координатами: 30.637367,32.829893 було виявлено транспортний засіб марки «Renault модель «Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «LECITRAILER» модель «3E20MD», Д.Н.З. ВМ2734XP, який завантажений деревиною породи дуб, а саме 40 колод різного діаметру від 40 до 80 см, різної довжини від 2 до 3 метрів. Транспортний засіб та причіп відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Крім цього, неподалік від вищезазначених транспортних засобів виявлено спеціалізований вантажний самоскид марки «КАЗ» модель «4540», д. н. з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Під час огляду встановлено, що товаро-транспортні документи на перевезення лісу у водія відсутні, що є порушенням вимог Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021.

В подальшому, транспортний засіб марки «Renault» модель «Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «LECITRAILER», модель «3Е20МD» д.н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною породи дуб, а саме 40 колод різного діаметру від 40 до 80 см, різної довжини від 2 до 3 метрів та спеціалізований вантажний самоскид марки «КАЗ», модель «4540», д.н.з. НОМЕР_5 було вилучено та доставлено на територію ВП№1 Прилуцького РBП ГУНП в Чернігівській області за адресою: смт. Срібне, вул. Миру, буд. 48-б.

За вказаним фактом 21 листопада 2024 року Прилуцьким відділом поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21 листопада 2024 року постановою слідчого, вилучені під час огляду транспортний засіб марки «Renault» модель Magnum 44, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «LECITRAILER», модель 3Е20МD», д.н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною породи дуб, а саме 40 колод різного діаметру від 40 до 80 см, різної довжини від 2 до 3 метрів; спеціалізований вантажний самоскид марки «КАЗ», модель «4540» д.н.з. НОМЕР_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу щодо певного обмеження в контексті норм закону.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами статті 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, є незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

ДП «Срібнерайагролісництво» є спеціалізованим агролісогосподарським підприємством, яке окрім іншої діяльності, займається також наданням послуг, пов`язаних з лісозаготівлею.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 було встановлено, що органом досудового розслідування не доведений той факт, що за допомогою вилучених спеціалізованих транспортних засобів здійснювалась незаконна порубка дерев чи зелених насаджень, а тим більше, не доведений факт заподіяння істотної шкоди будь-якій особі, яка наступила внаслідок незаконної порубки дерев. Відсутність у водіїв товаро-транспортних документів на перевезення лісу на час огляду місця події та порушення вимог Інструкції з ведення електронного обліку деревини не є обґрунтованою підставою для твердження про вчинення кримінального правопорушення, а тим більше не може бути підставою для накладення арешту на спеціалізовані транспортні засоби та деревину, право на набуття якої було підтверджено сторонами у провадженні.

Встановлено, що саме ДП «Срібнерайагролісництво» є власником 40 колод дубу, які у визначеному законодавством порядку були вирубані у кварталі 26 виділу 24, під час проведення вибіркової санітарної рубки, що підтверджується актом лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень від 25 квітня 2024 року, спеціальним дозволом (лісорубним квитком) №0110, яким наданий дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів у кварталі 26 виділу 24, а також іншими документами, які долучаються в комплекті до лісорубного квитка, якими визначається порода деревини, її кількість та місця рубки.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак, як вбачається з наявних матеріалів, вони не містять жодних доказів того, що колоди деревини породи дуб в кількості 40 штук були здобуті протиправним шляхом, адже власником доведено законність їх набуття та подальшої реалізації. Як наслідок, не доведеним є факт використання спеціалізованих транспортних засобів для вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відсутні підстави стверджувати про можливість втрати слідів кримінального правопорушення, за умови, що ні слідчим, ні прокурором в судовому засіданні не вказано, які негативні наслідки настануть для встановлення обставин у кримінальному провадженні у разі, коли на колоди деревини не буде накладений арешт.

Слідчим також не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна та яким чином арешт на вказані спеціалізовані транспортні засоби й деревину дозволить досягти дієвості кримінального провадження щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Разом з тим, власниками майна доведений ризик того, що таке надмірне втручання у права володільців майна призведе до порушення їх законних прав, накладення арешту на деревину, незаконність набуття якої не було підтверджено органом досудового розслідування, призведе до збитків особи, яка придбала колоди деревини на законних підставах й довела в судовому засіданні законність свого права вільно володіти та розпоряджатися цим майном.

Крім того, слідчий вже звертався з даним клопотанням про арешт майна в даному кримінальному провадженні: транспортного засобу марки «Renault» модель Magnum 44, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «LECITRAILER», модель 3Е20МD», д.н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною породи дуб, а саме 40 колод різного діаметру від 40 до 80 см, різної довжини від 2 до 3 метрів; спеціалізованого вантажного самоскиду марки «КАЗ», модель «4540» д.н.з. НОМЕР_7 , яке було ухвалою слідчого судді 22 листопада 2024 року частково задоволено та накладено арешт зокрема на 40 колод породи дуб. Проте ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року дану ухвалу суду скасовано у зв`язку з тим, що рішення слідчого судді про накладення арешту на транспортні засоби та причіп з навантаженими колодами деревини породи дуб, вилученими під час огляду місця події 20 листопада 2024 року та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є передчасним та таким, що порушує права власників на мирне володіння належним їм майном, а тому у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно було відмовлено. Після чого слідчий повторно звертається з аналогічним клопотанням про арешт деревини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про арешт майна, не встановлено достатніх і переконливих доказів необхідності арешту завантаженої деревини, а саме 40 колод різного діаметру від 40 до 80 см, різної довжини від 2 до 3 метрів, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняслідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001145 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12