overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2073/18
Провадження № 1-кп/752/1503/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0012234 від 25.12.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0012234 від 25.12.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день та час судових розглядів, не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не з`являється до суду для участі в судовому засіданні, заявила клопотання про привід останнього.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак, у судові засідання не з`являється, причини не прибуття суду не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,у підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 24 березня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. № 13.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/273/24
Провадження №1-кп/307/16/24
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2023 року за № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 29 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося.

04 березня 2025 року до суду надійшов лист №27524/2025 від 03 березня 2025 року Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2025 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4297/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: призваний до ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 06.03.2025 на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2024 про здійснення примусового приводу обвинуваченого, не виконана.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 02 червня 2025 року на 09:15 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8474/25
Провадження № 1-кс/761/6233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000682 від 30.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000682 від 30.07.2024.

До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_5 заяви про залишення клопотання без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000682 від 30.07.2024, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000682 від 30.07.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1727/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/259/25
Категорія ст.336 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2025 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

06.03.2025 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом Червоноармійським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 19 березня 2025 року о 10:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Червоноармійським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року ЄУ № 322/261/25 (Провадження № 1-кп/322/160/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.12.2014 за №0000545 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

5 березня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного за №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 2 квітня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/2005/25
УХВАЛА

про накладення арешту

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 02.04.2024, за підозрою військовослужбовців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 410 КК України, а також за підозрою громадянина ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.410 КК України,

встановила :

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 02.04.2024, за підозрою військовослужбовців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 410 КК України, а також за підозрою громадянина ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.410 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000419 від 02.04.2024, а саме на наступне майно ОСОБА_4 , вилучене 26.02.2025 під час обшуку по ухвалі суду на мобільний телефон «IPHONE 12 PRO», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2025 о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/27/25 Справа № 711/698/20 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.12.2022 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.12.2022 р., якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 15.08.2012 р. та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р. залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер:448/365/25
Провадження № 1-кп/448/110/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 07.02.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, в залі суду м.Мостиська на 17.00 год. 14 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3855/23
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені

Причини неявки суд невідомі.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинувачених без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд, також, має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 квітня 2025 року о 12.30год. обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1