Справа №345/6976/24
Провадження № 1-кс/345/256/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч. 2 ст. 342 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000604 від 01.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 до Калуського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання в якому зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) при наступних обставинах:

Так, наказом начальника Івано-Франківського ЗВ ВСП №217-НР від 31.10.2024 призначено групу розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі старшого сержанта ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_7 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу для здійснення заходів щодо розшуку військовослужбовців, що самовільно залишили військову частину.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_6 та сержант ОСОБА_7 , будучи одягненими у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків у відповідності до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» виконували покладені на ВСП завдання щодо розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину.

У зв`язку із цим, 01.11.2024 близько 09 год. 00 хв, вказані працівники правоохоронного органу, здійснюючи заходи щодо розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину, прибули в Калуський РВП ГУНП в

Івано-Франківській області, де отримали від працівників Калуського РВП ГУНП в

Івано-Франківській області військовослужбовця ОСОБА_5 для супроводу його в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня, близько 10 год. 00 хв, сержант ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому спільно із старшим сержантом ОСОБА_6 супроводжували солдата ОСОБА_5 рухаючись у с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області, на вимогу останнього зупинив автомобіль.

У цей час, у ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно вищевказаних працівників правоохоронного органу опору, активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та нанесення тілесних ушкоджень.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні ними своїх службових обов`язків, солдат ОСОБА_5 після зупинки автомобіля, почав поводити себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи ігнорувати зауваження старшого сержанта ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_7 , почав вчиняти активний фізичний опір, який виразився в активній фізичній протидії законним вимогам працівників правоохоронного органу.

Надалі, солдат ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним умислом на заподіяння працівникам

ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс старшому сержанту ОСОБА_6 один удар рукою в праву сторону обличчя та в подальшому вкусив за кисть лівої руки від чого остання відчула сильну фізичну біль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв старшому сержанту ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, садна в ділянці лівої кисті, відрив нігтьової пластини 5-го пальця лівої кисті, садно та синець в ділянці лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , 01.11.2024 близько 10 год. 00 хв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із єдиним злочинним умислом на заподіяння працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час виконання ним своїх службових обов`язків у відповідності до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», наніс старшому сержанту ОСОБА_6 один удар рукою в праву сторону обличчя та в подальшому вкусив за кисть лівої руки від чого потерпіла відчула сильну фізичну біль, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, садна в ділянці лівої кисті, відрив нігтьової пластини 5-го пальця лівої кисті, садно та синець в ділянці лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,

Він же, 01.11.2024 близько 10 год. 00 хв, перебуваючи у с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив щодо працівників Івано-Франківського ЗВ ВСП старшого сержанта ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_7 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, під час виконання ними своїх службових обов`язків у відповідності до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» активну фізичну протидію, у тому числі із застосуванням сили, погрозами фізичною розправою, що супроводжувались різкими рухами рук та спробами завдати тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, перешкоджав виконанню останніми своїх функцій та службових обов`язків.

Вина ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом потерпілого ОСОБА_7 , матеріалами службового розслідування, постановою про зупинення досудового слідства по кримінальній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ОСОБА_8 дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.345, ч. 2 ст. 342 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, а саме санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 2А, тел. (0342)53-71-09) та начальнику СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (адреса: вул. Тихого, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область).

Строк дії ухвали встановити до 24.09.2025. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя :