У Х В А Л А

Справа № 126/426/22

Провадження № 1-в/126/34/2025

13 лютого 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.2 ст. 74 КК України від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області 29.11.2023, яким його засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання: по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; по ч.3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено. В обгрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2023, який набрав законної сили 30.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

-по ч.3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.03.2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.03.2022остаточно призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Верховною Радою України 18.07.2024 прийнято Закон № 3886-ІХ «Провнесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон), який набрав чинності 09.08.2024. Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на 2023 рік становить 2684 грн. та на 2022 рік становить 2481 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено. Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібного крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України. Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи. З урахуванням положень ст. 5 КК України, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 вчинив дрібну крадіжку, за що передбачено відповідальність ст. 51 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Пунктом 4 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КГІК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0.5 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ. Згідно вироку суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану. Так, потерпілому ОСОБА_8 не заподіяно майнової шкоди за епізодом від 04.02.2022, однак замах на крадіжку був на суму 1075 грн, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнової шкоди на суму 444,70 грн, за епізодом від 04.02.2022 потерпілому ОСОБА_9 на суму 1003,54 грн, за епізодом крадіжки в липні 2022 року, що станом на момент вчинення крадіжок складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно інформації ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" від 03.01.2025, вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2023 не звернуто до виконання, так як ОСОБА_4 перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні строком до 15.02.2025.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Законний представник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити сина від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просить звільнити підзахисного від кримінальної відповідальності.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, засудженого, законного представника засудженого, захисника, представника служби у справах дітей та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2023, який набрав законної сили 30.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання:

-по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

-по ч.3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.03.2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.03.2022остаточно призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Верховною Радою України 18.07.2024 прийнято Закон № 3886-ІХ «Провнесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон), який набрав чинності 09.08.2024.

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на 2023 рік становить 2684 грн. та на 2022 рік становить 2481 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібного крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

З урахуванням положень ст. 5 КК України, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 вчинив дрібну крадіжку, за що передбачено відповідальність ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КГІК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0.5 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, потерпілому ОСОБА_8 не заподіяно майнової шкоди за епізодом від 04.02.2022, однак замах на крадіжку був на суму 1075 грн, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнової шкоди на суму 444,70 грн, за епізодом від 04.02.2022 потерпілому ОСОБА_9 на суму 1003,54 грн, за епізодом крадіжки в липні 2022 року, що станом на момент вчинення крадіжок складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно інформації ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" від 03.01.2025, вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2023 не звернуто до виконання, так як ОСОБА_4 перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні строком до 15.02.2025.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч.2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 74 Кримінального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст. 74 КК України від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.12.2023, яким його засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

-по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

-по ч.3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі та на

підставі ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_10