Справа № 214/7282/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг об`єднанні кримінальні провадження №0000887 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2020 року, та №0000052 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2021 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.07.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. 22.04.2011 звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області, умовно-достроково (не відбутий строк 10 місяців 22 дні);

-09.01.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.02.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 06.06.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 ч. 1 КПК України приєднано не відбуте покарання по вироку від 17.2.2017 року - до відбуття покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнився 19.05.2020 по відбуттю покарання;

14.04.2020 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК УКраїни до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

11.05.2022 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.08.2024 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.185КК України

встановив:

ОСОБА_4 діючи повторно, 05.07.2021 року, в нічний час, маючи намір, на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів , проник до приміщення підземної каналізації, звідки таємно викрав підземний пожежний гідрант GIR-04 (чавунний корпус) Н-1,0м., який знаходився біля будинку №22 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бувший в експлуатації з 2006 року (зношеність мережі складає 42%). Вказаний пожежний гідрант знаходився на балансі КП «Кривбасводоканал», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2414 від 20.08.2021 складає 2293,47 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядишсь ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 » було спричинено КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 2293,47 грн.

Так, ОСОБА_4 діючи повторно, 05.07.2021 року, в нічний час, маючи намір, на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення Підземний пожежний гідрант (ПГ) GIR-04 (чавунний корпус) Н-1,25м., який знаходився біля будинку №6 по вул. Братів Кожакіних в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бувший в експлуатації з 1964 року (зношеність мережі складає 21%). Вказаний пожежний гідрант знаходився на балансі КП «Кривбасводоканал», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2414 від 20.08.2021 складає 3348,28 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 » було спричинено КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 3348,28 грн.

Так, ОСОБА_4 діючи повторно, 06.07.2021 року, в нічний час, маючи намір, на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення Підземний пожежний гідрант (ПГ) GIR-04 (чавунний корпус) Н-1,25м., який знаходився біля будинку № 33 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бувший в експлуатації з 1970 року (зношеність мережі складає 35%). Вказаний пожежний гідрант знаходився на балансі КП «Кривбасводоканал», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2414 від 20.08.2021 складає 2754,91 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядишсь ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 » було спричинено КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 2754,91 грн.

Так, ОСОБА_4 діючи повторно, 06.07.2021 року, в нічний час, маючи намір, на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення Підземний пожежний гідрант (ПГ) GIR-04 (чавунний корпус) Н-1,25м., який знаходився біля будинку № 29 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бувший в експлуатації з 1973 року (зношеність мережі складає 37%). Вказаний пожежний гідрант знаходився на балансі КП «Кривбасводоканал», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2414 від 20.08.2021 складає 2670,15 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядишсь ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 » було спричинено КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 2670,15 грн.

Так, ОСОБА_4 діючи повторно, 26.07.2021 року, в нічний час, маючи намір, на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення Підземний пожежний гідрант (ПГ) GIR-04 (чавунний корпус) Н-1,25м., який знаходився біля будинку № 9 по мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бувший в експлуатації з 1985 року (зношеність мережі складає 10%). Вказаний пожежний гідрант знаходився на балансі КП «Кривбасводоканал», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2414 від 20.08.2021 складає 3814,49 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 » було спричинено КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 3814,49 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 08.07.2021 року, в нічний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи , що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку люка каналізаційний в зборі із запірним механізмом, який знаходився біля буд. № 19 по вул. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бувший в експлуатації з 1998 року ( зношеність мережі складає 16%), вказаний люк знаходився на балансі КП «Кривбасводоканал», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2414 від 20.08.2021 складає 3288,31 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 » було спричинено КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 3288,31 грн.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 10.07.2021 року, в нічний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи , що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку люка каналізаційний в зборі із запірним механізмом, який знаходився біля буд. № 8 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бувший в експлуатації з 1984 року ( зношеність мережі складає 16%), вказаний люк знаходився на балансі КП «Кривбасводоканал», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2414 від 20.08.2021 складає 3366,60 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 » було спричинено КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 3366,60 грн.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 14.07.2021 року, в нічний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи , що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку люка каналізаційний в зборі із запірним механізмом, який знаходився біля буд. № 8 по вул. Г. Кузнецова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бувший в експлуатації з 1977 року ( зношеність мережі складає 18%), вказаний люк знаходився на балансі КП «Кривбасводоканал», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2414 від 20.08.2021 складає 3210,02 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 » було спричинено КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 3210,02 грн.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 25.07.2021 року, в нічний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи , що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку люка каналізаційний в зборі із запірним механізмом, який знаходився біля буд. № 42 по вул. В.Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бувший в експлуатації з 1983 року ( зношеність мережі складає 16%), вказаний люк знаходився на балансі КП «Кривбасводоканал», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2414 від 20.08.2021 складає 2427,09 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 » було спричинено КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 2427,09 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

03.03.2021, ОСОБА_4 у період з 27.02.21 по 02.03.21 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на вул. В.Великогоі, 89 в Саксаганському районі звернув увагу на гараж № НОМЕР_1 розташований в гаражному кооперативі «Восток», який належить потерпілій ОСОБА_8 .Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку № 89 по вул. В. Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного приміщення гаражу з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, відчинив двері гаражу, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілої ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні зазначеного гаражу ОСОБА_4 , повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: 4 колеса літньої гуми фірми «Pirelli», Centurato P-1 Verde 175/55 R 15 77 H загальна вартість яких становить 6574 грн. 48 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4266 від 27.10.2021 року, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 6574 грн. 48 коп.

Крім того, ОСОБА_4 у період з 15.04.21 по 28.04.21 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на пр. Миру, 31 в Саксаганському районі звернув увагу на кладову розташовану в приміщенні під`їзду буд. 31, яка належить потерпілому ОСОБА_9 .

Знаходячись за вказаною адресою, в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного приміщення кладової з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, відчинив двері кладової, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_9 .

Перебуваючи в приміщенні кладової ОСОБА_4 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: велосипед марки «Comanche Ontario FS», номер рами , вартість якого становить 2933 грн. 33 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4267 від 27.10.2021 року, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на загальну суму 2933 грн. 33 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

10.05.2021 ОСОБА_4 повторно приблизно о 16.40 , перебуваючи у дворі буд.11 по вул.Покровській в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, маючи намір на відкрите викрадання чужого майна та обертання його на свою користь, звернув увагу на раніше йому незнайому дівчинку, яка вийшла з під`їзду буд. АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій зллочинний умисел, спрямований на відкрите викрадлання чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито для оточуючих. шляхом ривка, відкрито вирвав з рук малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон, який належав її батьку ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх каранність та настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном марки Huawei P smart 64 Гб модель INE-LXI , imei 1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1766 від 13.05.2021 стоновить 2600. Після чого, з місця пригоди скрився, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріалу шкоду на суму 2600 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна (грабіж) вчинений повторно.Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив, вказані злочини при обставинах наведених в обвинувальному акті. З вартістю викраденого майна він погоджується, жалкує про скоєне. Він повністю відбув раніше призначені судом покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням думки сторін кримінального провадження суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК УКраїни вважав достатнім дослідження наступних доказів: пояснення обвинуваченого , дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, судових витрат та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Досліджені судом письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в сукупності з показаннями обвинуваченого свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування та безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні діянь, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані з додержанням вимог КПК України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому встановлено щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення стосовно малолітньої дитини.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним (т.4 а.с. 107).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ,суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (т. 4а.с.107), у лікаря - нарколога на обліку не перебуває (т.4 а.с. 106), 11.05.2022 був засуджений до позбавлення волі, покарання відбув повністю та звільнився 12.08.2024 року.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 186, ч.2 та 3 ст. 185 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.Однак, суд враховує те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю правопорушень, вказав на місцезнаходження викраденого майна, яке було повернуто потерпілому, тому вважає, що покарання обвинуваченому може бути призначеного із застосуванням ст.75 КК України, з випробувальним терміном, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При призначені остаточного покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 був засуджений 11.05.2022 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.08.2024 року по відбуттю строку покарання.

Як зазначила ОСОБА_12 , приписами ст. 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. При цьому, призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання в новому (другому) вироку. У цьому разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК України. Водночас призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України має ряд особливостей, одна з яких полягає в тому, що в разі, коли особа засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, а за наступним вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, суд не застосовує приписи ч.4 ст. 70 КК УКкраїни, оскільки призначене судом 11.05.2022 року реальне покарання у виді позбавлення воді, ОСОБА_4 відбув повністю, вирок фактично виконано.

Запобіжний зпахід обвинуваченому в даному кримінальному проваджені не обирався.На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Речовий доказ мобільний телефон переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити в розпорядженні потерпілого (т. 3 а.с. 55).

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 винним у чиненні кримінальних правопорушень на ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК УКраїни 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК УКраїни - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК УКораїни - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання в виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта 1372 грн 96 коп.

Речовий доказ мобільний телефон Huawei P smart, переданий на відповідальне збурігання ОСОБА_10 (а.с. том 3 55, 54 ) залишити в розпорядженні останнього.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1