overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7669/25
Провадження по справі №1-кп/752/1797/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000205, внесеного до ЄРДР 21.03.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000205 від 21.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 11 годині 45 хвилин 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1082/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення судом захисника, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на його оплату.

З метою забезпечення конституційної засади - забезпечення прав на захист, обвинуваченому необхідно залучити захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачена не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правчинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правчинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16 на 23 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 183, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також відвідування торгівельних закладів з метою придбання продуктів харчування та товарів першої необхідності.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй діяння;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду та покладених судом обов`язків в межах строку досудового розслідування до 23.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8247/25 1-кс/760/4870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про накладення арешту на майно, яке подане старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання про накладення арешту на майно, яке подане старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2025 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , із забороною розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.11.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 761/5976/25
Провадження № 1-кс/761/4583/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18.10.2024,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18.10.2024.

Разом з тим, у вступній частині ухвали було допущено описку щодо дати її постановлення, а саме зазначено: «11 березня 2025 року» замість: «02 квітня 2025 року».

Перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

В судове засідання учасники не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку: зазначивши у вступній частині ухвали дату її постановлення - 02 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року, вказавши в ухвалі дату її постановлення - 02 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 761/9985/25
Провадження № 1-кс/761/7185/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №00000817 від 26.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №00000817 від 26.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1427/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/515/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №273/1427/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 травня 2025 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 152/311/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

09 квітня 2025 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду призначеного на 06 травня 2025 року у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 6 статті 22 закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вирішуючи клопотання захисника, суд доходить висновку про його обґрунтованість. Задовольняючи клопотання, суд забезпечує оперативність судового провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 366 КПК України, при цьому права інших сторін у справі, на переконання суду, не порушуються.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через платформу Easycon.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 06 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, провести у режимі відеоконференції з застосуванням платформи Easycon, забезпечивши участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1727/25
Провадження №11-сс/991/226/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року про застосування підозрюваному запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000660 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали визнати поважними. Строк поновити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2025 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000660 від 29.07.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2025 о 12 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 13.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:20 годину 09.04.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, оскільки місце його перебування та місцезнаходження не відомо.

Захисник ОСОБА_4 повідомила, що їй не відомо де на даний час перебуває її підзахисний.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 13.05.2025 о 10.00 годині,

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2539/25
Провадження № 1-кс/333/1283/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо нерозгляду та залишення без задоволення його клопотання про допит як потерпілого у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 321, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо нерозгляду та залишення без задоволення його клопотання про допит як потерпілого у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 нерозгляду та залишення без задоволення його клопотання про допит як потерпілого у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу №333/2539/25 (провадження № 1-кс/333/1077/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо нерозгляду та залишення без задоволення його клопотання про допит як потерпілого у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 09.04.2025 року о 16-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1