Справа № 274/6801/24
Провадження № 1-кп/0274/452/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за № 0000574, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, є громадянином України, здобув середньо- спеціальну освіту, непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.02.2024 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рея Бердичівського району Житомирської області, є громадянкою України, здобула середню освіту, непрацевлаштована, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

у невстановлені досудовим слідством день, час та місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», домовився з невстановленою досудовим слідством особою про зайняття спільним продажем психотропних речовин, виконуючи роль кур`єра за грошову винагороду за розкладання «закладок», які він буде розповсюджувати.

У такий спосіб ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема збуту не менше 26 «закладок» із особливо небезпечною психотропною речовиною.

Також, у зв`язку зі спільним рішенням стати на шлях злочинної діяльності, будучи залученою ОСОБА_6 до незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, домовилася з ОСОБА_6 про зайняття спільним продажем психотропних речовин, за грошову винагороду за розкладання «закладок», які вона буде розповсюджувати.

У такий спосіб ОСОБА_7 вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше 13 «закладок» із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, отримав у невстановлений досудовим слідством час та місці від невстановленої досудовим слідством особи у розфасованому вигляді 26 «закладок» із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP з метою подальшого їх збуту та передав ОСОБА_7 13 таких «закладок» із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP з метою подальшого збуту.

05.06.2024 поруч зі стадіоном «Шкіряник», який розташований по вул. Шкіряників, 1а в м. Бердичеві, працівниками поліції під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період часу з 20 год. 02 хв. по 20 год. 22 хв. в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 13 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 10,0551 г, які він незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 49 хв. у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 13 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 9,8695 г, які вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством день, час, місці та способом, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 15,4955 г, яку зберігав у салоні свого автомобіля марки «BMW 520і» д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого збуту до 05.06.2024.

05.06.2024 в період часу з 21 год. 02 хв. по 21 год. 42 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW 520і» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував за адресою: м. Бердичів, вул. Шкіряників, 1а, було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 15,4955 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством день, час, місці та способом, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 78,1941 г, яку зберігав за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту до 05.06.2024.

05.06.2024 в період часу з 22 год. 07 хв. по 22 год. 31 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 78,1941 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати. Суду пояснив, що увечері 05.06.2024 в лісосмугі в районі вул. Шкіряників в м. Бердичеві, де він перебував зі своєю дівчиною ОСОБА_7 , його спіймали працівники поліції за розкладанням «закладок» з психотропною речовиною. При ньому було 13 «закладок», та близько 40 в автомобілі. Розповсюдженням «закладок» він почав займатися після того, як шукаючи собі роботу в мережі Інтернет, йому запропонували розвозити техніку. Однак, виявилося, що необхідно було розповсюджувати психотропні засоби. Він погодився, після чого йому надали список із районами для «закладок», з якого він вибрав лісосмугу. Цією діяльністю займався близько місяця, кошти за це отримував 2-3 рази. ОСОБА_7 не здогадувалася про те, що він розповсюджує «закладки» з психотропними речовинами. Їй казав, що вони будуть гуляти у лісосмузі. Просив її лише потримати в кишені 13 згортків. «Закладки» робив лише він. У квартирі, яку він орендував та в якій він здійснював розфасовку психотропних речовин, ОСОБА_7 не бувала, її речі, серед який була її сумочка, у цю квартиру заніс він сам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину не визнала, просила її виправдати. Пояснила, що в день, коли відбувалися зазначені в обвинувальному акті події, в червні 2024 року, вона разом з ОСОБА_6 , з яким зустрічалася близько двох років, поїхала на його автомобілі на прогулянку до лісу в районі Шкірзаводу в м. Бердичеві. В лісі ОСОБА_6 відійшов від неї, перед цим поклавши до кишені її шортів згортки в ізоленті. Що було в тих згортках, вона не бачила та не здогадувалася. Після цього вони були затримані працівниками поліції. В квартиру, яку ОСОБА_6 орендував в м. Бердичеві, вона не заходила. Її речі, в т.ч. сумочку, в якій була лише косметичка, у цю квартиру заніс сам ОСОБА_6 . Чим останній займався в житті, їй не було відомо.

Також, ОСОБА_7 пояснила, що коли під час її затримання в неї запитали про те, для чого вона зберігала в себе вилучені в неї згортки, вона відповіла - «не для себе», але ця відповідь була помилковою, оскільки вона в той час була схвильована (на відеозаписі, долученому до протоколу затримання від 05.06.2024, ці події відбуваються на 11 хв. 18 сек.). Своє схвилювання пов`язує з поведінкою працівників поліції, які радили їй казати правду та роз`яснювали про відповідальність, передбачену законодавством. Фізичний тиск з їх сторони вона заперечила.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 та незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 , їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими він був понятим під час затримання ОСОБА_6 . Взяти участь в проведенні слідчої дії йому запропонував знайомий, який є працівником поліції. На місці проведення слідчої дії було близько 10 працівників поліції, 2 понятих, які приймали участь в оформленні затримання ОСОБА_6 , та 2 дівчини, які були понятими при в оформленні затримання ОСОБА_7 . В ОСОБА_6 були вилучені згортки, які той дістав добровільно зі своїх кишень. Згодом, в районі Шкірзаводу в автомобілі BMW, який відкрив слідчий ключами, під ковриком був вилучений більший згорток, в середині якого були менші згортки. В згортках були прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною, кількість яких перераховувалася працівниками поліції. Вилучені предмети опечатувалися в спецпакети, про проведення слідчої дії складався протокол та велася відеофіксація. Тиск на затриманих не чинився.

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2024, з долученим до нього відеозаписом на оптичному носієві інформації DVD-R, який був оглянутий у судовому засіданні. Згідно з цим протоколом о 18:35 поруч зі стадіоном «Шкіряник», який розташований по вул. Шкіряників, 1а в м. Бердичеві, був затриманий ОСОБА_6 , а в період часу з 20 год. 02 хв. по 20 год. 22 хв. в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був проведений особистий обшук затриманого, під час якого в ОСОБА_6 було вилучені заборонені речі, які він добровільно видав, а саме: 13 згортків чорного та синього кольорів. При розгортанні одного згортку синього кольору, в середині нього був виявлений прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Цей згорток було поміщено до спец пакету № PSP1234329. Інші 12 згортків було поміщено до спец пакету № PSP 1234328. Також, у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13» ІМЕ1: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_3 . Зауважень і доповнень до протоколу не надійшло. З протоколом ознайомлені поняті, затриманий, захисник (т. № 1 а.п. 70 - 75);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2024, з долученим до нього відеозаписом на оптичному носієві інформації DVD-R, який був оглянутий у судовому засіданні. Згідно з цим протоколом о 18:35 поруч зі стадіоном «Шкіряник», який розташований по вул. Шкіряників, 1а в м. Бердичеві, була затримана ОСОБА_7 , а в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 49 хв. в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був проведений особистий обшук затриманої, під час якого в ОСОБА_7 були вилучені заборонені речі, які вона добровільно дістала із кишень своїх джинсових шортів, а саме: 10 згортків, обмотаних чорною ізоляційною стрічкою, та 3 згортки, обмотаних синьою ізоляційною стрічкою. В середині згортків виявлений прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Цей згорток, який був обмотаних чорною ізоляційною стрічкою, разом з його вмістом було поміщено до спец пакету № WAR1172579. Інші 12 згортків з їх вмістом були поміщені до спец пакету № WAR1172573. Також, у ОСОБА_7 був вилучений мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕ1: НОМЕР_4 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_5 . Зауважень і доповнень до протоколу не надійшло. З протоколом ознайомлені поняті, затриманий, захисник (т. № 1 а.п. 76 - 81);

- даними висновку експерта від 06.06.2024 № СЕ-19/106-24/8628-НЗПРАП з ілюстративною таблицею, згідно з яким надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору, яка містилась в 1 полімерному зіп-пакеті, вилученому 05.06.2024 у ОСОБА_6 та поміщеному в пакет № PSP1234329, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,8202 г. Об`єкт експертизи, після її завершення, було поміщено до спецпакету № 0967521 (т. № 1 а.п. 175-180);

- даними висновку експерта від 06.06.2024 № СЕ-19/106-24/8629-НЗПРАП з ілюстративною таблицею, згідно з яким надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в 1 полімерному зіп-пакеті, вилученому 05.06.2024 у ОСОБА_7 та поміщеному в пакет № WAR1172579, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,7967 г. Об`єкт експертизи, після її завершення, було поміщено до спецпакету № 0967522 (т. № 1 а.п. 183-188);

- даними висновку експерта від 27.06.2024 № СЕ-19/106-24/9009-НЗПРАП з ілюстративною таблицею, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини, які містились в 12 зіп-пакетах, вилучених 05.06.2024 у ОСОБА_7 та поміщених в спец. пакет № WAR1172573, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить відповідно: 0,7552 г, 0,7147 г, 0,7848 г, 0,7036 г, 0,7504 г, 0,7633 г, 0,7594 г, 0,7752 г, 0,7738 г, 0,7819 г, 0,7452 г, 0,7653 г (т. № 1 а.п. 221-227);

- даними висновку експерта від 02.07.2024 № СЕ-19/106-24/901-НЗПРАП з ілюстративною таблицею, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини, які містились в 12 згортках, вилучених 05.06.2024 у ОСОБА_6 та поміщених в спец. пакет № PSP 1234328, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить відповідно: 0,7229 г, 0,7776 г, 0,7641 г, 0,7721 г, 0,7713 г, 0,7608 г, 0,7688 г, 0,7542 г, 0,8078 г, 0,7968 г, 0,7739 г, 0,7646 г (т. № 1 а.п. 230-236);

- даними висновку експерта від 07.08.2024 № СЕ-19/106-24/10398-НЗПРАП з ілюстративною таблицею, згідно з яким надані на дослідження кристалічні речовини, які були вилучені 05.06.2024 в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та поміщені до спеціальних пакетів № 0967521, № 0967522, подібні за якісним та кількісним вмістом основного діючого компоненту та відносним вмістом мікродомішок, тому ці речовини могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення основної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), однак вони відрізняються за кольором, тому дати відповідь запитання: «Чи могли раніше вони складати одну, єдину масу», не виявилося можливим (т. № 1 а.п. 239-246);

- даними протоколу огляду предмету від 05.06.2024, в ході якого в приміщенні службового кабінету № 2-а Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було оглянуто вилучений в ОСОБА_6 під час особистого обшуку при затриманні 05.06.2024 мобільний телефон марки «Iphone 13» ІМЕ1: НОМЕР_2 . В ході огляду в меню «фото» телефону, який був у ввімкненому стані, виявлені фото, датовані 05.06.2024, із локаціями місцезнаходження «закладок». В месенджері Телеграм виявлена переписка з абонентом «ROKET» про отримання вкладів із психотропними речовинами, подальшого їх розкладання, «умов праці» та оплати, що було зафіксовано на фототаблицях протоколу (т. № 1 а.п. 117-123);

- даними протоколу додаткового огляду предмету від 10.06.2024, в ході якого в приміщенні службового кабінету № 2-а Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було оглянуто вилучений в ОСОБА_6 під час особистого обшуку при затриманні 05.06.2024 мобільний телефон марки «Iphone 13» ІМЕ1: НОМЕР_2 . В ході огляду в месенджері Телеграм виявлена переписка за період з 12.05.2024 по 04.06.2024 з абонентом «ROKET» про отримання вкладів із психотропними речовинами, подальшого їх розкладання, «умов праці» та оплати за розкладання «закладок», що було зафіксовано на фототаблицях протоколу (т. № 1 а.п. 124-141);

- показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно з якими, в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить його синові ОСОБА_13 та яку він відкрив працівникам поліції на прохання сина після його телефонного дзвінка, в присутності свідка працівниками поліції за участю двох понятих проводився обшук. На той час його син був відсутній в м. Бердичеві, оскільки перебував на змаганнях, з яких повернувся приблизно через три дні. В ході обшуку він бачив, як працівниками поліції були виявлені вага, жіноча сумочка, пакетики. Що було в тих пакетиках, він не помітив. В жіночій сумочці були пакетики з білим порошком. Виявлені речі працівниками поліції були вилучені, про що був складений протокол, який свідок підписав. Квартиру розпочали орендувати в день обшуку терміном на два дні.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно з якими однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , він періодично здає в оренду. ОСОБА_6 також раніше її орендував, 1-2 рази. В день затримання ОСОБА_6 , 05.06.2024, ключі від квартири він йому передав на вулиці, термін оренди становив дві доби. Ключі від квартири також були у батька свідка. Перед здачею квартири, свідок її прибирав, заборонених речей там не було. В той самий день свідок поїхав з міста з командою на змагання, оскільки працює тренером-викладачем. Проводити в квартирі обшук він дозволив працівникам поліції по телефону. В м. Бердичів він повернувся зранку 10.06.2024. ОСОБА_7 свідок раніше не бачив;

- даними протоколу обшуку від 05.06.2024 з долученим до нього відеозаписом на оптичному носієві інформації DVD-R, який був оглянутий у судовому засіданні (т. № 1 а.п. 85-90). Обшук було проведено за письмовою згодою ОСОБА_6 та на підставі постанови слідчого про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК з наступним погодженням слідчим суддею клопотання слідчого про проведення обшуку (т. № 1 а.п. 82-84, 91-95). Згідно з цим протоколом 05.06.2024 в період часу з 22 год. 07 хв. по 22 год. 31 хв. в орендованій ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги з нашаруванням кристалічної речовини та чайну ложку з нашаруванням кристалічної речовини, які поміщені до спец пакету № PSP1192907, три зіп-пакети з кристалічною речовиною, які поміщені до спец пакету № PSP1192908, порожні зіп-пакети та моток липкої стрічки чорного кольору, які поміщені до спец пакету № PSP1192906. Зауважень і доповнень до протоколу не надійшло;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2024 з довідкою до нього, в ході якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених йому 4-х фотознімків чоловіків впізнав фото ОСОБА_6 як особи, яка 05.06.2024 орендувала його квартиру АДРЕСА_3 (т. № 1 а.п. 171-173);

- даними висновку експерта від 27.06.2024 № СЕ-19/106-24/9004-НЗПРАП з ілюстративною таблицею, згідно з яким нашарування речовини білого кольору, виявлена на поверхнях наданих на експертизу електронних ваг та чайної ложки, які були вилучені 05.06.2024 в ході обшуку в орендованій ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 та поміщені в спец. пакет № PSP1192907, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP в нашаруваннях речовин становить відповідно: 0,00057 г та 0,00233 г (т. № 1 а.п. 191-195);

- даними висновку експерта від 17.06.2024 № СЕ-19/106-24/9006-НЗПРАП з ілюстративною таблицею, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини, які містились в трьох зіп-пакетах, котрі були вилучені 05.06.2024 в ході обшуку в орендованій ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 та поміщені в спец. пакет № PSP1192908, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить відповідно: 60,4087 г, 17,0936 г та 0,6889 г (т. № 1 а.п. 211-217);

- даними протоколу обшуку від 05.06.2024 з долученим до нього відеозаписом на оптичному носієві інформації DVD-R, (т. № 1 а.п. 99-104). Обшук було проведено за письмовою згодою ОСОБА_6 та на підставі постанови слідчого про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК з наступним погодженням слідчим суддею клопотання слідчого про проведення обшуку (т. № 1 а.п. 96-98, 105-109). Згідно з цим протоколом 05.06.2024 в період часу з 21 год. 02 хв. по 21 год. 42 хв. в належному ОСОБА_6 автомобілі марки «BMW 520і» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Бердичів, вул. Шкірянників, 1а, в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено обшук, в ході якого виявлено під заднім правим резиновим килимком та вилучено: 41 згорток із чорної ізоляційної стрічки, в середині яких були прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною, сорок згортків з яких згодом було поміщено до пакету №WAR1172582, а один згорток - до пакету № WAR1172583. Також, було вилучено: порожній зіп-пакет, який упаковано до пакету № WAR1193063; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_7 та «УкргазБанку» № НОМЕР_8 , які упаковані до пакету № PSP1193100; автомобіль марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 . Зауважень і доповнень до протоколу не надійшло;

- даними висновку експерта від 04.07.2024 № СЕ-19/106-24/9016-НЗПРАП з ілюстративною таблицею, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які містились в одному обгорнутому ізоляційною стрічкою чорного кольору згортку, поміщеному до пакету № WAR1172583, та в сорока згортках, кожен з яких був обгорнутий ізоляційною стрічкою чорного кольору та які були поміщені до пакету №WAR1172582, котрі були вилучені 05.06.2024 в ході обшуку в належному ОСОБА_6 автомобілі марки «BMW 520і» д.н.з. НОМЕР_1 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP в представлених речовинах становить відповідно: 0,3254 г та 15,1701 г (т. № 1 а.п. 198-208);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.07.2024, з описом та CD-R диском із інформацією АТ «Приватбанк», тимчасовий доступ до якої отриманий на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024 (т. № 1 а.п. 274-276);

- даними протоколу огляду речей та документів від 25.07.2024, в ході якого в приміщенні службового кабінету № 2-а Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було оглянуто документи, які містилися на CD-R диску із інформацією АТ «Приватбанк», отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів 23.07.2024. Зокрема, на диску містилася виписка по належній ОСОБА_6 банківській картці № НОМЕР_9 про рух коштів за період з 07.01.2024 по 04.06.2024, в які було відображено 74 банківські операції по зарахуванню коштів на картку № НОМЕР_9 від різних осіб (т. № 1 а.п. 277-279);

Згідно з актами спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування від 23.07.2024 Д-65 та Д-66 вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено, психічних чи поведінкових розладів не діагностовано, лікування вони не потребують (т. № 1 а.п. 280,281).

Також, судом були досліджені надані стороною обвинувачення на підтвердження допустимості доказів процесуальні документи, а саме:

- постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 06.06.2024, згідно з якою виявлені та вилучені речі під час особистого обшуку ОСОБА_6 від 05.06.2024, обшуку автомобіля марки «BMW 520і» д.н.з. НОМЕР_1 від 05.06.2024 та обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000574 від 05.06.2024 та залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (т. № 1 а.п. 110);

- ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2024, якою накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на майно, належне ОСОБА_6 та яке було вилучене 05.06.2024: під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України; під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_5 ; та під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 (т. № 1 а.п. 111-113);

- постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 06.06.2024, згідно з якою виявлені та вилучені речі під час особистого обшуку ОСОБА_7 05.06.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000574 від 05.06.2024 та залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (т. № 1 а.п. 114);

- ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2024, якою накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на майно, належне ОСОБА_7 , яке було вилучене під час її особистого обшуку при затриманні 05.06.2024, окрім сім-карти з номером НОМЕР_5 (т. № 1 а.п. 115-116);

- постанова Бердичівської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 29.07.2024, згідно з якою строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до 06.09.2024..

Суд визнає неналежним доказом та не покладає в основу вироку дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2024, з описом та копіями отриманих на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024 документів, у яких містилася інформація про картковий рахунок ОСОБА_6 в АБ «Укргазбанк» та щодо ІР-адрес, з яких здійснювався доступ через мережу Інтернет до карткового рахунку ОСОБА_6 за період з 01.01.2024 по 06.06.2024, оскільки жодних відомостей про обставини, що підлягають доказування у цьому кримінальному провадженні, цей протокол не містить (т. № 1 а.п. 264-273).

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - на предмет достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, суд дійшов таких висновків.

Наведені в матеріалах справи докази з точки зору їх належності та допустимості, узгоджуються між собою, та підтверджують пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення.

Допустимість доказів, досліджених під час судового розгляду, стороною захисту не заперечувалася.

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 N 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут, зокрема, психотропних речовин, може свідчити з-поміж іншого великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисто психотропні речовини не вживають (акти спеціальної медичної комісії, т. № 1 а.п. 280,281).

Відповідно до «Таблиці 2. Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), розмір психотропних речовин (PVP), вилучених при особистому обшуку під час затримання у порядку ст. 208 КПК в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кожного з них, є великим. А розмір психотропних речовин, вилучених при обшуку автомобіля ОСОБА_6 та орендованої ним квартири, в кожному окремому випадку, є особливо великим.

При цьому, вилучена в обвинувачених психотропна речовина PVP, яка незалежно від розмірів кваліфікуються як особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено, була розфасована у згортки з ізолюючої стрічки та зіп-пакети, тобто у спосіб, призначений для розповсюдження так званих «закладок». З огляду на вагу кожної з таких «закладок», яка перевищує невеликі розміри, наявна в них психотропна речовина не може вважатися дозою для одноразового вживання однією особою.

За вказаних обставин розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, спосіб її упакування, здійснення ОСОБА_6 фіксації на власний телефон місць закладок та відправлення таких повідомлень невстановленій досудовим слідством особі під ім`ям « ОСОБА_14 », листування з цією особою про отримання коштів за розповсюдження «закладок», отримання ОСОБА_6 на банківську картку грошових коштів від різних осіб, вилучені в орендованій ОСОБА_6 електронна вага та чайна ложечка, з нашаруваннями психотропної речовини, тривалий період знайомства обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відсутність при затриманні 05.06.2024 заперечень у ОСОБА_7 щодо належності їй вилучених у неї ж «закладок», у своїй сукупності підтверджують спрямованість дій обвинувачених на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у відповідних розмірах.

Щодо кваліфікуючої ознаки "попередня змова групою осіб", слід зазначити, що співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. При цьому під час вчинення злочину кожен зі співучасників може вчиняти різні дії, які спрямовані на досягнення єдиної мети.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

На підставі аналізу досліджених доказів, виходячи з конкретних обставин справи, встановлених під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що діям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а діям ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим слідством особою, при вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, притаманні ознаки попередньої змови, адже їх дії охоплювалися єдиним умислом на вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з корисливих мотивів.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила, що під час затримання на неї працівниками поліції чинився тиск, який вона пояснила порадами поліцейських казати їй правду та роз`ясненням передбаченої законодавством відповідальності.

У матеріалах справи відсутні дані, які могли б свідчити, що обвинувачена під час досудового розслідування піддавалася поганому поводженню, зокрема, фізичному або психологічному тиску з боку працівників поліції, з метою отримання від неї зізнання у вчиненні злочину. Захист обвинуваченої зі стадії досудового розслідування здійснює адвокат. Впродовж декількох місяців ні обвинувачена, ні її захисник не повідомляли компетентні органи про стверджуване погане поводження з неї, надавши їм можливість провести належне розслідування її заяв.

За таких обставин суд не вважає заяву обвинуваченої обґрунтованою та не може розцінити намагання працівників поліції роз`яснити положення законодавства як психологічний тиск, оскільки відповідні дії є їх обов`язком.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченої ОСОБА_7 , які надані нею під час судового розгляду, про те, що їй не було відомо про вміст вилучених у неї при її затриманні згортків, та розцінює позицію обвинуваченої про невизнання своєї вини як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Також, суд відкидає пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що згортки з психотропною речовиною він дав ОСОБА_7 лише потримати, а вона не знала ні про їх вміст, ні про те, що він займається поширенням «закладок», оскільки такі пояснення спрямовані на уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності, з якою він перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує їх дії:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групи осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про їх особу та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України - особливо тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив та скоїв нові злочини. Він є непрацевлаштований, неодружений. До 13.07.2023 проходив військову службу за контрактом, з якої звільнений у запас. За місцем проживання характеризується позитивно. Не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не встановив. Суд не вбачає у діях обвинуваченого свідчень його щирого каяття, як на цьому наполягала захисник. Адже, визнання своєї провини ще не означає, що особа стала на шлях виправлення і що її зізнання свідчать про рішучість стати на такий шлях, самосуд свого вчинку. Не заперечення і визнання обвинуваченим об`єктивного розвитку подій, з метою створити формальні підстави для пом`якшення кримінальної відповідальності, саме собою не свідчить про його щире каяття, про відвертий осуд своєї поведінки і відповідне суб`єктивне ставлення до вчиненого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, за якими він визнається винуватим, та додаткове покарання у виді конфіскації майна. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в період якого вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання керується вимогами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, в 2023 році здобула середню освіту непрацевлаштована, неодружена, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає відсутність у неї життєвого досвіду через її молодий вік.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 , суд не встановив.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, те, що вона була залучена до злочинної діяльності ОСОБА_6 , суд призначає ОСОБА_7 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, та додаткове покарання у виді конфіскації майна. При цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому, відповідно до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та був вилучений у нього 05.06.2024 під його час затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2024 на належне ОСОБА_6 майно, підлягає скасуванню, окрім скасування арешту мобільного телефону марки «Iphone 13», який підлягає спеціальній конфіскації, а також автомобіля марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_6 , які підлягають конфіскації в порядку виконання вироку в частині додаткового покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2024 на належне ОСОБА_7 майно, підлягає скасуванню, окрім скасування арешту мобільного телефону марки «Iphone Х» ІМЕІ: НОМЕР_4 , який підлягає конфіскації в порядку виконання вироку в частині додаткового покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинувачених. При цьому судом враховується, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо обвинувачено декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз, за результатами яких отримані такі висновки експертів: від 06.06.2024 № СЕ-19/106-24/8628-НЗПРАП - 1893,20 грн, від 27.06.2024 № СЕ-19/106-24/9004-НЗПРАП - 2271,84 грн, від 04.07.2024 № СЕ-19/106-24/9016-НЗПРАП - 10601,92 грн, від 17.06.2024 № СЕ-19/106-24/9006-НЗПРАП - 2271,84 грн, від 02.07.2024 № СЕ-19/106-24/9010-НЗПРАП - 6058,24 грн.

З обвинуваченої ОСОБА_7 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз, за результатами яких отримані такі висновки експертів: від 06.06.2024 № СЕ-19/106-24/8629-НЗПРАП - 1893,20 грн, від 27.06.2024 № СЕ-19/106-24/9009-НЗПРАП - 6058,24 грн.

З обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід стягнути в рівних частках на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи, за результатами якої отриманий висновок експерта від 07.08.2024 № СЕ-19/106-24/10398-НЗПРАП - 3029,12 грн.

Отже, на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати з ОСОБА_6 в сумі 24611,60 грн, з ОСОБА_7 - в сумі 9466 грн.

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи призначене йому покарання, особу обвинуваченого та наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також відсутність клопотань з цього приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає.

Керуючись статтями 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк дев`ять років шість місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років шість місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2024, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 05.06.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку, тобто до 15.03.2025.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з часу її фактичного затримання для виконання цього вироку.

На підставі ч. 5, ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 05.06.2024 по 07.06.2024 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, а також період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 08.06.2024 по 04.08.2024 з розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, в розмірі 24611 (двадцять чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, в розмірі 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, після набрання цим вироком законної сили:

- мобільний телефон марки «Iphone 13» ІМЕ1: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , - безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію;

- мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕ1: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , автомобіль марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_6 - конфіскувати в порядку виконання додаткового покарання, призначеного за цим вироком;

- сім-карту з номером НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_7 та «УкргазБанку» № НОМЕР_8 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та первинне упакування, які після проведення судових експертиз поміщенні до спецпакетів № 0967521, № 0967522, № 5756633, № Z 0140483, № Z 0140495, № 0966690, № 0897315 - знищити;

- електронні ваги та чайну ложку, які після проведення судової експертизи поміщенні до спецпакету № Z 0140488, порожні зіп-пакети, моток липкої стрічки чорного кольору - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2024 в провадженні № 1-кс/0274/1093/24, на: 1 згорток, обмотаний липкою стрічкою синього кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спец. пакету №WAR1172579; 12 згортків, які поміщено до спец. пакету №WAR1172573 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2024 в провадженні № 1-кс/0274/1094/24, на: 1 згорток обмотаний липкою стрічкою синього кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спец. пакету №PSP1234329; 12 згортків, які поміщено до спец. пакету №PSP1234328; 41 розфасований полімерний згорток зі світлою кристалічною речовиною в зіп-пакеті, які було упаковано: 40 згортків до пакету №WAR1172583, 1 полімерний згорток до пакету №WAR1172583; один пустий прозорий зіп-пакет, який упаковано до пакету №PSP1193063; банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_7 та «УкргазБанку» № НОМЕР_8 , які упаковані до пакету №PSP1193100, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1