26.03.2025
Справа № 331/1703/25
Провадження № 1-кс/331/589/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000212 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макїївки, Донецької області, громадянка України, яка має середньо-спеціальну освіту, котра не перебуває в шлюбі, офіційно не працююча, дітей на утриманні не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засуджена 20.08.2021 року Кагарлицьким РС Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; засуджена 24.01.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, з пробаційним наглядом строком 1 рік (вирок набрав законної сили 27.02.2025 р).

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000212 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2025 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщені магазину «Єва», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство») з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з незачиненої шухляди для зберігання речей покупців, викрала рюкзак чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не становить для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти та особисті речі потерпілої, а саме:

-павербанк «Bewelacccessories», в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 05.03.2025 року №574, становить 487 гривні 25 копійок;

-фітнес браслет «XiaomiMiBend 4», чорного кольору з фіолетовим ремінцем, вартість якого, згідно висновку експерта від 05.03.2025 року №574, становить 470 гривень;

-гаманець чорного кольору, який не становить для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень;

-грошовими коштами в сумі 2500 гривень, купюрами номіналом 100, 200 та 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, залишила місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3857 гривень 25 копійок.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).

У вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макїївки, Донецької області, громадянка України, яка має середньо-спеціальну освіту, котра не перебуває в шлюбі, офіційно не працююча, дітей на утриманні не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засуджена 20.08.2021 року Кагарлицьким РС Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; засуджена 24.01.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, з пробаційним наглядом строком 1 рік (вирок набрав законної сили 27.02.2025 р).

10.03.2025 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненніБілоусІриноюОлександрівною

злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця подіївід 25.02.2025.

2.Протоколом допитусвідка ОСОБА_7 від 25.02.2025.

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.02.2025.

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2025.

5.Протоколом огляду відео від 06.03.2025.

6.Протоколомогляду предмету за участі потерпілої ОСОБА_6

від 01.03.2025.

7.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати прийняттю відносно неї процесуальних рішень, а також сховатися від слідства, вчинити домашнє погрожувати потерпілій ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідство вважає, що остання може переховуватись або ж ігнорувати заплановані слідчі (процесуальні) дії у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого будуть порушені визначені КПК розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана та захисник надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_4 у службовий кабінет № 32 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактичного впливу на ОСОБА_5 , з метою не ухилення нею від слідства та суду;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області профілактичного нагляду за ОСОБА_5 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1