Справа № 214/2265/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000064 від 04.03.2025 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс (Список №1 Таблиця ІІ) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.03.2025 близько о 15:00 год., знаходячись на мкрні. Ювілейному Саксаганського району м. Кривого Рогу, побачив під лавкою сліп пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_3 візуально ідентифікував вказану речовину рослинного походження, як канабіс, обіг якого обмежено. Розуміючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання, підняв виявлений ним сліп пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Після чого, помістив вказаний сліп пакет у ліву кишеню одягненої на ньому куртки чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі, того ж дня, 03 березня 2025 року, приблизно о 15:58 год., біля Криворізької міської лікарні № 5 "Дніпропетровської обласної ради", за адресою: вул. Поперечна, 1А, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, під час патрулювання співробітниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області зупинений ОСОБА_3 , та під час поверхневої перевірки останній самостійно дістав з лівої кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору сліп-пакет з наркотичним засобом канабіс. Після чого, в період часу з 17:35 год. по 17:50 год. дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події біля Криворізької міської лікарні № 5 "Дніпропетровської обласної ради", за адресою: вул. Поперечна, 1А, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, під час якого, ОСОБА_3 добровільно видав наявний у нього сліп пакет в середині якого знаходився, відповідно до висновку експерта, наркотичний засіб - канабісом, обіг якого обмежено, масою 12,871 г.

Загальна маса, вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - канабіс, складає 11,579 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття,

Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 20.04.2004 по 27.02.2012 з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке не є тяжким.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2387 грн 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- речовину масою 12,671 г (канабіс), вилучену 03.03.2025 у ОСОБА_3 , яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (т. 2 а.с. 47, 48);

- диски формату DVD-R, 2 шт. (один) із відеозаписом з боді-камер співробітників екіпажу Буран 104 та Буран 601 Департаменту ППУ УПП в Дніпропетровській області, долучені шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 35, 38).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп. (т. 2 а.с. 42).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1