Справа № 185/1684/25
Провадження № 1-кп/185/844/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0001902 від 19 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0001902 від 19 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Упідготовчому судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно обставин події, яка мала місце 29.11.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. в приміщенні та біля магазину «Кришка» по вул. Дніпровська, буд. 340 м. Павлоград.

Крім того просив надати обвинуваченому ОСОБА_5 та йому доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001824 від 30.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 , шляхом ознайомлення із застосуванням фотофіксацїї з матеріалами справи № 185/13626/24 в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та з матеріалами Наглядового провадження по цьому кримінальному провадженню в Павлоградській окружній прокуратурі.

Також просить призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення часу утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , оскільки потерпілий звернувся до лікарні через добу після інценденту з обвинуваченим.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, родину та певні соціальні зв`язки.

Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує той факт, що раніше застосований запобіжний захід вказаним обвинуваченим не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та буде запобігати ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

Клопотання сторони захисту про виклик свідків підлягає задоволенню,

Стосовно клопотання сторони захисту про надання обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001824 від 30.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 , а також призначення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення часу утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , суд вважає, що дане клопотання заявлено передчасно, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 291, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14.00 год. 17 березня 2025 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, складом суду, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , свідків обвинувачення, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 05 травня 2025 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 щодня, в період з 21.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу в частині запобіжного заходу обвинуваченому передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1