Справа № 932/2316/25
Провадження № 1-кс/932/900/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 04 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 04 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2025 до відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Дніпропетровській області про те, що 03.03.2025 близько 23:18 за адресою АДРЕСА_1 , було зупинено мотоцикил під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який надав співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.05.2017 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки. (ЖЕО № 11885 від 03.03.2025).

Відповідно рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 вищевказане посвідчення водія має явні ознаки підробки, а саме: кольорографічна схема бланку не відповідає встановленому зразку, та згідно з наявними базами бланк посвідчення водія належить іншій особі.

04.03.2025 посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено до відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального проступку, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального проступку.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, проте разом із клопотанням про арешт майна до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, сектором дізнання відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 04 березня 2025 року, було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія.

Як вбачається з постанови дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000084 від 04 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, а саме на бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки, є матеріальним об`єктом, який містить на собі сліди кримінального проступку, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача, - задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 04 березня 2025 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1