Провадження № 11-сс/811/1920/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2024, якою у кримінальному провадженні № 0001092 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави

встановила :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2024 клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.

Застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Дія ухвали закінчується 18 лютого 2025 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 58400,00 грн.(п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі с. Вільхова, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл., без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 подав заяву, відповідно до якої відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

В обгрунтування зазначає, що 26.12.2024 з телефонної розмови з підозрюваним ОСОБА_10 йому стало відомо, що 24.12.2024 його матір`ю було внесено визначену судом заставу та його булу звільнено з ДУ ЛУВП №19 та на даний час він перебуває за місцем свого проживання. У зв`язку з наведеним необхідність у поданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відпала.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_7 за згодою підозрюваного відмовився від поданої ним апеляційної скарги, з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2024, якою у кримінальному провадженні № 0001092 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: