Справа № 171/270/21
Провадження № 1-в/204/147/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування свого клопотання зазначив, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у судовій справі № 172/270/21 задоволено подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі №11-кп/803/3166/22 апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін. Згідно вказаної ухвали Васильківського районного суду від 21 вересня 2022 року засудженого було затримано 20 лютого 2024 року та 05 березня 2024 року етаповано до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)». На підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року у справі №172/2462/23, для розгляду обвинувального акт у кримінальному провадженні №0000097 від 04 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, засудженого було етаповано 30 жовтня 2024 року в розпорядження Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)». На даний час засуджений відбуває покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Початок строку: 20 лютого 2024 року, кінець строку: 20 лютого 2028 року. Відповідно до вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року засуджений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3, ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища. Злочин вчинено 25 лютого 2021 року, вартість викраденого майна становить 490,4 грн. Після набрання чинності Закону України № 3886-ІХ дрібним викраденням чужого майна вважається, зокрема, крадіжка, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення. Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно в період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року становило 2270 грн. Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення. Отже, вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за епізодом від 25 лютого 2021 року за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, який набрав законної сили, становила 490,4 грн., що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність (прожитковий мінімум для працездатних осіб у період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року становив 2 270 грн.), то засуджений є таким, що вчинив діяння, караність яких Законом усунена. У зв`язку з тим, що кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , усунута, він, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання установи.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року набрав законної сили 28 травня 2021 року.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдав матеріальну шкоду на суму 490,40 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 25 лютого 2021 року становить 2270 грн.

Тому, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_4 , вчинені ним 25 лютого 2021 року, передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2270 гривень (у 2021 році). В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1