справа №176/762/25
провадження №1-кп/176/239/25
В И Р О К

Іменем України

04 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кодра Макарівського району Київської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 410 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ч. 1 ст. 58 КК України замінено на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців терміном на 2 роки з відрахуванням 20% з суми грошового забезпечення у дохід держави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2024 року за №0000181,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду стрілецязенітника 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Так, 10.12.2024 (точний час під час досудового розслідування не встановлено) солдат ОСОБА_3 , знаходячись у м. Запоріжжя, Запорізької області (точну адресу під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконне, без мети збуту, для власного вживання, придбання наркотичного засобу канабісу, через мобільний додаток «Telegram», замовив у невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс, за який перерахував грошові кошти у сумі 8000 грн на невстановлену в ході досудового розслідування банківську карту із зазначенням адреси отримання відділення № 104 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Братиславська14 б, при цьому вказавши отримувачем іншу особу - ОСОБА_4 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

10.12.2024 (точний час під час досудового розслідування не встановлено) солдат ОСОБА_3 за допомогою телефонного зв`язку попросив ОСОБА_4 , якому обґрунтував своє прохання відсутністю відомостей щодо свого місця перебування на час отримання посилки, в якій знаходився наркотичний засіб канабіс, поміщений в коробку з-під навушників, чим був замаскований її вміст, забрати її у відділенні № 104 ТОВ «Нова Пошта», та потім переслати йому до найбільш територіально наближеного до нього відділення ТОВ «Нова Пошта». ОСОБА_4 , який був необізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , 17.12.2024 о 14:32 через відділення №104 ТОВ «Нова Пошта», надіслав поштове відправлення за №5382 до вказаного ОСОБА_3 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Комар, вул. Єгорова буд. 8 та, таким чином здійснив незаконне, для власного вживання, без мети збуту пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, солдат ОСОБА_3 , 19.12.2024 о 14:00, знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Комар, вул. Єгорова, буд. 8, отримав поштове відправлення за №5382 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, відправником якого є ОСОБА_4 , тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

19.12.2024 о 14:03 солдат ОСОБА_3 , знаходячись біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Комар, вул. Єгорова, буд. 8, був зупинений працівником поліції, яким під час проведеної на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки самостійно показав вміст посилки «Нова пошта» №5382, в якій було виявлено паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс. Після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

19.12.2024 у період часу з 15:49 до 15:59 під часу огляду місця за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Комар, вул. Єгорова, буд. 8 працівниками поліції вилучений добровільно наданий для огляду запакований у паперовий згорток наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 24,871 г, який він до 15:49 19.12.2024, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав, зберігав та пересилав без мети збуту, для власного вживання

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно змісту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходиться до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

При цьому, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, призначені ОСОБА_3 покарання за цим вироком та за попереднім вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року слід виконувати самостійно.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму в розмірі 1591,80 гривень слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, призначені ОСОБА_3 покарання за цим вироком та за попереднім вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/24828-НЗПРАП від 23.12.2024, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок.

Наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, загальною масою: 23,805 г., який знаходиться в полімерному сейф-пакеті № 6092612, наліпка з ТТН «Нова пошта», яку було поміщено до сейф-пакету PSP 2083749, що зберігається в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6