Номер провадження 1-кп/754/423/25
Вирок

Іменем України

08 січня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження №0000962 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніш судимого: 25.08.2010 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.15, 152 ч.3, 153 ч.2, 304, 357 ч.1,3 до покарання виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.09.2018 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки; 09.08.2021 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2,3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 26.02.2024 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до покрананя у виді арешту строком на 2 місяці; 07.03.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніш судимим, 07.03.2024 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у невстановлений дату, час та місці, знайшов 1 (один) згорток паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого у нього вник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , будучи особою, яка протягом року після засудження за цією статтею, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, а саме: підняв раніше виявлений ним 1 (один) згорток паперу з порошкоподібною речовиною та поклав до правової бокової кишені куртки, в яку він був одягнутий, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,310г, яку став незаконно зберігати без мети збуту, та переніс за адресою: м.Київ вул.Мілютенка, 22. В подальшому, 18.11.2024 приблизно о 16:25год, перебуваючи за вказаною адресою відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким в ході огляду добровільно надав із кишені власної куртки вказану психотропну речовину, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні показав, що випадково знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, зовні схожа на психотропні солі. Поклавши знахідку до кишені куртки, біля будинку 22 по вул. Мілютенка у м. Києві був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав знайдену психотропну речовину. Щиро кається у вчиненому правопорушенні, просить суворо не карати, оскільки психотропну речовину придбав лише для власного вживання, добровільно видав за вимогою працівників поліції.

Враховуючи покази обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винний у його вчиненні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_3 інкриміновано вчинення нетяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніш судимий, вчинив вказане правопорушення протягом року з моменту засудження виром Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 за ч.1 ст. 309 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

Згідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують покарання, відношення останнього до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Визначаючи від та міру покарання, які підлягають визначенню до відбуття суд враховує засудження ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2024 за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

За приписами ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку або до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. З огляду на засудження ОСОБА_3 за попереднім вироком до покарання у виді обмеження волі, суд при призначенні остаточного покарання враховує правила складання різних видів покарань визначених п. б) ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких: два дня обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2024 за ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-24/67745-НЗПРАП від 03.12.2024 у розмірі 3183грн. 60коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,310г, яка відповідно до квитанції №006789 від 05.12.2024 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5