Справа №295/4769/25
У Х В А Л А

11.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000190 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.06.2024, з легкового автомобіля марки KIA EV6 2023 р.в., номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 на фоні червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 зі скасуванням заборони ОСОБА_5 зі скасуванням заборони власника майна і третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном та із скасуванням заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядженням цим транспортним засобом.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.06.2024 накладено арешт на легковий автомобіль марки KIA EV6 2023 р.в., номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 на фоні червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , але як стало відомо за результатами розслідування кримінального провадження № 0000190 від 14.06.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України, 25.03.2025 дізнавачем ОСОБА_6 вказану справу закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а тому є підстави повністю скасувати арешт із вказаного автомобіля.

У судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, а досудове розслідування відновлено, тому потреба у скасуванні арешту не відпала.

Заслухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/9310/24 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.06.2024 частково задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «KIA EV6»,чорного кольору, 2023 року випуску, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 на фоні червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника майна і третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно визнано речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення і арешт наведеного майна зумовлений метою та підставами застосування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 10.04.2025 скасовано постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ОСОБА_6 від 23.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000190, матеріали досудового розслідування № 0000190 направлено до СД ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для подальшого проведення досудового рослідування.

З огляду на те, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів, а скасування арешту на нього може призвести до втрати даних речових доказів у кримінальному провадженні № 0000190 та арешт на нього було накладено обгрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, про що свідчать пояснення прокурора та скасована ним постанова про закриття кримінального провадження, тому вимоги клопотання є передчасними і підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000190 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 15.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1