№ 207/6242/24
№ 1-кп/207/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0001274 від 27.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вишу освіту, працюючого у ТОВ «Лідер Логістик Д» логістом, маючого інвалідність 3 гр., одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року близько 07.00 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Південному районі міста Кам`янське по проспекту Відродження з боку вулиці Колеусівської в напрямку проспекту Свободи, після чого зупинився на розділювальній смузі, в районі буд. № 57.

ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед початком руху та зміною напрямку руху з маневром повороту ліворуч, не переконався у відсутності небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, відновив свій рух та став виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Гетьмана Дорошенка, внаслідок чого, в районі вищевказаного будинку, допустив зіткнення з мотоциклом «SPARK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по проспекту Відродження справа наліво за напрямком руху в правій смузі руху.

В результаті зіткнення водію мотоциклу «SPARK» ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла з закритим переломом основи 5-ї п`ястної кістки лівої кисті, ранами на нижніх кінцівках, закритою черепно-мозковою травмою з ранами на слизовій нижньої губи, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», -

невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що примирилась з обвинуваченим, не хоче, щоб його було покарано, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і просить звільнити його від кримінальної відповідальності, про що написала заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, пояснив, що примирився з потерпілою, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинений необережний злочин невеликої тяжкості, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, усунув заподіяну шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 287, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0001274 від 27.09.2024 року відносно ОСОБА_4 звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-24/42042-ІТ від 16.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-24/42043-ІТ від 16.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-24/42044-ІТ від 16.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-24/42046-ІТ від 16.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-24/463 39-ІТ від 18.11.2024 в сумі 3183,60 грн., а всього на загальну суму 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2024 року накладений на: автомобіль «Daewoo Sens Е13110» д.р.н. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2024 року накладений на: мотоцикл «SPARK» д.р.н. НОМЕР_2 .

Речовий доказ по справі: транспортний засіб автомобіль «Daewoo Sens Е13110» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на спецмайданчику, який розташований за адресою: м.Кам`янське, вул. Медична, 15 повернути ОСОБА_4 ..

Речовий доказ по справі: - мотоцикл «SPARK» д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на спецмайданчику, який розташований за адресою: м.Кам`янське, вул. Медична, 15 повернути ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі: - копія картки стаціонарного хворого №8306 та 2 оптичних диски з ренгендослідженнями на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1