УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

26.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003964 від 19.12.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно клопотання 19.12.2024 близько 02:00 год невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 11500,00 грн, чим спричинила матеріальний збиток ФОП " ОСОБА_6 "

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003964 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що під час досудового розслідування шляхом проведення оперативних заходів встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що існуть достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , можуть зберігатись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема, одяг, в якому він міг бути одягнений на момент вчинення злочину та речі, які здобутті злочинним шляхом.

Орган досудового розслідування вважає, що іншим способом отримати докази не вбачається за можливе і обшук є найбільш доцільним на стадії засобом для їх відшукання, який виправдовує втручання у право власності на житло з метою недопущення знищення речових доказів.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просили його задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 додатково пояснив, що в ході проведення оперативно-технічних, оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які скоюють крадіжки, моніторингу камер відеоспостереження, встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання може переховувати речі, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення подібних злочинів, стосовно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку вніс заставодавець, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. Аналіз камер відеоспостережень вказує, що крадіжки, які почастішали в м.Житомирі, вчиняють дві особи, які одягнені в один і той же одяг, що дає підстави стверджувати, що злочини вчиняються одними й тими ж особами.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003964, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки грошових коштів ФОП ОСОБА_6 .

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, зокрема, змістом протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2024, змістом Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, інформацією про особу ОСОБА_5 , змістом протоколу допиту свідка від 19.12.2024, змістом протоколу огляду місця події від 19.12.2024.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Зі змісту листа Управління ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено тяжкий злочин; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що речі, які планується відшукати, можуть бути предметом вчинення злочину, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; доведено, що речі, які планується відшукати, можуть перебувати за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , щодо якого слідчим наведені обгрунтовані доводи, що він може бути причетний до вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, беручи до уваги ранню стадію досудового розслідування, необхідність відшукання речових доказів, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання доказів, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які входять до групи слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003964 від 19.12.2024, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речових доказів, а саме: грошових коштів, одягу, предметів злочинної діяльності.

Встановити строк дії ухвали до 10.01.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1