Справа № 296/2667/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 15 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 15 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України, строком до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 15 грудня 2024 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт з ОСОБА_6 .

Під час конфлікту, у приміщенні кухні будинку вищеназваного домоволодіння, у ОСОБА_4 , під впливом алкоголю та негативних емоцій, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 кулаками рук наніс останньому два удари в обличчя, після чого, взявши до рук кухонного ножа умисно наніс клинком ножа удар в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в область шиї ОСОБА_6 , після чого у останній покинув вказане домоволодіння. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, садно спинки носа, колото-різаної рани лівої підщелепної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 була надана невідкладна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 .

В подальшому, близько 17 години 10 хвилин 15 жовтня 2024 року, виконуючи як працівники правоохоронного органу службові обов`язки з метою встановлення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення заступник начальника слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції капітан поліції ОСОБА_8 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_9 прибули за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшовши до вхідних дверей, постукали в них та попросили осіб, які перебували в будинку відчинити двері, повідомивши що вони являються працівниками поліції.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 є представниками правоохоронного органу, які виконують службові обов`язки, з метою уникнення від відповідальності за вчинення ним раніше злочину, відразу вирішив вчинити їх умисне вбивство із застосуванням сокири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 17 години 15 хвилин 15 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , вийшов з вищезазначеного будинку тримаючи сокиру в правій руці, висловлюючись словами нецензурної лайки повідомив про намір використати сокиру в бік працівників поліції, погрожуючи останнім вбивством. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на вбивство представників правоохоронних органів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам, утримуючи сокиру в правій руці, наніс удар в напрямку місцезнаходження поліцейського СРПП ОСОБА_9 , проте свій намір до кінця не довів, так як ОСОБА_9 побіг в протилежному напрямку від нього.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вбивство представників правоохоронних органів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам, утримуючи сокиру в правій руці, ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою, розмахуючи сокирою, маючи намір на позбавлення життя побіг за поліцейським ОСОБА_7 та намагався наздогнати останнього для реалізації свого злочинного умислу.

В той же час, у зв`язку із виниклим страхом за своє життя та життя інших представників правоохоронного органу старший лейтенант поліції ОСОБА_7 голосом попередив ОСОБА_4 , про намір застосування вогнепальної зброї, проте останній не реагував на попередження працівників правоохоронних органів, продовжуючи вчиняти злочинні дії та погрожуючи їм фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_7 , відповідно до п. 13 ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію», використав вогнепальну зброю для виклику допоміжних сил, здійснивши один постріл в гору. При цьому, ОСОБА_4 , не реагував на попередження працівників поліції та продовжував реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя поліцейських. Після чого старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було здійснено повторний вистріл вгору з табельної вогнепальної зброї.

В цей час, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , підійшовши ззаду до останнього, застосували заходи фізичного впливу, з метою припинення його незаконних дій перешкодивши йому застосувати сокиру відносно працівників поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину, а саме умисного вбивства працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, до кінця.

16.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України.

11.02.2025 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 16.03.2025.

Тримісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 16.03.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе оскільки у провадженні не завершено проведення ряду експертиз, а також слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування, а саме необхідно:

- отримати висновки 10 судових молекулярно-генетичних;

- після отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи по вилученому ножу з РБК, призначити судову медико-криміналістичну експертизу для встановлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- провести слідчий експеримент та відібрати біологічні зразки у потерпілого ОСОБА_6 для проведення порівняльних судових експертиз;

- після отримання біологічних зразків потерпілого ОСОБА_6 призначити додаткові порівняльні судово-молекулярні експертизи для встановлення наявності крові потерпілого на вилучених речових доказах;

- визначитися з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_4 та повідомити про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри;

- провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Одночасно з тим, проведення зазначених слідчих (розшукових) дій з потерпілим ОСОБА_6 в тримісячний строк не представилось можливим, так як останній є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та наразі виконує бойові завдання в Донецькій області, куди відбув відразу після вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на складність кримінального провадження та обсяг необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000914 від 12.12.2024р. до чотирьох місяців, тобто до 16.04.2025р.

В судове засідання слідча не з`явилась, від неї 13.03.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, від нього 13.03.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо продовження строку досудового розслідування не заперечив.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, від нього 13.03.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 15 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 16.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 16.03.2025р., а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вбачається за можливе, враховуючи їх обсяг та складність, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та наявні достатні підстави для його продовження.

Клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 15 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16.04.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1