УХВАЛА

про накладеня арешту

20 березня 2025 рокуСправа № 495/1692/25
Номер провадження 1-кс/495/534/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.03.2025 надійшло клопотання (вхід. №7316/25) старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000255 у відповідності до кримінально кваліфікації ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення з відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону про те, що група осіб за грошову винагороду організувала протиправну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова в межах Білгород-Дністровського району, Одеської області.

За даним фактом 21.02.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На підставі ч.3 ст.208 КПК України, 19 березня 2025 року о 12.40 хвилин, затримано особу підозрюваного у вчиненні злочину ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автовокзалі розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у місці затримання особи в сумці через плече виявлено: Мобільний телефон марки ZTE Blade A34 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками «Київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , упакований до сейф-пакету ICR0151853, - предмет схожий на пістолет Retay 84PS Cal.9 мм. P.А.К НОМЕР_6 упакований до сейф-пакету WAR1932780, полімерний прозорий пакет, поміщений в полімерну ємкість та упакований до сейф пакету ICR015854, Грошові кошти ( імітаційний засіб, купюри номіналом по 100 доларів США з однаковим номером LB23277272G у сумі 4000 тисячі доларів США, упаковані до сейф пакету WAR193277.

В подальшому здійснено змиви за допомогою спиртової серветки ( змив) з правої руки ОСОБА_5 , який поміщено в пластикову ємкість та упаковано до сейф пакету ICR0151849, вилучено рукавички які використовувались під час здійснення змиву з правої руки упаковані до сейф пакету ICR0151852, здійснено змив з лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено в пластикову ємкість та упаковано до сейф пакету ICR0151850, вилучені рукавички які використовувались під час здійснення змиву з лівої руки упаковані до сейф пакету ICR0151851.

Постановою слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вилучені речі визнано та залучено речовими доказами до кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Таким чином, з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності та задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000255 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення з відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону про те, що група осіб за грошову винагороду організувала протиправну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова в межах Білгород-Дністровського району, Одеської області.

За даним фактом 21.02.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На підставі ч.3 ст.208 КПК України, 19 березня 2025 року о 12.40 хвилин, затримано особу підозрюваного у вчиненні злочину ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автовокзалі розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у місці затримання особи в сумці через плече виявлено: Мобільний телефон марки ZTE Blade A34 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками «Київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , упакований до сейф-пакету ICR0151853, - предмет схожий на пістолет Retay 84PS Cal.9 мм. P.А.К НОМЕР_6 упакований до сейф-пакету WAR1932780, полімерний прозорий пакет, поміщений в полімерну ємкість та упакований до сейф пакету ICR015854, Грошові кошти ( імітаційний засіб, купюри номіналом по 100 доларів США з однаковим номером LB23277272G у сумі 4000 тисячі доларів США, упаковані до сейф пакету WAR193277.

В подальшому здійснено змиви за допомогою спиртової серветки ( змив) з правої руки ОСОБА_5 , який поміщено в пластикову ємкість та упаковано до сейф пакету ICR0151849, вилучено рукавички які використовувались під час здійснення змиву з правої руки упаковані до сейф пакету ICR0151852, здійснено змив з лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено в пластикову ємкість та упаковано до сейф пакету ICR0151850, вилучені рукавички які використовувались під час здійснення змиву з лівої руки упаковані до сейф пакету ICR0151851.

Постановою слідчого від 20.03.2025 зазначене майно на підставі положень ст.ст. 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110,ч.1 ст.98 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000255.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці,.

На виконання ч.1ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у затриманого ОСОБА_5 : мобільний телефон марки ZTE Blade A34 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками «Київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , предмет схожий на пістолет Retay 84PS Cal.9 мм. P.А.К НОМЕР_6 », полімерний прозорий пакет, грошові кошти ( імітаційний засіб, купюри номіналом по 100 доларів США з однаковим номером LB23277272G у сумі 4000 тисячі доларів США, спиртову серветку ( змив) з правої руки ОСОБА_5 , рукавички які використовувались під час здійснення змиву з правої руки, спиртову серветку ( змив) з лівої руки ОСОБА_5 , рукавички які використовувались під час здійснення змиву з лівої руки упаковані до сейф пакету ICR0151851., які були вилучені на місці затримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6