Справа №590/1131/23
Провадження №1-кп/590/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення, прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 22.01.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід з метою доставки його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 20.02.2025 року. Ухвалу суду від 22.01.2025 не виконано, будь-якої інформації про причини невиконання ухвали суду від 22.01.2025 від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття обвинувачений суду також не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно повторно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000250 від 07.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 14-00 годину 10 березня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14-00 годину 10 березня 2025 року.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Крім того, роз`яснити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1