Провадження №1-кс/487/7265/24
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 від 05.12.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000198 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: Samsung із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету PSP2002722.

У клопотанні зазначено наступне.

В провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000198 від 05.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин невстановлені особи перебуваючи біля будинку № 12 розташованого по вул. Баблідзе, с. Коблеве, Миколаївського району, Миколаївської області вчинили хуліганські дії стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка посинила, що 04.12.2024 у вечірній час перебувала за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де о 22 годині 30 хвилин перебуваючи в одній із кімнат домоволодіння почула вибух на вулиці. Одразу зі свого мобільного телефону вона зателефонувала до оператора «102» та повідомили про вказаний факт. Через деякий час до її оселі приїхали працівники поліції. В подальшому вона вийшла з домоволодіння до працівників поліції спільно з якими оглянувши її подвір`я вона виявила пошкодження транспортного засобу марки «Хонда Сивик» державний номер НОМЕР_3 який належить її чоловіку ОСОБА_6 , так як він на теперішній час перебуває за межами України, вказаним транспортним засобом користується вона.

18.12.2024 в порядку ст. 615 КПК України було затримано: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету PSP2002722.

Приймаючи той факт, що згідно п. 1 ч.2 ст.167 КПК України вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення особистого обшуку майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000198, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: Samsung із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету PSP2002722.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1