overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5697/25
Провадження № 1-кп/638/1507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 від 19.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 постановлено тимчасово залишити обвинуваченого у місці попереднього ув`язнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, оскільки в першому абзаці описово-мотивувальної частини зазначено прізвище « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, у першому абзаці описово-мотивувальної частини зазначивши прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 690/104/19
Провадження № 1-кп/698/42/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,призначене на 14 годину 00 хвилин 01.05.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2883/24
Провадження №1-кп/718/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 цього Кодексу.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд враховує позицію Верховного Суду, зокрема постанову Верховного Суду при розгляді справи № 161/6643/22, провадження №51-2239км 24 від 26 вересня 2024 року, згідно якої Друга судова палата Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено, суд надходить до висновку про те, що клопотання адвоката про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки обставини, викладені у клопотанні підлягають з`ясуванню шляхом дослідження матеріалів досудового розслідування, зокрема аналізу постанов прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 314, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2025 Справа № 756/2380/25
№ 1-кп/756/1119/25
№ 756/2380/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 лютого 2025 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 09 год. 04 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4950/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год 20 хв 02 травня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/173/25 Справа № 693/433/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у режимі відеоконференції у режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.03.2025, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 10 год. 30 хв. 16.04.2025.

10.04.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у цій справі за його участі та участі підозрюваного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисниката здійснити судове провадження у даній справі за його участі та участі підозрюваного у режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 провести у режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області 16.04.2025 о 10 год. 30 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа №176/1321/25
провадження №1-кп/176/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2024 року за №0000723,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , на військовій службі та забезпечити проходження ним військової служби, а ОСОБА_4 , після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпрпетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/7309/24
Провадження № 1-кп/0203/921/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001677 від 03.06.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд лопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001677 від 03.06.2024 року, у режимі відеоконференції 10.04.2025 року о 14.40 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з підозрюваним ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3736/22
Провадження № 1-кп/0182/392/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 28 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 367 Кк України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000524 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала суду набула законної сили 19.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали суду було допущено описку у мотивувальній частині ухвали суду, а саме на п`ятому аркуші у восьмому абзаці, помилково видалено кваліфікаційну ознаку, а саме «спричинило тяжкі ознаки». Тому слід виправити зазначену описку.

Допущена описка є технічною, і вона будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення в ухвалі суду від 11.03.2025 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену в ухвалі суду, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 367 КК України.

Виклавши в мотивувальній частині ухвали на п`ятому аркуші, восьмий абзац в такій редакції.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 11.03.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1191/24
Провадження №1-кп/195/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

(про здійснення приводу)

09.04.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000130 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топила, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топила, Томаківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інформація про місце проживання з обвинувального акту) - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14, Дніпропетровської області, призначене на 22.04.2025 року на 13 год 00 хв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.143 КПК України виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_5 .

Для виконання контролю копію ухвали суду направити прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті 09.04.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.04.2025