КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/274/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172; ч. 2 ст. 382; ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник заявника ОСОБА_5 вказує про незаконне прийняття рішення слідчим суддею, істотне порушення кримінального процесуального закону.

Так, апелянт зазначає, що ОСОБА_6 подано заяву про кримінальне правопорушення до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Вказана заява містить вичерпний перелік інформації, необхідної для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідні відомості внесені не були, витяг заявнику не вручений. Тому до слідчого судді оскаржено відповідну бездіяльність. Підстави, з яких апелянту відмовлено у задоволенні скарги, вважає безпідставними та такими, що не узгоджуються з чинним КПК України.

Крім того, представник заявника ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропущеного строку, представник заявника вказує про те, що в судовому засідання вона була відсутня, копію ухвали слідчого судді від 11 вересня 2024 року їй направлено до електронного кабінету лише 04 жовтня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11 вересня 2024 року представником заявника ОСОБА_8 пропущено з поважних причин. З матеріалів судового провадження вбачаться, що в судовому засідання представник заявника ОСОБА_8 була відсутня, копію ухвали слідчого судді направлено до електронного кабінету ОСОБА_9 23 вересня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями п. 3.6 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 подав заяву про кримінальне правопорушення до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 07.08.2024. Вказану заяву направлено за територіальною юрисдикцією до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про що листом від 14.08.2024 № 09/1-2357 повідомлено заявника. Тобто заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення не була проігнорована чи залишена без відповідного реагування уповноваженими особами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а передана за належністю до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що спростовує доводи апелянта про наявну бездіяльність.

Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги представника заявника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_5 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику заявника ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3