Справа № 305/31/25
Провадження по справі 1-кп/305/216/25
ВИРОК

Іменем України

10.01.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000357 від 28.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До суду 06.01.2025 надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, 27.12.2024 близько 13:00 години ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час словесної суперечки із ОСОБА_3 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів рукою зігнутою в кулак в область обличчя та іншим частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої параорбітальної ділянки та садна правої спинки носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 06.01.2025, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_4 зазначив, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України у обвинувальному акті зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також, суд враховує як таку обставину перебування потерпілого у стані алкогольного сп`яніння на час події, яка частково була спровокована ним самим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено та у обвинувальному акті не зазначено, тому суд позбавлений можливості врахувати як таку обставину вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (потерпілий є рідним братом обвинуваченого).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи, вчиненим умисно, пов`язаним із домашнім насильством, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, у громадському житті села участі не приймає, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, не судимий, та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання згідно санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до ОСОБА_2 як до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, відсутні.

Так, із дослівного змісту ч. 1 ст. 91-1 КК України вбачається, що такі заходи застосовуються судом у разі вчинення злочину, а не кримінального проступку.

Разом із тим, застосування обмежувальних заходів відповідно до закону є правом, а не обов`язком суду, а учасники справи, зокрема потерпілий та прокурор, про їх застосування не клопотали та жодним чином таке не обґрунтували у поданих до суду матеріалах.

При цьому суд враховує, що дії ОСОБА_2 носили одиничний, несистемний характер, мали місце між двома дорослими чоловіками на побутовому рівні, тобто відсутні ознаки самоствердження за рахунок приниження іншої особи, бере до уваги ступінь спорідненості та характер родинних відносин між обвинуваченим і потерпілим, проживання їх хоча й за однією адресою, однак у різних приміщеннях.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5