У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

27 січня 2025 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2025 за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, в якому зазначає, що 26.01.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі спеціальної лінії «102» від старшого державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 про те, що в ході патрулювання акваторії р. Ворскла поблизу с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області в межах РЛП «Нижньоворсклянський» було виявлено незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову жиляні сітки.

За цим фактом 27.01.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З виїздом СОГ на місце події встановлено, що в ході патрулювання акваторії р. Ворскла поблизу с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області старшим державним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 та інспектором рибоохоронного патруля ОСОБА_5 в межах РЛП «Нижньоворсклянський» було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , які за допомогою гумового човна «ARGO», зеленого кольору та жиляних сіток в кількості 4 шт. з параметрами: 1) довжина-88 мм, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-30х30 мм; 2) довжина-100 м, висота-1,7 м, вічко сіткового полотна-40х40 мм; 3) довжина-66 м, висота-1,4 м, вічко сіткового полотна-60х60 мм; 4) довжина-75 м, висота-1 м, вічко сіткового полотна-65х65 мм, займалися незаконним виловом риби і в результаті вказаних дій незаконно добули рибу: плоскирка-38 шт., загальною вагою 2,79 кг.

Проведеним оглядом місця події 26.01.2025 на березі р. Ворскла поблизу с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області, вилучено: гумовий човен «ARGO», зеленого кольору; жиляні сітки в кількості 4 шт., з параметрами: 1) довжина-88 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-30х30 мм; 2) довжина-100 м, висота-1,7 м, вічко сіткового полотна-40х40 мм; 3) довжина-66 м, висотиа-1,4 м, вічко сіткового полотна-60х60 мм; 4) довжина-75 м, висота-1 м, вічко сіткового полотна-65х65 мм та незаконно добута риба: плоскирка-38 шт, загальною вагою 2,79 кг.

Сума завданих збитків становить 165 984 гривень.

Гумовий човен «ARGO», зеленого кольору ,визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17).

Риболовні жиляні сітки в кількості 4 шт., з параметрами: 1) довжина-88 м, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-30х30 мм; 2)довжина-100 м, висота-1,7 м, вічко сіткового полотна-60х60 мм; 4) довжина-75 м, висота-1 м, вічко сіткового полотна-65х65 мм., визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка,17).

Свіжовиловлену рибу, а саме: плоскирка-38 шт, загальною вагою 2,79 кг., визнану речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження, та яка піддається швидкому псуванню, згідно розписки була передана старшому державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 .

27.01.2025 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та визначено місця їх зберігання.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку ,передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Прокурором подана заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання встановлено, що 27.01.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що 26.01.2025 до чергової частини відідлення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі спеціальної лінії «102» від старшого державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 про те, що в ході патрулювання акваторії р. Ворскла поблизу с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області в межах РЛП «Нижньоворсклянський» було виявлено незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову жиляні сітки. З виїздом СОГ на місце події встановлено, що в ході патрулювання акваторії р. Ворскла поблизу с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області старшим державним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 та інспектором рибоохоронного патруля ОСОБА_5 в межах РЛП «Нижньоворсклянський» було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , які за допомогою гумового човна «ARGO», зеленого кольору та жиляних сіток в кількості 4 шт. з параметрами: 1) довжина-88 мм, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-30х30 мм; 2) довжина-100 м, висота-1,7 м, вічко сіткового полотна-40х40 мм; 3) довжина-66 м, висота-1,4 м, вічко сіткового полотна-60х60 мм; 4) довжина-75 м, висота-1 м, вічко сіткового полотна-65х65 мм, займалися незаконним виловом риби і в результаті вказаних дій незаконно добули рибу: плоскирка-38 шт., загальною вагою 2,79 кг.

В ході огляду місця події 26.01.2025 на березі р. Ворскла поблизу с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області, вилучено гумовий човен «ARGO», зеленого кольору4 жиляні сітки в кількості 4 шт., з параметрами: 1) довжина-88 мм, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-30х30 мм; 2) довжина-100 м, висота-1,7 м, вічко сіткового полотна-40х40 мм; 3) довжина-66 м, висота-1,4 м, вічко сіткового полотна-60х60 мм; 4) довжина-75 м, висота-1 м, вічко сіткового полотна-65х65 мм, займалися незаконним виловом риби і в результаті вказаних дій незаконно добули рибу: плоскирка-38 шт., загальною вагою 2,79 кг., які в подальшому визнано речовими доказами.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст. 171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт прокурор, має ознаки речових доказів, з метою його збереження слід застосувати до нього арешт, та, враховуючи можливість забезпечення їх збереження без шкоди для кримінального провадження, передати на відповідальне зберігання власнику без позбавлення права користування ним.

Враховуючи, що ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_7 не є власниками вилученого у них майна, а дійсний власник гумового човна наразі не встановлені, що підтверджено у судовому засіданні, передання їх на зберігання особами, у яких їх вилучили, не може бути визнане таким, що забезпечить збереження речового доказу.

Свіжовиловлену рибу, визнану речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно розписки була передана на зберігання старшому державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , слід реалізувати, наклавши арешт на отримані від її реалізації кошти.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 159- 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на:

- гумовий човен «ARGO», зеленого кольору та залишити його на зберіганні на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область.

- риболовні жиляні сітки в кількості 4 шт., з параметрами: : 1) довжина-88 мм, висота-1,5 м, вічко сіткового полотна-30х30 мм; 2) довжина-100 м, висота-1,7 м, вічко сіткового полотна-40х40 мм; 3) довжина-66 м, висота-1,4 м, вічко сіткового полотна-60х60 мм; 4) довжина-75 м, висота-1 м, вічко сіткового полотна-65х65 мм та залишити їх на зберіганні на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область.

- свіжовиловлену рибу, а саме: плоскирка-38 шт., загальною вагою 2,79 кг, яка відповідно до розписки була передана старшому державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , яка передана на зберігання старшому державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , дозволивши реалізацію вказаної риби, як речового доказу, що швидко псується, із накладенням арешту на отримані від її реалізації кошти.

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя