Справа № 515/1269/24
Провадження № 1-кп/513/58/25
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 02 липня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бородіно, Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в кінці травня 2024 року (точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де вона фактично проживає, а саме, на присадибній ділянці, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зірвала рослини снотворного маку, відділивши коробочки від стовбура, тим самим придбала та виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - макову солому, яку висушила на сонці та зберігала за місцем свого мешкання без мети збуту, доки вказана речовина не була виявлена та вилучена в ході обшуку домоволодіння, проведеного 02 липня 2024 року працівниками поліції.

Отже, ОСОБА_4 умисно, придбала, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса якої в висушеному стані становить 390,90 г, яку незаконно, для власного споживання, без мети збуту, зберігала під автомобілем марки ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння розташованого АДРЕСА_1 , до дня вилучення 02 липня 2024 року працівникам відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області в ході проведення обшуку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини вчинення проступку, щиро розкаялася у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що вона виявила рослини маку, вже все знищила. Дійсно під час обшуку була виявлена рослина, їй відомо, що її вирощувати заборонено, щиро розкаялась, зазначила, що висновки для себе зробила.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення та що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена і вищеописані дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 є громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому кримінальному проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченій за ч.1 ст. 309 КК України слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, згідно ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_4 ..

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 4543 гривні 68 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальному розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: - сім`яні коробочки рослини, яка зовні схожа на рослини снотворного маку, упаковані до сейф пакету PSP3128465, - знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1