Справа № 283/928/25
Провадження №1-кс/283/218/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Начальник СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на ізолентований згорток білого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину, який поміщено до спец пакету №CRI1227729.

В клопотанні начальник СД зазначила, що до сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 13.04.2025 близько 10.43 год. в м. Малині по вул. Городищанській, поблизу буд. 1А, приміщення ПАТ "Житомиргаз" Житомирської області, працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який під час огляду місця події добровільно надав ізолентований згорток білого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб.

За вказаним фактом 14.04.2024 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР за №0000046 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування 13.04.2025 у період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 49 хв. було проведено огляд місця події в м.Малині, по вул. Городищанській, поблизу буд. 1А, приміщення ПАТ "Житомиргаз" Житомирської області, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав ізолентований згорток білого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, схожу на наркотичну, який поміщено до спец пакету №CRI1227729.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 КРУП ГУНП в Житомирській області від 14.04.2025 ізолентований згорток білого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спец пакету №CRI1227729 визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, вилучені під час проведення огляду місця події об`єкти ізолентований згорток білого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, має істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз та слідчих дій, тому у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження.

Клопотання погоджене прокурором.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2025 року підрозділом дізнання відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, начальник СД зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування майном, а саме: на ізолентований згорток білого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину, який поміщено до спец пакету №CRI1227729, з метою збереження речового доказу та проведення ряду судових експертиз.

Визначити місце зберігання ізолентованого згортка білого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину, який поміщено до спец пакету №CRI1227729, в кімнаті зберігання наркотичних, психотропних, а також їх аналогів в ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1