Справа № 766/6653/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000028 від 28.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Йошкар-Ола, Республіка Марій Ел, рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2024 за ч. 1 ст. 111-2 КК України до 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати відповідні посади строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, який у період з 21.12.2010 по 16.06.2014 займав посади у виконавчих органах Херсонської міської ради, який 17.01.2011 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, де присягнув вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.07.2022, знаходячись у м. Херсон Херсонської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що місто перебуває під окупацією збройних сил російської федерації та створення на території м. Херсон Херсонської області так званої «Военно-Гражданской Администрации Херсонской области», діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та незалежності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області, в тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «Военно-Гражданской Администрации Херсонской области» та отримавши від них пропозицію про зайняття керівної посади в «Государственном унитарном предприятии Херсон Теплосети» в м. Херсон Херсонської області, в порушення вимог Конституції України та законів України, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації 19.07.2022 відповідно до указу №237-р від 19.07.2022 (№01/261 від 20.07.2022) голови так званої «Военно-Гражданской Администрации Херсонской области» ОСОБА_6 , добровільно погодився на вказану пропозицію та подавши заяву до голови так званої «Военно-Гражданской Администрации Херсонской области» зайняв посаду тимчасово виконувача директора в так званому «Государственном унитарном предприятии Херсон Теплосети» в м. Херсон Херсонської області та приступив до виконання своїх обов`язків.

У відповідності до указу №237-р від 19.07.2022 (№01/261 від 20.07.2022) голови так званої «Военно-Гражданской Администрации Херсонской области» ОСОБА_5 як тимчасово виконувачу обов`язків директора так званого «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети» у строк до 01 серпня 2022 року було доручено розробити статут даного новоствореного підприємства, визначити його структуру, створити штатний розпис, а також провести інвентаризацію основних фондів і оборотних активів так званих Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль» (код ЕДОПОУ 001311771) та Городского коммунального предприятия «Херсонтеплоенерго» (код ЕДРПОУ 31653320), які входять у структуру «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети», а також постановку майна вказаних підприємств на облік у встановленому порядку.

В подальшому, 22.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1, на зборах трудового колективу працівників Міського комунального підприємства «ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО» (), представився як новий директор в так званому «Государственном унитарном предприятии Херсон Теплосети» в м. Херсон Херсонської області, під час проведення якого, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завершуючи реалізацію свого протиправного умислу, вчинив умисні, незаконні дії, спрямовані на забезпечення належної організації та функціонування так званого «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети», розподілу організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, з метою подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора так званої «Военно-Гражданской Администрации Херсонской области», а саме:

-здійснив заходи щодо забезпечення діяльності вказаного незаконно створеного підприємства, шляхом повідомлення працівникам трудового колективу Міського комунального підприємства «ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО» () про переведення до новоствореного незаконного підприємства так званого «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети», з збереженням зарплатні та робочих місць;

-здійснював контроль та надавав розпорядження, щодо нарахування та сплати заробітної плати працівникам незаконного підприємства «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети»;

-організовував виробничо-господарську діяльність вказаного незаконного підприємства, яке виразилось у наданні вказівок працівникам підприємства та їх контролю за виконанням робіт, щодо здійснення підготовчих робіт до опалювального сезону, а саме перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон (більш точне місце та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 22.07.2022) надавав вказівку начальнику теплоенергетичного району №2 Міського комунального підприємства «ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО» () ОСОБА_7 щодо організації роботи теплових котелень, які обслуговуються працівниками Міського комунального підприємства «ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО» ().

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією держави-агресора.

ІІ. Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з урахуванням та дотриманням загальних засад, встановлених процесуальним законом для такого розгляду.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду як за місцем свого проживання, так і через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, однак у судове засідання не з`явився.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Так, за змістом ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Судом у судові засідання ОСОБА_5 викликався шляхом направлення повістки на останню відому адресу проживання, зазначену в обвинувальному акті, яка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення кримінально-процесуального закону судом були дотримані.

Так, у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання на 09.10.2023 о 13:30 годині, 27.11.2023 о 12:00 годині, 08.01.2024 о 10:00 годині, 23.02.2024 о 10:30 годині, 03.04.2024 о 10:00 годині, 23.04.2024 о 10:00 годині, 14.05.2024 о 13:00 годині, 15.05.2024 о 09:30 годині, 16.05.2024 о 10:00 годині та судові засіданні, призначені на 12.06.2024 о 09:45 годині, 03.10.2024 о 10:00 годині, 21.10.2024 об 11:00 годині, 18.11.2024 о 10:00 годині, 19.11.2024 об 11:00 годині, 10.12.2024 о 13:00 годині та 14.01.2025 о 13:00 годині до Херсонського міського суду Херсонської області. Також повістки про виклик в судові засідання були направлені для опублікування на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та були вручені захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, повідомлення про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 були опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Зважаючи на правила ст. ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов`язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що про наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.08.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000028 від 28.04.2023.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України від 24.05.2023 ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, серед іншого, щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ від 24.05.2023 постановлено про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 01.06.2023 №026-260005830 захисником ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 08.10.2015 №5451/10).

На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 для здійснення захисту ОСОБА_5 залучено захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №642 від 12.04.2012).

Також, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2024 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 передано для вирішення питання про об`єднання судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 , на розгляді у якої перебувало кримінальне провадження №0002537 від 29.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2024 відмовлено в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №0002537 (судова справа №766/2975/23) з матеріалами кримінального провадження №0000028 (судова справа №766/6653/23).

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захисникам, які крім того були обізнані з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизаперечувала щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, посилаючись на те, що відсутні докази перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародному розшуку або на тимчасово-окупованій території України. Захисник ОСОБА_4 здійснювала активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_5 : приймала участь у дослідженні доказів, виступала у дебатах та просила ухвалити законне рішення.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.

ІІІ. Позиція учасників кримінального провадження.

Прокурор під час судових дебатів просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільні позови не заявлялися. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не змінювати та залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання. Вирішити долю речових доказів.

Захисник в судових дебатах зазначила, що жодних доказів не підтвердження обставин вини ОСОБА_5 , вказаних в обвинувальному акті стороною обвинувачення не надано. Жоден із допитаних під час судового розгляду свідків не підтвердив, що саме ОСОБА_5 здійснював контроль та надавав відповідні розпорядження щодо нарахування та виплати заробітної плати, надавав вказівки працівникам, здійснював господарську діяльність. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зазначили, що бачили ОСОБА_5 лише один раз, коли його представляли як генерального директора, а щодо здійснення обов`язків керівника зазначили, що їх здійснювала директор «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_15 . Прокурором не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 та винесення обвинувального вироку щодо нього.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується наступними показами свідків, допитаними в ході судового засідання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що до початку повномасштабного вторгнення військ рф працював начальником дільниці з ремонту та обслуговування електрообладнання МКП «Херсонтеплоенерго». Після окупації продовжував виконувати свої обов`язки. В період окупації на підприємстві відбулися зміни в керівництві, а саме щодо призначення ОСОБА_17 . На підприємстві відбулися збори, були присутні 30-40 чоловік, на яких було представлено ОСОБА_17 як головного директора об`єднаного підприємства, оскільки було злиття «Херсонтеплоенерго» та ТЕЦ. ОСОБА_17 представила ОСОБА_18 , яка була директором МКП «Херсонтеплоенерго». ОСОБА_17 бачив лише раз, під час проведення зборів. До моменту представлення його не знав. Які функції виконував ОСОБА_17 та обсяг його посадових обов`язків свідку не відомі. Також свідок зазначив, що з ним проводили впізнання по фотокартці, на якій він впізнав ОСОБА_17 , про що складався відповідний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що працює на МКП «Херсонтеплоенерго». Під час окупації директором підприємства була ОСОБА_20 . В липні вона повідомила, що створюють одне єдине підприємство Государственное унитарное предприятие «Херсон Теплосети», в якому об`єднують «Херсонтеплоенерго» та ТЕЦ, директором буде ОСОБА_17 , якого вона і представила. ОСОБА_17 був задоволений, що буде директором вказаного підприємства, розповідав що будуть гарні зарплати, що при росії усі будуть процвітати і добре жити, агітував за співпрацю. Які саме у ОСОБА_17 були обов`язки свідку не відомо. Свідок зазначив, що на ТЕЦ був свій директор, на «Теплоенерго» - ОСОБА_21 , а ОСОБА_17 був генеральним директором об`єднаного підприємства. Також свідок зазначив, що з ним проводили впізнання по фотокартці, на якій він впізнав ОСОБА_17 , про що складався відповідний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що до початку повномасштабного вторгнення працював майстром Таврійської котельні. Під час окупації на підприємстві «Херсонтеплоенерго» відбулися збори, які проводила ОСОБА_21 та на яких представила ОСОБА_17 , було сказано, що буде створено нове підприємство і ОСОБА_17 буде його директором. Під час проведення зборів ОСОБА_17 радів зміні влади, розповідав як добре живеться в окупованому Криму, агітував за окупаційну владу, за краще життя у складі росії. Свідок також зазначив, що йому не відомі були посадові обов`язки ОСОБА_17 . На той час свідок не бачив будь-яких розпорядчих документів за підписом ОСОБА_17 . Безпосереднім керівником та директором МКП «Херсонтеплоенерго» на той час була ОСОБА_21 . Після представлення ОСОБА_17 , вона продовжувала бути директором підприємства. Поведінка ОСОБА_17 та його зовнішні ознаки вказували на те, що його дії були добровільні. Свідок ОСОБА_17 бачив два рази, один раз на зборах, другий - на котельні, куди ОСОБА_17 приїжджав разом зі своїм заступником. Коли приїжджав другий раз на котельню, вже представлявся як директор нового об`єднаного підприємства. Також свідок зазначив, що з ним проводили впізнання по фотокартці, на якій він впізнав ОСОБА_17 , про що складався відповідний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що до окупації та на теперішній час працює на посаді начальника юридичного відділу МКП «Херсонтепленерго» з лютого 2017 року. В період окупації ОСОБА_5 був керівником, директором підприємства «Херсон Теплосети», яке було створено на базі «Херсонтеплоенерго» та ТЕЦ адміністрацією окупаційної влади. В липні місяці на МКП «Херсонтеплоенерго» було проведено зібрання, на якому ОСОБА_17 представився в якості керівника. Серед керівництва була ОСОБА_21 , яка саме і представила ОСОБА_17 . За декілька днів до зборів на підприємство зайшли російські військові, які перевіряли кабінети. На зборах були присутні приблизно 40 працівників, керівники підрозділів. ОСОБА_17 повідомляв, що створено нове підприємство «Херсон Теплосети» та буде два структурних підрозділи «Херсонтеплоенерго» та Херсонська ТЕЦ. Розповідав за модернізацію тепломереж, за необхідність розробки Статуту підприємства. Після того, як ОСОБА_17 призначили новим директором, свідок декілька разів приходив на підприємство, більше не з`являвся. Також свідок зазначив, що була заступник директора, яка займалася питаннями організації реєстрації, перереєстрації підприємства. Щодо оплати праці свідку нічого не відомо. Був інший керівник юридичного відділу на ім`я ОСОБА_24 , прізвище не пам`ятає, яка займалася візуванням документів, свідок в період окупації займав посаду юрисконсульта. Збори на яких представили ОСОБА_5 як нового директора організувала ОСОБА_21 . Щодо оформлення на роботу та написання заяви про переведення або працевлаштування, свідок нічого не писав, заяву писали ті, хто вперше влаштовувався на роботу, зарплату отримували в рублях. Після того, як ОСОБА_17 став керівником свідок зарплату не отримував. Також свідок повідомив, що ОСОБА_17 раніше, приблизно в 2010 році працював у департаменті житлового господарства, після того, був власником магазину (кав`ярні), який продовжував працювати в період окупації.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що ОСОБА_5 бачив один раз на зборах працівників МКП «Херсонтеплоенерго». В період окупації свідок займав посаду начальника ремонтного цеху. Йому повідомили, що потрібно бути присутнім на зборах підприємства, де представили, що ОСОБА_17 буде директором підприємства. По робочим питанням свідок з ним не пересікався, оскільки не було необхідності з ним контактувати. На зборах ОСОБА_17 як нового директора представила ОСОБА_21 . Які саме організаційні заходи вчиняв ОСОБА_17 , свідку не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що бачила ОСОБА_5 лише раз, після того як зайшли російські військові в кабінет та після цього він з`явився до ОСОБА_15 . Після цих подій повідомили про об`єднання підприємств, де керівником був ОСОБА_17 . Свідок зазначила, що працювала у відділі кадрів МКП «Херсонтеплоенерго» та бачила документи, в яких було зазначено, що ОСОБА_17 є керівником новоствореного підприємства. До першого серпня заробітну плату отримували в гривнях, а після вже видавали російськими рублями. Начальником відділу кадрів був колишній працівник ТЕЦ. В період окупації діяльність МКП «Херсонтеплоенерго» була офіційно призупинена. На зборах не була присутня.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що на період окупації працював начальником відділу матеріально-технічного постачання на МКП «Херсонтеплоенерго». До серпня місяця працював за адресою: Острівське шосе, 1, м. Херсон, після того як ОСОБА_5 представили як нового генерального директора, свідку повідомили, що його робоче місце буде на ТЕЦ, де він виконував обов`язки економіста з матеріально-технічного постачання. Були проведені збори колективу МКП «Херсонтеплоенерго», на яких ОСОБА_5 представився як генеральний директор «Херсон Теплосети». Вказане підприємство було створено шляхом злиття «Херсонтеплоенерго» та ТЕЦ. На зборах ОСОБА_17 розповідав, що все буде добре. Як генеральний директор керував підприємством, проводив планьорки щодня або через день, віддавав вказівки заступникам.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000028 від 28.04.2023, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 111-1 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: встановлено, що у липні 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, знаходячись у м. Херсон, вчинив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Херсон, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора;

-протоколом обшуку від 17.02.2023, проведеного за місцем фактичного проживання директора МКП «Херсонтеплоенерго» Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: квитанції до прибуткового касового ордеру про часткове повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору від 21.06.2022 №3-01 (у кількості 60 шт.); лист ППО МКП «Херсонтеплоенерго» на адресу МКП «Херсонтеплоенерго» №16 від 10.05.2022 (на 1 аркуші); пояснення Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) на адресу АБ «Укргазбанк» від 09.01.2023 (на 1 аркуші); пояснення Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) на адресу АБ «Укргазбанк» від 04.01.2023 (на 1 аркуші); пояснення Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) на адресу АБ «Укргазбанк» від 04.01.2023 (на 1 аркуші); копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №15219-3 від 09.01.2023 (на 1 аркуші); договір поворотної грошової позики №3-01 від 21.06.2022 (на 2 аркушах); пояснення Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_28 без дати (на 2 аркушах); записна книжка блакитного кольору із рукописним записом; банківська карта НОМЕР_1 ; банківська карта НОМЕР_2 ; банківська карта НОМЕР_3 ; електронний носій інформації чорного кольору «флешка» 8 GB; електронний носій інформації зеленого кольору з написом чорного кольору «2» з написом білого кольору L, який фактично є електронним ключем; електронний носій інформації зеленого кольору, який є електронним ключем L; електронний носій інформації зеленого кольору, який є електронним ключем L; електронний носій інформації зеленого кольору, який є електронним ключем L14031950; електронний носій інформації «флешка» 4 GB; електронний носій інформації білого кольору 8 GB; мобільний телефон «SEOMI» чорного кольору, який обладнаний 2 сім-картками № НОМЕР_4 ; зарядний шнур для мобільного телефону; печатка МКП «Херсонтеплоенерго»; лист ППО «Херсонтеплоенерго» на адресу ОСОБА_29 без номера та дати, а також без підписів; ноутбук чорного кольору «Acer», на якому зберігаються електронні документи МКП «Херсонтеплоенерго»; лист МКП «Херсонтеплоенерго» від 05.07.2022 №137-03-17; лист МКП «Херсонтеплоенерго» від 04.07.2022 №142-03-17; запит МКП «Херсонтеплоенерго» від 06.12.2022 №1399-09; копія рішення Херсонської міської ради №1864 від 14.03.2019 та копія Статуту МКП «Херсонтеплоенерго»; копія листа Херсонської міської ради №4 від 07.01.2023; лист Херсонської міської ради №9 від 26.01.2023; звіт «Про результати аналізу ефективності використання фінансових ресурсів МКП «Херсонтеплоенерго» від 16.01.2023; копія заперечення від 03.02.2023 №1508-03; лист ППО «Херсонтеплоенерго» від 10.02.2022 №7/03, адресований ОСОБА_29 ; виписка по банківському рахунку (на 6 аркушах); лист ППО МКП «Херсонтеплоенерго» №16 від 10.05.2022; заява Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) про звільнення від 10.10.2022; повідомлення Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) з банку «МТБ Банк» від 28.12.2022; заява про приєднання до договору №0112227/179 від 28.12.2022; наказ МКП «Херсонтеплоенерго» від 01.08.2022; копія розпорядження Херсонського міського голови №210-к від 20.04.2022; копія «указу» окупаційної влади №237-р; оригінал «распоряжения» окупаційної влади №64; копія довідки про відкриття розрахункового рахунку у валюті рф в КБ «МРБ Банк»; аркуш паперу, який містить рукописні записи; трудовий контракт від 20.04.2022; накопичувач електронної інформації «WD Elements». У подальшому згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2022, з якого відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.04.2023 виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України;

-протоколом огляду від 20.02.2023, в ході якого старшим детективом другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України оглянуто предмети та документи, які визнані як речові докази та були вилучені в ході проведення обшуку 17.02.2023 за місцем фактичного проживання директора МКП «Херсонтеплоенерго» Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 24, кв. 42, в ході якого було вилучено предмети та документи, які були поміщені до двох поліетиленових пакетів (в середині першого пакету знаходяться предмети та документи, перелік яких зазначено в протоколі огляду, в середині другого - ноутбук чорного кольору «Acer», серійний номер: NXMS2EU007435105A07600 зі шнуром).

Серед переліку вилучених документів зокрема знаходиться:

?(мовою оригіналу) Выписка №01/261 от 20.07.2022 Указ №237-р от 19.07.2022 Военно-гражданской администрации Херсонской области о создании государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети». Призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» - ОСОБА_5 , якому доручено розробити Статут підприємства, визначити його структуру, штатний розклад в строк до 01.08.2022;

?(мовою оригіналу) Распоряжение №64 от 13.07.2022 главы военно-гражданской администрации г. Херсона ОСОБА_6 , адресоване директору МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_21 ;

?(мовою оригіналу) Справка об открытии расчетного счета в валюте рф для государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети», дата открытия счета - 17.08.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою від 06.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фотокартці під номером 2 (два) ОСОБА_5 , як особу, яку в кінці липня 2022 року директором МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_21 на загальних зборах працівників МКП «Херсонтеплоенерго» було представлено як директора «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети»»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою від 06.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав на фотокартці під номером 4 (чотири) ОСОБА_5 , як особу, яку в кінці липня 2022 року директором МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_21 на загальних зборах працівників МКП «Херсонтеплоенерго» було представлено як директора «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети»»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою від 06.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав на фотокартці під номером 1 (один) ОСОБА_5 , як особу, яку в кінці липня 2022 року директором МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_21 на загальних зборах працівників МКП «Херсонтеплоенерго» було представлено як директора «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети»»;

-дорученням оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , а також результатами виконання доручення;

-протоколом огляду від 18.03.2023 зі скріншотами, відповідно до якого здійснено огляд веб-сторінок у мережі Інтернет відносно ОСОБА_5 , зокрема наступний сайт https://www.chesno.org/politician/35267/ містить інформацію про те, що ОСОБА_5 очолив при окупації Херсонську ТЕЦ та Теплоенерго. Перед повномасштабним вторгненням у лютому 2022 року ОСОБА_5 працював у власній кав`ярні на площі Свободи у м. Херсоні. За часів коли мером був ОСОБА_30 , ОСОБА_5 був начальником управління житлово-комунального господарства м. Херсон. У 2020 році балотувався до Херсонської міської та обласної рад, був головою Херсонського осередку «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму». В одному з інтерв`ю ОСОБА_5 заявив, що притримується монархічних поглядів та йому імпонують авторитарні режими рф та Білорусі. На своїй сторінці у Facebook відзначився яскравою проросійською позицією та підтримкою політики президента рф. Також, на наступному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2/ міститься інформація наступного змісту: «Новина 26.07.2022 ОСОБА_31 у окупантів очолив ТЕЦ та Теплоенерго. Херсонський монархіст ОСОБА_31 пішов на співпрацю з окупантами, очоливши одночасно всі теплові організації області. Про це розповіли працівники ТЕЦ, які зі здивуванням дізналися, що у них тепер новий «генеральний директор». Цю інформацію МОСТу підтвердили джерела у Херсонській міській раді, де вже знають про «призначення». Його представляють колективам підприємств як «міцного господарника» та називають «генеральним директором». Сам ОСОБА_17 каже, що він очолює всі теплогенеруючі підприємства області». На наступному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься інформація про те, що окупанти призначили очільником ТЕЦ ОСОБА_32 , який пішов на добровільну співпрацю з росіянами, очоливши всі теплові організації Херсонщини;

-заявою свідка ОСОБА_27 , відповідно до якої ним передано старшому детективу копії документів, які були у нього збережені на його мобільному телефоні марки «Samsung» стосовно діяльності та організації «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети», а також документи, які були наявні у нього у друкованому вигляді, а саме:

?виписка «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети» 1 арк.;

?заявка для нужд столовой «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети» 1 арк.;

?платежное поручение №1 «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети», 1 арк.;

?чорнові записи 1 арк.;

?счет фактура «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети» про купівлю труб 1 арк.;

?коммерческое предложение «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети» 1 арк.;

?справка об открытии счета «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети» 1 арк.;

?служебная записка до Генерального директора «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети» ОСОБА_5 1 арк.;

?скриншот з телефону «Служебная записка до Генерального директора «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети» ОСОБА_5 1 арк.;

?оригінал «Договора купли-продажи продуктов питания» №07-09 від 29.09.2022, укладений з Государственным унитарным предприятием «Херсон Теплосети» з підписом ОСОБА_5 як «врио Генерального директора» 2 арк.;

?копія «Счет на оплату №106 от 30.09.2022» 1 арк.;

?витяг-лист від 26.09.2022 «Насоси Херсонтеплоенерго» 2 арк.;

?копія «Коммерческое предложение от 25.08.2022» 1 арк.;

-диском CD-R Verbatim, 700 mb, CD-R 80 CWLHT-2144 E019, на якому міститься файл з аудіо записом зборів від 21.07.2022 на яких було представлено директора «Государственного унитарного предприятия Херсон Теплосети» ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 26.04.2023, відповідно до якого проведено огляд інформації, яка міститься на оптичному носії інформації: дискCD-R Verbatim, 700 mb, CD-R 80 CWLHT-2144 E019, на якому міститься аудіо файл (фонограми) з назвою «Голос 0001», розмір 47,4 МБ (49 800 285 байтів), довжиною аудіо запису 50 хв. 50 сек., на якому містяться розмови осіб причетних до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_5 та Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження);

-протоколом огляду від 04.07.2023, відповідно до якого об`єктом огляду є посилання сайту ІНФОРМАЦІЯ_4. Оглядом встановлено, що за вказаним посиланням розміщено канал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5». На даному каналі наявні відео файли щодо діяльності даної партії, а також передвиборча агітація до виборів в депутати місцевих рад Херсонської міської ради. З даного інтернет майданчику було завантажено відео файл mp4 «ОСОБА_34 назвал тех, кто ворует бюджет!», продовжністю 14 хв. 09 сек. та у подальшому було записано на оптичний носій диск DVD-RW ідентифікуючий номер: ZE6383-DVR-T47D з відео файлом mp4, який було названо « ОСОБА_5 . 2», на якому присутній та встановлений ОСОБА_5 , який на даному відеофайлі дає інтерв`ю;

-протоколом огляду від 14.07.2023, відповідно до якого проведено огляд інформації, яка міститься на носії інформації Axent DVD+R реєстраційний номер №4054 від 21.02.2023 зі зразком голосу Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), який отримано для порівняння та проведення судової експертизи відео -, звукозапису;

-висновком експерта від 04.08.2023 №72/4, за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2022, відповідно до якого голос та усне мовлення Особи_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) наявні в розмові, зафіксованій у файлі з назвою «Голос 001» на оптичному дисковіCD-R «Verbatim» 700 MB, CD-R 80 CWLHT-2144 E019. Слова та фрази, промовлені Особою_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) в цій розмові, позначено індексом «Особа_1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження)» і зафіксовано на аркушах 2-5 протоколу огляду від 26.04.2023.

Голос та усне мовлення ОСОБА_5 наявні в розмові, зафіксованій у файлі з назвою «Голос 001» на оптичному дисковіCD-R «Verbatim» 700 MB, CD-R 80 CWLHT-2144 E019. Слова та фрази, промовлені ОСОБА_5 в цій розмові, позначено індексом « ОСОБА_5 » і зафіксовано на аркушах 2-5 протоколу огляду від 26.04.2023;

-копіями документів з архівної особової справи ОСОБА_5 , наданими начальником Херсонської міської військової адміністрації, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за період 2021-2023 роки не обирався депутатом Херсонської міської ради та відповідних районних у місті Херсоні рад. З 21.12.2010 до 16.06.2014 працював у виконавчих органах Херсонської міської ради на наступних посадах: з 21.12.2010 - 16.01.2011 - провідний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності управління житлового господарства Херсонської міської ради; з 17.01.2011 - 31.01.2011 - начальник управління житлового господарства Херсонської міської ради; з 01.02.2011 - 16.06.2014 - начальник управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченого.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 11.02.2020 у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків, які підтвердили взаємодію ОСОБА_5 , як керівника та генерального директора Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети», з незаконними органами влади окупаційної адміністрації, створеними на тимчасово окупованій території в Херсонській області, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації, отримані з Інтернет ресурсів суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими.Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

Суд не погоджується із твердженням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про те, що вказані покази свідків, які були допитані під час судового розгляду, не підтверджують винуватість ОСОБА_5 щодо здійснення ним господарської діяльності на посаді генерального директора Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети», оскільки свідки чітко вказували на обвинуваченого як на особу, яка зайняла посаду генерального директора та здійснювала господарську діяльність у новоствореному підприємстві, до якого входило два структурних підрозділи «Херсонтеплоенерго» та Херсонська ТЕЦ.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд не приймає до уваги долучений стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження протокол пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою від 06.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 впізнав на фотокартці під номером 3 (три) особу, яку в кінці липня 2022 року директором МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_21 на загальних зборах працівників МКП «Херсонтеплоенерго» було представлено як директора «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети»», та вважає вказаний доказ неналежним, оскільки свідок ОСОБА_33 не був допитаний судом під час судового розгляду з приводу встановлення обставин даного кримінального правопорушення як і не було відтворено в ході судового розгляду його допит відповідно до вимог ст. 615 КПК України, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості співвіднести його показання зі змістом протоколу впізнання.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об`єктивну істину та на неї покладається обов`язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином, під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_5 був вимушений здійснювати господарську діяльність у взаємодії з незаконними органами окупаційної влади, створеними на тимчасово окупованій території Херсонської області або діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли окупаційну владу країни-агресора рф.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК Українив об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час розгляду кримінального провадження не встановлено, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених письмових доказів, а також покази свідків, які були допитані під час судового розгляду, дають підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Херсоні та займаючи посаду генерального директора Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети», діяв особисто в інтересах окупаційної влади країни-агресора рф. Його діяльність та активні дії на вказаній посаді були спрямовані на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації, тобто ОСОБА_5 діяв добровільно, мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачений не мав можливості відмовитися від здійснення господарської діяльності, взаємодіючи з органами окупаційної влади, що діяли на тимчасово окупованій території м. Херсон.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

Провадження господарської діяльності - діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, у т.ч. без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (ст. 3 ГК).

Суб`єктом злочину у формі провадження господарської діяльності може бути тільки особа, яка здійснює господарську діяльність як ФОП або як керівник чи інша службова особа підприємства.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які єналежними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

VI. Призначення покарання.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів проти основ національної безпеки України та такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є громадянином України, а також характер, мотиви та обставини вчиненого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи викладене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 15 років та з конфіскацією майна та захисника, яка просила ухвалити виправдувальний вирок, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України, у вигляді позбавлення волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, а також з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 4 статті 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 4 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2024 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а тому застосуванню при призначенні покарання обвинуваченому підлягають і правила, визначені ч. 4 ст. 70 КК України.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Заходи забезпечення у вигляді арештів не застосовувались.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком більш суворим, що призначено за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2024, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 30 589 гривень 44 копійок.

Речові докази: Указ №01/261 от 20.07.2022 №237-Р от 19.07.2022 Военно-гражданской администрации Херсонской области рф «О Создании государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети», на 1 арк.; Роспоряжение №64 от 13 июля 2022 года Главы военно-гражданской администрации г. Херсона, на 1 арк.; копію «Справки об откритии расчетного счета, на 1 арк. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якій вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого вона здійснює. Також копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченого протягом всього судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1