Справа №751/1876/25
Провадження №1-кп/751/178/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження за № 0000137 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, дітей на утримані не має зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2025 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи неподалік будинку № 2А по вул. Промислова в м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, тканинну сумку всередині якої знаходились фрагменти блістерних упаковок з таблетками у кількості сім штук, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), після чого вжив одну таблетку, а решту залишив зберігати при собі у тканинній сумці без мети збуту.

02.02.2025 в період часу з 14 год. 44 хв. по 14 год. 50 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 48 по вул. Івана Мазепи в м. Чернігові у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено фрагменти блістерних упаковок з шістьма таблетками, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/1792-НЗПРАП від 07.02.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,1342г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 метадон (фенадон) (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1 ).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що ним у присутності захисника ОСОБА_4 складено відповідну письмову заяву, переконавшись у добровільності згоди підозрюваного ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у відповідності до положень ч.1-3 ст. 302 КПК України, вона просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснений та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 в поданій заяві беззаперечно визнав свою вину, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність встановлених обставин, особу обвинуваченого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України (а.с. 64), має місце реєстрації, має травму пов`язану із захистом Батьківщини (а.с.71), отримує пенсійні виплати (а.с.72-74), звертався за медичною допомогою в амбулаторне психіатричне відділення 01.04.2024 внаслідок минно-вибухової травми (а.с.53), звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з 23.03.2011 з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.с.55), притягувався у 2024 році до адміністративної відповідальності за ст. 178 та ст. 126 КУпАП (а.с.64), проходив курс замісної терапії. Виписаний з програми замісної терапії 02.07.2024 (а.с.57), за місцем мешкання характеризується негативно, хоча скарг від сусідів та родичів не надходило (а.с.63), щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає, що покарання обвинуваченому за інкримінований кримінальний проступок слід призначити у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 1989,75 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1989, 75 гривень.

Речові докази: шість пігулок в блістерах, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/1792-НЗПРАП від 07.02.2025, шість таблеток білого кольору, що містяться у фрагментах блістер них упаковок, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,1342 г., тканинну сумку коричневого кольору з ремінцем чорного кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1