Провадження № 1-кп/127/1026/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 серпня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого в ТОВ «Вінницька будівельна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, яку в подальшому зберігав для власного вживання, без мети збуту.

22.08.2023, близько 15 год. 20 хв., більш точний час судовим розглядом не встановлено, перебуваючи біля будинку № 59 по вул. Брацлавська, що знаходиться у м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі повідомив, що у нього при собі, а саме у спідній білизні наявний згорток з поліетиленовими пакетами із кристалічною речовиною невідомого походження.

В цей день, в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 23 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Вінниця, вулиця Брацлавська, неподалік будинку №59, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, із спідньої білизни, згорток в якому знаходилося 11 (одинадцять) поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною невідомого походження, які він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ - 19/102-23/15262-НЗПРАП від 08.09.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, загальною масою 2,6746 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,7222 г та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0.522 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон 1,7222 г., який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, відносить до великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що 22.08.2023, близько 15 год., перебуваючи по вул. Брацлавська в м. Вінниці, побачив на дорозі один згорток із клейкої стрічки чорного кольору. Зрозумівши, що там може бути наркотична речовина, оскільки на той час він вживав наркотичні засоби та знав місця де вони можуть бути заховані, підняв його та помістив у спідню білизну для подальшого власного вжитку. Однак, через нетривалий проміжок часу, його зупинили працівники поліції. На запитання працівників поліції чи є при ньому заборонені речі він повідомив, що при собі, знаходиться згорток, всередині якого знаходиться наркотична речовина, яку в добровільному порядку видав працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Оскільки, він переоцінив життєві цінності та дійшов до стійкого переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться, так як, він зробив для себе належні висновки та в добровільному порядку пройшов курс лікування від наркотичної залежності, що підтверджується консультативним заключенням КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», який долучив до матеріалів провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №2836 від 24.08.2023, ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 18.11.2019 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання кокаїну, героїну, канабіоїдів.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/6672 від 25.08.2023 року, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Відповідно до консультативного висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», від 20.11.2024 вбачається, що ОСОБА_4 пройшов курс стаціонарного лікування з 18.02.2024 року по 02.03.2014 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіїдів.

З вимоги про судимість від 23.08.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив нетяжкий злочин; перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням з 18.11.2019 року в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР»; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; пройшов курс лікування в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР»; за місцем проживання характеризується позитивно; вину визнав в чому щиро розкаявся; активно сприяв у розкриті кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 . Наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, активного сприяння розкритті кримінального правопорушення, та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-23/15262-НЗПРАП від 08.09.2023, становить 6692 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 6692 грн.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2023 року (№127/25781/23) на майно, а саме: спец. пакет «НПУ» із написом PSP1388291 в середині якого знаходиться 11 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спец. пакет «Експертна служба» №5453226 в середині якого знаходиться метадон, масою 1,7222 г, який здано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: