overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/4432/24
Провадження № 1-кп/331/316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1111 КК України,

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia)-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 опублікувати на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області, для подальшого направлення для публікування засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_7 направити повістку про виклик за останнім відомим місцем його проживання.

Здійснити публікацію у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя інформацію про ухвалення рішення про проведення судового розгляду кримінального провадження у порядку спеціального судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 лютого 2025 року о 15-40 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 462/8197/24
провадження 1-кп/462/222/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Захисник, законний представник, обвинувачений просять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 147, 284, 303, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 13 год. 30 хв. 03 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово у закритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, психолога.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/692/25
пр.№ 1-кп/464/281/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.02.2024, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

28.01.2025 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.02.2024, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369, 372, 503 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.02.2024, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 19 лютого 2025 року о 10:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/650/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/632/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001553 від 30.12.2024.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2025 на 13:00, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Справа №607/2255/25 Провадження №1-кс/607/732/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ТЗОВ «МЖК ІРЛАГА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга директора ТЗОВ «МЖК ІРЛАГА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2024.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТЗОВ «МЖК ІРЛАГА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2024.

Розгляд скарги призначити на 06.02.2025 о 10 год. 30 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1 пов., 12 зал с/з).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 496/1080/22
Провадження № 1-кп/496/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 194, 331, 371, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 04.02.2025 року до 04.04.2025 року включно, в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/3419/24
Провадження №1-кп/505/540/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської областіОСОБА_1 розглянувши судові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 09.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Котовського міськрайонного суду Одеської областіОСОБА_1 за результатом розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу обвинуваченому 05.02.2025 виїхати в м. Одеса для зняття з обліку до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом по повістці постановлено ухвалу від 04.02.2025, вказане клопотання задоволене із помилковим зазначенням дати виїзду до м. Одеса «16 січня 2025 року», в той час як правильним слід вважати «05 лютого 2025 року».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити описку в ухвалі судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2025, виключивши з резолютивної частини ухвали фразу «16 січня 2025 року», зазначивши «05 лютого 2025 року».

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2025 у справі № 505/3419/24, провадження № 1-кп/505/540/2025, про задоволення клопотання щодо виїзду обвинуваченого ОСОБА_2 до м. Одеса.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду фразу «16 січня 2025 року», зазначивши «05 лютого 2025 року».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/7371/23
Провадження № 1-в/686/94/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання в.о. начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницький області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утримані має малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -
про звільнення від покарання
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України та звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців та застосовано обов`язки, передбачені статі 76 КК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно індивідуального плану, досягнув позитивних змін, обов`язки встановлені судом, виконав в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/73/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3,4 ст.190 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000079 від 12 травня 2022 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року залишити без задоволення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 за ч.2,3,4 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 год. 04 лютого 2025 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 405/8493/21

провадження № 51-353ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 296/9143/23

провадження № 51-5660 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

установив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , самостійною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для касаційного розгляду.

У своєму клопотанні засуджений просить зупинити виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, оскільки він проходить службу в Збройних Силах України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Обставинам, на які покликається засуджений як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень, не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 53, 539 КПК України; ст. 90 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів не може бути оскаржена.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3