Справа № 129/2789/23
Провадження по справі № 1-кп/129/270/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке 08.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000313, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, інваліда II групи, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2024р. за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000313 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 21 липня 2023 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 03 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельній залі магазину «Єва №2151», розташованого по вул. 1- го Травня, 34, в м. Гайсин Вінницької області, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «РУШ», юридична адреса: м. Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 6 (код СДРІІОУ - 32007740), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав належний ТОВ «РУШ» товар, який знаходився на полицях торгівельної зали, а саме: флакон жіночої туалетної води торгової марки «Versace» композиція «Briqht Crystal», об`ємом 30 мл, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5002/23-21 від 16.08.2023 складає 1790 грн., таким чином заподіяв потерпілому ТОВ «РУІІІ» майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28 липня 2023 року в період часу з 11 год. 12 хв. по 11 год. 13 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Єва №2151», розташованого по вул. 1-го Травня, 34, в м. Гайсин Вінницької області, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «РУШ», юридична адреса: м. Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 6 (код ЄДРНОУ - 32007740), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно викрав належний ТОВ «РУШ» товар, який знаходився на полицях торгівельної зали, а саме: флакон жіночої туалетної води торгової марки «Versace» композиція «Briqht Crystal», об`ємом 30 мл, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5003/23-21 від 16.08.2023 складає 1790 грн. та флакон жіночої туалетної води торгової марки «Versace» композиція «Briqht Crystal», об`ємом 50 мл, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5003/23-21 від 16.08.2023 складає 2188 грн., таким чином своїми умисними діями заподіяв потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 3978 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане прокурором клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом від 21.07.2023 щодо крадіжки флакону жіночої туалетної води торгової марки «Versace» композиції «Briqht Crystal», об`ємом 30 мл, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5002/23-21 від 16.08.2023 - 1790 грн, та заподіяння потерпілому ТОВ «РУІІІ» майнової шкоди на вказану суму, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Крім цього, прокурор просив вирішити питання щодо понесених процесуальних витрат за вказаними епізодами.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що закриття кримінального провадження за вказаною підставою є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, і сторона захисту має право на продовження судового розгляду на загальних підставах.

Обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі його права та він наполягає на закритті кримінального провадження.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується в тому, що він, 21 липня 2023 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 03 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до магазину «Єва №2151», розташованого по вул. 1-го Травня, 34, в м. Гайсин Вінницької області, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «РУШ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6 (код СДРПОУ - 32007740).

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Єва», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та строк дії якого продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України № 341 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указу Президента України № 573-2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в У країні»,Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», викрав належний ТОВ «РУШ» товар, який знаходився на полицях торгівельної зали, а саме: флакон жіночої туалетної води торгової марки «Versace» композиція «Briqht Crystal», об`ємом 30 мл, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5002/23-21 від 16.08.2023 складає 1790 грн.

Викрадений флакон жіночої туалетної води ОСОБА_4 заховав у верхній одяг та залишив торгівельну залу магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду в сумі 1790 грн.

Вирішуючи подане прокурором клопотання суд виходить з такого.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набув чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

У цьому контексті суд вважає Закон №3886-ІХ таким, що вносить зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684 грн.

Отже, розмір неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації кримінальних правопорушень у 2023 році складає 1342 грн. (50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня 2023 року, у розмірі 2684 грн.).

За змістом вищезазначених норм, зміни до законодавства, внесені Законом №3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, зокрема передбачених ст. 185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: в 2023 році - 2684 грн.

Таким чином, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило у 2023 році 536,80 грн., збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2684 грн. у 2023 році, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 2684 грн.

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 серед іншого інкримінується - за епізодом від 28.07.2023 вчинення в умовах воєнного стану крадіжки флакону жіночої туалетної води торгової марки «Versace» композиція «Briqht Crystal», об`ємом 30 мл, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5003/23-21 від 16.08.2023 складає 1790 грн. та флакону жіночої туалетної води торгової марки «Versace» композиція «Briqht Crystal», об`ємом 50 мл, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5003/23-21 від 16.08.2023 складає 2188 грн., який своїми умисними діями заподіяв потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 3978 грн. та такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст.185 КК України;

Вартість викраденого майна у цьому епізоді протиправної діяльності перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми громадян у розмірі 2684 грн. відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2023 рік, а тому це діяння не підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП, у зв`язку із чим розгляд обвинувального акту в цій частині необхідно продовжити.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження за вказаним епізодом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження за вказаним епізодом.

Враховуючи викладене,а також релевантну щодо обставин кримінального провадження практику Верховного Суду (правові висновки, викладені у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.08.2024 у справі №567/507/23 та Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21), суд дійшов висновку, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, та ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні діянь, караність яких законом усунена, то зазначені обставини є, у даному випадку, підставою для закриття кримінального провадження за вказаним епізодам від 21.07.2023р. на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, з`ясовано вартість проведених експертиз за вказаними епізодами протиправної діяльності. Так, вартість експертизи складає 955,92 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за епізодом від 21.07.2023р. підлягає закриттю на підставі п.4-1ч.1ст.284КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що є нереабілітуючою підставою, а тому процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 955,92грн. необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.284,286,350,372, 479-2КПК України, ст.3,5КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000313 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 21.07.2023 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000313 від 08.08.2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 28.07.2023.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 955,92 грн. компенсувати за рахунок держави.

Копію ухвали суду вручити прокурору та обвинуваченому.

Копію ухвали, після набрання нею чинності, направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: