Справа №567/2061/24
Провадження №1-кп/567/59/25
УХВАЛА

13.02.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Звенігово рф, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.02.2025 прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 03.08.2024 приблизно о 23:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, пов`язаного з домашнім насильством, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, вчинив фізичне насильство відносно останньої. Зокрема, утримуючи у руці ніж, умисно наніс ОСОБА_6 лезом ножа 32 удари по шиї, обличчі, тулубу, грудній клітці, кінцівках та животі, чим заподіяв потерпілій комплекс тілесних ушкоджень, що спричинили зовнішню та внутрішню кровотечі і призвели до розвитку масивної крововтрати, від яких ОСОБА_6 померла на місці події в ніч з 3 на 4 серпня 2024 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладених на нього обов`язків, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним продовжити вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав та доводів, викладених у ньому та просить продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо необхідності продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 23.10.2024 щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 22.12.2024 включно. Ухвалою суду від 19.12.2024 щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 16.02.2025 включно.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, є особою не призовного віку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством стосовно дружини, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання його нічого не утримує, він не має міцних соціальних зв`язків, тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може покинути своє місце проживання. Таким чином, на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом вмовляння, чи висловлювання погроз з метою схилити останніх змінити свої покази в його користь, оскільки потерпілий та частина свідків є його близькими родичами, а саме дітьми, а інша частина сусідами, яких він добре знає особисто. Зазначене свідчить, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати.

Зазначене свідчить про те, що якщо до ОСОБА_5 не буде продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Одночасно, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також бере до уваги відомості про його особу.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, судом враховано, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Належних та допустимих доказів зменшення вказаних ризиків чи їхнього зникнення суду не надано.

Одночасно, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, з урахуванням вищенаведених обставин, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. В той же час, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, то підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні немає.

Крім того, частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Враховуючи викладене, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою оперативності судового розгляду та технічною можливістю провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-196, 331, 336, 369-372 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів",

ухвалив:

продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Звенігово рф, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", строком на шістдесят днів - до 13.04.2025.

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", призначені на 24.02.2025 на 14 год. 00 хв. та на 06.03.2025 на 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зобов`язати службову особу ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Повний текст ухвали складено 14.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1