ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001720 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за

наступних обставин. У невстановлений судовим розслідуванням час, в невстановленому місці, за невстановлених обставин, але не пізніше ніж 21.11.2024 ОСОБА_4 , придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який в подальшому зберігав з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_4 домовився із особою, яка діяла під контролем правоохоронних органів про незаконний збут останньому наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону (фенадону) в кількості 3 (три) таблетки, вартість яких оцінив в сумі 300 (триста) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 21.11.2024 о

14 год. 57 хв. з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), зустрівся із особою, яка діяла під контролем правоохоронних органів у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме поруч із даною територією домоволодіння.

В ході зустрічі особа, яка діяла під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, на що ОСОБА_4 збув 3 (три) таблетки - метадону (фенадону) загальною масою метадону (фенадону) в перерахунку на всі 3 (три) таблетки становить 0,066 г.

Того ж дня під час огляду особи, яка діяла під контролем правоохоронних органів виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в кількості 3 (три) таблетки загальною масою метадону (фенадону) в перерахунку на всі 3 (три) таблетки становить 0,066 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичного засобу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінюючи позицію прокурора, обвинуваченого про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, на психіатричному обліку не перебуває,однак перебуває на обліку в лікаря-нарколога.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк фактичного затримання слід зарахувати у строк покарання з 21.11.2024 року по 22.11.2024 року з розрахунку день за день.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертизи № СЕ-19/111-24/69336-НЗПРАП від 06.12.2024 сума процесуальних витрат становить 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

У строк покарання обвинуваченому зарахувати час фактичного затримання з 21.11.2024 року по 22.11.2024 року з розрахунку день за день та зарахувати строк цілодобового домашнього арешту з 23.11.2024 року по 21.01.2025 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту на один день позбавлення волі.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 10.02.2025.

Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

Мобільний телефон червоного кольору «Sony Xperia» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 - залишити останньому;

грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень серія, номер СБ 9186569, купюра номіналом 200 гривень серія, номер ЗБ6923767, купюра номіналом 200 гривень серія, номер ЄГ9502445, які вилучено та поміщено до спеціального пакету № ВУМ1011430 - повернути власнику;

об`єкт дослідження(залишок гомогенізованої таблетки перенесено до згортку з фрагменту фольги) та первинне упакування поміщено до спеціального пакету № 3012942, який передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1