Справа № 953/2472/25
н/п 1-кс/953/2145/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 17.03.2025 вищевказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/2472/25, н/п №1-кс/953/2145/25.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2024 вищевказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/2472/25, н/п №1-кс/953/2146/25.
17.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищезазначені клопотання прокурора об`єднані в одне провадження під №953/2472/25, н/п №1-кс/953/2145/25.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за своєї відсутності.
Володільці майна до судового засідання також не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
15.03.2025 після проведення огляду місця ДТП вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Власником автомобілю «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 , є ТОВ «ФКА-Фінанс», що підтверджене свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Вищезазначений автомобіль перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Власником автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджене свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони власнику розпорядження та користування арештованим майном.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно:
- автомобіль «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності ТОВ «ФКА-Фінанс», що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1