УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 05.12.2024 до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов рапорт співробітника УСР ГУНП в Запорізькій області про факт незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами у виді грошового забезпечення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Досудовим розслідування встановлено особу причетну до вказаного злочину та номера мобільних телефонів, яка вона використовує.

У зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів які зазначені клопотанні, якими користується особа, яка на думку органа досудового розслідування вчинила злочин, із встановленням їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу 01.01.2022 по теперішній час.

Враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як вбачається з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не доведено та не наданого суду жодного належного доказу на підтвердження тих обставин, що саме вказана у клопотанні особа може бути причетна до вчинення злочину, що вказані у клопотанні номери мобільних телефонів використовувалися особою, зазначеною у клопотанні для вчинення шахрайських дій.

Слідчим не надано документів, які підтверджують обставини, які викладені у клопотанні. Клопотання, та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не місять обґрунтування, які обставини можливо встановити за допомогою інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів.

Що стосується наявного в матеріалах справи рапорту оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НП України, без зазначення дати його складання, то слідчий суддя вважає, що він не може слугувати джерелом доказу (фактичних даних, які встановлюють ту чи іншу обставину) так, як не зрозуміло яким чином вищезазначена особа причетна до злочину. Документів (протоколів допиту свідків тощо, окрім вище вказаного рапорту) не надано, тому встановити що вказана у клопотанні особа користується вказаними № мобільних телефонів, не представились можливим тому що жодними доказами це не підтверджено.

Таким чином, суду не було доведено доведено всіх обставин, які підлягають доказуванню при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує, що надання доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, та інше, без обґрунтованих підстав, є втручанням у приватне спілкування, яке не є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1