Справа № 199/3651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000165 від 20 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000165 від 20 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 до ЧЧ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержанта, начальника радіолокаційної станції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.03.2025, внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, ним було здійснено випадковий постріл з автомату АКС-74У номер № 684257,1990 року випуску внаслідок чого було поранено солдата НОМЕР_2 окремої єгерської бригади ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення з правого боку з пошкодженням правої легені, правого куполу діафрагми, четвертого та шостого сегментів печінки, забою правої легені право бічного гемотораксу, гемоперетонового, геморагічного шоку першого ступеню. ЄО 3994, 3996 від 19.03.2025.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 20.03.2025 року, слідчим у кримінальному провадженні невідкладно, до постанови слідчим суддею місцевого суду ухвали на проведення обшуку, за правилами проведення обшуку, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: дверний замок, кулю калібром 5,45x39 мм., гільзу калібром, 5,45x39 мм., пляшку чаю, 2 бокали, автомат АКС-74У номер № НОМЕР_3 , 1990 року випуску, патрони калібру 5,45 мм., в кількості 26 штук, патрон з патронника калібру 5,45 мм., мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Apple».

Постановою слідчого від 20.03.2025 року наступні предмети: дверний замок, кулю калібром 5,45x39 мм., гільзу калібром, 5,45x39 мм., пляшку чаю, 2 бокали, автомат АКС-74У номер № НОМЕР_3 , 1990 року випуску, патрони калібру 5,45 мм., в кількості 26 штук, патрон з патронника калібру 5,45 мм., мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Apple», визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.

У вказаному кримінальному провадженні, огляд місця події проведено у невідкладному випадку, передбаченого ч.3 ст. 233 КПК України, пов`язаного із врятуванням життя людей та безпосереднім переслідуванням особи (осіб), які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, оскільки відділом поліції отримано повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину.

Квартира АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Слідчий у клопотанні просила суд надати дозвіл на проведення огляду місця події, що проведено 20.03.2025 року в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з метою збереження знаряддя кримінального правопорушення, вилученого під час проведення вказаної слідчої дії.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За ст.233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. За приписами ст.237 КПК вказана слідча (розшукова) дія здійснюється за правилами цього кодексу. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає клопотання підставним виходячи з такого.

Виходячи з положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. У зв`язку із зазначеним, 20.03.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний огляд був необхідним у зв`язку з тим, що у разі не проведення вказаної невідкладної слідчої дії існувала реальна загроза знищення чи втрати речових доказів, які можуть мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, існувала загроза настанню інших негативних наслідків, які могли б зашкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає задовольнити клопотання про проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000165 від 20 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який проведено 20.03.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1