ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8433/24
Провадження №: 11-кп/818/2595/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 11 2024 року у кримінальному провадженні №0000364 від 17 10 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 12 2024 року прокурором було подано апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 11 2024 року у кримінальному провадженні №0000364 від 17 10 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій апелянт просить вирок суду першої інстанції скасувати на підставі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає в застосуванні закону, який не підлягає застосуванню та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

При перевірці вказаної апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлені підстави для їх повернення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено в п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 10 2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, тобто використання положень ст.ст.75, 76 КК України не є призначенням покарання, а лише способом відбування призначеного покарання.

На думку суду апеляційної інстанції, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.399 КПК України подана апеляційна скарга прокурора є невмотивованою та із тексту не можливо однозначно визначитись в чому полягає явна невідповідність призначеного покарання, так як вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 11 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, а прокурор в апеляційній скарзі просить про призначення покарання не зазначаючи в чому призначене судом покарання є явно не відповідним особі обвинуваченого.

Вищенаведене є перешкодою для призначення справи до розгляду, у відповідності до п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України, внаслідок чого, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вищевказаних положень.

При цьому, прийняття рішення щодо повернення апеляційної скарги не є обмеженням в доступі до правосуддя і не позбавляє можливості заявника на повторне звернення.

За таких обставин, відповідно до вимог п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 6, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 11 2024 року у кримінальному провадженні №0000364 від 17 10 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1