У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/2313/21

№ 1-в/183/78/25

10 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар подання начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково, Хутського району, Закарпатської області, громадянин України, українець, освіта повна загально середня, одруженого, непрацючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.06.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Подання обґрунтоване тим, що 27.07.2021 року до Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (після реорганізації - відділ № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_3 .

В силу ст. 76 КК України Сєвєродонецький міський суд Луганської області зобов`язав засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 до початку воєнних дій виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, після 24.02.2022 р. виконувати обов`язки покладені на нього судом не зміг з причин, які не залежать від його волі з об`єктивних обставин, тому що почались активні бойові дії та зв`язок з інспектором пробації був втрачений.

За поданням Відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ОСОБА_3 був оголошений у розшук УКР ГУНП в Луганській області (розшукова справа № 2383 від 05.10.2023 р.).

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався два рази до адміністративної відповідальності, а саме:

? 15.08.2021 р. за ст. 127 ч.2 КУпАП штраф 340 грн.

? 25.01.2022 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Після вчинення зазначених двох адміністративних правопорушень засуджений більше не притягувався до адміністративної відповідальності та не порушував встановлених обов`язків.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився 14.06.2024 року.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в визначеному органі». Вказана законодавча норма викладена імперативно та не має іншого тлумачення. Таким чином, здійснення нагляду за засудженим після закінчення іспитового строку не передбачено діючим законодавством.

Станом на теперішній час засуджений ОСОБА_3 продовжує перебувати у розшуку, місце перебування засудженого невідоме. В той же час, перебування засудженого у розшуку ще не доводить факт його ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила вказане подання розглянути без її участі та задовольнити його.

Засуджений в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1