Справа №127/30/25
Провадження №1-кп/127/1/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001403 від 12.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 12.12.2024 у вечірню пору доби на землі у лісі, вхід до якого знаходиться поблизу кафе «Тропіканка», розміщеного на вул. Будівельників, у м. Вінниці, знайшов пакет з прозорого полімерного матеріалу, з пазовою застібкою та смужкою червоного кольору у верхній частині, із вмістом кристалічної речовини, помістив до зовнішньої лівої нагрудної кишені своєї куртки, ти самим незаконно придбав шляхом знахідки, психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, при собі 12.12.2024 близько 17 год. 13 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, біля кафе «Тропіканка», розміщеного на вул. Будівельників, у м. Вінниці, неподалік буд. 26, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких, чи є у нього при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, повідомив, що зберігає у зовнішній лівій нагрудній кишені своєї куртки пакет з психотропною речовиною, для власного вживання, без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події, 12.12.2024 в період часу з 18:26 год. по 18:35 год., ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав із зовнішньої лівої нагрудної кишені своєї куртки пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовою застібкою та смужкою червоного кольору у верхній частині, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 4,6455 г, маса PVP становить 3,7480 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 зі змінами) великими розмірами PVP є маса від 1,5 г. до 15,0 г.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що замовив через інтернет психотропну речовину-солі, один грам якої коштував близько 500-600 гривень. В подальшому, йому надіслали фото з місцем геолокації, приїхавши на яке, він знайшов згорток, який був прикопаний у землю. Він підняв згорток, який був у мішечку з ізолентою червоного кольору, розгорнув його та побачив кристалічну речовину білого кольору. Коли він почав йти, до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що має при собі згорток з психотропною речовиною та в присутності понятих видав його. Також, зазначив, що вживає психотропні речовини близько двох років та хоче піти на лікування, оскільки самостійно не може позбутися даної звички. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0001403 від 12.12.2024 (т.1 а.с. 28-30), заяви ОСОБА_4 про добровільні видачу згортка (т.1 а.с. 32), протоколу огляду місця події від 12.12.2024 (т.1 а.с. 33-35), постанови про визнання речових доказів від 12.12.2024 (т.1 а.с. 36, 37), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 18.12.2024 (т.1 а.с. 39), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/25328-НЗПРАП від 24.12.2024 (т.1 а.с. 43-47), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 52), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 53), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 54).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликано у вживанням наркотичних засобів (т.1 а.с. 49).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього та визнання ним вини, позитивну характеристику, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 41), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 63, 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 27.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 3979,50 грн. у відшкодування вартості проведення судової експертизи в кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024 №127/40943/24, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0001403, а саме: кристалічну речовину у прозорому зіп-пакеті з стрічкою червоного кольору, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1