overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/9982/23
Провадження № 1-кп/185/150/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307від 12 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання на 14.30 годину 23 січня 2025 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом, так як останній належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 18 лютого 2025 року свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпровського РУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/962/25
Провадження № 1-кс/344/572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002856, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «OnePlusNord 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/33/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 30 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/25/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунград, Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 07.09.2024, -

встановив:

13.01.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 07.09.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді від 14.01.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 думку прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

постановив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 06.02.2025 о 10:00 год. у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1556/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 січня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року, -

у с т а н о в и в:

22 січня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки подана скарга відповідає вимогам статей 303, 304, КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2025 року о 14-30 год: ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в строк до 27 січня 2025 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року.

Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1429/18
Провадження № 1-кп/475/3/25
У Х В А Л А

23.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальнео провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державна установа «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 83) та не може бути доставлений безпосередньо до зали судового засідання, а тому виникла необхідність у проведенні засідання в режимі відеоконференції з метою розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого

приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, а також дотримання розумних строків розгляду справи в суді та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового в режимі відеоконференції з Державна установа «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 83)

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового розгляду за матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 13-30 годину 05.02.2025 року на 13-30 год здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Доманівським районним судом

Миколаївської області та Державна установа «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 83)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державна установа «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 83)'

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 83) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( )

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2872/24
Провадження №1-кс/477/84/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001240 від 05 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м.Миколаєві Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, проживає в АДРЕСА_1 , не заміжню, не судиму,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 302, частиною другою статті 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 195, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21 березня 2025 року включно, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати квартиру АДРЕСА_2 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги та виникнення інших обставин, що не залежать від її волі та пов`язані із врятуванням життя.

Покласти на строк до 21 березня 2025 року включно на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням абзацу першого резолютивної частини ухвали;

утриматися від спілкування із підозрюваними, а також свідками у цьому кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження.

Попередити підозрювану про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 612/213/22
Номер провадження 1-кп/629/61/25
УХВАЛА

23.01.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дебед Гугарського району, Вірменія, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, перебуваючої на військовій службі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30.01.2025 року о 14-15 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2025
Справа № 487/483/25
Провадження № 1-кп/487/433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001452 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

Встановив :

23.01.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0001452 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 14-00 год. 17.02.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/285/25
Провадження № 1-кс/643/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009510 від 29.10.2024, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009510 від 29.10.2024, протиправною та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009510 від 29.10.2024 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині відмови визнання бездіяльності протиправною, в решті частини - ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/536/21
Провадження № 1-кп/488/133/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря: прокурора: обвинуваченого: захисника обвинуваченого адвоката:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимий:

-06.07.2011 року Миколаївським районним судом за частиною 3 статті 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі;

-22.09.2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 2 місяці 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 9 частиною 2 статті 115, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто не більше ніж до 23.03.2025 року включно. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 23.01.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 09:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3