Провадження № 1-кс/947/3539/25
УХВАЛА

06.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000970 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , штучно здійснюючи зміну звичного алгоритму роботи автоматизованої системи виконавчого провадження, систематично змінювала собі коефіцієнт навантаження для авторозподілу з нульового на низький та з низького на нульовий, внаслідок чого окремі виконавчі провадження потрапляли їй на виконання.

Згідно розділу ІІІ «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затверджену Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, при автоматичному розподілі виконавчих документів застосовуються такі коефіцієнти:

повний коефіцієнт - розподіл виконавчих документів здійснюється без обмежень;

середній коефіцієнт - розподіл виконавчих документів здійснюється на рівні 1/2 від повного коефіцієнта;

низький коефіцієнт - розподіл виконавчих документів здійснюється на рівні 1/3 від повного коефіцієнта;

нульовий коефіцієнт - розподіл виконавчих документів не здійснюється.

Низький або нульовий коефіцієнт застосовується для керівника органу державної виконавчої служби, середній, низький або нульовий - для заступника керівника органу державної виконавчої служби.

Інформація про коефіцієнт вноситься до Системи керівником органу державної виконавчої служби.

Так, відповідно до наявної в автоматизованій системі виконавчого провадження інформації, у начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 коефіцієнт навантаження для авторозподілу нульовий.

Однак, 31.08.2023, 21.11.2023, 07.03.2024, 28.03.2024, 01.04.2024, 11.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 30.04.2024 відомості щодо коефіцієнту змінювались користувачем ОСОБА_4 з нульового на низький та з низького - на нульовий, що призвело до створення умов, за яких Системою розподілено на начальника відділу окремі виконавчі документи.

Зловживаючи правом, наданим пунктом 5 розділу III Положення, начальник відділу ОСОБА_4 неодноразово протягом одного робочого дня змінювала собі коефіцієнт навантаження, внаслідок чого обрані виконавчі провадження потрапляли їй на виконання.

Такими діями начальник відділу ОСОБА_4 штучно здійснювала зміну звичного алгоритму роботи автоматизованої системи виконавчого провадження.

Так, 31.08.2023 в результаті внесених до Системи змін щодо коефіцієнту, авторозподілом виконавчий документ про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 304,84 грн закріплено за ОСОБА_4 . Виконавче провадження № 72655836 з його примусового виконання в подальшому закінчено 01.09.2023 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Аналогічно: 21.11.2023 в результаті авторозподілу виконавчий документ про зобов`язання вчинити певні дії закріплено за ОСОБА_4 . Виконавче провадження № 73392133 з його примусового виконання в подальшому закінчене 20.12.2023 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону; 07.03.2024 - виконавчий документ про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 74387895, в подальшому закінчене 07.03.2024 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону; 28.03.2024 - виконавчий документ про стягнення боргу у розмірі 49 956,18 грн, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 74583378, в подальшому закінчене 09.04.2024 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону; 28.03.2024 - виконавчий документ про стягнення боргу у розмірі 170 373,00 грн, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 74583737, в подальшому завершене 13.05.2024 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону; 01.04.2024 - виконавчі документи, на підставі яких відкрите виконавче провадження № 74592301 про зобов`язання вчинити певні дії, в подальшому закінчене 05.04.2024 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону та виконавче провадження № 74592544 про стягнення судового збору у розмірі 2 684,00 грн, в подальшому закінчене 05.04.2024 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону; 11.04.2024 - виконавчий документ про стягнення штрафу у розмірі 340 000,00 грн, на підставі якого відкрите виконавче провадження №74717089, в подальшому закінчене 15.04.2024 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону; 19.04.2024 - виконавчий документ про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн, на підставі якого відкрите виконавче провадження №74805061, в подальшому закінчене 19.04.2024 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону; 30.04.2024 - виконавчі документі, на підставі яких відкриті виконавчі провадження № 74885334 про стягнення судового збору у розмірі 536,80 грн, № 74885457 про стягнення штрафу з у розмірі 17 000,00 грн, №74887214 про стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 грн, № 74887281 про стягнення судового збору у розмірі 536,80 грн, які на теперішній час, перебувають на виконанні.

В порушення зазначеної норми Інструкції та без дотримання визначеного нею порядку, згідно з наявними в Системі відомостями, начальником відділу ОСОБА_4 систематично здійснювалась ручна передача завершених виконавчих проваджень.

Зокрема, за виконавчими провадженнями №№ 73392133, 72655836, 74387895, 74583378, 74592301, 74592544, 74717089, 74805061 після винесення постанов про закінчення виконавчого провадження, начальником відділу ОСОБА_4 здійснена їх ручна передача іншим державним виконавцям.

Аналогічні порушення виявлено на стадії реєстрації виконавчих документів, до відкриття виконавчих проваджень з їх примусового виконання.

Начальником відділу ОСОБА_4 здійснювалась ручна передача окремих виконавчих проваджень собі, після закріплення Системою відповідних виконавчих документів в результаті авторозподілу за іншими державним виконавцями до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 14.02.2024 в результаті авторозподілу виконавчий документ про стягнення боргу у розмірі 802 955,55 грн закріплено за державним виконавцем ОСОБА_5 . Однак, того ж дня, до відкриття виконавчого провадження № 74167460 з його примусового виконання, начальником відділу ОСОБА_4 здійснено ручну передачу собі вказаного виконавчого провадження, яке в подальшому закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Аналогічно: 16.11.2023 в результаті авторозподілу виконавчий документ про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн закріплено за державним виконавцем ОСОБА_5 . Того ж дня, начальником відділу ОСОБА_4 здійснено ручну передачу собі виконавчого провадження № 73357206 з його примусового виконання, яке в подальшому закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Далі, 26.01.2024 в результаті авторозподілу виконавчі документи закріплено за державним виконавцем ОСОБА_6 29.01.2024 начальником відділу ОСОБА_4 здійснено ручну передачу собі виконавчих проваджень № 73992901 про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн, № 73992423 про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн з їх примусового виконання, які в подальшому закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Також, в рамках виконавчого провадження № 73992423, начальником відділу ОСОБА_4 порушено приписи статті 45 Закону щодо розподілу стягнутих з боржника коштів при наданні розпорядження щодо розподілу стягнутих з боржника грошових коштів в частині пропорційності розподілу суми виконавчого збору до фактично стягнутої суми.

В свою чергу, 06.02.2024 в результаті авторозподілу виконавчі документи закріплено за державним виконавцем ОСОБА_7 . Того ж дня, начальником відділу ОСОБА_4 здійснено ручну передачу собі виконавчих проваджень № 74072866 про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн, № 74073016 про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн з їх примусового виконання, які в подальшому закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону. 01.04.2024 в результаті авторозподілу виконавчий документ про стягнення судового збору у розмірі 2 684,00 грн закріплено за державним виконавцем ОСОБА_7 . Того ж дня, начальником відділу ОСОБА_4 здійснено ручну передачу собі виконавчого провадження № 74592922 з його примусового виконання, яке в подальшому закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Далі, 30.04.2024 зі Спецрозділу перенесено виконавчі провадження № 52333539 про стягнення судового збору у розмірі 275,60 грн, № 52335355 про стягнення штрафу у розмірі 340,00 грн, які згідно даних Системи, в результаті авторозподілу закріплено за державним виконавцем ОСОБА_7 . Того ж дня, начальником відділу ОСОБА_4 здійснено ручну передачу собі вказаних виконавчих проваджень, та в подальшому закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Крім того, в порушення положень пункту 5 розділу V Інструкції за виконавчими провадженнями №№ 74167460, 73357206, 73992901, 73992423, 74072866, 74073016, 74592922, 52333539, 52335355, 64817955, 59024137 після винесення постанов про закінчення виконавчого провадження, начальником відділу ОСОБА_4 здійснена їх ручна передача іншим державним виконавцям.

Також, 07.03.2024 в результаті авторозподілу виконавчий документ про стягнення аліментів закріплено за заступником начальника відділу ОСОБА_8 . 09.05.2024 начальником відділу ОСОБА_4 здійснено ручну передачу виконавчого провадження № 74390108 з його примусового виконання державному виконавцю ОСОБА_9 .

Аналогічно, 21.11.2023 виконавчий документ в результаті авторозподілу закріплено за державним виконавцем ОСОБА_7 . 22.11.2023 начальником відділу ОСОБА_4 здійснено ручну передачу виконавчого провадження № 73396988 з його примусового виконання заступнику начальника відділу ОСОБА_8 .

Аналогічно, 07.03.2024 в результаті авторозподілу виконавчий документ закріплено за державним виконавцем ОСОБА_6 . 18.03.2024 начальником відділу ОСОБА_4 здійснено ручну передачу виконавчого провадження № 74380494 з його примусового виконання державному виконавцю ОСОБА_7 .

Слід зазначити, що відповідні письмові доручення начальника відділу ОСОБА_4 щодо передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, в порядку приписів пункту 5 розділу V Інструкції, в Системі відсутні.

Вчинені начальником відділу ОСОБА_4 дії шляхом внесення та зміни інформації у Системі в подальшому призвели зокрема до отримання нею додаткової винагороди за рахунок стягнутого виконавчого збору, що підтверджується звітами про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород.

З метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку) копії документів, в електронному та паперовому вигляді (у разі їх відсутності - сканованих копій, електронних копій).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим, включеним до складу слідчої групи - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку) копії документів, в електронному та паперовому вигляді (у разі їх відсутності - сканованих копій, електронних копій), а саме:

- звіти про суму стягнутого виконавчого збору у виконавчих провадженнях №№ 72655836, 73392133, 74387895, 74583378, 74583737, 74592301, 74592544, 74717089, 74805061, 74885334, 74885457, 74887214, 74887281, 74167460, 73357206, 73992901, 73992423, 74072866, 74073016, 74592922, 52333539, 52335355, 64817955, 59024137, 74390108, 73396988, 74380494;

- накази про виплату винагороди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , сформовані на підставі стягнутого виконавчого збору у виконавчих провадженнях №№ 72655836, 73392133, 74387895, 74583378, 74583737, 74592301, 74592544, 74717089, 74805061, 74885334, 74885457, 74887214, 74887281, 74167460, 73357206, 73992901, 73992423, 74072866, 74073016, 74592922, 52333539, 52335355, 64817955, 59024137, 74390108, 73396988, 74380494;

- матеріали службового розслідування та службової перевірки у відношенні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , щодо зміни звичного алгоритму роботи автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме зміни коефіцієнту навантаження для авторозподілу з нульового на низький та з низького на нульовий, внаслідок чого виконавчі провадження №№ 72655836, 73392133, 74387895, 74583378, 74583737, 74592301, 74592544, 74717089, 74805061, 74885334, 74885457, 74887214, 74887281, 74167460, 73357206, 73992901, 73992423, 74072866, 74073016, 74592922, 52333539, 52335355, 64817955, 59024137, 74390108, 73396988, 74380494 потрапляли їй на виконання, у повному обсязі, з метою запобігання їх можливого знищення.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1