У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7713/19

№ 1-кп/183/255/25

03 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000169 від 09.07.2018 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 09.07.2018 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, минули строки давності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання свого колеги, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на наявність всіх підстав, передбачених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх представник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Жодних доказів, які би свідчили про поважність причин неприбуття потерпілих та їх представника в судове засідання, суду не надано. Такі відомості у суду відсутні.

До того ж, потерпілі та їх представник неодноразово не з`являються в судові засідання, що є неповагою до суду та інших учасників судового провадження, і, зокрема, є наслідком відкладення судового розгляду.

Тому, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до ст. 325 КПК України вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілих та їх представника, оскільки з урахуванням особливостей та обставин цього кримінального провадження, можливо за відсутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх представник ОСОБА_14 вирішити клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у тому, що 10 червня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_7 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА 1), невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (ОСОБА 2), разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА 3) та ОСОБА_15 , а також іншими особами, на невстановлених під час досудового розслідування автомобілях, з метою владнання конфлікту, який виник напередодні між ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_11 і його сином - ОСОБА_13 , з іншої, приїхали до домоволодіння АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_11 разом зі своєю сім`єю.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та ОСОБА_15 , діючи умисно, групою осіб, перебуваючи у вказаний час у вищевказаному громадському місці, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до існуючих суспільних відносин, діючи з особливою зухвалістю, з метою викликати з будинку на вулицю ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_13 , почали голосно кричати, у грубій формі із застосуванням нецензурної лайки, виражатися погрозами в бік ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , бити ногами та руками у металеві ворота та паркан, бити по автомобілю марки MAZDA 6 номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , яка була запаркована поблизу його домоволодіння, а також погрожувати застосуванням фізичного насильства відносно нього та його сина ОСОБА_13 , та вимагаючи, щоб останні вийшли на вулицю, тим самим проявляючи неповагу до існуючих норм поведінки.

Почувши це, на вулицю за двір вибіг власник вищевказаного домоволодіння ОСОБА_11 з металевою монтировкою у руці, який вибігши за хвіртку побіг до ОСОБА_6 , який ногами ламав паркан домоволодіння ОСОБА_11 , з метою припинити його противоправні хуліганські дії. В цей час, ззаду до ОСОБА_11 підбіг ОСОБА_7 , накинувся на ОСОБА_11 та застосовуючи захват своєю правою рукою навколо шиї ОСОБА_11 почав здавлювати її. В цей момент до них підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА 2, які діючи разом з ОСОБА_7 , повалили на землю ОСОБА_11 та діючи умисно, спільно, із хуліганських спонукань, не даючи піднятись останньому на ноги, ОСОБА 2, наніс лежачому на землі ОСОБА_11 три удари правою рукою по ребрам справа.

В цей момент до лежачого на землі ОСОБА_11 підійшов ОСОБА 3, який діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили вирвав з рук лежачого на землі ОСОБА_11 металеву монтировку та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 , який лежачи на землі намагався піднятися на ноги після отриманих ударів від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та невстановленої в ході досудового розслідування ОСОБИ 1, безпричинно, наніс ОСОБА_11 металевою монтировкою два удари по спині та шиї.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА 2, діючи умисно, із хуліганських мотивів, групою осіб, нанесли лежачому на землі ОСОБА_11 : ОСОБА_6 три удари правою ногою в обличчя, два удари павою ногою по ребрам з права, після чого, ще два удари правою ногою в обличчя та два удари правою ногою по ребрам зліва; ОСОБА_7 , два удари правою ногою по ребрам з права; ОСОБА 2 один удар правою ногою по ребрам справа, один удар правою ногою в область сідниць. Противоправні дії вищевказаних осіб постійно супроводжувались, нецензурною лайкою.

На крики свого батька ОСОБА_11 , з вищевказаного домоволодіння за двір вибіг ОСОБА_13 , який побачив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 спричиняють тілесні ушкодження його батькові ОСОБА_11 . Побачивши противоправні, хуліганські дії вказаних осіб, ОСОБА_13 , намагався припинити їх, однак в цей час до ОСОБА_13 підбіг ОСОБА 1, який діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, не зважаючи на прохання та вмовляння ОСОБА_13 припинити хуліганські дії та не бити його батька ОСОБА_16 , наніс ОСОБА_13 один удар правою ногою в область живота та один удар правою ногою в ліву половину грудної клітини та один удар лівою ногою в область передпліччя правої руки, якою ОСОБА_13 прикривався від ударів. Після чого, ОСОБА_13 , з метою уникнути подальшого спричинення ОСОБОЮ 1 йому тілесних ушкоджень, почав тікати від неї по вул. Українській м. Перещепино.

В цей час до домоволодіння АДРЕСА_5 , на своєму автомобілі, під`їхав ОСОБА_10 , який побачив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 3, наносять удари лежачому на землі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підійшовши до вказаних осіб, намагався припинити противоправні хуліганські дії останніх. В цей момент ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА 2, не бажаючи припиняти противоправні хуліганські дії, діючи умисно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, почали спричиняти останньому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область лобу, після чого ОСОБА 2, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого останній впав на землю, де ОСОБА_7 , наніс один удар правою ногою в область правого плеча, а ОСОБА_6 та ОСОБА 2, продовжили наносити ногами удари по ногам та тулубу ОСОБА_10 розірвавши на ньому сорочку.

В цей же час до домоволодіння АДРЕСА_5 , на своєму автомобілі, під`їхав ОСОБА_9 , який також намагався припинити противоправні хуліганські дії вищевказаних осіб зробивши їм зауваження, однак ОСОБА 1, використовуючи дане зауваження, як нікчемний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, бажаючи самоствердитися за рахунок інших громадян та продемонструвати свою неповагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, проявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_9 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої щоки, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В цей час, по вул. Українській м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, на своєму автомобілі, їхав ОСОБА_17 , який побачив ОСОБА_12 , яка бігла по вул. Українській м. Перещепине йому на зустріч, та голосно кликала на допомогу, та ОСОБА_17 , під`їхав до домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, де побачив, як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА 2 разом з ОСОБА_15 , який приєднався до незаконних дій останніх, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, безпричинно, діючи спільно з вищевказаними особами, наносили удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_17 , намагався заспокоювати вищевказаних осіб, відштовхуючи їх від ОСОБА_11 та вимагаючи припинити противоправні хуліганські дії, однак останні, не реагуючи на зауваження ОСОБА_17 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, продовжили наносити численні удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 , при цьому у грубій формі із застосуванням нецензурної лайки виражатися погрозами в його бік.

Приблизно о 12 годині 40 хвилин, цього ж дня, у зв`язку з приїздом до домоволодіння АДРЕСА_5 співробітників Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказані вище хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 1,2,3 були закінчені.

У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 1,2,3 потерпілим:

- ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження: у виді перелому 11-го ребра зліва, постравматичної пневмонії, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день; у виді синця в області лівої вушної раковини, забійної рани на лобі справа, саден на обличчі, струсу головного мозку, саден в області тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості, з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але не менше 21-го;

- ОСОБА_13 завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у виді синців на лобі, в області нижньої щелепи з ліва, саден в області правого ліктьового суглобу, на правом передпліччі, які у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості;

- ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у виді вогнищевого крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості;

- а також пошкоджено автомобіль марки MAZDA 6 номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , пошкоджені паркан і ворота домоволодіння АДРЕСА_5 , чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_11 у розмірі 168 гривень 50 копійок.

Вказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Крім цього, 10 червня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та ОСОБА_15 , а також іншими особами, перебуваючи по вул. Українській, №27, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вчиняли хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

З метою припинити хуліганські дії останніх ОСОБА_11 вибіг на вулицю з вищевказаного домоволодіння з металевою монтировкою у руці. В цей момент у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБИ 1, ОСОБИ 2, ОСОБИ 3 та ОСОБА_15 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_11 ззаду та накинувся на останнього, застосовуючи захват своєю правою рукою навколо шиї ОСОБА_11 та почав здавлювати її. В цей момент до них підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА 2, які діючи разом з ОСОБА_7 , повалили на землю ОСОБА_11 та діючи умисно, спільно, не даючи піднятись останньому на ноги, ОСОБА 2, наніс лежачому на землі ОСОБА_11 три удари правою рукою по ребрам справа.

В цей момент до лежачого на землі ОСОБА_11 підійшов ОСОБА 3, який діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили вирвав з рук лежачого на землі ОСОБА_11 металеву монтировку та безпричинно, наніс ОСОБА_11 металевою монтировкою два удари по спині та шиї.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА 2, діючи умисно, групою осіб, нанесли лежачому на землі ОСОБА_11 : ОСОБА_6 три удари правою ногою в обличчя, два удари павою ногою по ребрам з права, після чого, ще два удари правою ногою в обличчя та два удари правою ногою по ребрам зліва; ОСОБА_7 , два удари правою ногою по ребрам з права; ОСОБА 2 один удар правою ногою по ребрам справа, один удар правою ногою в область сідниць.

В цей час, по вул. Українській м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, на своєму автомобілі, їхав ОСОБА_17 , який побачив ОСОБА_12 , яка бігла по вул. Українській м. Перещепине йому на зустріч, та голосно кликати на допомогу, та ОСОБА_17 , під`їхав до домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, де побачив, як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА 2 разом з ОСОБА_15 , який приєднався до незаконних дій останніх, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи спільно з вищевказаними особами, наносили удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_17 , намагався заспокоювати вищевказаних осіб, однак останні, не реагуючи на зауваження ОСОБА_17 , продовжили наносити численні удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 .

Приблизно о 12 годині 40 хвилин, цього ж дня, у зв`язку з приїздом до домоволодіння АДРЕСА_5 , співробітників Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказані вище умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 1,2,3 були закінчені.

У результаті умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 2,3 потерпілому ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження: у виді перелому 11-го ребра зліва, постравматичної пневмонії, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день.

Вказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Крім цього, 10 червня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , разом з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та ОСОБА_15 , перебували біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , вчиняючи хуліганські дії, групою осіб, чим грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, ОСОБА_19 , на мобільний телефон фіксувала хуліганські дії вказаних осіб. Побачивши це, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення на території домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, з метою припинення ОСОБА_19 відеофіксації вказаного кримінального правопорушення, для реалізації якого він шляхом перетинання розбитого паркану, який був зламаний в результаті хуліганських дій вищевказаних осіб, діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, всупереч волі власника, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . В результаті чого, ОСОБА_19 , побоюючись за своє здоров`я була змушена сховатися в будинку, припинивши відеофіксацію хуліганських дій зазначених вище осіб.

Вказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у тому, що 10 червня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу нічного клубу «Ті-Бі», розташованого за адресою: мікрорайон Орільський м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_13 , який виник незадовго до цього в приміщенні нічного клубу «Ті-Бі», у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 червня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Ті-Бі», розташованого за вказаною вище адресою, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_13 не менше двох ударів ногами та руками в область голови та один удар правою ногою в область кисті правої руки, якою останній закривав голову, в результаті чого, спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді перелому 3-ї п`ясної кістки кисті правої руки без зміщення, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки зростання відломків у місці перелому відбувається в строк, перевищуючий 21-н день, струсу головного мозку, що відноситься до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я на строк перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го.

Вказані дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, 10 червня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА 1), невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (ОСОБА 2), разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА 3) та ОСОБА_15 , а також іншими особами, на невстановлених під час досудового розслідування автомобілях, з метою владнання конфлікту, який виник напередодні між ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_11 і його сином - ОСОБА_13 , з іншої, приїхали до домоволодіння АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_11 разом зі своєю сім`єю.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та ОСОБА_15 , діючи умисно, групою осіб, перебуваючи у вказаний час у вищевказаному громадському місці, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до існуючих суспільних відносин, діючи з особливою зухвалістю, з метою викликати з будинку на вулицю ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_13 , почали голосно кричати, у грубій формі із застосуванням нецензурної лайки, виражатися погрозами в бік ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , бити ногами та руками у металеві ворота та паркан, бити по автомобілю марки MAZDA 6 номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , яка була запаркована поблизу його домоволодіння, а також погрожувати застосуванням фізичного насильства відносно нього та його сина ОСОБА_13 , та вимагаючи, щоб останні вийшли на вулицю, тим самим проявляючи неповагу до існуючих норм поведінки.

Почувши це, на вулицю за двір вибіг власник вищевказаного домоволодіння ОСОБА_11 з металевою монтировкою у руці, який вибігши за хвіртку побіг до ОСОБА_6 , який ногами ламав паркан домоволодіння ОСОБА_11 , з метою припинити його противоправні хуліганські дії. В цей час, ззаду до ОСОБА_11 підбіг ОСОБА_7 , накинувся на ОСОБА_11 та застосовуючи захват своєю правою рукою навколо шиї ОСОБА_11 почав здавлювати її. В цей момент до них підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА 2, які діючи разом з ОСОБА_7 , повалили на землю ОСОБА_11 та діючи умисно, спільно, із хуліганських спонукань, не даючи піднятись останньому на ноги, ОСОБА 2, наніс лежачому на землі ОСОБА_11 три удари правою рукою по ребрам справа.

В цей момент до лежачого на землі ОСОБА_11 підійшов ОСОБА 3, який діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили вирвав з рук лежачого на землі ОСОБА_11 металеву монтировку та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 , який лежачи на землі намагався піднятися на ноги після отриманих ударів від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та невстановленої в ході досудового розслідування ОСОБИ 1, безпричинно, наніс ОСОБА_11 металевою монтировкою два удари по спині та шиї.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА 2, діючи умисно, із хуліганських мотивів, групою осіб, нанесли лежачому на землі ОСОБА_11 : ОСОБА_6 три удари правою ногою в обличчя, два удари павою ногою по ребрам з права, після чого, ще два удари правою ногою в обличчя та два удари правою ногою по ребрам зліва; ОСОБА_7 , два удари правою ногою по ребрам з права; ОСОБА 2 один удар правою ногою по ребрам справа, один удар правою ногою в область сідниць. Противоправні дії вищевказаних осіб постійно супроводжувались, нецензурною лайкою.

На крики свого батька ОСОБА_11 , з вищевказаного домоволодіння за двір вибіг ОСОБА_13 , який побачив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 спричиняють тілесні ушкодження його батькові ОСОБА_11 . Побачивши противоправні, хуліганські дії вказаних осіб, ОСОБА_13 , намагався припинити їх, однак в цей час до ОСОБА_13 підбіг ОСОБА 1, який діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, не зважаючи на прохання та вмовляння ОСОБА_13 припинити хуліганські дії та не бити його батька ОСОБА_16 , наніс ОСОБА_13 один удар правою ногою в область живота та один удар правою ногою в ліву половину грудної клітини та один удар лівою ногою в область передпліччя правої руки, якою ОСОБА_13 прикривався від ударів. Після чого, ОСОБА_13 , з метою уникнути подальшого спричинення ОСОБОЮ 1 йому тілесних ушкоджень, почав тікати від неї по вул. Українській м. Перещепино.

В цей час до домоволодіння АДРЕСА_5 , на своєму автомобілі, під`їхав ОСОБА_10 , який побачив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 3, наносять удари лежачому на землі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підійшовши до вказаних осіб, намагався припинити противоправні хуліганські дії останніх. В цей момент ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА 2, не бажаючи припиняти противоправні хуліганські дії, діючи умисно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, почали спричиняти останньому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область лобу, після чого ОСОБА 2, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого останній впав на землю, де ОСОБА_7 , наніс один удар правою ногою в область правого плеча, а ОСОБА_6 та ОСОБА 2, продовжили наносити ногами удари по ногам та тулубу ОСОБА_10 розірвавши на ньому сорочку.

В цей же час до домоволодіння АДРЕСА_5 , на своєму автомобілі, під`їхав ОСОБА_9 , який також намагався припинити противоправні хуліганські дії вищевказаних осіб зробивши їм зауваження, однак ОСОБА 1, використовуючи дане зауваження, як нікчемний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, бажаючи самоствердитися за рахунок інших громадян та продемонструвати свою неповагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, проявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_9 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої щоки, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В цей час, по вул. Українській м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, на своєму автомобілі, їхав ОСОБА_17 , який побачив ОСОБА_12 , яка бігла по вул. Українській м. Перещепине йому на зустріч, та голосно кликала на допомогу, та ОСОБА_17 , під`їхав до домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою де побачив, як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА 2 разом з ОСОБА_15 , який приєднався до незаконних дій останніх, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, безпричинно, діючи спільно з вищевказаними особами, наносили удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_17 , намагався заспокоювати вищевказаних осіб, відштовхуючи їх від ОСОБА_11 та вимагаючи припинити противоправні хуліганські дії, однак останні, не реагуючи на зауваження ОСОБА_17 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, продовжили наносити численні удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 , при цьому у грубій формі із застосуванням нецензурної лайки виражатися погрозами в його бік.

Приблизно о 12 годині 40 хвилин, цього ж дня, у зв`язку з приїздом до домоволодіння АДРЕСА_5 співробітників Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказані вище хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 1,2,3 були закінчені.

У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 1,2,3 потерпілим:

- ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження: у виді перелому 11-го ребра зліва, постравматичної пневмонії, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день; у виді синця в області лівої вушної раковини, забійної рани на лобі справа, саден на обличчі, струсу головного мозку, саден в області тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості, з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але не менше 21-го;

- ОСОБА_13 завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у виді синців на лобі, в області нижньої щелепи з ліва, саден в області правого ліктьового суглобу, на правом передпліччі, які у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості;

- ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у виді вогнищевого крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості;

- а також пошкоджено автомобіль марки MAZDA 6 номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , пошкоджені паркан і ворота домоволодіння АДРЕСА_5 , чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_11 у розмірі 168 гривень 50 копійок.

Вказані дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Крім цього, 10 червня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та ОСОБА_15 , а також іншими особами, перебуваючи по вул. Українській, №27, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вчиняли хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

З метою припинити хуліганські дії останніх ОСОБА_11 вибіг на вулицю з вищевказаного домоволодіння з металевою монтировкою у руці. В цей момент у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБИ 1, ОСОБИ 2, ОСОБИ 3 та ОСОБА_15 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_11 ззаду та накинувся на останнього, застосовуючи захват своєю правою рукою навколо шиї ОСОБА_11 та почав здавлювати її. В цей момент до них підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА 2, які діючи разом з ОСОБА_7 , повалили на землю ОСОБА_11 та діючи умисно, спільно, не даючи піднятись останньому на ноги, ОСОБА 2, наніс лежачому на землі ОСОБА_11 три удари правою рукою по ребрам справа.

В цей момент до лежачого на землі ОСОБА_11 підійшов ОСОБА 3, який діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили вирвав з рук лежачого на землі ОСОБА_11 металеву монтировку та безпричинно, наніс ОСОБА_11 металевою монтировкою два удари по спині та шиї.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА 2, діючи умисно, групою осіб, нанесли лежачому на землі ОСОБА_11 : ОСОБА_6 три удари правою ногою в обличчя, два удари павою ногою по ребрам з права, після чого, ще два удари правою ногою в обличчя та два удари правою ногою по ребрам зліва; ОСОБА_7 , два удари правою ногою по ребрам з права; ОСОБА 2 один удар правою ногою по ребрам справа, один удар правою ногою в область сідниць.

В цей час, по вул. Українській м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, на своєму автомобілі, їхав ОСОБА_17 , який побачив ОСОБА_12 , яка бігла по вул. Українській м. Перещепине йому на зустріч, та голосно кликати на допомогу, та ОСОБА_17 , під`їхав до домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, де побачив, як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА 2 разом з ОСОБА_15 , який приєднався до незаконних дій останніх, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи спільно з вищевказаними особами, наносили удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_17 , намагався заспокоювати вищевказаних осіб, однак останні, не реагуючи на зауваження ОСОБА_17 , продовжили наносити численні удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 .

Приблизно о 12 годині 40 хвилин, цього ж дня, у зв`язку з приїздом до домоволодіння АДРЕСА_5 , співробітників Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказані вище умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 1, 2, 3 були закінчені.

У результаті умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 2, 3 потерпілому ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження: у виді перелому 11-го ребра зліва, постравматичної пневмонії, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день.

Вказані дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_15 пред`явлено обвинувачення у тому, що 10 червня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА 1), невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (ОСОБА 2), разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА 3) та ОСОБА_15 , а також іншими особами, на невстановлених під час досудового розслідування автомобілях, з метою владнання конфлікту, який виник напередодні між ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_11 і його сином - ОСОБА_13 , з іншої, приїхали до домоволодіння АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_11 разом зі своєю сім`єю.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та ОСОБА_15 , діючи умисно, групою осіб, перебуваючи у вказаний час у вищевказаному громадському місці, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до існуючих суспільних відносин, діючи з особливою зухвалістю, з метою викликати з будинку на вулицю ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_13 , почали голосно кричати, у грубій формі із застосуванням нецензурної лайки, виражатися погрозами в бік ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , бити ногами та руками у металеві ворота та паркан, бити по автомобілю марки MAZDA 6 номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , яка була запаркована поблизу його домоволодіння, а також погрожувати застосуванням фізичного насильства відносно нього та його сина ОСОБА_13 , та вимагаючи, щоб останні вийшли на вулицю, тим самим проявляючи неповагу до існуючих норм поведінки.

Почувши це, на вулицю за двір вибіг власник вищевказаного домоволодіння ОСОБА_11 з металевою монтировкою у руці, який вибігши за хвіртку побіг до ОСОБА_6 , який ногами ламав паркан домоволодіння ОСОБА_11 , з метою припинити його противоправні хуліганські дії. В цей час, ззаду до ОСОБА_11 підбіг ОСОБА_7 , накинувся на ОСОБА_11 та застосовуючи захват своєю правою рукою навколо шиї ОСОБА_11 почав здавлювати її. В цей момент до них підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА 2, які діючи разом з ОСОБА_7 , повалили на землю ОСОБА_11 та діючи умисно, спільно, із хуліганських спонукань, не даючи піднятись останньому на ноги, ОСОБА 2, наніс лежачому на землі ОСОБА_11 три удари правою рукою по ребрам справа.

В цей момент до лежачого на землі ОСОБА_11 підійшов ОСОБА 3, який діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили вирвав з рук лежачого на землі ОСОБА_11 металеву монтировку та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 , який лежачи на землі намагався піднятися на ноги після отриманих ударів від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та невстановленої в ході досудового розслідування ОСОБИ 1, безпричинно, наніс ОСОБА_11 металевою монтировкою два удари по спині та шиї.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА 2, діючи умисно, із хуліганських мотивів, групою осіб, нанесли лежачому на землі ОСОБА_11 : ОСОБА_6 три удари правою ногою в обличчя, два удари павою ногою по ребрам з права, після чого, ще два удари правою ногою в обличчя та два удари правою ногою по ребрам зліва; ОСОБА_7 , два удари правою ногою по ребрам з права; ОСОБА 2 один удар правою ногою по ребрам справа, один удар правою ногою в область сідниць. Противоправні дії вищевказаних осіб постійно супроводжувались, нецензурною лайкою.

На крики свого батька ОСОБА_11 , з вищевказаного домоволодіння за двір вибіг ОСОБА_13 , який побачив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА 1 та ОСОБА 3 спричиняють тілесні ушкодження його батькові ОСОБА_11 . Побачивши противоправні, хуліганські дії вказаних осіб, ОСОБА_13 , намагався припинити їх, однак в цей час до ОСОБА_13 підбіг ОСОБА 1, який діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, не зважаючи на прохання та вмовляння ОСОБА_13 припинити хуліганські дії та не бити його батька ОСОБА_16 , наніс ОСОБА_13 один удари правою ногою в область животу та один удар правою ногою в ліву половину грудної клітини та один удар лівою ногою в область передпліччя правої руки, якою ОСОБА_13 прикривався від ударів. Після чого, ОСОБА_13 , з метою уникнути подальшого спричинення ОСОБОЮ 1 йому тілесних ушкоджень, почав тікати від неї по вул. Українській м. Перещепино.

В цей час до домоволодіння АДРЕСА_5 , на своєму автомобілі, під`їхав ОСОБА_10 , який побачив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 3, наносять удари лежачому на землі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підійшовши до вказаних осіб, намагався припинити противоправні хуліганські дії останніх. В цей момент ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА 2, не бажаючи припиняти противоправні хуліганські дії, діючи умисно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, почали спричиняти останньому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область лобу, після чого ОСОБА 2, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого останній впав на землю, де ОСОБА_7 , наніс один удар правою ногою в область правого плеча, а ОСОБА_6 та ОСОБА 2, продовжили наносити ногами удари по ногам та тулубу ОСОБА_10 розірвавши на ньому сорочку.

В цей же час до домоволодіння АДРЕСА_5 , на своєму автомобілі, під`їхав ОСОБА_9 , який також намагався припинити противоправні хуліганські дії вищевказаних осіб зробивши їм зауваження, однак ОСОБА 1, використовуючи дане зауваження, як нікчемний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, бажаючи самоствердитися за рахунок інших громадян та продемонструвати свою неповагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, проявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_9 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої щоки, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В цей час, по вул. Українській м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, на своєму автомобілі, їхав ОСОБА_17 , який побачив ОСОБА_12 , яка бігла по вул. Українській м. Перещепине йому на зустріч, та голосно кликати на допомогу, та ОСОБА_17 , під`їхав до домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою де побачив, як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА 2 разом з ОСОБА_15 , який приєднався до незаконних дій останніх, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, безпричинно, діючи спільно з вищевказаними особами, наносили удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_17 , намагався заспокоювати вищевказаних осіб, відштовхуючи їх від ОСОБА_11 та вимагаючи припинити противоправні хуліганські дії, однак останні, не реагуючи на зауваження ОСОБА_17 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, продовжили наносити численні удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 , при цьому у грубій формі із застосуванням нецензурної лайки виражатися погрозами в його бік.

Приблизно о 12 годині 40 хвилин, цього ж дня, у зв`язку з приїздом до домоволодіння АДРЕСА_5 співробітників Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказані вище хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 1,2,3 були закінчені.

У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 1,2,3 потерпілим:

- ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження: у виді перелому 11-го ребра зліва, постравматичної пневмонії, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день; у виді синця в області лівої вушної раковини, забійної рани на лобі справа, саден на обличчі, струсу головного мозку, саден в області тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості, з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але не менше 21-го;

- ОСОБА_13 завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у виді синців на лобі, в області нижньої щелепи з ліва, саден в області правого ліктьового суглобу, на правом передпліччі, які у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості;

- ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у виді вогнищевого крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості;

- а також пошкоджено автомобіль марки MAZDA 6 номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , пошкоджені паркан і ворота домоволодіння АДРЕСА_5 , чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_11 у розмірі 168 гривень 50 копійок.

Вказані дії ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Крім цього, 10 червня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та ОСОБА_15 , а також іншими особами, перебуваючи по вул. Українській, №27, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вчиняли хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

З метою припинити хуліганські дії останніх ОСОБА_11 вибіг на вулицю з вищевказаного домоволодіння з металевою монтировкою у руці. В цей момент у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБИ 1, ОСОБИ 2, ОСОБИ 3 та ОСОБА_15 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_11 ззаду та накинувся на останнього, застосовуючи захват своєю правою рукою навколо шиї ОСОБА_11 та почав здавлювати її. В цей момент до них підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА 2, які діючи разом з ОСОБА_7 , повалили на землю ОСОБА_11 та діючи умисно, спільно, не даючи піднятись останньому на ноги, ОСОБА 2, наніс лежачому на землі ОСОБА_11 три удари правою рукою по ребрам справа.

В цей момент до лежачого на землі ОСОБА_11 підійшов ОСОБА 3, який діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили вирвав з рук лежачого на землі ОСОБА_11 металеву монтировку та безпричинно, наніс ОСОБА_11 металевою монтировкою два удари по спині та шиї.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА 2, діючи умисно, групою осіб, нанесли лежачому на землі ОСОБА_11 : ОСОБА_6 три удари правою ногою в обличчя, два удари павою ногою по ребрам з права, після чого, ще два удари правою ногою в обличчя та два удари правою ногою по ребрам зліва; ОСОБА_7 , два удари правою ногою по ребрам з права; ОСОБА 2 один удар правою ногою по ребрам справа, один удар правою ногою в область сідниць.

В цей час, по вул. Українській м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, на своєму автомобілі, їхав ОСОБА_17 , який побачив ОСОБА_12 , яка бігла по вул. Українській м. Перещепине йому на зустріч, та голосно кликати на допомогу, та ОСОБА_17 , під`їхав до домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, де побачив, як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА 2 разом з ОСОБА_15 , який приєднався до незаконних дій останніх, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи спільно з вищевказаними особами, наносили удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_17 , намагався заспокоювати вищевказаних осіб, однак останні, не реагуючи на зауваження ОСОБА_17 , продовжили наносити численні удари ногами по тулубу та голові, лежачого на землі ОСОБА_11 .

Приблизно о 12 годині 40 хвилин, цього ж дня, у зв`язку з приїздом до домоволодіння АДРЕСА_5 , співробітників Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказані вище умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 1,2,3 були закінчені.

У результаті умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСІБ 2,3 потерпілому ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження: у виді перелому 11-го ребра зліва, постравматичної пневмонії, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день.

Вказані дії ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За положеннями ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 3 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, належать до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Вказані кримінальні правопорушення вчинені 10 червня 2018 року, відтак строки давності сплили 11 червня 2023 року.

А вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, належать до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. Вказане кримінальне правопорушення вчинене 10 червня 2018 року, відтак строки давності сплили 11 червня 2021 року.

Також, судом встановлено, що вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, належать до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Вказані кримінальні правопорушення вчинені 10 червня 2018 року, відтак строки давності сплили 11 червня 2023 року.

Судом також встановлено, що вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України КК України, належать до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Вказані кримінальні правопорушення вчинені 10 червня 2018 року, відтак строки давності сплили 11 червня 2023 року.

Також, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 , що за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою; незаконного проникнення до іншого володіння особи; хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, за якими згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим він погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Судом також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 , що за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою; хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, за якими згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим він погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Також, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 , що за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою; хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, за якими згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим він погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з моменту вчинення ними кримінальних правопорушень і до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не ухилялися від досудового слідства та суду, а також не вчинили нового кримінального правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

За таких обставин, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони захисту, суд доходить висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення, а кримінальне провадження стосовно них необхідно закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в її інтересах та в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_20 , ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд зазначає таке.

За змістом ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови №12 від 23.12.2005 Пленум Верховного Суду України зазначив, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд у своїй постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) у якій зазначив, що коли відповідно до вимог частини четвертої статті 286 КПК України сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у пункті першому частини другої статті 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в її інтересах та в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_20 , ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,підлягають залишенню без розгляду, а потерпілим роз`яснюється право на звернення з цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення було залучено експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. Вартість проведеної експертизи склала 628 гривень.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 (справа № 203/241/17), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не застосовано.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 125, 126, 284-288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000169 від 09.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в її інтересах та в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_20 , ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- CD-R диск 52Х VIDEX EXCELLENTI, 700МВ, 80 min з відеозаписом з камери мобільного телефону, відеозапис «video-793035aafb39e33d3ccd8d-V.mp4», який поміщено на DVD диск «esperanza 4,7GB Video 120min sp 240min lp RW DVD+Recordable 16speed», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 (SM-J500H), imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_11 залишити за належністю його власнику.

Витрати на залучення експерта у розмірі 628 гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали складено і оголошено 04 квітня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1