Справа № 307/223/25
Провадження №1-кс/307/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2025 року до ч/ч Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів на території Тячівського району було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 зберігає за місцем проживання військову зброю та боєприпаси, які було привезено із зони бойових дій. В ході проведення досудового розслідування, оперативному підрозділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, по результатам виконання якого встановлено, що особа яка зашифрована під буквою ОСОБА_8 - є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 22 січня 2025 отримано ухвалу Тячівського районного суду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 24 січня 2025 року на підставі ухвали Тячівського районного суду від 22 січня 2025 року (справа №307/223/25, провадження №1-кс/307/24/25) в межах кримінального провадження №0000024 від 17.01.2025 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: корпус гранати «Ф1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, який упаковано в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; запал типу UZRGM SRV з маркуванням 13/73 який упаковано в спеціальний паперовий пакет Національної поліції України; два тримача для сім-карток із номером НОМЕР_1 та 675047999, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України; речовину рослинного походження, яка упакована в паперовий конверт Національної поліції України; предмет схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, EFAI2-17040053», два магазини та три набої, які упаковано НПУ СУ PSP 3247794; ноутбук марки «SAMSUNG моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA моделі PORTEGE R700-17G», які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_2 та два тримачі сім-карток, які упаковано в білий паперовий конверт, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, які упаковано в паперовий конверт НПУ, відео реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», який упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP 3247796, мобільний телефон марки «SAMSUNG моделі Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA моделі g24», які упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP 2212676.

24 січня 2025 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим вказані вилучені речі в ході обшуку визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, а саме на: корпус гранати «Ф1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, який упаковано в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; запал типу UZRGM SRV з маркуванням 13/73 який упаковано в спеціальний паперовий пакет Національної поліції України; два тримача для сім-карток із номером НОМЕР_1 та 675047999, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України; речовину рослинного походження, яка упакована в паперовий конверт Національної поліції України; предмет схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, EFAI2-17040053», два магазини та три набої, які упаковано НПУ СУ PSP 3247794; ноутбук марки «SAMSUNG моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA моделі PORTEGE R700-17G», які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_2 та два тримачі сім-карток, які упаковано в білий паперовий конверт, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, які упаковано в паперовий конверт НПУ, відео реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», який упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP 3247796, мобільний телефон марки «SAMSUNG моделі Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA моделі g24», які упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP 2212676, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Після проведення обшуку слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого від 24 січня 2025 року в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, зокрема: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, запал типу «UZRGM SRV» з маркуванням 13/73, два тримача для сім-карток із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , речовину рослинного походження, предмет, схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, НОМЕР_4 », два магазини та три набої, ноутбук марки «SAMSUNG моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA моделі PORTEGE R700-17G», сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_2 , два тримачі сім-карток, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG моделі Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA моделі G24», які були вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №60000639 від 17.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в будинку в АДРЕСА_1 , де проживає володілець майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, запал типу «UZRGM SRV» з маркуванням 13/73, два тримача для сім-карток із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , речовину рослинного походження, предмет, схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, НОМЕР_4 », два магазини та три набої, ноутбук марки «SAMSUNG моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA моделі PORTEGE R700-17G», сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_5 V48LTE, два тримачі сім-карток, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG моделі Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA моделі G24» шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 17 січня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в будинку в АДРЕСА_1 , де проживає володілець майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, запал типу «UZRGM SRV» з маркуванням 13/73, два тримача для сім-карток із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , речовину рослинного походження, предмет, схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, НОМЕР_4 », два магазини та три набої, ноутбук марки «SAMSUNG моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA моделі PORTEGE R700-17G», сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_2 , два тримачі сім-карток, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG моделі Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA моделі G24» шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 31 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1