Номер провадження 1-кп/754/569/25
Справа№754/1234/25
В И Р О К

Іменем України

22 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0001016 від 13.12.2024 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, не працює, незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 03.10.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік (покарання не відбуте),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального №0001016 від 13.12.2024 обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , 13.12.2024 приблизно о 14:00 год., перебуваючи у лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 2, знайшла на ґрунтовому покритті згорток із фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,285г. Після чого, у неї виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняла раніше виявлений нею згорток із фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,285 г, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, яку ОСОБА_3 поклала до внутрішньої нагрудної кишені куртки, в яку була одягнута, тим самим почала незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії того ж дня, а саме 13.12.2024, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, без мети збуту, знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 35/24, де приблизно о 16:04 год. була зупинена працівниками поліції.

У подальшому ОСОБА_3 добровільно видала для вилучення працівникам поліції з внутрішньої нагрудної кишені куртки, в яку була одягнута, згорток із фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,285 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 , та подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Ухвалою суду від 22.01.2025, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 чч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляв захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, без мети збуту.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, а саме:

- раніше судима. Останній раз 03.10.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік (покарання не відбуте). (а.п. 51-52, 53-55, 56-58);

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.п. 74);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (а.п. 72);

- перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.01.2003 (а.п. 73).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 , раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, належних висновків для себе не зробила, та вчинила нове умисне протиправне діяння у сфері обігу психотропних речовин не відбувши попередньо призначеного покарання у виді обмеження волі, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння (ст. 309 ч. 1 КК України), із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України (сукупність вироків) для призначення остаточного покарання.

Документально підтверджені обмеження, передбачених ст.61 ч.3 КК України, щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Підстав для застосування стосовно ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, про що просить обвинувачена у заяві, суд не вбачає, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.59-1 ч.1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Покарання у виді обмеження волі, згідно ст. 61 ч.1 КК України, полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Суд, вважає, що саме покарання у виді обмеження волі - тримання ОСОБА_3 в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, оскільки вона потребує нагляду з обов`язковим залученням її до праці, буде таким, що сприятиме досягненню мети призначеного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0001016 від 13.12.2024, згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.12.2024, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006826 від 19.12.2024) (а.п. 31,32).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 183,60 грн. (а.п. 26), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-24/73271-НЗПРАП від 17.12.2024 (а.п. 27-30).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік два місяці.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва 03 жовтня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0001016 від 13.12.2024, а саме: амфетамін, масою 0,285 г., який відповідно до квитанції №006826 від 19.12.2024, знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1