Справа № 127/5810/23
Провадження №11-сс/801/56/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання скаржника ОСОБА_8 про відвід прокурора від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 26.12.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 26.12.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору, мотивуючи тим, що вказаний прокурор зацікавлений у результаті розгляду цієї справи, раніше не запеерчував проти розгляду його скарг без участі скаржника, не надсилав йому процесуальних документів.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання ОСОБА_8 , наполягала на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника ОСОБА_8 про відвід прокурору.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, заявлене ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору.

Апеляційний суд вважає, що підстав, визначених ст. 77 КПК України у клопотанні скаржника про відвід прокурора не наведено, а вказані ОСОБА_8 обставини, про відвід, є небунтованими, нічим не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити скаржнику ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4