Справа № 372/865/25
Провадження № 1-кп-194/25
В И Р О К

іменем України

26 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001876 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рецюківщина Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.11.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 04.02.2019 звільнений умовно-достроково не відбутий строк 3 місяці 10 днів, 06.06.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 знаходячись по вулиці Промисловій в місті Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав рослину дикоростучої коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, після чого останній поклав вказану рослину коноплі до своєї сумочки та незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_4 близько 18 години 50 хвилин прийшов до супермаркету «Еко-маркет» за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, де порушуючи громадський порядок був зупинений нарядом поліції, якому ОСОБА_4 повідомив, що у власній сумочці зберігає наркотичний засіб канабіс.

Після чого 26.09.2024 у період часу з 19 години 45 хвилин по 19 годину 56 хвилини, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, біля супермаркету «Еко-маркет» за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, у останнього було вилучено наркотичний засіб канабіс, який останній незаконно придбав 26.09.2024 за вищевикладених обставин та зберігав при собі у власній сумочці для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 03.10.2024 року № СЕ-19/111-24/56235-НЗПРАП за Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена 26.09.2024 у ОСОБА_4 , є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 33,92 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно він по дорозі до м. Українка, приблизно в вересні місяці знайшов дикоростучу коноплю, яку зірвав та зберігав при собі для власного вживання. В той же день біля супермаркету «Еко Маркет» в м. Українка його зупинили працівники поліції які при огляді виявили даний наркотичний засіб. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд вбачає рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, те що останній не працює, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не відбув покарання за попереднім вирок, думку прокурора який просить призначити покарання пов`язане з обмеженням волі обвинуваченого, висновок органу пробації який вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання прокурором не заявлялось.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки, слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року у виді шести місяців обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

Час відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 2387 грн. 70 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск марки «Verbatim» на якому міститься відео запис затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 26.09.2024 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи; - наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 33,92 г, який разом з первинним пакування запаковано до спец пакету № 0020918, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1