overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024 на проведення обшуку у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих у вигляді доплати за перебування у зоні бойових дій без належних на те підстав, банківських карток,належних ОСОБА_4 та іншим військовослужбовцям від яких ОСОБА_4 незаконно отримує грошові кошти, документів щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, чорнових записів, носіїв інформації, на яких можуть бути відомості стосуються нарахування заробітної плати військовослужбовцям, мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому містяться відомості щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, а також листування з іншими військовослужбовцями з приводу протиправної діяльності, майна у вигляді волонтерської допомоги, протиправно набутого майна військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала діє по 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 18 год.35 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/175/1178/24
20 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3013/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження: прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000094 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000094 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, предметів (посуду), що використовується для виготовлення, зберігання, вживання, фасування наркотичних засобів, які зберегли на собі сліди злочину, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних телефонів з сім-картками, за допомогою яких ОСОБА_6 підтримує зв`язок з особами, які купують у нього наркотичні засоби та психотропні речовини, чорнових записів, банківських карток на які ОСОБА_6 отримує грошові кошти за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших предметів та речей, які вказують на причетність ОСОБА_6 до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 05 хвилин 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/998/23 1-кп/335/278/2024
19 грудня 2024 року м.Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного адвоката, оскільки його захисник адвокат ОСОБА_5 на даний час призваний для проходження військової служби за контрактом, а іншого захисника він, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, не має змоги залучити самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення захисника, вказав, що це право обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд доходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.12.2022 № 028-0004357, яке видано Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, здійснює захисник адвокат ОСОБА_5 .
Разом з цим із припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 №156 від 18 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5
призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що військова служба є несумісною з діяльністю адвоката.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 призваний на військову службу за контрактом, обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не може залучити захисника самостійно з об`єктивних причин, у тому числі через відсутність коштів, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, задовольнити клопотання ОСОБА_4 , та на підставі вимог ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/970/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2024 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 року о 12:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1795/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 18 січня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 409, 411, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН», - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 18 січня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту шляхом заборони права використання, розпорядження та володіння на майно, вилучене у ході проведення огляду 07.09.2024 контейнеру «GAOU7132972», що знаходиться на території пункту пропуску «Чорноморський рибний порт» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2545/24
Справа № 523/9925/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

установив

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.04.20254 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, на 10.30 годину 17.04.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/8904/24
Провадження №1-кп/369/1827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 від 08 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 24 травня 2024 року, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 28 травня, 20 червня, 09 липня, 27 серпня, 02 жовтня та 19 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судумого, на 11:15 год. 10 січня 2025 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 11 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 11 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 12 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року о 17 годині 25 хвилин.
Справа №705/2612/19
1-кп/705/179/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

20.12.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року призначено у справі додаткову судову-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Листом керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» за вх. № 30310 від 06.12.2024 повідомлено, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_1 не проведена у зв`язку з тим, що вказана особа в обумовлені дати до експертної установи не з`явилася. Матеріали справи повернуто до суду.

Враховуючи, щообставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 192/3025/24
Провадження № 1-кс/192/337/24
Ухвала

19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Після видалення слідчого судді до нарадчої кімнати було встановлено розбіжності у даті реєстрації кримінальному провадженні № 0000084, вказаної у постанові про визначення дізнавача у вказаному кримінальному провадженні від 20 лютого 2024 року.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з`ясування зазначеної обставини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній постанові від 28.01.2021 у справі справа № 182/523/16-к, вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Поновити судовий розгляд клопотання дізнавача СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1