Справа № 344/648/25
Провадження № 1-кп/352/179/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002949 від 17 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гринява, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, на його утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.2024 приблизно 21 год 20 хв, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби рухався проїзною частиною дороги Т-09-06, що пролягає населеним пунктом Березівка Івано-Франківського району в напрямку

с. Тисменичани. Ділянка дороги, по якій рухався ОСОБА_6 має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які поділені між собою дорожньою розміткою 1.1 Правил дорожнього руху України.

У салоні вищевказаного автомобіля перебували на пасажирських сидіннях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Водій ОСОБА_6 , рухаючись зазначеним вище автомобілем, ділянкою автодороги Т-09-06, населеним пунктом Березівка Івано-Франківського району в напрямку с. Тисменичани проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував стану дорожнього покриття, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини справа, по ходу його руху на узбіччя, де в подальшому в`їхав у стовбур дерева.

При цьому ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), а саме:

п. 1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири маршрутного автобусу марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині що викликало необхідність проведення операції: «Тракції на шині беллера за горбистість гомілки при переломі діафізу лівого стегна, відкритої репозиції перелому стегнової кістки з внутрішньою фіксацією, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення;

ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тазу із переломами клубової, крижової, лобкової, сідничної кісток зліва із зміщенням відламків, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення;

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зазначив, що з обвинуваченим примирився, заподіяну йому шкоду відшкодовано в повній мірі, претензій до останнього у нього немає, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зазначив, що з обвинуваченим примирився, заподіяну йому шкоду відшкодовано в повній мірі, претензій до останнього у нього немає, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, свою вину визнав у повному обсязі та просив закрити провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК Україні за класифікацією злочинів відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеризується необережною формою вини і не є корупційним правопорушенням.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України клопотання заявлене сторонами про звільнення від кримінальної відповідальності суд має розглянути невідкладно та відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним правопорушенням та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з потерпілими примирився, заподіяну шкоду відшкодував в повній обсязі.

Також обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, у зв`язку із чим кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 284 КПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку зі примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 від 17 листопада 2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2024 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , житель с. Риків, Стрийського району Львівської області, який вилучений 16.11.2024 року під час огляду місця події - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути користувачу ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, залучених для проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/109-24/16589 -ІТ від 24 грудня 2022 року в сумі 3 183,60 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10