Провадження № 1-кс/243/85/2025
Справа № 243/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000047 від 12 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000047 від 12 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її йчасті, наполягала на задоволенні клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засідання обставини та відповідні ним докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2025 року до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.01.2025 року він на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов оголошення про продаж автомобіля «Ford Mandeo» зв`язався за номером телефону, шо був вказаний у оголошенні - НОМЕР_2 , та зробив замовлення за яке перевів грошові кошти за реквізитами НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), НОМЕР_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») однак замовлений товар не отримав, таким чином, невстановлені особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами заявника, чим спричинили матеріальний збиток у розмірі 256648 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 07.01.2025 року він знайшов в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортний засіб марки Ford модель Mandeo 2017 року який знаходиться в Польщі під пригон до України. Далі він зв`язався з продавцем щоб дізнатись, які умови пригону, що з транспортним засобом та як довго чекати автомобіль щоб він був на території України. В ході спілкування він з продавцем перейшли у мобільний застосунок «Viber» для подальшого спілкування де він йому надіслав фото іншого транспортного засобу марки Ford модель Mandeo 2018 року, який трохи краще за таку ж саму вартість, а саме 7700 доларів США.

08.01.2025 продавець який представився на ім`я ОСОБА_5 приблизно о 11 годині 00 хвилин написав що необхідно заплатити за договір куплі-продажу та брокерскі послуги 12700 гривень та надіслав йому рахунок НОМЕР_3 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

Того ж дня приблизно о 13 годині 00 хвилин особа на ім`я ОСОБА_5 йому знову написав та сказав що треба заплатити за розмитнення транспортного засобу марки Ford модель Mandeo 2018, який йому женуть та надіслав рахунок НОМЕР_4 на який він зробив три платежі, а саме: 28488 гривень 60 копійок, 28171 гривень 50 копійок, 29547 гривень 00 копійок, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відкритий на ім`я ОСОБА_7

Далі невідома особа надіслала, ще один рахунок НОМЕР_5 , на який потерпілий зробив два платежі, а саме: 29653 гривень 10 копійок та 29811 гривень 90 копійок, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відкритий на ім`я ОСОБА_7 . Того ж дня невідома особа на ім`я ОСОБА_5 приблизно о 15 годині 00 хвилин написав що необхідно заплатити гроші за сертифікацію автомобіля та залогові кошти, як він йому пояснив що сертифікація коштує 8000 гривень, а залогова вартість 97485 гривень які йому повернуться на банківську картку коли автомобіль заїде на територію України.

Далі невідома особа на ім`я ОСОБА_5 надіслав йому рахунок НОМЕР_6 на який він зробив чотири платежі, а саме: 23500 гривень, 25000 гривень, 24500 гривень, 24000 гривень, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відкритий на ім`я ОСОБА_8 , після чого невідома особа на ім`я ОСОБА_5 повідомив що він став в чергу на митниці.

09.01.2025 він списався з невідомою особою на ім`я ОСОБА_5 , щоб дізнатись де останній, на що він повідомив, що ще на митниці, і весь день з його слів він знаходився там.

10.01.2025 невідома особа на ім`я ОСОБА_5 о 14 годині 50 хвилин зателефонував потерпілому та повідомив, що він вже на території України, а саме в м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Далі потерпілий цілий день не писав щоб не відволікати невідому особу на ім`я ОСОБА_5 від дороги, а ближче до вечора вирішив дізнатись де знаходиться останній, і чи десь буде зупиняться щоб відпочити, але повідомлення не було доставлене.

11.01.2025 починаючи з 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 почав телефонувати останньому на мобільний телефон, який був у нього вказаний і за яким він контактував з невідомою особою на ім`я ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 по звичайному зв`язку та на різні месенджери але відповіді не було оскільки мобільний телефон перебуває у вимкненому стані.

Показання потерпілого підтверджені також виписками по картковому рахунку ОСОБА_4 , згідно до яких потерпілим дійсно здійснено перерахування (транзакції) грошових коштів на вищезазначені банківські рахунки.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що відносно потерпілого ОСОБА_4 невстановленою особою було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення грошових коштів, якими заволоділи невідомі особи шляхом обману, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського мобільного номеру: НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилини 07.01.2025 по час пред`явлення ухвали до виконання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілій.

Згідно із вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом враховується, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому в якості доказів, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим, суд, з урахуванням того, що іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено, приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000047 від 12 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься iнформацiя оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації по абонента за номерами: НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилини 07.01.2025 по час пред`явлення ухвали до виконання

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виготовити та надати на електронному носії документи за вказаним вище номером абонента та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент B).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу;

2.7. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент В).

2.8. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.9. Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.10. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.

2.11. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).

2.12. Надати договори, всю фінансову документацію щодо особи, яка безпосередньо заключила договір, а також завірені належним чином копії документів останнього, які потрібні для укладення договору (паспорт громадянина України, ІНН, витяг з місця реєстрації, номер мобільного телефону та іншу наявну інформацію) й сам договір, якщо такий укладено було.

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1