Справа № 128/1426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживав за адресою АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого,

по даній справі відбуває покарання за вироком від 06.03.2024 Нетішинського міського суду Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.4, 72 ч. 5 КК України до 6 років позбавлення волі.

про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,-

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Стрижавська ВК №81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типувідносно засудженого ОСОБА_5 ..

Подання обгрунтоване наступним.

ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.11.2023. З 20.11.2023 тримався в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де за час тримання характеризувався негативно, допустив 28 порушень режиму тримання, за що 28 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувалися.

З 22.10.2024 тримався в ДУ «Вінницька УВП (№1)», де за час тримання характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.

В ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 23.10.2024, де за час відбування покарання характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів, з яких 2 рази поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувалися.

За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, 35 разів порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, дані стягнення не погашені та не зняті у встановленому законом порядку (з них 11 разів допускав порушення, які згідно ст. 133 КВК України, відносяться до злісних (вилучення заборонених предметів та дрібне хуліганство), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 5 разів поміщався в карцер та 2 рази до ДІЗО, заохочення не застосовувалися.

В майстерні установи чи на державному підприємстві не працевлаштований за власним бажанням, намірів щодо працевлаштування не висловлює. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно, намагається нав`язати свої життєві переконання іншим засудженим, негативно впливає на поведінку загальної маси осіб, які відбувають покарання. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу та адміністрації установи (публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог). Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневагу до них. Умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою або перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки. На заходи виховного характеру не реагує та не робить для себе висновків позитивної спрямованості, відноситься до засуджених негативної спрямованості в колі яких за рахунок протиправних дій та зневажливого ставлення до представників адміністрації та персоналу установи намагається підвищити свій авторитет, прагне до лідерства серед засуджених негативної спрямованості. Не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Національно-патріотичне виховання», участі в її реалізації приймати не бажає. Не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, свій освітній рівень вважає достатнім. Не бере участі у роботі самодіяльних організацій, намагається негативно впливати на їх учасників. Підтримує соціально-корисні зв`язки із матір`ю, стосунки добрі. За час відбування покарання побачення не надавалися, отримав 8 посилок та 1 передачу. Не одружений. Відповідно до вироку суду має позов на суму 1912 грн., однак виконавчі листи до установи не надходили. Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Перебуває на профілактичному обліку в установі, як засуджений який «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання».

Засуджений ОСОБА_5 допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилося в тому, що 02.04.2025 біля 12-00 год. під час здійснення обходу відділення СПС №4 начальником ВОРР ЦЗМУзПВП МЮ ОСОБА_8 , заступником начальника ОСОБА_9 та начальником ОВ ДУ «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_10 було проведено обшук кімнати зберігання особистих речей засуджених відділення СПС №4, в результаті якого в схованці під підлогою виявлено та вилучено заборонені для зберігання засудженими речей та предметів, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos GT s6102» та мобільний телефон марки «Nokia 101». Під час розслідування ОВ було проведено ряд заходів спрямованих на встановлення власника даних мобільних телефонів, в результаті чого встановлено, що дані речі належать засудженому ОСОБА_5 ..

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання 35 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 11 разів за вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, з яких 5 разів поміщався в карцер та 2 рази до ДІЗО: постанова №16 від 29.02.2024 карцер 7 діб; постанова №24 від 04.04.2024 карцер 5 діб; постанова №57 від 25.07.2024 карцер 5 діб; постанова №58 від 01.08.2024 карцер 7 діб; постанова №77 від 10.10.2024 карцер 7 діб; постанова б/н від 05.02.2025 14 діб ДІЗО; постанова б/н від 04.04.2025 14 діб ДІЗО.

Проте застосування даних дисциплінарних стягнень до ОСОБА_5 виявилися безуспішними, оскільки не дали позитивного впливу на поведінку засудженого, належних висновків для себе він не зробив і не робить, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, не проявляє прагнення до самокерованої та правослухняної поведінки, має високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, тому й продовжує вчиняти злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: зберігання та використання заборонених предметів, вчинення дрібного хуліганства. Окрім того, дані його діяння негативно впливають на поведінку інших засуджених та на виховний процес в цілому. Із ОСОБА_5 неодноразово проводилися бесіди правороз`яснювального та профілактично-виховного характеру, однак проведені бесіди виявилися безуспішними, оскільки засуджений на них не реагує, поводить себе агресивно, нетактовно та вчиняє дрібне хуліганство (вживає нецензурні слова).

Викладені вище обставини стали підставою для звернення до суду із поданням про переведення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він добровільно зізнався про те, що вказані мобільні телефони належать йому, а також те, що у нього було безліч можливостей їх заховати так, аби ніхто не знайшов, адже територія установи досить велика. Також, зазначив, що у разі задоволення подання, просив визначити строк менший за той, що вказано у поданні, оскільки розуміє, що допустив порушення.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення подання Стрижавської ВК №81 заперечила, вважаючи його безпідставним та недоведеним, оскільки єдинним доказом є пояснення самого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки подання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу є обґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 23.10.0224, де за час відбування покарання характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів з яких 2 рази поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувалися.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Згідно матеріалів подання вбачається, що за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, 35 разів порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, дані стягнення не погашені та не зняті у встановленому законом порядку (з них 11 разів допускав порушення, які згідно ст. 133 КВК України, відносяться до злісних (вилучення заборонених предметів та дрібне хуліганство), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 5 разів поміщався в карцер та 2 рази до ДІЗО, заохочення не застосовувалися. В майстерні установи чи на державному підприємстві не працевлаштований за власним бажанням, намірів щодо працевлаштування не висловлює. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно, намагається нав`язати свої життєві переконання іншим засудженим, негативно впливає на поведінку загальної маси осіб, які відбувають покарання. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу та адміністрації установи (публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог). Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневагу до них. Умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою або перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки. На заходи виховного характеру не реагує та не робить для себе висновків позитивної спрямованості, відноситься до засуджених негативної спрямованості в колі яких за рахунок протиправних дій та зневажливого ставлення до представників адміністрації та персоналу установи намагається підвищити свій авторитет, прагне до лідерства серед засуджених негативної спрямованості. Не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Національно-патріотичне виховання», участі в її реалізації приймати не бажає. Не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, свій освітній рівень вважає достатнім. Не бере участі у роботі самодіяльних організацій, намагається негативно впливати на їх учасників. Підтримує соціально-корисні зв`язки із матір`ю, стосунки добрі. За час відбування покарання побачення не надавалися, отримав 8 посилок та 1 передачу. Не одружений. Відповідно до вироку суду має позов на суму 1912 грн., однак виконавчі листи до установи не надходили. Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Перебуває на профілактичному обліку в установі, як засуджений який «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання».

До оперативного відділу установи поступили матеріали про те, що 02.04.2025 близько 12-00 год. під час обходу відділення СПС №4 було проведено обшук та виявлено у схованці мобільні телефони. В ході розслідування встановлено, що дані заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_5 ..

Дисциплінарною комісією установи розглянуто матеріали про порушення засудженим ОСОБА_5 встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у зберіганні заборонених предметів та встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на раніше неодноразово проведені бесіди виховного характеру та накладені дисциплінарні стягнення не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, передбачених Кримінально-виконавчим законодавством та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.

Згідно протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі (№43 від 21.04.2025) вбачається, що за вчинене ОСОБА_5 02.04.2025 порушення комісією вирішено застосувати до засудженого крайній захід дисциплінарного впливу у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В той же час, відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останньому жодні заохочення не надавались, натомість останнім допущено 35 порушень, за які накладено 35 стягнень, які не погашено.

Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_5 допускає порушення режимних вимог, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне, участі у роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини і мотиви вчинення порушення, негативну поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає, що є безуспішним застосування інших заходів впливу до засудженого ОСОБА_5 , стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відповідає особі засудженого.

Проте, запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до одиночної камери в 1 місяць не є співмірним та не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку з огляну на те, що засуджений не заперечував факт зберігання ним заборонених предметів та погодився, що має нести відповідальність за таке порушення, а тому суд вважає за доцільне визначити строк поміщення засудженого до одиночної камери в 14 днів.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Стрижавської ВК№81» про переведення засудженого до приміщення камерного типу - задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вінницький районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1