Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Справа № 608/759/16-к

Номер провадження1-кс/608/791/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 3 жовтня 2015 року по факту невиконання рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 3 жовтня 2015 року по факту невиконання рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що в черговий раз постановою від 5 квітня 2023 року було закрите кримінальне провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК Украни. Вважає, що дана постанова є необґрунтована і незаконна. Ніякі факти так і не було встановлено і не перевірено. Оскільки, рішення суду щодо впорядкування могил сім`ї ОСОБА_6 до цих пір так і не виконано, просив суд скасувати дану постанову.

У судовому засіданні заявник свою скаргу та доповнення до скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, дав аналогічні пояснення, які зазначені в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо скасування постанови, при цьому пояснивши, що постанова слідчого про закриття є законною та обґрунтованою.

Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення заявника та прокурора, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 5 квітня 2024 року слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000473 від 3 жовтня 2015 року по факту невиконання рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Свою постанову слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в 2000 році Чортківським районним судом у справі №2-9/2000 р. було винесено рішення, яким зобов`язано голову сільської ради с. Швайківці Чортківського району ОСОБА_5 та ОСОБА_7 привести в порядок розміри могили дружини останнього на кладовищі с. Швайківці, Чортківського району до нормативів, які вказані в інструкції про порядок поховань. Одночасно, відповідно до цього ж рішення, ОСОБА_4 повинен був привести в порядок розміри могили свого батька та матері на вказаному кладовищі. Після вступу в законну силу вище вказаного рішення Чортківського районного суду ОСОБА_4 неодноразово звертався у відповідні органи із скаргами про те, що начебто голова сільської ради с. Швайківці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не виконують зазначене рішення суду. В свою чергу, ОСОБА_5 неодноразово звертався в судові інстанції, щоб оскаржити вказане рішення Чортківського районного суду. Під час огляду місця захоронення неодноразово здійснювалися необхідні заміри, також допитувалися заявник, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та інші жителі с. Швайківці, і в результаті проведеного досудового слідства було встановлено, що відстань між похованнями сімей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в середньому становить 0,12 м, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок поховання, утримання кладовищ і організацію ритуального обслуговування. Причиною даної невідповідності є те, що поховання сім`ї ОСОБА_9 знаходиться на відстані 0,39 м нижче від загального рівня поховань на даному кладовищі. З іншої сторони, поховання сім`ї ОСОБА_10 знаходиться на одному рівні з іншими похованнями у своєму ряді на кладовищі. Таким чином, саме дії ОСОБА_4 під час захоронення своїх рідних призвели до порушення норм вище вказаних нормативних актів та, як наслідок, зменшення відстані між похованнями сімей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

23.07.2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області постанову про закриття кримінального провадження по даному кримінальному провадженні було скасовано та зобов`язано допитати в якості свідків жителів с. Швайківці, які були в групі підписантів колективного звернення на адресу Чортківської прокуратури.

Під час проведення подальшого досудового слідства вказівки суду було виконано, зокрема, допитано свідків, які підтвердили, що саме вони ставили підписи у зверненні.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявляв, що при аналізі змісту постанови встановлено, що слідчий проігнорував та не виконав всі вказівки, даних в ухвалі слідчого судді від 23 липня 2021 року у справі № 608/759/16-к, та не виконав вказівок прокурора, зокрема, допитані слідчим свідки допитувалися у його відсутності, слідчий не виїхав на місце, не оглянув додатково могили, не встановив їх розміри, не вичерпав всіх можливих заходів для отримання достатніх доказів для встановлення фактів та проведенні інших слідчих дій для забезпечення повноти та об`єктивності слідства.

Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також в ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею з`ясовано, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, допитано всіх свідків, також викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, тому виходячи з вище наведеного, слідчий суддяприходить до висновку про те, що вимоги скарги останнього не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не знаходить підстав для їх задоволення.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000473 від 3 жовтня 2015 року по факту невиконання рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/759/16-к.

Слідчий суддя: ОСОБА_1