04.04.2025
Справа № 642/1501/25
Провадження 1-кп/642/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно працюючої поваром ТОВ «Пиріжкова», одруженої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, не судимої в силу статті 89 КК України,

встановив:

20.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 28.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаною про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 02.04.2023 о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та єдиним умислом, що узгоджувався із спільними намірами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄРДПОУ 41130363), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розробивши план та розподіливши між собою ролі вчинення спільного протиправного діяння, увійшли до торгівельного залу магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, № 3-А, де здійснює діяльність вказане товариство.

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи узгоджено з ОСОБА_4 , підійшла до стелажу з товаром, а остання стояла поруч із пакетом чорного кольору у руках.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу невстановлена в ході досудового розслідування особа правою рукою почергово взяла з полиці 2 банки кави розчинної сублімованої «Le Cafe Gold 200г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 169 (сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, загальною вартістю - 338 (триста тридцять вісім) гривень; 1 банку кави розчинної «Якобз Кронат Голд 100г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 149 (сто сорок дев`ять) гривень 00 копійок, та поклала до пакету чорного кольору, який тримала в руках ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та діючи узгоджено ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа пройшли до сусіднього стелажу з товаром.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу невстановлена в ході досудового розслідування особа правою рукою почергово взяла з полиці шоколад молочний «Milka 90г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 44 (сорок чотири) гривні 00 копійок у кількості 10 штук, загальною вартістю - 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок; шоколад молочний «Milka молочний, начинка із смаком вишні,90г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 581М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 44 (сорок чотири) гривні 00 копійок у кількості 10 штук, загальною вартістю - 440 (чотириста сорок) гривень, які також поклала до пакету чорного кольору, який тримала в руках ОСОБА_4 .

Виконавши усі дії, які вважали за необхідне, для досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою о 13 годині 07 хвилин оминаючи касову зону та не сплативши за вищевказаний товар, покинули приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, а саме його причетність до вчинення діяння підтверджується: заявою ОСОБА_4 ; витягом з ЄРДР по внесення відомостей за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, заявою представника потерпілого щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом крадіжки, актом інвентаризації, довідкою про ціни на товари, протоколом огляду місця події від 28.04.2023р., постановою про зняття показань з технічних приладів від 15.05.23, протоколом зняття показань з технічних приладів від 15.05.23, протоколом огляду предметів від 15.05.23, постановою про визнання речових доказів від 15.05.23 з додатком СД-диском, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.23, висновком судової товарознавчої експертизи №580М від 30.05.23.

Законом України від 18.07.2024 №3886-1X «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Таким чином, відбулась часткова декриміналізація інкримінованого ОСОБА_4 діяння.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття судом кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесене зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Згідно вказаного Закону за ч.1 ст.51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) зазначила, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений у ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн.

Таким чином, кваліфікуючи адміністративні або кримінальні правопорушення у 2024 році використовується сума одного неоподатковуваного мінімуму, який у цьому році встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, тобто 1514 грн.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2ХРУП №3 в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаною про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 02.04.2023 о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та єдиним умислом, що узгоджувався із спільними намірами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄРДПОУ 41130363), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розробивши план та розподіливши між собою ролі вчинення спільного протиправного діяння, увійшли до торгівельного залу магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, № 3-А, де здійснює діяльність вказане товариство.

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи узгоджено з ОСОБА_4 , підійшла до стелажу з товаром, а остання стояла поруч із пакетом чорного кольору у руках.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу невстановлена в ході досудового розслідування особа правою рукою почергово взяла з полиці 2 банки кави розчинної сублімованої «Le Cafe Gold 200г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 169 (сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, загальною вартістю - 338 (триста тридцять вісім) гривень; 1 банку кави розчинної «Якобз Кронат Голд 100г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 149 (сто сорок дев`ять) гривень 00 копійок, та поклала до пакету чорного кольору, який тримала в руках ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та діючи узгоджено ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа пройшли до сусіднього стелажу з товаром.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу невстановлена в ході досудового розслідування особа правою рукою почергово взяла з полиці шоколад молочний «Milka 90г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 44 (сорок чотири) гривні 00 копійок у кількості 10 штук, загальною вартістю - 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок; шоколад молочний «Milka молочний, начинка із смаком вишні,90г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 581М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 44 (сорок чотири) гривні 00 копійок у кількості 10 штук, загальною вартістю - 440 (чотириста сорок) гривень, які також поклала до пакету чорного кольору, який тримала в руках ОСОБА_4 .

Виконавши усі дії, які вважали за необхідне, для досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою о 13 годині 07 хвилин оминаючи касову зону та не сплативши за вищевказаний товар, покинули приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 479-1 КПК України у разі якщо підозрюваний заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу, прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для встановлення факту вчинення підозрюваним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів здійснюється у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України. У найкоротший строк після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прокурор звертається до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 479-2 КПК України за відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 КПК України, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви підозрюваної ОСОБА_4 , остання заперечувала на досудовому розслідуванні проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 заперечувала під час досудового розслідування проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор, керуючись вимогами ч. 2 ст. 479-1 КПК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті (втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння), якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, яке вказано в клопотанні прокурора, в якому підозрюється ОСОБА_4 , але не скасовано їх протиправність взагалі. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженого порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-1, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 28.04.2023, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 28.04.2023, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Роз`яснити прокурору, що він не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженого порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: