Справа № 346/1238/25
Провадження № 1-кс/346/384/25
УХВАЛА

про арешт майна

07 квітня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003923 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 старший слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального №0003923 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Коломийської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003923 від 21.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України по заяві представника ТзОВ «ТОР-Захід» ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_6 , який 23.10.2024 перебуваючи в супермаркеті «Торба», що в м. Коломия по вул.Грушевського, 82/1 за допомогою додатка «Торба» та проведення псевдооперацій на касах самообслуговування супермаркету, здійснив незаконне накопичення грошових коштів на загальну суму 4062 грн., чим спричинив ТзОВ «ТОР-Захід» майнову шкоду.

Крім того, в межах кримінального провадження проводиться досудове розслідування по факту незаконних дій невідомої особи, яка в період часу з 07.11.2024 по 17.11.2024, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила несанкціоноване втручання в роботу програми "To SIM" звідки неодноразово несанкціоновано перерахувала бонусні монети на інші облікові записи, внаслідок чого ТОВ "Клевер Сторс" було завдано майнової шкоди на суму 34255,5 гривень.

Працівниками ВПК в Івано-Франківській області ДКП НП України на підставі виконання доручень в порядку ст.40 КПК України, проведено комплекс оперативних заходів та встановлено, що здійснення атак на додаток «Tоrbа» здійснювалось з ІР-адрес: НОМЕР_1 - ТОВ "Телерадіокомпанія "НТК", 34.66.75.99 - Palo Alto Networks Inc, 34.173.70.167 - Palo Alto Networks Inc та 176.121.6.16 - ТОВ "Західна Мультисервісна Мережа".

Додатково встановлено, що з ІР-адреси НОМЕР_1 ТОВ "Телерадіокомпанія "НТК", з якої здійснювалася атака на додаток «Торба» від ТзОВ «ТОР-Захід», також здійснювалась аналогічна атака на додаток «To SIM», власником якої є ТОВ «Клевер Сторс» та яким завдано майнової шкоди 34 255 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 07.11.2024 невідома особа використовуючи емулятор «Android SDK» (застосунок який дає змогу на операційних системах Windows, IOS, Linux моделювати операційну систему Android) здійснила пробний вхід у додаток «ToSIM», використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Надалі здійснивши вхід у додаток «To SIM» та вивчивши роботу додатку у період часу із 13.11.2024 по 17.11.2024 року здійснила DOS-атаку на аккаунти користувачів додатку «To SIM», а також внаслідок несанкціонованого втручання в роботу додатку «Turbo SMS» нанесла ТОВ «Клевер Сторс» збиток у сумі 34 255.5 гривень. Надалі, отримавши доступ безпосередньо до додатку «To SIM», в розрізі Frontend, здійснили списання поїнтів із рахунків користувачів додатку «To SIM» та перерахували поїнти на особисті дисконтні картки, після чого використовували їх для особистого збагачення, шляхом придбання товарів у мережі магазинів «7-23».

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , спільно з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

В рамках даного кримінального провадження 02.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду, слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проведено обшук житлового будинку та інших господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку в житловому будинку за вищевказаною адресою було вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Редмі 8а імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-картками н.м.т.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ноутбук марки Леново серійний номер PF388594 із зарядним простоєм, флешносій 16 гб марки Кінгстон, системним блок марки Девайі ІД серійний номер 26AB25F1-7226-4330-8EFE-E365018C2B2E, чоловіча куртка із надписом Ск, чоловіча шапка сірого кольору.

Окрім цього, 02.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду, слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проведено обшук житлового будинку та інших господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_9 . В ході проведення обшуку в житловому будинку за вищевказаною адресою було вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Самсун Гелексі А22 імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-картками н.м.т. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбук марки Асуссерійний номер NAN0CV02W712418 із зарядним пристроєм до нього, системний блок марки Вінче серійний номер 1221CD016935001 із шнуром живлення.

Окрім цього, 02.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду, слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 . В ході проведення обшуку в житловому будинку за вищевказаною адресою було вилучено наступні речі: ноутбук марки Honor HLYL-WXX9 із зарядним простоєм до нього, мобільний телефон марки Redmi Note 8 імеі НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9+ імеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із сім-карткою н.м.т. НОМЕР_15 , мобільний телефон марки Samsung S20FE імеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , із сім-картою н.м.т. НОМЕР_18 , НОМЕР_2 , зовнішній жорсткий диск Apacer серійний номер AP480GAS340G, системний блок 1STPLAYER із кабелем живлення та HDMI, кепку темно-синього кольору із надписом Р, чоловіча кофта із капюшоном, спортивні чоловічі штани чорного кольору із значком NIKE, сорочку біло-синього кольору Сінсей.

Вищевказані речі, які було вилучено під час обшуків 02.04.2025 мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадження, оскільки виявлений одяг може належати особі (особам), які вчинили дані кримінальні правопорушення, а виявлені та вилучені речі (комп`ютерна техніка, мобільні телефони) на яких міститься програмне забезпечення та інформація є знаряддям вчинення даних кримінальних правопорушень, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Метою накладення арешту на вищевказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речі: мобільний телефон марки Редмі 8а імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-картками н.м.т.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ноутбук марки Леново серійний номер PF388594 із зарядним простоєм, флешносій 16 гб марки Кінгстон, системним блок марки Девайс ІД серійний номер 26AB25F1-7226-4330-8EFE-E365018C2B2E, чоловіча куртка із надписом Ск, чоловіча шапка сірого кольору, мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А22 імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-картками н.м.т. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбук марки Асуссерійний номер NAN0CV02W712418 із зарядним пристроєм до нього, системний блок марки Вінче серійний номер 1221CD016935001 із шнуром живлення, ноутбук марки Honor HLYL-WXX9 із зарядним простоєм до нього, мобільний телефон марки Redmi Note 8 імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9+, імеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із сім-карткою н.м.т. НОМЕР_15 , мобільний телефон марки Samsung S20FE імеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , із сім-картою н.м.т. НОМЕР_18 та НОМЕР_2 , зовнішній жорсткий диск Apacer серійний номер AP480GAS340G, системний блок 1STPLAYER із кабелем живлення та HDMI, кепку темно-синього кольору із надписом Р, чоловіча кофта із капюшоном, спортивні чоловічі штани чорного кольору із значком NIKE, сорочку біло-синього кольору Сінсей, з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною володіння, користування та відчуження.

В судове засідання прокурор, слідча, володільці майна не з`явилися.

Слідча надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за її відсутності.

Представник володільця майна ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подала суду клопотання, в якому просила проводити розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності та відсутності ОСОБА_8 .

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про розгляд клопотання про арешт майна, про причину своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не здійснювалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003923 вбачається, що 21.11.2024 р. на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.361 КК України за фактом здійснення невстановленою особою з використанням електронно-обчислюваної техніки несанкціонованого втручання в роботу програми «То SIM» та несанкціонованого перерахування бонусних монет, внаслідок чого ТОВ «Клевер-Сторс» завдано майнової шкоди в сумі 34255,5 грн. В подальшому 25.11.2024 року внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.361 КК України, за матеріалами правоохоронних органів за заявою представника ТОВ «ТОР-Захід» щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , який в супермаркеті «Торба» за допомогою додатка «Торба» та проведення псевдооперацій на касах самообслуговування, здійснив незаконне накопичення грошових коштів на загальну суму 4062 грн. за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

Кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0003923.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст..361 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.03.2025 слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в рамках даного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на думку органу досудового розслідування причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з метою відшукання мобільних телефонів, сім карт, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів, оптичних дисків, записників, договорів про надання послуг інтернет-провайдерами, торгових чеків із магазинів «Торба» та «7-23».

Відповідно до протоколу обшуку від 02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді слідчим проведено обшук будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході обушку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Редмі 8а імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-картками н.м.т.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ноутбук марки Леново серійний номер PF388594 із зарядним простоєм, флешносій 16 гб марки Кінгстон, системним блок марки Девайс ІД серійний номер 26AB25F1-7226-4330-8EFE-E365018C2B2E, чоловіча куртка із надписом Ск, чоловіча шапка сірого кольору.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді слідчим проведено обшук будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 . В ході обушку було виявлено та вилучено ноутбук марки Honor HLYL-WXX9 із зарядним простоєм до нього, мобільний телефон марки Redmi Note 8 імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9+, імеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із сім-карткою н.м.т. НОМЕР_15 , мобільний телефон марки Samsung S20FE імеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , із сім-картою н.м.т. НОМЕР_18 та НОМЕР_2 , зовнішній жорсткий диск Apacer серійний номер AP480GAS340G, системний блок 1STPLAYER із кабелем живлення та HDMI, кепку темно-синього кольору із надписом Р, чоловіча кофта із капюшоном, спортивні чоловічі штани чорного кольору із значком NIKE, сорочку біло-синього кольору Сінсей.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді слідчим проведено обшук будинку по АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_9 . В ході обушку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А22 імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-картками н.м.т. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбук марки Асуссерійний номер NAN0CV02W712418 із зарядним пристроєм до нього, системний блок марки Вінче серійний номер 1221CD016935001 із шнуром живлення.

Постановою слідчого від 03.04.2025 вилучені під час обшуків будинків речі визнано речовими доказами.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майно, а саме мобільні телефони із сім-картками; ноутбуки, флешносій, системні блоки, зовнішній жорсткий диск є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91КПК України.

Щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи специфіку кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.361 КК, тобто кримінального правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), їх систем чи комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, ноутбуки, системні блоки тощо можуть бути використанні як доказ у даному кримінальному провадженні.

Саме для виявлення та вилучення вказаних речей проводився обшук, дозвіл на проведення якого надано слідчим суддею.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, пошкоджено, зникло, втрачено або передано третім особам, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам приховування, знищення, втрати, пошкодженню, зникненню або передачі третім особам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладається арешт.

Отже в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Стосовно вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 предметів одягу, на які слідчий також просить накласти арешт, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 чоловіча куртка із надписом Ск, чоловіча шапка сірого кольору та за місцем проживання ОСОБА_8 кепка темно-синього кольору із надписом Р, чоловіча кофта із капюшоном, спортивні чоловічі штани чорного кольору із значком NIKE, сорочка біло-синього кольору Сінсей не входили до переліку речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 13.03.2025, не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, отже вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Матеріали клопотання не містять даних які б вказували на наявність підстав вважати що, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 предмети одягу мають зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, відсутні підстави вважати, що ці речі відповідають критеріям зазначеним в ст.98 та в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність підстав вважати вилучені предмети одягу речовими доказами та можливість їх використання як доказу в кримінальному провадженні, не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 чоловіча куртка із надписом Ск, чоловіча шапка сірого кольору та за місцем проживання ОСОБА_8 кепка темно-синього кольору із надписом Р, чоловіка кофта із капюшоном, спортивні чоловічі штани чорного кольору із значком NIKE, сорочку біло-синього кольору Сінсей підлягають негайному поверненню власникам.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003923 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 02.04.2025 року майно, володільцем якого є ОСОБА_6 :

-мобільний телефон марки Редмі 8аімеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-картками н.м.т.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-ноутбук марки Леново серійний номер PF388594 із зарядним простоєм,

-флешносій 16 гб марки Кінгстон,

-системним блок марки Девайс ІД серійний номер 26AB25F1-7226-4330-8EFE-E365018C2B2E.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 02.04.2025 року майно, володільцем якого є ОСОБА_8 :

-ноутбук марки Honor HLYL-WXX9 із зарядним простоєм до нього,

-мобільний телефон марки Redmi Note 8 імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9+, імеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із сім-карткою н.м.т. НОМЕР_15 ,

-мобільний телефон марки Samsung S20FE імеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , із сім-картою н.м.т. НОМЕР_18 та НОМЕР_2 ,

-зовнішній жорсткий диск Apacer серійний номер AP480GAS340G,

-системний блок 1STPLAYER із кабелем живлення та HDMI.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 02.04.2025 року майно, володільцем якого є ОСОБА_9

-мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А22 імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-картками н.м.т. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-ноутбук марки Асуссерійний номер NAN0CV02W712418 із зарядним пристроєм до нього,

-системний блок марки Вінче серійний номер 1221CD016935001 із шнуром живлення.

В решті клопотання відмовити.

Чоловічу куртку із надписом Ск, чоловічу шапку сірого кольору негайно повернути власнику ОСОБА_6 .

Кепку темно-синього кольору із надписом Р, чоловічу кофту із капюшоном, спортивні чоловічі штани чорного кольору із значком NIKE, сорочку біло-синього кольору Сінсей негайно повернути власнику ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1