КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/5254/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000965 від 02 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 425, частиною п`ятою статті 426-1, частиною третьою статті 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000965 від 02 листопада 2023 року, а саме до 09 вересня 2024 року включно.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби);

3) утримуватися від спілкування:

- з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- з військовослужбовцями Черкаського обласного та підпорядкованих йому районних (об`єднаного міського) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а саме: начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 ; начальником відділу військового обліку, бронювання та впровадження ЄДР військовозобов`язаних сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 ; начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_21 ; водієм-заправником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_22 ; з колишнім начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_23 .

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, всі інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, виключивши з таких заборону спілкування із заступниками та керівниками ТЦК та СП Черкаської області.

Також апеляційну скаргу на вказану ухвалу подав захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання слідчого задовольнити частково та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, виключивши з таких заборону спілкування із заступниками та керівниками ТЦК та СП Черкаської області.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року не оскаржена.

27 листопада 2024 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення її без розгляду.

02 грудня 2024 року від захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу.

04 грудня 2024 року до апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява, в якій останній зазначає, що підтримує заяви своїх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просить повернути їх апеляційні скарги без розгляду.

Прокурор, підозрюваний та його захисники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подали заяви про залишення поданих ними апеляційних скарг без розгляду, тобто фактично відмовились від указаних скарг, підозрюваний ОСОБА_8 підтримав подані захисниками заяви, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4