Справа № 201/4772/25
Провадження № 1-кс/201/1801/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000340 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000340 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході аналізу тендерів на майданчику ПРОЗОРРО було виявлено підозрілі закупівлі. Так, в ході аналізу тендерів, проведених Адміністрацією Соборного району ДМР в період з 2024 по 2025 роки було виявлено 18 тендерів, переможцями в яких стало ТОВ «БК ГРОМБУД» , на загальну суму близько 6 000 000 грн. Найчастіший вид робіт проведення благоустрою прибудинкових ділянок на території Соборного району міста Дніпра.

В ході аналізу тендерної документації, поданої директором ТОВ «БК ГРОМБУД» ОСОБА_5 було з`ясовано, що при взятті участі у кожному з вищевказаних тендерів ним надавали скан-копії документів, підписаних електронним ключем, про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Так, надавалася довідка згідно якої на ТОВ «БК ГРОМБУД» окрім самого директора працевлаштовані (залучені на підставі договору) наступні особи:

1. ОСОБА_6 інженер кошторисник;

2. ОСОБА_7 виконроб;

3. ОСОБА_8 слюсар-ремонтник;

4. ОСОБА_9 слюсар-ремонтник;

5. ОСОБА_10 зварник.

Також, в якості додатків до укладених договорів з Адміністрацією Соборного району ДМР йдуть чисельні документи, підписані ОСОБА_6 (Дефектні акти, локальні кошториси, розрахунки загальновиробничих витрат, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, та інші.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були допитані в якості свідків та зазначили, що ніколи не чули про ТОВ «БК ГРОМБУД» , директора ОСОБА_5 , ніколи ніяких робіт для вказаного ТОВ не виконували, жодних документів пов`язаних з діяльністю ТОВ «БК ГРОМБУД» ніколи не підписували.

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «БК ГРОМБУД» надавалися завідомо підроблені документи для взяття участі в тендерах та отриманні бюджетних грошових коштів на проведення робіт.

Також, в органу досудового розслідування є необхідність у вилученні саме оригіналів документів, оскільки в подальшому будуть проведені судові експертні дослідження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради за адресою м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме до:

- всієї документації, наданої ТОВ «БК ГРОМБУД» для взяття участі в тендерах та укладанні договорів з Адміністрацією Соборного району ДМР в період часу з 2024 по 2025 роки №143 від 22.10.2024 (Послуги з благоустрою території за адресою м. Дніпро, провулок Добровольців, буд. 4 та буд. 6 №21 від 12.03.2025 (послуги з благоустрою за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 130, корп. 4; №21 від 14.03.2025 (послуги з благоустрою за адресою м. Дніпро, провулок Штабний, буд. 3 та всі інші договори, підписані з ТОВ «БК ГРОМБУД» в період 2024-2025 років станом до 18.04.2025 року;

- Акти виконаних робіт та довідки про вартість робіт згідно всіх вищевказаних договорів;

- документи з приводу технічного нагляду за роботами згідно всіх вищевказаних договорів;

- оригінали всіх додатків до вказаних договорів, в яких містяться підпис інженера-кошторисника ОСОБА_11 (Дефектні акти, локальні кошториси, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локального кошторису, інші документи);

- оригінали довідок про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за підписом ОСОБА_5 складених для взяття участі в тендерах, за результатами яких були укладені вищевказані договори;

- оригінали цивільно-правових договорів укладених між ТОВ «БК ГРОМБУД» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (№Ц-15/01/3 від 15.01.2025, №Ц-11/03/3 від 11.03.2024);

ОСОБА_6 (№Ц-11/03/4 від 11.03.2024, №Ц-11/01/5 від 11.01.2025);

ОСОБА_8 (№Ц-11/03/01 від 11.03.2024, №Ц-11/01/1 від 11.01.2025);

ОСОБА_10 (№Ц-11/01/5 від 11.01.2024);

ОСОБА_7 .

Посадовій (уповноваженій) особі - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1