overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1638/24
Провадження № 1-кп/306/290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 05.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Інші учасники судового провадження в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд встановив наступне.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

За правилами ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 належить закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000132 від 05.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - ЗАКРИТИ

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
1Справа № 335/368/25 1-кс/335/195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б) на 09 годину 20 хвилин 16.01.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/861/24
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Балаково Саратовської області рф, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 20.06.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 10 березня 2025 року включно.

Відповідно до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

У випадку внесення обвинуваченим застави, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому обвинувачений перебуває, зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора;

3) повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.01.2025 о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/12/25
Провадження № 1-кс/686/328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого на посаді начальника служби каналізаційних мереж МКП «Хмельницьководоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003798,

встановив:

вважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2025 року о 10-00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/144/25
провадження № 1-кс/947/38/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу директора ТОВ «Надійна транспортна компанія» ОСОБА_3 на дії детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , щодо вилучення належного ОСОБА_5 майна у кримінальному провадженні № 0000386 від13.05.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Надійна транспортна компанія» ОСОБА_3 на дії детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , щодо вилучення належного ОСОБА_5 майна у кримінальному провадженні № 0000386 від 13.05.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - 15 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1513/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 950/102/25
Провадження № 1-кп/950/118/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при кримінального провадження № 0002427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказана справа. Підготовче судове засідання призначено о 10 год. 30 хв. 14.01.2025.

13.01.2025, засобами електронного зв`язку, адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у якому просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10 год. 30 хв. 14.01.2025, провести за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 688/4589/24
№ 1-кс/688/112/25
Ухвала

про відкриття провадження

10 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001618 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

10 січня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001618 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк оскарження, однак у поданій скарзі просить поновити пропущений строк, оскільки була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав, так як копію постанови про закриття кримінального провадження отримала поштою 31 грудня 2024 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001618 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити її до розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 950/112/25
Номер провадження 1-кп/950/120/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" січня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000341 від 02.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України;

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 30 хв. 14.01.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/111/25
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_2 від 28.11.2024 №8275.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 09:45 год., 14 січня 2025 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/353/25
УХВАЛА

10.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 361 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 361 КК України, на 13.01.2025 о 16-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2294/19
Провадження № 1-кп/553/125/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 15.01.2025 об 11 годині 30 хвилин.

Відповідно до листа ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 05.12.2024 № 21/5-5799 обвинувачений ОСОБА_2 вибув до лікувального закладу при ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань, тому суд вважає необхідним вирішити питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у лікувальному закладі при ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)»суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначене на 15.01.2025 об 11 годині 30 хвилин.. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)».

Зобов`язати ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№21)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.01.2025 об 11 годині 30 хвилин та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1