Справа № 161/3471/25
Провадження № 1-кс/161/1198/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина 2021 р.н., з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , яку самовільно залишив, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.113 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 28.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

28.12.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

21.02.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 28.12.2024 до чотирьох місяців.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання 15 років позбавлення волі або ж довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 30.12.2024 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшились та продовжують існувати, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тобто відноситься у відповідності до ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів та вказує на підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, тому існує обґрунтована ймовірність, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду і намагатися уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, зазначають, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, спільники протиправної діяльності ОСОБА_6 з числа представників іноземної держави на даний час не встановлені.

Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може впливати на іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а тому існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначають, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на показання свідків, з якими він знайомий та підтримує сталі та дружні відносини.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 , керуючись корисливою метою особистого збагачення, перебуваючи на свободі, в умовах воєнного стану на території України, продовжуватиме свою протиправну діяльність, наслідком чого може бути заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, руйнування оборонних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, однак завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не виявилось можливим у зв`язку із складністю даного кримінального провадження та необхідністю затрати більшого часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 21.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Вважають, що ризики зменшилися, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством, активно сприяє досудовому розслідуванню, має неповнолітню дитину, міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або ж довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, є особою молодого віку, офіційно не працевлаштований та офіційного джерела доходів не має. Отже, підозрюваний може мати намір та матиме можливість переховатись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чинити тиск та впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому, вищевказані факти свідчать про те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати. Також встановлено неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту чи особистого зобов`язання, встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання старшого слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених зокрема, ст.113 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 184 КПК України слідчий суддя, під час дії воєнного стану при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, статтею 113 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що лише найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку. Законних підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходжу у вданому випадку немає.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, а саме до 21 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1