11.03.2025
Справа № 331/4078/18
Провадження № 1-кп/331/40/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2025 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна,
не працюючого, розлученого, який місця реєстрації не має та проживає в
засудженого:
1)05.04.2016 р. Ровенським міським судом м.Рівне за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави;
2)04.09.2017 р. Красногвардійським районним судом м.Дніпро за ст.15 ч.2, 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин в період іспитового строку за наступних обставин.
22 червня 2018 р., приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованому по пр.Соборному, буд.148 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Український Рітейл» майно, а саме:
-каву розчинну «Чібо Ексклюзив» 100 г с/б вартістю 87 грн. 78 коп. без урахування ПДВ;
-пляшку горілки «Воздух» об`ємом 0,5 літра вартістю 67 грн. 20 коп. без урахування ПДВ;
-каву розчинну «Якобз Монарх» 95 г с/б вартістю 109 грн. 44 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 264 гривні 42 коп., але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником супермаркету з викраденим товаром після проходження «вхідної» зони для покупців та в подальшому переданий працівникам поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі винного, вчиненого повторно.
Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив кримінальне провадження відносно нього закрити.
Вирішуючи заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
09 серпня 2024 р. набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тобто, до 09 серпня 2024 р. кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становила від 3028 гривень, а після 09 серпня 2024 р. дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 гривень, карається за КУпАП.
З наведеного слідує, що з 09 серпня 2024 р. змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися в КК раніше як злочини та скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас, у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно з частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
У Законі № 3886-ІХ, який набрав чинності 09 серпня 2024 р., змінилася вартість викраденого майна (розмір крадіжки) як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.
Згідно з пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На час вчинення ОСОБА_4 , а саме 22 червня 2018 р. інкримінованого йому діяння, загальна сума матеріальної шкоди, спричиненої ТОВ «Український Рітейл» внаслідок його дій, становила 264 грн. 42 коп. і такі дії кваліфікувались за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі винного, вчинений повторно.
Таким чином, внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
З огляду на те, що Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини в даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Представником ТОВ «РУШ» до початку судового розгляду цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Український Рітейл» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2018 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обираний у виді особистого зобов`язання, який суд вважає доцільним до набрання ухвалою законної скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.5 КК України, ст.284, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази по справі:
-викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Український Рітейл» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1