Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1688/25
Номер провадження 1-кс/711/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали обставини, викладені у обґрунтованому висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, затвердженого 24.10.2024, складеного НАЗК за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік (виправленої), поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 4 490 344,01 грн.

Так, зокрема під час проведення перевірки Декларації встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив наступні недостовірні відомості.

Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовувалась ним як фактичне місце проживання.

Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 вартість вказаної квартири станом на 31.12.2023 могла становити 788 832, 00 гривень.

Суб`єкт декларування відобразив відомості, які не відповідають дійсності, про реєстраційний номер та вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить йому на праві власності, обравши у відповідних полях позначки «Не застосовується» та «Не відомо».

Під час перевірки встановлено, що вказаний об?єкт нерухомості суб`єкт декларування набув на підставі договору купівлі-продажу будинку від 22.02.2019 №247.

Згідно з п.5 вказаного договору ринкова вартість об`єкта оцінки складає 75 616,16 грн. відповідно до Звіту про оцінку майна №13-190221-001.

Реєстраційний номер об`єкта - 225, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому суб`єкт декларування у поданих ним деклараціях за 2019, 2020, 2021 роки не вказував вартість такого житлового будинку.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 75 616,16 гривні.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0485, загальною площею 1400 кв. м, на якій розташований житловий будинок, відомості про який зазначено у п.1.2 цього Обґрунтованого висновку.

Під час перевірки встановлено, що вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0485, яка перебуває у комунальній власності, про що зазначено у п.2 договору купівлі-продажу будинку від 22.02.2019 №247.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 вартість вказаної земельної ділянки станом на 22.02.2019 могла становити 750 000,00 гривень.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 750 000,00 гривень.

Суб`єкт декларування відобразив відомості, які не відповідають дійсності, про реєстраційний номер та вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , обравши у відповідних полях позначки «Не застосовується» та «Не відомо».

Під час перевірки встановлено, що вказаний об?єкт нерухомості суб`єкт декларування набув на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2019 №242.

Згідно з п.5 вказаного договору ринкова вартість об`єкта оцінки складає 75 398,05 грн. відповідно до Звіту про оцінку майна № 13-181112-001.

Реєстраційний номер об`єкта - 225, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому суб`єкт декларування у поданих ним деклараціях за 2019, 2020, 2021 роки не вказував вартість такого житлового будинку.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 75 398,05 гривні.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0460, загальною площею 1454 кв. м, на якій розташований житловий будинок, відомості про який зазначено у п.1.4 цього Обґрунтованого висновку.

Під час перевірки встановлено, що вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:001:0460, яка перебуває у комунальній власності, про що зазначено у п.2 договору купівлі-продажу будинку від 22.02.2019 №242.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 вартість вказаної земельної ділянки станом на 22.02.2019 могла становити 780 160,00 гривень.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 780 160,00 гривень.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об?єкт нерухомості - житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 25, загальною площею 70 кв. м, житловою площею 45,5 кв. м, який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у користуванні члена сім`ї (сина - ОСОБА_7 ) як фактичне місце проживання, що підтверджується відомостями Єдиного державного демографічного реєстру.

Також суб`єкт декларування не вказав відомостей про земельну ділянку, кадастровий номер: :09:007:0026, загальною площею 400 кв. м, на якій розташований вказаний житловий будинок, яка належить на праві власності ОСОБА_6 та перебувала в користуванні члена сім`ї (сина - ОСОБА_7 ).

Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об?єкт нерухомості, який використовувався членом сім`ї (донькою - ОСОБА_8 ) у зв`язку з фактичним місцем проживання у звітному періоді.

Під час перевірки не вдалось встановити такий об?єкт.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 2 470 006,21 грн. (п.п. 1.1-1.5), чим не дотримав вимоги п.2 ч.1 ст.46 Закону.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про автомобіль TOYOTA C-HR, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 з 17.03.2020 та перебував у його користуванні у звітному періоді.

Під час перевірки встановлено, що суб`єкт декларування з 02.05.2023 по 02.05.2024 є «персоною з правом керування транспортним засобом» за заявою власника - ОСОБА_9 , та йому було видано свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

У подальшому, 06.06.2024, транспортний засіб знято з обліку при поверненні з поїздки за кордон по дорученню та у цей же день видано нове свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон і суб`єкта декларування визначено «персоною з правом керування транспортним засобом» за заявою власника - ОСОБА_9 до 06.06.2025, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

При цьому суб`єкт декларування після визначення його «персоною з правом керування» перетинав кордон на вказаному транспортному засобі, зокрема, у період з 03.05.2023 по 24.05.2023; з 29.06.2023 по 15.07.2023; з 10.08.2023 по 27.08.2023; з 12.09.2023 по 17.09.2023.

Також 18.09.2023 на суб`єкта декларування накладено штраф за ч.1 ст.122 КУпАП, за перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш ніж 20 км/год., саме під час керування вказаним транспортним засобом, що підтверджується інформацією, наданою Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України.

Крім того, суб`єктом декларування 02.09.2023 укладено договір внутрішнього страхування ЕР/216599699 терміном на 1 рік з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно вказаного автомобіля, що підтверджується інформацією Моторного (транспортного) страхового бюро України.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість вказаного автомобіля станом на 31.12.2023 могла становити 835 600,00 гривень.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 835 600,00 гривень.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про вартість транспортного засобу - УА3 220695-520, 2018 року випуску, який перебуває у його власності з 02.11.2018, вказавши 503 000,00 гривень.

Під час перевірки встановлено, що вартість вказаного транспортного засобу становить 493 626,00 грн., що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 9374,00 гривні.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про вартість транспортного засобу - Chevrolet Niva, 2018 року випуску, який перебуває у його власності з 02.11.2018, вказавши 419 900,00 гривень.

Під час перевірки встановлено, що вартість вказаного транспортного засобу становить 359 101,00 грн., що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 60 799, 00 гривень.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про ідентифікаційний номер та вартість транспортного засобу - ВАЗ 21140, 2005 року випуску, який перебуває у його власності з 12.02.2020, обравши у відповідних полях позначки «Не застосовується» та «Не відомо».

Під час перевірки встановлено, що ідентифікаційний номер вказаного транспортного засобу - НОМЕР_2 , а вартість становить 40 000,00 грн., засобів, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 40 000,00 гривень.

Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про мотоцикл LINHAI AD V4W, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності та зареєстрований в Чехії.

Під час перевірки вартість вказаного мотоцикла встановити не вдалось.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п. 2.1-2.5), на загальну суму 945 773,00 грн. (п. 2.1-2.4), чим не дотримав вимоги п.3 ч.1 ст.46 Закону.

У розділі 8 «Корпоративні права» декларації, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про свої корпоративні права в компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , розташованій в м. Прага, Чехія, в розмірі 200 000,00 чеських крон, що підтверджується відповідними відомостями Торгового реєстру Чехії.

Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення з цього питання.

За офіційним курсом НБУ (1 чеська крона станом на 31.12.2023 дорівнює 1,7080 грн.) 200 000,00 чеських крон еквівалентно 341 600,00 гривням.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на суму 341 600,00 гривень.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про свої корпоративні права в компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованій в м. Прага, Чехія, в розмірі 200 000,00 чеських крон, що підтверджується відповідними відомостями Торгового реєстру Чехії.

За офіційним курсом НБУ (1 чеська крона станом на 31.12.2023 дорівнює 1,7080 грн.) 200 000,00 чеських крон еквівалентно 341 600,00 гривням.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, достовірних, які відрізняються від на суму 341 600,00 гривень.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про свої корпоративні в компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , розташованій в м. Прага, Чехія, в розмірі 100,00 чеських крон, що підтверджується відповідними відомостями Торгового реєстру Чехії.

За офіційним курсом НБУ (1 чеська крона станом на 31.12.2023 дорівнює 1,7080 грн.) 100,00 чеських крон еквівалентно 170,80 гривні.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на суму 170,80 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 8 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 683 370,80 грн. (п.п. 3.1-3.3), чим не дотримав вимоги п.5 ч.1 ст.46 Закону.

У розділі 12 «Грошові активи» декларації, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про свій грошовий актив у вигляді готівкових коштів у розмірі 10 300,00 дол. США.

Під час перевірки встановлено, що суб`єкт декларування у період з 2003 по 2023 рік отримав дохід на загальну суму 49 918,43 грн., що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також отримав у 2021 році дохід від відчуження майнових прав на квартиру загальною площею 40,63 кв. м, розташовану в м. Києві, розмір якого не встановлено під час повної перевірки декларації.

Крім того, згідно з декларацією суб`єкта декларування за 2020 рік, ним отримано дохід від відчуження нерухомого майна в розмірі 280 000,00 гривень.

Також під час перевірки встановлено, що суб`єкт декларування у своїх деклараціях зазначає відомості про дохід у вигляді заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи, від компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , засновником та кінцевим бенефіціарним власником якої він є.

При цьому під час перевірки не вдалось підтвердити реальність отримання такого доходу у звітному періоді.

Разом з тим суб`єкт декларування здійснював видатки на придбання:

- 2-х житлових будинків у розмірі 75 616,16 грн. та 75 398,05 грн., що підтверджується відомостями ДРРП;

- садового будинку, земельних ділянок у Чехії вартістю 700 000,00 чеських крон, що еквівалентно за курсом НБУ на 31.12.2015 - 679 129,50 грн.;

- квартири у Чехії вартістю 4 100 000,00 чеських крон, що еквівалентно за курсом НБУ на 31.12.2011 - 1 629 565,50 грн.;

- майнових прав у розмірі 759 745,00 грн., 205 650,25 грн., 539 760,00 грн. та 252 000,00 грн., що підтверджується інформацією, наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- транспортних засобів - автомобіля УАЗ 220695-520, вартістю 493 626,00 грн., Chevrolet Niva, вартістю 359 101,00 грн. та ВАЗ 21140, вартістю 40 000,00 грн., що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

- корпоративних прав, відомості про які зазначено в п.3 цього Обґрунтованого висновку;

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в розмірі 2 229 400,00 грн., згідно з довідкою №237 від 14.02.2018 фонду фінансування будівництва виду А «ЖК ОБЕРІГ», що також підтверджується відомостями ДРРП та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- на загальножиттєві витрати у звітному періоді в розмірі 195 936,72 грн. та 196 785,26 грн. (не враховуючи здійснені видатки у вигляді переказів на інших фізичних осіб), що підтверджується інформацією, наданою банківськими установами.

Вказані обставини свідчать про неможливість здійснення суб`єктом декларування заощаджень, відомості про які ним зазначено у декларації, із законних джерел доходів.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 391 194,00 грн. (еквівалент 10 300 дол. США за курсом НБУ на 31.12.2023).

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 391 194,00 грн., чим не дотримав вимоги п.8 ч.1 ст.46 Закону.

Крім того, під час перевірки встановлено, що у суб`єкта декларування наявні фінансові зобов`язання на території Чехії, проте під час перевірки не вдалось встановити дату виникнення та розмір таких зобов`язань.

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23.07.2021 №449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Відповідно до інформації, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_10 декларація до Реєстру подана ОСОБА_5 , 01.04.2024 о 16 год. 23 хв., з ІР-адреси НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса; АДРЕСА_6 , щодо анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет 01.04.2024 о 16 год. 23 хв., з ІР-адреси НОМЕР_6 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_10 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані речі та документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса; АДРЕСА_6 , з можливістю отримання інформації на паперовому та/чи електронному носії, щодо анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет 01.04.2024 о 16 год. 23 хв., з ІР-адреси НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали - до 03 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1