Справа № 365/60/25
Номер провадження: 1-кп/365/24/25
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Згурівка Згурівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента «Київської православної богословської академії», одруженого, такого, що дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2025 року приблизно о 05 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де в компанії друзів зустрічали Новий рік. 01 січня 2025 року, приблизно о 05 години 05 хвилин у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, який в той момент розмовляв із сестрою ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підійшов до своєї сестри ОСОБА_7 , позаду якої стояв неповнолітній ОСОБА_4 , та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та стоячи навпроти останнього, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя з лівої сторони неповнолітньому ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № 01 від 16.01.2025 в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця на нижній повіці лівого ока на тлі із рубцем (що є наслідком загоєння рани), сколу коронкової частини 11,21,31 зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31 січня 2025 року у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 надали суду письмові заяви, в яких просили кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття їм відомі, зрозумілі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 вони не мають.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження № 0000005 відносно нього за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Зазначила, що за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому заява потерпілого про відмову від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяви потерпілого та його законного представника, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вони не мають, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, в обвинувальному акті не зазначено, що кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1