Справа № 496/7805/24
Провадження № 1-кс/496/2703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000542 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 5141 від 16.08.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/5 (Два стовпи), яке упаковано до сейф-пакету серії НПУ ISR 0163266.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2024 року о 10 год. 19 хв. зі спец-лінії 102 до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 10 год. 19 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/5 (Два стовпи), було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 від 16.08.2021 року, з явними ознаками підробки, а саме на даному документі відсутній мікро-шрифт та даний документ згідно відомостей бази ІПНП значиться за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області № 17804 від 07.12.2024 року.

В період з 14 год. 16 хв. по 14 год. 20 хв. 07.12.2024 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/5 (Два стовпи), в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 5141 від 16.08.2021 року з явними ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф-пакету НПУ ISR 0163266.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

З показань поліцейського взводу 1, роти 5, батальйону 1 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_7 встановлено, що 07.12.2024 року під час несення служби за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/5 (Два стовпи) близько 10 год. 00 хв., було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 від 16.08.2021 року з явними ознаками підробки, а саме на даному документі відсутній мікро шрифт та даний документ згідно відомостей бази ІПНП значиться за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, з метою збереження речових доказів дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

Також було здійснено виклик до судового засідання ОСОБА_4 , про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, разом з тим він до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 07.12.2024 року, вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 від 16.08.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000542 від 07.12.2024 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 від 16.08.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/5 (Два стовпи), яке упаковано до сейф-пакету серії НПУ ISR 0163266.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1