Номер провадження:1-кс/521/3874/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2024 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в якій просить: 1.Визнати причини пропуску строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК поважними та поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. 2.Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, адреса: м.Одеса, вул. Мечникова, 53, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального порушення ОСОБА_4 від 08.11.2024 року. 3.3обов?язати уповноважених осіб Відділення поліції №3 ОРУП №1 в ГУНП в Одеській області, адреса: м.Одеса, вул. Мечникова, 53 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про підтримання скарги і розгляд без участі скаржника.

Прокурор до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 08 листопада 2024 року Відділом поліції №1 ОРУП №1 була зареєстрована заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за фактами ст.190 КК України громадянкою України ОСОБА_5 . Заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована ВП №1 ОРУП №1 08 листопада 2024 року На протязі більш ніж 24 годин будь яку відповідь від ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області скаржник не отримав, про наслідки розгляду заяви від 08.11.2024 р. року не був повідомлений.

15 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області з адвокатським запитом вих.№74 від 15 листопада 2024 р. (вхід.№415а/з від 15.11.2024 р.) щодо внесення у встановлений КПК України строк відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які органи поліції були повідомлені у заяві ОСОБА_4 від 08 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та отримання копії витягу з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань або копію іншого процесуального рішення прийнятого за результатами розгляду заяви.

19 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 у канцелярії ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області отримала відповідь на адвокатський запит №60.1/415/а/з від 19.11.2024 року, у якій було зазначено, що за фактами викладеними в заяві внесені відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001582 від 06.11.2024 р та надано відповідний витяг з ЄРДР.

При ретельному ознайомленні із наданим витягом та інформацією зазначеної у відповідь на адвокатський запит стало відомо, що зазначена відповідь та витяг не стосуються заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

У зв?язку із чим, було повторно подано адвокатський запит вих.№417 а/з від 22.11.2024 р. щодо внесення у встановлений КПК України строк відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які органи поліції були повідомлені у заяві ОСОБА_4 від 08 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та отримання копії витягу з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань або копію іншого процесуального рішення прийнятого за результатами розгляду заяви.

Також була подана скарга щодо надання недостовірних відомостей на адвокатський запит вих.№77 від 22.11.2024 р.

У відповіді на адвокатський запит вих.№ 60.1/417 а/з від 29.11.2024 р. було повідомлено, що матеріали за заявою ОСОБА_4 направлені 25.11.2024 р. до Відділення поліції №3 (Хмельницьке) ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (м.Одеса, вул. Мечникова, 53) згідно територіальності.

Також у відповіді на скаргу Вих.№60.1/418 а/з від 29.11.2024р. було зазначено, що за результатами службової перевірки встановлено допущення працівниками BП №1 ОРУП №1 надання недостовірних відомостей на адвокатський запит.

ОСОБА_4 на протязі більш ніж 24 годин будь яку відповідь від ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області не отримав, про наслідки розгляду заяви від 08.11.2024 р. року не був повідомлений.

02 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит вих.№80 до Відділення поліції №3 (Хмельницьке) ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (м.Одеса, вул. Мечникова, 53) щодо внесення у встановлений КПК України строк відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які органи поліції були повідомлені у заяві ОСОБА_4 від 08 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та отримання копії витягу з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань або копію іншого процесуального рішення прийнятого за результатами розгляду заяви (додається). Відповідь просила направити на електронну пошту або видати нарочно.

Зазначений адвокатський запит подано до ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області під підпис уповноваженої особи 05 грудня 2024 року, що підтверджується квитанцією кур`єрської служби доставки.

Таким чином, відповідь на зазначений адвокатський запит мала бути надана до 11 грудня 2024 включно.

Однак 11 грудня 2024 року відповідь на електронну пошту адвоката не надійшла, з телефонної розмови з працівником канцелярії 11.12.2024 року стало відомо, що матеріали за заявою ОСОБА_4 отримані ВП №3 ОРУП №1. 29 листопада 2024, але станом на 11 грудня відомості, які містяться у заяві Дегтяря від 08.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення відомості за не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, відповідь на адвокатський запит не підготовлена. Станом на день звернення до слідчого судді відповідь на адвокатський запит не надана.

Будь-яку інформацію про результати розгляду заяви від 08.11.2024 року ОСОБА_4 не отримувавав.

Отже, саме 11.12.2024 року адвокат скаржника дізналась про бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області.

У зв?язку із тим, що до цього часу офіційна відповідь щодо результатів розгляду заяви від 08.11.2024 року отримана не була, - обчислення строку на подання скарги має починатись саме з 11.12.2024 року. Оскільки бездіяльністю уповноважених осіб Відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області порушуються права ОСОБА_4 .

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою в даному випадку буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_4 від 08.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1