Справа № 589/4498/24
Провадження № 1-кп/589/754/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично' мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.07.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився з місць позбавлення волі 27.10.2021 року по відбуттю строку покарання;

- 22.08.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, пов`язане з домашнім насильством за наступних обставин.

16 вересня 2024 року близько 18:30 години ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, на побутовому грунті, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи в руці скляну пляшку, умисно наніс нею один удар по обличчю, а саме в ліву виличну ділянку та один удар по тильній поверхі правої кисті ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій виличній ділянці, крововиливу на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 369 від 19.09.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, вчиненя кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального порушення повторно та рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбаченому санкцієї ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.,

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1