Справа № 565/1836/24
Провадження № 1-кп/565/173/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 12.07.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, неодружного, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.06.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи на робочому місці у приміщенні ломбарду Вараського відділення №1 ТОВ «ДІМ «МІКРОФІНАНС», який розташований за адресою: м. Вараш, мкрн. Вараш 11, Рівненська область, працюючи на посаді оцінювача-експерта, згідно наказу директора Товариства №ЛДМ-383/к/тр від 01.03.2024 про прийняття на роботу, якому відповідно до розділу II «посадової інструкції оцінювача експерта, на якого покладено виконання функцій касира», затвердженого наказом директора №07-1223К Ш від 08.12.2023, надано повноваження виконувати операції з приймання, визначення справжності та платіжності, перерахування, обліку, сортування, зберігання, видачі готівки в національній та іноземній валютах - тобто являючись матеріально-відповідальною особою та маючи доступ до касового відділу, не внісши відомості до касової книги про рух готівкових коштів, достовірно знаючи про введення правового режиму воєнного стану на території України, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, привласнив майно Товариства, а саме грошові кошти у сумі 3100 грн., яке перебувало у його віданні та було йому ввірено, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ДІМ «МІКРОФІНАНС» на вказану суму.

Окрім цього, 29.06.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ломбарду Вараського відділення №1 ТОВ «ДІМ «МІКРОФІНАНС», який розташований за адресою: м. Вараш, мкрн. Вараш 11, Рівненська область, працюючи на посаді оцінювача-експерта, згідно наказу директора Товариства №ЛДМ-383/к/тр від 01.03.2024 про прийняття на роботу, якому відповідно до розділу II «посадової інструкції оцінювача експерта, на якого покладено виконання функцій касира», затвердженого наказом директора №07-1223К ПІ від 08.12.2023 надано повноваження виконувати операції з приймання, визначення справжності та платіжності, перерахування, обліку, сортування, зберігання, видачі готівки в національній та іноземній валютах - тобто являючись матеріально- відповідальною особою та маючи доступ до касового відділу, не внісши відомості до касової книги про рух готівкових коштів, достовірно знаючи про введення правового режиму воєнного стану на території України, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, привласнив майно Товариства, а саме грошові кошти у сумі 3100 грн., яке перебувало у його віданні та було йому ввірено, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ДІМ «МІКРОФІНАНС» на вказану суму.

Після чого, 03.07.2024р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ломбарду Вараського відділення №1 ТОВ «ДІМ «МІКРОФІНАНС», який розташований за адресою: м. Вараш, мкрн. Вараш 11, Рівненська область, працюючи на посаді оцінювача-експерта, згідно наказу директора Товариства №ЛДМ-383/к/тр від 01.03.2024 про прийняття на роботу, якому відповідно до розділу II «посадової інструкції оцінювача експерта, на якого покладено виконання функцій касира», затвердженого наказом директора №07-1223К ПІ від 08.12.2023 надано повноваження виконувати операції з приймання, визначення справжності та платіжності, перерахування, обліку, сортування, зберігання, видачі готівки в національній та іноземній валютах - тобто являючись матеріально- відповідальною особою та маючи доступ до касового відділу, не внісши відомості до касової книги про рух готівкових коштів, достовірно знаючи про введення правового режиму воєнного стану на території України, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, привласнив майно Товариства, а саме грошові кошти у сумі 3100 грн., яке перебувало у його віданні та було йому ввірено, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ДІМ «МІКРОФІНАНС» на вказану суму.

07.07.2024р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ломбарду Вараського відділення №1 ТОВ «ДІМ «МІКРОФІНАНС», який розташований за адресою: м. Вараш, мкрн. Вараш 11, Рівненська область, працюючи на посаді оцінювача-експерта, згідно наказу директора Товариства №ЛДМ-383/к/тр від 01.03.2024 про прийняття на роботу, якому відповідно до розділу II «посадової інструкції оцінювача експерта, на якого покладено виконання функцій касира», затвердженого наказом директора №07-1223К Ш від 08.12.2023 надано повноваження виконувати операції з приймання, визначення справжності та платіжності, перерахування, обліку, сортування, зберігання, видачі готівки в національній та іноземній валютах - тобто являючись матеріально-відповідальною особою та маючи доступ до касового відділу, не внісши відомості до касової книги про рух готівкових коштів, достовірно знаючи про введення правового режиму воєнного стану на території України, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, привласнив майно Товариства, а саме грошові кошти у сумі 3100 грн., яке перебувало у його віданні та було йому ввірено, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ДІМ «МІКРОФІНАНС» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, які виразились у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, вчинене в умовах воєнного стану та у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його

віданні, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.191 КК України, визнав повністю та беззастережно, визнав усі обставини викладені в обвинувальному акті. Відповідаючи на поставлені питання дав показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованому йому обвинуваченні. Зазначив, що у ТОВ "Ломбард "Дім мікрофінанс" працював з грудня 2023 до червня 2024 року на посаді оцінювача. У цей період мав доступ до каси. Оскільки хотів допомогти своєму товаришу з грошима, взяв з каси товариства три рази гроші на зангальну суму 13 299 грн. На даний час шкоду відшкодував у повному обсязі, у вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ТзОВ «Ломбард «ДІМ МІКРОФІНАНС» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за її відсутності. Майнова шкода у сумі 13 229 грн. 45 коп. відшкодована ОСОБА_4 у повному розмірі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч.3 ст.349 КК України. З наслідками розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КК України ознайомлені, додаткових роз`яснень не потребують. На суворій мірі покарання не наполягають.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів у справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , у поданій заяві, проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували та наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав викривальні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений та представник потерпілого проінформовані про відсутність в подальшому в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що привласнення чужого майна, яке було йому ввірено та перебувало в його віданні, вчинене в умовах воєнного стану та привласнення чужого майна, яке було йому ввірено та перебувало в його віданні, вчинене повторно та в умовах воєнного стану у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_4 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні. Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 непрацюючий. Відповідно до повідомлення КНП ВМР «Вараська БЛ» встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне та беззастережне визнання ним винуватості, заподіяння ним шкоди у незначних розмірах, повне відшкодування завданої шкоди, наявність двох пом`якшуючих обставин, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_4 у межах санції, передбаченої ч. 4 ст.191 КК України на рівні мінімальної межі.

Крім того, враховуючи молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення кримінального правопорушення вперше, відшкодування ним завданої шкоди у повному обсязі, щире каяття суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний DVD-R диск білого кольору із наявними на ньому принтом червоного кольору із написом Axent DVD+R на якому містяться відеозаписи із приміщення ломбарду "Скарбниця" зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1