печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) - власник якої є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

16 квітня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим через канцелярію суду подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 від 17.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету отримання прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановлений спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та розпочав його незаконно зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, 21.02.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки), з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 домовився про придбання наркотичного засобу - кокаїн в кількості 1 (один) грам за грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США.

Цього ж дня, ОСОБА_6 прибувши за адресою, яку вказав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_3 , о 17год. 08хв. отримав в салоні свого автомобіля від ОСОБА_5 пакет з прозорого полімерного матеріалу, що містить порошкоподібну речовиною білого кольору, яку в подальшому, вилучено та яка відповідно до висновку експерта, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса кокаїну в речовині становить - 0,261, та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, як оплату за вказаний наркотичний засіб.

Кокаїн, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», Таблиця II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №700 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету отримання прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, повторно, у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановлений спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та розпочав його незаконно зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, що 26.03.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки), з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 та домовився про придбання наркотичного засобу - кокаїн в кількості 1 (один) грам за грошові кошти в сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_6 прибувши за обумовленою з ОСОБА_5 адресою, а саме: м. Київ, вул. Предславинська, 35-Д, де о 22 год. 08 хв. отримав в салоні свого автомобіля від ОСОБА_5 пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому, вилучено та яка відповідно до висновку експерта, містить наркотичноий засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса кокаїну в речовині становить - 0,491 г та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень, як оплату за вказаний наркотичний засіб.

Кокаїн, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», Таблиця II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №700 наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 27.03.2025, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою збуту, придбав порошкоподібну речовину, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

В подальшому, протиправні дії останнього було припинено працівниками поліції та в період часу з 09 год. 05 хв. 27.03.2025 по 11 год. 10 хв. 27.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих та інших учасників, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- полімерний предмет чорного кольору з нашаруваннями речовин білого кольору, в якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,001 г;

- прозору полімерну ємність з нашаруваннями речовин білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,008 г;

- предмет із деревини і металу, що містить речовину білого кольору, в якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,001 г;

- полемерний пакет червоного кольору, що містить 25-ть прозорих пакетів із пазовим замком. Пакети містять порошкоподібні речовини білого кольору, в якій містяться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 17,603.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн - 17,613 г. яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Кокаїн, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», Таблиця II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №700 наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) - власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також санкціями ч. 3 ст. 307 КК України передбачена конфіскація майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) - власник якої є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1