Номер провадження:1-кп/521/894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 лютого 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000207.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Метанівка, Теплицького району, Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Сторона захисту подала клопотання про повернення обвинувального акту та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги щодо обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обставини, на які посилається сторона захисту не свідчать про невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Так, зазначення витрат на залучення експерта, передбачено ст. 291 КПК України, що відображено в обвинувальному акті. Посилання сторони захисту на те, що за обвинувальним актом двоє обвинувачених, а за кримінальним провадженням проводилася експертиза зброї щодо предмету, який був вилучений в одного з них, не є підставою для повернення обвинувального акту.

Щодо посилання сторони захисту на те, що він підписаний неуповноваженим на те прокурором, то необхідно зазначити, що на даному етапі та з наявних матеріалів суд не може пересвідчитись, що обвинувальний акт підписаний неуповноваженим на те прокурором. Разом з тим, судом встановлено, що обвинувальний акт підписаний прокурором Одеської обласної прокуратури, тому підстав вважати, що він підписаний неуповноваженим прокурором немає.

Щодо посилання сторони захисту на те, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення відповідно до вимог ст. 291 КПК України, то необхідно зазначити, що в обвинувальному акті зазначені обставини, які прокурор вважає встановленими та відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1