справа № 583/148/25
провадження № 1-кп/588/63/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Каховка Херсонської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області);

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

06 січня 2025 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували на відкритій ділянці місцевості, а саме на зупинці громадського транспорту поблизу Ліцею імені ОСОБА_6 , що розташований за адресою: вул. Сумська, 4 у м. Охтирка Сумської області де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин тіла потерпілого та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні стоячи обличчям до обличчя, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , а саме в ділянку лівої щоки.

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження: в ділянці лівої щоки синець, яке відповідно до висновку експерта № 8 від 10.01.2025 та пунктів 2.3.2.б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною 1 статтею 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 125 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення. Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, його вина підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 наполягав на дослідженні письмових доказів та відеоматеріалів визнаних речовими доказами.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, а також відеозаписи з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» де зафіксовано події, які мали місце 06.01.2025 у м.Охтирка. При перегляді відеозапису встановлено що потерпілий 06.01.2025 рухався по вулиці Незалежності в м. Охтирка о 17:35:38 пройшов біля магазину «Колосок» після чого за ним почала рухатись група з 4 молодих людей, серед яких обвинувачений ОСОБА_3 .

Як зазначив потерпілий, від одного з хлопців, який є його бувшим пасинком надходили образливі вигуки.

Група людей рухалась за потерпілим далі на території парку біля альтанки, а пізніше в напрямку вулиці Сумської, всього близько 15 хвилин. Після чого, з пояснень потерпілого, він зупинився на освітленій ділянці для з`ясування обставин, молоді люди були у стані алкогольного сп`яніння. Розмова переважно відбувалась між потерпілим та його бувшим пасинком ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_3 після короткої розмови з потерпілим ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку лівої щоки

Ці обставини підтверджені обвинуваченим та потерпілим.

Обвинувачений вибачився у потрепілого, повідомив, що намагався вибачитись і раніше.

Прокурор уточнив у обвинуваченого час та місце події, наявність доходу. Підтвердив добровільну та активну участь обвинуваченого у слідчих діях.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

-DVD-R диск на якому маються відеозаписи з нагрудної камери поліцейських подій, які мали місце 06.01.2025 за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська та DVD-R диски у кількості 2 шт. з відеозаписами з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто»; залишити при матеріалах кримінального провадження №0000006.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1