overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2271/25
Провадження № 1-кс/175/308/25
24 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №220/45/22
провадження №1-кп/176/180/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 05.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2023 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Виконання зазначеної ухвали доручено Відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, на адресу якого і була направлена на виконання дана ухвала.

Контроль над виконанням ухвали суду покладено на прокурора.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи від 11.02.2025 року розгляд зазначеного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід прийняти для розгляду суддею ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено, розшук обвинувачених продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000114 від 05.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 404/7614/24
Номер провадження 1-кп/404/334/24
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання належно викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився та причини цього суду не повідомив.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого, захисника, який посилався на розсуд суду, зважаючи на положення ст.140 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 09 год. 15 хв. 24 березня 2025 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яким направити копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
25.02.25
Провадження № 1-кп/635/593/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 квітня 2025 року на 16 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2609/24
Провадження № 11-кп/4808/172/25
Категорія ст. 366-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000047, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року.

Встановити строк до 07 березня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/61/25
Справа № 470/128/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 березня 2025 року на 10 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1081/25
Провадження № 1-кс/489/334/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001966 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, на обшук території домоволодіння та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_18 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення, відшукання та вилучення: документів з приводу закупівлі деревини в лісгоспах ДП «Ліси України» та інших місцях, чорнових записів, носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, в яких наявна інформація щодо спілкування осіб, які задіяні в схемі постачання деревини, спілкування зі службовими особами Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, представниками ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ», іншими особами з приводу постачання деревини по завищеній вартості.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 25.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5787/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 16.07.2023 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 15 хвилин 27 лютого 2025 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1050/25
Справа № 491/644/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000383, внесеному до ЄРДР 20 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Фонтан Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2019 року органом видачі - 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 409, 413 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000383, внесеному до ЄРДР 20 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення про внесення інформацію про засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (абзац 13 резолютивної частини вироку).

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/2652/25
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 29.11.2024, прокурорам групи прокурорів у такому кримінальному провадженні, та за їх участі оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання начальника КЕВ м. Житомир ОСОБА_5 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документації, що стала підставою для укладання та реалізації договорів № 882 від 25.11.2024 про закупівлю деревини 1 групи та № 884 від 25.11.2024 про закупівлю деревини 2 групи, (листування з ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ», договори, додатки до договорів, додаткові угоди, протоколи, протокольні рішення, специфікації, технічні характеристики, доповідні записки, довідки, документи щодо формування очікуваної вартості предмету закупівлі, рапорти та/або довідки щодо необхідності проведення закупівлі, відповідні видаткові, прибуткові та/або податкові накладні, платіжні доручення, акти приймання поставлених товарів (предмета закупівлі), товарно-транспортні накладні тощо), мобільних терміналів, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , комп`ютерної техніки та засобів одержання, фіксації, накопичення, зберігання, відтворення та передачі інформації у будь-якому її вигляді, якими користуються зазначена особа, блокнотів, чорнових записів, інших документальних матеріалів, що стосуються укладання та реалізації договорів № 882 від 25.11.2024 та № 884 від 25.11.2024, а також будь-яких документів щодо поставки деревини ОСОБА_6 або ОСОБА_7 деревини до КЕВ м. Житомир (договорів, додаткових угод, специфікацій, товаро-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарів (деревини), видаткових, прибуткових та/або податкових накладних, платіжних доручень, актів приймання поставлених товарів, товарно-транспортні накладні тощо).

Строк дії ухвали встановити до 20.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1