Номер провадження 1-кс/754/3457/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

не працюючого, не одруженого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків та, будучи особою, яка протягом року після засудження за ст.309 КК України, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати його у нічний час доби, оскільки він проживає один, працює неофіційно на будівництві з 08.00 години до 17.00 години, тому для відвідування місця роботи, що є необхідним для його забезпечення засобами існування, йому необхідно залишати житло в денний час доби.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування домашнього арешту, однак просив застосувати в нічний час доби, оскільки його підзахисний працює неофіційно та для відвідування місця роботи йому потрібно залишати житло в денний час доби, що є необхідним для отримання підзахисним доходу з метою забезпечення себе необхідними умовами життєдіяльності.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003196 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

19.12.2024р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно ст.181 ч.2 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, докази наявності ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Доказів на підтвердження наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не долучено, та наявність вказаного ризику також не було доведено прокурором в ході судового розгляду клопотання. Зазначене в клопотанні обгрунтування наявності вказаного ризику є формальним та не доведеним жодними доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , якийраніше судимий, неодружений, працює неофіційно, має постійне місце проживання, проживає один та самостійно забезпечує свої потреби життєдіяльності.

Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 3-х років, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, будучи особою, яка протягом року після засудження за ст.309 КК України, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, працює не офіційно, не має міцних соціальних зв`язків, проживає один та самостійно забезпечує свої потреби життєдіяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 22.00 години до 06.00 годин забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.02.2025р.

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22.00 години до 06.00 годин наступного дня залишати місце свого постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: