У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 1 ст. 366 КК України

Встановив:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.09.2022 р. кримінальне провадження № 532/1305/22; 1-кп/532/107/2022 на земельну ділянку площею 3,1203 га, псризначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жуківської сільської ради Полтавської області, кадастровий номер :00:003:0299, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виключивши із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за номером 47779279 від 06.09.2022 р. про арешт зазначеного майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2023р. кримінальне провадження відносно нього закрито в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час закриття провадження судом не вирішено питання про припинення арешту майна, потреба у якому відпала.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав та прохав розгляд справи проводити в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення поданого на розгляд суду клопотання.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 2 вересня 2022 року Кобеляцьким районним судом під час розгляду кримінального провадження (532/1305/22; 1-кп/532/107/2022) відносно ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), винесено ухвалу про накладення арешту на майно від 02.09.2022 р, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 3,1203 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жуківської сільської ради Полтавської області, кадастровий номер :00:003:0299.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2023р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрито.

Заяву прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття провадження у справі в частині поданого цивільного позову задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З огляду на те, що кримінальне провадження закрите, майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначене покарання у виді конфіскації майна, прокурор відмовився від цивільного позову, оскільки ОСОБА_4 повністю відшкодована завдана шкода, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за номером 47779279 від 06.09.2022 р. про арешт майна.

Керуючись ст. 170,174, 539 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.09.2022 р. кримінальне провадження №532/1305/22; 1-кп/532/107/2022 на земельну ділянку площею 3,1203 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жуківської сільської ради Полтавської області, кадастровий номер :00:003:0299, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виключивши із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за номером 47779279 від 06.09.2022 р. про арешт зазначено вище майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя