СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/616/25
ун. № 759/1696/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000225 від 14.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на наступне майно, вилучене у ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, заборони користування, відчуження і розпорядження майном, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redme» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету PSP 1260328, оскільки даний предмет може бути використанний в якості речового доказу в даному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, на ньому наявна інформація щодо контактів з придбання та розповсюдження наркотичного засобу, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.01.2025, приблизно о 15:40, за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 70, працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, повторно, незаконно зберігав при собі з метою збуту 13 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору.

14.01.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету PSP 1260328.

Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення вини ОСОБА_5 .

Вилучене в ході затримання по ст. 208 КПК України майно є доказом злочину, а саме мобільний телефон з сім картами мобільних операторів використовувались останнім для налагодження зв`язку з метою реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин іншим особам, також вказаний мобільний телефон, підлягає під ознаки конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину, в якому останній підозрюється, також в мобільному телефоні ОСОБА_5 може міститись інформація про осіб, які збували йому наркотичні засоби, а також осіб та інформацію про збут останнього наркотичних засобів та перерахування коштів за придбання заборонених в обігу речовин. Окрім цього є підстави вважати, що вищевказані особисті речі вилучені при затриманні ОСОБА_5 отриманні ним в ході злочинної діяльності, підлягають під ознаки конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

14.09.2024слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з переслідуванням особи, що вчинила тяжке кримінальне правопорушення, з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 оскільки на момент проведення вказаної слідчої дії у слідчого були підстави вважати, що там зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній мав розповсюдити на території міста Києва шляхом закладок, чим вчинити тяжкий злочин. ОСОБА_5 в ході затримання вказав, що у вказаній квартирі проживає разом зі своїм дядьком. Виникли підстави для вжиття невідкладних заходів, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними. В ході проведення обшуку нічого не вилучалось.

З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 14.01.2025, приблизно о 15:40, за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 70, працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, повторно, незаконно зберігав при собі з метою збуту 13 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору.

14.01.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету PSP 1260328.

Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення вини ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене у ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження майном, а саме:

?мобільний телефон марки «Xiaomi Redme» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету PSP 1260328.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1