Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2148/21
Провадження № 1-кп/483/38/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Немирівського районного суду Вінницької області в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23 липня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, заміжня, не працює, має вищу освіту, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 23 липня 2021 року об 11 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований по АДРЕСА_3 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останній, нанесла долонями обох рук один удар в область шиї з лівої сторони, чим спричинила ОСОБА_5 , тілесне ушкодження у вигляді садна шиї зліва, яке за критерієм розладу здоров`я відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

25 лютого 2025 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення та закриття кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати дане кримінальне провадження без її участі. Претензій морального та матеріального характеру вона не має.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в поданому до суду клопотанні просила про проведення судового розгляду за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала про проведення судового розгляду за відсутності її захисника.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення її від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також, що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати).

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення та закриття кримінального провадження за її обвинуваченням з вказаних вище підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане захисником клопотання та письмові матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вчинене ОСОБА_4 діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком санкція за яке передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 23 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення обвинуваченою кримінального проступку минуло більше трьох років, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: