Справа № 274/9409/24
Провадження № 1-кс/0274/2240/24
"17" грудня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
17.12.2024 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
13.12.2024 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із обов`язками, що вказані в клопотанні. Обставини щодо вчинення ним крадіжки, вказані у клопотанні, відповідають дійсності.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
13.12.2024 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до пред`явленої підозри, досудовим розслідування встановлено, що 03.12.2024 близько 10 год. 49 хв., ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в приміщені магазину «Tride», що по вул. Європейська, 130 в м. Бердичів Житомирської області, помітив на прилавку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s 4/128 GB», який залишила, без нагляду ОСОБА_6 та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, тобто діючи таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №3891-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2024, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s 4/128 GB», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 4796 грн. 55 коп. чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину доводиться протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська 130; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та враховує, що соціальні зв`язки підозрюваного не є міцними, оскільки він за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні осіб не має, проживає у житлі без реєстрації.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимою особою, у тому числі за злочини проти власності. Він не працевлаштований офіційно, доказів про наявність у нього легальних доходів суду не надано, що також може спонукати до вчинення правопорушення, з метою власного матеріального збагачення.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведено.
Тому, враховуючи доведеність обґрунтованої підозри та ризиків переховування від органу досудового розслідування чи суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місяці на підозрюваного обов`язків, вказаних у клопотанні.
Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1