справа № 235/4284/24
№ провадження 1-кп/208/354/25
ВИРОК

Іменем України

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в режимі відеконференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 12 годині 07.05.2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому слідством покинутому будинку по вулиці Ольшанського м.Покровськ Донецької області, знайшов на підлозі згорток тканини, в середині якого виявив магазин від автоматичної зброї спорядженого 30 ю патронами.

В порушення «Положення про дозвільну систему», та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної…, зброї,…а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», Бучинський достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання боєприпасів тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою подальшого незаконного зберігання, зазначені патрони обернув у своє володіння, та таким чином незаконно придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Придбавши боєприпаси, Бучинський зберігаючи їх при собі переніс ці предмети до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати.

О 10.50 годині 09.05.2024 року, ОСОБА_7 переносячи пакет з боєприпасами, з метою перевірки документів та наявності заборонених предметів або речовин зупинений працівниками поліції на території гаражного кооперативу «Залізничний», під час проведення якої повідомив, що незаконно зберігає при собі магазин з патронами.

В період 11.10 11.25 години 09.05.2024 року, під час проведення огляду місця події, працівниками поліції у Бучинського вилучено магазин від автомату споряджений 30 бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм, виготовлених промисловим способом, які придатні до стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений пояснив суду, що при зазначених в обвинувальному акті, зайшов до покинутої будівлі по вулиці Ольшаковського у місті Покровськ, де знайшов пакет, у якому виявив автоматний магазин з набоями. Знайдене забрав та переніс до свого місця мешкання, де зберігав. Через пару діб вирішив віддати магазин та набої працівникам поліції або військовим. Коли йшов по вулиці, його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів він повідомив, що у нього є магазин з боєприпасами, кількості їх не знає. зазначені предмети вилучені.

Вину свою визнає повністю та щиро кається у скоєному і осуджує свою поведінку.

Враховуючи клопотання ОСОБА_4 про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та визначеного обсягу доказів на їх підтвердження, керуючись законом, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Норми кримінального законодавства наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волоі строком від 3 до 7 років.

Враховуючи відсутність підстав застосування ст. 69 КК України, судом застосовується визначений законодавством вид покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому Бучинському міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, враховує обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин які б його обтяжували.

Обране покарання не повинно становити істотну диспропорцію, тобто бути адекватним вчиненому та не становити «особистого надмірного тягаря для особи», повинно відповідати справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи викладене, принцип індивідуалізації покарання, позицію державного обвинувачення, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі визначеного в мінімальній санкції.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, суд ухвалює звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

На думку суду, покрання у виді позбавлення волі з встановленням Бучинському іспитового строку, є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Статтею 96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду.

Випадки застосування спеціальної конфіскації передбачені ст. 96-2 КК України,

згідно якої вона застосовується у разі, якщо інше майно: було предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення спеціальної конфіскації до предмету злочину - набоїв.

Питання інших речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 1 893 гривень 20 копійки.

З застосуванням спеціальної конфіскації, речові докази по справі: двадцять п`ять патронів колібру 5,45 мм, відповідно до ст 96-1, 96-2 КК України безоплатно вилучити у власність держави.

П`ять гільз патронів колібру 5,45 мм, які знаходяться на зберіганні у Покровському РУП, знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1