Справа № 308/2133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про відсторонення від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження № 0000559 від 29.11.2024 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з якого убачається, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 25.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ № 1098-ОС від 18.10.2024 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 на вказаній посаді, у коло його службових обов`язків, серед іншого, входить безпосереднє виконання завдання з охорони державного кордону шляхом повсякденного збирання даних обстановки та інформації про правопорушення й підготовку до них; здійснення контролю за дотриманням правил прикордонного режиму на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби; реалізація рішення начальника відділу прикордонної служби щодо охорони державного кордону, протидії правопорушенням тощо.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.11.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за сприяння, спільно з іншими невстановленими на даний час особами шляхом надання неправомірної вигоди, у незаконному переміщенні через державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України тютюнових виробів. Зокрема, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 спільно з іншими, на даний час, невстановленими особами, повинні були отримати неправомірну вигоду у сумі 40 дол. США за кожний ящик тютюнових виробів.

Діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану, ОСОБА_5 06.02.2025 діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, використовуючи надане йому службове становище, відповідно до попередньої домовленості, надав громадянину України ОСОБА_7 інформацію щодо розміщення прикордонних нарядів в зоні відповідальності ВПС "Новоселиця" зокрема щодо можливості, у період приблизно з 20 по 22 годину 06.02.2025, безперешкодно перемістити, з використанням безпілотного літального апарату, тютюнові вироби через державний кордон України у кількості 25 ящиків.

Надалі, 07.02.2025 у період приблизно з 20 по 22 годину, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення з використанням наданого йому службового становища, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи з єдиним умислом щодо отримання неправомірної вигоди, надав йому інформацію щодо розміщення прикордонних нарядів в зоні відповідальності ВПС "Новоселиця" з метою безперешкодного переміщення через державний кордон України з використанням безпілотного літального апарату 25 ящиків тютюнових виробів (цигарок).

В подальшому, 08.02.2025 о 12 год. 10 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулась зустріч на вулиці Фединця у м. Ужгород, поблизу будинку № 43, в ході якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, отримав для себе та інших невстановлених досудовим слідством осіб від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.02.2025 становило 82 979,4 грн.) за сприяння , спільно з іншими невстановленими на даний час особами, у незаконному переміщенні через державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України 50 ящиків тютюнових виробів.

Слідчий вказує, що 08.02.2025 о 12 год. 36 хв. громадянин України ОСОБА_5 затриманий уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується повідомленням 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами за результатами НСРД, речовими доказами: грошовими коштами у сумі 2000 дол. США, смартфоном ОСОБА_5 , посадовою інструкцією ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким.

Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив використовуючи своє службове становище інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону.

Не виключена можливість, що ОСОБА_5 , завдяки своїм зв`язкам серед працівників правоохоронних органів, органів державної влади, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, в інший спосіб буде здійснювати вплив на свідків з метою примусити їх до зміни раніше наданих показань, а також експертів, які залучені до проведення судової експертизи у провадженні.

Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_5 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із отриманням неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища.

У зв"язку з чим, з метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність у застосуванні дії заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить відсторонити на час досудового розслідування від посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чоп Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше не судимого, строком у два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання, з наведених у такому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, зазначивши, що ризики, наведені прокурором є необґрунтованими. ОСОБА_5 вину визнає і не має наміру вчиняти жодної із зазначених прокурором дій. Відсторонення ОСОБА_5 від посади поставить його як інваліда війни 3 групи у вкрай важке фінансове становище, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, його дружина є лікарем-інтерном. Також зазначив, що батько ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні з важкою травмою голови, і ОСОБА_5 повинен доглядати за ним, оскільки інших рідних, які б могли доглянути за ним немає.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав пояснення надані його захисником. Просив суд не відсторонювати його від посади, зазначивши, що не має наміру вчиняти жодних із вказаних прокурором дій, вину у інкримінованому йому злочині визнає, і немає причин вчиняти дії які б орган досудового розслідування кваліфікував як перешкоджання кримінальному провадженню. Також пояснив, що його дружина на даний є лікарем-інтерном, батько пенсію не отримує, окрім того на даний час перебуває у лікарні з важкою травмою, а тому відсторонення його від посади поставить його сім"ю, у вкрай важке фінансове становище.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 25.09.2024 року, у якому 08.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 з 18.10.2024 року перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В).

Частиною першою та другою статті 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно положень п.4 ч.2 та ч.3 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», на яку посилається прокурор, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Такий порядок визначений КПК України.

У відповідності з приписами статті 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Частинами 1 та 2 ст. 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також при вирішенні питання про застосування у кримінальному провадженні заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати вимоги ч.3 ст. 132 КПК Україниякою передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено правову підставу для відсторонення від посади та надано достатньо доказів, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що при розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які суд повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Водночас, прокурором, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що підозрюваний, будучи не відстороненим від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Як встановлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Орган досудового розслідування в обґрунтування заявленого клопотання посилається також на наявність ризику того, що підозрюваний може впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні № 0000559, однак доводи слідчого на підтвердження ризиків впливу на таких свідків містять лише припущення, не ґрунтуються на будь-яких доказах, оскільки таких фактів у вигляді допитів відповідних свідків чи експертів та інших доказів слідчому судді надано не було. Прізвища таких свідків чи чи експертів в матеріалах клопотання відсутні, як і відсутнє клопотання про їх допит в суді під час розгляду вказаного клопотання.

ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає, що свідчить про відсутність у нього необхідності вчиняти дії спрямовані на перешкоджанню кримінальному провадженню.

При цьому, слідчий суддя враховує наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 для його сім"ї, а саме: те, що окрім пенсії по інвалідності у ОСОБА_5 відсутні інші джерела доходу. При цьому на утриманні ОСОБА_5 знаходиться малолітня дитина, а дружина на даний час є лікарем інтерном.

Також, слідчий суддя враховує, що батько підозрюваного ОСОБА_5 , який інших осіб, які могли б надавати йому допомогу, окрім ОСОБА_5 не має, на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні з важкою травмою голови.

Відповідно до пункту 3 та 5 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про відсторонення від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження № 0000559 від 29.11.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1