Справа № 298/2039/24
Номер провадження 1-кп/298/133/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, без освіти, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 22 години 00 хвилин 25 березня 2023 року в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово було продовжено, в останнє 06 лютого 2023 року Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, де діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , викрали з підсобного приміщення велосипед чорного кольору з написом на рамі «OSKAR», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 407 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2024 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 22.11.2024 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 виділено в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості від 21.11.2024.

21 листопада 2024 року, із наданням потерпілої письмової згоди від на укладення угоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 березня 2023 року, між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначених діяннях.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України, узгоджено застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав правову позицію обвинуваченого і просив затвердити угоду про визнання винуватості на узгоджених умовах.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просила затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні. Відповідно до вимог абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, потерпіла ОСОБА_9 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до н6ього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд приходить висновку, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови укладеної угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_5 , слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 02 травня 2023 року № СЕ-19/107-23/3185-ТВ в сумі 943,90 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки судом розглядається угода про визнання винуватості у виділених матеріалах із кримінального провадження № 0000090, долю речових доказів та питання заходів забезпечення слід вирішити при завершенні розгляду кримінального провадження відносно іншого обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375,468,474,475,532 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000090 угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2024 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1