Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/973/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000083 від 11.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, точному місці та часі, 09.11.2024 в денну пору доби, перебуваючи в полі, на околиці села Осиковий Гай Чугуївського району Харківської області, побачив рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю. Розуміючи, що це канабіс і він є наркотичним засобом обіг якого обмежено, обвинувачений ОСОБА_2 зірвав з рослини суху верхівкову частину, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, подрібнив верхівку рослини за допомогою долонь, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та поклав частину речовини до аркушу з газети, а більш дрібну частину до пластикової ємності. Вказані речі обвинувачений ОСОБА_2 сховав до загального відділення рюкзака серед особистих речей та почав його незаконно зберігати, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 11.11.2024 о 09 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, поїхав маршрутним таксі «Чугуїв - Харків» від місця свого мешкання, а саме: Харківська область, Чугуївський район, с. Осиковий Гай, вул. Б. Хмельницького, буд. 19 до автостанції № 6 «Заводська» міста Харків, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 299-А, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу, звідки вже направився до станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен». Протиправні дії ОСОБА_2 припинено працівниками поліції 11.11.2024, в період часу з 11 години 27 хвилин по 11 годину 45 хвилин на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Індустріальний район, просп. Героїв Харкова, 293- М, де за допомогою службової собаки у останнього виявлено та в подальшому вилучено: речовини масою: 9,6946 г, 8,0067 г, які є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 8,5709 г, 6,9528 г (загальна маса - 15,5237 г). Відповідно до «Таблиці № II» списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Положення канабіс - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, обвинувачений ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою - 15,5237 г.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного виготовлення, придбання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою з інвалідністю ІІІ групи,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 2 785,65 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370- 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року на майно, а саме: один згорток з речовиною рослинного походження в висушеному стані та одна пластмасова прозора прямокутна ємкість з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події 11.11.2024 року на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен».

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, (квитанція №2165 від 26.11.2024), після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2 785 гривень 65 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/121-24/33996-НЗПРАП від 15.112024.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1