Справа №766/5166/25
н/п 1-кс/766/2993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2025 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: Розглянути клопотання та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.04.2025 року в період часу з 07:01 год. до 10:03 год., а саме:

- наступні породи риби, а саме: карась - 32 екз., сом - 1 екз., тарань - 5 екз., судак - 2 екз., лящ - 5 екз., сазан - 3 езк.;

- сітка мисинова (довжина 48,7 метрів) в кількості - 1 шт.;

- чоботи резинові;

- верхня частина риболовного костюму.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлена особа, маючи на меті протиправний прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі 1 мисинову сітку, рибацькі чоботи, знаходячись в акваторії Білого озера на території Національного природного парку «Нижньодніпровський», в межах с-ща Білозерка Херсонського району Херсонської області, здійснила незаконний рибний промисел шляхом вилову різних порід біоресурсів, а саме: карась - 32 екз., сом - 1 екз, тарань - 5 екз, судак - 2 екз, лящ - 5 екз, сазан - 3 езк., спричинивши рибному господарству України, в особі Національного природного парку «Нижньодніпровський» (), істотну шкоду, розмір якої встановлюється.

Вказаний факт 03.04.2025, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора з РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , встановлено, що факт незаконного зайняття рибним промислом, був зафіксований на стадії коли громадянин, який назвався: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виймав з води сітки з рибою, після чого рухався до берега.

03.04.2025 року в період часу з 07:01 год. до 10:03 год. на причалі берега озера Біле, в межах с-ща Білозерка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області, по вище зазначеному факту, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено:

- наступні породи риби, а саме: карась - 32 екз., сом - 1 екз., тарань - 5 екз., судак - 2 екз., лящ - 5 екз., сазан - 3 езк.; - сітка мисинова (довжина 48,7 метрів) в кількості - 1 шт.;

- чоботи резинові;

- верхня частина риболовного костюму.

Вилучені біоресурси, зі слідами пошкодження від сіток, як такі, що піддаються швидкому псуванню, передані на зберігання представнику Білозерської СВА ОСОБА_6 .

Згідно рішення розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації № 294 від 11.06.2023 р. на території Херсонської області діє заборона виходу в акваторію водойм, купання, користування поверхневими водними ресурсами, вилову та продажу водних біоресурсів.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використані як докази, а також будуть направлені на експертне дослідження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1