УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3488/25

Провадження № 1-кс/712/1425/25

31 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000613, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2025, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до своєї матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони спільно проживають, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом ОСОБА_6 на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, застосувавши фізичне насильство, знаючи про похилий вік потерпілої, наявністю фізичних вад, оскільки остання являється особою з інвалідністю ІІ групи та не має фізичної можливості чинити йому будь-якого опору, користуючись таким чином її безпорадним станом, вчинив стосовно неї насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій (зґвалтування), а саме підійшов до потерпілої, яка перебувала в положенні лежачи на ліжку, почав смикати її за підгузок, після чого зняв його, та своїм статевим органом здійснив вагінальне проникнення в тіло потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 підійшов ближче до обличчя ОСОБА_6 , та в ході розмови з останньою, поклав свій статевий орган до рота потерпілої, здійснивши таким чином оральне проникнення в тіло останньої, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки сексуального насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». ОСОБА_6 у відповідь на неправомірні дії сина, стиснула щелепу, в наслідок чого прикусила статевий орган ОСОБА_5 . Після вказаних дій потерпілої, ОСОБА_5 наніс їй декілька ляпасів та один удар в ділянку обличчя, після чого останній одягнувся, покинув приміщення квартири та пішов у невідому напрямку.

Під час досудового розслідування визнано та допитано як потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час, орган досудового розслідування приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, встановлені обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань потерпілого в судовому засіданні.

Таким чином, варто врахувати, що потерпіла ОСОБА_6 являється матір`ю підозрюваного, спільно з ним проживала, тому ОСОБА_5 може впливати на потерпілу шляхом умовляння, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою зміни потерпілою своїх показань, чи відмови від них.

Потерпілу допитано у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом, суд не може посилатись на вище вказані показання, оскільки досліджує показання потерпілої безпосередньо в суді, а та як підозрюваний може вплинути на потерпілу, остання під час розгляду справи судом, може надати показання на користь підозрюваного.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_6 , являється особою похилого віку, особою з інвалідністю ІІ групи, не здатна сама себе обходити, що підтверджується тим, що остання, довіреністю № 5041 від 28.05.2024, вповноважила свою доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представляти її інтереси у всіх органах державної влади, підприємствах та організаціях, а також ОСОБА_6 перебуває в тяжкому стані, що в подальшому може унеможливити її допит в суді, а оскільки показання потерпілої є ключовими у даному кримінальному провадженні та мають важливе значення для доказової бази у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 223, 225, 232 КПК України, слідча просила провести допит потерпілої ОСОБА_6 слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні в режимі відеоконференції із засосуванням системи «Електронний суд» поза залом судового засідання в іншому приміщенні із використанням особистого технічного забезпечення.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала просила його задовольнити, провести допит потерпілої у порядку ст. 225 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000613, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на встановлення обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань потерпілого в судовому засіданні, до яких відноситься те, що потерпіла ОСОБА_6 являється матір`ю підозрюваного, спільно з ним проживала, тому ОСОБА_5 може впливати на потерпілу шляхом умовляння, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою зміни потерпілою своїх показань, чи відмови від них.

Крім того, слідча посилалась на похилий вік потерпілої та стан її здоров`я, які можуть у подальшому бути перепоною для її допиту у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, аналіз положень ст. 225 КПК України свідчить про те, що клопотання слідчого повинно містити в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема потерпілого, показань, а також існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я цієї особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

При цьому, вжите в ч. 1 ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит, зокрема потерпілого, в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Водночас, для необхідності застосування механізму допиту потерпілого, передбаченого положеннями ст.225 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про допит у судовому засіданні на стадії досудового розслідування, має довести наявність таких виняткових випадків, які б виправдовували доцільність на певній стадії кримінального провадження допиту потерпілого саме на підставі такої норми.

Для доцільності допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні необхідно, щоб такі умови вже існували, а ризики - були наявними.

Зазначене цілком узгоджується із положеннями ст.23 КПК України, відповідно до якої суд має безпосередньо сприймати показання учасників кримінального провадження.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Ті обставини, що ОСОБА_6 являється матір`ю підозрюваного, спільно з ним проживала, дійсно обумовлюють ризик того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу шляхом умовляння, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою зміни потерпілою своїх показань, чи відмови від них, однак не є винятковими обставинами, які б підтверджували необхідність проведення допиту потерпілої у порядку ст. 225 КПК та виключали у подальшому її допит у судовому засіданні.

Що стосується стану здоров`я потерпілої, то доказів наявності обставин, які б загрожували життю та здоров`ю потерпілої слідчим не надано. ІІ група інвалідності та довіреність, видана дочці дійсно свідчать про фізичні вади потерпілої, однак є недостатніми для висновку про загрозу життю та здоров`ю потерпілої або неможливість у подальшому свідчити у судовому засіданні. Інших доказів на підтвердження тяжкого стану потерпілої слідчим не надано.

Крім того, слідчим зазначено про необхідність проведення допиту у режимі відеоконференції із застосуванням системи «Електронний суд» поза залом судового засідання в іншому приміщенні із використанням особистого технічного забезпечення, однак не зазначено про реєстрацію потерпілої у системі «Електронний суд», а вказано про необхідність залучення іншої особи до допиту для забезпечення технічної можливості його проведення. Залучення до допиту потерпілої іншої особи, яка не має статусу представника або законного представника потерпілої у провадженні, причому поза межами судового засідання, може у подальшому призвести до сумніву щодо допустимості отриманого доказу.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, зокрема, й існування обставин, що можуть унеможливити допит потерпілої в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань останньої, у зв`язку з чим у задоволенні поданого слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 225 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1