Справа №333/1876/25
Провадження №1-кс/333/823/25
УХ В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя 03.03.2025 р. надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій заявник посилається на те, що військовою частиною НОМЕР_1 від 19.02.2025 р. до ТУ ДБР у м. Мелітополь надіслано повідомлення за вих..№2008С стосовно старшого солдата ОСОБА_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Зазначає, що на дату подачі скарги ТУ ДБР розташоване у м.Мелітополі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення не внесені. На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України.

Представник ВЧ НОМЕР_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав листа в якому зазначає, що повідомлення ВЧ НОМЕР_1 за вих.:2008С від 19.02.2025 року відносно ОСОБА_3 було направлено для розгляду до ТУ ДБР у м.Полтава у зв`язку з тим, що правопорушення скоєно на території Дніпропетровської області. Просив відмови в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч.6 ст.9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст.9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст.38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року у справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, юрисдикція якого поширюється на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, місто Севастополь.

Натомість, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак, належним органом досудового розслідування в описаному випадку виступатиме Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути скаргу ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою направити скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1