07.11.2024 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 прогулюючись на відкритій ділянці місцевості поблизу берегової лінії річки Коломак у кущах знайшов прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору психотропною речовиною PVP, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістив до кишені власної куртки, тим самим придбав та зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту, оскільки розумів, що дана речовина є PVP.
07.11.2024 о 19 год. 40 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Інженера Майліса у м. Полтаві (координати 49.5664364, 34.6028566), ОСОБА_4 був зупинений працівником поліції та в подальшому у присутності двох запрошених понятих, за добровільною згодою видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,436 г та яку останній усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 07.11.2024 приїхав у гості до товариша у м. Полтаву. В цей день близько 20 год. неподалік річки Коломак він знайшов пакунок з психотропною речовиною, який забрав з собою та в подальшому, будучи зупиненим працівниками поліції видав її. Вказану психотропну речовину зберігав при собі для власних потреб. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм вилученої психотропної речовини не заперечував, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінальних проступків, всі обставини у справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, займається підробітками, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійне місце проживання, у період часу з 01.04.2024 під спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, засадам гуманності і справедливості.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2387,70 грн.
Речові докази у справі: психотропну речовину PVP, масою 0,436 г, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1