Справа № 643/2033/25
Провадження № 1-кп/643/675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000924 від 01.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судом в підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про підсудність справи Московському районному суду м. Харкова.

Прокурор заперечувала проти звернення до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення злочину слід вважати Слатівський район м. Харкова, де був затриманий обвинувачений.

Обвинувачений та його захисник, у цьому питанні поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000924 від 01.07.2024, складеним слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області, затвердженим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Із формулювання висунутого ОСОБА_6 , обвинувачення слідує, що 22.08.2024 ним був вчинений останній епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, під час перебування ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Також в обвинувальному акті зазначено, що 23.08.2024 протиправна діяльність ОСОБА_6 викрита та припинена на території з приблизними географічними координатами 49.9914486, 36.3649141 (м. Харків, вул. Салтівське Шосе) співробітниками правоохоронних органів у зв`язку із його подальшим затриманням.

Матеріали справи не містять відомостей з яких причин орган досудового розслідування визначив саме Салтівський район м. Харкова, як місце вчинення останнього епізоду інкримінованого обвинуваченому злочину. Не надала таких відомостей і прокурор у підготовчому судовому засідання.

Злочин, передбачений статтею 111 КК України, є кримінальним правопорушенням з формальним складом.

Об`єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, які вичерпним чином визначені в ч. 1 ст. 111 КК України, однією з яких, є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідно до положень ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для скасування судового рішення у справі в будь-якому разі.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України наявні підстави для направлення подання до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000924 від 01.07.2024.

Керуючись ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000924 від 01.07.2024 (судова справа № 643/2033/25), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10