overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1724/25
Номер провадження 1-кс/404/616/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

25 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000328 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) на 19/25 частки комплексу будівель з прилеглими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Уманська міська рада, а фактичним володільцем є ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

-предмету неправомірної вигоди (грошових коштів);

-документів, які стосуються постановки на облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-документів, які стосуються проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-особова справа, документи про вступ абітурієнтів до навчальних закладів, військово-облікові документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-документів, що стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чорнових записів, блокнотів в яких містить інформація відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, на яких знаходиться інформація стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її зняття, із залученням спеціаліста. В разі, обмеження доступу (встановлення паролів, відмова повідомити паролі) до вказаної комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації надати дозвіл на їх відшукання та вилучення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 25.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2025 року о 17-20 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/5010/14-к
Провадження № 1-кс/645/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом від 24.02.2025 р. розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2025 Справа № 756/2697/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001857 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (всі в режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в судовому провадженні кримінального провадження №0001857 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3263/25
Провадження № 1-кп/638/1396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізька спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0003397.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 12:15 годину 28.02.2025.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/8/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо потерпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/841/20
Провадження № 1-во/306/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі Свалявського районного суду від 25 травня 2022 року по справі № 306/841/20,-

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшло повідомлення Мукачівського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатський області про те, що при постановлені названої ухвали в резолютивній частині такої допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до чинної ухвали Свалявського районного суду від 25.05.2022 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено (а.с.161).

Ухвалою Свалявського районного суду від 28.06.2024 року постановлено виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року по справі № 306/841/20. Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року по справі № 306/841/20 у такій редакції: «Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.» В іншій частині ухвалу суду від 25 травня 2022 року по справі № 306/841/20 - залишити без змін (а.с.170).

Враховуючи те, що дана описка вже виправлена, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Мукачівського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатський області про виправлення допущеної в ухвалі описки належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Мукачівського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатський області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа №463/1785/25
Провадження №1-кс/463/1903/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 28 лютого 2025 року 08.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/188/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/60/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

24 лютого 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 26 лютого 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 136/331/25
провадження 1-кп/136/31/25
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 08.04.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.02.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.01.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.01.2024, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 року о 08.00 год..

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/464/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив відвід своєму захиснику.

У судовому засіданні прокурори заперечили на відвід як на безпідставний, а захисник спростувала твердження її підзахисного щодо підстав відводу.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про те, що остання не підлягає задоволенню.

Обвинувачений заяву про відвід мотивував бездіяльністю адвоката ОСОБА_5 , розбіжностями інтересів в його справі та образами на його адресу, при цьому останнє було спростовано у судовому засіданні навіть стороною обвинувачення. Захисник також спростував як власну бездіяльність у цій справі, так і конфлікт інтересів між захисником та підзахисним. При цьому, обвинуваченим суду не було надано достовірних відомостей на підтвердження підстав заявленого відводу.

Таким чином, яких-небудь достовірних відомостей про наявність законних підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України,встановлено не було.

Обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні сторона обвинувачення заперечила на відвід як на безпідставний, як і захисник обвинуваченого.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про те, що остання не підлягає задоволенню.

Обвинувачений заяву про відвід мотивував тим, що прокурор ОСОБА_4 надає суду підроблені та сфальсифіковані докази та заперечує на наданням обвинуваченому всіх копій матеріалів кримінального провадження, при цьому останнє твердження спростовується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.01.2024 року та розпискою обвинуваченого від 18.12.2024 року, а оцінка наданих стороною обвинувачення доказів на предмет їх допустимості надається судом за результатами судового розгляду справи.

Незгода обвинуваченого з процесуальними діями прокурора щодо поданням доказів суду не є підставою для відводу останнього в розумінні положень ст. 77 КПК України.

Таким чином, яких-небудь достовірних відомостей про наявність законних підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , передбачених ст. 77 КПК України,встановлено не було.

За вказаних обставин заяви про відвід задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 395 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_5 .

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1