Єдиний унікальний номер судової справи 201/7954/24
Номер провадження 1-кп/201/867/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене 25 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зі слів із середньо-технічною освітою, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше січня 2024 року (точної дати та часу не встановлено) у невстановленої особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України № 768-IX від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі Закон№ 768-IX) на території України дозволено проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор:

1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино;

2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет;

3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет;

4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів;

5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.

Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Частиною четвертою ст. 2 Закону № 768-IX передбачено, що на території України забороняється проводити будь-які інші види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, крім передбачених частиною першою цієї статті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків від проведення азартних ігор, розуміючи, що здійснення вказаної діяльності є порушенням вимог законодавства України, а саме: п. 2, 4, 5, ч. 6 ст. 2 Закону № 768-IX, якими заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, заборонено проводити азартні ігри без використання онлайн-системи організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайн-моніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до цього Закону, а також використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання, будучі обізнаним з правилами азартних ігор, організував та забезпечив функціонування закладу задля надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Така протиправна діяльність полягала у передачі учасником (гравцем) для адміністратора (касира) грального закладу довільної суми грошей, які зараховуються останнім на рахунок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, програмне забезпечення яких розміщувалося на віддалених серверах, виграш у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що давало можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрі полягали у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність, а саме - організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Зокрема, не пізніше січня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, невстановлена особа стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у нежитловому приміщенні на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , організувала і забезпечила функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

З метою безперебійного функціонування вказаного закладу зазначена особа забезпечила його меблями, ігровими автоматами (електронний пристрій, що слугує для безпосереднього проведення за його допомогою азартних ігор) та комп`ютерною технікою з відповідним програмним забезпеченням для отримання доступу до віддалених серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, за допомогою яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет, з внесенням гравцем ставки, що дає можливість програти або отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості, завдяки чому отримувався прибуток у вигляді різниці між програними та виграшними ставками гравців.

Розуміючи, що скоєння злочину, пов`язаного із проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет та уникнення викриття своєї злочинної діяльності можливе лише у співучасті з іншими суб`єктами злочину, невстановлена особа матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, почала підшукувати інших співучасників.

З цією метою у невстановлений час, але не пізніше січня 2024 року, невстановлена особа стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, вирішила залучити до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і запропонувала їй позмінну роботу адміністратора (касира), за грошову винагороду в організованому ігровому закладі в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у якому надавався доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, надала добровільну згоду на роботу адміністратором (касиром) у зазначеному ігровому закладі.

Надалі, невстановлена особа матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_5 про умови праці, зокрема - розмір і порядок оплати за виконану роботу, їх обов`язки (прибирання приміщення, отримання від гравців та облік готівки отриманої від проведення азартних ігор, видачу виграшу учасникам азартної гри, пропуск таких осіб у приміщення залу, де проводились азартні ігри, тощо), а також довели до їх відома порядок роботи грального закладу, а саме те, що гравець, маючи намір на участь в азартній грі, де можливість виграшу повністю залежить від випадковості, перебуваючи у гральному закладі надає грошові кошти адміністратору (касиру) грального закладу, що давало можливість внести грошові кошти (ставку) у касу, для подальшого використання в якості ставок.

Здійснюючи зазначену злочинну діяльність невстановлена особа стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, використовували схеми конспірації грального закладу з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме: користувався засобами відео-спостереження для контролю за функціонуванням закладу, наказали адміністраторам (касирам) здійснювати пропуск в приміщення, де знаходиться зал, в якому проводяться азартні ігри, виключно перевірених осіб.

Крім цього, з метою конспірації своїх незаконних дій, невстановлена особа матеріали відносно якої виідлені в окреме провадження, та ОСОБА_5 придбали мобільний телефон, який функціонував у ігровому закладі, як адміністраторський, і використовувався, як засіб для зв`язку із гравцями та з метою контролю за роботою закладу. Зазначений мобільний термінал постійно знаходився у приміщенні незаконного грального закладу.

З метою проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, з метою отримання незаконного прибутку, у нежитловому приміщення на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2, на персональних комп`ютерах, встановлено програмне забезпечення для доступу до азартних ігор.

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом створення адміністратором (касиром) рахунку гравця, введення кількості балів еквівалентних сумі коштів сплачених гравцем, які відображалися на обраному комп`ютері підключеному до мережі Інтернет у вікні комп`ютерних програм. Таким чином, гравцям надавався доступ до азартних ігор шляхом внесення ставок через мережу Інтернет у режимі он-лайн за допомогою зазначених комп`ютерних програм, вхід у які здійснювався за допомогою унікального рахунку гравця створеного адміністратором, які контролюються віддаленим сервером та обладнані спеціалізованим набором ігор азартного характеру, які дозволяють проводити гру. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора (касира).

17 квітня 2024 року о 20:07 годині в нежитловому приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратор (касир) - ОСОБА_5 прийняла сплачені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень та поповнила за допомогою наявного у неї ключа на вказану суму електронний рахунок ігрової програми ігрового автомату (механічний або електронний пристрій, що слугує для безпосереднього проведення за його допомогою азартних ігор), чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Тобто, ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), зайнявши вільне ігрове місце, очікував ОСОБА_5 , яка в подальшому за допомогою відповідного ключа увійшла до системи ігрового стимулятора та ввела код доступу, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино, також було зазначено, що у гравця на рахунку є 500 грн., що відповідало тій сумі, яку він передав на касі. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) обрав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 500 гривень, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) були програні.

24 квітня 2024 року о 19:05 годині в приміщенні грального закладу на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратор (касир) - ОСОБА_5 прийняла сплачені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень та за допомогою наявного у неї ключа поповнила на вказану суму ігровий автомат (електронний пристрій, що слугує для безпосереднього проведення за його допомогою азартних ігор), чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Тобто, ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), зайнявши вільний ігровий автомат, очікував ОСОБА_5 , яка в подальшому за допомогою відповідного ключа увійшла до системи ігрового симулятора та ввела код доступу, після чого на екрані ігрового автомату засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино, також було зазначено, що у гравця на рахунку є 500 гривень, що відповідало тій сумі, яку він передав на касі. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) обрав розмір ставки, натискав клавіши на ігровому автоматі, які вважав за необхідне, внаслідок чого відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою ігрового автомату ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі ігрового автомату та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 500 гривень, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) були програні.

Отже, надавши можливість доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет на комп`ютерних симуляторах та ігрових автоматах у гральному закладі нежитлового приміщенні на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 у період з березня 2024 року по 24 квітня 2024 року ОСОБА_5 забезпечувала отримання незаконного прибутку від незаконної діяльності з проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились в пособництві у проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону і функціонуванні закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України за обставин викладених в обвинуваченні визнала повністю.

Суду показала, що в січні 2024 року вона шукала роботу, їй запропонували роботу адміністратора-касира у закладі ігрових автоматів, розташованому на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . На роботу її приймали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які представилися менеджерами цього закладу та інкасували касу після зміни. Вони розповіли про умови роботи та видали їй робочий мобільний телефон, в якому містилася телефонна книга із записами перевірених клієнтів-гравців, яких по дзвінку вона мала пускати до закладу, адже вхід був закритий для звичайних пересічних громадян. В її обов`язки входило прибирання приміщення, пропуск гравців до приміщення залу, прийняття від гравців ставок та облік готівки, отриманої від проведення азартних ігор, видача виграшу учасникам азартної гри, за що вона отримувала 1000 гривень за зміну (24 години).

При цьому, виходячи з таких умов роботи, вона розуміла, що цей заклад функціонує незаконно, а діяльність з азартних ігор здійснюється без відповідної ліцензії, однак, зважаючи на те, що їй були потрібні гроші, надала свою згоду на участь у цьому. Працювала з початку березня 2024 року по 24 квітня 2024 року до проведення обшуку у цьому закладі.

Всіх гравців вона не пам`ятає, але підтвердила, що 17 квітня 2024 року прийшов чоловік який зробив ставку 500 гривень, яку вона прийняла та надала доступ до здійснення азартних ігор. Цей випадок вона запам`ятала, що інші гравці зазвичай робили ставку 50, 100, 200 гривень. А цей чоловік відразу зробив ставку на 500 гривень.

Зазначила, що відповідні висновки для себе зробила, у скоєному щиро розкаялася, більше не буде працювати в закладах із азартними іграми. Додала, що має на утриманні неповнолітню доньку, підробляє касиром на АЗС та просила призначити штраф у розмірі нижчому, ніж передбачено у санкції статті.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченою дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України і ОСОБА_5 винна у його вчиненні, так як вона умисними діями, що виразились в пособництві у проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону і функціонуванні закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, а тому підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 має зі слів має середньо-технічну освіту, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштована, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у психоневрологічному та психіатричному диспансері не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, враховує особу обвинуваченої та обставину, що пом`якшує її покарання, наведену вище, та приходить до переконання, що останній має бути призначено покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 203-2 КК України - десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор строком на один рік, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Водночас, суд відхиляє доводи сторони захисту, яка просила застосувати положення ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі нижчому від найнижчої межі, що складає 100 000 гривень, мотивуючи тим, що у остання має не утриманні неповнолітню доньку, щиро розкаялася у скоєному та має саме таку суму грошових коштів, як такі, що не ґрунтуються на вимогах кримінального закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Отже, виходячи з положень наведеного закону, за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Під час судового розгляду судом встановлено передбачену ч. 1 ст. 66 КК України обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 - щире каяття у скоєному.

В той же час, доводи сторони захисту стосовно другої пом`якшуючої покарання обставини, якою є наявність у ОСОБА_5 неповнолітньої доньки на утриманні, є непереконливими, адже і на час вчинення злочину остання мала дитину, але це не стало для неї стримуючим фактором у протиправній поведінці.

Обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення захисником не наведено взагалі.

Тим більше, доводи сторони захисту щодо призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 203-2 КК України, у сумі 100 000 гривень, не ґрунтуються на вимогах кримінального закону, оскільки ч. 1 ст. 69 КК України передбачає призначення основного покарання у виді штрафу, розмір якого повинен бути не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, тобто не менше 126 500 гривень.

В цьому контексті, підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування положень ст. 69-1 КК України щодо спеціальної конфіскації, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне використання.

Відповідно до положень ст. 96-1 КК «Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

За ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2024 року вилучене під час обшуку 23 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, зокрема: системний блок марки «Dell»,с/н - GT64F3J; монітор марки «Yndat», с/н - X93SNDSHESB04834; системний блок марки «Dell»,с/н - 6DZPR3J; монітор марки «HP», с/н - 432254001; системний блок марки «HP»,с/н - 2VA0390F39; Монітор марки «HP», с/н - CNN7482QPRD; системний блок марки «Dell»,с/н - 3GQQR3J; Монітор марки «Dell», с/н - 062WP2-744-45-07N-A163; системний блок марки «Dell»,с/н - FD8PR3J; монітор марки «Sumsung», с/н - MJ19HMDLA13163D; системний блок марки «Dell»,с/н - 2SZPR3J; Монітор марки «Dell», с/н - 0CHRYK7444509H-15DL; системний блок марки «Dell»,с/н - 7RY673J; монітор марки «Dell», с/н - 0J3888N-72872-SAS-1TFL; Системний блок марки «Dell»,с/н - 3CDX14J; Монітор марки «HP», с/н - CNN7007462QPO; системний блок марки «Dell»,с/н - 8F8PR3J; монітор марки «Dell», с/н - CN0GM136-71618-46A; системний блок марки «Dell»,с/н - GQ0QR3J; монітор марки «Fujutsy», с/н - YV3V015033; системний блок марки «HP»,с/н - CZC10693H; монітор марки «Dell», с/н - CNQC4D1G-74261-05P-1ENL; мережевий комутатор марки TP-Link, с/н - 9V2; мережевий комутатор марки Netis, с/н - ST3108C; відео реєстратор HKVision, серійний номер - 615501718; чорнові записи; банківську картку № НОМЕР_1 ; сім холдер з номером НОМЕР_2 ; ключі від гральних автоматів з написами «1», «+»,; мобільний телефон Techno, imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , imei 3 - НОМЕР_5 ; ігровий автомат з біркою з номером «12», та біркою червоного кольору з номером - НОМЕР_6 ; Ігровий автомат з біркою червоного кольору з номером - НОМЕР_7 , визнане речовими доказами та передане на зберігання до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 червня 2024 року на майно, що було вилучене 23 червня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

В цьому кримінальному провадженні законний власник/володілець вилученого 23 червня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майна не встановлено.

Отже, зважаючи на те, що під час досудового розслідування не встановлено законного володільця майна, вилученого під час обшуку 23 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, комп`ютерної техніки, ігрових автоматів, мобільного телефону та іншого майна, яке є предметом кримінального правопорушення і на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2024 року визначено речовими доказами у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію із вилученням цього майна у власність держави.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, під досудового провадження в межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 червня 2024 року на майно, що було вилучене 23 червня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: системний блок марки «Dell»,с/н - GT64F3J; монітор марки «Yndat», с/н - X93SNDSHESB04834; системний блок марки «Dell»,с/н - 6DZPR3J; монітор марки «HP», с/н - 432254001; системний блок марки «HP»,с/н - 2VA0390F39; Монітор марки «HP», с/н - CNN7482QPRD; системний блок марки «Dell»,с/н - 3GQQR3J; Монітор марки «Dell», с/н - 062WP2-744-45-07N-A163; системний блок марки «Dell»,с/н - FD8PR3J; монітор марки «Sumsung», с/н - MJ19HMDLA13163D; системний блок марки «Dell»,с/н - 2SZPR3J; Монітор марки «Dell», с/н - 0CHRYK7444509H-15DL; системний блок марки «Dell»,с/н - 7RY673J; монітор марки «Dell», с/н - 0J3888N-72872-SAS-1TFL; Системний блок марки «Dell»,с/н - 3CDX14J; Монітор марки «HP», с/н - CNN7007462QPO; системний блок марки «Dell»,с/н - 8F8PR3J; монітор марки «Dell», с/н - CN0GM136-71618-46A; системний блок марки «Dell»,с/н - GQ0QR3J; монітор марки «Fujutsy», с/н - YV3V015033; системний блок марки «HP»,с/н - CZC10693H; монітор марки «Dell», с/н - CNQC4D1G-74261-05P-1ENL; мережевий комутатор марки TP-Link, с/н - 9V2; мережевий комутатор марки Netis, с/н - ST3108C; відео реєстратор HKVision, серійний номер - 615501718; чорнові записи; банківську картку № НОМЕР_1 ; сім холдер з номером НОМЕР_2 ; ключі від гральних автоматів з написами «1», «+»,; мобільний телефон Techno, imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , imei 3 - НОМЕР_5 ; ігровий автомат з біркою з номером «12», та біркою червоного кольору з номером - НОМЕР_6 ; Ігровий автомат з біркою червоного кольору з номером - НОМЕР_7 , накладено арешт шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

Суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію вказаної комп`ютерної техніки, ігрових автоматів, мобільного телефону та іншого майна тощо, яке є предметом кримінального правопорушення, на користь держави, а тому арешт скасуванню не підлягає з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна.

Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 червня 2024 року на майно, що було вилучене 23 червня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон Xiaomi, imei 1 - НОМЕР_8 ; imei 2 - НОМЕР_9 ; чорнові записи, а саме зошити, у кількості 2 штук, накладено арешт шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

Під час судового провадження встановлено, що означений мобільний телефон Xiaomi належить обвинуваченій ОСОБА_5 , зошити у кількості 2 штук із чорновими записами є робочими, які велися під час функціонування вказаного у вироку закладу.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування арешту на вказане майно, суд виходить з того, в межах цього провадження цивільний позов не заявлений, означене майно не підлягає спеціальній конфіскації, обвинувачений не призначене покарання у виді конфіскації майна, а тому накладений слідчим суддею арешт підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- мобільний телефон Xiaomi, imei 1 - НОМЕР_8 ; imei 2 - НОМЕР_9 , який відповідно до розписки про отримання речей на відповідальне зберігання переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останній, як власнику цього майна;

- чорнові записи, які опечатані у сейф пакеті № PSP2121902, які відповідно до квитанції № 655 передані до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

- відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави наступного майна: системний блок марки «Dell»,с/н - GT64F3J; монітор марки «Yndat», с/н - X93SNDSHESB04834; системний блок марки «Dell»,с/н - 6DZPR3J; монітор марки «HP», с/н - 432254001; системний блок марки «HP»,с/н - 2VA0390F39; Монітор марки «HP», с/н - CNN7482QPRD; системний блок марки «Dell»,с/н - 3GQQR3J; Монітор марки «Dell», с/н - 062WP2-744-45-07N-A163; системний блок марки «Dell»,с/н - FD8PR3J; монітор марки «Sumsung», с/н - MJ19HMDLA13163D; системний блок марки «Dell»,с/н - 2SZPR3J; Монітор марки «Dell», с/н - 0CHRYK7444509H-15DL; системний блок марки «Dell»,с/н - 7RY673J; монітор марки «Dell», с/н - 0J3888N-72872-SAS-1TFL; Системний блок марки «Dell»,с/н - 3CDX14J; Монітор марки «HP», с/н - CNN7007462QPO; системний блок марки «Dell»,с/н - 8F8PR3J; монітор марки «Dell», с/н - CN0GM136-71618-46A; системний блок марки «Dell»,с/н - GQ0QR3J; монітор марки «Fujutsy», с/н - YV3V015033; системний блок марки «HP»,с/н - CZC10693H; монітор марки «Dell», с/н - CNQC4D1G-74261-05P-1ENL; мережевий комутатор марки TP-Link, с/н - 9V2; мережевий комутатор марки Netis, с/н - ST3108C; відео реєстратор HKVision, серійний номер - 615501718; чорнові записи; банківську картку № НОМЕР_1 ; сім холдер з номером НОМЕР_2 ; ключі від гральних автоматів з написами «1», «+»,; мобільний телефон Techno, imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , imei 3 - НОМЕР_5 ; ігровий автомат з біркою з номером «12», та біркою червоного кольору з номером - НОМЕР_6 ; Ігровий автомат з біркою червоного кольору з номером - НОМЕР_7 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, обіймати посади та займатися діяльністю у сфері організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 червня 2024 року на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Xiaomi, imei 1 - НОМЕР_8 ; imei 2 - НОМЕР_9 ; чорнові записи - зошити у кількості 2 штук.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон Xiaomi, imei 1 - НОМЕР_8 ; imei 2 - НОМЕР_9 , який відповідно до розписки про отримання речей на відповідальне зберігання переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останній, як власнику цього майна;

- чорнові записи, які опечатані у сейф пакеті № PSP2121902, які відповідно до квитанції № 655 передані до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави наступного майна, яке є речовим доказом: системний блок марки «Dell»,с/н - GT64F3J; монітор марки «Yndat», с/н - X93SNDSHESB04834; системний блок марки «Dell»,с/н - 6DZPR3J; монітор марки «HP», с/н - 432254001; системний блок марки «HP»,с/н - 2VA0390F39; Монітор марки «HP», с/н - CNN7482QPRD; системний блок марки «Dell»,с/н - 3GQQR3J; Монітор марки «Dell», с/н - 062WP2-744-45-07N-A163; системний блок марки «Dell»,с/н - FD8PR3J; монітор марки «Sumsung», с/н - MJ19HMDLA13163D; системний блок марки «Dell»,с/н - 2SZPR3J; Монітор марки «Dell», с/н - 0CHRYK7444509H-15DL; системний блок марки «Dell»,с/н - 7RY673J; монітор марки «Dell», с/н - 0J3888N-72872-SAS-1TFL; Системний блок марки «Dell»,с/н - 3CDX14J; Монітор марки «HP», с/н - CNN7007462QPO; системний блок марки «Dell»,с/н - 8F8PR3J; монітор марки «Dell», с/н - CN0GM136-71618-46A; системний блок марки «Dell»,с/н - GQ0QR3J; монітор марки «Fujutsy», с/н - YV3V015033; системний блок марки «HP»,с/н - CZC10693H; монітор марки «Dell», с/н - CNQC4D1G-74261-05P-1ENL; мережевий комутатор марки TP-Link, с/н - 9V2; мережевий комутатор марки Netis, с/н - ST3108C; відео реєстратор HKVision, серійний номер - 615501718; чорнові записи; банківську картку № НОМЕР_1 ; сім холдер з номером НОМЕР_2 ; ключі від гральних автоматів з написами «1», «+»,; мобільний телефон Techno, imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , imei 3 - НОМЕР_5 ; ігровий автомат з біркою з номером «12», та біркою червоного кольору з номером - НОМЕР_6 ; Ігровий автомат з біркою червоного кольору з номером - НОМЕР_7 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10