Справа № 359/3614/25
Провадження № 1-кс/359/722/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи єдиним засновником та фактично виконуючи функції Президента БО «МБФ «Мавка», з корисливих мотивів, з метою отримання систематичного прибутку від продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, діючи у порушення вимог ч. 4 ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та ч. 1 ст. 11 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», розробила злочинний план, згідно якого підшукані нею за кордоном автомобілі будуть завозитися на територію України, в якості гуманітарної допомоги, та у подальшому незаконно продаватися за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення від незаконного використання благодійної допомоги керівником БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_5 організовано ввезення на територію України понад 680 автомобілів в якості гуманітарної допомоги за декларативним принципом, зокрема:

10.03.2024 автомобіль марки «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_1 ;

19.05.2024 автомобіль марки «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 ;

10.07.2024 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ;

31.08.2024 автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 .

У подальшому, в умовах воєнного стану, у період з 10.03.2024 по 04.02.2025, ОСОБА_5 , будучи службовою особою БО МБФ «Мавка», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від продажу автомобілів: « Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_1 ; «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 ; «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ; «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 , запропонувала їх придбати ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі, яку буде узгоджено пізніше.

13.02.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи о 15 годині на відкритій ділянці місцевості (земельній ділянці) з кадастровим номером :02:004:0083 поблизу Юркового озера за м. Бориспіль Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку за рахунок продажу вищевказаних транспортних засобів, домовилась із ОСОБА_7 про остаточну ціну продажу 4 вищевказаних автомобілів за 19 400 доларів США, (в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 810 778,38 гривень).

Одночасно з цим, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, на території Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 вступила у попередню злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , остання повідомила йому, що має намір отримати незаконний прибуток від продажу 4 автомобілів ввезених на територію України, як гуманітарної допомоги, для чого попросила сприяння ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді отримання грошових коштів від незаконного продажу гуманітарної допомоги. Отримавши таку пропозицію від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 погодився як пособник сприяти ОСОБА_5 в отриманні незаконного прибутку від продажу гуманітарної допомоги.

У подальшому, 13.02.2025 о 20 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 прибув за адресою: м. Київ, пр-т Лісовий, 22, де зустрівся з ОСОБА_7 . У вказаному місці ОСОБА_7 за 4 автомобілі, ввезених на територію України, як гуманітарна допомога, передав ОСОБА_8 з метою подальшої передачі ОСОБА_5 грошові кошти у загальній сумі 19 400 доларів США, які в перерахунку за офіційним курсом НБУ становлять 810 778,38 гривень.

Таким чином, 13.02.2025 ОСОБА_8 діючи, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_5 отримав незаконний прибуток у загальній сумі 810 778,38 гривень, що відповідно до пункту 2 примітки до статті 201-2 КК у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто становить значний розмір.

14.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 201-2 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

06.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 в ході тимчасового доступу до кримінального провадження № 0002169 від 05.11.2024, вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13, моделі 204040RN64Y, серійний номер « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_5 . Вилучений мобільний телефон відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0001911 від 26.09.2024.

Також встановлено, що 07.11.2024 на вказаний мобільний телефон в рамках кримінального провадження № 0002169 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду накладено арешт. 24.12.2024 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 винесено ухвалу про скасування арешту на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13 s/n НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

27.12.2024 слідчим в рамках кримінального провадження 0001911 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу вищевказаного мобільного телефону.

За результатами проведення експертизи встановлено, що у вказаному телефоні міститься інформація, яка відображає обставини вчинення ОСОБА_5 за участі інших неустановлених досудовим розслідуванням осіб злочинів.

По закінченні проведення експертизи вказаний телефон повернуто ініціатору призначення експертизи.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.03.2025 слідчим оглянуто речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13 моделі 204040RN64Y, серійний номер « НОМЕР_5 », та встановлено, що в мобільному телефоні містяться діалоги з прикріпленням аудіо- та фото-файлів, які в контексті купівлі-продажу транспортних засобів мають відношення до незаконного продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме транспортних засобів, ввезених з країн ЄС на територію України за спрощеним принципом декларування та оформлення гуманітарної допомоги на БО МБФ «Мавка».

Окрім того оглядом вказаного діалогу виявлено інформацію у вигляді текстового діалогу за період з 23 липня 2024 року по 23 серпня 2024 року з прикріпленням аудіо- та фото-файлів, які відображають факт здійснення перерахунку долі в грошовому еквіваленті за незаконний продаж автомобіля зі статусом «гуманітарна допомога» особою під ніком «Domovoi» на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок ОСОБА_10 , відкритому у національній валюті України в банку «Моно»: НОМЕР_7 , в іноземній валюті (Євро): НОМЕР_8 .

При проведенні огляду діалогу ОСОБА_5 та особою під ніком «Domovoi», який імовірно належить ОСОБА_11 в мобільному додатку месенджері «Telegram» установлено факт їхньої взаємодії при незаконному продажу гуманітарної допомоги транспортних засобів, ввезених на територію України за декларативним принципом за спрощеною процедурою та реквізити банківських рахунків, які використовувались ОСОБА_5 в якості інструменту отримання незаконного прибутку від продажу гуманітарної допомоги.

Окрім того, оглядом вказаного діалогу виявлено аудіофайли, які відтворюють голосовий діалог у спілкуванні ОСОБА_5 з іншими невстановленими на даний час учасниками злочинної групи щодо незаконного продажу гуманітарної допомоги, які технічно не вдається скопіювати, так як телефон знаходиться в безпечному режимі літака з метою збереження інформації.

Таким чином у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у вилученому мобільному телефоні марки Xiaomi Redmi 13 моделі 204040RN64Y, серійний номер « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_5 міститься інформація яка є суттєвою для вказаного кримінального провадження, та підтверджує причетність ОСОБА_5 до незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, та може бути використана як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних речових доказів, а також з урахуванням того, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, згідно вимог законодавства, - підлягає арешту.

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. Тому, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також зважаючи на те, що інформація яка міститься, у вилученому в ході тимчасового доступу до речей і документів мобільному телефоні марки Xiaomi Redmi 13 моделі 204040RN64Y, серійний номер « НОМЕР_5 », є суттєвою для вказаного кримінального провадження, та підтверджує причетність ОСОБА_5 до незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, та може бути використана як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього необхідно накласти арешт з метою подальшого доведення обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

В судовому засіканні старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає в судовому засіданні слідчий, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13 моделі 204040RN64Y, серійний номер « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 04.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1