Справа № 638/4867/25
Провадження № 1-кс/638/990/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення огляду,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2024 на адресу Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлені особи, під час дії на території України воєнного стану, з приміщення ТОВ «Український торгівельний будинок» () за адресою: м. Харків, проспект Науки, 66, здійснили крадіжку майна, чим завдала ТОВ «Український торгівельний будинок» () матеріальний збиток.

У ході досудового розслідування ТОВ «Український торгівельний будинок»(далі ТОВ «УТБ») визнано потерпілим та в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що у 2022 році укладено договір суборенди між ТОВ «УТБ» та ПП «КНС плюс». Нежитлові приміщення, які викладені в акті приймання-передачі, ТОВ «УТБ» передавались для здійснення господарської діяльності - розміщення магазину неспеціалізованої торгівлі під торгівельною маркою «МАК МАРКЕТ». Станом на момент закінчення строку оренди діяльність магазину було припинено та надалі між ТОВ «УТБ» та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 за усною домовленістю строк оренди нежитлових приміщень за вказаною адресою було продовжено на невизначений термін, оскільки ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 хотіли в подальшому викупити обладнання, що належить ТОВ «УТБ», та здавати нежитлові приміщення вже з ним. 31.03.2024 строк дії договору оренди нежитлових приміщень закінчився, було запропоновано повернути орендовані приміщення власнику. Задля найскорішого врегулювання питання щодо припинення оренди та подальшої долі облаштувань об?єкту оренди, ТОВ «УТБ» у квітні 2024 року було підготовлено, підписано та направлено на адресу власника (орендодавця) ФОП ОСОБА_5 акт прийому-передачі нежитлових приміщень (повернення об?єкту оренди) з варіантом вирішення питання. ТОВ «УТД» не було надано відповіді щодо сформованих пропозицій, подальша позиція власника лишилась невідомою. 3 огляду на наявну ситуацію, представниками ТОВ «УТБ» ініційовано звільнення приміщень та демонтаж наявних облаштувань, деякий масив таких облаштувань та належного майна ТОВ «УТБ» був вивезений. Однак, на певному етапі звільнення приміщень, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та їх представники почали перешкоджати процесу звільнення та почали блокувати доступ до приміщень. Зокрема, 14 червня 2024 року під час чергового візиту до приміщень по пр. Науки, 66 у м. Харкові з метою вивезення належного ТОВ «УТБ» майна вантажним транспортом Товариство зіштовхнулось з перешкодами та блокування такої спроби зі сторони ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та їх представниками, оскільки було заблоковано доступ до приміщень та майна Товариства. Намагання владнати дане питання не вдалось за можливим та вищевказані особи дали зрозуміти, що обладнання повертати не збираються. Станом на момент допиту майно, що належить ТОВ «УТБ», не повернуто власнику, де воно знаходиться невідомо.

Згідно з договором № 21 оренди нежитлового приміщення від 10.02.2020, який укладено між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «УТБ», предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху № 4, 5, 8, 8д загальною площею 119,6 кв.м., розташовані на першому поверху багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору № 22 оренди нежитлового приміщення від 10.02.2020, який укладено між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «УТБ», предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху № 3, 8а, 8в, 9-19 загальною площею 285 кв.м., розташовані на першому поверху багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, у ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили той факт, що в приміщеннях, орендувало ТОВ «УТБ» лишилось згідно з наявними переліками наступне майно: 1)горка холодильна PATARA 2500 2шт.; 2)горка холодильна Patara 3750 D 2 шт.; 3)двері для холодильного столу 1 шт.;4)двері морозильні розпашні ДМР 100-800-2000 1 шт.; 5)двері холодильні ДХР 60-800-2000 3 шт.; 6)двері морозильні 1 шт.; 7) морозильна камера SaturnST-CF-1982U 1шт.; 8)камера холодильна заморозка 1 шт.; 9)камера холодильна ковбаса 1 шт.; 10)камера холодильна м`ясо 1шт.; 11)камера холодильна овочі 1шт.; 12)каналізаційна установка 1шт.; 13) компресор 2520ZXG1SKA087 1шт.; 14) Компресор 9531ZXG 1SKA041 1шт.; 15)компресорна станція Bitzer 4CES-4Y 1шт.; 16) компресорно-конден-ний агр.Optima Plus MPZC 271 1шт.; 17) конденсатор Alfa-laval 402 ACP 1шт.; 18) кондиціонер chigo CUA-48HR1-C/COU-48HSR1-C 1шт.; 19) компресорно-реарсивний. агрегат ZF-24 1шт.; 20)компресор MTZ - 100H 1 шт.; 21) компресор OCS RLFP-25 1 шт.; 22) компресор OCS RLFP-8 1шт.; 23) пульт сигналізації Лунь-9 1 шт.; 24) підлога тепла 1 шт.; 25) шафа-бонета Kemer L LFG 3750 1шт. Власники приміщень ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 так і не відновили доступ до власних приміщень, перелічене майно/обладнання не було вивезено та повернуто ТОВ «УТБ» і лишилось у вказаних приміщеннях по АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду.

Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про огляд приміщень без виклику представника юридичної особи, у володінні/користуванні якої знаходяться обумовлені у клопотанні об`єкти.

З огляду на викладене та враховуючи той факт, що існує реальна загроза спотворення наявного майна у нежитловому приміщенні та з метою проведення повного всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду об`єкту нерухомості, а саме нежитлові приміщення підвальної частини № XXV-; -XXXVIII житлового будинку літ. «А-9», який згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності у рівних частинах ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1,2 ст. 234 КПК України встановлено, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, підтверджується копіями доданих до клопотання документів.

Враховуючи обставини, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, а також те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування, суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 234,237 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

надати дозвіл слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду об`єкту нерухомості, який перебуває у спільній частковій власності у рівних частинах ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 4, 5, 8, 8д загальною площею 119,6 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 3, 8а, 8в, 9-19 загальною площею 285 кв.м., розташовані на першому поверху багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження або спростування факту наявності майна, яке належить ТОВ «Український торгівельний будинок»: 1)горка холодильна PATARA 2500 2шт.; 2)горка холодильна Patara 3750 D 2 шт.; 3)двері для холодильного столу 1 шт.; 4)двері морозильні розпашні ДМР 100-800-2000 1 шт.; 5)двері холодильні ДХР 60-800-2000 3 шт.; 6)двері морозильні 1 шт.; 7)морозильна камера Saturn ST-CF-1982U 1шт.; 8)камера холодильна заморозка 1 шт.; 9)камера холодильна ковбаса 1 шт.; 10)камера холодильна м`ясо 1шт.; 11)камера холодильна овочі 1шт.; 12)каналізаційна установка 1шт.; 13)компресор 2520ZXG 1SKA087 1шт.; 14)Компресор 9531ZXG 1SKA041 1шт.; 15)компресорна станція Bitzer 4CES-4Y 1шт.; 16)компресорно-конден-ний агр.Optima Plus MPZC 271 1шт.; 17)конденсатор Alfa-laval 402 ACP 1шт.; 18)кондиціонер chigo CUA-48HR1-C/COU-48HSR1-C 1шт.; 19)компресорно-реарсивний. агрегат ZF-24 1шт.; 20)компресор MTZ - 100H 1 шт.; 21)компресор OCS RLFP-25 1 шт.; 22)компресор OCS RLFP-8 1шт.; 23)пульт сигналізації Лунь-9 1шт.; 24)підлога тепла 1 шт.; 25) шафа-бонета Kemer L LFG 3750 1шт. у вказаних приміщеннях.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1