overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/502/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_4 (доручення № 004-220000177 від 28 січня 2025 року), посилаючись на наявний конфлікт інтересів та розбіжності щодо вибраного способу захисту, що також підтвердив захисник.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні іншого захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 350 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 26 березня 2025 року в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3849/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/63/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

19 березня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000174 від 03 грудня 2024 року, за апеляційною каргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 20 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
н/п 1-кп/766/2654/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.11.2019 за №0003009 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.11.2019 за №0003009 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене 18.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.08.2025 на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/863/24
Провадження №11-кп/801/273/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження № 0000006, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пономаревка Оренбурзької області російської федерації, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 2 ст. 4362 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 за ст. 436, ч. 2 ст. 4362 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/330/25
Справа № 495/8358/24 1-кс/495/68/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001156 від 05.08.2024 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Успенівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, із задовільним станом здоров`я, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001156 від 05.08.2024 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2025 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №755/1342/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3641/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокурати ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокурати ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/889/25
Провадження № 1-кп/188/411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000138 від 01.03.2015 р. у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000138 від 01.03.2015 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 20 травня 2025 року на 13 годину з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Фастівського міськорайонного суду Київської області від 27.11.2024 року на транспортний засіб - екскаватор марки «CATERPILLAR» М312 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2025 р. о 1 3:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4864/25
Провадження № 1-кп/127/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2024 за № 0000504,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2024 за № 0000504, на 21.03.2025 року о 10:10 години в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2025 о 17:15 год.

Суддя:
УХВАЛА 384/65/22 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/37/2022

05 жовтня 2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вільшанським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить зупинити провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації 11.03.2022 року у в/ч НОМЕР_1 (наказ №90).

Заслухавши прокурора, суд вважає, що вищевказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3919 від 07.09.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації 11.03.2022 року у в/ч НОМЕР_1 (наказ №90).

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, то за таких обставин, суд вважає за необхідне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до закінчення воєнного стану.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - зупинити до закінчення воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/1518/24
Провадження №1-кп/635/80/2025
19 березня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання 19.03.2025 обвинувачений, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, беручи до уваги належне повідомлення про час та дату судового засідання, неповідомлення обвинуваченим причин неявки до суду, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 24.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, письмову заяву представників потерпілих щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 24.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1172/25
Провадження № 1-в/317/45/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)

засудженого ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок)

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, кулеметника відділення снайперів зенітного кулеметного відділення зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який має середньо-технічну освіту, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений: 15.02.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 408, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання умовно-достроково на весь залишений строк.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 о 15 год 05 хв.

Суддя ОСОБА_1