провадження №1-кп/947/599/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001171 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0001171 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24.04.2025 року, в судовому засідання, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній помер.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та подані до суду документи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 , органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 17.10.2024 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі перебували поблизу будинку №9, що розташований по пров. Ковалевського в м.Одесі, раптово виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у дворі вказаного будинку.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 17.10.2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю, не розподіляючи між собою ролей, проникли через ворота до двору будинку АДРЕСА_1 , де побачили, належний ОСОБА_6 , велосипед марки «Azimut» моделі «Forest» 2023 року випуску, синього кольору з номером рами НОМЕР_1 , який визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Azimut» моделі «Forest» 2023 року випуску, синього кольору з номером рами НОМЕР_1 , вартістю 4200 гривень, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 4200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 25.02.2025 року, виданого Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 25.02.2025 року зроблено актовий запис №1274.

Пункт 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч.10 цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Як встановлено судом, мати обвинуваченого самостійно звернулася до суду та повідомила, що не бажає займатися питаннями реабілітації та виправдовування її сина, - ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.5-8, 10 ч.1 або 2 ст.284цього Кодексу;

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер, а його близький родич не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд робить висновок, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 284, 369, 371, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001171 від 17.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0001171 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1