Cправа № 127/1033/25
Провадження № 1-кс/127/442/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 02.12.2024 року ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 , яка на даний момент перебуває за кордоном, та в її законних інтересах, за номером гарячої лінії «102» було здійснено виклик співробітників поліції до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виклику стало перебування у даній квартирі, спадкоємицею якої після смерті своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , невідомих осіб, яким вона не надавала ні доступу до даного помешкання, ні дозволу там проживати. Про факт проживання у даній квартирі сторонніх осіб ОСОБА_4 дізналася після того, як зв`язалася з головою ОСББ будинку за вищезазначеною адресою ОСОБА_7 з метою дізнатися, чи є заборгованість зі сплати комунальних послуг, оскільки мала намір оформити спадщину на дане житло. По приїзду за вищевказаною адресою представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 02.12.2024 близько 18:00 год. у присутності ОСОБА_7 спробувала встановити, хто і з яких підстав там проживає. Особи, які перебували у даному помешканні, не змогли адекватно цього пояснити, почали погрожувати, після чого адвокатом ОСОБА_3 було викликано співробітників поліції. По приїзду працівників оперативно-слідчої групи, з`ясувалося, що громадянин ОСОБА_8 , заволодівши ключами від квартири після смерті ОСОБА_6 , не питаючи згоди її доньки та спадкоємиці ОСОБА_4 , на власний розсуд розпорядився квартирою, яка йому не належала, а саме здав її в оренду (без належного оформлення відповідного правочину) та отримував щомісячну плату в розмірі 10 000 грн. Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_3 , виявлено факт самовільного заволодіння громадянином ОСОБА_8 майном (квартирою) без згоди власниці ОСОБА_4 , розпорядження нею на власний розсуд та отримання майнової вигоди в результаті такого розпорядження. Таким чином в діях ОСОБА_8 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України самоправство, про що ОСОБА_3 була написана відповідна заява, яку в неї прийняли працівники оперативно-слідчої групи.

03.12.2024 року адвокату ОСОБА_3 у відділі поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області замість витягу з ЄРДР було видано талон-повідомлення єдиного обліку №17656, який містив інформацію, що не відповідала заяві ОСОБА_3 .

Адвокатом ОСОБА_3 до відділу поліції як поштою рекомендованим листом, так і на електронну адресу було направлено адвокатський запит від 04.12.2024 про надання витягу з ЄРДР. Відповідь на даний запит надійшла 08.01.2025, згідно якої в зверненні від 02.12.2024 року відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189, 356 КК України.

Таким чином, посадовими особами ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області грубо порушені норми ст. 214 КПК України, а тому скаржник просить зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2024 року.

В судове засідання представник скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_4 . У своїй заяві скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було здійснено звернення до поліції за номером гарячої лінії «102», а потім викликано слідчо-оперативну групу до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із виявленням факту самовільного заволодіння, розпорядженням на власний розсуд та отриманням майнової вигоди в результаті такого розпорядження майном, а саме квартирою, яка розташована за вищевказаною адресою і спадкоємицею якої є ОСОБА_4 . Цього ж дня за даним фактом адвокат ОСОБА_3 надала співробітникам оперативно-слідчої групи заяву про вчинення відносно її довірительки ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Однак згідно відповіді заступника начальника відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на адвокатський запит від 04.12.2024 вищевказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний Портал Національної поліції України» (журнал ЄО) за № 17656 від 02.12.2024 ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області по якій на даний час проводиться перевірка, оскільки у вищевказаній заяві відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 356 КК України, натомість вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 , передбаченого ст.ст. 189, 356 КК України, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9