1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7764/24 1-кс/335/539/2025
17 лютого 2025 року м. Запоріжжя
У судові засіданні скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Як зазначено у скарзі, ОСОБА_3 звернувся до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя із зверненням щодо оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук, вручення їй підозри.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Частиною 2 статті 36 КПК України передбачено перелік повноважень прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Отже, процесуальний прокурор самостійно обирає тактику проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таке рішення може прийматися прокурором на законодавчо визначених підставах та за наявності достатніх доказів, зібраних органом досудового розслідування.
Разом з тим, рішення про оголошення розшуку приймається лише після пред`явлення особі підозри та набуття особою статусу підозрюваної особі, з підстав визначених кримінально-процесуальним законодавством України.
З огляду системного аналізу вказаних норм законодавства, прокурор при прийнятті цих рішень (повідомлення про підозру, оголошення розшуку підозрюваної особи) керуються лише законом і зібраними матеріалами досудового розслідування, та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку заборонена.
Водночас, слідчий суддя констатує, що в розумінні повноважень слідчого судді, які передбачені ст. 303 КПК України, оскарження таких дій або бездіяльності прокурора у ході здійснення процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження, не передбачена, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею у порядку ст.303 КПК України.
Доводи скаржника ОСОБА_3 щодо направлення Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя звернення ОСОБА_3 для вирішення питання у порядку ст.220 КПК України (лист від 27.01.2025), до органу досудового розслідування, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність процесуального прокурора, слідчий суддя вважає безпідставними та такими, що не свідчать про бездіяльність прокурора, у розумінні кримінально-процесуального законодавства, яке регулює оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчим суддею не встановлено бездіяльності прокурора.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1