№ провадження 1-в/208/363/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ЗУ Про пробацію, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ЗУ Про пробацію.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зауважив, що підстави для задоволення клопотання засудженої відсутні.

Представник установи ОСОБА_4 у судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, представника колонії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 23 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, невідбута частина покарання має бути замінена на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Такі положення не регулюють заміну покарання у виді позбавлення волі, яке призначено засудженій за вироком суду.

Разом з тим, зважаючи на обставини вказаної кримінальної справи та санкцію ч. 1 ст. 115 КК України, за якою засуджена і відбуває покарання, можливість застосування положення ч. 2 ст. 74 КК України процесуально не є можливим, адже за результатом вступу в дію Закону України №3342-IX, зміни до ч. 1 ст. 115 КК України не вносилися, що фактично є твердженням відсутності правових підстав для застосування до засудженої ЗУ Про пробацію.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходь до висновку, що у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ЗУ Про пробацію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1