Справа № 157/1625/24
Провадження №1-кс/157/120/25
УХВАЛА

25 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу свідка ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає в непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000700 від 26.09.2024,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає в непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000700 від 26.09.2024.

У скарзі зазначено, що з постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10 березня 2025 року, яку виніс заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , вбачається, що 26 вересня 2024 року близько 12 год 46 хв на автомобільній дорозі між селами Добре та Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, а пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у виді комбінованої травми (політравми), закритого перелому 1, 4, 5 шийних хребців, закритого перелому ребер з обох боків, термічного опіку правого колінного суглобу (2 б ступінь 3%), струсу головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи.

Вказаний факт 26 вересня 2024 року внесений до ЄРДР за №0000700 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що заступник начальник слідчого відділення ОСОБА_4 без належних на те підстав встановив, що за кермом автомобіля під час ДТП був саме ОСОБА_5 з останнім 10 лютого 2025 року був укладений договір про надання йому правничої допомоги.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що за кермом автомобіля в момент ДТП перебував ОСОБА_6 , а не він, оскільки внаслідок поранень на фронті ОСОБА_5 не мав фізичної можливості керувати автомобілем, оскільки його права рука не працювала. Невідомо, на підставі яких доказів слідчий ОСОБА_4 встановив, що під час ДТП автомобілем керував ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , тому представником скаржника була опитана, за її згодою, матір ОСОБА_5 ОСОБА_7 . З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що вона категорично заявила, що в день ДТП за кермо вказаного автомобіля біля її будинку сів ОСОБА_6 , а не її син. На той час права рука сина внаслідок поранення не працювала. Декілька клопотань про допит матері, одночасний допит її та ОСОБА_6 слідчий ОСОБА_4 залишав без задоволення з надуманих підстав.

Представник скаржника ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України 13 березня 2025 року на адресу начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області направив клопотання про допит як свідка ОСОБА_7 , одночасний допит її та ОСОБА_6 із метою усунення розбіжностей та в порядку ст. 40 КПК України про допит як свідка ОСОБА_8 , військовослужбовця ЗСУ у м. Чугуїв, призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 на предмет наявності на його тілі тілесних ушкоджень на день ДТП, їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та чи мав ОСОБА_5 фізичну можливість керувати автомобілем на час ДТП.

ОСОБА_6 , який перебуває у розшуку у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, з метою уникнення цивільної відповідальності за пошкодження автомобіля дружини ОСОБА_5 заявив, що за кермом автомобіля під час ДТП знаходився ОСОБА_5 . Що стосується слідчого ОСОБА_4 , то ніяких слідчих дій він не проводить.

Посилаючись на зазначені обставини, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000700 від 26.09.2024 та зобов`язати його у повному обсязі виконати клопотання захисника від 13 березня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні з доводами скарги не погодився та пояснив, що ОСОБА_5 допитано як свідка, йому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а тому він не має права знайомитися з матеріалами кримінального провадження та заявляти клопотання про проведення слідчих дій. ОСОБА_6 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та матеріли досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед засад кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України є рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно зі статтею 66 КПК України свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу. Свідок зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків. 3. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов`язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

З досліджених у суді матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася близько 12 год 46 хв 26 вересня 2024 року з участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою між с. Добре та с. Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність та з`їхав у кювет та пошкодив транспортний засіб, а пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ». ОСОБА_6 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

За результатами досудового розслідування на час розгляду скарги жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 допитаний як свідок.

Також встановлено, що 13 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник свідка ОСОБА_5 , направив на ім`я начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області клопотання, в якому просив допитати як свідка ОСОБА_7 , провести одночасний допит її та ОСОБА_6 , допитати як свідка ОСОБА_8 , призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 .

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 16 березня 2025 року виніс постанову, якою відмовив захиснику свідка ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 у заявленому ним клопотанні про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши постанову слідчого та проаналізувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що свідку ОСОБА_5 підставно та відповідно до закону відмовлено в клопотанні про проведення слідчих дій, зокрема в проведенні допиту свідків, оскільки стаття 66 КПК України не наділяє свідка правом заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя не встановив правових та фактичних підстав для задоволення скарги свідка ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000700, оскільки будь-які його права не порушені.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги свідка ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає в непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000700 від 26.09.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годині 10 хвилин 28 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1