Справа № 497/277/25
Провадження № 1-кс/497/119/25
УХВАЛА

05.02.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до суду, через канцелярію, звернулася слідча з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000082 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

З клопотання вбачається, що 02.02.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Болградського РВП про те, що ним під час несення служби, біля домоволодіння №107 по вул.Інзовська у м.Болград Болградського району Одеської області, було зупинено автомобіль марки «Peugeot» модель 605, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який у салоні вказаного автомобіля зберігав ніж, що має ознаки холодної зброї.

В період часу з 08:25 години по 08:35 годину 02.02.2025 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Одеська область, м. Болград, вул.Інзовська, біля буд.107. В ході якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою чорного кольору та маркуванням на поверхні леза «31202», який опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ за №PSP 3237631.

Враховуючи те, що вказаний предмет, ззовні схожий на ніж має ознаки холодної зброї, а тому має значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 02.02.2025 вилучене майно визнано доказом у кримінальному провадженні.

Вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, також він, як предмет злочину, підлягає конфіскації, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.35).

Особа у якій було вилучено майно - ОСОБА_6 також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти накладення арешту (а.с.34).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000082 від 02.02.2025 року за фактом носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 263 КК України.

Під час проведення слідчої дії - огляду місця події, а саме ділянка місцевості за адресою: Одеська обл., Болградський район, м.Болград, поблизу домоволодіння по вул. Інзовська, буд.107, на автодорозі виявлено транспортний засіб марки «Peugeot» 605, з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Працівниками поліції 02.02.2025 року було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж у чохлі, за ознаками схожого на холодну зброю. Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.02.2025 цей предмет визнаний речовим доказом у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а саме предметом кримінального провадження, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 02.02.2025 року, а саме на майно, що було вилучено 02.02.2025 року в ході огляду місця події з зупиненого транспортного засобу марки «Peugeot» модель 605, з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , біля будинку №107 по вул.Інзовська у м.Болград Болградського району Одеської області, а саме:

- предмет, ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою чорного кольору та маркуванням на поверхні леза «31202», який опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ за №PSP 3237631;

позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальною за його належне зберігання визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1