н/п 1-кс/490/1443/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9663/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

21 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором,про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000336 від 08.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа (кв.м): 36.1, житлова площа (кв.м): 17.5, опис: житловий будинок в цілому позначений літ. "А", при якому розташовані огорожа №2, ворота №3);

-трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-транспортний засіб DAF FT XF105 12902, 2011 р.в.,

№ шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою його конфіскації як виду покарання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , являючись громадянкою України, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та частини Херсонської області збройними силами російської федерації, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, липні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, але не пізніше 15.07.2022, реалізуючи прямий умисел, прийняла пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території міста Херсона, в так званому «Департаменті агропромислового комплексу Херсонської області» (мовою оригіналу «Департамент агропромышленного комплекса Херсонской области»), а саме: посаду заступника директора департаменту АПК Херсонської області (мовою оригіналу «заместителя директора департамента АПК Херсонской области»).

У подальшому, представниками окупаційної влади рф так званий «департамент агропромислового комплексу Херсонської області» (мовою оригіналу - «департамент агропромышленного комплекса Херсонской области») реорганізовано у так зване «міністерство сільського господарства і рибальства Херсонської області» (мовою оригіналу «министерство сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области»).

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , прийнявши пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної влади продовжити займати посаду у реорганізованому незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, добровільно зайняла у ньому посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: посаду начальника департаменту правової роботи Міністерства сільського господарства і рибальства Херсонської області (мовою оригіналу: «начальник департамента правовой работы Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области»), що здійснювало свою діяльність в місті Херсоні під час окупації збройними силами рф та продовжує здійснювати протиправну діяльність на тимчасово окупованій території частини Херсонської області.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваної може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 08.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), належать наступні об`єкти нерухомого майна:

-на праві власності житловий будинок (договір купівлі-продажу, серія та номер: 599, виданий 18.05.1999) за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вулиця Чорноморська, будинок 88 (Загальна площа (кв.м): 36.1, житлова площа (кв.м): 17.5, Опис: Житловий будинок в цілому позначений літ. "А", при якому розташовані огорожа №2, ворота №3)

-на праві власності трикімнатна квартира (договір купівлі-продажу, ВЕС 859783, 17.11.2006) за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/13-3709-2025 від 05.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать транспортний засіб марки DAF FT XF105 12902, 2011 р.в.,

№ шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваної може бути застосована конфіскація майна, слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа (кв.м): 36.1, житлова площа (кв.м): 17.5, опис: житловий будинок в цілому позначений літ. "А", при якому розташовані огорожа №2, ворота №3);

-трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб DAF FT XF105 12902, 2011 року випуску,

№ шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1