Справа № 566/774/24
провадження № 1-кс/566/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Заявник просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування скарги зазначила, що у постанові не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, вважає постанову передчасною та безпідставною.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, адвокат надіслала до суду заяву від 20.02.2025 року, у якій просила розгляд скарги проводити без її участі, подану скаргу задовольнити.

У судовому засіданні 20 лютого 2025 року ОСОБА_5 подану скаргу підтримала, просила її задоволити, повідомила, що слідчим жодних дій не вчинено після ухвали суду, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що в ході досудового розслідування була встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про задоволення поданої скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.05.2024 року кримінальне провадження № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, по факту заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 вперше закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 09 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 566/774/24, повний текст якої складено 15 липня 2024 року, було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 27.03.2024 року та скасовано постанову слідчого від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 27.03.2024 року.

У подальшому, постановою старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.08.2024 року кримінальне провадження №0000103 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України вдруге закрито, у зв`язку з відсутностю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2024 р. надіслана ОСОБА_5 супровідним листом від 22.01.2025 р. № 14714-2025 та отримана нею лише 31.01.2025 р. (а. с. 5-11).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, у постанові про закриття кримінального провадження від 31.08.2024 року не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування.

Так, посилаючись в оскаржуваній постанові на пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , встановивши, що між показаннями учасників даної події наявні розбіжності, слідчим не було проведено слідчий експеримент за участю цих учасників.

При винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, та які спростовують покликання заявника адвоката ОСОБА_4 про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Крім того, після скасування постанови слідчого від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 27.03.2024 року ухвалою слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 09 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 566/774/24, будь-які слідчі дії не здійснювались.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2024 року є передчасною, у якій необґрунтовано закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження, - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 27.03.2024 року, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 лютого 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1