Справа № 302/1610/24
Провадження № 1-кп/302/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Торунь, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого торговим агентом ТОВ «КРИВКА», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, яке вмотивоване, тим що ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що окремі документи в них підготовлені поспіхом (проведені в один день із нереальним інтервалом у часі 01.11.2024), не відповідають вимогам процесуального закону, зокрема ст. 290 КПК України, оскільки не містять повідомлення потерпілого, підозрюваного слідчим, прокурором про відкриття матеріалів справи (неправомірно замінено розпискою); ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить обгрунтовано наведених фактичних обставин для повного уявлення про склад кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, натомість додано Заяву (а.с. 9) нібито складену Підозрюваним, щодо самостійних процесуальних дій, яка одночасно сумбурно об`єднує за своїм текстом визнання своєї винуватості підозрюваним, ознайомлення із обмеженнями права на апеляційне оскарження. на спрощений порядок розгляду обвинувального акту, тощо. Такий тип процесуального документу, не передбачений КПК України і суперечить закону. містить недостовірні та неповні відомості в обвинувальному акті про характер та мотиви правопорушення, заперечив у своїх поясненнях намір вчиняти хуліганські дії відносно потерпілої ОСОБА_6 , не наносив їй жодних тілесних ушкоджень, не перебуває з нею у неприязних відносинах. У Заяві підозрюваного ОСОБА_4 , яка є фактично, концептуальною у процесуальному розумінні даного провадження, міститься підпис адвоката ОСОБА_7 , який йому не надавався як захисник у даному провадженні, він з ним не укладав жодного договору, такий не був присутній при жодній процесуальній дії, з ним не зустрічався ніколи, не знаю його особисто, що свідчить про службовий злочин слідчого - підлог доказів. Є сумнів, щодо відповідності Реєстру матеріалів даного досудового розслідування вимогам КПК України, в частині вимог п. 2 ч. 2 ст. 109, де зазначено імперативну норму внесення даних в повному об`ємі до ЄРДР.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав просить таке задоволити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що не має претензій до потерпілого, залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід відхилити, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.110 КПК України зазначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Статтею 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд також визнає необгрунтованим твердження обвинуваченого про порушення норм ст. 293 КПК України, оскільки таке спростовується доданою до обвинувального акту розпискою, яка особисто підписана обвинуваченим ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового засідання від 01.11.2024.

Відтак суд не знаходить жодної підстави на яку посилається обвинувачений ОСОБА_4 , які мали б наслідком повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1