Справа № 314/2324/24
Провадження № 1-кс/314/209/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суд Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000364 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.05.2024, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Skoda Kamiq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Центральної, с.Богатирівка, Михайлівської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони м. Запоріжжя, по напрямку а/д «Харків-Симферополь».

В цей час, по протилежній смузі руху вулиці Центральної, с.Богатирівка, Михайлівської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, у зустрічному напрямку, рухались мотоцикл «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоцикл «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позаду якого на сидінні мотоциклу в якості пасажира перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху, в районі буд. №117 по вул. Центральній, с.Богатирівка, Михайлівської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_5 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не подавши сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч, при виконанні якого перетнув вузьку суцільну лінію осьової дорожньої розмітки «1.1.» яку перетинати заборонено, та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення керованого ним автомобілю «Skoda Kamiq», реєстраційний номер НОМЕР_1 з вищевказаним мотоциклом «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням малолітнього ОСОБА_7 , та мотоциклом «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням малолітнього ОСОБА_8 .

В результаті ДТП водій мотоциклу «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 малолітній ОСОБА_8 та пасажирка вказаного мотоциклу малолітня ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, та були доставлені до КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 9.2 б), 10.1, та розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 9.2: «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом»;

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- розділ 34 (дорожня розмітка):

«Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія): поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках; позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка); позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18 ; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15 . Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до висновків судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження обставин та механізму ДТП №СЕ-19/108-24/20424-IT від 29.10.2024 та №1214-24 від 16.01.2025, порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1064п від 04.07.2024 року, водій мотоциклу «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 малолітній ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дистального матафізу правої променевої кістки, яке кваліфікується як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров?я більш ніж 21 доба, що утворилося за механізмом тупої травми, в термін, за характером та локалізацією, що не суперечать обставинам даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1063п від 17.07.2024, пасажирка мотоциклу «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 малолітня ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку середнього ступеня; субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку; епідуральної гематома лівої скроневої ділянки; субарахноідального крововиливу; набряку головного мозку; перелому луски лівої скроневої кістки, з переходом на основу черепа; перелому передньо-верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи без зміщення кісткових фрагментів, з переходом на носо-слізний канал та верхню щелепу; підапоневротичної гематоми з раною лівої скроневої ділянки; гематоми повік лівого ока, які кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток тазу із задовільним стоянням фрагментів, яке кваліфікується як ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), від не менше 4-х травматичних впливів в травмовані ділянки, під час дорожньо-транспортної пригоди у пасажира мотоциклу.

07 лютого 2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №000364 від 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- Допитом неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що він, керуючи мотоциклом «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався проїзною частиною вул. Центральної с. Богатирівка та перевозив пасажира малолітню ОСОБА_9 , у попутному з ним напрямку, керуючи мотоциклом «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався малолітній ОСОБА_7 . Під час руху, в районі буд. №117 по вул. Центральній, с. Богатирівка, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Kamiq» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному мотоциклам напрямку, маючи технічну можливість уникнути ДТП, надавши перевагу у русі зустрічним транспортним засобам перед виконанням маневру повороту ліворуч, діючи зі злочинною недбалістю, не надав переваги в русі зустрічним транспортним засобам, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля з мотоциклами.

- Допитом малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він, керуючи мотоциклом «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною вул. Центральної с. Богатирівка. У попутному з ним напрямку, керуючи мотоциклом «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався малолітній ОСОБА_8 та перевозив пасажира - малолітню ОСОБА_9 . Під час руху, в районі буд. №117 по вул. Центральній, с. Богатирівка, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Kamiq» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному мотоциклам напрямку, маючи технічну можливість уникнути ДТП, надавши перевагу у русі зустрічним транспортним засобам перед виконанням маневру повороту ліворуч, діючи зі злочинною недбалістю, не надав переваги в русі зустрічним транспортним засобам, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля з мотоциклами.

- Допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона перебувала у якості пасажира мотоциклу «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався проїзною частиною вул. Центральної с. Богатирівка. У попутному з ними напрямку, керуючи мотоциклом «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався малолітній ОСОБА_7 . Під час руху, в районі буд. №117 по вул. Центральній, с.Богатирівка, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Kamiq» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному мотоциклам напрямку, маючи технічну можливість уникнути ДТП, надавши перевагу у русі зустрічним транспортним засобам перед виконанням маневру повороту ліворуч, діючи зі злочинною недбалістю, не надав переваги в русі зустрічним транспортним засобам, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля з мотоциклами.

- Допитом свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він став свідком обставин дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Kamiq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральній, с. Богатирівка, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони м. Запоріжжя. В цей час у зустрічному йому напрямку рухався мотоцикл «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням малолітнього ОСОБА_7 та мотоцикл «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням малолітнього ОСОБА_8 , який перевозив пасажира малолітню ОСОБА_9 . Під час руху, в районі буд. №117 по вул. Центральній, с. Богатирівка, водій ОСОБА_5 , маючи технічну можливість уникнути ДТП, надавши перевагу у русі зустрічним транспортним засобам перед виконанням маневру повороту ліворуч, діючи зі злочинною недбалістю, не надав переваги в русі зустрічним транспортним засобам, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля з вказаними мотоциклами.

- Слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній пояснив обставини та механізм вказаної пригоди.

- Слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній пояснив обставини та механізм вказаної пригоди.

- Слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній пояснив обставини та механізм вказаної пригоди.

- Висновками судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження обставин та механізму ДТП №СЕ-19/108-24/20424-IT від 29.10.2024 та №1214-24 від 16.01.2025, відповідно до яких: «невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди»

- Висновком судово-медичної експертизи №1063п від 17.07.2024 року, згідно якого: «відкрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку середнього ступеня; субдуральна гематома над правою півкулею головного мозку; епідуральна гематома лівої скроневої ділянки; субарахноідальний крововилив; набряк головного мозку; перелом луски лівої скроневої кістки, з переходом на основу черепа; перелом передньо-верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи без зміщення кісткових фрагментів, з переходом на носо-слізний канал та верхню щелепу; підапоневротична гематома з раною лівої скроневої ділянки; гематома повік лівого ока, кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток тазу із задовільним стоянням фрагментів, яке кваліфікується як ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), від не менше 4-х травматичних впливів в травмовані ділянки, під час дорожньо-транспортної пригоди у пасажира мотоциклу.

- Висновком судово-медичної експертизи №1064п від 04.07.2024 року, згідно якого: «у малолітнього ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки кваліфікується як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров?я більш ніж 21 доба (згідно п.2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6); Ушкодження утворились за механізмом тупої травми в термін, що не суперечить зазначеному в постанові та медичній документації. За характером та локалізацією виявлені ушкодження не суперечать обставинам даної ДТП».

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години вечора до 05:00 годин ранку наступного дня.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години вечора до 05:00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

Визначити строк дії ухвали до 07.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.02.2025