Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/550/25
Номер провадження 1-кс/711/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про злочин від 26.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про злочин від 26.12.2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2024 року матеріали скарги передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

03.02.2025 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 подав письмову заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, в тому числі, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження відносно останнього.

Враховуючи ті обставини, що суддя ОСОБА_1 і суддя ОСОБА_3 на даний час є суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, заявив самовідвід у відповідності до положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Вказана заява забезпечить усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду скарги у сторін провадження, на що покликаний інститут самовідводу.

Вирішення заявленого самовідводу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року, передано судді ОСОБА_1 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 та учасники справи не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суддя повважав за можливе розгляд заяви про самовідвід проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , щодо підстав самовідводу, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.7 Конституції України, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи обґрунтування заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, з метою усунення будь-яких обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_4 та забезпечення права особи на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважаю що заява про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від розгляду судової справи №711/550/25, провадження 1-кс/711/238/25, - підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи №711/550/25, провадження 1-кс/711/238/25, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про злочин від 26.12.2024 року.

Матеріали судової справи №711/550/25, провадження 1-кс/711/238/25, передати для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1