Справа № 369/446/25
Провадження №1-кс/369/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000025 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам в Київській області ДКП НП України, про те, що службові особи Борщагівської сільської ради, використовуючи службове становище, пообіцяли невстановленому товариству забезпечити перемогу у публічній закупівлі щодо «Швидкоспоруджувальних захисних споруд цивільного захисту модульного типу».

На основі проведених публічних закупівель було укладено договір № 194 від 29.04.2024, відповідно до якого предметом договору є «Швидкоспоруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу (Код ДК 021:2015: 44210000-5 Конструкції та їх частини (Модульні переносні споруди))».

Відповідно до тендерної документації встановлення швидкоспоруджувальних захисних споруд цивільного захисту модульного типу буде проводитись за адресами:

1.Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, 1-Б

2.Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кооперативна, 1

3.Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 53-Б

4.Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Паркова, 34-Б

Ціна відповідно до договору становить: 21 920 000,00, у тому числі ПДВ 3 653 333,33 грн. Строк поставки товару до 31.05.2024.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 27.05.2024 ціну договору змінено на 20 550 000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 31.05.2024 строк поставки товару було продовжено до 05.06.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що ремонті роботи вказаного об`єкту проведено в неналежній якості та із завищенням вартості робіт, а тому виникла необхідністьу проведенні огляду Швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка розташована за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кооперативна, 1.

На даний час, в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 237 КПК України огляду, предметами якого є швидкоспоруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу за адресами:

1.Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, 1-Б

2.Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кооперативна, 1

3.Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 53-Б

4.Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Паркова, 34-Б,

які перебувають на балансі Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, , що за адресою Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого,

1-А, з метою встановлення фактичних обсягів виконаних робіт та їх якості та за участі відповідного спеціаліста.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Тобто, збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема проведення огляду, а тому зробити підміну слідчої дії (обшуку) заходом забезпечення кримінального провадження передбаченим ст. 164 КПК України є недоцільним.

Поряд із цим, застосування інших заходів забезпечення та проведення слідчих дій із меншим ступенем втручанням в права та свободи особи, в даному кримінальному провадженні не можуть надати бажаних результатів. ,

Таким чином, лише проведення огляду вказаного об`єкту, буде мати результат фіксації наявності та/або відсутності факту занесення до актів форми КБ-2В відомостей про обсяги виконаних робіт та як наслідок, безпідставне перерахування коштів на рахунок підрядника.

За таких обставин проведення огляду за місцем знаходження об`єкта щодо якого відбувались ремонтні роботи, жодним чином не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Метою проведення огляду є виявлення, фіксація порушень із залученням спеціаліста у галузі дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та в подальшому призначення будівельно-технічної експертизи, з метою підтвердження факту неякісно виконаних робіт чи завищення їх обсягів, з метою привласнення бюджетних коштів.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність в проведенні огляду об`єкту нерухомості, щодо якого відбувались роботи по спорудженню Швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка розташована за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кооперативна, 1, які перебувають на балансі Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, , що за адресою Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, 1-А, за участі відповідного спеціаліста.

Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000025 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 дозвіл на проведення огляду об`єкту Швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка розташована за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кооперативна, 1, який перебуває на балансі Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, , що за адресою Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, 1-А із залученням відповідного спеціаліста.

В судове засідання слідчий не з`явився. У своєму клопотанні просив суд розгляд справи проводити без його участі, підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000025 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 дозвіл на проведення огляду об`єкту Швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка розташована за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кооперативна, 1, який перебуває на балансі Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, , що за адресою Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, 1-А із залученням відповідного спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15