Провадження № 1-кп/185/1318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявниця ОСОБА_4 судове засідання не з`явилася.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2020 року Голова громадської організації «Фонд пам`яті Блаженнішого Митрополіта Мефодія» ОСОБА_4 звернулася до Головного слідчого управління Національної поліції України з повідомленням про те, що у період з 21 жовтня 2009 року по квітень 2010 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами у розмірі 100 000 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 20 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви 07.07.2020 року ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

27 вересня 2020 року на виконання вказаної ухвали було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство в особливо великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до категорії тяжкого злочину, та відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання) до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

На даний час матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, втрачено.

Зі слів прокурора, в даному кримінальному провадженні до теперішнього часу жодній особі не було повідомлено про підозру, жодна з осіб не була допитана в якості підозрюваного, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, попри те, що заявниця ОСОБА_4 зазначала і вказувала на конкретну особу, яка , на її думку вчинила це кримінальне правопорушення.

Через відсутність кримінального провадження, суд позбавлений можливості перевірити наявність проведення органом досудового розслідування повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом. Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

При цьому суд враховує, що згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, прокурором не надано копії втраченого кримінального провадження, не зазначено , чи звертався прокурор до суду з заявою про поновлення втраченого кримінального провадження. Матеріали, надані прокурором не містять інформації, які саме заходи оперативного характеру проводилися чи проводилися оперативно розшукові заходи. Особа ОСОБА_4 , яка зверталася з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та повідомляла про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, але доказів на підтвердження перевірки вказаної особи на причетність до кримінального правопорушення суду не надано. Крім того, прокурор зазначає, що в даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі, а заявниця ОСОБА_4 прямо зазначає, що спричинено матеріальну шкоду злочином на суму 100 000 доларів США гр. ОСОБА_6 . Ця обставина залишилася поза увагою органів досудового розслідування.

Досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України та матиме формальний характер.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1