Номер провадження:1-в/521/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 січня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000970.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий - ОСОБА_3 , заявник - ОСОБА_4 , представник заявника - ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Телнет» з заявою про роз`яснення судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили роз`яснити судове рішення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

31.12.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було закрито провадження по скарзі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У заяві про роз`яснення судового рішення ставиться перед слідчим суддею питання щодо відсутності в ухвалі слідчого судді мотивів розгляду скарги, а саме незазначення рішення, яке сторона обвинувачення повинна була прийняти, відповідно до ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи судове рішення, суд може більш повно і зрозуміло викласти ті частини рішення, які є незрозумілими.

Ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.12.2024 року викладена в ясній та зрозумілій формі та в ній чітко та конкретно зазначено висновки суду.

Взагалі, питання, яке вирішувалося слідчим суддею у судовому засіданні під час розгляду скарги 31.12.2024 року, є доволі простим за своєю суттю, а саме, чи розглянула сторона обвинувачення клопотання.

Слідчим у судовому засіданні було надано копію постанови, відповідно до якої вбачається, що сторона обвинувачення розглянула клопотання.

Будь-яке інше трактування або розуміння цього неможливе.

Крім того, в ухвалі слідчого судді чітко зазначено, які саме рішення слідчий суддя може прийняти за результатом розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання, яке заявник ставить перед слідчим суддею, не стосується нерозуміння заявником суті судового рішення, а стосується нерозуміння норм КПК України.

Щодо зазначення в ухвалі слідчого судді що скарга подана ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Телнет», то це є опискою у судовому рішенні.

Щодо посилання ОСОБА_4 на те, що такої людини як ОСОБА_4 не існує, а є громадянин США ОСОБА_6 , то необхідно зазначити, що ані КПК України, ані судові традиції, які склалися, не вимагають зазначення громадянства в рішенні суду, якщо це не є необхідним для конкретних обставин справи, що не є необхідним в даному випадку. При цьому, необхідно зазначити, що на першому аркуші заяви зазначено, ОСОБА_4 . Крім того, необхідно зазначити, що судові традиції та правила складання судових рішень, які склалися в Україні, допускають скорочення ім`я та по батькові до ініціалів.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Крім того, необхідно зазначити, що питання яке ОСОБА_4 ставить перед слідчим суддею, будь-яким чином не відносяться до завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Телнет» про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1