Справа № 669/1099/24
Провадження № 1-кп/669/86/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000702 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 10 травня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

- 27 серпня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 390-1, ст. 59-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно не виконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом, за наступних обставин.

Так, Білогірським районним судом Хмельницької області від 14 червня 2024 року в справі № 669/554/24 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_3 заборонено: спілкуватися з дружиною ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; заходити в кімнату дружини ОСОБА_4 та кімнату дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_1 ; вести листування, телефонні переговори з дружиною ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати дружину ОСОБА_4 та дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з вищевказаним судовим рішенням та покладеними на нього обмеженнями, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 03 листопада 2024 року біля 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розпочав зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , яка згідно п. 2 ч. 2 ст. Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, словесний конфлікт, чим умисно не виконав обмежувальний припис у виді заборони спілкуватися з останньою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілою ОСОБА_4 також подано заяву, де остання вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо умисного не виконання ОСОБА_3 обмежувального припису, як особою, щодо якої такий захід застосований судом, знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя (дружини), так як рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року в справі № 669/664/24 шлюб між обвинуваченим та потерпілою розірвано.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутності тяжких наслідків для потерпілої та суспільних інтересів у сфері здійснення правосуддя, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, з врахуванням застереження в ч. 5 ст. 59-1 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 390-1 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний кримінальний проступок, не відбувши покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року у виді пробаційного нагляду строком один рік, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до нового покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, яке обвинувачений ОСОБА_3 відбуває з 02 жовтня 2024 року, з розрахунку, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року та, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді обмеження волі на строк один рік два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9