Справа № 364/249/25
Провадження № 1-кп/364/34/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна Володарського району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх і неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 14 березня 2025 року, близько 16 години, перебував на території лісової зони, поруч з автодорогою Р-18, яка знаходиться між населеними пунктами селище Володарка та село Матвіїха Білоцерківського району Київської області, де виявив дикорослі рослини коноплі. У зв`язку з тим, що обвинувачений знав як виглядають рослини коноплі та розуміючи, що вони є нарковмісними, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 , того ж дня, близько 16 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвав дані рослини коноплі. Чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб помістив до поліетиленового пакету жовтого кольору, який в подальшому ніс у лівій руці, тим самим із вказаного часу почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, при собі для власного вживання, без мети збуту.

14 березня 2025 року, близько 16 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 рухаючись до місця свого проживання по автодорозі Р-18, яка знаходиться між населеними пунктами селище Володарка та село Матвіїха Білоцерківського району Київської області, перебуваючи за координатами 49,5250370, 29,9531310 був зупинений працівниками СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, при спілкуванні з яким обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що у поліетиленовому пакеті він зберігає канабіс. Який в подальшому було вилучено. Маса наркотичного засобу. Обіг якого обмежено канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 82,75 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що він в 14 березня 2025, перебував на автодорозі, яка знаходиться між населеними пунктами селище Володарка та село Матвіїха Білоцерківського району Київської області, де виявив дикорослі рослини коноплі, які зірвав та помістив до поліетиленового пакети який зберігав при собі. Цього ж дня він був зупинений працівниками поліції, яким він повідомив, що в поліетиленовому пакету він зберігає рослини копоплі для власного вживання.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, який в силу статті 89 КК України визнаний не судимим, щиро розкаявся у скоєному, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК україни.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати понесенні на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на суду 2387 гривень 70 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (два) роки пробаційного нагляду, відповідно до ст.59-1КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речові докази по кримінальному провадження: спецпакет № 0023289, в якому знаходиться канабіс загальною масою 82,75 г, який передано до камери схову речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім ) гривень 70 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1