УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 326/2453/21

провадження № 51-339 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, висуває альтернативні вимоги про зміну оскаржуваних судових рішень в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення, застосування закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення, а саме ст. 118 КК України, або про пом`якшення призначеного за ч. 1 ст. 115 КК України покарання.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що захисник порушує перед судом вимогу про зміну судових рішень в частині правової кваліфікації дій засудженого та призначеного покарання, або пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання.

Вказані суперечності не дозволяють Суду визначити предмет, межі касаційного розгляду та встановити про ухвалення якого рішення за наслідками касаційного розгляду порушує питання захисник.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, тому при розгляді касаційної скарги виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно посилання в касаційній скарзі на необхідність встановлення факту знаходження ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у стані необхідної оборони виходить за межі повноважень Суду.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте, долучені захисником ОСОБА_4 до касаційної скарги копії вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції не засвідчені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», тому не можуть вважатися копіями вказаних судових рішень.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо останнього залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3