overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год 00 хв 05 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3623/18
1-кп/705/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001037 від 11.07.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 03.02.2024 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід. 03.02.2025 року на виконання ухвали суду надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, мама останнього повідомила, що його забрали працівники поліції в порядку ст. 407 КК України та протягом останніх двох місяців за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 21 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3967/25
Провадження № 1-кс/761/3250/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року постановлено обрати підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в с. Донське, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме помилково вказано номер кримінального провадження «№ 0000934 від 07 жовтня 2024 року», замість вірного - «№ 0000926 від 07 жовтня 2024 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року по справі № 761/3967/25, а саме по всьому тексту ухвали замість помилково вказаного номеру кримінального провадження № 0000934 від 07 жовтня 2024 року вважати вірним - № 0000926 від 07 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 242, 332-333, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10 хв. 04.02.2024 у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
Справа № 211/990/25
Провадження № 1-кп/211/414/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000016 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

03.02.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України на 18 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/289/25
Номер провадження 1-кп/213/135/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Судом встановлено, що у вироці допущено описку у зазначенні статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ОСОБА_3 проступок: вказано ст. 125 ч.1 КК України, в той час як потрібно 126 ч.1 КК України - умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, у вирок суду необхідно внести відповідні виправлення. Іншим чином усунути вищевказані недоліки неможливо.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильною статтю за якою остання визнається винуватою - 126 ч.1 КК України - умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7135/23
№ 1-кп/183/870/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407від 20.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання, яке призначалися на 03 лютого 2025 р., свідок ОСОБА_10 не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 приводу.

Захисник, обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, щодо нього може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 отримала повістку про виклик до суду та без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. на 06 березня 2025 року

Застосувати до свідка ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) привід та доставити її до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-Б) для його участі в судовому засіданні, яке призначене на 13 год. 00 хв. на 26 лютого 2025 р.

Виконання приводу доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/7912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001848 від 03.10.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити 30 січня 2025 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0001848 від 03.10.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК Україниз приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)», розташованої за адресою: вул. Лісна, буд.1/1, с. Кустолово-Суходілка, Полтавський район, Полтавська область.

Доручити начальнику Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з засудженим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.02.2025 о 16 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/1838/25
Провадження № 1-кп/344/722/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 27 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" лютого 2025 р.

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_1 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 03.02.2025р. о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 626/343/25
Провадження № 1-кп/626/124/2025
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження

03 лютого 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000244 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2025 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000244 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 04 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/396/25
Провадження № 1-кс/496/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.01.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.01.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України - залишити без задоволення.

Негайно повернути за належністю:

-два човна з маркуванням «ЯОД26-57» , мотор марки «Suzuki DFS0» №05001F-781497, мотор марки «Yamaha 50 НР» безномерний;

-1178 Толстолобів;

-130 Білих Амурів;

-90 Карпів;

-3 згортків сітки сірого кольору, висотою чотири метра, вічко 75 см., довжина першої сітки з бірками (085711,ОD1889,08570445,085698) - 250 метрів, довжина другої сітки з біркою (45085693) - 230 метрів, довжина третьої сітки з бірками (ЧБ085718, ЧБ085701) 240 метрів, два згортки сітки жовтого кольору висотою вісім метрів, вічко 60 сантиментів, довжина першої сітки жовтого кольору - 190 метрів, довжина другої сітки жовтого кольору 250 метрів, шість бірок (OD06608203, ОD00003221, ОД0000 (чотири цифри візуально встановити неможливо), OD0000190, OD0000 ( три цифри візуально встановити неможливо), остання бірка не має символів, які можуть бути візуально ідентифіковані;

-журнал обліку вилучених водоресурсів № 159 на моточовен «Прогрес «НОМЕР_1» на 44 аркушах.;

-посвідчення рибалки № 12 від 01.01.2024 р., на ім?я ОСОБА_6 ;

- посвідчення рибалки № 11 від 01.01.2024 р., на ім?я ОСОБА_7 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 лютого 2025 року о 11:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4399/25
Провадження № 1-кп/947/760/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 29.01.2025 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 20.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1