Справа № 446/2952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, щоу провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіперебуває кримінальне провадження №0001238 від 26 листопада 2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06 липня 2024 року №188 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду номера обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10 жовтня 2024 року №288 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду кухаря їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем по мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Разом з тим, солдат ОСОБА_4 діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 21.10.2024 у точно не встановлений час, однак не пізніше 20 год. самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресом: АДРЕСА_2 , та перебував понад три доби поза межами дислокації вказаної військової частини до 26.12.2024 тобто до моменту затримання його органами досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України за адресом: АДРЕСА_3 . Відтак, з 21.10.2024 до 26.12.2024 солдат ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи за місцем свого проживання.

26 грудня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто в самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Заступник начальника слідчого відділу в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, а тому вважає, що є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

У ході розгляду клопотання заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначив, що ризики, зазначені у клопотанні, є обґрунтованими та доведеними, запобігти яким застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Прокурор ОСОБА_2 вважає клопотання підставним, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, переконаний, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказавши, що такий є занадто суворим та просив відносно нього застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Додатково зазначив, що не має бажання служити в армії.

Захисник ОСОБА_5 щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначила, що розуміє відсутність в даному випадку альтернативи застосування запобіжного заходу, однак враховуючи поведінку підозрюваного просила застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26.11.2024 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що будучи військовослужбовцем по мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Разом з тим, солдат ОСОБА_4 діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 21.10.2024 у точно не встановлений час, однак не пізніше 20 год. самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресом: АДРЕСА_2 , та перебував понад три доби поза межами дислокації вказаної військової частини до 26.12.2024 тобто до моменту затримання його органами досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України за адресом: АДРЕСА_3 . Відтак, з 21.10.2024 до 26.12.2024 солдат ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи за місцем свого проживання.

26 грудня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто в самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення слідство мотивує зібраними доказами, зокрема: повідомленням про вчинення злочину, матеріалами службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовця ОСОБА_4 .

Ба більше, підозрюваний ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування, не заперечує своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний може бути причетний до інкримінованого правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньою та належно обґрунтованою, і на цій стадії вона є достатньою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Слідчий суддя вважає, що такий ризик на момент розгляду даного клопотання доведеним, адже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Так, розуміючи тяжкість кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки на даний час, у зв`язку із початковим етапом досудового розслідування даного кримінального провадження, встановити всіх свідків не виявилося можливим, однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а відтак ОСОБА_4 , у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може здійснювати тиск на них, які враховуючи початковий етап досудового розслідування ще не були допитані у кримінальному провадженні, однак підлягають обов`язковому допиту в якості свідків, що суттєво вплине на можливість уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Разом з тим слідчим суддею відзначається, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування доведено ризик того що підозрюваний, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, крім наявності вказаних вище ризиків, враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем, його вік та стан здоров`я, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.

Відтак з урахуванням наведених обставин, а також положень ч.8 ст.176 КПК України, за змістом якого, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України, тобто тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що узгоджується із положеннями ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 183, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, тобто до 25.02.2025 без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 25 лютого 2025 року включно.

Повний текст ухвали складено 31.12.2024.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1