Справа № 362/2363/25
Провадження № 1-кп/362/485/25
ВИРОК

Іменем України

16.04.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000065 від 30.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, неофіційно працює вантажником, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Епізод 1 19.01.2025 близько 08:16 год. (більш точного часу не встановлено). ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, пр-т Київський Шлях (колишня Декабристів), 186, де побачив, що на торгівельній полиці з господарськими товарами розміщується запальничка-пальник турбо багаторазова FOX KDR 2027, вартістю 112.67 грн., а на торгівельній полиці з побутовою технікою розміщується такі речі: карта пам`яті без адаптера марки T&G micro SDHC UHC-1 64Gb, вартістю 163,46 грн.; зарядний пристрій Power Bank «K1Go» 10000 mAH 10+ , вартістю 683,33 грн.; навушники вставні бездротові з гарнітурою марки HAVIT TW976 білого кольору, вартістю 598,33 грн.; навушники вакуумні Bluetooth марки Grand-X GB-99B чорного кольору, вартістю 489,33 грн., які належать ТОВ «Вигідна покупка». Тоді в ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу підійшов до торгівельної полиці з господарськими товарами, яка розміщується у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за вищезазначеною адресою, з якого таємно викрав запальничку-пальник турбо багаторазова FOX KDR 2027, яку поклав до лівої кишені своєї кофти, потім підійшов до торгівельної полиці з побутовою технікою з якої таємно викрав: карту пам`яті без адаптера марки T&G micro SDHC UHC-1 64Gb, зарядний пристрій Power Bank «K1Go» 10000 mAH 10+ в кількості 3 шт., навушники вставні бездротові з гарнітурою марки HAVIT TW976 білого кольору в кількості 6-ох шт., навушники вакуумні Bluetooth марки Grand-X GB-99B чорного кольору в кількості 2-ох шт., що належать магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», після чого поклав вищевказані речі до пакету чорного кольору, з яким пройшов до магазину та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 6894 гривні 76 копійок.

Епізод 2 23.01.2025 близько 11:01 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Соборна, 60, де побачив, що на торгівельній полиці з побутовою технікою розміщується: кабель USB-MicroUSB Cablexpert 2 м. пурпурового кольору, вартість 175 грн.; флеш-карта USB T&G Classic TG011 32Gb чорного кольору, вартістю 156 грн.; зарядні пристрої Power Bank «klGo» 5000mAh 5+ літій-полімерний, вартістю 382,67 грн.; навушники вакуумні бездротові марки GRUNDING, вартістю 499 грн.; колонка марки Havit HV-SK897BT чорного кольору 3 Вт, вартістю 521 грн.; адаптер зарядний мережевий Havit HV-UCP007 USB+TYPE-C білого кольору, вартістю 266,33 грн.; колонки портативні з посвідчуванням WERELESS SPEAKER 1200 mA, вартістю 399 грн., а також побачив, що на торгівельній полиці з одягом розміщується сумка військова № 058 35х16х7 см., вартістю 299 грн., які належать ТОВ «Вигідна покупка». Тоді в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Пісця цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає. шляхом вільного доступу підійшов до торгівельної полиці з побутовою технікою, який розміщується у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район. м. Васильків, вул. Соборна, 60, з якого таємно викрав: кабель USB-MicroUSB Cablexpert 2 м. пурпурового кольору, флеш-карта USB T&G Classic TG011 32Gb чорного кольору, зарядні пристрої Power Bank «klGo» 5000mAh 5+ літій-полімерний в кількості 4-ох шт., навушники вакуумні бездротові марки GRUNDING, колонку марки Havit HV-SK897BT чорного кольору 3 Вт., адаптер зарядний мережевий Havit HV-UCP007 USB+TYPE-C білого кольору, колонку портативну з посвідчуванням WERELESS SPEAKER 1200 mA в кількості 2-ох шт., які поклав до продовольчої корзини жовтого кольору та які в подальшому переклав до пакету жовтого кольору "Аврора", після чого пішов до торгівельної полиці з одягом, з якої викрав сумку військову № 58 35х16х7 см., сумку туристичну № 058, що належать магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», яку поклав до поліетиленового пакету жовтого кольору «Аврора», з яким вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Потім з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 4245 гривень 01 копійка.

ОСОБА_4 при його допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Він повністю погодився з їх кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті щодо місця, часу, способу, викраденого. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані: за епізодом 1 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за епізодом 2 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, з посередніми характеристиками за місцем проживання, працює без укладення трудової угоди, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, яке була встановлена у ході судового розгляду, що виразилось у критичній оцінці обвинуваченим та осуді своєї протиправної поведінки, усвідомленні наслідків скоєних ним кримінальних правопорушень, щирого жалю за скоєне, висловленні ствердного наміру не вчиняти в майбутньому кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, особи винного, позиції прокурора, яка висловлена у судових дебатах щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 04.05.2025 включно. Враховуючи позицію прокурора щодо відсутності підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд дійшов висновку про можливість скасування цього запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2025 (справа № 362/762/25).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 7163(сім тисяч сто шістдесят три) гривні 10 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-оптичні-дики «СD-R, 52х 700 mb/800 min», марки «Verbatium», з відео файлами відео нагляду магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1