Справа № 706/152/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні будь яких осіб не має, офіційно непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, учасникам АТО ООС не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 січня 2025 року, у невстановлений в ході дізнання час, у ОСОБА_3 , який перебував в с. Осітна Уманського району Черкаської області, виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 з метою дрібного викрадення чужого майна.

Того ж дня, 21 січня 2025 року, близько 03 год 00 хв, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою дрібного викрадення чужого майна, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, всупереч встановленого конституційного права на недоторканність житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до приміщення будинку, де через незамкнені двері вказаного домоволодіння, таємно, незаконно, проник у середину приміщення будинку, де здійснив дрібне викрадення чужого майна та порушив недоторканість житла ОСОБА_4 .

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілому, роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленний з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

-відповідно до заяви, у матеріалах кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

З врахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, відсутність матеріальної шкоди, як обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують обставини вчиненого, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Керуючись ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6