overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/606/25
ун. № 759/1633/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «АБЗ-1» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001321 від 09.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 .01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5431/24
Провадження № 1-кп/589/59/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

27 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/5431/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченої від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 29 січня 2025 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

29.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2020 під №0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2020 під №0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«11» годину «00» хвилин «03» квітня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/1059/25
Провадження № 1-кс/201/404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 09.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 09.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

28.01.2025 до суду надійшла заява слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 09.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4667/24
Провадження № 1-кс/202/707/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000972 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Фасадвентпром» за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаря Глоби, буд. 17 поверх 1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17 годині 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/48/25
У Х В А Л А

29.01.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 17.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про звернення застави в дохід держави, -

В СТ А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому він має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 182, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 17.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 146/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року на 10-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/48/25
Провадження № 11-сс/4808/37/25
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.01.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчої в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.01.2025 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 31 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 488/257/25
Номер провадження № 1-кп/488/187/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.01.2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

В ході постановлення вказаного вироку у вступній частині не вірно зазначено статтю КК України за якою ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні кримінального проступку. Також в резолютивній частині вироку - в абзаці «2» помилково зроблено посилання на п.5 ч.3 ст. 59-1 КК України. Тоді як судом на обвинуваченого не було покладено обов`язку пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, враховуючи, що під час розгляду справи суду не було надано відомостей щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога або його лікування, у зв`язку з чим є підстави для виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.01.2025 року, а саме:

-у вступній частині вироку вірною вважати статтю кримінального кодексу України за якою ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні кримінального проступку ст. 309 ч.1 КК України;

-в резолютивній частині абзац «№2» виключити п.5 ч.3 ст. 59-1 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6974/24
Провадження № 1-кп/484/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за кримінальним провадженням № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 30.01.2025 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.02.2025 р. та він перебуває в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 30.01.2025 року на 13.00 год. за участю обвинуваченого по справі.

Копію ухвали суду направити до ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 282/639/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/151/25
29.01.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому в режимі відеоконференції засіданні кримінальне провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча обвинувачена про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштою судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити все ж її в судове засідання.
Враховуючи невиконання обвинуваченої свого обов`язку явки до суду, а у разі неможливості явки завчасного повідомлення про це суд, беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (смт. Любар)), направивши примірник ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2898/24
Провадження № 1-кп/935/249/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2025 у кримінальному провадженні №0000317від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 22.01.2025 ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у межах санкції статті.

Однак, резолютивна частина вироку суду містить описку щодо прізвища обвинуваченого, зокрема зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2025 у кримінальному провадженні №0000317 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Другій абзац резолютивної частини вироку викласти таким чином : «На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Корольовського районного суду м.Житомира за ч.4 ст.185 КК України від 11.11.2024, шляхом часткового складання призначених покарань - призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5(п`ять) років 2 місяця позбавлення волі ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1