Справа № 444/617/25
Провадження № 1-кп/444/182/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження № 0000019 від 21.01.2025 року щодо

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Тернопіль, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не депутат), одружений, на утриманні двоє дітей, з вищою освітою,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09 травня 2024 року близько 17 години 45 хвилин, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану», який неодноразово продовжено та станом на момент вчинення кримінального правопорушення діяв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволодів кредитними коштами AT КБ «ПриватБанк», шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної померлому ОСОБА_6 , яку останній до своєї смерті дав у користування ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, здійснив зняття готівки через банкомат CAL V6560, в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 10.05.2024, близько 10 години 10 хвилини, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , заволодів кредитними коштами AT КБ «ПриватБанк», шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної померлому ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив оплату за послуги організації поховань та сумісних послуг, таким чином викрав із неї грошові кошти в сумі 8 251 (вісім тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня.

Окрім цього, 10.05.2024, близько 11 години 13 хвилини, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , заволодів кредитними коштами AT КБ «ПриватБанк», шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної померлому ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив переказ грошових коштів з банківської карти в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 50 копійок.

Окрім цього, 10.05.2024, близько 12 години 25 хвилини, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , заволодів кредитними коштами AT КБ «ПриватБанк», шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної померлому ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 292, на АЗС ОККО, здійснив оплату в сумі 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 87 копійок.

Окрім цього, 10.05.2024, близько 13 години 03 хвилини, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , заволодів кредитними коштами AT КБ «ПриватБанк», шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної померлому ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив зняття готівки через банкомат CAL V6460, в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 10.05.2024, близько 13 години 04 хвилини, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , заволодів кредитними коштами AT КБ «ПриватБанк», шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної померлому ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 3 015 (три тисячі п`ятнадцять) гривень 08 копійок на банківську карту своєї дружини ОСОБА_7 .

Окрім цього, 31.05.2024, близько 10 години 27 хвилини, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , заволодів кредитними коштами AT КБ «ПриватБанк», шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної померлому ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив переказ грошових коштів в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень 95 копійок на банківську карту яка відкрита на його ім`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що ним повністю відшкодовано завдані ним збитки. Вказав, що кредитні кошти повністю ним були витрачені на поховання батька.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено:

- копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- характеристику від 23.01.2025 року, видану Львівською міською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 23.01.2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває;

- вимогу про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 не судимий.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він не судимий, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані ним збитки, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до кримінального правопорушення та поведінку після вчинення злочину, те, що обвинувачений є особою молодого віку, проходить службу в ЗСУ), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Представник потерпілого Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування збитків.

27.03.2025 року представник потерпілого цивільного позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подав клопотання про відкликання цивільного позову у зв`язку із врегулюванням питання заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи те, що цивільний позивач заявив про відмову від цивільного позову, відмову цивільного позивача від цивільного позову потрібно прийняти, провадження у справі в частині цивільного позову потрібно закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року.

Речові докази:

- інформацію, яка знаходиться на диску, про рух коштів на банківській картці, банківські карти Приватбанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Прийняти відмову цивільного позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Провадження у справі в частині цивільного позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків закрити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1