Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2330/25
Номер провадження 1-кс/711/673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, поданим в межах кримінального провадження №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 у справі №711/6256/24 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0980, площею 0,0233 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08 серпня 2024 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 20.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 365-2 КК України - задовільнив його (справа №711/6256/24).

Так, ухвалою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0980 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення про накладення арешту на майно прийнято слідчим суддею на підставі наданих прокурором матеріалів кримінального провадження здобутих під час розслідування провадження № 0000761 від 23.06.2021 та №0000225 від 20.06.2023.

Мотивами для прийняття такого рішення послугувало те, що прокурор в своєму клопотанні посилався на незаконні дії ОСОБА_4 під час отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0980 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини набуття у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0980 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , були предметом розслідування кримінальних проваджень №0000761 від 23.06.2021 та №0000225 від 20.06.2023.

При цьому за результатами розслідування кримінального провадження №0000761 від 23.06.2021 прийнято рішення про його закриття.

Крім того, повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого злочину при дослідженні обставин набуття у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0980 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не оголошувалось.

Таким чином, органом досудового розслідування не встановлено те, що набуття у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0980 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось в результаті вчинення злочину.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що під час розслідування кримінальних проваджень №0000761 від 23.06.2021 та №0000225 від 20.06.2023 не встановлено ознак кримінального правопорушення при набутті у власність ОСОБА_4 вказаної земельної ділянки, адвокат звернувся з даним клопотанням до слідчого судді з даним клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 у справі №711/6256/24 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0980, площею 0,0233 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Проте, до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд справи без його часті, а також зазначив, що клопотання про скасування арешту підтримує та просить його задовольнити.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту без його участі. Також вказав, що не заперечує проти задоволення даного клопотання та скасування арешту накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0980.

Неявка вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 у справі №711/6256/24, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0980, площею 0,0233 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Підставою для звернення з даним клопотанням про скасування арешту, заявником зазначено те, що органом досудового розслідування не встановлено ознак кримінального правопорушення при набутті у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0980, а тому обставини, які були підставою для накладання арешту припинені, а потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_6 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, а прокурором не надано доказів наявності таких обставин, які б обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, належного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000225 від 20.06.2023, зважаючи на розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків такого арешту, слідчий суддя вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що були підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, на даний час відпали, а тому арешт нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 у справі №711/6256/24, підлягає до скасування, оскільки виконав своє завдання у даному кримінальному провадженні, а підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право ОСОБА_4 на мирне володіння, користування, розпорядження належним йому майном на даний час відсутні.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 - задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 у справі №711/6256/24 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0980, площею 0,0233 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування арешту майна направити слідчому та прокурору для виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1