Справа № 382/373/25
Провадження № 1-кс/382/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду,

У С Т А Н О В И В :

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду. Згідно з клопотанням, сектором дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється у судовому порядку щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська область, м. Яготин,

вул. Пирятинська, буд. 9. Відповідно до договору купівлі-продажу від 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 3611, засвідченого підписом приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ОСОБА_6 набув право власності 23/25 часток у праві власності на нежитлову будівлю (адмінбудинок), який знаходиться за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Пирятинська, 9. Також право власності на вищезазначений адмінбудинок підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер об`єкту: 276 297 992, реєстраційний номер об`єкта: 246 269 6832 040, загальною площею 344 м2, номер об`єкта в РПВН: 14199164. На момент купівлі, частину вищевказаної будівлі було орендовано компанією ТОВ «Манад», згідно договору оренди з «Орантою», який закінчився в жовтні 2021 року. У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Манад» з моменту набуття ОСОБА_6 права власності на адмінбудинок відмовляється покидати приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Пирятинська, 9. У ході допиту представника потерпілого встановлено, що на момент купівлі, частину вищевказаної будівлі було орендовано компанією ТОВ «Манад», згідно договору оренди з «Оранта» термін оренди якого закінчився в жовтні 2021 року. Також після закінчення договору оренди та набуття права власності ОСОБА_6 , ТОВ «Манад» добровільно відмовляється покинути адміністративну будівлю, орендні послуги не сплачує та до цього часу користується електроенергією, яка була відключена, згідно заяви ОСОБА_6 від 20.07.2022. Також встановлено, що згідно наявної інформації у ДТЕК Київські Регіональні Електромережі розподіл електроенергії до електроустановки за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Пирятинська, 9, здійснюється на підставі договору від 29.06.2022 № 220095040, укладеного з ОСОБА_6 та з 20.07.2022 розподіл електроенергії до вказаної електроустановки, припинено. Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення чи спростування факту перебування ТОВ «Манад» за вищевказаною адресою, отримання ТОВ «Манад» комунальних послуг, виникла необхідність у проведенні огляду нежитлового приміщення та прилеглої до нього території за адресою: вул. Пирятинська, 9, м. Яготин, Київська область. Отримана в ході проведення слідчої (розшукової) дії інформація має істотне значення для кримінального провадження та може бути використана в суді як доказ.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні. Крім того звертав увагу суду на те що, рішення у цивільній справі щодо спору між ТОВ «Манад» та ОСОБА_6 прийнято апеляційної інстанцією на користь ОСОБА_6 і наразі справа перебуває у касаційній інстанції.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються Главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно частини 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

У свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що проведення огляду становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. Крім того, ОСОБА_6 , через представника ОСОБА_7 , надає дозвіл працівникам поліції провести огляд будівлі та прилеглої до неї території за адресою: вулиці Пирятинська, 9, м. Яготин, Київська область і клопотав про проведення вищевказаної слідчої дії.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.02.2025, щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер об`єкту: 276 297 992, реєстраційний номер об`єкта: 246 269 6832 040, загальною площею 344 м2, номер об`єкта в РПВН: 14199164, на праві власності належить ОСОБА_6 .

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України, вивчивши документи долучені до клопотання про на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233 - 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про проведення огляду, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 , дозвіл на огляд нежитлової будівлі та прилеглої до неї території за адресою: вулиці Пирятинська, 9,

м. Яготин, Київська область.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1