Справа № 712/2414/25
Провадження № 1-кс/712/1031/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024, старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітаном юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; ч. 3 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи проросійські погляди, підтримуючи діяльність російської федерації направлену на захоплення та окупацію України, маючи на меті донести свою точку зору, діючи умисно, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 10 год 04 хв 04 квітня 2024 року зі свого акаунта «Николай» (який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 в Інтернет-меседжері «Telegram») розіслав власним контактам « ОСОБА_9 » (моб. тел. НОМЕР_2 ), « ОСОБА_10 » (мобільний телефон прихований) та « ОСОБА_11 » (моб. тел. НОМЕР_3 ) повідомлення з посиланням на статтю ІНФОРМАЦІЯ_2 яка розміщена на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При переході за вищевказаним посиланням, відкривається стаття « УПАВШИЕ МЫСЛИ . О десоветизации России. Статья большая, но стоит её прочитать. Можно ведь и с перерывами. Читайте» на Інтернет-ресурсі «КОНТ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій міститься заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи проросійські погляди, підтримуючи діяльність російської федерації направлену на захоплення та окупацію України, маючи на меті донести свою точку зору, діючи умисно, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 16 год 00 хв до 16 год 02 хв 23 листопада 2024 року зі свого акаунта «Николай» (який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 в Інтернет-меседжері «Telegram») розіслав власним контактам « ОСОБА_10 » (мобільний телефон прихований), « ОСОБА_11 » (моб. тел. НОМЕР_3 ), « ОСОБА_13 » (моб. тел. НОМЕР_4 ) та « ОСОБА_14 » (моб. тел. НОМЕР_5 ) повідомлення з посиланням на статтю ІНФОРМАЦІЯ_3 яка розміщена на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При переході за вищевказаним посиланням, відкривається стаття «ЮЖМАШ» - угроза для РФ» на Інтернет-ресурсі «КОНТ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, у якій міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненого повторно.

26.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках експертів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

- протоколом НСРД № 5/3/4792т 01.12.2024 за результатами проведення НСРД;

- висновку експерта № 18/37 від 22.01.2025 за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи;

- протоколом НСРД № 5/3/4311т 26.09.2024 за результатами проведення НСРД;

- протоколом НСРД № 5/3/2508т 06.05.2024 за результатами проведення НСРД;

- відповіддю від 27.01.2025 на доручення слідчого;

- протоколом від 13.01.2025 огляду сторінок в мережі Інтернет;

- протокол від 17.07.2024 допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протокол від 22.07.2024 допиту свідка ОСОБА_16 ;

- іншими зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 :

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів;

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі;

- підозрюваний має українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російську агресію проти України, бажає настання російської окупації на території України.

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину набуває особливо суспільно небезпечного характеру;

- у даному кримінальному провадженні існують інші підозрювані, пов`язані з ОСОБА_4 , тому здійснюватиме заходи, спрямовані на уникнення притягнення до кримінальної відповідальності шляхом впливу або домовленостей з іншими підозрюваними.

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки є інші підозрювані, то ОСОБА_4 може вступити з ними у контакт з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чи впливати на свідків та на експертів);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню обставин, спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних;

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) (оскільки його незаконна діяльність є небезпечною в період воєнного стану та становить загрозу проросійського впливу на оточуючих, існує ризик продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 у співучасті з іншими невстановленими особами).

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні про яких йому стане відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- утримуватись від участі в суспільних заходах, публічних виступах чи виданні друкованих матеріалів - брошур, листівок, дописів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити, обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував. Просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказував, що підозра є необґрунтованою і не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Крім того, слідчим не враховано, що при обранні цілодобового домашнього арешту підозрюваний буде позбавлений можливості забезпечити свої мінімальні життєві потреби за час перебування під цілодобовим домашнім арештом.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку. Проте, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваному, оскільки останній обмежений можливості в повній мірі реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення. Тож, враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, міцність соціальних зв`язків, а саме наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год. в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год. у межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2025 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 12 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні про яких йому стане відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- утримуватись від участі в суспільних заходах, публічних виступах чи виданні друкованих матеріалів - брошур, листівок, дописів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_5 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської обласної прокуратури для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1