Справа № 471/4/25
Провадження №1-кп/471/43/25
Номер рядка звіту 230
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 03.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2024 року у вечірній час, точно часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 , на власному автомобілі марки «ГАЗ-24», білого кольору прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до задніх воріт вище вказаного домоволодіння, біля яких був припаркований транспортний засіб - легковий автомобіль «ГАЗ-3102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, котрий перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом для використання у власних потребах, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою буксировочного тросу підчепив автомобіль марки «ГАЗ-3102», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору до свого власного автомобіля марки «ГАЗ 24», після чого сів до нього та поїхав в напрямку с. Вікторівка Вознесенського району Миколаївської області, таким чином незаконно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_5 заволодів вищевказаним автомобілем.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся, суду показав, що автомобіль викрав задля того, щоб у нього були запасні частини до його власного автомобіля «ГАЗ».

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З урахуванням вимог процесуального закону, та беручи до уваги, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 06.11.2024 та 07.11.2024 року у справі №471/1377/24.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази- повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 06.11.2024 року та 07.11.2024 -скасувати.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1