МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2025 р. Справа № 370/510/25

Провадження № 1-кс/370/64/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у селищі Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000041 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

У провадженні слідчого відділення ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На території України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 09.05.2025 включно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 року, близько 01:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали алкогольні напої, помітив, що ОСОБА_6 поставив заряджатись свій мобільний телефон марки INFINIX модель SMART SX6532.

Після чого, цього ж дня, в нічний час доби, орієнтовно о 02:00 годині, коли ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_5 вирішив викрасти вищевказаний мобільний телефон.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки INFINIX модель SMART SX6532, вартістю 4627 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4627 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

24.02.2025 о 18:00 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Андріївка Бучанського району Київської області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими доказами у своїй сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Андріївка Бучанського району Київської області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час у провадженні виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого, вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 хоча і не є судимим на підставі ст. 89 КК України, проте раніше вже притягувався за вчинення злочинів проти власності. Зокрема ОСОБА_5 був засуджений 25.12.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також 17.02.2021 Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України. Звільнився з місць позбавлення волі у 2021 році.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не одружений, неповнолітніх осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується негативно, як недобросовісний та невідповідальний громадянин, офіційно не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу. Також, до старостату регулярно надходять усні скарги на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, в ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто по 28.04.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.02.2025 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1