Справа №705/700/25
1-кп/705/744/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, виконує обов`язки голови ЖБК № 5 (), не одруженого, на утриманні жодних осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але до 11.01.2025 року, за невстановлених обставин, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється бойовою зброєю, переніс його до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав.

В подальшому, 11.01.2025 року, в рамках кримінального провадження № 0001923 від 07.12.2024 року, в період часу з 07 год. 22 хв. до 08 год. 25 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.01.2025 року по справі № 705/121/25 (1-кс/705/39/25) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , та за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю пістолет, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/1358-БЛ від 27.01.2025 року являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «BLOW» моделі «TR92» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва компанії «Zira Silah Sanayi Tic LTD Sti», в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення дросельного отвору. Пістолет придатний для проведення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм P.A., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,5 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди володіють достатньо вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, який ОСОБА_4 незаконно придбав, переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

31 січня 2025 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001923, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, прокурора, захисника обвинуваченого, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, має вишу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, виконує обов`язки голови ЖБК № 5 (), характеризується позитивно.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешти у кримінальному провадженні не накладалися.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 січня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2025 року покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держав документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових балістичних експертиз в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- пістолет «BLOW» моделі «TR92» - знищити.

- пістолет (пневматичний) «Makarov» - повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1