Справа № 206/755/25
Провадження № 1-кс/206/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у квітні 2023 року, більш точний час встановити за об?єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, спрямованими на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи на території м. Луганськ Луганської області, маючи умисел на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з представниками окупаційної влади російської федерації та так званої «луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади «ректора т.зв. «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганского государственного университета имени Владимира Даля» розташованого за адресою: Луганська область, м. Луганськ, квартал Молодіжний, 20а, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію. Так, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 використовуючи отримані повноваження «ректора «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганского государственного университета имени Владимира Даля» (мовою оригіналу) спланував, підготував та організував освітній процес, у навчальному закладі, у відповідності до вимог законодавства про освіту країни-агресора, а саме федерального закону «об образовании в российской федерации от 29.12.2012 № 273-Ф3», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов?язкових результатів навчання, визначених державними стандартами вищої освіти України, який повністю суперечить меті вищої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації та так званої «луганської народної республіки», її історичної ролі, викривлення свідомості та ставлення учнів до історичних подій, що відбулися, та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 на території м. Луганськ Луганської області за адресою: Луганська область, м. Луганськ, квартал Молодіжний, 20a, на матеріальній базі Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, для здійснення освітньої діяльності за стандартами та законодавством російської федераці і так званої «луганської народної республіки», 07.04.2023 перереєстрував вищевказаний освітній заклад на «Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу). 30 березня 2023 року наказом «Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 47» (мовою оригіналу) затверджено «Устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу), який розроблений у відповідності з Законодавством про освіту в російській федерації. 12 квітня 2024 року ОСОБА_5 затверджено «Отчет о самообследований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля за 2023 год» (мовою оригіналу), який розроблений у відповідності з Законодавством про освіту в Російській Федерації, Статутом та Положеннями «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Луганского государственного университета имени Владимира Даля»» (мовою оригіналу). Крім того, ОСОБА_5 від 26 квітня 2024 № 9 затверджено «Ежегодный отчет о результатах реализации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» программы развития за 2023 год.» (мовою оригіналу), який розроблений у відповідності з Законодавством про освіту в Російській Федерації, Статутом та Положеннями «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Луганского государственного университета имени Владимира Даля»» (мовою оригіналу). 30 серпня 2024 року ОСОБА_5 затверджено «Колективный договор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля между работодателем и трудовым коллективом на период с 01 сентября 2024 года до 31 августа 2027 года» (мовою оригіналу), який розроблений у відповідності з Законодавством про освіту в Російській Федерації, Статутом та Положеннями «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Луганского государственного университета имени Владимира Даля»» (мовою оригіналу). 23.01.2023 ОСОБА_5 в особі «ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу) прийняв участь у розробці проектів «приказов, направленных на скорейшее включение ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в образовательное пространство России», де особисто виразив свою схильність до повного впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Луганского государственного университета имени Владимира Даля» (мовою оригіналу). Так, ОСОБА_5 висловлюється на підтримку дій окупаційної влади та вчиняє дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному закладі, здійснює загальне керівництво роботою вказаного закладу та управління ним; відповідає за організацію навчального процесу, який здійснюється російською мовою за стандартами та законодавством рф і так званої «лнр», у відповідності з якими складаються навчальні плани, викладання навчальних дисциплін та оцінювання знань усупереч державним стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, рекомендованим Міністерством освіти і науки України (не викладаються базові (обов?язкові) навчальні дисципліни, та, водночас, викладаються ті, що не передбачені державними стандартами освіти України), за навчальними підручниками, отриманими від представників окупаційної адміністрації держави-агресора; вчиняє дії спрямовані на загальне застосування російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст.ст. 6, 9,21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст.ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст.ст. 2, 34 Закону України «Про вищу освіту», а також на території і в приміщеннях Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, де почало функціонувати «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Луганского государственного университета имени Владимира Даля» (мовою оригіналу), розміщено символіку рф. У зв?язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганськ Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обгрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 133, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур?єр» № 14 (7939) від 17.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21.01.2025, 22.01.2025 та 23.01.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій. У жодний із призначений час та день ОСОБА_5 у визначене місце не з?явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого або прокурора не повідомив. 24.01.2025 з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру 24.01.2025 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур?єр» № 19 (7944) від 24.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження). Крім того, в газеті «Урядовий кур?єр» № 19 (7944) від 24.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 27.01.2025, 28.01.2025 та 29.01.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій. У жодний із призначений час та день ОСОБА_5 у вищначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого або прокурора не повідомив. Таким чином, 24.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. У зв?язку із переховуванням від органів досудового розслідування, 29.01.2025 постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, неприбуття на виклик до слідчого шість разів поспіль, у свою чергу не повідомивши орган досудового розслідування про неможливість прибути. Також необхідно врахувати спосіб вчинення злочину - дії вчинені умисно, знаходиться на окупованій території, що з великою долею ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м?якого запобіжного заходу. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Луганської області, що підтверджується матеріалами. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який до теперішнього часу перебуває в м. Луганськ Луганської області, на території якого продовжує діяльність, а саме впроваджує стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти на тимчасово окупованій території. Враховуючи, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, а також те, що, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк до трьох років, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 є тримання під вартою. Тимчасова окупація території України, а саме м. Луганськ Луганської області, на якій ОСОБА_5 перебуває та здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та тимчасово окупованій території, що унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене у разі його засудження за цей злочин. Враховуючи вищевикладене, слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 0001638, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

24.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

29.01.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Луганській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме їх копіями: витягами з ЄРДР; рапотом від 29.08.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколами огляду від 25.11.2024, 27.12.2024, 13.01.2025, 20.01.2025; додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 05.02.2025; додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 05.02.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2025 та вилученим CD-R диску марки «Verbatim» 700 mb, 52 х на якому міститься копія облікової картки особи на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, неприбуття на виклик до слідчого шість разів поспіль, у свою чергу не повідомивши орган досудового розслідування про неможливість прибути.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який до теперішнього часу перебуває в м. Луганськ Луганської області, на території якого продовжує діяльність, а саме впроваджує стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти на тимчасово окупованій території.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути обрано виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м?який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1