Справа № 463/1393/25
Провадження № 1-кс/463/1676/25
У Х В А Л А

про накладення арешту

19 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000217 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України,

в с т а н о в и в :

старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000217 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000217 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими на даний час особами на виконання міжнародних контрактів здійснюють експортні операції в ході яких під видом продукції, яка дозволена до вивозу з України, здійснюють переміщення через митний кордон лісоматеріалів отриманих внаслідок самовільних рубок на території Львівської області та заборонених до вивозу за межі митної території України в особливо великих розмірах.

Вказує, що 17.02.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2025 року, проведено санкціонований обшук житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:032:0041, в якому проживає ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» IMEI: НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_9 ; флеш-носій в корпусі чорного кольору та наявним маркуванням «Team»; флеш-носій в корпусі синього кольору з маркуванням «Verbatim».

На даний час органом досудового розслідування вилучені вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000217 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:032:0041, в якому проживає ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обшук було проведено 17.02.2025 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Детектив просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 17.02.2025 року під час проведення обшуку житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:032:0041, в якому проживає ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» IMEI: НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_9 ; флеш-носій в корпусі чорного кольору та наявним маркуванням «Team»; флеш-носій в корпусі синього кольору з маркуванням «Verbatim».

Так, постановою старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 від 18.02.2025 року, виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку речі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000217 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.02.2025 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:032:0041, в якому проживає ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» IMEI: НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_9 ; флеш-носій в корпусі чорного кольору та наявним маркуванням «Team»; флеш-носій в корпусі синього кольору з маркуванням «Verbatim», шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1