Справа № 166/610/25
Провадження 1-кс/166/338/25
У Х В А Л А

про арешт майна

сел Ратне 18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчої СВ ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 ,погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 14 квітня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кварталі 67 виділу 14 Турського лісництва Ратнівського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", шляхом вільного доступу таємно викрав 7 колод деревпороди «сосна», об`ємом близько 3 м3, чим спричинив філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України" матеріальні збитки на сумубільше 10 тисяч гривень.

14 квітня 2025 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Заліси Ковельського району зупинено трактор марки «ДТЗ 240.4» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 1970 р.н., який перевозив деревину породи сосна в кількості 7 колод без документів.

В подальшому, в ході реагування на дане повідомлення 14 квітня 2025 року в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 28 хв. на відкритій ділянці місцевості з координатами 51.6075744,24.2818196 проведено огляду місця події виявлено та вилучено:

- трактор марки «ДТЗ 240.4» р.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 ;

- кінну підводу, з навантаженою деревиною породи сосна в кількості 7 колод, на якій відсутні будь-які бирки з наступними розмірами (більший діаметр, довжина, менший діаметр): 47 см*5,64 м*29,5 см; 32 см*5,73 м*26 см; 52 см*5,73 м*34 см; 45см*5,62м*30см; 29см*5,72м*22 см; 30 см*5,67м*25 см; 36 см*5,68 м*32 см;

- бензопилу марки «Нова».

Вилучені вищевказані речіслідчим детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколіогляду від 14 квітня 2025 року тавідповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК Українивизнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, які визнано в даному провадженні речовими доказами, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ст.слідча просить накласти арешт на майно , що вилучено в ході огляду місця події від 14 квітня 2025 року шляхом позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування , знищення, перетворення, відчуження та є речовими доказами,які можуть бути використані для проведення подальших слідчих дій , експертиз.

Ст.слідча в судове засідання не з`явилася, не клопотала про відкладення розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна. Додатково пояснив, що взяв трактора, бензопилу заїхав у ліс, де за допомогою трактора загрузив сім колод на підводу після цього по дорозі додому зупинили працівники поліції . Ствердив, що документів на лісодеревину не мав та був обізнаний , що вона належить лісництву.Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що трактор , бензопила належить синові ОСОБА_7 , який не був обізнаний з якою метою він використовуватиме його майно.

Власник майна ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки майно використовується у господарстві. Ствердив, що трактор та бензопилу придбав за власні кошти. Крім того, він пояснив , що трактор не зареєстрований на нього, що підтвердив наданим оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобускрії НОМЕР_3 , копії якого долученого до матеріалів клопотання про арешт майна .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З Витягу з ЄРДР № 0000125 від 15.04.2025 вбачається, що внесено 15.04.2025 відомості за ч.4 ст. 185 КК України за матеріалами правоохоронних,судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за фактом, що 14 квітня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кварталі 67 виділу 14 Турського лісництва Ратнівського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", шляхом вільного дотсупу таємно викрав 7 колод дерев породи «сосна», об`ємом близько 3 м3, чим спричинив філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України" матеріальні збитки на суму більше 10 тисяч гривень.

З рапорту старшого інспектора -чергового ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 15.04.2024 року вбачається, що 14.04.2025 року о 21:09 працівниками СВП ВРПП Ковельського РУП в с.Заліси Ковельського району було зупинено трактор ДТЗ 240.4 з кінною підводою під керуванням ОСОБА_3 ,1970 року народження,жителя АДРЕСА_1 ,який перевозив деревину в кількості 7 колод без відповідних документів.

З протоколу огляду місця події від 14 квітня 2025 року,проведеного слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в період часу з 21 год.40 хв. по 22 год. 28 хв. вбачається,що 14 квітня 2025 року проведено огляд відкритої ділянки місцевості з координатами 51.6075744,24.2818196, в напрямку с.Заліси Ковельського району.Безпосереднім об`єктом являється трактор з маркувальним позначенням ДТЗ240.4,р.н.з. НОМЕР_1 до якого під`єднана кінна підвода на яку завантажено 7 колод деревини породи сосна,з наступними розмірами (більший діаметр, довжина, менший діаметр): 47 см*5,64 м*29,5 см; 32 см*5,63 м*26 см; 52 см*5,73 м*34 см; 45см*5,62м*30см; 29см*5,72м*22 см; 30 см*5,67м*25 см; 36 см*5,68 м*32 см. Крім того біля сидіння на тракторі виявлено бензопилу марки «Нова».З місця події вилучено трактор марки «ДТЗ 240.4» р.н.з. НОМЕР_1 ; кінну підводу, з навантаженою деревиною породи сосна в кількості 7 колод, з вищевказаними розмірами; бензопилу марки «Нова».

Вищезазначене вилучене майно, визнано речовими доказами, що підтверджено копією постанови від 15.04.2025 року про визнання та зберігання речових доказів ст.слідчогї СВ ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_10 .

З копії свідоцтва про реєстраціюмашини серії НОМЕР_3 вбачається, що власником тракторамарки «ДТЗ 240.4» р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , код НОМЕР_4 .

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач,. прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання слідує, що здійснюється досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці вчиненій в умовах воєнного стану.

За нормами ч.1 ст. 16 КПК України,позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак , враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході огляду місця події від 14 квітня 2025 року речі, можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення за їх участі,зберегли сліди злочину і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів є необхідність на це майно, як тимчасово вилучене , накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження для запобігання можливості їх приховування, псування, знищення , перетворення,відчуження, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Заперечення володільця майна ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 про те, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна не заслуговує на увагу, оскільки деревина є предметом злочину, а трактор , бензопила,підвода є знаряддями злочину.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на:

- трактор марки «ДТЗ 240.4» р.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

- кінну підводу, з навантаженою деревиною породи сосна в кількості 7 колод, на якій відсутні будь-які бирки з наступними розмірами (більший діаметр, довжина, менший діаметр): 47 см*5,64 м*29,5 см; 32 см*5,63 м*26 см; 52 см*5,73 м*34 см; 45 см*5,62 м*30 см; 29 см*5,72 м*22 см; 30 см*5,67 м*25 см; 36 см*5,68 м*32 см;

- бензопилу марки «Нова», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 11:50 год 22 квітня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1