У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про незаконне затримання та позбавлення волі в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про незаконне затримання та позбавлення волі в порядку ст.206 КПК України. В обґрунтування скарги вказано на те, що 25.12.2024 року, приблизно о 22 годині вечора, її цивільного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на автомобілі марки "Мерседес" (рег. номер НОМЕР_1 ) в м. Полтава (у районі вулиці Європейської 155) зупинили співробітники патрульної поліції, а саме: інспектор патрульної поліції 1 батальйону УПП у Полтавській області, ст.лейтенант Галавур Ірина Вікторівна, на предмет перевірки документів на транспортний засіб. У складі патруля був ще один співробітник поліції, який не представився. При цьому, нагрудні боді-камери співробітників поліції не були включені на режим відеозапису при спілкуванні з моїм чоловіком відразу після зупинки авто, що є ключовим для встановлення законних підстав для зупинення транспортного засобу працівником поліції взагалі. За результатами перевірки документів старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виписано постанову про адміністративне правопорушення її чоловікові ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху. Далі, перевищуючи свої службові повноваження, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч Закону "Про Національну поліцію", ст.лейтенант ОСОБА_3 , з необґрунтованих нею підстав, вирішила перевірити ОСОБА_2 , "за планшетом" за якоюсь базою. Під час перевірки шляхом пошуку інформації через планшет, ОСОБА_3 вказала що ОСОБА_2 перебуває в розшуку. Поліцейські пояснили, що він перебуває в розшуку по базі ТЦК та СП і попросили проїхати з ними до ТЦК та СП для уточнення військово-облікових даних, що знаходиться за адресою: м.Полтава,вул.Д.Коряка 4а. О 22.30 годині ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що його везуть примусово, проти його волі до ТЦК та СП. При цьому не було складено протоколу про затримання її чоловіка ОСОБА_2 і не було надано йому право скористатися правовою допомогою.

Таким чином, фактично з 25.12.2024 року та орієнтовно з 23.00 години, її чоловіка ОСОБА_2 не відпускають, утримують незаконно у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , позбавляють незаконно свободи, проти його волі та змушують пройти ВЛК. Прохає суд визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та забов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити з незаконного утримання.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

Згідно ч.1 ст.9 КПК України,під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України,кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 було затримано працівниками ТЦК та СП, втім жодного підтвердження цьому не надано, крім того особа під вартою не утримується.

Так, аналізуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскарження рішень, дій чибездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора здійснюється виключно під час досудового розслідування.

Зі скарги заявника не вбачається, що на теперішній час будь-яким органом здійснюється досудове розслідування. Окрім того, заявником зазначено, що подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, утім відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч.1 ст.206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя вважає, що не уповноважений розглядати подану скаргу, а відтак, в даному випадку слід за аналогією з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вказану скаргу повернути особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст.3, 9 206, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про незаконне затримання та позбавлення волі в порядку ст.206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко