overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/8369/23
Провадження № 1-в/362/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Сухаревої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 задоволено подання органу пробації стосовно ОСОБА_1 та його звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Разом з тим, при виготовленні ухвали було допущено явну описку: вказано, що задоволено подання Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, однак судом розглядалось подання Обухівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суд в порядку ст. 379 КПК України вважає за необхідне з власної ініціативи виправити виявлену описку.

Засуджений, прокурор та представник відділу пробації до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

В порядку ст. 379, 539 КПК України розгляд справи можливий за відсутності учасників.

У зв`язку з тим, що у ухвалі суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 стосовно ОСОБА_1 , зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали замість «Фастівський РВ №1» правильне «Обухівський РВ №1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 529/94/25
Провадження № 1-кп/529/74/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

05.02.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318 КПК України,

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 17.02.2025 об 14:30 год у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-52/11
Провадження № 1/553/8/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 1-52/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться дане кримінальне провадження.

Викликана ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з`явився.

До суду викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який в жодне судове засідання по справі не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою: с. Нікольське, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено, та зупинення провадження по справі.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, він ухиляється від суду, місцезнаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, останнє відоме суду місце реєстрації та проживання: с. Нікольське, Солонянського району, Дніпропетровської області..

Організацію розшуку доручити слідчим Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а також прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 752/529/25
Провадження № 1-кс/752/906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002031 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.01.2025 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 , що в ТСЦ МВС № 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, а саме на:

- флеш-накопичувач «Kingston» ємкістю 128 gb., на який скопійовано інформацію - відеозаписи зі здачі практичного іспиту ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «AppleiPhone 15 ProMax» чорного кольору з SIM-карткою мобільного оператора «Kyivstar»;

- заява № від ОСОБА_6 ;

- екзаменаційний лист ОСОБА_6 ;

- 2 квитанції на 4 арк.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 року о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5568/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання детективу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1875/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, прокурором було подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №760/3020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , підозрюваної - ОСОБА_7 , підозрюваної - ОСОБА_8 , підозрюваного - ОСОБА_9 , підозрюваної - ОСОБА_10 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до шести місяців, тобто 12.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2025 о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/769/24 Провадження №11-кп/802/130/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.02.2024 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 414 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.2631 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зменшити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України на строк до 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 10 лютого 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/406/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/133/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження №285/406/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №285/406/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд вказаного провадження призначено на 14 годину 15 хвилин 12 лютого 2025 року.

До своєї апеляційній скарзі ОСОБА_3 долучив клопотання, в якому просить проводити розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення розгляду кримінального провадження №285/406/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року, яке призначено на 14 годину 15 хвилин 12 лютого 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/612/25
У Х В А Л А

06.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2025 року за № 0000016 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Брід Іршавського район, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 04.02.2025
Справа № 334/935/25
Провадження № 1-кп/334/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год. 06 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/1222/24
Провадження №1-кп/943/59/2025
06 лютого 2025 року м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
04.02.2025 року ухвалено вирок у вищезазначеному судовому провадженні, відносно ОСОБА_3 .
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд ,
Виправити описку у вироці Буського районного суду Львівської області від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,та вважати правильним:
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1