Справа № 724/1461/25
Провадження № 1-кс/724/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000035 від 18.04.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000035 від 18.04.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 18.04.2025, знаряддя лову, а саме 1 (одну) рибальську сітку, надувний резиновий човен зеленого кольору, пластикову ємність об?ємом 20 літрів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та рибу в кількості 17 штук, загальною вагою близько

30 кг, з метою передачі до Комунальної установи відділу стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання та надання соціальних послуг, що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.04.2025 працівниками

Чернівецького державного рибоохоронного патруля спільно із ПОГ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП відповідно до доручення ГУНІ в Чернівецькій області від 01.04.2025 №25833-2025 «Про проведення профілактичних заходів під умовною назвою нерест» на річці Дністер в адміністративних межах с. Перебиківці Дністровського району Чернівецької області було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів с. Перебиківці Дністровського району, які здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів - риби видів «плітка» в кількості 6 штук, «веризуб» в кількості 1 шт., «білизна» в кількості 10 шт., чим заподіяли істотну шкоду довкіллю.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.04.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі, які перебувають в користуванні та власності ОСОБА_6 , а саме:

1. знаряддя лову, а саме 1 (одну) рибальську сітку;

2.надувний резиновий човен зеленого кольору;

3. пластикову ємність об?ємом 20 літрів;

4. рибу в кількості 17 штук, загальною вагою близько 10 кг. Слідуючих видів:

2.1 плітка в кількості 6 (шість) шт.

2.2 веризуб в кількості 1 (один) шт.

2.3 білизна в кількості 10 (десять) шт.

Зважаючи на вищевикладене слід прийти до висновку, що виявлені та вилучені під час огляду місця події вищезазначені речі можуть мати в кримінальному провадженні значення речових доказів.

Тому, накладення арешту на зазначене знаряддя лову, а саме 1 (одну)

рибальську сітку, надувний резиновий човен зеленого кольору; пластикову ємність об?ємом 20 літрів та рибу в кількості 17 штук, загальною вагою близько 10 кг., які були виявлені та вилучені під час огляду місця події та які перебувають у користуванні та власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 18.04.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, по факту того, що 17.04.2025 працівниками Чернівецького державного рибоохоронного патруля спільно із ПОГ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП відповідно до доручення ГУНІ в Чернівецькій області від 01.04.2025 №25833-2025 «Про проведення профілактичних заходів під умовною назвою нерест» на річці Дністер в адміністративних межах с. Перебиківці Дністровського району Чернівецької області було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів с. Перебиківці Дністровського району, які здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів, та в ході огляду місця подій було виявлено та вилучено наступні речі, які перебувають в користуванні та власності ОСОБА_6 , а саме: 1) знаряддя лову, а саме 1 (одну) рибальську сітку; 2) надувний резиновий човен зеленого кольору; 3)пластикову ємність об?ємом 20 літрів; 4) рибу в кількості 17 штук, загальною вагою близько 10 кг. Слідуючих видів: плітка в кількості 6 (шість) шт.; веризуб в кількості 1 (один) шт.; білизна в кількості 10 (десять) шт.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено, 18.04.2025 року, вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За таких обставин знаряддя лову, а саме: 1 (одна) рибальська сітка; 2) надувний резиновий човен зеленого кольору; 3)пластикова ємність об?ємом 20 літрів; 4) риба в кількості 17 штук, загальною вагою близько 10 кг. Слідуючих видів: плітка в кількості 6 (шість) шт.; веризуб в кількості 1 (один) шт.; білизна в кількості 10 (десять) шт. відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження №0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та в разі будь - якого зволікання із їх вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно слід задовольнити, та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000035 від 18.04.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі, а саме: 1 (одну) рибальську сітку, надувний резиновий човен зеленого кольору, пластикову ємність об?ємом 20 літрів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та рибу в кількості 17 штук, загальною вагою 30 кг.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8