Справа № 681/24/25
Провадження 1-кп/681/26/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001964 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гордівці Хотинського району Чернівецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України,

встановив:

21.11.2024 о 17:25 годині інспекторами СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в м. Полонне Шепетівського району по вул. Лесі Українки, 114, було зупинено автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 за порушення Правил дорожнього руху, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Під час спілкування та складання щодо водія вказаного автомобіля адміністративних матеріалів працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_8 перебуває у розшуку за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП (Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

Для уточнення відповідності обліково-реєстраційних документів ОСОБА_8 поліцейськими було запрошено військовослужбовця (стрільця взводу охорони) ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_9 , який уповноважений на проведення заходів оповіщення громадян та уточнення військово-облікових даних військовозобов`язаних на території Шепетівського району.

В цей же день та місці, о 17:45 годині, пасажирка вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що останній є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи з умислом, спрямованим на підкуп особи, та з метою уникнення перевірки обліково-реєстраційних даних водія ОСОБА_8 , який являється для неї двоюрідним братом, надала ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів кожна із серією та номером: QC 17650056 А та QC 17650057 А, які поклала до правої кишені куртки ОСОБА_9 .

Зазначеними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 354 КК України - надання неправомірної вигоди працівникові установи, який не є службовою особою, за невчинення працівником установи в інтересах третьої особи, будь-яких дій з використанням становища, яке він займає.

09.01.2025року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю її адвоката ОСОБА_5 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена беззастережно та повністю визнала свою вину у інкримінованому для неї злочині.

Сторони угоди, погодились, що для ОСОБА_4 за ч.1 ст. 354 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Під час судового провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена та її захисник підтримали умови укладеної між ними угоди і просили суд затвердити таку угоду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню із наступних мотивів.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.469 КПК України допускається укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам визначеним ст.472 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє її права, які зазначені у частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним Кодексом України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 124, 374, 468, 469, 473-476, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 354 КК України та призначити для неї покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів кожна із серією та номером: QC 17650056 А та QC 17650057 А, які передані на збереження АТ КБ "ПРИВАТБАНК" конфіскувати в дохід держави;

диск з відеозаписом із нагрудної камери поліцейського залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: підпис