справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/228/25
УХВАЛА

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_6 про зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_7 з під варти, встановлення місця знаходження та забезпечення його прибуття до підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 20.02.2021 р за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

13.01.2025 року через канцелярію суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він повідомляє, що 11.01.2025р. перебуваючи на проспекті Відродження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був викрадений невідомими особами, які примусово позбавили волі та незаконно утримують в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За усними заявами невідомих осіб (службових) його було засуджено до страти (смертної кари) Заводським районним судом міста Кам`янське по справі №203/2475/22 провадження 1-кп/208/228/25 та буде направлено штурмовиком у найгарячіші точки бойових дій в Україні. Із посиланням на ст..206 КПК України просить постановити ухвалу, якою зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою України, Дніпропетровська область, проспект Відродження, 3, ел.пошта: ) звільнити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 який переслідується в рамках ЄРДР № 0000124 від 20.02.2021р. з під варти - НЕГАЙНО у зв`язку з перебуванням його під слідством та відсутністю рішення суду про смертну кару по справі №203/2475/22 провадження 1-кп/208/228/25.

14.01.2025 року аналогічна заява надійшла від заставодавиці ОСОБА_7 ОСОБА_6 (сестри обвинуваченого ОСОБА_7 ), в якій вона також просить постановити Ухвалу про звільнення ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі подальшого тримання останнього в закладі визнати поважною причиною його відсутності у судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, окремо на підставі ст.323 КПК України заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне підготовче судове засідання.

Прокурор вважав за необхідне звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідним запитом про перебування ОСОБА_7 в зазначеному закладі, з зазначенням підстав його затримання, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо приводу ОСОБА_7 просив відмовити, оскільки вважав, що це передчасно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 залишив розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши та перевіривши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Так, в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 р. питання щодо обрання/зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не вирішувалось.

Враховуючи викладене, суд, в рамках розгляду цього кримінального провадження, не має повноважень для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заставодавиці обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 щодо постановлення ухвали щодо звільнення ОСОБА_7 з під варти, оскільки запобіжний захід в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 р. не змінювався. Окрім цього суд зазначає, що доказів перебування ОСОБА_7 в якості затриманого ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст.206 КПК України питання щодо законності підстав затримання особи та перебування її під вартою вирішується слідчим суддею.

В той же час, суд вважає за необхідне доручити Відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області провести повний комплекс оперативно-розшукових та слідчих дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , а також звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки поважності причин неявки у судове засідання ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, ч.3 ст.333, 337, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заставодавиці обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_7 з під варти відмовити.

Доручити Відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області провести повний комплекс оперативно-розшукових та слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження:

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП України забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет № 18, у підготовче судове засідання, призначене на 31 січня 2025 року о 12:00 годині.

Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_4 надати інформацію щодо:

- чи затримувався та доставлявся службовими особами РТЦК та СП або співробітниками поліції до приміщення установи в період часу з 10.01.2025 р. по 15.01.2025 р. обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- якщо так, вказати які правові підстави були застосовані для його затримання?

- чи зафіксовані зазначені дії у відповідному протоколі? Якщо так надіслати належним чином завірену копію;

- де знаходився обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 15.01.2025 року (в якій установі та за якою адресою він утримувася або перебував)?

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.01.2025 р. о 16:40 год.

Суддя ОСОБА_1