МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2895/24
Провадження № 1-в/945/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тімірязево, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подання, начальник Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_5 посилається на те, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлений на облік до Миколаївського районного відділу № l філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

09 січня 2024 року ОСОБА_4 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. Винесено постанову про встановлення днів явки па реєстрацію один раз на місяць: кожен 2-й вівторок з 8-00 до 17-00 години.

08 жовтня 2024 року, 12 листопада 2024 року та 10 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_4 3 рази не з`явився на реєстрацію до Миколаївського районного відділу № l філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

11 грудня 2024 розпочато першочергові розшукові дії з метою з`ясування місця перебування засудженого ОСОБА_4 .

23.12.2024 від Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях надійшов супровідний лист № 29/18/3500-24 від 23.12.2024 до якого додано лист КНП ММР «МЛ № 3» від 12.12.2024 відповідно до якого з жовтня 2024 по теперішній час на стаціонарне лікування до КНП не поступав, за медичною допомогою до структурних підрозділів закладу не звертався. Згідно з даними електронної інформаційно-аналітичної системи 20.11.2024 ОСОБА_4 оглядався позаштатною постійно діючою лікарсько військовою комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.02.2025 від Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях надійшов супровідний лист до якого долучено повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2024, що ОСОБА_4 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу не призивався.

04.03.2025 від Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях надійшли пояснення з доданими до них документами, відповідно до яких після внесення подання до суду направлено подання про передачу матеріалів до відділу поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальших розшукових заходів. 04.02.2025 відділом поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу № 1825005. 11.02.2025 ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до уповноваженого органу з питань пробації. Від засудженого відібрано пояснення, згідно якого він не з?явився на реєстрацію 08.10.2024 року оскільки проходив лікування, довідку зобов?язався надати, але до теперішнього часу не надав. 12.11.2024 та 10.12.2024 не з?явився на реєстрацію у зв?язку з вживанням алкоголю (запив). 14.01.2025 не з?явився на реєстрацію через лікування наслідків алкогольної залежності. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що з 07.11.2024 змінив місце проживання про що орган пробації до відома не поставив. За неявки на реєстрацію на зміну місце проживання засудженому винесено попередження та винесено постанову про збільшення днів явок до двох, кожен 2-й та 4-й вівторок місяця.

В судовому засіданні представник Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях подання підтримала та просила суд його задовільнити.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак скерував на електронну адресу суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик за адресою, вказаною у поданні (а. с. 3), а також шляхом особистого вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Одночасно, ОСОБА_4 повідомлявся телефонограмою за номером телефону, вказаного у особовій справі № 56/2023; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 20.12.2024 року про неможливість повідомлення останнього про дату та час слухання справи, у зв`язку з тим, що номер тимчасово не обслуговується (а. с. 7).

Додатково про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_4 був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на 11:00 23.12.2024 року та 11:00 04.02.2025 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а. с. 6, 17).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання та особову справу № 56/2023, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.11.2023 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлений на облік до Миколаївського районного відділу № l філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 18 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 56/2023, 09 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць: кожен 2-й вівторок з 8-00 до 17-00 години.

08 жовтня 2024 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію.

09 жовтня 2024 року уповноваженим органом з питань пробації зателефоновано до засудженого з метою з`ясування неявки на реєстрацію 08.10.2024 року. В ході телефонної бесіди ОСОБА_4 повідомив, що погано себе почуває, тому з`явитися до Миколаївського районного відділу № l філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на реєстрацію не зміг, довідку від лікаря зобов`язався надати.

14 жовтня 2024 року засуджений з`явився до УОПІ та надав пояснення згідно якого 08.10.2024 року він на реєстрацію не з`явився, у зв`язку з тим, що проходив лікування в КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської сільських рад». Зобов`язався надати довідку після проходження повного курсу лікування.

12 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, про причини неявки уповповажений орган з питань пробації не повідомив.

13 листопада 2024 року уповноважним органом з питань пробації проведено телефонну бесіду з матір?ю ОСОБА_4 пані ОСОБА_9 . В ході телефонної бесіди було з`ясовано, що сина вона не бачила з 10.11.2024 року, місце його перебування їй не відоме.

14 листопада 2024 року за вих. № 29/18/3234-24 та вих. № 29/18/3235-24 направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою з`ясування місця перебування засудженого.

21 листопада 2024 року отримано повідомлення від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» згідно якого ОСОБА_4 на утримання в установі не перебуває.

10 грудня 2024 року отримано відповідь від ОТЦК та СП відповідно до якої засуджений на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався.

10 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_4 втрете не з`явився на реєстрацію до Миколаївського районного відділу № l філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про причини неявки не повідомив.

В цей же день уповноваженим органом з питань пробації проведено телефонну бесіду зі співмешканкою засудженого ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 з 05.11.2024 року не проживає, знаходиться у своїх друзів в м. Миколаєві, де саме інформацією не володіє та як з ним зв`язатися співмешканка не знає.

11 грудня 2024 розпочато першочергові розшукові дії з метою з`ясування місця перебування засудженого.

В судовому засіданні суддею встановлено, що відповідно до повідомлення Т.в.о. начальника ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 29.12.2023 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 23.10.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (Миколаївське РУП, попередження) та 23.10.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (Миколаївське РУП, попередження). З повідомлення вбачається, що адміністративні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до моменту оголошення вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області та покладення на останнього обов`язків, згідно вимог ст. 76 КК України.

Крім того, відповідно до повідомлення начальника ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 03.04.2024 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності протягом першого кварталу 2024 року не притягувався.

Згідно з повідомленням начальника ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 11.07.2024 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності протягом другого кварталу 2024 року не притягувався.

Відповідно до повідомлення начальника ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 11.10.2024 року, згідно бази ІПНП гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за III квартал 2024 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відділом поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області 04.02.2025 у відношенні ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу № 1825005. 11.02.2025 ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до уповноваженого органу з питань пробації. Від засудженого відібрано пояснення, згідно якого він не з?явився на реєстрацію 08.10.2024 року оскільки проходив лікування, довідку зобов?язався надати, але до теперішнього часу не надав. Однак при цьому 14 жовтня 2024 року засуджений особисто з`явився до УОПІ та надав пояснення згідно якого 08.10.2024 року він на реєстрацію не з`явився, у зв`язку з тим, що проходив лікування в КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської сільських рад». Зобов`язався надати довідку після проходження повного курсу лікування. 12.11.2024 та 10.12.2024 не з?явився на реєстрацію у зв?язку з вживанням алкоголю (запив). 14.01.2025 не з?явився на реєстрацію через лікування наслідків алкогольної залежності. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що з 07.11.2024 змінив місце проживання і тепер проживає за місцем своєї реєстрації. За неявку на реєстрацію та зміну місце проживання засудженому винесено попередження та винесено постанову про збільшення днів явок до двох, кожен 2-й та 4-й вівторок місяця.

Відповідно до інформації, наданої представником органу пробації, після вищевказаного ОСОБА_4 приходив на реєстрацію. Також була надана для огляду інформація стосовно того, що ОСОБА_4 проходить ЗПТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Отже, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд зауважує, що матеріали особової справи № 56/2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення ним від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року(ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Засуджений ОСОБА_4 надав органу пробації пояснення причин своєї неявки на реєстрацію, змінив місце проживання на таке, яке є його фактичним місцем реєстрації, проходить ЗПТ, після отримання попередження з`являвся на реєстрацію вчасно, адміністративних правопорушень не вчиняв.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є передчасним та необґрунтованим, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.03.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.03.2025