Справа № 161/5146/25
Провадження № 1-кс/161/1715/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 21 березня 2025 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме до договору оренди приміщення № 01/06/2024 від 01.06.2024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до додаткових угод та актів прийому передачі з наданням можливості вилучення оригіналів документів.

Розгляд клопотання просить проводити без участі ФОП ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000307 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, являються джерелом доказів, містять відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, будуть використані в процесі доказування наявності кримінального правопорушення в діях конкретних осіб, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 18.02.2020 по 22.08.2024 набув 41 актив у вигляді об`єктів нерухомого майна та транспортних засобів на загальну суму 54 970 882,30 гривень.

При цьому, право власності на набуті активи оформлено як безпосередньо на нього та його дружину - ОСОБА_7 , так і за його дорученням на інших фізичних осіб, які пов`язані з ОСОБА_6 родинними зв`язками, серед яких дочка - ОСОБА_8 , сестра дружини - ОСОБА_9 , внучка ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_5 , зять ОСОБА_11 , та юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником та директором якої є дочка ОСОБА_8 .

Водночас, ОСОБА_6 та його близькими родичами отримано законних доходів на загальну суму 16 749 622,99 гривень. Таким чином, різниця між вартістю вказаного майна та наявними коштами (дохід, заощадження) становить 38 221 259,31 гривень.

У зв`язку з цим, 20.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, за фактом набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що набуті ОСОБА_6 активи, які оформлялись на ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому здавались ним в оренду фізичним та юридичним особам.

З 14.05.2024 ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, видом економічної діяльності якої є зокрема, надання в оренду власного чи орендованого нерухомого майна.

Так, 01.06.2024 укладено договір оренди приміщення № 01/06/2024 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо приміщення гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Даний гараж знаходився у власності ОСОБА_6 , 22.08.2024 подарований ОСОБА_8 .

Дослідженням копій вищевказаного договору оренди встановлено наявність ознак, що можуть свідчити про те, що підписи від імені ОСОБА_5 в них виконані іншою особою.

Вилучення оригіналу вищевказаного договору оренди, є необхідним з метою встановлення осіб, якими виконанні підписи від імені ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1.1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , у зв`язку із чим слідчий звернулася із даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, однак подали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, враховуючи неможливість отримання запитуваних документів у інший спосіб, дослідження яких буде сприяти встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя відмовляє у наданні такого доступу слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 та оперативному працівнику Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, оскільки такі відповідно до витягу з ЄРДР не є стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-167 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати (забезпечити) дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні№0000307 від 11.07.2024, а саме: слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме до договору оренди приміщення № 01/06/2024 від 01.06.2024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до додаткових угод та актів прийому передачі з наданням можливості вилучення оригіналів документів.

Тимчасовий доступ провести до 21.04.2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1