УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Справа №607/5886/25 Провадження №1-кс/607/1780/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою на строк 60 днів, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, до затримання працюючого барменом ТзОВ «Пивний бар «Золотий колос», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Хмельницький, Хмельницької області, ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади та злочинів у сфері господарської діяльності вирішив створити організовану групу. Тоді ж, ОСОБА_7 , бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти підроблення посвідчень водія з підробленими голографічними захисними елементами, з метою використання їх іншою особою та їх збут. Оскільки умисел ОСОБА_7 був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо підроблення посвідчень водія з підробленими голографічними захисними елементами, на початку 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) він вирішив створити організовану групу з метою скоєння у її складі як керівник нетяжких та особливо тяжких злочинів проти авторитету органів державної влади та злочинів у сфері господарської діяльності. Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування організованої групи, на її членів та на ОСОБА_7 у тому числі, покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної діяльності щодо виготовлення посвідчень водія з голографічними захисними елементами, яке видається установою, з метою використання його іншою особою.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, встановив зв`язки з особами, які мають намір збувати підроблені посвідчення водіїв, особам які мають на меті придбати вище вказані підроблені документи, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340. При цьому, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та подальший збут підроблених посвідчень водія, він не в змозі, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, підібрав та залучив співвиконавців вчинення злочинів, розподілив між ними злочинні ролі та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації дій співчленів здійснював керування вчиненням злочинів, створивши таким чином стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень. Діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на досягнення злочинних цілей - підроблення посвідчень водія з підробленими голографічними захисними елементами, з метою використання їх іншою особою та їх збут. При цьому всі члени організованої групи були об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам. Зокрема, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, забезпечив його максимальною конспірацією та у встановленому на цей час обсязі передбачав: 1) створення не встановлених на теперішній час досудовим розслідуванням місць, у яких можна здійснювати підробку офіційних документів, у тому числі посвідчення водія, а також подальшого збуту підроблених посвідчень водія; 2) придбання та використання у злочинній діяльності обладнання, що забезпечить виготовлення офіційних документів у тому числі підроблених посвідчень водія, шляхом нанесення зображень, тексту за допомогою знакодрукуючого пристрою; 3) придбання матеріалів для подальшого виготовлення підроблених посвідчень водія; 4) застосування навичок у сфері виробництва друкованої продукції та створення за допомогою обладнання, що забезпечує виготовлення підроблених посвідчення водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; 5) створення сайтів https://auto-docs.pw та https://skul-auto.com.ua для залучення більш широкого кола осіб, що мають намір у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 за грошові кошти придбати підроблені посвідчення водія, переслідуючи при цьому виключно корисливий мотив. З метою конспірації та не викриття організованої групи правоохоронними органами сайти, які створювали у мережі Інтернет час від часу змінювали, як і телефони за якими здійснювалась переписка під час замовлень посвідчень водія; 6) залучення до злочинної діяльності осіб, які встановлюватимуть контакти з особами, що мають намір в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 за грошові кошти придбати підроблені посвідчення водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; 7) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації як виконавців; 8) здійснення комунікації між учасниками організованої групи та так званими клієнтами щодо обміну відомостями, необхідними для подальшого виготовлення підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; 9) організацію управління та фінансування організованої групи, а також розподіл коштів від злочинної діяльності між її членами; 10) приховування злочинної діяльності шляхом використання програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків та переписок через мережу Інтернет, а також телефонні розмови велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень, чим вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її членів правоохоронними органами; 11) приховування злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях ТОВ «Нова пошта» шляхом попереднього створення електронної товарно-транспортної накладної та здійсненням відправлень у відділеннях ТОВ «Нова пошта» використовуючи особисті дані осіб, до яких не було доведено план злочинних дій щодо вчинення кримінального правопорушення; 12) для унеможливлення встановлення місця безпосереднього виготовлення підроблених документів, прийняв рішення щодо відправки підроблених посвідчень водія з підробленими голографічними захисними елементами використовуючи декілька відділеннях ТОВ «Нова пошта»; 13) приховування злочинної діяльності шляхом отримання грошових коштів за відправлені попередньо поштові відправлення у відділеннях ТОВ «Нова пошта» використовуючи заздалегідь підроблені документи, що посвідчують особу.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.04.2024, підібрав та залучив до участі у організованій групі ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших не встановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, яким повідомив про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану.

ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи наслідки своїх дій для вчинення нетяжких та особливо тяжких злочинів, прийняли пропозицію ОСОБА_7 і надали свою добровільну згоду на участь у організованій злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне підроблення посвідчень водія, з підробленими голографічними захисними елементами, з метою використання їх іншою особою та їх збут, і таким чином стали учасниками злочинної групи, створюваної та очолюваної ОСОБА_7 .

В якості знаряддя вчинення злочинів злочинна група використовувала транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_9 , та за допомогою якого здійснювали виїзди в різні міста України з метою отримання коштів у відділеннях логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» від протиправної діяльності, а також з метою проведення зустрічей між учасниками злочинної групи.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності між учасниками організованої злочинної групи були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_7 , як організатор виконував такі функції: був організатором злочинної групи та здійснював загальне керівництво цією групою; підшукував та залучав до складу організованої злочинної групи учасників; розподілив між учасниками організованої злочинної групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, контролював їх виконання та корегував, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; керував діями учасників організованої злочинної групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку; встановлював загальновизначені правила поведінки та забезпечував їх дотримання учасниками злочинної групи; використовував програмне забезпечення (месенджери), призначене для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет при спілкуванні між учасниками організованої злочинної групи; організував роботу з придбання та використання у злочинній діяльності, у невстановленому на теперішній час досудовим розслідуванням місці, обладнання, що забезпечує виготовлення офіційних документів у тому числі підроблених посвідчення водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; забезпечував фінансування групи та її матеріально-технічну базу, організовував розподіл та виплату винагороди учасникам злочинної групи; з метою отримання грошових коштів від реалізації підроблених посвідчень водія, як знаряддя вчинення злочину забезпечував інших учасників злочинної групи автомобілем та витратами в ході його використання; організовував передачу виготовлених підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів, між учасниками злочинної групи для їх подальшого збуту; для приховування злочинної діяльності підшукував та забезпечував учасників злочинної групи документами, що посвідчують особу, з метою їх подальшого підроблення та використання під час отримання грошових коштів за відправлені попередньо поштові відправлення у вигляді підроблених посвідчень водія, у відділеннях ТОВ «Нова пошта»; організовував отримання учасниками злочинної групи грошових коштів від реалізації підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; шляхом конспірації отримував сам та забезпечував подальший розподіл коштів, які отримані в ході здійснення незаконної діяльності, іншим членам організованої злочинної групи, шляхом конвертування коштів на крипто гаманець та в подальшому виведення їх на банківські картки, емітовані різними банківськими установами, оформлені на підставних осіб (т.зв. «дропи») та в кінцевому результаті отримання цих коштів особами з числа знайомих членів злочинної групи, до яких не було доведено злочинний план вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення стабільного та безперебійного функціонування організованої злочинної групи ОСОБА_7 залучив як виконавців ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надавши свою згоду на участь у злочинній групі, кожен виконував функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану.

ОСОБА_11 , діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором злочинної групи ОСОБА_7 , ролей та функцій групи, виконував наступне: разом з іншими учасниками злочинної групи, виконуючи роль виконавця, брав безпосередню участь у виготовленні та подальшому збуті підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; дотримувався загальновизначених керівником злочинної групи правил поведінки; брав активну участь у вчинюваних організованою злочинною групою злочинах; здійснював управлінням інтернет сайтами https://auto-docs.pw та https://skul-auto.com.ua, а також використовував номер телефону НОМЕР_3 та інші невстановлені на даний час номери телефонів, для здійснення переписки через месенджери «Viber» та «Telegram» з замовниками; встановлював контакти з особами, що мають намір у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 за грошові кошти придбати підроблені посвідчення водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; шляхом використання мобільного зв`язку та месенджерів призначених для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет, особисто спілкувався з особами, які мають намір придбати підроблені посвідчення водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів, та в подальшому уточнював та вносив отриману інформацію щодо відомостей, які необхідно зазначити при підробленні посвідчення водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; передавав отриману інформацію невстановленим досудовим розслідуванням на даний час особам, з метою безпосереднього виготовлення підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_4 , діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором злочинної групи ОСОБА_7 , ролей та функцій групи, виконував наступне: разом з іншими учасниками злочинної групи, виконуючи роль виконавця, брав безпосередню участь в перевезенні, пересиланні та подальшому збуті підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; дотримувався загальновизначених керівником організованої злочинної групи правил поведінки; брав активну участь у вчинюваних організованою злочинною групою злочинах; після виготовлення підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів, був повідомлений невстановленою досудовим розслідуванням особою, про час та місце отримання упакування з зазначеними підробленими документами та отримував їх особисто; приховував злочинну діяльність шляхом здійснення поштових відправлень у різних відділеннях ТОВ «Нова Пошта» без проходження ідентифікації, повідомляючи при цьому працівникам ТОВ «Нова Пошта» персональні відомості про різних осіб відправника, до яких не було доведено плану здійснення незаконної діяльності, та з відомостями особи, яка отримуватиме підроблені посвідчення водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_8 , діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором злочинної групи ОСОБА_7 , ролей та функцій групи, виконував наступне: разом з іншими учасниками організованої злочинної групи, виконуючи роль виконавця, брав безпосередню участь у виготовленні та подальшому збуті підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; дотримувався загальновизначених керівником організованої злочинної групи правил поведінки; брав активну участь у вчинюваних організованою злочинною групою злочинах; для приховування злочинної діяльності, отримував від організатора документи, що посвідчують особу, вносив в них зміни, шляхом заміни фотографії, з метою подальшого використання під час отримання грошових коштів за відправлені попередньо поштові відправлення у вигляді підроблених посвідчень водія, у відділеннях ТОВ «Нова пошта»; спільно з іншими учасниками організованої групи, з метою конспірації, здійснював виїзд в різні міста України з метою отримання у різних відділеннях ТОВ «Нова пошта» грошових коштів від реалізації підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів, шляхом пред`явлення підроблених документів, що посвідчують особу; грошові кошти отримані від реалізації підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів, передавав організатору злочинної групи, як під час особистих зустрічей із організатором, так і шляхом конвертування коштів на крипто гаманець або через обмінні пункти шляхом конвертування коштів в іноземну валюту; одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_9 , діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором злочинної групи ОСОБА_7 , ролей та функцій групи, виконував наступне: разом з іншими учасниками організованої злочинної групи, виконуючи роль виконавця, брав безпосередню участь у виготовленні та подальшому збуті підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; дотримувався загальновизначених керівником організованої злочинної групи правил поведінки; брав активну участь у вчинюваних організованою злочинною групою злочинах; для приховування злочинної діяльності, отримував від організатора документи, що посвідчують особу, вносив в них зміни, шляхом заміни фотографії, з метою подальшого використання під час отримання грошових коштів за відправлені попередньо поштові відправлення у вигляді підроблених посвідчень водія, у відділеннях ТОВ «Нова пошта»; спільно з іншими учасниками організованої групи, з метою конспірації, здійснював виїзд в різні міста України з метою отримання у різних відділеннях ТОВ «Нова пошта» грошових коштів від реалізації підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів, шляхом пред`явлення підроблених документів, що посвідчують особу; грошові кошти отримані від реалізації підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів, передавав організатору злочинної групи, як під час особистих зустрічей із організатором, так і шляхом конвертування коштів на крипто гаманець або через обмінні пункти шляхом конвертування коштів в іноземну валюту; одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_10 , діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором злочинної групи ОСОБА_7 , ролей та функцій групи, виконував наступне: разом з іншими учасниками організованої злочинної групи, виконуючи роль виконавця, брав безпосередню участь у виготовленні та подальшому збуті підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів; дотримувався загальновизначених керівником організованої злочинної групи правил поведінки; брав активну участь у вчинюваних організованою злочинною групою злочинах; для приховування злочинної діяльності, отримував від організатора документи, що посвідчують особу, вносив в них зміни, шляхом заміни фотографії, з метою подальшого використання під час отримання грошових коштів за відправлені попередньо поштові відправлення у вигляді підроблених посвідчень водія, у відділеннях ТОВ «Нова пошта»; спільно з іншими учасниками організованої групи, з метою конспірації, здійснював виїзд в різні міста України з метою отримання у різних відділеннях ТОВ «Нова пошта» грошових коштів від реалізації підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів, шляхом пред`явлення підроблених документів, що посвідчують особу; грошові кошти отримані від реалізації підроблених посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів, передавав організатору злочинної групи, як під час особистих зустрічей із організатором, так і шляхом конвертування коштів на крипто гаманець або через обмінні пункти шляхом конвертування коштів в іноземну валюту; одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Таким чином, до складу організованої групи входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим злочинним планом, розробленим ОСОБА_7 механізмом і схемою вчинення нетяжких та особливо тяжких злочинів, згідні з ним і відповідно до якого вчиняли злочини. Організована злочинна група була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення нетяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу. Кожний учасник організованої злочинної групи знав свою роль у вчиненні вказаних злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв з корисливих мотивів та згідно з попередньо розробленим загальновідомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної групи дій, тобто діяв з прямим умислом. Вибудувана ОСОБА_7 структура організованої злочинної групи, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної групи забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом. Утворена ОСОБА_7 організована злочинна група діяла з березня 2024 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вчиняючи умисні злочини, пов`язані із підробленням та збутом посвідчень водіїв з підробленими голографічними захисними елементами і припинила своє існування 29.01.2025 внаслідок викриття її учасників співробітниками правоохоронних органів. Таким чином, за час діяльності організованої злочинної групи в період з березня 2024 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено по 29.01.2025, ОСОБА_7 , діючи як організатор в злочинній групі спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли як виконавці, та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, здійснили підроблення посвідчень водія, на яких міститься зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та текстами під ними «УКРАЇНИ» і «MIA UKRAINE», елементи яких є імітацією голографічних захисних елементів та збут таких документів, вчинені організованою злочинною групою, за таких обставин.

Учасники організованої злочинної групи, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, єдиного для всіх учасників сформованої ним злочинної групи, спрямованого на виготовлення підроблених посвідчень водія, які містять підроблені голографічні захисні елементи та збут таких документів, попередньо розподіливши функції між членами організованої групи таким чином, щоб кожен з них був знайомий зі схемою в цілому, приступили до реалізації злочинного плану. Так, ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_7 , діючи як виконавець в організованій групі, використовуючи при цьому сайт у мережі Інтернет з неправдивою інформацією про виготовлення посвідчень водія з голографічними захисними елементами 28.04.2024, відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення посвідчень водія, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, отримав замовлення від громадянина ОСОБА_12 , який за вказаним в оголошенні контактом зв`язався із ОСОБА_11 через месенджер «Telegram». В подальшому, 28.04.2024 о 19 год. 06 хв. ОСОБА_11 діючи умисно, вказав необхідну інформацію яку потрібно від замовника посвідчення водія, а саме: копії паспорта громадянина України першу та другу сторінки, фото особи, індивідуальний податковий номер, фото підпису, категорія, група крові, які необхідно для виготовлення підробленого посвідчення водія та грошові кошти в сумі 13000 гривень у відповідності до категорії «А» та «В». Після отримання замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами ОСОБА_11 , діючи до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, на виконання вказівок ОСОБА_7 , передав отриману інформацію іншому члену організованої групи, невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, з метою безпосереднього виготовлення посвідчення водія з голографічними захисними елементами.

В свою чергу, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, не пізніше 20.05.2024, на невстановленому досудовим розслідуванням обладнанні та в невстановленому місці виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_4 , в який внесла дані - « ОСОБА_12 », а також наніс електронну фотокартку останнього, яке за своїми характеристиками не відповідає зразкам аналогічних бланків, що перебувають в офіційному обігу. Для досягнення спільної злочинної мети, продовжуючи виконання вказівок ОСОБА_7 , діючи як виконавець в організованій групі, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут посвідчень водія, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, здійснивши вхід до особистого кабінету ТОВ «Нова пошта» під даними особи ОСОБА_13 , створила товарно-транспортну накладну № 20 4509 2691 3213 для відправки виготовленого підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 . Так, 20.05.2024 о 14 год. 05 хв. невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, знаходячись у відділенні № 214 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 102, Київської області, використовуючи вищевказану створену електронну накладну № 20 4509 2691 3213, здійснила відправку підробленого посвідчення водія з підробленими голографічними захисними елементами замовнику. В подальшому, 23.05.2024 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_14 , на прохання ОСОБА_12 , із відділення №1 логістичної компанії «Нова пошта» № 1 за адресою: с. Кудринці, вул. Шевченка, 4, Чортківського району, Тернопільської області отримала вищевказане підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , на « ОСОБА_12 », із його фотокарткою, за що сплатила гроші в сумі 13 000 гривень шляхом перерахування коштів на рахунок фінансової установи-партнера ТОВ «Нова Пей».

З метою доведення до кінця відомого всім учасникам організованої групи злочинного умислу, переслідуючи мету збагачення, на виконання вказівок ОСОБА_7 , діючи як виконавці в організованій групі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 01.06.2024 в після обідній час на автомобілі марки «CITROEN» модель «BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 прибули у відділенні № 25 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 90, Тернопільської області з метою отримання коштів за збут підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами ОСОБА_12 .

При цьому, ОСОБА_8 01.06.2024 о 16 год. 41 хв. діючи умисно, до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділення логістичної компанії «Нова пошта» представився особою ОСОБА_13 та пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , в якому на той час знаходилась фотографія ОСОБА_8 , отримав кошти загальною сумою 323 901 гривень.

Крім того, члени організованої групи, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, єдиного для всіх членів сформованої ним організованої групи, спрямованого на виготовлення підроблених посвідчень водія з підробленими голографічними захисними елементами, попередньо розподіливши функції між членами групи таким чином, щоб кожен з них був знайомий зі схемою в цілому, продовжили реалізацію злочинного плану. Так 26.07.2024, ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_7 , діючи як виконавець в організованій групі, використовуючи при цьому сторінку у соціальній мережі Інтернет «Instagram» за посиланням www.imstagram.com/doksua8, з неправдивою інформацією про виготовлення посвідчень водія з голографічними захисними елементами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення посвідчень водія, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, отримав замовлення від громадянина ОСОБА_15 , який зв`язався із ОСОБА_11 через особисті повідомлення у соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_16 ». В подальшому, того ж дня 26.07.2024 ОСОБА_11 діючи умисно, вказав необхідну інформацію яку потрібно від замовника посвідчення водія, а саме: копії паспорта громадянина України першу та другу сторінки, фото особи, індивідуальний податковий номер, фото підпису, категорія, група крові, які необхідно для виготовлення підробленого посвідчення водія та грошові кошти в сумі 12000 гривень у відповідності до категорії «А» та «В». Після отримання замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами ОСОБА_11 , діючи до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, на виконання вказівок ОСОБА_7 , передав отриману інформацію іншому члену організованої групи, невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, з метою безпосереднього виготовлення посвідчення водія з голографічними захисними елементами. В свою чергу, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, не пізніше 05.08.2024, на невстановленому досудовим розслідуванням обладнанні та в невстановленому місці виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_6 , в який внесла дані - « ОСОБА_15 », а також наніс електронну фотокартку останнього, яке за своїми характеристиками не відповідає зразкам аналогічних бланків, що перебувають в офіційному обігу. Для досягнення спільної злочинної мети, продовжуючи виконання вказівок ОСОБА_7 , діючи як виконавець в організованій групі, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут посвідчень водія, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, здійснивши вхід до особистого кабінету ТОВ «Нова пошта» під даними особи ОСОБА_17 , створила товарно-транспортну накладну № 20 4509 7311 2291 для відправки виготовленого підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 .

З метою приховування своєї злочинної діяльності та унеможливлення встановлення місця виготовлення підроблених документів, невстановлена особа у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 05.08.2024, здійснила відправку ряду підроблених документів в тому числі і на і`мя ОСОБА_15 , які в подальшому отримав ОСОБА_4 з метою пересилання підроблених посвідчень водія з підробленими голографічними захисними елементами безпосередньо до замовників. Після цього, 05.08.2024 о 16 год. 04 хв. ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій, знаходячись у відділенні № 77 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 5, Львівської області, використовуючи вищевказану створену електронну накладну № 20 4509 7311 2291, здійснив відправку підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами замовнику. В подальшому, 06.08.2024 о 18 год. 07 хв. ОСОБА_15 перебуваючи у відділенні №1 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: смт. Товсте, вул. Колійова, буд. 1а/1, Чортківського району, Тернопільської області, отримав вищевказане підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_6 , на « ОСОБА_15 » із його фотокарткою, за що сплатив гроші в сумі 12 000 гривень шляхом перерахування коштів на банківський рахунок в АТ «Кредобанк» № НОМЕР_7 . Крім того, члени організованої групи, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, єдиного для всіх членів сформованої ним організованої групи, спрямованого на виготовлення підроблених посвідчень водія з підробленими голографічними захисними елементами, попередньо розподіливши функції між членами групи таким чином, щоб кожен з них був знайомий зі схемою в цілому, продовжили реалізацію злочинного плану. Так, в кінці липня 2024 року, однак точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_7 , діючи як виконавець в організованій групі, використовуючи при цьому сайт у мережі Інтернет, з неправдивою інформацією про виготовлення посвідчень водія з голографічними захисними елементами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення посвідчень водія, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, отримав замовлення від громадянина ОСОБА_18 , який за вказаним в оголошенні контактом зв`язався із ОСОБА_11 через месенджер «Telegram» під назвою абонента «Sofia» та нікнеймом ОСОБА_19 . В подальшому, в кінці липня 2024 року, однак точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 діючи умисно, вказав необхідну інформацію яку потрібно від замовника посвідчення водія, а саме: копії паспорта громадянина України першу та другу сторінки, фото особи, індивідуальний податковий номер, фото підпису, категорія, група крові, які необхідно для виготовлення підробленого посвідчення водія та грошові кошти в сумі 8 000 гривень у відповідності до категорії «А» та «В». Після отримання замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами ОСОБА_11 , діючи до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, на виконання вказівок ОСОБА_7 , передав отриману інформацію іншому члену організованої групи, невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, з метою безпосереднього виготовлення посвідчення водія з голографічними захисними елементами. В свою чергу, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, не пізніше 12.08.2024, на невстановленому досудовим розслідуванням обладнанні та в невстановленому місці виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_8 , в який внесла дані - « ОСОБА_18 », а також наніс електронну фотокартку останнього, яке за своїми характеристиками не відповідає зразкам аналогічних бланків, що перебувають в офіційному обігу. Для досягнення спільної злочинної мети, продовжуючи виконання вказівок ОСОБА_7 , діючи як виконавець в організованій групі, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут посвідчень водія, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, здійснивши вхід до особистого кабінету ТОВ «Нова пошта» під даними особи ФОП ОСОБА_20 , створила товарно-транспортну накладну № 20 4509 7674 7880 для відправки виготовленого підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 . Після цього, 12.08.2024 о 12 год. 52 хв. невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, знаходячись у відділенні № 8 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 2а, Львівської області, використовуючи вищевказану створену електронну накладну № 20 4509 7674 7880, здійснила відправку підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами замовнику.

В подальшому, 13.08.2024 о 10 год. 46 хв. ОСОБА_18 перебуваючи у відділенні №1 логістичної компанії «Нова пошта» № 11 за адресою: м. Чернівці, вул. Александрі Васіле, 2В, Чернівецької області, отримав вищевказане підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_8 , на « ОСОБА_18 » із його фотокарткою, за що сплатив гроші в сумі 8000 гривень шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_20 через фінансову установу-партнера ТОВ «Нова Пей» . З метою доведення до кінця відомого всім учасникам організованої групи злочинного умислу, переслідуючи мету збагачення, на виконання вказівок ОСОБА_7 , діючи як виконавці в організованій групі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 13.08.2024 в після обідній час на автомобілі марки «Skoda» модель «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 прибули у відділенні № 37 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. Залізняка, 4/2, Хмельницької області з метою отримання коштів за збут підроблених посвідчень водія з голографічними захисними елементами. При цьому, ОСОБА_8 13.08.2024 о 16 год. 47 хв. діючи умисно, до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділення логістичної компанії «Нова пошта» представився особою ОСОБА_20 та пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , в якому на той час знаходилась фотографія ОСОБА_8 , отримав кошти загальною сумою 25000 гривень. Надалі, 13.08.2024 о 16 год. 58 хв. діючи умисно, до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, ОСОБА_8 зайшов у приміщення відділенні № 4 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 76, Хмельницької області, представився особою ОСОБА_20 та пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , в якому на той час знаходилась фотографія ОСОБА_8 , отримав кошти загальною сумою 30 800 гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 діючи на виконання вказівок ОСОБА_7 , як виконавець в організованій групі, 14.08.2024 о 13 год. 32 хв. перебуваючи в приміщенні відділенні № 1 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 5/4, представився особою ОСОБА_20 та пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , в якому на той час знаходилась фотографія ОСОБА_8 , отримав кошти загальною сумою 100 000 гривень. Після отримання значної суми коштів від здійснення злочинної діяльності, діючи умисно, виконуючи вказівки організатора організованої групи 14.08.2024 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_8 зайшов в приміщення обмінного пункту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТЦ «Либідь Плаза» за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 82. З метою доведення до кінця відомого всім учасникам організованої групи злочинного умислу, переслідуючи мету збагачення, 14.08.2024 ОСОБА_8 зайшов в приміщення «Coffeeshop», що за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 13, де о 14 год. 45 хв. зустрівся з організатором організованої групи ОСОБА_7 . Після отримання значної суми коштів від здійснення злочинної діяльності, діючи умисно, виконуючи вказівки організатора організованої групи, 28.08.2024 о 15 год. 32 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні обміну валют «Х-change», що за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 10, ОСОБА_8 назвавши себе під видуманими даними на ім`я ОСОБА_21 здійснив транзакцію, яка полягала у конвертуванні на крипто гаманець НОМЕР_9 коштів в сумі 457 500 гривень. Крім цього, ОСОБА_10 , після отримання значної суми коштів у різних відділеннях ТОВ «Нова Пошта» від здійснення злочинної діяльності, діючи умисно, виконуючи вказівки організатора організованої групи, 29.08.2024 о 15 год. 36 хв. зайшов в приміщенні обміну валют «Х-change», що за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 10. Перебуваючи в приміщенні обміну валют ОСОБА_10 29.08.2024 о 16 год. 04 хв. назвавши свої особисті дані здійснив транзакцію, яка полягала у конвертуванні на крипто гаманець TCEHqR4tWKLDzjxymXJdVjPRFmwN7hP7op коштів в сумі 868 200 гривень.

В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, здійснювався розподіл коштів, які отримані в ході здійснення незаконної діяльності, іншим членам організованої групи, яка з метою конспірації, полягала у виводі коштів з криптогаманців TVRjFMjaTQMtaAyuhoADZppN369kpdBPGH та TCEHqR4tWKLDzjxymXJdVjPRFmwN7hP7op на банківські картки, емітовані різними банківськими установами, оформлені на підставних осіб (так звані «дропи»), у тому числі за невстановлених досудовим розслідуванням час, на виконавця організованої групи ОСОБА_11 , а також ОСОБА_22 , яка не була обізнана із злочинними планом здійснення незаконної діяльності, а також є знайомою організатора організованої групи - ОСОБА_7 . За аналогічних обставин задокументовано 9 фактів злочинної діяльності організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що за таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (Стаття 358 в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1666-VIII від 06.10.2016, № 3342-IX від 23.08.2023), а саме в незаконному підробленні посвідчення, яке видається установою, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинене організованою групою, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України (Стаття 199 із змінами, внесеними згідно із Законами № 5283-VI від 18.09.2012, № 71-VIII від 28.12.2014, № 738-IX від 19.06.2020), а саме збут незаконного виготовлених голографічних захисних елементів, вчинене організованою групою.

29 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (Стаття 358 в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1666-VIII від 06.10.2016, № 3342-IX від 23.08.2023), а саме в незаконному підробленні посвідчення, яке видається установою, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинене організованою групою; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України (Стаття 199 із змінами, внесеними згідно із Законами № 5283-VI від 18.09.2012, № 71-VIII від 28.12.2014, № 738-IX від 19.06.2020), а саме збут незаконного виготовлених голографічних захисних елементів, вчинене організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2025 у справі №607/2056/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 29.03.2025, та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень.

Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий вказує на обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України, які відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України) та особливо тяжкий злочин (ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України), а також існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, слідчий зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 завершується о 23 год. 59 хв. 29.03.2025, втім завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин.

На думку слідчого, конкретні обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів свідчать про наявність підстав для продовження щодо останнього строку тримання під вартою. Слідчий вважає, що викладені у клопотанні обставини та дані про особу підозрюваного виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється останній, та наявність ризиків, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не перестали існувати. Також просив врахувати, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2025 у справі №607/5744/25, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024, до шести місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозри та недоведеність зазначених слідчим у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин та посилаючись на сприяння ОСОБА_4 здійсненню досудового розслідування кримінального провадження, захисник просив змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, або ж зменшити визначену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді заставу, оскільки застава у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є завідомо непомірною для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2025 у справі №607/2056/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 29.03.2025, та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 17.02.2025 у справі №607/2056/25 ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2025 у справі № 607/5744/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, продовжено до шести місяців.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України. Зокрема такими є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 17.01.2025; протокол огляду інформації наданої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Нова Пошта» від 14.12.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.10.2024; висновок експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 10.01.2025; висновок експерта за результатами проведення судової портретної експертизи від 16.12.2024; протокол огляду інформації наданої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Нова Пей» від 18.12.2024; висновок експерта за результатами проведення судової портретної експертизи від 26.12.2024; протоколи огляду інформації наданої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Нова Пошта» від 21.10.2024; висновок експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 09.01.2025; протокол тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Нова Пошта» від 15.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 08.10.2024; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 02.01.2025; протокол огляду інформації наданої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Нова Пошта» від 13.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 17.01.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 17.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_15 21.08.2024; протоколи огляду інформації наданої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Нова Пей» від 18.12.2024; протокол обшуку від 29.01.2025; протокол огляду від 14.02.2025, інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий за погодженням з прокурором вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як і знищити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, слідчий суддя оцінює в сукупності з обставинами цього кримінального провадження, зокрема, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знищити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такі ризики, заявлені під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому злочинів і розмір покарання, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). За таких обставин, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Слідчий суддя також вважає доведеним і продовження існування ризику того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола свідків та всіх учасників, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати провадженню шляхом надання вказівок іншим особам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства.

За наведеного, слідчий суддя не погоджується з доводами захисника про недоведеність стороною обвинувачення існування на даний час зазначених у клопотанні ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.

Крім того, при вирішенні цього питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам.

Втім, наведені в судовому засіданні захисником доводи в тому числі і щодо сприяння підозрюваного здійсненню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не можуть бути безумовною підставою для застосування щодо підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки не спростовують висновки слідчого судді про подальше існування ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого. З огляду на викладене, вимоги сторони захисту про зміну застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, задоволенню не підлягають.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків, які продовжують існувати, вважає, що для їх запобігання застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, як на тому наполягала сторона захисту. До того ж, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема у виді домашнього арешту, за доводами сторони захисту, в судовому засіданні не встановлено.

Так, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зможе належним чином усунути попередньо встановлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення слідчий суддя також враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

При розгляді клопотання слідчий суддя також приймає до уваги те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, які з об`єктивних причин неможливо провести до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та отримати висновки призначених у даному кримінальному провадженні судово - комп`ютерної технічної експертизи мобільних телефонів, судової портретної експертизи, експертизи матеріалів речовин та виробів, а також технічної експертизи документів.

Будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 під вартою не наведено, будь-яких медичних висновків, які б засвідчували факт неможливості тримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я, слідчому судді не надано.

При цьому, продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить позиції ЄСПЛ у справі Самойлович проти України (Samoylovichv. Ukraine, заява №28969/04, від 16.05.2013), яка полягає в тому, що «у випадку особливої тривалості тримання під вартою особи, підстави для цього повинні бути виключно серйозними».

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою строком по 23.05.2025 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у даному провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про непомірність розміру застави, визначеного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

У відповідності до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею враховано, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень, визначений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, який до цього часу не було внесено ні підозрюваним, ні його рідними, що, на думку слідчого судді , підтверджує доводи сторони захисту та свідчить про те, що розмір застави у такому розмірі дійсно є непомірним для підозрюваного.

При оцінці майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує як вищевказані дані, так і відсутність в матеріалах провадження будь-яких інших відомостей про наявність у власності підозрюваного цінного майна чи інших активів.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, визначеної у якості альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2025 та доходить висновку, що застава у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення такої застави, що буде достатнім стримуючи фактором, який зможе запобігти таким ризикам, і такий розмір не є завідомо непомірним для підозрюваного із урахуванням, гарантованих ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, права особи на свободу та особисту недоторканість, та здатен запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, які продовжують існувати.

При визначенні ОСОБА_4 меншого розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року.

Водночас, враховуючи доведені стороною обвинувачення обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 336, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто по 23.05.2025.

Зменшити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України та визначити заставу в розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/5886/25; провадження №1-кс/607/1780/2025 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.03.2025.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у разі внесення застави, встановити по 23.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1