У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10386/24

№ 1-в/183/4/25

31 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Краснокутського С.О.

за участю

секретаря судового засідання Купріянової О.М.,

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді стільця стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 11 листопада 2024 року. Вироку був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 25.11. 2024 р.

Станом на 12 грудня 2024 року засудженим не було надано квитанції про сплату штрафу до уповноваженого органом з питань пробації.

Ураховуючи викладене та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_1 відповідно до закону.

Прокурор надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

В судове засідання начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений у судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, суд приходить до наступного висновку.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 відповідно до закону.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 11 листопада 2024 року.

Станом на 12 грудня 2024 року засудженим не було надано квитанції про сплату штрафу до уповноваженого органом з питань пробації.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засудженим ОСОБА_1 надано суду копію квитанції від 15 січня 2025 року про сплату штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду подання засудженим ОСОБА_1 штраф, призначений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року сплачено в повному обсязі, судом встановлено відсутність підстав для задоволення подання, оскільки засудженим усунуто порушення порядку відбування покарання і призначене судом покарання ним виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Краснокутський