печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7488/25-к
пр. № 1-кс-8629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII) КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно з протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2019 «Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 76» та Законом України «Про вибори народних депутатів України» громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано обраним народним депутатом України ІХ скликання.

Проте у не встановлений досудовим розслідуванням, але не пізніше 01.09.2020, у невстановленому місці у ОСОБА_5 , який мав на меті посилити та зміцнити власне політичне становище в Україні та налагодити особисті економічні відносини з Республікою Білорусь (далі РБ) та російською федерацією (далі - рф) для матеріального збагачення, виник злочинний умисел, спрямований на державну зраду, тобто на умисне вчинення діяння громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, з цією метою ОСОБА_5 , будучи народним депутатом України, тобто повноважним представником українського народу у Верховній Раді України, відповідальним перед ним, і покликаним виражати та захищати його інтереси, використовуючи особистий авторитет та авторитет представника державної влади, усвідомлюючи, що його висловлювання поширюватимуться серед масової свідомості різної аудиторії як в Україні, так і за її межами, умисно прийняв рішення допомагати рф та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України за допомогою здійснення висловлювань, спрямованих на пропаганду та розпалювання в українському суспільстві антивладних і проросійських настроїв, які містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, досягнення військово-політичних цілей керівництвом рф стосовно України та надання рф і її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної та військової експертизи, у публікаціях та відеозаписах ОСОБА_5 розміщено висловлювання, які покликані активно формувати в свідомості населення України думку про неправильність та недоцільність теперішнього зовнішнього та внутрішнього політичного курсу України та діяльності чинної влади України шляхом викривленого висвітлювання фактів та подій і створення при цьому інформаційних приводів для антиукраїнської інформаційної діяльності; застосовано форми маніпуляції з насаджування цільових установок суспільної свідомості шляхом поширення спеціально підібраної інформації; розміщено висловлювання, спрямовані на шкоду інформаційній безпеці України та надання допомоги державі-агресору в проведенні підривної діяльності проти України, а також містять висловлювання, спрямовані на шкоду обороноздатності України, надання іноземній державі (Російській Федерації) та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

ОСОБА_5 14.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) КК України, тобто в державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Головним слідчим управлінням СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000147 від 11.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 7 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, в якому отримано відомості про протиправну діяльність народного депутата України ОСОБА_5 , його помічників, як народного депутата, членів його сім`ї та родичів.

Під час проведення огляду матеріалів кримінального провадження № 0000147 від 11.04.2022 встановлено, що в ньому наявні документи, які містять інформацію про протиправну діяльність народного депутата України ОСОБА_5 та стосовно його помічника народного депутата - ОСОБА_6 , а саме:

1. Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 11.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 на 4 арк;

2. Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.11.2024 у справі № 761/42271/24 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 на 3 арк;

3. Протокол обшуку від 12.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 на 7 арк;

4. Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6/14258 від 12.11.2024 адресований до ради адвокатів міста Києва на 1 арк;

5. Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6/12377-С від 11.11.2024 на 1 арк;

6. Доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.11.2024 на 1 арк;

7. Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6/12394-С від 12.11.2024 на 1 арк;

8. Доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2024 на 3 арк;

9. Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.11.2024 на 9 арк;

10. Протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 6 арк;

11. Протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 4 арк;

12. Протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 2 арк;

13. Протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 2 арк;

14. Протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 7 арк з додатком шлеш носієм.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий групи слідчих та прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000147 подали до суду заяви у яких зазначили що не заперечують щодо задоволення клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII) КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 11.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 на 4 арк;

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.11.2024 у справі № 761/42271/24 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 на 3 арк;

- протокол обшуку від 12.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 на 7 арк;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6/14258 від 12.11.2024 адресований до ради адвокатів міста Києва на 1 арк;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6/12377-С від 11.11.2024 на 1 арк;

- доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.11.2024 на 1 арк;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6/12394-С від 12.11.2024 на 1 арк;

- доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2024 на 3 арк;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.11.2024 на 9 арк;

- протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 6 арк;

- протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 4 арк;

- протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 2 арк;

- протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 2 арк;

- протокол огляду предметів від 13.11.2024 на 7 арк з додатком шлеш носієм.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1