Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/547/25
Провадження № 1-кс/644/84/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 22.01.2025, про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом старший слідчий/старший слідчий ОСОБА_3 ) за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у якому просила суд накласти арешт на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2124455, скляну трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору та уламок скляної рубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ № KIV2124757.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що 21.01.2025 о 15 год 14 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 320, виявлено військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав особливо небезпечну психотропну речовину-PVP у великих розмірах (а.с. 1-2).

Згідно з рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_6 вбачається, що 21.01.2025 о 15 год 14 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 320 (блок пост), кінологічним розрахунком ВСП зупинено військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта військової частини НОМЕР_1 . Який рухався на маршрутному автобусі Куп`янськ-Харків, у якого виявили речовини, схожі на наркотичні. На місце події було викликано СОГ ВП № 1 ХРУП № 2 (а.с. 5).

За результатом проведення огляду місця події 516 км Київ-Харків-Довжанський за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 320 виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору яка поміщена до спец. пакету НПУ № KIV2124455, скляна трубка з нашаруванням речовини коричневого кольору та уламок скляної рубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ № KIV2124757 (а.с 7-9).

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що 21.01.2025 їхав на автобусі з м. Куп`янська у м. Хмельницький, на в`їзді у м. Харків на блок посту зупинили працівники ВСП та виявили у його рюкзаку наркотичну речовину «солі» вагою, близько 2,5 г, яку він придбав для власного вживання, без мети збуту.

Підставою та метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим паперовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилученим під час огляду, оскільки стосовно нього заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.01.2025, справа № 644/547/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 13).

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.01.2025, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с.14).

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.01.2025, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 15).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000104 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а.с. 3-4).

За інформацією з рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 вбачається, що 21.01.2025 о 15 год 14 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 320 (блок пост), кінологічним розрахунком ВСП зупинили військового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта військової частини НОМЕР_1 , який рухався на маршрутному автобусі Куп`янськ-Харків, у якого виявили речовини, схожі на наркотичні. На місце події було викликано СОГ ВП № 1 ХРУП № 2 (а.с. 5).

За результатами проведення огляду місця події 21 січня 2025 року о 15 год 14 хв блок пост місцезнаходження якого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 320, у військовослужбовця ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, яка поміщена до спец. пакету НПУ № KIV2124455, скляна трубка з нашаруванням речовини коричневого кольору та уламок скляної рубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ № KIV2124757, що підтверджується протоколом огляду місця події від 21.01.2025 (а.с. 7-8).

22.01.2025 постановою старшого слідчого вилучені під час огляду місця події від 21.01.2025 зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору,скляна трубка з нашаруванням речовини коричневого кольору та уламок скляної рубки з нашаруванням речовини коричневого кольорувизнано речовими доказами, поміщено до спец. пакетів НПУ № KIV2124455та № KIV2124757 та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 9).

З пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 21.01.2025 їхав на автобусі з м. Куп`янська у м. Хмельницький. На блок посту, на в`їзді у м. Харків, працівники ВСП виявили у нього в рюкзаку наркотичну речовину «солі», яку останній придбав у м. Харкові, замовивши в інтернеті на сайті «Паша Технік» за 2 325,00 грн, оплату здійснював через термінал ibox. Придбав для власного вживання без мети збуту (а.с. 6).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, старшим слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 03.12.2024,оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України,

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98,170-173,309,372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.01.2025, погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2124455, скляну трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору та уламок скляної рубки з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщені до спец. пакету НПУ № KIV2124757, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 21.01.2025 в кримінальному провадженні № 0000104 від 22.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1