УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000049 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, що вилучене 26.12.2024 в ході проведення невідкладного обшуку, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ПВНЗ «Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка Степана Дем`янчука», за адресою: м. Рівне, вул. Степана Дем`янчука, 4, а саме на першому поверсі в коридорі загального користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Рівненській області про те, що ОСОБА_5 , будучи на посаді декана юридичного факультету приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», зловживаючи своїм службовим становищем, вимагав з метою одержання неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1200 доларів США від вступника ОСОБА_6 , за організацію забезпечення вступу до навчального закладу, з можливістю ухилення від проходження військової служби в ЗСУ.

26.12.2024 слідчим у ході реалізації кримінального провадження було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 і вилучено в нього частину неправомірної вигоди, яку надав заявник ОСОБА_6

26.12.2024 відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України було проведено невідкладний обшук за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ПВНЗ «Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка Степана Дем`янчука», за адресою: м. Рівне, вул. Степана Дем`янчука, 4, а саме на першому поверсі в коридорі загального користування, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою; грошові кошти в сумі 250 доларів США, дві банкноти номіналом 100 доларів США та одна банкнота 50 доларів США; грошові кошти в сумі 1750 доларів США, сімнадцять банкнот номіналом 100 доларів США та одна банкнота 50 доларів США.

Вилучені вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту майно, вилучене 26.12.2024 в ході проведення невідкладного обшуку, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ПВНЗ «Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка Степана Дем`янчука», за адресою: м. Рівне, вул. Степана Дем`янчука, 4, а саме на першому поверсі в коридорі загального користування, перелік якого наведено у клопотанні, так як воно являється матеріальним об`єктом, що зберігло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУГП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000049 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України 26.12.2024 в ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучене вищевказане майно, яке в подальшому постановою слідчого від 26.12.2024 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 26.12.2024 в ході проведення невідкладного обшуку, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ПВНЗ «Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка Степана Дем`янчука», за адресою: м. Рівне, вул. Степана Дем`янчука, 4, а саме на першому поверсі в коридорі загального користування, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою; грошові кошти в сумі 250 доларів США, дві банкноти номіналом 100 доларів США та одна банкнота 50 доларів США; грошові кошти в сумі 1750 доларів США, сімнадцять банкнот номіналом 100 доларів США та одна банкнота 50 доларів США, які вилучені 26.12.2024 в ході проведення невідкладного обшуку, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщенні ПВНЗ «Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка Степана Дем`янчука», за адресою: м. Рівне, вул. Степана Дем`янчука, 4, а саме на першому поверсі в коридорі загального користування, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі право володіти, користуватися, розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -