Справа № 127/761/25
Провадження № 1-кс/127/293/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, такою, що винесена із істотними порушеннями кримінального та кримінально-процесуального законодавства, у зв`язку із чим підлягає скасуванню з огляду на наступні обставини.

Як зазначається заявником, надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові з приводу відповідності даного процесуального рішення вимогам Закону необхідно прийти до висновку про те, що зміст вказаної постанови не містить необхідних слідчих дій, встановлення та проведення яких є визначальним для належної організації досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме:

- не надана правова оцінка змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №120/9594/22, яким встановлений факт протиправності дій ТУ ДСА у Вінницькій області щодо припинення з 04 жовтня 2022 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ;

- не надана правова оцінка та не проаналізована інформації отримана під час допиту 13 січня 2024 року потерпілого з приводу обставин та фактів, що були викладені у змісті повідомленні про вчинення кримінального правопорушення;

- не врахована, не проаналізована та не взята до уваги інформація, викладена у рішенні Ради суддів України від 05.08.2022 №24, рішення ХІХ позачергового З`їзду суддів України від 12.01.2023 та рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 №740/0/15-23 щодо необхідності проведення виплати ТУ ДСА України суддівської винагороди мобілізованим суддям місцевих загальних судів;

- не встановлено якою посадовою/службовою особою ТУ ДСА України у Вінницькій області (начальником, заступником, головним бухгалтером) прийнято рішення про припинення з 04 жовтня 2022 року нарахування та виплату судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 суддівської винагороди;

- не встановлено обставин на підставі якого первинного розпорядчого документу (наказ, розпорядження тощо) ТУ ДСА України у Вінницькій області припинило з 04 жовтня 2022 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ;

- не проведений допит начальника Територіального управління ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_6 на предмет того, який саме первинний розпорядчий документ став підставою для зупинення з 04 жовтня 2022 року нарахування та виплати суддівської винагороди судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 та на підставі чийого рішення суддівська винагорода останнього витрачена на інші цілі;

- не встановлено під час допиту начальника відділу планово-господарської діяльності, бухгалтерського обліку та фінансової звітності - головного бухгалтера ТУ ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_7 джерела від якого надійшла вказівка та/або вимога та/або розпорядчий документ про необхідність зупинення з 04 жовтня 2024 року нарахування та виплати суддівської винагороди судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ;

- не перевірена та невстановлена об`єктивна можливість ТУ ДСА України у Вінницькій області здійснювати нарахування та виплату суддівської винагороди судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 за умови відсутності належних правових підстав для зупинення вчинення таких дій;

- не призначена позапланова ревізія ТУ ДСА України у Вінницькій області щодо перевірки факту використання суддівської винагороди судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 за період із 04 жовтня 2024 року по 09 травня 2023 року на відповідність вимогам пункту 18 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року та пункту 7 розділу І наказу Державної судової адміністрації України від 04липня 2016 року №132 «Про організацію бухгалтерського обліку.

З огляду на викладене заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на обґрунтованість та законність винесеної слідчим постанови.

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак матеріали кримінального провадження №0000341 надано слідчому судді для огляду.

Вислухавши думку заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000341, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

- встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

- встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000341 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 27.09.2023 слідує, що: «Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області з 04.10.2023 безпідставно не виплачується заробітна плата судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , який призваний на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.»

Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 175 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000341 від 27.09.2023 слідує, що органом досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: проведено допит потерпілого, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, направлено ряд запитів та відповіді долучено до матеріалів провадження, проведено допити свідків.

За наслідками проведення досудового розслідування постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 27.09.2023, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб ТУ ДСА в Вінницькій області складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку, на предмет законності та обґрунтованості, постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом враховуються наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000341 стало те, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та оцінюючи отриманні докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, в даному випадку встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.

Однак, такий висновок слідчого є передчасним, з огляду на наступне.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення слідує, що: «07 липня 2020 р. Указом Президента України від 07.07.2020 р. №268/2020 р. ОСОБА_3 призначений на посаду судді Іллінецького районного суду Вінницької області, зарахований до штату даного суду, після складання присяги набув повноважень судді та приступив до здійснення правосуддя.

04 жовтня 2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 та підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. №65/2022 р. «Про загальну мобілізацію» мій довіритель призваний та військову службу за призовом під час мобілізації в умовах воєнного стану.

05 жовтня 2022 р. в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області видано наказ №59-к про увільнення судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від здійснення правосуддя у зв`язку із призовом останнього на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану із збереженням місця роботи, посади та суддівської винагороди на час проходження військової служби.

Однак, не зважаючи на вказане, посадовими особами ТУ ДСА України у Вінницькій області за відсутності жодного індивідуального визначеного нормативного акту протиправно та незаконно припинили виплату судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 суддівської винагороди та передбачених законом доплат до посадового окладу судді місцевого загального суду.»

Протиправність припинення виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_3 встановлена рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі №120/9594/22, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023, згідно якого:

- Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо припинення нарахування та виплати суддівської винагороди та передбачених законом доплат до посадового окладу судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 з 04.10.2022 року.

- Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_3 перерахунок суддівської винагороди та передбачених законом доплат до посадового окладу з 04.10.2022 та здійснити її виплату з урахуванням уже фактично виплачених сум.»

Як встановлено судом, зазначене вище рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі №120/9594/22 на даний час не виконано.

Однак, як слідує з матеріалів справи та кримінального провадження, слідчим при здійсненні досудового розслідування сконцентровано увагу саме на невиконані вищевказаного судового рішення.

Однак, поза увагою слідчого залишилося те, що відповідальність за невиконання судових рішень встановлена статтею 382 КК України, тоді як кваліфікація кримінального правопорушення у вицщевказаному кримінальному провадженні визначена за ч. 2 ст. 175 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначав, що підставою для звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення слугувало саме припинення виплати суддівської винагороди судді з 04 жовтня 2024 року у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією, а не обставини невиконання судових рішень.

На думку заявника скарги, саме незаконне прийняття рішення уповноваженими особами ТУ ДСА у Вінницькій області щодо припинення виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_3 було першочерговим та сприяло виникненню заборгованості по суддівській винагороді.

Однак, з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим взагалі не перевірялися обставини щодо незаконності припинення виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_3 з 04 жовтня 2024 року, у зв`язку з призовом останнього на військову службу за мобілізацією.

Варто наголосити, що в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 було видано наказ від 05.10.2022 №59-к наступного змісту:

«1. Увільнити суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від роботи з 05 жовтня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

2. Забезпечити судді ОСОБА_3 збереження місця роботи, посади та суддівської винагороди на період проходження військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану.

3. Бухгалтерії ТУ ДСА у Вінницькій області здійснити виплати суддівської винагороди за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».»

Натомість, як слідує з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом, уповноваженими особами ТУ ДСА у Вінницькій області вищевказаний наказ голови суду проігноровано та з 04 жовтня 2024 року судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 припинено виплату суддівської винагороди у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації.

При цьому, слідчим не вчинено будь-яких слідчих (процесуальних) дій з метою встановлення обставин щодо припинення виплати суддівської винагороди судді з 04 жовтня 2024 року, в зв`язку з призовом останнього на військову службу за мобілізацією, зокрема слідчим не було встановлено осіб якими прийнято рішення про припинення виплат, та відповідно не проведено їхнього допиту, не встановлено та не досліджено безпосередньо рішення уповноважених осіб ТУ ДСА, яким припинено виплати, та відповідно не надано йому належної правової оцінки, з метою спростування або ж підтвердження зазначених заявником обставин у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ключові обставини, які мають бути з`ясовані в межах даного кримінального провадження, а саме щодо припинення виплати суддівської винагороди судді з 04 жовтня 2024 року у зв`язку з призовом останнього на військову службу за мобілізацією на даний час, залишилися не встановленими.

Отже, слідчим ОСОБА_5 в межах досудового розслідування не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані заявником у заяві про кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000341 від 27.09.2023, постановлена передчасно, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя