Справа № 296/4224/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000045 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час, невстановленими особами, шляхом надання переваг заздалегідь визначеним суб`єктам господарської діяльності, під час проведення публічної закупівлі комплектів мультимедійного обладнання, в умовах воєнного стану, вчиняють дії направлені на привласнення бюджетних коштів виділених для закупівлі вказаного обладнання, у результаті чого державним інтересам спричинено майнову шкоду на загальну суму, що встановлюється.

Слідчий вказує, що матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення обставик, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність вилучення оригіналів документів обгрунтована тим, що вони будуть вікористані для проведення відповідних експертиз в тому числі і почеркознавчих.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без повідомлення осіб у розпорядженні яких вони знаходяться з метою недопущення їх знищення, псування

Слідча в судове засідання не з`явилась. Просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчі встановили, що 08.08.2024 уповноваженою особою Департаменту в електронній системі публічних закупівель: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оприлюднено інформацію про початок проведення процедури закупівлі комплектів мультимедійного обладнання (ДК 021:2015: 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання) у кількості 239 шт., з очікуваною вартістю 22 722 615,00 грн. Тендерна документація містила ряд дискримінаційних вимог, як до потенційних учасників процедури закупівлі, так і до предмету закупівлі. Незважаючи на численні звернення потенційних учасників процедури закупівлі, уповноваженою особою замовника не вносились відповідні зміни до тендерної документації в частині усунення дискримінаційних вимог.

Разом з тим, комісія ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянувши скаргу на дії уповноваженої особи Департаменту, рішенням від 26.08.2024 № 14267 визнала дії замовника (Департамент) такими, що порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, рівне ставлення до них та зобов`язало усунути невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Крім того, у ході проведення моніторингу вказаної процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 уповноваженою особою Департаменту надано пояснення щодо обґрунтування формування очікуваної вартості предмету закупівлі. Згідно пояснення уповноваженої особи Депаратаменту підставою для формування очікуваної вартості комплекту мультимедійного обладнання стали комерційні пропозиції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка не містить інформації за якою можна ідентифікувати конкретного суб`єкта господарювання, а лише адресу електронної пошти, посилання на сайт, контактний телефон. Проведеним аналізом встановлено, що вказані суб`єкти господарювання пов`язані між собою, мають спільну адресу реєстрації (місцезнаходження), а саме: АДРЕСА_2 , спільний контактний номер мобільного телефону НОМЕР_4 , що свідчити про наявність ознак фіктивністі вказаних суб`єктів господарської діяльності.

Участь у процедурі закупівлі приймали наступні суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) з кінцевою пропозицією 18 000 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) з кінцевою пропозицією 18 976 600,00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з кінцевою пропозицією 19 720 000,00 грн.

За формальних підстав уповноважена особа Департаменту відхилив найбільш економічно вигідні пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та надав термін для усунення недоліків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, пунктом 3 додатку № 1 до тендерної документації «Перелік інформації та документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, та інші документи (дані), що надаються учасником в складі тендерної пропозиції» учасники у складі тендерної пропозиції надають гарантійний лист в довільній формі про те, що гарантія на інтерактивні панелі становить не менше 36 (тридцяти шести) місяців з дати передачі товару замовнику. Крім того, додатком № 3 до тендерної документації «Технічне завдання» передбачено, що учасники процедури закупівлі надають посилання на відповідний сайт з прикладом не менше 3 (трьох) серійних номерів панелей, з метою перевірки терміну дії гарантії. У складі тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав гарантійний лист в довільній формі вих. №09/09/24.24 від 09.09.2024 року про те, що гарантія на інтерактивні панелі не менше 36 (тридцяти шести) місяців з дати передачі товару замовнику. Уповноваженою особою при перевірці на вказаному в довідці сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 запропоновані учасником серійні номера інтерактивних панелей LX652N520KB1730029, LX653N833KB1760008 та LX653N833KB1760007 не відповідають вимогам тендерної документації та додатків до тендерної документації, так як термін дії гарантії двох панелей менше 36 місяців до кінцевого терміну поставки товару 15 листопада 2024 року.

Відповідно, термін дії гарантії повинен бути не менше ніж до15 листопада 2027 року. Інформацію про виявлений факт невідповідності товару вимогам тендерної документації уповноважена особа Департаменту оприлюднив на електронній системі: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вимозі щодо усунення недоліків до 03 жовтня 2024 року.

Надалі, 03 жовтня 2024 року уповноваженою особою Департаменту оприлюднено протокол визнання переможцем у процедурі закупівлі суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, 16 жовтня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю за бюджетні кошти № 111/24-ДО, згідно якого постачальник має поставити 239 комплектів мультимедійного обладнання у складі: інтерактивної панелі «Рromethean АсtivPanel LХ 65», з настінним кріпленням, вбудованим ПК, базовим програмним забезпеченням за ціною 82 510,44 грн. за комплект. Строк дії поставки до 15 листопада 2024 року.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику неустойку (пеню) у розмірі 0,1% від суми боргу (вартості непоставленого товару) за кожний день прострочення виконання зобов`язання, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

20 листопада 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду згідно з якою сторони погодились зменшити об`єм поставки на 41 комплект, що зменшить загальну суму договору на 3 382 928,06 грн.

У період з 24 жовтня 2024 року по 14 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти в сумі 16 337 067,12 грн. за поставлені комплекти мультимедійного обладнання.

Проведеною перевіркою серійних номерів поставлених інтерактивних панелей на сайті їх виробника за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 виявлено, що термін гарантії становить меньше 36 місяців та закінчується 06.11.2027 року. Тобто, вказані інтерактивні панелі не відповідають вимогам тендерної документації і не мали б бути прийняті та оплачені.

Крім того, проведеним аналізом ринку встановлено, що вартість інтерактивних панелей: «Рromethean АсtivPanel LХ 65», з настінним кріпленням, вбудованим ПК, базовим програмним забезпеченням реалізованих бюджетним організаціям є нижчою. Так, опорний заклад освіти « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Конятинської ОТГ придбав у ФОП ОСОБА_6 аналогічне обладнання за вартістю 74 400,00 грн. за комплект.

Також встановлено, що Договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти № 111/24-ДО від 16.10.2024 (разом з додатками до нього), Додаткову угоду № 1 до Договору від 20.11.2024, видатковім накладні щодо отримання компллектів мультимедійного обладнання до закладів освіти міста Житомира, було підписано від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який 24.04.2024 перетнув державний кордон України тобто виїхав за межі України

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження 0000446 від 13.07.2023 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя надає дозвіл на вилученя оригіналів документів, оскільки слідство має провести ряд експертиз, для яких необхідні оригінали документів

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовільнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.01.2025, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливостю ознайомитися з усіма її документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1