УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000531 від 31.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000531 від 31.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_14 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та їх допит поза межами приміщення Київського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2022 задоволено клопотання ОСОБА_14 , доручено забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_14 - Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2024 задоволено клопотання ОСОБА_17 , доручено забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_17 - Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

10.02.2025 свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_14 у приміщення судів, які мали забезпечити проведення відеоконференції із Київським районним судом м.Харкова, для допиту не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідків у зв`язку з їх ухиленнями від явки до суду.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12 цього Кодексу.

Вимогами ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене та враховуючи, що свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_17 про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у приміщення судів, які мали забезпечити проведення відеоконференції із Київським районним судом м.Харкова, для допиту не з`явилися та не надали відомості про поважність причини своїх неявок, що призводить до відкладення судового розгляду та неможливості його розгляду з дотриманням розумних строків розгляду справи та захисту інтересів всіх осіб, суд вважає за необхідне накласти на вказаних осіб грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514 гривень з кожної.

Відповідно до ст.147 КПК України ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Також, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Суд вважає за доцільне також покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_14 на сторону обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 139,140, 144, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути з ОСОБА_14 на користь держави (отримувач коштів УК у Печер.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) грошове стягнення в сумі 1514 грн.

Накласти на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути з ОСОБА_17 на користь держави (отримувач коштів УК у Печер.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) грошове стягнення в сумі 1514 грн.

Копію ухвали направити за місцем проживання свідків для організації виконання в частині стягнення грошового стягнення.

Роз`яснити свідкам право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладання на них грошового стягнення у разі наявності обґрунтованих підстав.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1