г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1787/25
Номер провадження 1-кс/213/220/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та невнесення даних до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до матеріалів скарги, АТ Криворізька теплоцентраль зверталась до поліції в 2017 році щодо викрадення кришки люку. В 2025 році АТ Криворізька теплоцентраль звернулось до ВП №7 з приводу надання інформації з приводу розгляду їх звернення в 2017 році, на що отримали відповідь, що звернення було зареєстровано в ЖЄО 4992 від 10.05.2017р., винну особу не встановлено, та в разі встановлення буде прийняте відповідне рішення. Просили визнати бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язати внести такі відомості в ЄРДР відповідно до заяви за 2017рік.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, вважають що строк не пропущений оскільки відповідь отримана 02.04.2025р. Суд зазначає, що в даному випадку рішення слідчого не оформлене постановою, тому десятиденний строк починається не з дня отримання копії.

Суд звертає увагу, що з моменту звернення АТ Криворізька теплоцентраль до поліції минуло майже 8 років, протягом яких скаржник мав можливість дізнатись про результати розгляду їх заяви, але АТ Криворізька теплоцентраль не цікавилась розглядом їх заяви, а лише в 2025 році звернулось до ВП №7 із заявою, на якій стадії знаходиться розгляд їх заяви за 2017 рік, тобто через мауже 8 років скаржник поцікавився розглядом заяви. Неможливість дізнатись про порушене право раніше суду не доведена.

В скарзі не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження які перешкодили реалізувати право на оскарження бездіяльності слідчого, у визначений чинним законодавством строк, тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою, крім того скаржник самостійно не порушує питання про поновлення пропущеного строку, а з моменту звернення особи до поліції минуло майже 8 років.

Таким чином, дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст 304 КПК України, та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та невнесення даних до ЄРДР - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1