Справа № 950/992/25
Номер провадження 1-кс/950/206/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером:

НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 28.03.2025 по 00 год. 00 хв. 31.03.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що 29.03.2025 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 139500 гривень, які останній самостійно перерахував зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 шістьма платежами: перший платіж 14000 гривень на картку № НОМЕР_4 ; другий платіж 23500 гривень на картку НОМЕР_5 ; третій платіж 26500 гривень на картку НОМЕР_6 , четвертий платіж 25500 гривень з картки НОМЕР_7 на картку НОМЕР_8 , п`ятий платіж 20000 гривень з картки НОМЕР_9 на картку НОМЕР_10 , шостий платіж 30000 гривень з картки НОМЕР_11 на картку НОМЕР_10 . Для підтвердження особи, під час переписки зловмисник надіслав ОСОБА_5 сторінку паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом сектором дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000038 від 31.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2025 перебуваючи на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 знайшов оголошення про продаж автомобіля AUDI A6 та вирішив його придбати. Під час переписки з продавцем через чат сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останній повідомив, що необхідно внести передплату у сумі 14000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , на що ОСОБА_5 погодився, та перерахував вказану суму о 14:17. Після цього, продавець зателефонував ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що необхідно ще перерахувати грошові кошти. Після цього, ОСОБА_5 здійснив переказ у сумі 23500 гривень о 14:48 на картку НОМЕР_5 та переказ у сумі 26500 гривень о 17:58 на картку НОМЕР_6 . Перші три перекази, ОСОБА_5 здійснив з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Після цього, продавець знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що необхідно ще перерахувати грошові кошти і останній здійснив ще три перекази у сумі 25500 гривень о 19:53 з картки НОМЕР_7 на картку НОМЕР_8 , у сумі 20000 гривень о 20:38 з картки НОМЕР_9 на картку № НОМЕР_10 , у сумі 30000 гривень о 21:42 з картки НОМЕР_11 на картку № НОМЕР_10 .

Також під час переписки, продавець надіслав номер мобільного телефону, повідомивши що це номер особи, яка буде перевозити автомобіль НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_5 29.03.2025 телефонував, та домовлявся про перевезення.

Окрім того, для підтвердження своєї особи, в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продавець надіслав фото паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Після цього зв`язок з продавцем був втрачений, товар не доставлений.

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, точного часу коли було вчинено кримінальне правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 28.03.2025 по 00 год. 00 хв. 31.03.2025 року, тому слідчий звернувся до суду з вказваним клопотанням.

Дізнавач не з`явилася на розгляд клопотання, в наданій заяві зазначила, що наполягає на задоволенні клопотання, просить провести розгляд у її відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали провадження № 0000038, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у вказаних документах, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, отримати її в інший спосіб неможливо, оскільки вказані документи містять охоронювану законом комерційну таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером:

НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 28.03.2025 по 00 год. 00 хв. 31.03.2025 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номерами мобільних телефонів та періодом часу з 00 год. 00 хв. 28.03.2025 по 00 год. 00 хв. 31.03.2025 року з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, марки та моделі мобільних терміналів, які користуються (користувались) абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу (у тому числі укладений договір, документи, які посвідчують особу тощо);

2.7. Відомостей щодо виходу (виходів) до Всесвітньої мережі Інтернет користувачем (користувачами) абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням відомостей щодо ІР-адрес, портів, дати та часу.

Строк дії ухвали до 10.06.2025 року.

Ухвала постановлена у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10