Справа № 191/5625/24
Провадження № 1-кп/191/482/24
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судуобвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, неповнолітніх, малолітніх дітей та інших утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді навідника 3 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,внесеного в ЄДРДР за № 0001747 від 11.11.2023 року,-

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001747 від 11.11.2023 рокувідносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 вересня 2023 року він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді навідника 3 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби, став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням військових обов`язків, не вживаючи заходів до повернення до місця служби. Обвинувачений ОСОБА_3 оголошувався в розшук та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання для його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі в розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.11.2024 року застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 січня 2025 року.

Вважає, що на теперішній час доцільно продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не втратили свою актуальність, об`єктивних даних, що вказують на зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування альтернативи у вигляді застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, вказував, що підозрюваний має намір продовжувати військову службу, просив застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника, зазначив, що наразі має намір продовжувати службу в лавах Збройних Сил України.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.11.2024 року застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 січня 2025 року.

При вирішенні заявленого клопотання, суд приймає до уваги такі обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби, вчинене під час воєнного стану, він був оголошений в розшук, а в подальшому затриманий та доставлений до суду на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, що дозволяє дійти висновків, що він може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до обвинуваченого відповідного запобіжного заходу.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до 23.02.2025 року включно.

Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти порядку несення служби під час воєнного стану, зважаючи на його оголошення в розшук та подальше затримання та доставлення до суду на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, суд дійшов висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення обвинуваченого під заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 197, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до 23.02.2025 року включно.

Розмір застави - не визначати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1