УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14592/24

Провадження № 1кс/712/6335/24

10.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 незаконно утримується у ІНФОРМАЦІЯ_2 усупереч його волі.

Ухвалою слідчого судді відкрито провадження за даною скаргою, зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду до початку судового засідання відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі, у разі перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ІНФОРМАЦІЯ_5 , доставити його до Соснівського районного суду м. Черкаси.

10 грудня 2024 року на адресу суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист, яким на виконання ухвали суду повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не затримувався та не утримується. 05 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був доставлений працівниками поліції в порядку ст.259 КУпАП та направлений на ВЛК, за результатами якого визнаний придатним до військової служби. 06 грудня 2024 року мобілізований для проходження служби до в/ч НОМЕР_1 .

У судове засідання з розгляду даної скарги призначене на 15 год 00 хв 10.12.2024, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд скарги за його відсутності за наявними матеріалами скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст.206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням у порядку ст. 206 КПК України, в якому просить звільнити ОСОБА_4 , незаконно утримуваного у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З системного аналізу ст.206 КПК України вбачається, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст.206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

У матеріалах справи відсутні докази, що правовідносини виходять із норм КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи наданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду лист, яким повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не затримувався та не утримується, слідчий суддя доходить висновку, що обставини, викладені у клопотанні (скарзі) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Відтак, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.22, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5