overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ліквідатора ТОВ «Боріваж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ТОВ «Боріваж» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

22.11.2024 року до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ «Боріваж» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ліквідатора ТОВ «Боріваж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора ТОВ «Боріваж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000748 від 20.06.2019 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування вимог особа, яка звернулась зі скаргою, зазначає, що вказана постанова є необґрунтованою та належним чином не вмотивованою.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Крім цього, 15.07.2024 надійшов лист за підписом старшого слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.04.2024 скасована 21.05.2024 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постанова від 29.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000748 від 20.06.2019 року скасована 21.05.2024 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ..

За таких обставин вбачається, що предмет оскарження відсутній, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/2169/24
провадження №1-кп/457/121/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 19.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 10 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 19.11.2024 року, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 19.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,призначити судовий розгляд о 12 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000877 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000877 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/760/2826/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 15.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2272/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1007/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024, якою звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024, якою звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 278/5595/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1013/24
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 грудня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2024 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2024.

Призначити на 18 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/4650/24

Провадження № 11-кп/4815/676/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальнимпроцесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 29 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6462/21
Провадження 1-р/991/64/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

дослідивши заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 19.02.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року Вищим антикорупційним судом ухвалено вирок у справі № 991/6462/21 (провадження № 1-кп/991/52/21), яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який 21 березня 2024 року набрав законної сили.

02 грудня 2024 року від представника потерпілого Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення в частині виконання п. 9 та п. 10 вказаного вироку.

05 грудня 2024 року надійшла заява в якій представник потерпілого ОСОБА_4 просив залишити раніше подану ним заяву про роз`яснення вироку без розгляду.

Вирішуючи заяву представника потерпілого про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення вироку, суд зазначає таке.

За змістом п. 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та диспозитивність є одними із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Водночас ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 19.02.2024 у справі № 991/6462/21 (провадження № 1-кп/991/52/21), враховуючи загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, зокрема змагальність та диспозитивність, суд вважає, що підстави для розгляду по суті заяви представника потерпілого про роз`яснення судового рішення відсутні та така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 19.02.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 11-сс/991/951/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 09.12.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

11.12.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку цього ж дня передано судді-доповідачу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2024 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт на мобільний телефон та ноутбук, які належать ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку 11.12.2024 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 09.12.2024 р. на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/12748/24, провадження № 1-кс/991/12819/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2599/24
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

11.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.07.2023 за №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченого відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» грудня 2024 року о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_6