Справа № 135/228/25
Провадження № 1-кс/135/90/25
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

20.02.2025 до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що 19.02.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади капітана поліції ОСОБА_4 про те, що неподалік садового товариства «Швейцарія» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, у напрямку с. Новоселівка на березі річки Сіб було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який займався незаконним виловом риби за допомогою промислових сіток.

Відомості про це кримінальне правопорушення 19.02.2025 внесено до ЄРДР за №0000018 за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, розпочато досудове розслідування.

19.02.2025 у ході огляду місця події на березі річки Сіб неподалік садового товариства «Швейцарія» Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Новоселівка було вилучено у ОСОБА_5 46 екземплярів риби виду товстолоб і одного рака. Крім того, вилучено дві риболовні сітки (жовтого та білого кольору, з певними технічними характеристиками) та металеву сокиру, а також автомобіль ВАЗ-21099 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 19.02.2025 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 19.02.2025.

Дізнавач вважає, що існує потреба реалізувати вилучену рибу й рака через їх швидкопсувний характер. На його думку, риба й рак, вилучені в межах кримінального провадження, є власністю держави.

У зв`язку з цим просить надати дозвіл на реалізацію вилучених риби та рака шляхом їх передачі ФОП ОСОБА_6 .

2. Позиція учасників.

Дізнавач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту витягу з ЄРДР убачається, що дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000018 від 19.02.2025 за ч. 1 ст. 249 КК України. У межах цього провадження досліджується факт можливого незаконного вилову риби й рака ОСОБА_5 , учиненого 19.02.2025 за допомогою рибальських сіток у річці Сіб неподалік садового товариства «Швейцарія» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

19.02.2025, у період з 23 год. 52 хв. до 00 год. 10 хв., на березі річки Сіб неподалік садового товариства «Швейцарія» в м. Ладижин було вилучено 46 екземплярів риби виду товстолоб та одного рака. Постановою дізнавача від 19.02.2025 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018.

Вилучені 46 екземплярів риби й один рак передано на зберігання ПП ОСОБА_6 .

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку чи огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди, містять інші відомості, що можуть бути використані для встановлення певних фактів чи обставин у кримінальному провадженні (зокрема предмети, які були об`єктами кримінально-протиправних дій).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які є швидкопсувними, за рішенням слідчого судді можуть бути передані на реалізацію, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Положеннями частин 6 та 7 ст. 100 КПК України передбачають, що у випадках, визначених пп. 2, 4 ч. 6 цієї статті, клопотання слідчого (погоджене з прокурором) або прокурора розглядається згідно зі ст.ст. 171173 КПК України.

Згідно з п. 12 п. 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340 (далі Порядок), дія цього Порядку поширюється, зокрема, на знаряддя незаконного добування природних ресурсів і незаконно добуті природні ресурси або продукти, вироблені з них, чи їх вартість.

Пункт 9 Порядку визначає, що майно, зазначене у п. 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в т. ч. реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладено угоди на його реалізацію, відповідно до пп. 12, 13 Порядку, з дотриманням необхідних вимог.

Згідно з Порядком, риба й раки, вилучені правоохоронними органами, належать до товарів, що мають обмежений строк зберігання, і можуть безоплатно передаватися для потреб закладів охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення населення, військових формувань, установ виконання покарань і слідчих ізоляторів або підлягають реалізації у дохід держави.

Постановою дізнавача вилучені 46 екземплярів риби виду товстолоб і один рак визнано речовими доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є об`єктом учиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи, що риба й раки схильні до швидкого псування, є достатні підстави вважати, що вони незаконно вилучені з природного середовища й належать державі. Отже клопотання дізнавача про реалізацію цих речових доказів (46 екземплярів риби виду товстолоб та одного рака) є обґрунтованим.

Водночас КПК України не надає слідчому судді повноважень для визначення конкретного суб`єкта господарювання, якому можлива передача майна на реалізацію. Визначення такого суб`єкта належить до компетенції слідчого, дізнавача чи прокурора, котрі вилучили майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання щодо надання дозволу реалізувати вилучене майно, але не в частині визначення конкретного виконавця реалізації.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на реалізацію вилученої в ході проведення 19.02.2025 огляду місця події риби, а саме: 46 екземплярів риби виду товсто лоб, та одного рака.

3. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя