У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000527 від 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дніпро-Агро Юс» ОСОБА_4. звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 06 березня 2024 року директор ТОВ «Дніпро-Агро Юс» звернувся до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР повідомлення за фактом протидії законній господарській діяльності, що заподіяло матеріальної шкоди та обмежило законні права і інтереси. В ході досудового розслідування було встановлено порушення норм чинного законодавства посадовими особами АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», якими було проведено відключення електроенергії борошномельного комплексу ТОВ «Дніпро-Агро Юс», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Старий Шлях, 227-А, що спричинило псування зерна пшениці, чим було спричинено прямої матеріальної шкоди на суму 8 578 606,90 грн. На підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2024 року СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, а проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому ОСОБА_1 , яка 04 грудня 2024 року винесла постанову про закриття зазначеного кримінального на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання, об`єму доказів та надання їм правової оцінки. З часу внесення до ЄРДР заяви органом досудового розслідування всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Посилається на наявний у матеріалах кримінального провадження висновок експертів комплексної економічної та судової товарознавчої експертизи №242-23 та постанову Центрального апеляційного господарського суду №904/5861/23 від 24 вересня 2024 року, якою визнано незаконними дії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» по відключенню 01 листопада 2023 року від електропостачання об`єкта за адресою: м. Дніпро, вул.Старий Шлях, 227-А. Вказує, що було встановлено шкоду та прямий причинний зв`язок між протиправними діями АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» і шкідливими наслідками що настали. З огляду на викладене просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1. від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000527 від 17 квітня 2024 року.

Представник заявника надав до суду заяву в якій просив слухання справи проводити за його відсутності та задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності прокурора за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000527 від 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1. закрито кримінальне провадження №0000527 від 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може, зокрема, бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального правопорушення, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Крім того, відповідно до змісту ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами скарги, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, а в постанові про закриття кримінального провадження не надані відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000527 від 17 квітня 2024 року, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

Більш того, з вказаної постанови не можливо встановити, які слідчі дії були проведені, кого із свідків було допитано, відсутні посилання на пояснення потерпілої особи.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим постанову слідчого не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, в ній відсутні мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена передчасно і повинна бути скасована.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінальним процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000527 від 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1. від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000527 від 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000527 від 17 квітня 2024 року направити до СВ відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2