ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/40/25 Справа № 184/2616/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про вирішення питання щодо зміни підсудності

13 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання в.о. голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000289 від 25.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ст. 390-1 КК України, до іншого суду в межах територіальної підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до наданого подання, до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за №0000289 від 25.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ст. 390-1 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що штатним розкладом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області передбачено 5 суддів, 1 посада є вакантною з 27.02.2024 року, одну посаду судді ОСОБА_7 виведено зі штату з 23.01.2023 року у зв`язку з відрядженням до іншого суду (наказ ТУ ДСА України в Дніпропетровській області №8 від 16.01.2023 року).

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відключені від автоматизованого розподілу справ у програмі Д-3 на підставі припинення повноважень судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.

Повноваження на даний час в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області виконують судді ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме обирав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суддя ОСОБА_10 на даний час перебуває у щорічній відпустці більше 14 років (з 25.12.2024 року по 07.01.2025 року включно.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданого провадження, в провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за №0000289 від 25.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ст. 390-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 26.12.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, як вбачається з подання суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній відпустці більше 14 років (з 25.12.2024 року по 07.01.2025 року включно. Разом з цим, матеріали вказаного провадження, разом із поданням в.о. голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшло до Дніпровського апеляційного суду 08 січня 2025 року.

Згідно з наданою місцевим судом інформацією, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів подання є тимчасовими, на теперішній час зникли та в свою чергу, не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Тобто, на теперішній час в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області є можливість здійснити автоматичний розподіл та створити належний склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження №0000289 від 25.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ст. 390-1 КК України.

Подання в.о. голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді на даний час минула та не є підставою, з огляду на положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, для направлення провадження до іншого суду.

Вищезазначені висновки ґрунтуються на усталені судовій практиці Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо розгляду цієї категорії справ, сформованої у справах, зокрема № 303/4699/20, № 202/1843/15-к, № 295/1213/21 та ін.

На підставі викладеного, матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000289 від 25.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ст. 390-1 КК України, підлягають поверненню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000289 від 25.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ст. 390-1 КК України, повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді