overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1243/25
провадження № 1-кп/758/1166/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

27.01.2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 год. 20 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1324/25
Провадження № 1-кс/686/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/494/25
Провадження № 1-кп/686/658/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

07.01.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 13 год. 50 хв. 04 лютого 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3780/24
Провадження № 11-п/818/24/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 22.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частинами 1, 2 статті 366 КК України до Красноградського районного суду Харківської області,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 28 січня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 22.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частинами 1, 2 статті 366 КК України до Красноградського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/453/25
Провадження № 1-кп/740/221/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Також до обвинувального акта додана заява потерпілого про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження о 08 годині 00 хвилин 06 лютого 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/112/25
Єдиний унікальний № 742/4557/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000376 від 08.11.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025 року о 08.30 годині.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про зміну розміру запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000376 від 08.11.2023, задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000376 від 08.11.2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2024 року, зменшивши її розмір до 679 520 ( шістсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену заставу, яка була сплачена згідно платіжної інструкції - код квитанції 9338-3636-1374-9321 від 06.04.2024 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2024 року, у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 743/376/24
Провадження №1-в/743/4/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-89/25-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначене на 28 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин, та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7694/23
Провадження № 1-в/211/29/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, 357 ч. 1 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, отримав попередження за неявку та з ним проведено бесіду, після чого не порушував покладені на нього обов`язки, надавав вчасно всі характеризуючі документи та довідки, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Прокурор подання підтримала.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185, 357 ч. 1 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5153/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/80/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 лютого 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора щодо часткової відмови в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора від 01.11.2024 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 01.11.2024 в частині відмови у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023 щодо повернення транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31.01.2025 о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме на мобільний телефон марки «Redmi Note 12 5 G на 128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору, які вилучено 20.01.2025 під час проведення огляду місця події у свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1065/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/50/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 382 КК України
У Х В А Л А

28 січня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 29 січня 2025 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції із Шумським районним судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 29 січня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Шумському районному суду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 29 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шумському районному суду.

Суддя
Справа № 161/961/25 Провадження №11-сс/802/70/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0003014),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 15 хвилин 29 січня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: