Справа № 565/2577/24
Провадження № 1-кс/565/718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 29 листопада 2024 року, а саме: каміння жовтого кольору, зовні схоже на бурштин-сирець, електронні ваги, предмети, зовні схожі на набої до стрілецької зброї, пристрої кустарного (саморобного) виробництва, конструктивно призначені для видобування бурштину шляхом розмиву водою шарів грунту (мотопомпи), пожежні рукави, предмети, зовні схожі на патрони до мисливської зброї, предмети, зовні схожі на набої до мисливської зброї; предмети, зовні схожі на набої до стрілецької зброї, зі встановленням заборон відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час обшуку місця події майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, і клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих предметів та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , а також третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , не з`явився, належним чином, у встановленому КПК України порядку, повідомлявся про час та місце розгляду справи. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності вищезазначених осіб. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відомості про яке внесені на підставі рапорту поліцейського про здійснення особою ОСОБА_6 незаконного зберігання, збуту, придбання, перевезення, переробки бурштину, законність походження якого не підтверджена відповідними документами.

Як вбачається з протоколів обшуку від 29.11.2024, в період часу з 13:57 год. до 15:40 год. та з 15:44 год. до 17: 29 год. на підставі ухвал Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.11.2024 проведеного на території домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: каміння жовтого кольору, зовні схоже на бурштин-сирець; електронні ваги білого кольору з маркуванням «SF-400»; 20 предметів, зовні схожих на набої до стрілецької зброї; електронні ваги білого кольору з маркуванням «DM3» та з маркуванням «Ming heng Digital scale-889»; два пристрої кустарного (саморобного) виробництва, конструктивно призначених для видобування бурштину шляхом розмиву водою шарів грунту (мотопомпи); три пожежні рукави; 21 предмети, зовні схожі на патрони до мисливської зброї; 53 предмети, зовні схожі на набої до мисливської зброї; 20 предметів, зовні схожих на набої до стрілецької зброї. Вказані речі з володіння ОСОБА_5 вилучено.

Постановою слідчого від 02.12.2024 усі вилучені під час вищезазначеного обшуку предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Суд погоджується з доводами слідчого про те, що усі вилучені під час обшуку предмети та речі у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів та вбачає зв`язок між обставинами, що у ньому розслідуються, та вилученими під час обшуку вищезазначеними предметами та речами.

Враховуючи, що вищезазначені вилучені під час обшуку предмети та речі відповідають критеріям речових доказів, мають значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, підлягають детальному огляду та можуть бути об`єктом необхідних у провадженні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені під час обшуку 29.11.2024 предмети та речі відповідають такому критерію, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій з їх використанням та оцінки результатів таких дій, інтереси досудового розслідування даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця цих речей ОСОБА_5 , і позбавлення його права користування та розпорядження вилученим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 29 листопада 2024 року майно, а саме:

- каміння жовтого кольору, зовні схоже на бурштин-сирець;

- електронні ваги білого кольору з маркуванням «SF-400»;

- 20 (двадцять) предметів, зовні схожих на набої до стрілецької зброї;

- електронні ваги білого кольору у кількості 2 (двох) штук з маркуванням «DM3» та «Ming heng Digital scale-889»;

- 2 (два) пристрої кустарного (саморобного) виробництва, які конструктивно призначені для видобування бурштину шляхом розмиву водою шарів грунту (мотопомпи);

- 3 (три) пожежні рукави;

- 21 (двадцять один) предмет зеленого кольору, зовні схожі на патрони до мисливської зброї;

- 53 (п?ятдесят три) предмети чорного кольору, зовні схожі на набої до мисливської зброї;

- 20 (двадцять) предметів, зовні схожі на набої до стрілецької зброї,

зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1