Справа № 621/4000/24
Пр. № 1-кп/621/126/25
ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000555 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Зміїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судима,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

20.08.2024, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебували поруч з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник спільний, єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з зазначеного будинку.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , у вказаний день та часпереконавшись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, за попередньою змовою групою осіб, діючи єдиним умислом, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, та Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року №3564-ІХ, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб., усвідомлюючи протиправність своїх дій, перелізши через паркан проникли на територію вказаного вище домоволодіння, після чого через незачинені вхідні двері проникли в будинок розташований на території вищевказаного домоволодіння, де реалізуючи спільний єдиний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку Power Bank 20000 Mah ТМ Viva VR 21, вартістю - 704 грн. 90 к; мобільного телефону ТМ SAMSUNG GALAXY A03S, вартістю - 3700 грн. 00 к., із захисним склом до мобільного телефону ТМ SAMSUNG GALAXY A03S, вартістю -149 грн. 00 к., та чохлом до мобільного телефону ТМ SAMSUNG GALAXY A03S, вартістю -75 грн. 00 к., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ВФ Україна, вартістю - 100 грн. 00 к., що належать ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покинули місце вчинення злочину, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4728 грн. 90 к.

Зазначеними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

Крім того, наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_4 проходив поряд із будинком АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , у вазаний день та час, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02 травня 2023 №3057-ІХ, Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 №3429-ІХ, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 №3564-ІХ, Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024, затвердженого Законом України від 08 травня 2024 №3684-ІХ, Указом Президента України від 23 липня 2024 №469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 №3891-ІХ, з 05 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, розбив вікно вищезазначеного будинку, через яке в подальшому проник до нього, та викрав звідти: газову пательню ТМ Дружковка, білого кольору, вартістю - 1400 грн. 00 к; газовий лічильник ТМ Месура моделі AG2.5, вартістю - 1023 грн. 97 к.; водяний насос ТМ WILO, моделі STAR-RS 25-6/130 , вартістю - 1418 грн. 95 к; магнітолу для CD дисків, сірого кольору ТМ Bravis, вартістю - 400 грн. 00 к., які належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце події разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4242 грн. 92 к.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 06.11.2024, в обідній час ОСОБА_4 перебував на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , де займався господарськими справами на території вказаного будинку, та у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , в цей же день, 06.11.2024, в обідній час, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану на території України, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02 травня 2023 №3057-ІХ, Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 №3429-ІХ, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 №3564-ІХ, Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024, затвердженого Законом України від 08 травня 2024 №3684-ІХ, Указом Президента України від 23 липня 2024 №469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 №3891-ІХ, з 05 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинені вхідні двері, проник до господарського приміщення, яке знаходиться на території будинку АДРЕСА_4 , та викрав звідти: акумулятор ТМ JSTN, моделі 6-DFM-8(12v8AN/20HR), вартістю - 1262 грн. 70 к.; зварювальний апарат ТМ Shyuan моделі ММА-250, вартістю - 2447 грн. 00 к.; брухт міді вагою 700 грамів, варістю - 187 грн. 25 к., які належать ОСОБА_8 , після чого покинув місце події разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3896 грн. 95 к.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та показав про зазначені вище обставини вчинення ним крадіжки в умовах воєнного стану.

Так, у серпні 2024 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 в умовах воєнного стану на території України, він вчинив крадіжку мобільного телефону та аксесуарів із будинку, що належить ОСОБА_6 . В подальшому викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , із проникненням до житла останніх, відповідно до переліку, як вказано у обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду у повному обсязі визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та показала про зазначені вище обставини вчинення нею за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4 крадіжки майна ОСОБА_6 з належного йому будинку в умовах воєнного стану.

У вчиненому щиро розкаялась, виявила готовність нести передбачену законом відповідальність

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення:

ОСОБА_4 , є винуватим у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, вчинена за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, приміщення, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; не одружений; за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, однак обвинувачений щиро розкаявся, обставини, що обтяжують покарання відсутні, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 , є винуватою у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, вчинена за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, і її дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченої, яка раніше в силу статті 89 КК України не судима; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебувала; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; не одружена; за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинене нею кримінальне правопорушення є тяжким злочином, однак обвинувачена щиро розкаялась, обставини, що обтяжують покарання відсутні, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинувачених належить стягнути процесуальні витрати на залучення судового експерта.

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.09.2024, 26.11.2024 та 27.11.2024, належить скасувати.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 200 (двісті) грн 00 коп., з кожного, а всього 400 (чотириста) грн. на користь судового експерта ОСОБА_9 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4261/24 від 05.09.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 , 400 (чотириста) грн. на користь судового експерта ОСОБА_9 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №5336/24 від 27.11.2024.

Скасувати застосований на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 вересня 2024; 26 листопада 2024 та 27 листопада 2024 року арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- мобільний телефон "Samsung Galaxy A03S" чорного кольору об`ємом пам`яті на 32 GB; - Power Bank 20000 Mah "Viva VR 21" чорного кольору, що відповідно до зберігальної розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати йому повернутими;

- акумулятор "JSTN 6-DFM-8 (12v8AN/20HR") чорного кольору, без видимих ушкоджень, в справному стані; - латунний змішувач для ванної кімнати, без видимих маркувань, на два виходи, в справному стані; - брухт міді вагою 700 г; - латунний кран, із маркуванням з лівого боку "1/2", з правого "W", в справному стані, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати йому повернутими;

- водяний насос "WILO" зеленого кольору; - магнітолу "BRAVIS" для CD дисків сірого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: