Справа № 369/5118/25
Провадження № 1-кп/369/1650/25
В И Р О К

іменем України

31.03.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 25.02.2025 року приблизно о 18 год. 55 хв., більш точного часу не встановлено, проходячи по вул. Соборній с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області знайшов та підняв згорток з фольги в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, усвідомлюючи при цьому що вказана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_5 забрав вказану порошкоподібну речовину рожевого кольору та поклав до лівої кишені куртки, незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту пішов по вулиці Соборній с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Так, 25.02.2025 року на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку ОСОБА_5 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено, з лівої кишені куртки, згорток з фольги в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Відповідно до висновку експерта у наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору масою 0,405 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовини становить 0,178 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в "Таблиці II", є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.02.2025 року приблизно о 18 год. 55 хв., більш точного часу не встановлено, проходячи по вул. Соборній с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області біля магазину «Лесик» на автобусній зупинці, знайшов предмет схожий на кастет, який всупереч передбаченому законом порядку, без передбаченого законом дозволу залишив собі для власного використання.

Вказаний предмет ззовні схожий на кастет ОСОБА_5 поклав до правої кишені власної куртки та незаконно зберігав для власного користування.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання холодної зброї, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, зберігав кастет, що належить до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

25.02.2025 року на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час обшуку ОСОБА_5 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з кишені куртки, предмет зовні схожий на кастет.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/12666-Х3 від 03.03.2025 року наданий на дослідження предмет ззовні схожий на кастет належить до холодної зброї.

В підготовчому судовому засіданні прокурорка просила затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 . Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурорки.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту; ч. 2 ст. 263 КК України - носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, які вчинив ОСОБА_5 є кримінальним проступком та нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 4775,40 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 4775 (тисячу сто дев`яносто три) гривні 40 (сорок) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - амфетамін масою в речовини становить 0,178 г., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- кастет, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області передати до дозвільної системи Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1