Справа №345/229/24
Провадження № 1-кс/345/72/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої подією кримінального правопорушення, а саме: земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0022 із об`єктом нерухомого майна кафе «Колиба», що за адресою м. Калуш, вул. Малицької 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), шляхом позбавлення права, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Калуської міської ради у межах м. Калуш по вул. К. Малицької, поблизу будинку № 1-А, а саме поблизу земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0022 наявні вільні землі громадської та житлової забудови, які знаходяться у комунальній власності Калуської міської ради Івано-Франківської області.

Так, що ОСОБА_5 всупереч встановленому законом порядку, а саме, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, згідно з якими громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної, власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації вчинила злочин у сфері земельних відносин за наступних обставин.

Зокрема, у 2017-2018 роках, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою розширення земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0022, власником якої вона являється, та на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна «Кафе Колиба» за адресою м. Калуш по вул. Малицької 1-А, вирішила самовільно захопити земельні ділянки із північно-східної сторони для будівництва 8 альтанок та з північно-західної сторони для будівництва навісу, дитячої кімнати з навісом та вбиральні з метою подальшого використання у своїй господарській діяльності.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 у 2017-2018 роках, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав для зайняття вказаних ділянок та здійснення на них будівництва будівель і споруд, достовірно знаючи, що вона не має права на зайняття та використання зазначених ділянок, які розташовані за адресою: м. Калуш, вул. Малицької, поблизу будинку № 1-А, а саме поблизу земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0022, власником якої вона являється, та відносяться до земель комунальної власності Калуської міської ради, з корисливих мотивів, з метою розширення об`єкту нерухомого майна «Кафе Колиба» та подальшого використання у своїй господарській діяльності, здійснила самовільне будівництво капітальних споруд із північно-східної сторони 8 альтанок та з північно-західної сторони навісу, дитячої кімнати з навісом і вбиральні, та з метою огородження самовільно-захоплених земельних ділянок звела по їх периметру суцільний паркан із фундаментною основою, таким чином здійснивши самовільне захоплення земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності Калуської міської ради, із північно-східної сторони площею 0,0307 га та із північно-західної сторони площею 0,0243 га (загальною площею 0,055 га, що еквівалентно 550 метрів квадратних), встановлено відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 18.11.2024. В подальшому ОСОБА_5 з метою отримання прибутку, надала самовільно-захоплені земельні ділянки із капітальними спорудами в оренду ФОП ОСОБА_6 для використання в господарській діяльності.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у самовільному захопленні земельних ділянок та будівництві на них, ОСОБА_5 , спричинила шкоду Калуській міській раді Івано-Франківської області на загальну суму 520 626 грн., відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-оціночної експертизи від 10.12.2024.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою подальшого використання у своїй діяльності, здійснила самовільне будівництво капітальних споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках, що виявилось у самовільному, тобто всупереч встановленому законом порядку, будівництві 8 альтанок із північно-східної сторони земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0022 та навісу, дитячої кімнати з навісом та вбиральні з північно-західної сторони земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0022 та зведенні по їх периметру суцільного паркану із фундаментною основою, загальною площею 550 метрів квадратних в м. Калуш, вул. Малицької, поблизу будинку № 1-А, а саме поблизу земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0022, яка перебуває у комунальній власності Калуської міської ради, чим спричинила територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 520 626 грн.

27.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мислів, Калуського району, Івано-Франківської області, жительці та зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, фізичній особі-підприємцю, раніше не судимій, депутатом не являється, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої подією кримінального правопорушення, а саме: земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0022 із об`єктом нерухомого майна кафе «Колиба», що за адресою м. Калуш, вул. Малицької 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), шляхом позбавлення права, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Як наслідок, слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Представник власника майна ОСОБА_5 захисник ОСОБА_7 також подала до суду заяву, у відповідності до якої просить розглядати клопотання без їхньої участі та не заперечують щодо заявленого клопотання в частині накладення арешту на визначене майно шляхом позбавлення права відчуження (а.с.79).

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України (а.с. 4).

27.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мислів, Калуського району, Івано-Франківської області, жительці та зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, фізичній особі-підприємцю, раніше не судимій, депутатом не являється, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. (а.с. 69-71).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протиправними діями, які виразились в умисному самовільному будівництві споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України ОСОБА_5 завдала шкоди на загальну суму 520 626 грн., що підтверджується висновком за результатом проведення судової земельно-оціночної експертизи від 10.12.2024 (висновок експерта № 292/24-28) (а.с. 39-66).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнявідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що підстав для накладення арешту на майно, що належать ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на розпорядження є безпідставним та може призвести до тимчасового припинення господарської чи підприємницької діяльності та понесення збитків.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої протиправними умисними діями ОСОБА_5 , а тому з наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для часткового задоволення клопотання, а визначене судом обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої подією кримінального правопорушення, а саме: земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0022 із об`єктом нерухомого майна кафе «Колиба», що за адресою м. Калуш, вул. Малицької 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), шляхом позбавлення права відчуження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: