Провадження № 1-кс/686/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, постійного місця роботи або навчання не маючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000130 від 22.12.2012,

установила:

18.04.2022 старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 . Із зазначеного клопотання не убачається і та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук або виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що позбавляє слідчу суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Слідчим 17.04.2024 було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із терміном дії указаної ухвали по 17.04.2025.

У подальшому, 16.04.2025 слідчий потворно ініціював клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із терміном дії указаної ухвали по 16.04.2026.

Тоді ж, 16.04.2025 органом досудового розслідування було подано до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться на розгляді у слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що слідча суддя позбавлена можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року, строк дії якої закінчився 16 квітня 2026 року, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, указане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 188, 196 КПК України, -

постановив:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя