overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2025 Справа №607/2699/25 Провадження №1-кп/607/1168/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

та представника

потерпілого ОСОБА_6

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 217, 314-317, 331, 334, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (№ 607/2699/25) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (№607/27675/24) відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (№ 607/2699/25) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт або зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ,у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,терміном до двох місяців, тобто до 25 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27.02.2025 року о 10.00 год

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1629/24
№ провадження 1-кс/738/78/2025
УХВАЛА

25 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за № №0000253.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник скаржника ОСОБА_3 клопоче про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання з розгляду даної скарги з участі представника скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область), яке провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з участю представника скаржника ОСОБА_3 , який зареєстрована у системі EasyCon.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, її представника та слідчого СВ ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/1888/25
Провадження 1-кп/522/1483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 360, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 360, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, не з`явився на судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Так, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання будучи повідомленим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, при цьому проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2025 року об 11:30 год. у залі судового засідання № 111 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який підтримує державне обвинувачення в кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 20 березня 2025 року.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/8210/24
Провадження № 1-кп/159/246/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001537 від 01.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на 10 год. 30 хв. 26.02.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/2113/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,яке призначено на 26 лютого 2025 року об 13-00 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1987/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000082 від 26 січня 2025 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2025 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000082 від 26 січня 2025 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000082 від 26 січня 2025 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 березня 2025 року о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/2407/24
Провадження № 1-кп/293/102/2025
УХВАЛА

26 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації» в Житомирській області про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000134 від 14.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 18.02.2025 суд доручив уповноваженому органу з питань пробації - Житомирському районному сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області у строк до 26.02.2025 скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для прийняття судового рішення про міру покарання щодо обвинуваченого.

25.02.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин скласти досудову доповідь у строк до 26.02.2025.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про продовження строку, необхідного для складання досудової доповіді - задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області строк для складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 березня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області (на електронну адресу).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3389/25
Провадження № 1-кп/344/775/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/278/25
Номер провадження №1-в/351/25/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відосно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2024р. за ч.1 ст. 125 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про застосування покарання при наявності кількох вироків .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відосно засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2024р. за ч.1 ст. 125 КК України, на 10:40 год. 20 березня 2025 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати всудове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3