Справа №949/1745/24
Провадження №1-кп/949/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 04 вересня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою освітою, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою оформлення пенсії, через невстановлену дізнанням особу, на початку 2024 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, в оголошенні щодо виготовлення довідки МСЕК в соціальній мережі «Facebook» замовила довідку МСЕК на своє ім`я, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою оформлення пенсії. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій отримання підробленого офіційного документа (довідки до акту огляду МСЕК), надала невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті анкетні дані, чим вчинила виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

У подальшому, в лютому 2024 року, точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, а також у невстановлений час та даті, діючи з корисливим мотивом, виготовила підроблений офіційний документ - довідку до акта огляду МСЕК, яка є підставою для оформлення пенсії та видається установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк довідки до акта огляду МСЕК, серія 12 ААВ, №542967, видане 15 лютого 2024 року, в яке внесла анкетні дані, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, згідно відповіді Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи Рівненської обласної МСЕК №2 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не оглядалася Рівненською обласною МСЕК №2 (структурним підрозділом РОЦ МСЕ) та довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №542967 від 15 лютого 2024 року не видавалася.

Крім цього, 04 вересня 2024 року, близько 12.00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , яка перебувала у відділі обслуговування громадян №5 ГУПФ України в Рівненській області пред`явила дану довідку до акта обстеження МСЕК для своїх корисливих цілей, а саме оформлення пенсії. У ході перевірки ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, пред`явила працівниці для перевірки довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №542967, яке видане 15 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте згідно відповіді Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи Рівненської обласної МСЕК №2 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не оглядалася Рівненською обласною МСЕК №2 (структурним підрозділом РОЦ МСЕ) та довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №542967 від 15 лютого 2024 року не видавалася. Тим самим надала завідомо підроблений документ - довідку до акта огляду МСЕК, яка здатна спричинити наслідки правового характеру та може бути використана, як документ, що видається повноважними спеціальними закладами в системі охорони здоров`я - медико-соціальними експертними комісіями.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ та яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, не завдала збитків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки дійсно існують передбачені законом підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, отримавши їх згоду на закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 2 постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, які поставлені в провину ОСОБА_4 дійсно мали місце та вони містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 винна у їх вчиненні.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків і відповідно до примітки ст. 45 КК України не є корупційними злочинами.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальні правопорушення вперше, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченої не застосовувались.

Майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 04 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: бланк довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , який упакований в спец. пакет НПУ SUD №2025502 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 10-30 год. 17 січня 2025 року.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1