30.12.2024
Справа № 331/6884/24
Провадження № 1-кс/331/2588/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Вознесенівської оружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської оружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011118 від 13.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Вознесенівської оружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011118 від 13.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2024 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається виготовленням та зберіганням, зображень порнографічного характеру. ЄО-18313.

27.12.2024 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження № 1-КС/331/2580/2024, справа № 331/6884/24 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Redmi 13C у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 вилучено до сейф- пакету WAR1892689;

- Касету "Sony Mp90", 4 DVD-R диски, 1 CD-R диск вилучено до паперового конверту з відповідним надписом;

- Камеру JVC GR-SXM 180 з зарядним пристроєм вилучено до рюкзака "Solidex" опечатано біркою;

- Вібратор рожевий "Lush 2" з коробкою та зарядним пристроєм, вібратор зеленого кольору, предмет схожий на чоловічий статевий орган вилучено до сейф-пакету PSP2452525;

- Ноутбук Asus, SN: NCNOX00408948A у корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм вилучено до сейф пакету WAR1641783.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження № 1-КС/331/2580/2024, справа № 331/6884/24 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- Мобільний телефон Redmi 13C у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 вилучено до сейф- пакету WAR1892689;

- Касету "Sony Mp90", 4 DVD-R диски, 1 CD-R диск вилучено до паперового конверту з відповідним надписом;

- Камеру JVC GR-SXM 180 з зарядним пристроєм вилучено до рюкзака "Solidex" опечатано біркою;

- Вібратор рожевий "Lush 2" з коробкою та зарядним пристроєм, вібратор зеленого кольору, предмет схожий на чоловічий статевий орган вилучено до сейф-пакету PSP2452525;

- Ноутбук Asus , SN: NCNOX00408948A у корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм вилучено до сейф пакету WAR1641783.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У статті 172 КПК України вказано, що клопотання слідчого про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою збереження речових доказів, подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та повного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність на накладення арешту на зазначене майно яке згідно ст. 98 КПК України може бути речовими доказом по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю задовольнити клопотання. Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження № 1-КС/331/2580/2024, справа № 331/6884/24 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Мобільний телефон Redmi 13C у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 вилучено до сейф- пакету WAR1892689;

- Касету "Sony Mp90", 4 DVD-R диски, 1 CD-R диск вилучено до паперового конверту з відповідним надписом;

- Камеру JVC GR-SXM 180 з зарядним пристроєм вилучено до рюкзака "Solidex" опечатано біркою;

- Вібратор рожевий "Lush 2" з коробкою та зарядним пристроєм, вібратор зеленого кольору, предмет схожий на чоловічий статевий орган вилучено до сейф-пакету PSP2452525;

- Ноутбук Asus , SN: NCNOX00408948A у корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм вилучено до сейф пакету WAR1641783.

У судовому засіданні прокурор Вознесенівської оружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, підписною власноруч ОСОБА_7 про вручення судової повістки у якій зазначено про час та місце слухання справи.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, зваживши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-її). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А « 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу).

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської оружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011118 від 13.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Мобільний телефон Redmi 13C у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 вилучено до сейф- пакету WAR1892689;

- Касету "Sony Mp90", 4 DVD-R диски, 1 CD-R диск вилучено до паперового конверту з відповідним надписом;

- Камеру JVC GR-SXM 180 з зарядним пристроєм вилучено до рюкзака "Solidex" опечатано біркою;

- Вібратор рожевий "Lush 2" з коробкою та зарядним пристроєм, вібратор зеленого кольору, предмет схожий на чоловічий статевий орган вилучено до сейф-пакету PSP2452525;

- Ноутбук Asus , SN: NCNOX00408948A у корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм вилучено до сейф пакету WAR1641783.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1