Справа № 154/4109/23
Провадження № 1-кп/156/9/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000319 від 23 листопада2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 , ч.2 ст. 332, ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000319 від 23 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 , ч.2 ст. 332, ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.02.2025 року обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції стверджувала, що повідомила телефонним зв`язком обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду цієї кримінальної справи. Однак, про причини їх неявки в судове засідання їй не відомо.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке обґрунтовує тим, що зі слів захисника обвинувачені були повідомлені про дату та час судового засідання, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_10 наполягала на задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Інші учасники поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виснував таке.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення (ч. 1 ст. 139 КПК України). У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження отримання у встановленому КПК України порядку обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повісток про виклик. Таким чином, не встановлено обставин, які свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Твердження захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 про те, що обвинувачені повідомлені про дату та час судового засідання не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були у встановленому КПК України порядку повідомлені про судове засідання та не з`явилися без поважних причин, а тому клопотання прокурора про застосування приводу станом на даний час є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - відмовити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинувачених відкласти судовий розгляд справи на 13:00 год. 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1