Справа № 362/2449/25
Провадження № 1-кс/362/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000335 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.04.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000335 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2024 до ЧЧ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що влітку 2023 року, шляхом обману ОСОБА_6 за попередньою змовою з керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами за встановлення "Басейн Лідер-2 ОСОБА_8 " (№ 4981 від 16.05.2024).

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, ОСОБА_9 , у 2023 році підшукувала компанію, яка б змогла мені сконструювати та встановити басейн. Відповідно на початку березня 2023 року я знайшла компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кол ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 номер. Від компанії вів усі перемовини ОСОБА_6 (РНКОПП тел. НОМЕР_2 ) як довірена особа керівника та власника компанії ОСОБА_7 . ОСОБА_10 призначив ОСОБА_11 (РНКОПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ), як відповідального за роботи з облаштування території та встановлення басейну. 22.03.2023 року між мною та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір купівлі-продажу виробів зі скловолокна «Басейн Лідер-2 голубий ОСОБА_8 » за 6700 доларів США. В подальшому в розмові ОСОБА_10 повідомив, що для встановлення чаші направить працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також необхідно буде окремо здійснити роботи по встановленню обладнання. Відповідно треба було підписати ще два договори на загальну суму 10 000,00 доларів США за обладнання та проведення монтажних робіт обладнання (чому такі договори укладались з ФОП ОСОБА_12 РНКОПП НОМЕР_5 , я не питала, оскільки ОСОБА_10 в усіх розмовах гарантував, що все буде чудово). Усі договори на підпис надавав мені ОСОБА_6 . Усі роботи виконував ОСОБА_6 , або привозив відповідних працівників. ОСОБА_6 запевняв мене, що придбаний мною басейн є дуже якісним та надійним, а їх компанія дає мінімум два роки гарантії і в договорі це вказано. Відповідно, маючи таку гарантію, взагалі не треба ні про що переживати. Так, як я хотіла басейн і відповідно планувала його будівництво, я погодилась на всі умови, сподіваючись на якісний басейн, який прослужить багато років. Усі грошові кошти я передавала в доларах ОСОБА_6 , навіть не здогадуючись, що останній оформив мені документи на підтвердження оплати не у спосіб, визначений чинним законодавством України. Зараз розумію, що можливо такі дії були навмисні, щоб у випадку звернення до суду я не мала доказів оплати. Натомість підписи на квитанціях ставив ОСОБА_6 на загальну суму 16700 доларів США. Зараз керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечує отримання 10000 доларів США. В липні 2023 року ОСОБА_6 особисто здійснював черговий виїзд до мене як замовника для здійснення процедури налаштування (калібрування) обладнання, зокрема системи подачі хімічних реагентів, результатом дій якого стався масштабний викид хлору в басейн і що фактично зробило басейн непридатним, про що 18.07.2023 року я в телефонному режимі та через соціальні мережі повідомила ОСОБА_6 ОСОБА_6 , відправляв для перевірки до мене ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_6 ) для ліквідації наслідків, чого на жаль не вийшло. Як виявилось зараз, ОСОБА_13 не є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 23.07.2023 року ОСОБА_6 в телефонному режимі та через соціальні мережі був попереджений мною про виникнення дефектних моментів, пов?язаних з відслоюванням внутрішнього покриття басейну (після запуску басейну пройшло близько місяця часу), на що останній повідомив мені, що вказані дефекти будуть відремонтовані під час здійснення процедури консервації басейну на зимовий період. Під час консервації басейну ніхто недоліки не усунув. На консервацію приїжджав ОСОБА_14 , який, як виявилось, не є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча його направляв ОСОБА_6 . В квітні 2024 року мій адвокат звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом, коли буде виконано гарантійні зобов?язання (здійснено заміну, проведено ремонті роботи, повернути грошові кошти), визначені у п. 4.1. договору купівлі-продажу виробів зі скловолокна від 22.03.2023 року щодо усунення недоліків покриття чаші басейну. В свою чергу, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 відреагувало, що гарантійні зобов`язання виконувати не будуть, оскільки викид хлору та відслоювання внутрішнього покриття басейну сталось в поза гарантійний випадок, а я, як замовник, взагалі незаконно та без їх згоди найняла третіх осіб для монтажних робіт (тобто ФОП ОСОБА_12 ), а тому гарантія не діє, грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США останні не отримували. При цьому, що всі дії з басейном були виконані виключно за вказівками їх працівника ОСОБА_6 , як ним особисто, так і залученими ним особами. Також варто вказати, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 з чоловіком ОСОБА_12 і вони працюють спільно, але навмисно приховують вказаний факт, щоб не відповідати по гарантійним зобов?язанням. Додатково хочу зазначити, що крім вище вказаних 16 700 доларів США, мною було витрачено ще близько 10 000 доларів США на встановлення басейну та на матеріали, оздоблення, але на підтвердження таких оплат, на жаль, жодних квитанцій мені не надавали. Вважаю, що мене було введено в оману та фактично обманним шляхом ОСОБА_6 у змові з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи моїми грошовими коштами на загальну суму 16 700 доларів США, адже на сьогоднішній день басейн не працює, всі кошти були витрачені дарма, а недоліки басейну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляється виправляти, фактично роблячи мене винною у виниклій ситуації. Вважаю, що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб є склад кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Так, у 2023 році розмір податкової соціальної пільги становить 1 342 грн (2 684 грн 50% = 1 342 грн). Тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум становив 1 342 грн. Згідно даних НБУ станом на 22.03.2023, 23.03.2023, 30.03.2023 (дати підписання договорів) курс долара США до гривні становив 36,5686 грн. за 1 доллар США. Отже, загальна суму грошових коштів, якими заволоділи вище вказані особи, становить 36,5686 * 16 700 - 610 695,62 грн., що становить більше 455 неоподаткованих мінімумів, тобто мені завдано шкоди у великих розмірах, адже через їх дії (створення умов негарантійних випадків та пошкодження басейну або продаж неякісного завчасно, запевнення мене в гарантіях) я для відновлення своїх порушених прав повинна буду замовити повністю новий басейн, що понесе за собою витрати по демонтажу старого басейну, виготовленню нового басейну та його монтажу:

Так, було опрацьовано договір купівлі продажу виробів зі скловолокна від 22.03.2023, згідно договору в резолютивній частині маються наступні реквізити: Виконавець: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3 , банківський рахунок НОМЕР_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 та Замовника: ОСОБА_5 адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Вязівок та опрацьовано Квитанцію до прибуткового касового ордера від 22.03.2023, згідно якої ОСОБА_5 на підставі отлати за басейн « Лідер-2+Боне» внесла грошові кошти на розрахунковий банківський рахунок в сумі 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) доларів.

Крім того, було опрацьовано договір на монтаж устаткування для басейну від 22.03.2023, згідно договору в резолютивній частині маються наступні реквізити: Виконавець: ФОП ОСОБА_12 Код ЄРДФО№ НОМЕР_9 адреса: АДРЕСА_4 , банківський рахунок НОМЕР_10 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Замовника: ОСОБА_5 адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Вязівок, тел. НОМЕР_11 та опрацьовано Квитанцію до прибуткового касового ордера 22.03.2023, згідно якої ОСОБА_5 на підставі часткової оплати за обладнання внесла грошові кошти на розрахунковий банківський рахунок в сумі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) доларів.

Крім того, було опрацьовано договір на монтаж устаткування для басейну від 30.03.2023, згідно договору в резолютивній частині маються наступні реквізити: Виконавець: ФОП ОСОБА_15 Код ЄРДФО№ НОМЕР_9 адреса: АДРЕСА_4 , банківський рахунок НОМЕР_10 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Замовника: ОСОБА_5 адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Вязівок, тел. НОМЕР_11 та опрацьовано Квитанцію до прибуткового касового ордера 30.03.2023, згідно якої ОСОБА_5 на підставі часткової доплати за обладнання внесла грошові кошти на розрахунковий банківський рахунок в сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів.

Так 05.03.2025 року було допитано в якості свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що має ФОП ОСОБА_12 та жодних договорів на монтаж устаткування для басейну остання не підписувала та взагалі нічого не знає про укладання вищевказаних договорів, ніяких грошових коштів від ОСОБА_5 та її рахунок ФОПа не надходило, нотаріальних довіреностей на представлення інтересів ФОП ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_6 остання не видавала.

29.03.2025 року до СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт О/у СКП ВП №1 Обухівського РУП капітана поліції ОСОБА_17 про те, що в ході виконання доручення будо встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 використовує наступні банківські розрахункові рахунки: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 відкриті в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; НОМЕР_14 відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; НОМЕР_15 , НОМЕР_7 відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " У М. КИЄВI, а ФОП ОСОБА_18 РНКОПП НОМЕР_16 використовує наступні банківські розрахункові рахунки: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; НОМЕР_20 відкритий в КРД АТ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " М.КИЇВ; НОМЕР_10 відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " У М. КИЄВI.

Зібрані під час досудового слідства докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що банківські рахунки є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки за їх допомогою було здійснено перекази з використанням вказаних банківських рахунків. Відомості про фінансові операції вчинені з використанням зазначених банківських (карткових) рахунків мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та можуть бути використані для їх доказування, а також для дослідження фактів привласнення, розтрати бюджетних коштів.

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 , МФО НОМЕР_22 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 ) та містять відомості про рух грошових коштів по банківських (карткових) рахунках НОМЕР_12 , НОМЕР_13 на електронних та паперових носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, відомостей про відправників/отримувачів коштів, розшифровкою кореспондентів/контрагентів, включаючи прізвище, ім?я та по-батькові, РНОКПП, назви і коду ЄДРПОУ, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, заяв та інших документів, які стали підставою для відкриття зазначених карткових рахунків, у тому числі копій паспортів власників рахунків, фотографії осіб, які знімали грошові кошти із зазначених карткових рахунків, із зазначенням адрес розташування та усіх інших наявних ідентифікаційних ознак банкоматів, за допомогою яких здійснювалося зняття коштів по вказаних карткових рахунках, з можливістю виїмки (вилучення) копій зазначених документів- відомості щодо дати, часу реєстрації користувача, власника вище вказаного карткового рахунку в автоматизованій інформаційній системі інтернет-банкінгу із зазначенням відомостей щодо IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузеру, що використовувались як під час реєстрації користувача, так і під час кожної авторизації, автентифікації користувача, всі наявні фото та відео матеріали, щодо зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківської картки, в період часу в період часу з 01.01.2023 по 01.01.2024;

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи- клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу.

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання слідчому судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, крім випадків, коли підсудність кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку з цим, документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказане вище, підтверджує той факт, що будь-яким іншим чином, окрім отримати вказану вище інформацію та копії документів не можливо що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності і без аудіо-, відеофіксації, клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Так, документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні Банку самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, вказана інформація розкриє об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, крім того надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, допоможе встановити осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000335 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 , МФО НОМЕР_22 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 ) та містять відомості про рух грошових коштів по банківських (карткових) рахунках НОМЕР_12 , НОМЕР_13 на електронних та паперових носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, відомостей про відправників/отримувачів коштів, розшифровкою кореспондентів/контрагентів, включаючи прізвище, ім?я та по-батькові, РНОКПП, назви і коду ЄДРПОУ, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, заяв та інших документів, які стали підставою для відкриття зазначених карткових рахунків, у тому числі копій паспортів власників рахунків, фотографії осіб, які знімали грошові кошти із зазначених карткових рахунків, із зазначенням адрес розташування та усіх інших наявних ідентифікаційних ознак банкоматів, за допомогою яких здійснювалося зняття коштів по вказаних карткових рахунках, з можливістю виїмки (вилучення) копій зазначених документів- відомості щодо дати, часу реєстрації користувача, власника вище вказаного карткового рахунку в автоматизованій інформаційній системі інтернет-банкінгу із зазначенням відомостей щодо IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузеру, що використовувались як під час реєстрації користувача, так і під час кожної авторизації, автентифікації користувача, всі наявні фото та відео матеріали, щодо зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківської картки, в період часу в період часу з 01.01.2023 по 01.01.2024;

Представникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, зробити належним чином копії вказаних в ухвалі документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1