Справа № 565/2816/24
Провадження № 1-кс/565/199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженн №0000522 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.01.2025,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з належного йому автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000522 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди в м.Вараш Рівненської області, що мала місце 22.12.2024, вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця події. Усі необхідні дії з використанням автомобіля на даний час проведені, підстави для його подальшого перебування у володінні органу досудового розслідування відсутні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000522 від 23.12.2024, до суду також не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у якій просила прийняти рішення на розсуд слідчого судді.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши клопотання, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000522 від 23.12.2024, у ньому розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.12.2024 по вул.Рівненська в м.Вараш Рівненської області на Т-подібному перехресті з участю транспортних засобів - мотоцикла «Loncin» моделі LX250GY-3K під керуваням ОСОБА_5 , та автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті якої ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодженя.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.08.2020 ТСЦ 3245, вбачається, що автомобіль марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований з ОСОБА_7 . З копії нотаріально посвідченої довіреності від 10.11.2024, зареєстрованої в реєстрі за № 6072 вбачається, що ОСОБА_3 є правомірним користувачем транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події 22.12.2024 транспортні засоби, які стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі автомобіль марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , були вилучені.

Постановою слідчого від 23.12.2024 вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, у тому числі автомобіль марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.01.2025 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження № 0000522 від 23.12.2024 вбачається, що постановами слідчого у справі призначались відповідні необхідні у даному провадженні судові експертизи. На час розгляду даного клопотання, як встановлено з наданих суду матеріалів, призначені у даному кримінальному провадженні судові експертизи завершені, будь-які слідчі чи процесуальні дії з використанням автомобіля ОСОБА_3 на даний час не проводяться. Вказаний автомобіль був детально оглянутий, його стан після ДТП під час уримінального провадження зафіксовано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба у арешті автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , в частині встановлення заборони його використання, на момент розгляду даного клопотання відпала, і на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право володіння та користування ОСОБА_3 вказаним автомобілем. За таких обставин клопотання щодо скасування накладеного арешту в частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що за положеннями ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, особи, які вчинили кримінальне правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000522 від 23.12.2024, а також усі обставини його вчинення на момент розгляду клопотання не встановлені, а тому у суду відсутні підстави для висновку, що у застосуванні арешту на автомобіль в частині заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном відпала потреба. У разі отримання органом досудового розслідування нових відомостей про ці обставини може повторно виникнути потреба у огляді цього автомобіля чи проведенні з його використанням слідчих та процесуальних дій. За таких обставин суд вважає, що клопотання про скасування накладеного арешту в частині заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном задоволенню не підлягає.

Вирішуючи вимогу клопотання про повернення автомобіля правомірному володільцю ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки питання щодо зобов`язання слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту, натомість у разі невчинення слідчим таких дій на виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту, може бути предметом скарги на бездіяльність слідчого, що розглядається в порядку Глави 26 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №0000522 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.01.2025, а саме: на автомобіль марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та був вилучений з володіння ОСОБА_3 , у частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1