overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/491/25
Провадження № 1-кс/739/149/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого з посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону марки «Nokia», imei: НОМЕР_1 , вилученого під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого з посилки, адресованої засудженому ОСОБА_2 , на 09 год. 45 хв. 21 березня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4388/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/389/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 квітня 2025 року о 15:00 год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/5729/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0001313 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001313 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ст. ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 10 хв. 28.04. 2025 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16 год. 10 хв. 28.04. 2025 року., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1665/21
Провадження № 1-кп/510/132/25
У Х В А Л А
13.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
13.03.2025 суд ухвалив вирок, в якому помилково вказав прізвище обвинуваченого, як « ОСОБА_4 », а треба було вказати - « ОСОБА_5 ».
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у вироку, підлягає виправленню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст.314,315,371,372,379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену у вироку Ренійського районного суду Одеської області від 13.03.2025 р., а саме: замість прізвища обвинуваченого « ОСОБА_4 », вважати вірним прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж семі діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7317/24

Провадження № 1-кп/210/343/25

13 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 23 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачений, потерпіла, кожен окремо, підтримали позицію прокурора.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 листопада 2024 року в ЄРДР за № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, відповідає положенням статті 291 КПК України, підсудний Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення його прокурору не вбачається. Також не вбачається підстав для застосування положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт на підставі пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315, 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 23 листопада 2024 року в ЄРДР за № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-30 год. 19 березня 2025 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/2061/22
Провадження № 1-кп/211/295/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000295, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст 110 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 утримується в ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 ".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 ", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 доручити службовій особі в ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4".

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст 110 КК України, призначений на 10.04.2025 року на 13-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» .

ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання 10 квітня 2025 о 13-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/2566/22
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0001376, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001376, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 березня 2025 року о 09:00 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2025 року включно, без визначення застави та утримувати його в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2025 року о 16-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2161/25
провадження № 1-кс/208/1074/25
(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)
14 березня 2025 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на:
- 11 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна з етикеткою з написом «Kazbegi»;
- 20 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна з етикеткою «Hlibny Dar»;
- 2 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з етикеткою «Capitan Morgan».
Місце зберігання речового доказу визначити за відповідним рішенням слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 18.03.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12053/24

№ 1-кп/183/1396/25

11 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолаха Нововодолазького району Харківської області, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», несудимого,

обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, що призвело до зриву судового засідання.

У зв`язку з відсутністю зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу останнього в судове засідання. Захисник погодився з думкою прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов переконання про неможливість проведення підготовчого судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолаха Нововодолазького району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30.04.2025 року о 16.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1312/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000010 від 10.02.2025 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000010 від 10.02.2025 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити .

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до медичної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення (виїмки) її оригіналу.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 березня 2025 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1