Провадження 1-о/991/7/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 у справі № 991/10045/23 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

1. 10.04.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 у справі № 991/10045/23 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.01.2019.

2. Розглянувши подану заяву, слідчий суддя повертає її з огляду на наступне.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами має бути зазначено, зокрема, клопотання про поновлення строку подання заяви.

4. Відповідно до позиції Конституційного Суду України додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування (п. 4.5 Рішення Конституційного Суду № 5-р(II)/2024 від 10.04.2024).

Під істотними та переконливих передумовами для перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами є, зокрема, відповідність такої заяви вимогами КПК України.

5. Слідчий суддя констатує, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, з огляду на те, що вона була подана поза межами тримісячного строку після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася про ці обставини.

Зокрема, згідно з витягом з ЄРДР № 0000223 від 27.02.2025 заява про вчинення кримінального правопорушення була подана адвокатом ОСОБА_2 12.08.2024, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2024 у справі № 757/36718/24-к (провадження № 1-кс-32025/24) зобов`язано уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Отже, про всі обставини, на які заявник посилається в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, було добре йому відомо ще в серпні 2024 року.

Водночас, ця заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку подання такої заяви.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

7. У цьому випадку вимоги до заяви, викладені в ч. 2 ст. 462 КПК України, є чіткими та зрозумілими, не містять будь-яких виключень, та не потребують додаткового тлумачення.

Додержання цих вимог є саме істотними та переконливих передумовами для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

Посилання заявника на наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, в цьому випадку не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до імперативних вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України.

Отже, ст. 462 КПК України в цьому випадку є спеціальною нормою, яка регулює правила оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; яка в свою чергу є бланкетною нормою, та містить відсилання до частини третьої ст. 429 КПК України.

8. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява підлягає поверненню якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки, як встановлено у п. 5 цієї ухвали, подана заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку подання такої заяви, то вимоги КПК України в цьому випадку не були дотримані, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.

9. Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таке право заявника на повторне звернення до суду узгоджується з остаточним характером ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та неможливістю її апеляційного оскарження в повній мірі узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, яке гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Наведене також у повній мірі узгоджується зі змістом рішення Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України», де, зокрема, зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

10. Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає невідкладному поверненню заявнику з підстави невідповідності її форми вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись статтями 369-372, 429, 461-464 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 у справі № 991/10045/23 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.01.2019 з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1