Справа № 357/3071/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

01 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0005231, яке внесене до ЄРДР 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з витягом, Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005231, яке внесене до ЄРДР 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ньому досліджується подія, яка відбулася 16 жовтня 2016 року, в ході якої невстановлена особа знаходячись біля під`їзду № 1 буд. 2 по вул. Митрофанова в м. Біла Церква, незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда Діо», чим спричинила ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

Як з`ясовано судом, особу, яка причетна до викрадення мопеду, який належить ОСОБА_4 не установлено.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що кримінальне провадження № 0005231, яке внесене до ЄРДР 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слід закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не вдалося.

Своєю чергою, потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, де проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, у разі, якщо сторона заявляє клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд перевіряє:

- чи встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- чи закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності;

- чи відноситься злочин до особливо тяжких проти життя чи здоров`я особи;

- чи передбачає санкція за вчинений злочин покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом з`ясовано, що у кримінальному провадженні № 0005231, яке внесене до ЄРДР 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2-3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, оскільки з моменту події, яка розслідується у кримінальному провадженні № 0005231, яке внесене до ЄРДР 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, пройшло більше п`яти років, строк передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження № 0000354, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Отож, клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

За такого рішення, витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/6560-АВ від 03 лютого 2025 року) в розмірі 1519 гривень 80 копійок, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. 124, 284, 314, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0005231, яке внесене до ЄРДР 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1519 гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5