Провадження № 1-кп/161/1594/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003002, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, до 03.11.2024 включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, до 03.11.2024 включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , до 21.12.2024 включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

01 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0003002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчився 03.11.2024.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчився 03.11.2024.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчився 21.12.2024.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема, щодо клопотання прокурора заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , кожен зокрема, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , кожен зокрема, щодо клопотання прокурора не заперечили, однак вважали за можливе застосувати запобіжний захід за іншою адресою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінованих їм, кожному зокрема, кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім цього, зважаючи, що у клопотанні фактично лише перераховані ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, однак ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведена реальна можливість обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього немає, так як будь-яких доказів, які б на це вказували, прокурором не надано, а посилання на існування цього ризику у клопотанні є формальним.

Отже, зважаючи, що наявний ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, у зв`язку з чим обвинувачена, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, строк дії попередньої ухвали закінчився 03.11.2024, однак вона раніше не судима, за адресою, яку у клопотанні вказує прокурор для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту знаходиться автомийка і обвинувачена там не проживає, матеріалами клопотання та безпосередньо в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, строк дії застосованого до неї запобіжного заходу закінчився, за час якого дій, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, не вчиняла, переховуватись від органу досудового розслідування не намагалася, у зв`язку з чим доводи, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризику є лише суб`єктивним припущенням прокурора, тому, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування, з врахуванням положень ст. 176, 177, 178 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченою покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, та забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Крім цього, зважаючи, що наявний ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, у зв`язку з чим обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, строк дії попередньої ухвали закінчився 03.11.2024, однак він раніше не судимий, матеріалами клопотання та безпосередньо в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, строк дії застосованого до нього запобіжного заходу закінчився, за час якого дій, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, не вчиняв, переховуватись від органу досудового розслідування не намагався, у зв`язку з чим доводи, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризику є лише суб`єктивним припущенням прокурора, тому, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування, з врахуванням положень ст. 176, 177, 178 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Отже, зважаючи, що наявний ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, у зв`язку з чим обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, строк дії попередньої ухвали закінчився 21.12.2024, однак він раніше не судимий, за адресою, яку у клопотанні вказує прокурор для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не проживає, матеріалами клопотання та безпосередньо в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, строк дії застосованого до нього запобіжного заходу закінчився, за час якого дій, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, не вчиняв, переховуватись від органу досудового розслідування не намагався, у зв`язку з чим доводи, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризику є лише суб`єктивним припущенням прокурора, тому, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування, з врахуванням положень ст. 176, 177, 178 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11:00 год. 27 грудня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати на виклики суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатися з міста Луцька Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинувачену ОСОБА_4 , згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати на виклики суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатися з міста Луцька Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

-прибувати на виклики суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатися з міста Луцька Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1