overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002144 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002144 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено об 11-00 годині 10 грудня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Справа №197/267/23
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , (в РВК з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області);
обвинуваченої ОСОБА_4 , (в РВК з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області);
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до суду 16.09.2024 року з Криворізької південної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП№6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник проти призначення кримінального провадження не заперечують.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України призначивши справу до судового розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинувачену, повідомити потерпілого, захисника, прокурора
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1097/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні та подав клопотання про виклик свідків.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні та виклику свідків. Заяв, клопотань не подали.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 5 8, 10 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, відтак підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376, 416 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2024 року о 14год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 20 січня 2025 року.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кс/369/3494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.12. 2024 року о 0 12 голині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/6224/24
1-кп/405/224/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 22 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 10 грудня 2024 року на 11-25 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/554/1401/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

10 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001485 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001485 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 16 грудня 2024 року 13.15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/23272/24

09 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Рівненській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання, вказуючи що було порушено вимоги ст..2, 73, 135,137 КПК України, зокрема повідомила про судове засідання з власного технічного засобу, не повідомила заздалегідь про запізнення судового засідання, з врахуванням вказаних обставин просить з відвести секретаря судового засідання.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 ,скористалася правом не давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Статтею 77 КПК визначено вичерпний перелік обставин, за яких секретаря судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У матеріалах справи містяться телефонограма про повідомлення ОСОБА_3 про дату час та місце судового засідання. Тому, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому суд вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 79, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 643/849/24
Провадження № 1-кп/643/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004473 від 31.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 19.06.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до двохсот годин громадських робіт, 03.07.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років 25 днів обмеження волі, 23.12.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 26.09.2023 у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07.02.2025 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6900/24
1-кп/705/1247/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

10 грудня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 20 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 20 листопада 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 20 листопада 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000064 від 26.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вище вказане клопотання в якому прокурор просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з підстав передбачених ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 26.02.2024 року з клопотанням клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - призначити підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 18 грудня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1886/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001394 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , який підключений за допомогою ВКЗ з ДУ "Київський слдічий ізолятор",

захисника ОСОБА_5 , яка підключена за допомогою ВКЗ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився про дату та час повідомлений належнимч чином.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001394 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.12.2024 року на 15 год. 50 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає на невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає на невнесенні відомостей до ЄРДР. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати внести відомості саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, тобто оскаржує саме їх бездіяльність.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, а їх юридична адреса: 36000, м.Полтава, вул. Гоголя, 25, то така скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає на невнесенні відомостей до ЄРДР,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1