Справа № 305/4679/24
Провадження по справі № 1-кп/305/203/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000630 від 09.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, інвалід 3-ї групи, на утриманні 5 дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з березня 2024 року знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , та її дітьми протягом тривалого часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування осіб, із якими перебуває у сімейних відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 з якою спільно проживає психологічне насильство, тобто дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 15.03.2024 близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови суду від 03.10.2023, перебуваючи за тією ж адресою, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її, виганяв з будинку її та малолітніх дітей внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру за що, 12.04.2024 постановою Рахівського районного суду був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У подальшому, 19.03.2024 близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку її та малолітніх дітей, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру за що, 12.04.2024 постановою Рахівського районного суду був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 19.09.2024 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, повторно, під час раптово виниклої сварки з своєю співмешканкою, висловлював словесні образи в сторону ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою, та виганяв останню з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Також, 20.09.2024 о 14 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, повторно, під час раптово виниклої сварки з своєю співмешканкою, висловлював словесні образи в сторону ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою, та виганяв останню з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 , з якою пов`язаний спільним побутом систематичних психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженні, викликавши у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останніх.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого та запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо не карати, відмовився від дачі показань та відповідей на запитання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт.

Потерпіла у судовому засіданні зазначила, що не має до обвинуваченого моральних та матеріальних претензій, пробачила обвинуваченого та просила суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується посередньо, не судимий, відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у лікаря фтізіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора та думки потерпілої, враховуючи кількість дітей, які перебувають на утриманні обвинуваченого та наявність у останнього ІІІ групи інвалідності, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ст. 126-1, КК України, у виді мінімального терміну громадських робіт, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання, у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1