overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів зв?язку, банківських карток, грошових коштів в іноземній та Українській валюті, та інших заборонених речей, за допомогою яких було вчинено неправомірні дії відносно ОСОБА_6 , які можуть мати значення для встановлення істини по справі.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 о 14 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 000006 від 06.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 000006 від 06.01.2023 року.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на будь-яке майно ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 000006 від 06.01.2023 року,- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/35/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002534 від 09.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002534 від 09.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13.30 год. 30.01.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 154/1911/24 Провадження №11-кп/802/211/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, захисником обвинуваченого 03 січня 2025 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3245/23
Провадження № 1-в/577/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.07.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 70 ч.1, 71, 721 КК України до 05 р. 02 міс. позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання.

27.12.2024 р. ДУ «Сумська виправна колонія (№116) звернулася із заявою про уточнення міри запобіжного заходу. Вимоги обґрунтовують, що в установі відбуває покарання засуджений 04.07.2023 р. ОСОБА_4 за ст. ст.125 ч.1, 125 ч.2, 70 ч.1, 71, 72 КК України до 05 р. 02 міс. позбавлення волі. На підставі ст.374 ч.4 п.2 КПК України просять уточнити міру запобіжного заходу, оскільки у вироці суду не вказано.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» в судове засідання не з`явився, просить розглядати заяву без його участі.

Прокурор заперечує задоволенню заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено судом, що відносно ОСОБА_4 04.07.2023 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено вирок та засуджено за ст. ст.125 ч.1, 125 ч.2, 70 ч.1, 71, 721 КК України до 05 р. 02 міс. позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання (а.с.30). 29.04.2024 р. вирок суду набрав законної сили (а.с.68).

Виходячи з вищевикладеного, заява не підлягає задоволенню, оскільки уточнення вироку в цій частині неможливо, тому як запобіжний захід засудженому не обирався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2025 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/41/25
№1-кп/687/28/2025
УХВАЛА

13 січня 2025 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 15.05.2024 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22.01.2025 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/441/25
Провадження №1-кс/751/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення про незаконне позбавлення волі та розпочати досудове розслідування, надати представнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР; звільнити ОСОБА_3 з незаконного утримання.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівський РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути.

При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/58/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 ,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_7 ,

установив:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у даному судовому провадженні захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки з урахуванням юридичної необізнаності він не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів у суді апеляційної інстанції, а також вказав на відсутність у нього коштів для залучення захисника самостійно або за допомогою інших осіб. При цьому звернув увагу на те, що його інтереси в суді першої інстанції захищала адвокат ОСОБА_9 , яка діяла на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 19.03.2024 № 294 в справі № 127/36105/23, однак його дія не поширюється на Вінницький апеляційний суд.

Захисник ОСОБА_8 пояснила, що не може брати участь у суді апеляційної інстанції, оскільки Дручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 19.03.2024 № 294 в справі № 127/36105/23 було видано на захист прав та законних інтересів.

ОСОБА_7 у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 та залучення захисника у вказаному судовому провадженні для захисту його прав та законних інтересів.

Згідно зі ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 є засудженою особою до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», у зв`язку з чим позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у вказаному судовому провадженні, проте, потребує правової допомоги, тому колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст.376, 49, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_7 .

Судовий розгляд відкласти на 16 годину 15 хвилин 21 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/3397/24
провадження №1-кп/176/68/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Якимівка, Якимівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 20.11.2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року за №0000567,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину вироку суду з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строкм 5 /п`ять/ років 2 /два/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 24.10.2024 року.

Речовий доказ, а саме пластикову кришку зовнішнього блоку кондіціонера з написом "Gree" - повернути ТОВ "Кондитерській дім "Вацак".

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
1-кп/205/1194/24
Провадження №1-КП/205/1194/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов із Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 13 січня 2025 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 02 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 02 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/34/25
№ провадження 1-кп/624/33/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

селище Кегичівка 14 січня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, сел Кегичівка, Харківська область) об 11 год 00 хв 21 січня 2025 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1