overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/954/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000077 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 12.03.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5555/24
Провадження № 1-кп/361/990/24
У Х В А Л А

26.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000312 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В минулому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання та не може прибути в судові засідання.

Судове засідання 26.02.2025 не відбувалось, в зв`язку з відсутністю зв`язку з вказаною вище колонією.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000312 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 07.05.2025 о 10 год. 00 хв., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/3154/25
Провадження №1-кс/369/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Київ

задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000224 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу з Реєстру нерухомого майна право власності на яку належить гр. ОСОБА_1 та частка гр. ОСОБА_2 , з метою відшукання банківських карток, мобільних телефонів, блокнотів, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків та інші знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та їх вилучення і долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої

особи ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000375 за фактом незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду за ознаками ч. 3 ст. 246 КК України, згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 17 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_6 ,

Встановив:

17 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В підготовчому засіданні 26.02.2025 прокурор вважала за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявила клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , справу розглянути у відкритому судовому засіданні. Підозрюваний ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідив обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_6 , дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Із урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд потрібно провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області о 14 год. 00 хв. 06 березня 2025 року в режимі відеоконференцзв`язку з представником потерпілої особи.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої особи.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1912/25
Провадження № 1-кс/591/865/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/1912/25 (провадження № 1-кс/591/860/25) за клопотанням начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000135 від 25.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки слідчим, що проводить досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є в тому числі ОСОБА_3 брат слідчого судді.

Начальник 2-го відділення СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.04.2024 р. , наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1912/25 (провадження № 1-кс/591/860/25) за клопотанням начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000135 від 25.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання про внесення виправлень до вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 по кримінальному провадженню № 0000388 від 30.04.2024 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувало зазначене кримінальне провадження.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50000,00 грн. моральної шкоди.

Однак, у резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 виявлено допущену описку у написанні прізвища, імені та по батькові особи, з якої

стягнуто грошові кошти в розмірі 9087,36 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Отже виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається зміст цих судових рішень.

Як встановлено, дійсно у резолютивні частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 допущено вищевказану описку, що не впливає на його зміст.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 по справі № 583/3881/23, провадження № 1-кп/583/395/24, виклавши десятий абзаци резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок в рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/680/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.09.2024,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/353/25
Єдиний унікальний № 742/1253/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 15 год 00 хв. 17 березня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача адвоката ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000201

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_9 , та начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6

на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Виключити з вступної та мотивувальної частини вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2024 року посилання суду на наявність судимостей у ОСОБА_7 .

Зазначений вирок щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову скасувати та призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 05 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/874/25
Справа № 513/382/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження №0001332 від 09.11.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за мобілізацією, бойового медика взводу вогневої підтримки 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст.194; ч.1 ст.263; ч.1 ст.309; ч.4 ст.410 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року, яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст.194; ч.1 ст.263; ч.1 ст.309; ч.4 ст.410 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4