печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3740/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000874 від 10.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000874 від 10.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження зокрема за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/197/25-к надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2025 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема:

- Мобільний телефон Iphone X, IMEI НОМЕР_1 із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,

- Мобільний телефон Iphone Xs Max, IMEI НОМЕР_3 із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ,

- Ноутбук Macbook Air S/N CO2ST08X6TJ1 ОСОБА_4 ,

- Жорсткий диск S/N WX92062RPY962TB,

- Дві зубні щітки ОСОБА_4 ,

- Три зубні щітки ОСОБА_5

- Зимова шапка «Adidas» ОСОБА_5 ,

- Кепка коричневого кольору «Blaser» ОСОБА_4 ,

- Документи: копія договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 8:000:000:000:90:371:0099 від 17.07.2014 р. на 2 арк., копія державного акту на право власності на земельну ділянку на 2-му км Столичного шосе Голосіївського р-ну м. Києва від 17.03.2010 р. на 1 арк., копія витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку 8:000:000:000:90:371:0099 на 1 арк.,

- Довідка відносно ОСОБА_6 на 28 арк., довідка відносно ОСОБА_7 на 38 арк., довідка відносно ОСОБА_8 на 4 арк.

Ухвалою від 08.01.2025 не було надано дозволу на вилучення речей і документів. Відтак, усе вилучене Майно має статус тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Сторона обвинувачення у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернулась з клопотанням про арешт вилученого Майна, а тому воно підлягає негайному поверненню власникам.

Підстави для вилучення Майна, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, були відсутні.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також вилучене у них Майно не мають жодного відношення до обставин Кримінального провадження.

Подальше утримання Майна є необґрунтованим.

Під час проведення обшуку слідчому надавався безперешкодний доступ до електронних пристроїв. Стороною обвинувачення було здійснено копіювання інформації з пристроїв.

Необґрунтоване та незаконне утримання Майна обмежує право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_9 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило. Старший слідчий Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 через канцелярію суду подав заяву, в якій було зазначено, що скарга, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2025 у справі № 757/6427/25-к на майно, яке було вилучено під час обшуку, накладено арешт.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази та заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження зокрема за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/197/25-к надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2025 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема:

- Мобільний телефон Iphone X, IMEI НОМЕР_1 із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,

- Мобільний телефон Iphone Xs Max, IMEI НОМЕР_3 із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ,

- Ноутбук Macbook Air S/N CO2ST08X6TJ1 ОСОБА_4 ,

- Жорсткий диск S/N WX92062RPY962TB,

- Дві зубні щітки ОСОБА_4 ,

- Три зубні щітки ОСОБА_5

- Зимова шапка «Adidas» ОСОБА_5 ,

- Кепка коричневого кольору «Blaser» ОСОБА_4 ,

- Документи: копія договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 8:000:000:000:90:371:0099 від 17.07.2014 р. на 2 арк., копія державного акту на право власності на земельну ділянку на 2-му км Столичного шосе Голосіївського р-ну м. Києва від 17.03.2010 р. на 1 арк., копія витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку 8:000:000:000:90:371:0099 на 1 арк.,

- Довідка відносно ОСОБА_6 на 28 арк., довідка відносно ОСОБА_7 на 38 арк., довідка відносно ОСОБА_8 на 4 арк.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2025 у справі № 757/6427/25-к на майно яке було вилучено під час обшуку, накладено арешт.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/6427/25-к від 17.02.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000874 від 10.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1