overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/528/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 19 грудня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 509/1073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000042, від 25.06.2021 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання обвинувачений не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого, з метою належного розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений раніше неодноразово ухилявся від явки до суду та відносно нього уже виносилися ухвали щодо примусового приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через для забезпечення розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути підданий примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 24.02.2025 року о 10:00 годині: обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6469/19
Провадження № 1-кп/553/216/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 16 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 16 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6168/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну останньому запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання захисника мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, не працює, наміру ухилятися від органів досудового розслідування та впливати на свідків не має. Просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотання сторони захисту заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що останній, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, із часу застосування до підозрюваного ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу вищенаведені ризики не змінилися та не зменшилися, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не здатен їм запобігти.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для задоволення клопотання сторони захисту немає.

Керуючись ст.ст.177, 183, 201, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 168/593/24
Провадження № 1-кп/168/52/24
У Х В А Л А

про привід

17 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000040 від 07.02.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 07.02.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечили щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, призначене на 22 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7196/24

Провадження № 1-в/210/1193/24

18 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника органу Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника органу Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду вказаним поданням.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника органу Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 26 грудня 2024р. об 11 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9829/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , який 15 лютого 2002 року народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, здобув середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на час скоєння кримінального правопорушення перебував на посаді старшого механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», -

Постановив:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ для продовження проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 19 грудня 2024 року о 14.50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4904/23
Провадження № 1-кп/191/384/23
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000019 від 11 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000019 від 11 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з використанням власного обладнання зареєстрованого у системі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, проводити судові засідання в режимі відеоконференції та надати можливість прокурору приймати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000019 від 11 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Судові засідання по вищезазначеній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.uа, за участю прокурора ОСОБА_3 ..

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/560/24
провадження 1-кп/216/783/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000410 від 31.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 405 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 405 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000410 від 31.10.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 405 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 28 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2024 у справі №296/11542/24 за клопотанням старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4, про обшук у кримінальному провадженні №0000427 від 23.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2024 у справі №296/11542/24 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Однак у пункті 3 резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді допущено описку в зазначенні дати закінчення строку дії ухвали, а саме вказано "16.01.2024" замість "16.01.2025".

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Враховуючи, що у пункті 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2024 у справі №296/11542/24, допущено технічну описку у зазначенні дати закінчення строку дії ухвали, а саме помилково вказано "16.01.2024" замість "16.01.2025", слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2024 року у справі №296/11542/24 та вважати правильною дату закінчення строку дії ухвали - "16.01.2025".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_2