overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5734/25
Провадження № 1-кп/127/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 02.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 02.10.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 02.10.2024, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 24 березня 2025 року о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/459/25
Провадження №1-кс/718/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, про проведення огляду іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 25 лютого 2025 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, про проведення огляду іншого володіння особи - задоволити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0024 та розташованих на ній будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , із залученням спеціалістів-землевпорядників.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 24.02.2025 до 24.04.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 о 14:30 год.

Суддя:
Справа № 353/249/23
Провадження № 11-сс/4808/40/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000053за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 75,76,376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 лютого 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/1159/25
Провадження № 1-кп/487/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 000024 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого повторно авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 24.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 26.02.2025 о 10-00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/45/25
провадження № 1-кс/166/158/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000442 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 25 лютого 2025 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8164/21
Провадження № 1-кп/367/210/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року о 15 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 10 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин, для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/774/24
Провадження № 1-в/592/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.03.2024 стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

установив:

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2024 стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

До початку розгляду даного клопотання ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за вищезазначеним клопотанням.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2024 стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.03.2024 стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 закрити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/669/25
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 07 лютого 2025 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/63/22
Номер провадження 1-кп/954/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання свідка ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_4 до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за участю свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 год. 20 хв. 25 лютого 2025 року, в кримінальному провадженні №0000013 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Тернівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/484/25
Провадження № 1-в/559/17/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 22.08.2022 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 22.08.2022 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2015 о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/178/25 Провадження №1-кс/694/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.02.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/848/25
1-кс/705/211/25 УХВАЛА
24 лютого 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання скаржника не з`явився, у скарзі просив суд розгляд скарги проводити без його особистої участі.
Представник Уманської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 15.02.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2025, слідчий суддя вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1