overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1977/25
Номер провадження 1-кп/629/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 00 хвилин 09.04.2025.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 484/1926/17

провадження № 51-5211км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 10 квітня2025 року о 14:00.

Представник ТОВ «Партнер-Агро» - адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 10 квітня2025 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду у даному кримінальному провадженні від 17 липня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено.

17 травня 2024 року на адресу суду надійшли клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

01 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали суду з цього питання вже сплинув.

Оскільки для вирішення даного клопотання необхідне прийняття відповідного процесуального рішення, тому є необхідність у відновленні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -

постановив:

Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відновити для вирішення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 14 год 30 хв на 02 квітня 2025 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 170/74/25
Провадження № 1-кп/170/59/25

У Х В А Л А
02 квітня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання призначене на 11 год. 25 лютого 2025 року, 09 год. 30 хв. 12 березня 2025 року та 09 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, яка не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_5 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення підготовчого судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 17 квітня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: сел. Шацьк, вул. Героїв України, 6б, Ковельського району, Волинської області.
Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 17 квітня 2025 року.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/4558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000131 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 20:00 год. 31.03.2025.

Строк дії ухвали встановити до 25.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5533/24
1-кп/279/287/25

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Нове судове засідання у кримінальному провадженні призначено на визначається 02.04.2025 року 14:00 годин.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відбувають покарання в ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)".
Захисники обвинувачених клопотали про свою участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні дистанційно.
Відповідно до положень ст.336 КПК України суд вважає за доцільне забезпечити участь вказаних учасників в судовому засіданні 02.04.2025 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" та з власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "EasyCon". , відповідно.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 02.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)".
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" .
Участь адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні 02.04.2025 року о 14 годині, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" адвокатам необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1712/24
Провадження № 1-кп/935/240/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт № 0000273 від 02.06.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5

установив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 безоплатного захисника для участі у справі.

Доручити Півничному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 14 год.45 хв. 01.04.2025 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Півничному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги . Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2025 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 361/3588/25
провадження № 1-кп/361/141/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 23 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали криміанльного провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження на 22 травня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/695/25
Провадження № 1-кп/366/177/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001274, внесеному в ЄРДР 06.03.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року до Іванківського районного суду від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли матеріали кримінального провадження № 0001274 від 06.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останній не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість прокурора ОСОБА_4 з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати можливість прокурору Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 02 квітня 2025 року на 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 308/4750/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові надати для дослідження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4833/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко