С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4820/25
В справі 760/8032/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 квітня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000838 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

У березні 2025 року представник потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000838 від 20.08.2024 - адвокат ОСОБА_3 - звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Солом`янського УП ОСОБА_5 від 13.12.2024 про закриття вказаного кримінального провадження.

Скаржник вказує, що кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_4 , в якій вона повідомила про те, що на її адресу були надіслані погрози з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , які можна кваліфікувати як погрози вбивством. У вказаній заяві вона виклала факти, які вона вважає суттєвими для обгрунтованості кваліфікації кримінального провадження за ст. 129 КК України, і які підтверджують наявність реальної загрози її життю.

Скаржник стверджує, що в межах кримінального провадження дізнавачем не було здійснено будь-яких дій, спрямованих на об`єктивне розслідування кримінального провадження, а 14 березня 2025 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2024 року, про яку йому раніше не було відомо.

Вказану постанову адвокат ОСОБА_3 вважає такою, що прийнята передчасно.

У судовому засіданні Скаржник підтримала скаргу.

На запит слідчого судді органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження №0000838 від 20.08.2024.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, щоб така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000838 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

13.12.2024 дізнавач Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи свою постанову дізнавач зазначив, що потерпіла « ОСОБА_7 » відмовилася з`являтися до відділу поліції №2 Солом`янського УП у зв`язку з тим, що не бажає подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того, дізнавач зазначив, що в матеріалах кримінального правопорушення не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому орган досудового розслідування позбавлений можливості кваліфікувати дану подію до вимог Кримінального кодексу.

Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України, дізнавач не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не конкретизувала об`єктивної сторони діяння.

Натомість, слід звернути увагу, що з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.08.2024 вбачається, що в якості погрози вбивством вона розглядає електронне повідомлення, що надійшло на її телефон. В сукупності з іншими повідомленими під час допиту обставинами потерпіла вважає, що такі погрози мають реальний характер та надходять від її колишнього чоловіка ОСОБА_6 . Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні додатки до протоколу допиту потерпілої, про які зазначено в самому протоколі.

Жодних слідчих дій з метою перевірки зазначеної інформації дізнавачем не було здійснено, а постанова про закриття кримінального провадження взагалі не містить оцінки цих обставин. Більше того, дізнавачем двічі в постанові зазначено прізвище потерпілої як « ОСОБА_8 », що свідчить про те, що протокол допиту потерпілої від 23.08.2024 взагалі не досліджувався.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

Отже, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, в ній відсутні відомості щодо усіх проведених процесуальних та слідчих дій, відсутня мотивувальна частина та відповідні висновки щодо усіх елементів складу злочину. Тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для її скасування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000838 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: