Справа № 127/194/25
Провадження №11-кп/801/370/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2025 року, якою скаргу засудженого ОСОБА_7 на дії адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» повернуто для звернення до суду в порядку, визначеному ч.9 ст. 539 КПК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2025 року скаргу засудженого ОСОБА_7 на дії адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» повернуто для звернення до належного суду в порядку, визначеному ч.9 ст. 539 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що згідно з ч.9 ст.539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства, тому скарга засудженого не підлягає розгляду в порядку КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги. Вважає, що його скарга має розглядатись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як передбачено п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вимогами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема, згідно п. 13-1 частини 1 цієї статті, суд має право вирішувати питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Зі скарги засудженого ОСОБА_7 вбачається, що ним оскаржується неправомірність дій адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту зазначених вимог закону слідує, що чинний КПК України не передбачає процесуальної можливості оскарження дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань в порядку кримінального судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи публічно правових спорів, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, доводи засудженого не узгоджуються з приписами положень КПК України та КАС України та його скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що вірно зазначив суд першої інстанції, при цьому роз`яснивши засудженому можливість звернення з такою скаргою на бездіяльність адміністрації установи виконання покарань в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2025 року, якою скаргу засудженого ОСОБА_7 на дії адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» повернуто для звернення до суду в порядку, визначеному ч.9 ст. 539 КПК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4