Провадження № 1-кс/752/5895/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001818 від 07.06.2024 року , -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001818 від 07.06.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Голосіївського УП ГУГП у м .Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0001818 від 07.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України. У межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру.14.06.2024 року за місцем проживання матері підозрюваного ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 4800 доларів США. На думку заявника, орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Звертав увагу на те, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, які були викрадені у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, представник скаржника просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно а саме грошові кошти у сумі 4800 доларів США.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, до слідчого судді звернувся з заявою в якій просив відмовити у задоволення скарги, з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.07.2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 13.07.2024 року під час обшуку .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, передбаченим цим Кодексом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001818 від 07.06.2024 року звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого 13.07.2024 року під час обшуку майна, за результатами розгляду якого слідчим суддею 30.07.2024 року постановлено ухвалу про його задоволення.

Таким чином, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на майно у строки, передбачені ст. 171 КПК України, а отже вимоги представника скаржника щодо повернення тимчасово вилученого майна є передчасними, та відсутні підстав для постановлення ухвали слідчим суддею про повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 167, 171, 236, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001818 від 07.06.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1