Справа № 305/305/25
Номер провадження 1-кп/305/236/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові в спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2025 за №0000018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, українця, не працює, одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у невстановлений день січня 2023 року, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання підробленого документа - посвідчення водія та його подальше використання, через систему обміну повідомленнями Messenger написав повідомлення невстановленій особі, яку підбурив - схилив шляхом підкупу до виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім?я. З метою досягнення обумовленої мети ОСОБА_3 у невстановлений день січня 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена за допомогою системи обміну повідомленнями Messenger переслав вказаній невстановленій особі власне фото у цифровому форматі та свої анкетні дані з використанням яких зазначеною особою у невстановленому місці у невстановлений день січня 2023 року було виготовлено завідомо підроблене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 на бланку НОМЕР_1 видане нібито ТСЦ (Територіальним сервісним центром) 1242 від 28.01.2023, яким підтверджувалось право останнього на керування транспортним засобом категорії В. Надалі, у невстановлений день січня 2023 року вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 зазначений підроблений документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, з наданням права для забезпечення його особистих потреб, за що останній заплатив 7 000 гривень. Крім того, 16.01.2025 близько 19.00 години по вулиці Віктора Файбиша в смт Ясіня, Рахівського району працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вимогу яким останній пред?явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 28.01.2023 на його ім?я з ознаками підробки, яке згідно з поясненням ОСОБА_3 замовив у соціальній мережі у невідомої особи. Правова кваліфікація кримінального правопорушення (проступку):

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як підбурювання, а саме як схиляння шляхом підкупу, до підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступків доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як підбурювання, а саме як схиляння шляхом підкупу до підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018 (справа № 298/95/16).

З положень ч. 2 ст. 50 КК України випливає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, не перебуває на спеціальному обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, брав участь у захисті держави від російської агресії проти України, де отримав поранення й на даний час проходить реабілітацію після поранення, яке отримав під час проходження військової служби, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КК України - штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Враховуючи обставини кримінального провадження, зокрема характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 та ч. 1 ст. 70 КК України із призначенням остаточного покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України, більш суворим, призначеним за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідатиме тяжкості вчиненим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн за проведення технічної експертизи (висновок №СЕ-19/107-25/671-ДД від 22.01.2025 слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), а за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України, більш суворим, призначеним за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн за проведення технічної експертизи (висновок №СЕ-19/107-25/671-ДД від 22.01.2025.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.01.2023, яке упаковане до спеціального пакету з логотипом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" 3028071, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рахівський районний суд Закарпатської області. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1