Справа № 459/631/25
Провадження № 1-кп/459/40/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шептицький, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, працюючого в ВП «Шахта «Червоноградська», гірника підземного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку січня 2025 року ОСОБА_3 знаходячись по вулиці Львівська в місті Шептицький, Шептицького району, Львівської області у заростях трави помітив поліетиленовий пакет, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, який останній підняв та забрав із собою, після чого став її зберігати, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав, після чого незаконно зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. ОСОБА_3 наркотичні засоби зберігав у своїй кімнаті, квартири АДРЕСА_2 .

17 січня 2025 року близько 11 години 00 хвилин працівниками Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, по вулиці Львівська, 13/102 в м. Шептицький Шептицького району, Львівської області, було виявлено чорний поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 26,88 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3183,60 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3183,60 грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, що є канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 26,88грам; пристрій для куріння (дві частини обрізаної пластикової пляшки) - знищити.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про арешт майна від 21.01.2025 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1