В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 за № 0002201 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, працевлаштований у КП «Запоріжелектротранс» на посаді слюсаря-електрика, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, та у невстановлений час, незаконно отримав предмети у кількості 7 штук, ззовні схожі на патрони, які зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 27.09.2024, в період часу з 13 годині 30 хвилин до 15 годині 40 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції були вилучені предмети візуально схожі на патрони, у кількості 7 штук.

Згідно висновку експерта № CE-19/108-24/18982-БЛ від 30 жовтня 2024 року, надані на дослідження предмети, схожі на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких:

- 3 одиниці є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що споряджені кулями зі сталевим осердям, промислового виробництва СРСР Надані патрони призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів конструкції Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») та інше. Патрони придатні до стрільби;

- 3 одиниці є бойовими гвинтівочно-кулеметними патронами калібру 7,62?54R, що споряджені бронебійно-запалювальними кулями, виробництва СРСР. Вказані патрони призначені для стрільби з гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, самозарядних гвинтівок конструкції Токарєва (СВТ), снайперських гвинтівок конструкції Драгунова (СВД), ручних кулеметів конструкції Дегтярьова (ДП), кулеметів конструкції Калашникова (ПК, ПКМ) та інше. Патрони придатні до стрільби;

- 1 одиниця є бойовим гвинтівочно-кулеметним великокаліберним патроном калібру 12,7?108 мм, що споряджений запалювальною кулею миттєвої дії (МД3), промислового виробництва СРСР. Наданий патрон призначений для стрільби з великокаліберної нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, такої як великокаліберні снайперські гвинтівки, Gepard M-1, AMR-2, великокаліберні кулемети ДК, ДШК, W85 та інше. Складові частини наданих на дослідження патронів придатні до забезпечення проведення пострілу.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений час, незаконно отримав 3 (три) зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 (один) полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2024 в період часу з 13 години 30 хвилин до 15 години 40 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції вказані 3 (три) зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 (один) полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору були вилучені.

Згідно з висновку експерта № CE-19/108-24/18964-НЗПРАП від 02 жовтня 2024 року, надані на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині двох зіп-пакетів, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині пошкодженого зіп-пакета, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині полімерного згортка, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складають: 11,455 г, 5,429 г, 4,117 г, 4,321 г., загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 25,322г.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 23.12.2024, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472-474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, які викладені у повідомленні про підозру.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, погодили остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду, яка укладена між нею та обвинуваченим, просила її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у його присутності, за ініціативою його підзахисного, він, як захисник, переконався, що угода була укладена та підписана добровільно, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо у тому числі не тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, та його дії судом кваліфіковані, як зберігання наркотичних засобів без мети збуту та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб.

При цьому, у ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що також було узгоджено прокурором та обвинуваченим у п. 6 вказаної угоди.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судова експертиза за експертною спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», про що складено висновок експерта № CE-19/108-24/18982-БЛ від 30.10.2024, вартістю 3 183 гривень 60 копійок та судова експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», про що складено висновок експерта № CE-19/108-24/18964-НЗПРАП від 02.10.2024, вартістю 2 387 гривень 70 копійок, які покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 5571 грн. 30 коп. на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2024, яка була змінена в частині накладення арешту на грошові кошти ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2024, накладено арешт на вилучене 27.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , майно.

Вказаний арешт підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (речових доказів) відпала потреба.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 23.12.2024 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002201 від 31.10.2024.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2024, зміненою ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2024, накладений на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази:

- 7 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, 3 (три) зіп-пакета з канабісом та 1 (один) полімерний згорток з канабісом, які передано на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- полімерний пакет на якому мається наліпка поштового відправлення «Нова пошта», на якому міститься така інформація, як «Від 26.05 /14:59 ОСОБА_6 суми, відділення №2 . Кому: Приватна особа ОСОБА_7 , відділення № НОМЕР_1 вартість дост.: 55 грн н/з: 0000-006472. 20 4002 3333 3174. В середині полімерного пакета знаходиться паперовий пакет на якому написано « ОСОБА_7 №20 1300 грн. В середині паперового конверту знаходиться брошура з написом «Rasta seeds company, Продажа качественных семян НОМЕР_2 rasta-seed.com.ua». В середині брошури мається інформація з приводу сортів рослин. Також в конверті знаходиться візитка з написом Afganistan seeds, три пакета чорного кольору з написами «Big Grapes», «Big RBX2», «Short Rider XL», два пакета білого кольору з написами «Afganistan seeds, auto Pablo escobar fem» «Afganistan seeds, Hashish fem», три пакета фіолетового кольору з написами «Delicious seeds Bay Burger», «Delicious seeds Bay Burger», «Delicious seeds Lord Kush»; одну упаковку з написом «Opium»; один зіп-пакет з написом Auto B9T6K, один пакет з написом «Cannabis seeds around the world free ample» в середині якого виявлено контейнер з одним насінням; мобільний телефон Redmi Note 9 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору та прозорому чохлі; картонну коробку в середині якої знаходяться електронні ваги у робочому стані; брошуру з назвою «Гровер», квитанція №3d0B7a87 (продаж іноземної валюти); записку з написом « НОМЕР_5 1300 грн.»; зошит зеленого кольору з чорновими записами; пам`ятку для осіб, які бажають скористатись правилами безвізового режиму, в середині якої знаходиться банківська карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; зошит фіолетового кольору з чорновими записами, які були вилучені 27 вересня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та передані на зберігання ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинувачуваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1