Провадження № 1-кп/359/314/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002431 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває два кримінальних провадження № 0002431 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що досудовим слідством встановлено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому будучи обізнаним про тяжкість та відбування призначеного покарання, наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування, суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності та може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу.

Альтернативні запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання чи особиста порука, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства та не зменшать наявність вищенаведених ризиків, оскільки зважаючи на особу обвинуваченого він не може само організуватися для здійснення належного самоконтролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в з підстав, що зазначені вище.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Просили застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжних захід.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що запобіжний захід домашній арешт обраний ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024, до підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 01.11.2024.

Суд вважає, що знайшли своє підтвердження зазначені в клопотанні ризики, а саме, що існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, враховуючи, що постійного місця роботи ОСОБА_4 не має та за зазначеною в довідці внутрішньо переміщеної особи адресою не проживає.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання обвинуваченому ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію ризиків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тому, враховуючи, що запобігання наведених ризиків прокурором становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суддя вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331, ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Самтредіа Грузія, запобіжний захід у виді домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю чи без такого на 60 діб до 24.00 години 15.12.2024 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися за межі м.Києва та Київської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (територіального управління ДМС України), у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні ні особисто, ні через посередників.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Голосіївського РУ НП України в місті Києві по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 год. 18.10.2024.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1