У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6745/24

№ 1-кп/183/1239/25

12 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі

Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000030, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, ученика 9 класу гімназії № 8 м. Новомосковськ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року, приблизно о 01:30 години, ОСОБА_3 знаходився на автовокзалі, який розташований за адресою: вул. 195 Стрілецької Дивізії, 1-А

м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив раніше не знайомого

йому ОСОБА_7 , який тримав у руках мобільний телефон марки «Blackview BV4900 Pro» 4/64 Gb. В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_7 шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , 11 січня 2024 року приблизно о 01:35 годині перебуваючи у вищезазначеному місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом обману, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Blackview BV4900 Pro» 4/64 Gb, який належить останньому, під приводом здійснення дзвінка та пообіцяв повернути телефон через декілька хвилин.

Однак ОСОБА_3 заздалегідь розумів, що повертати мобільний телефон не буде, тим самим ввів в оману ОСОБА_7 , який, нічого не підозрюючи про протиправні наміри, надав свій мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_3 взяв у руки вказаний мобільний телефон та доводячи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, скористався тим, що ОСОБА_7 в цей час відволікся, останній тримаючи мобільний телефон марки «Blackview BV4900 Pro» 4/64 Gb, який належить ОСОБА_7 , імітуючи, що здійснює телефонний дзвінок, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3783,33 гривень.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення

обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям закривши кримінальне провадження, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного ч. 2 ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою провину у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про слухання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття вказаного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, кожного окремо, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, при цьому щиро покаявся у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено товарознавча експертиза (висновок експерта № Д-19/113-24/1038-ТВ від 20.02.2024 року), вартість якої складає 1514,56 грн., яка підлягає стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 372, ст. ст. 500, 501 КПК України, ст. 44, 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Луганського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення товарознавчої експертизи, загальною вартістю 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речовий доказ, а саме коробку із під мобільного телефону марки

«Biackview BV4900 Pro 4/64GB» - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1