Провадження № 1-кс/953/9204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року старший слідчий в ОВС 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 16 грудня 2024 року, в якому слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 09.12.2024 на майно, громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з переліком:

1.Сумка через плече білого кольору.

2.Стільниковий телефон "INFIFNIX" сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , згідно наліпки з тилового боку, із сім карткою стільникового зв`язку "ВФ Україна" із номером НОМЕР_3 .

3.Пакування стартового пакету ПрАТ "ВФ Україна" номеру НОМЕР_4 .

4.Карткотримач із пакуванням стартового пакету ПрАТ "Київстар" НОМЕР_5 .

5.Аркуш паперу "видаткова накладна № 5590261 від 30.09.2024, на звороті якої наявний рукописний напис " ОСОБА_5 " на 1 арк..

6.Мобільний телефон марки "POCO", ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із двома сім-картками "ВФ Україна".

7.Чорна спортивна куртка - худі із написом білого кольору «NASA», білими малюнками на правому рукаві, малюнком на спину та із червоними шнурками на капюшоні.

Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 від 09.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

09.12.2024 близько 16 год 35 хв у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, вчинив терористичний акт, шляхом підриву невстановленого вибухового пристрою біля центрального входу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, буд. 1.

Проведеними заходами встановлено відомості щодо особи, яка причетна до здійснення підриву невстановленого вибухового пристрою біля центрального входу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а саме громадянин України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2024 затримано ОСОБА_4 , який переховувався за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, про що складено протокол затримання.

Крім того, після затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 за результатом якого було виявлено та вилучено речі останнього, зазначені в клопотанні.

Крім того, у ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області виявлено (знайдено) речі, майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки "POCO", ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із двома сім-картками "ВФ Україна".

13.12.2024 під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній видав особисту чорну спортивну куртку - худі із написом білого кольору «NASA», білими малюнками на правому рукаві, малюнком на спину та із червоними шнурками на капюшоні

За результатом проведення огляду виявлених та вилучених предметів у ході вказаного особистого обшуку, а також виявленого на місцевості та отриманого від органів національної поліції предметів встановлено, що вони могли бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, та на них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального правопорушення.

12.12.2024, 13.12.2024 виявлені та вилучені предмети у ході проведення вказаного особистого обшуку, виявлені на місцевості й отримані від органів національної поліції, видані під час допиту предмети визнано речовими доказами у рамках даного кримінального провадження.

Вказані вище предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити як про причетність, так і про невинуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог, визначених п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, обставина виявлення та вилучення вказаних предметів у ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку, у місці вказаному ним самим та добровільного видання одягу ОСОБА_4 є конкретними фактами, що підтверджують його право власності на дане майно.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий про дату, час та місце судового засідання був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали слідчому судді заяву про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, висновує про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій; гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказів, що мають важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, окрім того частина вищезазначеного майна була виявлена та вилучена на місці події вчинення кримінального правопорушення, існують розумні підстави вважати, що це майно може бути засобом вчинення злочину, а також в цілому наявні ризики, передбачені абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначене в клопотанні майно постановами слідчого 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

12.12.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 09.12.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим обґрунтовано необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявні постанови слідчого про визнання його речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подано слідчим до суду у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, задовільнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 .

1. Сумку через плече білого кольору.

2.Стільниковий телефон "INFIFNIX" сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , згідно наліпки з тилового боку, із сім карткою стільникового зв`язку "ВФ Україна" із номером НОМЕР_3 .

3.Пакування стартового пакету ПрАТ "ВФ Україна" номеру НОМЕР_4 .

4.Карткотримач із пакуванням стартового пакету ПрАТ "Київстар" НОМЕР_5 .

5.Аркуш паперу "видаткова накладна № 5590261 від 30.09.2024, на звороті якої наявний рукописний напис " ОСОБА_5 " на 1 арк..

6.Мобільний телефон марки "POCO", ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із двома сім-картками "ВФ Україна".

7.Чорну спортивну куртку із написом білого кольору «NASA», білими малюнками на правому рукаві, малюнком на спину та із червоними шнурками на капюшоні.

Місце зберігання вищезазначеного арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - слідчим відділом УСБУ в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1