Справа № 592/5593/25
Провадження № 1-кс/592/2558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

08.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою і просив в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України зобов`язати уповноважених осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: визнати його потерпілим; провести його допит як потерпілого в рамках розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 296 КК України; із використанням відеозаписів провести необхідні слідчі експерименти з ним, наявними у провадженні свідками та ОСОБА_5 ; за проведеними слідчими експериментами призначити додаткові судово-медичні експертизи із направленням, відеозапису подій, що сталися у ТЦ ОСОБА_6 28.09.2024 та відеозаписів проведених слідчих експериментів; у разі необхідності, за наявності протиріч у показаннях, провести одночасні допити між свідками і потерпілим; скласти повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України про вчинення ним відносно нього злочинних дій за вказаних обставин і оголосити її йому; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2025 зобов`язано уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначену ухвалу 28.03.2025 ним направлено до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, однак невідомо, чи внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг йому не надано, що вказує на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Позиція сторін.

ОСОБА_7 скаргу підтримав, просив задовольнити. Вказував, що 28.03.2025 направив до Сумського РУП ГУНП в Сумській області ухвалу слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно, однак відомості внесені не були, витяг йому не надали. 08.04.2025 він звернувся з клопотанням на ім`я керівника Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у якому просив організувати невідкладне виконання ухвали слідчого судді та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та провести відповідні слідчі дії.

Слідча ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги. Вказувала, що на виконання ухвали слідчого судді 01.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_7 , про що надала витяг. Зазначала, що старшим групи слідчих у кримінальному провадженні у визначений строк буде розглянуто клопотання ОСОБА_7 .

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2025 зобов`язано уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 від 21.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 направив до Сумського РУП ГУП в Сумській області 28.03.2025, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

01.04.2025 Сумським РУП ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за ч. 3 ст. 296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 28.09.2024 близько 21-00 год. в приміщенні ТЦ «Мануфактура» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, внаслідок яких ОСОБА_3 отримано тілесні ушкодження.

08.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали..

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Слідчим суддею установлено, що 01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді 01.04.2025 Сумським РУП ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за ч. 3 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_7 від 21.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

08.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій, яке відповідно до частини 1 статті 220 КПК України особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зобов`язана розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже у строк не більше трьох днів, починаючи з 09.04.2025, має бути розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2025, і такий строк спливає 11.04.2025.

Таким чином, звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо нерозгляду його клопотання від 08.04.2025 є передчасним.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08-30 година 11 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1