Справа № 459/458/25
Провадження № 1-кс/459/147/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

УСТАНОВИВ:

05..02.2025 старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, за період часу з 20.01.2025 по 22.01.2025 які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.01.2025 у період часу з 17 години 01 хвилина по 17 годину 04 хвилини, невідома особа, шляхом обману, з використанням незаконних операцій електронно обчислювальної техніки, подзвонивши з номера телефона НОМЕР_1 заволоділа з банківської кретиної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами на суму 10 000 гривень, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. У ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка у ході допиту повідомила, що 21.01.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин вона знаходився в дома, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . У цей момент у соціальні мережі «Вайбер» від ОСОБА_5 знайомої ОСОБА_6 (к.н. НОМЕР_2 ) надійшло смс повідомлення, щодо отримання соціальної допомоги від « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому, ОСОБА_5 перейшла за вказаним посиланням, після чого, перейшовши за посиланням, потерпіла вела чотири останні цифри та пін код своєї пенсійної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої прив`язаний її вказаний номер телефону. Після зазначеного, через декілька секунд у вказаному посиланні потерпілій прийшла смс повідомлення чи підтверджує вона перерахування грошових коштів та надійшов телефонний дзвінок із № НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_5 вийшла із вказаного посилання та одразу зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спілкуючись з оператором, її стало відомо, що невідома особа, після того як потерпіла перейшла за посиланням та вела реквізити своєї банківської карти із її кредитної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із рахунком НОМЕР_3 п`ятьма платежами зняла кредитні грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень. Після зазначеного, ОСОБА_5 зрозуміла, що потрапила на шахраїв та повідомила про даний факт працівникам поліції. Старший слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, вказавши що підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить старша слідча.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 21.01.2025 у період часу з 17 години 01 хвилина по 17 годину 04 хвилини, невідома особа, шляхом обману, з використанням незаконних операцій електронно обчислювальної техніки, подзвонивши з номера телефона НОМЕР_1 заволоділа з банківської кретиної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами на суму 10 000 гривень, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2025 від потерпілої ОСОБА_5 аналогічного змісту.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.02.2025, встановлено, що 21.01.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин потерпіла знаходилась в дома, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . У цей момент у соціальні мережі «Вайбер» від ОСОБА_5 знайомої ОСОБА_6 (к.н. НОМЕР_2 ) надійшло смс повідомлення, щодо отримання соціальної допомоги від « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому, ОСОБА_5 перейшла за вказаним посиланням, після чого, перейшовши за посиланням, потерпіла вела чотири останні цифри та пін код своєї пенсійної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої прив`язаний її вказаний номер телефону. Після зазначеного, через декілька секунд у вказаному посиланні потерпілій прийшла смс повідомлення чи підтверджує вона перерахування грошових коштів та надійшов телефонний дзвінок із № НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_5 вийшла із вказаного посилання та одразу зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спілкуючись з оператором, її стало відомо, що невідома особа, після того як потерпіла перейшла за посиланням та вела реквізити своєї банківської карти із її кредитної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із рахунком НОМЕР_3 п`ятьма платежами зняла кредитні грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень. Після зазначеного, ОСОБА_5 зрозуміла, що потрапила на шахраїв та повідомила про даний факт працівникам поліції.

Як вбачається із матеріалів справи, у користуванні ОСОБА_5 невідома особа телефонувала з мобільного номеру НОМЕР_4 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший слідчий вважає, що інформація, яка міститься в оператора телекомунікаційних послуг має важливе значення для встановлення обставин даної справи, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зважаючи на вищевказані обставини та на те, що дані, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000057 від 22.01.2025 та те що такі відомості можуть бути використані як докази і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до даних за період часу з 20.01.2025 по 22.01.2025 які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та їх вилучення у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про з`єднання абонентів за номером мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 зокрема, до:

1.адреси розташування базової станції;

2.типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дати, часу та тривалості з`єднання;

4.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1