overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000722, внесеного до ЄРДР 04.04.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянин Азербайджану, не одружений, не працюючий, освіта середня, зареєстрований та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Києві.

Суд, розглянувши клопотання прокурора по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49,52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Північного Міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 13 годині 45 хвилин 17.12.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Північного Міжрегіонального центру з надання безоплатної правої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1403/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1009/24
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року.

Судді:
Провадження № 1-кс/175/4970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, до 09 лютого 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 грудня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/202/8465/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 12.12.2024 о 09 годині 30 хвилин в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження за № 0000147, внесеному до ЄРДР 23.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 у дане судове засідання не з`явилася, під час телефонної розмови з секретарем судового засідання повідомила, що перебуває в декретній відпустці.

У даному судовому засіданні прокурор просив суд звернутися до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою призначення захисника обвинуваченому.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України«Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження № 0000147, внесеному до ЄРДР 23.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Ухвалу направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/205/848/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 відвідбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Рахівського району с. Лазещина, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, депутата VIII скликання Рахівської районної ради Закарпатської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 11 год. 40 хв. 23 грудня 2024 року до 22 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 22 січня 2025 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5714/24
Провадження № 1-кп/314/1018/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 23.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 23.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 23.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2024
Справа № 337/2500/23
Провадження № 1-в/337/204/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областіОСОБА_5 , звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, надав заяву у якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримує в повному.

Прокурор ОСОБА_3 , просить розглядати подання без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним.

ОСОБА_4 , був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.

Оскільки строк випробування за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_6 , закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від основного відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1218/24
Провадження №1-в/477/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Також вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в сумі 2271 грн. 84 коп.

Вирок набрав законної сили 06 серпня 2024 року та 15 жовтня 2024 року був отриманий для виконання Чернігівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

31 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3

04 листопада 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 28 жовтня 2024 року у зв`язку зі сплатою штрафу.

Вивчивши представлені суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду подання начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку зі сплатою останнім штрафу.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року за ч.4 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1