Справа № 182/434/25
Провадження № 1-в/0182/31/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.03.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі. 19.04.2024 звільнений з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання т.в.о. начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання т.в.о. начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обґрунтовано тим, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності.

3.Так, 09.01.2025 приблизно о 14.00 годин ОСОБА_3 знаходився на автобусній зупинці в м.Нікополі по вулиці Довгалівська біля буд. №357, де знаходився в п`яному вигляді, хода хитка, мова не розбірлива, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сімнадцять гривень на користь держави.

4.09.01.2025 ОСОБА_3 було винесене офіційне попередження Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

5.13.01.2025 приблизно о 13:00 годин ОСОБА_3 знаходився на зупинці громадського транспорту в м.Нікополі по вул.Довгалівській біля буд. №357 де курив сигарету в забороненому місці, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу п`ятдесят однієї гривні на користь держави.

6.15.01.2025 о 13.00 год. гр. ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту м.Нікополі по вул. Довгалівська, біля буд. 279, був у п`яному вигляді (хода хитка, мова не розбірлива) за що його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу п`ятдесят одна гривня на користь держави.

7.На підставі викладеного та п. «в» ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просив встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік із встановленням певних обмежень.

Позиції учасників судового провадження

8.У судовому засіданні ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_4 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

9.У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Оцінка та мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10.Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

11.Згідно з ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

12.Пунктом в) статті 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

13.Згідно із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

14.Органом внутрішніх справ надано: вимогу про судимості гр. ОСОБА_3 ; копію паспорту; копію постанови ГБВ №718491 від 09.01.2025 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду від 09.01.2025; постанови ГБВ №718494 від 13.01.2025 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ГБВ №864266 від 15.01.2025 за ч.2 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_3 ; характеристику з місця мешкання.

15.Однак, з наданих даних суд не вбачає саме системності порушення громадського порядку і прав інших громадян. Крім того, до матеріалів подання не надано жодних інших доказів які б могли свідчити про небезпечність ОСОБА_3 для суспільства та необхідності застосувати обмеження щодо останнього. Також суд звертає увагу на те, що протягом року з моменту звільнення з місця відбування покарання до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягався, прокурор до суду обвинувальні акти не скеровував, а також до 09.01.2025 жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності.

16.Дослідивши матеріали справи суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 систематично порушував громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до суду не надано.

17.За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що особа продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно нього, тому суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

18.Крім того, суд звертає увагу, що в супереч вимогам ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до матеріалів подання не надано копії вироку відносно ОСОБА_3 , що в свою чергу позбавило суд можливості перевірити наявність судимості у особи.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні подання т.в.о. начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1