Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/715/25
Провадження № 1-кс/650/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

06 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000285 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000285 від 04.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено у провадженні слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000285 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2025 в період часу з 19.30 год. до 21.00 год. невстановлена особа, знаходячись по вул. Садова в с. Мала Олександрівка Бериславського району Херсонської області, скориставшись наявністю ключів в замку запалювання, незаконно заволоділа автомобілем марки "ВАЗ», моделі «21063», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 1987 р.в., білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході відпрацювання встановлено, що у вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюється військовослужбовець ЗСУ стрілець-снайпер 9-ї механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відомості по вказаному факту 04.02.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

По даному кримінальному провадженню 04.02.2025 року, в період часу з 17:10 год. по 17:25 год. слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ст. лейтенаном поліції ОСОБА_6 , було складено протокол затримання ОСОБА_4 , в ході якого заступником начальника ВП начальником СВ ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, без застосування технічних засобів фіксації, у присутності понятих, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого вилучено мобільний телефон марки ZTE Blade моделі М50 Design світло зеленого кольору, який було упаковано паперового конверту НПУ з відповідними підписами понятих.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно вилучене в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засіданні слідчий не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2025 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0000285, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, згідно якого 04.02.2025 року, в період часу з 17:10 год. по 17:25 год. слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ст. лейтенаном поліції ОСОБА_6 , було складено протокол затримання ОСОБА_4 , в ході якого заступником начальника ВП начальником СВ ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, без застосування технічних засобів фіксації, у присутності понятих, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого вилучено мобільний телефон марки ZTE Blade моделі М50 Design світло зеленого кольору, який було упаковано паперового конверту НПУ з відповідними підписами понятих та 04.02.2025 року постановою слідчого у кримінальному провадженні слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та для подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000285 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000285 від 04.02.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого заступником начальника ВП начальником СВ ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, без застосування технічних засобів фіксації, у присутності понятих, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого вилучено мобільний телефон марки ZTE Blade моделі М50 Design світло зеленого кольору, який було упаковано паперового конверту НПУ з відповідними підписами понятих.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_9