Справа № 201/2422/25
Провадження № 1-кс/201/945/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчий слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003506, внесеному до ЄРДР 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003506, внесеного до ЄРДР 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, о 19 год. 05 хв. 25.09.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Слов`янськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та особистим мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, чи інформаційній безпеці України, за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », (id профілю - НОМЕР_1 ), встановив контакт та розпочав своє спілкування з представником іноземної організації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є користувачем облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » (id профілю - НОМЕР_2 ), шляхом надання в особистих повідомленнях інформації про розташування військової техніки і особового складу підрозділів сил оборони України.

При цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана державою-агресором та її представниками для завдання вогневих уражень по місцях дислокації військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Так, в проміжок часу з 22 год 28 хв. по 22 год. 31 хв. 20.10.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Слов`янськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » (id профілю - НОМЕР_1 ), що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , шляхом надсилання особистих повідомлень надав представнику іноземної організації - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » (id профілю - НОМЕР_2 ), інформацію про місцерозташування особового складу підрозділів Сил оборони України.

Крім того, в проміжок часу з 00 год. 35 хв. по 00 год. 44 хв. 23.10.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Слов`янськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » (id профілю - НОМЕР_1 ), що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , шляхом надсилання особистих повідомлень, надав представнику іноземної організації - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » (id профілю - НОМЕР_2 ), інформацію про місцерозташування особового складу та військової техніки підрозділів Сил оборони України.

Крім того, о 12 год. 05 хв. 08.11.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Слов`янськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » (id профілю - НОМЕР_1 ), що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , шляхом надсилання особистих повідомлень надав представнику іноземної організації - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » (id профілю - НОМЕР_2 ), інформацію про місцерозташування особового складу та військової техніки підрозділів Сил оборони України.

Крім того, в проміжок часу з 13 год. 05 хв. по 19 год. 53 хв. 08.11.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Слов`янськ Краматорського р-ну Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » (id профілю - НОМЕР_1 ), що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , шляхом надсилання особистих повідомлень надав представнику іноземної організації - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » (id профілю - НОМЕР_2 ), інформацію про місцерозташування особового складу, боєкомплекту та військової техніки підрозділів Сил оборони України.

Крім того, в проміжок часу з 20 год. 01 хв. по 21 год. 17 хв. 19.11.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Слов`янськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » (id профілю - НОМЕР_1 ), що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , шляхом надсилання особистих повідомлень надав представнику іноземної організації - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » (id профілю - НОМЕР_2 ), інформацію про місцерозташування особового складу підрозділів Сил оборони України.

Крім того, в проміжок часу з 00 год. 31 хв. по 00 год. 39 хв. 05.12.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Слов`янськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » (id профілю - НОМЕР_1 ), що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , шляхом надсилання графічних та особистих повідомлень надав представнику іноземної організації - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » (id профілю - НОМЕР_2 ), інформацію про місцерозташування особового складу та військової техніки підрозділів Сил оборони України.

25.02.2025 року під час обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 в якій мешкає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній добровільно видав:

1. мобільний телефон марки Meizu, серійний номер PNZTGYUCKNDQNBPR (MEID 5070), IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ;

2. мобільний телефон марки Redmi, моделі Redmi 9 (M2004J16AG), IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;.

25.02.2025 року вказані предмети під час обшуку були оглянуті.

В ході огляду встановлено, що саме за допомогою мобільного телефону Meizu, серійний номер PNZTGYUCKNDQNBPR (MEID 5070) ОСОБА_5 здійснював вихід до соціальної мережі «Ok» та використовував обліковий запис « ОСОБА_6 ». Також в ході огляду виявлено, що користувач « ОСОБА_6 » має діалог з користувачем « ОСОБА_8 ».

Також в ході огляду встановлено, що СІМ карта за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , за якою зареєстровано обліковий запис « ОСОБА_6 » у мережі «ОК» встановлено у мобільний телефон Redmi 9 (M2004J16AG). Обидва пристрої під`єднані до одного Google аккаунта vikusy ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

25.02.2025 року постановою слідчого мобільний телефон марки Meizu, серійний номер PNZTGYUCKNDQNBPR (MEID 5070), IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Redmi, моделі Redmi 9 (M2004J16AG), IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003506 від 19.11.2024 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 25.08.2024 року в ході досудового розслідування мобільні телефони, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003506, внесеного до ЄРДР 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

25.02.2025 року під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у якій мешкає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав: мобільний телефон марки Meizu, серійний номер PNZTGYUCKNDQNBPR (MEID 5070), IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Redmi, моделі Redmi 9 (M2004J16AG), IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

25.02.2025 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

25.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

25.02.2025 року постановою слідчого мобільний телефон марки Meizu, серійний номер PNZTGYUCKNDQNBPR (MEID 5070), IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Redmi, моделі Redmi 9 (M2004J16AG), IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003506, внесеному до ЄРДР 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003506, внесеному до ЄРДР 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на предмети, які вилучено 25.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Meizu, серійний номер PNZTGYUCKNDQNBPR (MEID 5070), IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Redmi, моделі Redmi 9 (M2004J16AG), IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1