Справа №295/105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001569 від 21.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, радіотелефоніст відділення коригування артилерійського вогню взводу коригування артилерійського вогню батареї управління та артилерійської розвідки управління військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №170 від 15.06.2024 військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду радіотелефоніста відділення коригування артилерійського вогню взводу коригування артилерійського вогню батареї управління та артилерійської розвідки управління військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки , що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , порушуючи вимоги вказаних нормативно-правових актів, умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.11.2024 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі біля вул. Соснова, що у м. Житомир на землі виявив прозорий поліетиленовий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 , який знаходився по вул. Соснова в м. Житомирі, виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 21.11.2024 не пізніше 10 год 30 хв, ОСОБА_2 підняв вказаний прозорий поліетиленовий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, після чого помістив його до нагрудної сумки яка була на ньому та почав зберігати, таким чином придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено.

Цього ж дня, приблизно в 11 год 27 хв, ОСОБА_2 був зупинений працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області поблизу будинку №79 по вул. Соснова в м. Житомирі, де в ході перевірки документів повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он).

В подальшому, під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, о 13 годині 00 хвилин 21.11.2024, у ОСОБА_2 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он) загальною масою 0, 2883 г, що відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (таблиця 2 Список 2), віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 03.01.2025 в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, має місце проживання, військовослужбовець, неодружений, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1989 грн 75 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1989 грн 75 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази, а саме: наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, масою 0, 183 г, психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою - 0, 2883 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1