Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів за участі:ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченого його захисника, адвокатаОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8
його захисника, адвоката обвинуваченого його захисника, адвоката обвинуваченого його захисників, адвокатів ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 23.09.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.02.2025 ? судовий розгляд.

1.3. 11.03.2025 від члена колегії ? судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з порушенням встановленого порядку визначення його як судді-члена колегії для розгляду цього кримінального провадження. Зокрема, як стверджував ОСОБА_3 , у день визначення членів колегії у цій справі він перебування на щорічному навчанні у НШСУ згідно з наказом від 17.02.2025 № 93/к, а відтак визначення складу суду відбулось з порушенням п. 2.3.3. Положення АСДС.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Прокурор щодо самовідводу члена-колегії ? судді ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на те, що КПК України не передбачає такої підстави для відводу.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_12 щодо заяви судді ОСОБА_3 також заперечував, вказуючи на безпідставність заявленого самовідводу.

2.3. Інші учасники поклались на розсуд суду.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов до таких висновків.

3.1. Ухвалою суду від 27.02.2025 судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні вирішено проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 05.03.2025 для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено головуючого судді ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

3.2. Як свідчить зміст заяви ОСОБА_3 , підставою для його самовідводу є порушення ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки на момент автоматизованого визначення складу колегії суддів він перебував на навчанні, тому він не міг бути визначений членом колегії у ній.

3.3. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням, та чинною редакцією Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 року № 4 (з урахуванням змін, внесених рішеннями зборів суддів Вищого антикорупційного суду).

Відповідно до п. 1.4.9 Положення збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Відповідно до п. 4. Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 року № 4 (далі ? Засади) під час розподілу судових справ автоматизованою системою визначається суддя (під час вирішення питання про відвід, самовідвід слідчого судді), слідчий суддя, суддя-доповідач, який одночасно є головуючим суддею у судовій справі, та склад колегії суддів у разі колегіального розгляду справи. На підставі ухвали суду кількісний склад суду може бути зменшений або збільшений шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу. При цьому суддя-доповідач у справі не змінюється.

Відповідно до пп. 6.4-1 Розділу ІІ Засад не розподіляються судді судові справи, які надійшли у разі направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі в семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу Голови суду) - з дня та в дні участі в зазначених заходах.

В силу п. 6 Розділу ІІ Засад при автоматизованому розподілі судових справ, які підлягають колегіальному розгляду, для визначення суддів-членів колегії положення пп. 6.4-1 не застосовуються.

Таким чином, автоматичне визначення судді ОСОБА_3 членом колегії для розгляду судової справи № 991/10365/24 (1-кп/991/108/24) відбувалося відповідно до чинної редакції Засад ВАКС, з огляду на ту обставину, що суддя ОСОБА_3 є членом постійної колегії судді ОСОБА_1 .

3.4. З огляду на те, що склад суду у цьому кримінальному сформований в порядку, передбаченому ст. 35 КПК, а будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК України слугувати підставою для сумніву в неупередженості судді ОСОБА_3 немає, заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні самовідводу судді ОСОБА_3 ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3