УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 86 100 дол.США та 500 Євро, в кримінальному провадженні №0000493 від 21.06.2024, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт і повернути грошові кошти у розмірі 86 100 (вісімдесят тисяч сто) доларів США та 500 (п`ятсот) Євро його власнику - ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09 вересня 2024 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира було розглянуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та винесено ухвалу про його часткове задоволення. 14 жовтня 2024 року ухвалою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 86 100 (вісімдесят тисяч сто) доларів США; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) Євро. Разом з тим, органам досудового слідства не було перешкод у вчиненні слідчих дій, пов`язаних з вищевказаними грошовими коштами та на даний час всі необхідні слідчі дії та відповідні експертні дослідження по кримінальному провадженню мають бути проведені в повному обсязі. Вилучені грошові кошти отримані ОСОБА_5 в результаті трудової діяльності, продажу нерухомого та рухомого майна, отримання спадщини, отримання процентних ставок від депозитних рахунків та подарунків у вигляді грошових коштів, які йому та його дружині було подаровано на весілля 27.07.2024. Оскільки грошові кошти набуті законним шляхом, вони не можуть бути конфісковані у ОСОБА_5 , і мають бути повернуті останньому.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що кошти вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 і такі можуть бути конфісковані у останнього в порядку спецконфіскації майна. Натомість, представником не надано органу досудового розслідування жодних підтверджуючих документів щодо належності грошей саме ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7439/24 від 09.09.2024 накладено арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки «HYUNDAI AZERA» (сірого кольору, 2008 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), дата реєстрації 04.04.2019; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0271. Накладено арешт з обмеженням права на відчуження, користування та розпоряджання грошовими коштами в сумі 2700 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна, вилучені 13.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.10.2024 скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2024 в частині відмови в арешті грошових коштів в сумі 500 євро та 86 100 доларів США.Накладено арешт на грошові кошти в сумі 500 євро та 86 100 доларів США, які були вилучені під час обшуку 13.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на зазначене майно, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, особа, яка ставить питання про скасування арешту майна, має довести, що в подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту ухвали від 14.10.2024, Житомирським апеляційним судом в межах кримінального провадження №0000493 від 21.06.2024 накладено арешт на грошові кошти в сумі 86 100 доларів США та грошові кошти в сумі 500 Євро, з метою конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КПК України).

В обгрунтування такого висновку колегія суддів зазначила наступне:

- висновки слідчого судді про те, що походження грошових коштів в сумі 86 100 доларів США та 500 евро, які належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , є законним, оскільки підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.2023, розписками від 26.06.2023 та 19.06.2023, довідкою з Пенсійного фонду, свідоцтвами про право на спадщину, колегія суддів вважає безпідставними;

- за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.2023 (а.п.150-151) ОСОБА_5 виступав лише як довірена особа, а саме: представник продавця нерухомого майна - ОСОБА_8 та за умовами вказаного договору (п.3) кошти від продажу майна отримала саме власник майна ОСОБА_8 ;

- розписки від 26.06.2023 та 19.06.2023 про одержання ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 1000 доларів США від продажу гаражу (а.п.75) та 100 000 доларів США безоплатно від ОСОБА_9 (а.п.109) не оформлені належним чином, тобто нотаріально, а тому їх походження є сумнівним;

- довідка з Пенсійного фонду про отримання ОСОБА_5 грошових виплат також не може свідчити про законність походження вилучених під час обшуку коштів (доларів США та евро), оскільки за 2023 рік останнім отримано 80400 грн., за 2024 - 45 300 грн.

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2023 року, за якими ОСОБА_5 набув право на спадщину за законом на нерухоме та рухоме майно, а саме: 1/2 частину земельних ділянок та 1/2 частину транспортного засобу також не свідчить про законне походження грошових коштів, вилучених під час обшуку в будинку підозрюваного ОСОБА_6 ;

- долучені до матеріалів провадження копії конвертів та свідоцтво про шлюб від 27.07.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взагалі не має доказового значення.

Отже, враховуючи, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.10.2024 вже надано оцінку походження спірних грошових коштів та накладено на них арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відтак представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, представником заявника ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 після ухвалення судового рішення Житомирським апеляційним судом від 14.10.2024 було подано аналогічне клопотання про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 86 100 дол.США та 500 Євро, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді у справі №296/9564/24 від 21.10.2024 відмовлено.

За наведених обставин, враховуючи також принцип обов`язковості судового рішення, що набрало законної сили, відсутні підстави для скасування арешту на грошові кошти у розмірі 86 100 доларів США та 500 Євро та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 86 100 дол.США та 500 Євро, в кримінальному провадженні №0000493 від 21.06.2024, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 11.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1