ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0000864 від 29.08.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за його вчинення призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку районного суду, ОСОБА_6 , 28.08.2024 приблизно о 18.40 год. забрав за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 7А, на землі один паперовий пакет білого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження - канабіс, яку він попередньо замовив через соціальну

ЄУНСС: 727/10505/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7

НП: 11-кп/822/402/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

мережу «Телеграм» в невідомої особи, в серпні 2024, в телеграм каналі, який не пам`ятає, після чого в останнього виник злочинний умисел на незаконне зберігання вказаної наркотичної речовини, з метою подальшого власного вживання.

Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що знайдений ним пакет із речовиною рослинного походження, обіг якої обмежено - канабіс, діючи умисно, протиправно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, з метою зберігання для подальшого вживання помістив пакет біля себе в автомобілі марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , який попередньо замовив через застосунок «болт».

В подальшому 28.08.2024, приблизно о 19.10 год., пересуваючись по вул. Небесної Сотні, буд. 10 вищевказаний автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, буд. 12. ОСОБА_6 помітно нервував та побачивши працівників поліції вище вказаний пакет добровільно видав працівникам поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в присутності понятих.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/126-23/9596 - НЗПРАП від 13.09.2024 вилучена речовина рослинного походження в ОСОБА_6 , містить в своєму складі речовину рослинного походження, обіг якої обмежено - канабіс, маса якої становить 24,243г.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він не погоджується із вироком районного суду, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Стверджує, що він не надав згоду на призначення йому штрафу, районний суд не врахував, що він є студентом денної форми навчання та не працевлаштований .

Зазначає, що він не підписував заяву щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні та заяву про беззаперечне визнання вини, також не укладав договір з адвокатом ОСОБА_8 та жодного разу із ним не зустрічався.

Вказує, що районний суд призначаючи йому покарання належним чином не врахував обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Просить змінити вирок в частині призначеного покарання, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 10200 грн. із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В змінах до апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, та просить оскаржуваний вирок скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в частині звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було розглянуто районним судом у спрощеному провадженні в порядку ст.ст. 381-382 КПК України і за результатом розгляду справи судом ухвалено обвинувальний вирок.

Згідно вимог ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав: розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, порушення вимог цих статей не встановлено під час апеляційного розгляду.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу в частині звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Вимогами ч.ч.1, 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, що відображено в обвинувальному акті та встановлено і враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідно ст. 45 КК України.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закриттю відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України - скасувати.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000864 від 29.08.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, масою 24,243 г., що знаходиться у сейф пакеті №2922313, який відповідно до постанови від 19.09.2024 року визнаний речовим доказом (том 1, а.п. 31) та згідно з квитанцією порядковий номер 478 (т.1, а.п. 32) зберігається в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

- DVD-R диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.12.2024 року

(дата засвідчення копії)