Справа № 527/3106/24
провадження № 1-кп/527/269/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, в кінці вересня 2024 року точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прями умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на території покинутої ферми, поблизу полезахисної смуги за адресою: вул. Нова, поблизу будинку 150, смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого зірвав їх, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. Після цього реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переніс рослини коноплі до свого господарства, де їх висушив, частково перетер та у подальшому сховав у житловій кімнаті будинку за адресою проживання: АДРЕСА_1 , таким чином, вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

21.09.2024 на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області №527/2585/24 від 18.09.2024 року при проведенні обшуку кімнати у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 у приліжковій тумбі виявлено один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 25.09.2024 № СЕ-19/117-24/16467-НЗПРАП є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 2,126г.

У верхній шухляді приліжкової тумби виявлено один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 24.09.2024 № СЕ-19/117-24/16403-НЗПРАП є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 3,237г.

Зверху на комоді виявлено 5 полімерних пактів прозорого кольору із зіп- застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 24.09.2024 № СЕ-19/117-24/16409-НЗПРАП є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 16,840г.

На шафі виявлено полімерний пакет білого кольору з надписом «Маркет Опт» з вмістом сухих гілок рослинного походження, зеленого кольору з різким запахом, яка згідно висновку експерта від 26.09.2024 № СЕ-19/117-24/16466-НЗПРАП є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 24,574г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабіс становить 46,777г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є злочином середньої тяжкості.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2024 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; та обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 11706,78 грн.

Речові докази канабіс 24,574 г., канабіс 24,574 г., канабіс 24,574 г., канабіс 2,126 г. канабіс 24,574 г., PVP 0,077 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1