№ 207/6462/24
№ 1-кп/207/465/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000223 від 25 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошельово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності 1-ої та 2-ої групи не має, не є пенсіонером, не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340 посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином посвідчення водія є офіційним документом.

В кінці серпня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на придбання підробленого документу, а саме посвідчення водія, з правом керування транспортними засобами категорії «А» та «В».

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій прямий умисел, в кінці серпня 2023 року, через інтернет платформу «Facebook», замовив за грошову винагороду у невстановленої особи офіційний документ - посвідчення водія, з правом керування транспортними засобами категорії «А» та «В», з метою подальшого його використання.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, усвідомлюючи те, що жодного посвідчення водія будь-якої категорії в законом порядку не отримував, під час спілкування з невстановленою особою, через соціальну мережу, яку саме не встановлено, надав свій фотознімок та копії паспорту для їх подальшого внесення до посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 22.08.2023 у ТСЦ 8044.

У подальшому, невстановлена особа, отримавши персональні дані з офіційних документів ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, використовуючи фотознімок ОСОБА_4 та надані ним анкетні дані, підробила офіційний документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 22.08.2023 у ТСЦ 8044, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо.

Крім цього, ОСОБА_4 25.11.2024 о 07 годин 00 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 біля будинку № 10 по пров. 3-й Травневий, м. Кам`янське, був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі п.1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», де при складанні постанови про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 3541592 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП «Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами», ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення на його ім`я, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 22.08.2023 у ТСЦ 8044, з його особистою фотокарткою та цифровим підписом, яке надає останньому право на керування транспортними засобами категорії «А» та «В», тим самим умисно використав завідомо підроблений документ, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом, що виявлено працівниками поліції при перевірці по «Інформаційному порталу національної поліції України». Вказане посвідчення водія не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікується за ч. 4 ст. 358 КК України.

04.12.2024 року, на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінальних правопорушень. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на її призначення:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явлених обвинувачень та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

- за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений не одружений, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності 1-ої та 2-ої групи не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/48302-ДД від 29.11.2024 року в сумі 2785 грн. 65 коп.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.12.2024 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 25 листопада 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/48302-ДД від 29.11.2024 року в сумі 2785 грн. 65 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.11.2024 року на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки.

Речові докази:

- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000223 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000223 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1