Справа № 504/4641/24
Номер провадження 1-кп/504/465/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000273 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 N? 64/22, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону N? 3892-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 8 серпня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5:30 12 серпня 2024 року на 90 діб.

ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Так, 22.10.2024, точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування поряд з будівельним майданчиком Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме: арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500C, діаметром 14 мм, L=1, 5-1, 6 м у кількості 37 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури A500C, діаметром 14 мм, L=1, 5-1, 6 м у кількості 37 одиниць, загальною вартістю 3770 гривень 45 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас майнову шкоду на загальну суму 3770 гривень 45 копійок.

Крім цього, 25.10.2024, точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування поряд з будівельним майданчиком ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме: арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500C, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 36 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500C, діаметром 14 мм, L=1, 5-1, 6 м у кількості 36 одиниць, загальною вартістю 3668 гривень 55 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо- комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 3668 гривень 55 копійок.

Також, 27.10.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування поряд з будівельним майданчиком ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме: арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500C, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 40 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , таємно викрав належне

ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500C, діаметром 14 мм, L=1, 5-1, 6 м у кількості 40 одиниць, загальною вартістю 4076 гривень 17 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 4076 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану та кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаних діянь, визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення та судом обставинам.

Представник потерпілого ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Щодо виду та розміру покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4 ст. 185 КК України є доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно (крім першого епізоду, який був вчинений 22.10.2024 року, без ознаки повторності), в умовах воєнного стану.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений є громадянином України, не працевлаштованим, не одруженим, раніше не судимим, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації відповідного нагляду. Суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, не заперечував, щодо застосування дії ст. 75 КК України. Представник потерпілого, не висловив думки, щодо міри та виду покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому. Викрадене майно повернуте власнику.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка передбачена ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Таке покарання, на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України та встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та 6(шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.п 2,3 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500C, діаметром 14 мм, L=1, 5-1, 6 м у кількості 113 одиниць повернути ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС».

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1