Провадження по справі № 1-кс/752/939/25
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України,

встановив:

24 січня 205 слідчий СУ УЦНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з вересня 2021 року по червень 2024 на території м. Києва, ОСОБА_9 , яка ФОП, у складі організованої групи до якої увійшли заступник директора-начальника управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 , заступник директора з адміністративно-господарської роботи Київського спортивного ліцею - ОСОБА_8 , генеральний директор ТОВ «Технобудсервіс 2006» ОСОБА_7 , інженер з проектно-кошторисної роботи ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_5 , начальника відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем в умовах воєнного стану, повторно заволоділи грошовими коштами держаного бюджету в розмірі 2 159 853,56 грн., під час капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗОНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат", розташованого за адресою: вул. Героїв Севастополя, 37, у м. Києві, шляхом завищення вартості матеріальних ресурсів за договорами №145-3132-Тд від 22.10.2021 та № від 19.09.2023 98-3132-Вт-1178-491.

22.01.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Слідчий просить відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно підозрюваної з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, враховуючи санкцію ч.5 ст. 191 КК України, яка передбачає основне покарання окрім позбавлення волі на строк від 7 до 12 років конфіскацію майна.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 408998325 від 22.01.2025 за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, а саме - 1/6 частки квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00, загальна площа (кв.м): 45,6.

Слідчий вважає, що є наявними ризики переховування та відчуження майна, тому просить накласти на нього арешт.

В судове засіданні слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На виконання вимог клопотання слідчого з метою забезпечення арешту майна в судове засідання відповідно до ч.2 ст.170 КПК України не викликався власник майна, що було обґрунтовано ризиком відчуження майна.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження зокрема є арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, , може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_9 пред`явлена підозра за ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає такий вид додаткового покарання як конфіскація майна.

Підозрювана ОСОБА_9 згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 408998325 від 22.01.2025 володіє нерухомим майном, а саме - 1/6 частки квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00, загальна площа (кв.м): 45,6.

Метою арешту вказаного вище нерухомого майна, належного підозрюваній на праві приватної власності, є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за злочин, у вчиненні якого вона підозрюється.

Враховуючи те, що вказане у клопотанні нерухоме майно, належить підозрюваній ОСОБА_9 , до якої може бути застосована конфіскації майна як вид покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, підозрюваного є доведеною.

Незастосування арешту майна, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть конфіскації майна підозрюваної у разі ухвалення обвинувального вироку стосовно неї.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024 за ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України на нерухоме майн, а саме - 1/6 частки квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00, загальна площа (кв.м): 45,6, яке належить підозрювані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонивши їй відчужувати та розпоряджатися ним.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1