overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3232/21
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досудовим розслідуванням обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

28 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,так-як він на даний час утримується у Вінницькій УВП №1.

Згідно повідомлення начальника ДУ Вінницька УВП №1 ОСОБА_3 28 травня 2024 року вибув до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і судові засідання за участю ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», м. Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, яке відкладене на 15 год. 23 квітня 2025 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 473/616/25
Номер провадження 1-кп/473/188/2025
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», доставка з якого обвинувачених Вознесенським РУП ГУНП не здійснюється.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, що визначені ст.28 КПК України, слід проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Так згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин: п.4) цієї статті зазначено про необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На момент постановлення ухвали суд враховує, що в Україні продовжено строк дії воєнного стану, що не вимагає відповідно згоди обвинуваченого на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання 27 березня 2025 року о 13 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», - здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, E-mail: з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», адреса: 25009, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, буд.50-Б, E-mail: .

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/903/19
Провадження №1-кп/477/10/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити СУ ГУНП в Миколаївській області провести огляд транспортного засобу «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №4 Миколаївського РУП ГУНМ в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 10-а, м.Миколаїв) з метою виявлення та вилучення слідів рук (пальців, долонь) на ручному гальмі автомобіля.

У разі виявлення та вилучення слідів рук (пальців, долонь) встановити їх придатність для ідентифікації та можливості їх використання під час проведення дактилоскопічної експертизи.

Контроль за виконання судового доручення покласти на прокурора.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошений 31 березня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1392/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити дію обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 24.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2025 о 15.40.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1259/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1988/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

21 березня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 01.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 01.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2025 року вказане клопотання розподілено та 21 березня 2025 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 01.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/382/25 Провадження № 1-кп/486/157/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 12.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейськ Челябинської області, працюючого у ВП ПАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 12.12.2024 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2025 було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, на день розгляду немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись статтями 291, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 15:30 год. 01.04.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3034/25
Провадження № 1-кс/591/1284/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за його скаргою на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 під час судового засідання заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що суддею при вирішенні попередніх справ за скаргами заявника на його думку допускались порушення законодавства, приймались незаконні рішення.

В письмовій заяві ОСОБА_3 висловив небажання приймати участь в засіданні.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР, по якій заявником заявлено відвід слідчому судді з вказаних підстав.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводиться власне тлумачення законодавства, власна безпідставна оцінка прийнятих суддею процесуальних рішень та вчинених процесуальних дій, невдоволення ними та яка є незгодою з ними без конкретизації, тобто фактично висловлюються заперечення проти дій та рішень судді, які є безпосереднім предметом професійної діяльності суддів, які не зумовлюють підстав для їх відводу та не викликають сумнівів в неупередженості (навіть у разі скасування будь-якого попереднього рішення судді)ю

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа № 591/3034/25, провадження № 1-кс/591/1276/25).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.10.2017 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 19.05.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 24.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/400/25 Справа № 712/821/25 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25.04.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурорки Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подану на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.03.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою прокурору відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 26.02.2025 р. про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 3652 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурорка Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорки Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подану на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.03.2025 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 9.04.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, або про розгляд апеляційної скарги в порядку ст. 406 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2