Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/594/24
Провадження № 1-кп/673/37/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000099 від 02.04.2024, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, військовозобов`язаний, не одружений, працюючий в охоронній фірмі «Еверест»,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2024 близько 20 год. ОСОБА_5 перебував на території міського кладовища, яке розташоване по вул. Проскурівська, 93 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, та яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання.

Проходячи повз могилу ОСОБА_7 (15.04.1991-08.05.2022 років життя), який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, ОСОБА_5 побачив букет квітів і в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеними предметами.

Тоді ж, 31.03.2024 близько 20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи з корисливих мотивів, бажаючи використати зазначені предмети для власних потреб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих,

проявляючи зневагу до місць поховання покійних та ображаючи пам`ять про померлих, підійшов до місця поховання ОСОБА_7 та забрав букет квітів в кількості 32 троянди, а саме: 20 штук квітів троянди «ВАВ», вартістю 1 200 грн., 6 штук квітів троянди «Експловер», вартістю 510 грн., 6 штук квітів троянд «Мондіаль», вартістю 510 грн., загальною вартістю 2 220 грн., і таким чином здійснив незаконне заволодіння даними предметами, які знаходились на могилі.

Після цього, ОСОБА_5 утримуючи в руках букет квітів пішов з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив етичні страждання, які виразилися в горі, неспокої, та інших негативних емоціях, матері померлого ОСОБА_4 , а також заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2 220 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно 31.03.2024 близько 20 год. перебуваючи на території міського кладовища, яке розташоване по вул. Проскурівська, 93, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, підійшов до місця поховання загиблого воїна ОСОБА_7 та забрав букет квітів в кількості 32 троянди, загальною вартістю 2 220 грн., і таким чином здійснив незаконне заволодіння даними предметами, які знаходились на могилі. На даний час він розкаявся у вчиненому, вибачився перед матір`ю загиблого воїна - потерпілою ОСОБА_4 , добровільно сплатив внесок на потреби ЗСУ в фонд «Крила перемоги» в розмірі 3500 грн. на виробництво дронів, оскільки потерпіла відмовилася приймати матеріальне відшкодування від нього особисто, просив суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів свою помилку.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_4 дала аналогічні показання в частині виявлення злочину та його наслідків, просила суд не позбавляти обвинуваченого волі, натомість, покласти на нього передбачені законодавством суспільно-корисні обов`язки. Від відшкодування матеріальної шкоди на свою користь відмовилась, вважає за доцільне внесення обвинуваченим коштів на рахунок ЗСУ. Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- витягом з ЄРДР від 02.04.2024 року в якому зазначено

обставини злочину, як підставу для кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ;

- рапортом інспектора ОСОБА_8 від 01.04.24 року про виявлення в соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці « ОСОБА_9 » публікації про вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2024 з фототаблицею, згідно якого в ході проведення слідчої дії на місці злочину зафіксовано обстановку на місці події, встановлено відсутність квітів;

- накладною № 4 від 02.04.2024 року про вартість викрадених квітів в сумі 2220 грн.;

- протоколом огляду предмета (документа) від 28.05.2024 року диску з відеозаписами та із відповідними ілюстраціями, на якому відображено момент передачі ОСОБА_5 викрадених квітів невстановленим дівчатам в районі магазину «Княжий», що по вул. Лесі Українки в м. Деражні;

- постановою про визнання речовим доказом від 27.05.2024 року диску DVD-R із відеозаписом за 31.03.2024 року;

- протоколом огляду предмета (документа) від 28.05.2024 року диску з відеозаписами та із відповідними ілюстраціями, на якому відображено момент передачі ОСОБА_5 викрадених квітів невстановленим дівчатам з ракурсу від кав`ярні «Казік», що по вул. Лесі Українки в м. Деражні;

- постановою про визнання речовим доказом від 27.05.2024 року диску DVD-R із відеозаписом за 31.03.2024 року;

- речовими доказами у вигляді двох DVD-R дисків згідно двох постанов слідчого від 27.05.2024;

- протоколом слідчого експерименту від 31.05.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого останній докладно розповів та відтворив обставини вчинення ним злочину, тощо.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не перебуває на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра, перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований, стан здоров?я в цілому нормальний.

Згідно матеріалів досудової доповіді органу пробації від 02.10.2024 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюються, як середній. Разом з тим, дослідження інформації, що характеризує особу за місцем її проживання, роботи, умов її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також її імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення

особи без ізоляції від суспільства із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 59-1, ч. 1 та 3 ст. 76 КК України, у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», тощо.

Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому обирався у виді домашнього арешту на стадії досудового розслідування, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні при матеріалах справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, залишивши їх при матеріалах даної кримінальної справи.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; та - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Окрім загальних обов`язків, які мають встановлюватись до особи при призначені покарання у вигляді пробаційного нагляду, суд вважає за необхідне призначити, як додатковий вид соціально-виховного заходу встановлення обов`язку передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 59-1 КК у вигляді дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій та проведення дозвілля, які будуть полягати у читанні відповідної літератури патріотичного спрямування.

Так, з метою формування у обвинуваченого ОСОБА_5 , як молодої людини, правильних світоглядних уявлень щодо ролі особистості у суспільно-політичних та громадсько-корисних процесах, що відбуваються в Державі у надскладні історичні часи, плекаючи надію на його перевиховання з огляду на вчиненого ним злочину, пов`язаного з неправильним світосприйняттям та хибною системою цінностей, що стало наслідком вчинення ним цинічного злочину даної категорії відносно поховання воїна-героя, що в розквіті літ поліг у війні за свободу та незалежність України, із врахуванням досліджених судом обставин, суд вважає за необхідне

зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме, прочитати автобіографічні оповідання відомої подільської волонтерки, громадського діяча, активіста ГО «Волонтерський лідер» адвокатеси ОСОБА_10 волонтера» (2024 рік), яка за свою багаторічну діяльність удостоєна почесної нагороди Міністерства оборони України «За покликом душі», нагороджена відзнакою - нагрудним знаком Хмельницької обласної ради «За відданість державі», є дружиною воїна - добровольця та здійснює свою волонтерську діяльність на теренах Хмельницької області, зокрема, Хмельницького (Деражнянського) району;

У згаданій книзі сповна розкривається вирішальна роль однієї людини у творенні історії рідної країни у часи екзистенційної війни, у боротьбі за існування нації. Книга має значний виховний та практичний вплив, є надійним вказівником для громадян, які прагнуть особистою, щоденною, постійною та відданою працею зробити посильний внесок у загальну Перемогу України над споконвічним ворогом.

Суд переконаний, що покладення на засудженого такого виду обов`язку слугуватиме досягненню справжніх цілей покарання, що матиме свій вираз не тільки у карі, але й у виправленні засудженого, у пробудженні його совісті, надихне його до здійснення суспільно-корисної діяльності беручи приклад з людей, що живуть і працюють поруч та борються за Батьківщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки;

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати автобіографічні оповідання відомої подільської волонтерки, громадського діяча і адвокатеси ОСОБА_10 волонтера» (2024 рік);

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Речові докази згідно постанови слідчого від 27.05.2024 року (DVD-R диски) залишити при матеріалах справи.

Після набрання вироку законної сили скасувати ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.04.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у даному кримінальному провадженні судом не обирався, судові витрати відсутні.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1