Номер провадження по справі 1-кс/387/64/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.02.2025

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28.03.2025 надійшла скарга скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.02.2025.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання подав клопотання, у якому просив задовольнити скаргу, не погоджуючись із зазначеною постановою, вважаючи її незаконною та винесеною передчасно, без ретельного, об`єктивного, неупередженого та всебічного дослідження обставин справи. А саме 02.12.2024 біля кладки був виявлений труп ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . Досудове розслідування проводилося однобоко, спираючись лише на протокол огляду місця події, без проведення ряду експертиз. Постанову про закриття кримінального провадження від 22.02.2025 потерпілий ОСОБА_6 отримав лише 20.03.2025.

Слідчий відділення поліції №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області через канцелярію суду надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000360. В судове засідання не з`яився про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скарги та вважав, що всі необхідні слідчі дії проведені, а усі свідки належним чином допитані, тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 02.12.2024 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 .

22.02.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Україниу зв`язку з відсутністю складу кримінальногоправопорушення.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в ньому документи та проведені слідчі (процесуальні) дії, з доводами слідчого, зазначеними у постанові, погодитися не можна, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та необгрунтовано, а доводи ОСОБА_4 є слушнимита заслуговують на увагу, оскільки не було в повному обсязі проведено досудове розслідування, а тому вона підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак, оцінивши прийняте слідчим вищевказане рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийняття даного рішення з його належним обґрунтуванням та посиланням на положення КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що посилання в постанові лише на висновок судово-медичної експертизи не свідчить про безсумнівну відсутність ознак складу кримінального правопорушення.

В матеріалах справи є нечитабельні протоколи допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Не встановлено обставини утоплення ОСОБА_5 (чи сталося це внаслідок нещасного випадку, впливу зовнішніх факторів, яка була глибина водойми у місці, де було знайдено тіло, та температура води в цій водоймі). Висновок судово-медичної експертизи № 80 від 03.12.2024 вказує на наявність алкоголю в крові, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Необхідно додатково перевірити, чи були причетні інші особи (наприклад, чи настала смерть внаслідок насильства або інших кримінальних дій). Для цього потрібно додатково отримати інформацію про послуги, надані абоненту з номером мобільного зв`язку, який належав особам, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, із встановленням дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з прив`язкою до ретранслятора та базових станцій і їх адресами. Також слід з`ясувати місце перебування абонентів зазначених телефонних номерів на момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, а також щодо вхідних і вихідних SMS-повідомлень і інформації про GPRS-трафік. Необхідно врахувати нульові дзвінки з даного телефонного номера та маршрути передачі з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користуються абоненти під час кожного з`єднання, одержання та відправлення SMS-повідомлень з прив`язкою до місця загибелі потерпілого та відповідного періоду часу.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неповнотою розслідування, а саме не встановленням всіх обставин справи, які мають істотне значення в кримінальному провадженні, неповним з`ясуванням усіх обставин справи, постанова про закриття провадження є передчасною та суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування. Тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.02.2025 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 22.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000360 від 02.12.2024.

Матеріали кримінального провадження №0000360 від 02.12.2024 повернути ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1