Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001899 від 11.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

31.01.2025 захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке отримано Подільським УП ГУ НП у м. Києві 31.01.2025, про що свідчить відмітка канцелярії Подільського УП ГУ НП у м. Києві про отримання вказаного клопотання.

Однак, станом на 10.02.2025 клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 31.01.2025 у встановлений законом строк слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не розглянуто, рішення за наслідками його розгляду не прийнято, про наслідки розгляду клопотання підозрюваного безпідставно не повідомлено.

У зв`язку з чим, захисник підозрюваного був змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просив зобов`язати останнього розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 31.01.2025 у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у ній. Зазначив, що на час розгляду скарги в суді, вимоги клопотання від 31.01.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не виконані.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчу суддю не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що стороною захисту у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023 року до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було належним чином подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 31.01.2025.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001899 від 11.09.2023 року, вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду такого клопотання захисника підозрюваного.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2025 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1