06.01.2025
Справа № 642/8008/24
Провадження № 1-кс/642/4223/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2025 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова
встановив:
19.12.2024 до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативної роботи в рамках вищевказаного кримінального провадження, було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .
20.12.2024 до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативної роботи в рамках вищевказаного кримінального провадження, було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 та ОСОБА_10 , 1992 р.н., який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та SMS- повідомлень, здійснюваних з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Беручи до уваги викладене вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і SMS- повідомлень та їх моніторингу, здійснених з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою:
АДРЕСА_3 та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 за період часу з 01.01.2024 по 19.12.2024, оскільки встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації у зазначений вище період та час за абонентськими номерами. Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.12.2024 о 16:14 надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 19.12.2024 о 16:14 за адресою: АДРЕСА_1 , у спортивно- стрілецькому клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між невідомими особами відбулась бійка, під час якої невстановлена особа з предмету схожого на пістолет зробила постріл.
З копії допиту потерпілої ОСОБА_11 від 27 червня 2024 року вбачається, що вона з 04 грудня 2022 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_12 та сином ОСОБА_13 24 червня 2024 року близько 09:40 год., вона з чоловіком поїхали з дому на роботу, при цьому ОСОБА_11 зачинила вхідні двері на два замки, після чого близько 16:30 год., остання першою повернулась додому та виявила що верхній замок не замкнено, а нижній був зачинений на один оберт замість двох, зайшовши до приміщення квартири ОСОБА_11 виявила порушення обстановки та викрадення майна належного її родині, а саме: 39 700 доларів США, 5600 євро, 9500 грн. та ювелірні вироби із золота, у зв`язку із чим ОСОБА_11 звернулась до органів поліції з заявою про скоєння злочину пов`язаного з таємним викраденням майна шляхом проникнення до житла.
19.12.2024 до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативної роботи в рамках вищевказаного кримінального провадження, було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .
20.12.2024 до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативної роботи в рамках вищевказаного кримінального провадження, було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 та ОСОБА_10 , 1992 р.н., який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приписами ст 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).
В порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що користувачі мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення та інформація про тимчасовий доступ до якої слідчий просить надати доступ має суттєве для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Рапорт, на який посилається слідчий, не може слугувати безумовним доказом, що саме користувачі цих терміналів причетні до вчинення злочину.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1