279/1161/25 1-кс/279/277/25 УХВАЛА

22 лютого 2025 року м. Коростень
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що чотири паперові сейф-пакети із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, які поміщено до спецпакетів CRІ 1263843, CRI 1263845, СRІ 1263852, CRІ 1263844, та мобільний телефон марки «Самсунг J6», який поміщено до спец пакету CRI 1263840, та було вилучено на ділянці місцевості, яка знаходиться навпроти будинку №2-6 «Грузинська пекарня» по вул. Ольгіїнська, м. Коростень можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз, дізнавач посиланням на ст. 131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.
Розгляд клопотання призначений на 15:00 годин 21.02.2025 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження та особа, у володінні яких знаходяться речі і документи, повідомлені належним чином.
У судове засідання 21.02.2025 з`явилися власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 . Дізнавач та прокурор не з`явилися, дізнавач направив до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з чергуванням в слідчо-оперативній групі та неможливістю прибуття в судове засідання.
З урахуванням позиції захисника та власника майна, які наполягали на розгляді клопотання за участі прокурора та дізнавача, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України судове засідання відкладено на 10:00 годин 22.02.2025 року.
У судове засідання 22.02.2025 року з`явився дізнавач ОСОБА_8 , інші учасники не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлення належним чином.
У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Частиною 5 ст.171 КПК УКраїни встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого Коростенського РУП про те, що в посилці, яку отримав з Нової Пошти гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть перебувати наркотичні речовини. Під час проведення огляду місця події згідно з протоколом від 20.02.2025 року та на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції пакунку з НП, в середнині якого знаходяться пакунки з написом "косметична глина для обличчя" було вилучено чотири паперові сейф-пакети із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, які зовні схожі на наркотичні речовини, та мобільний телефон марки «Самсунг J6».
Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП в Житомирській області від 21.02.2025 року чотири паперові сейф-пакети із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, які поміщено до спецпакетів CRІ 1263843, CRI 1263845, СRІ 1263852, CRІ 1263844, та з яких зроблені змиви на аплікатори, та поміщені до паперового пакету та мобільний телефон марки «Самсунг J6», який поміщено до спец пакету CRI 1263840, які вилучені 20.02.2025 на ділянці місцевості , що знаходиться навпроти будинку № 2-б «Грузинська пекарня» по вул. Ольгіїнська, м.Коростень, визнані речовими доказами.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні дізнавача майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є предметом та/або знаряддям злочину, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173,392 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 , задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на вилучене 20.02.2025 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка знаходиться навпроти будинку №2-6 «Грузинська пекарня» по вул. Ольгіїнська, м. Коростень у ОСОБА_6 , а саме на чотири паперові сейф-пакети із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, які поміщено до спецпакетів CRІ 1263843, CRI 1263845, СRІ 1263852, CRІ 1263844, та мобільний телефон марки «Самсунг J6», який поміщено до спец пакету CRI 1263840.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11