Справа № 308/273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції - ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000012 внесеного до ЄРДР 06.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що у слідчому відділенні ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, на стадії досудового розслідування, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, до органу досудового розслідування надійшло повідомлення, що особа ОСОБА_5 організувала незаконне переправлення особи через Державний кордон України до Словацької Республіки, поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду у розмірі 2500 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам НОМЕР_1 прикордонного загону з приводу встановлення винуватців вказаного протиправного діяння, і в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у своїй протиправній діяльності з метою зв`язку та координації дій використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , при цьому спілкування здійснюється за умов конспірації, з використанням мобільних додатків, під відповідною легендою із застосуванням зрозумілих лише йому та його зв`язкам умовностей з приводу незаконного переправлення осіб призивного віку, які мають намір незаконно перетнути ДКУ.

До своєї злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб, останній, на території Закарпатської області залучив також і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , які за вказівками ОСОБА_6 здійснили доставку двох осіб (з населеного пункту Білки до н.п. Чинадійово 04.01.2024 року на транспортному засобі марки «Mercedes Vito», білого кольору, типу мікроавтобус з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_4 ».

Окрім цього в ході виконання доручення встановлено, що після доставки даних осіб до н.п. Чинадійово на транспортному засобі марки «Mercedes Vito», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_4 , за вказівкою ОСОБА_6 дані особи пересіли до транспортного засобу марки «BMW 560L», реєстраційний номерний знак якого - НОМЕР_5 , після чого безпосередньо ОСОБА_6 здійснив доставку останніх до державного кордону України на вище вказаному транспортному засобі.

В ході виконаної роботи по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження речових доказів на даний час не надалось можливим, однак з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину орган досудового розслідування вважає за необхідне встановити місце знаходження речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які ОСОБА_7 отримував за свою злочинну діяльність, мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сімкартки мобільних телефонів та ін.), а тому з огляду на викладене, з метою повноти розслідування, вилучення речових доказів чи знарядь вчинення даного злочину та інших предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 - провести санкціонований обшук.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 з показів якого вбачається, що підробляючи в якості водія таксі останній декілька разів привозив ОСОБА_7 до місця його фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 , є можливість виявлення речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які ОСОБА_7 отримував за свою злочинну діяльність, мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сімкартки мобільних телефонів та ін.), які в подальшому будуть визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст.234 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділенням ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000012 внесеного до ЄРДР 06.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам НОМЕР_1 прикордонного загону з приводу встановлення винуватців вказаного протиправного діяння, і в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у своїй протиправній діяльності з метою зв`язку та координації дій використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , при цьому спілкування здійснюється за умов конспірації, з використанням мобільних додатків, під відповідною легендою із застосуванням зрозумілих лише йому та його зв`язкам умовностей з приводу незаконного переправлення осіб призивного віку, які мають намір незаконно перетнути ДКУ.

До своєї злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб, останній, на території Закарпатської області залучив також і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , які за вказівками ОСОБА_6 здійснили доставку двох осіб (з населеного пункту Білки до н.п. Чинадійово 04.01.2024 року на транспортному засобі марки «Mercedes Vito», білого кольору, типу мікроавтобус з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_4 » та в подальшому на інших транспортних засобах. Окрім цього після доставки даних осіб до н.п. Чинадійово на транспортному засобі марки «Mercedes Vito», з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_4 », за вказівкою ОСОБА_6 дані особи пересіли до транспортного засобу марки «BMW 560L», реєстраційний номерний знак якого - НОМЕР_5 , після чого безпосередньо ОСОБА_6 здійснив доставку останніх до державного кордону України на вище вказаному транспортному засобі.

В ході виконаної роботи по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження речових доказів на даний час не надалось можливим, однак з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину орган досудового розслідування вважає за необхідне встановити місце знаходження речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які ОСОБА_7 отримував за свою злочинну діяльність, мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сімкартки мобільних телефонів та ін.), а тому з огляду на викладене, з метою повноти розслідування, вилучення речових доказів чи знарядь вчинення даного злочину та інших предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 з показів якого вбачається, що підробляючи в якості водія таксі останній декілька разів привозив ОСОБА_7 до місця його фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладені вище встановлені судом фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання та матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , можуть знаходитися вказані слідчим у клопотанні речі, які мають значення речових доказів по справі, а тому враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000012 внесеного до ЄРДР 06.01.2025 року дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_3 і господарських прибудовах та інших спорудах, які відносяться до вказаної адреси, де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення та які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які ОСОБА_7 отримував за свою злочинну діяльність, мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сімкартки мобільних телефонів.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1