Справа № 308/3517/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, що мав місце 10.03.2025 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, 5 км автодороги М08, сполученням об`їзд м. Ужгород КПП «Ужгород», а саме: транспортний засіб марки «PЕUGEOT», моделі «BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення.

Представники власника, володільця майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений. Представник володільця ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «10.03.2025 близько 11:00 за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, 5 км. автодороги М-08 сполученням (об`їзд м. Ужгорода - КПП Ужгород встановлено, що водій швидкої допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки Сітроен, моделі Джампер, д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись зі сторони села Барвінок у напрямку КПП Ужгород, здійснюючи обгін по зустрічній смузі руху транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «BOXER CH L3», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який здійснював маневр повертаючи в бік вулиці Гранітна, м. Ужгород та не впевнившись у безпечності його здійснення почав зміну напрямку руху внаслідок чого допустив зіткнення лівою передньою стороною керованого ним транспортного із правою боковою стороною автомобіля ШМД в результаті чого ТЗ швидкої допомоги перекинувся у кювет. Внаслідок ДТП пасажирка ШМД ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала множинні забійні садна правої кисті та передпліччя, верхньої та нижньої губи, перелом третьої п`ясної кисті правої кисті».

10.03.2025 року в період часу з 13 год. 00 хв. проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, 5 км автодороги М08, сполученням об`їзд м. Ужгород КПП «Ужгород», в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «PЕUGEOT», моделі «BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

10.03.2025 року вказані вище речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 10.032025 року/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) транспортного засобу, проведення експертних досліджень та судових експертиз, слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду події від 10.03.2025 року, що проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, 5 км автодороги М08, сполученням об`їзд м. Ужгород КПП «Ужгород», а саме на: транспортний засіб марки «PЕUGEOT», моделі «BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та користування. При цьому в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування.

Окремо слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, 5 км автодороги М08, сполученням об`їзд м. Ужгород КПП «Ужгород», а саме на транспортний засіб марки «PЕUGEOT», моделі «BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8