В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160, яке внесене до ЄРДР 05 грудня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розаліївка, Білоцерківський район, Київська область, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, від відбування якого звільнений 02 жовтня 2023 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 9 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів;

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено таке.

04 грудня 2024 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 рухаючись по вул.Героїв України в м. Узин Білоцерківського району Київської області, на узбіччі автодороги, помітив прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленогокольору.

В подальшому, ОСОБА_3 переконався за зовнішніми ознаками, що знайдена ним речовина є «канабісом», оскільки в минулому мав досвід їївживання та у останнього виник умисел на придбання наркотичного засобу -канабісу, для подальшого вживання та зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 забрав вищевказану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті та поклав її до правої кишені куртки в яку був одягнутий, чим здійснив незаконне придбаннянаркотичного засобу без мети збуту.

Починаючи з цього часу ОСОБА_3 зберігав при собі у правій кишені власної куртки прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сухої, подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, з метою власного споживання.

04 грудня 2024 року о 17 годині 10 хвилини, проходячи поблизу будинку № 112 по вулиці Героїв України в м. Узин Білоцерківського районуКиївської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, що посвідчують особу та на запитання щодо зберігання при собі заборонених речей, ОСОБА_3 повідомив, що він зберігає при собі в поліетиленовому пакеті заборонену речовину «канабіс», яку він знайшов напередодні цього ж дня та в подальшому ОСОБА_3 в рамках здійснення огляду місця події, проведеного 04 грудня 2024 року в період часу з 18 год. 12 хв. по 18 год. 18 хв. добровільно видав вищевказаний прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - яка є «канабісом», який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса «канабісу» ( в перерахунку на висушену речовину) становить 15,20 г.

Згідно зі Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24 травня 2024 року, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливовеликих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5,0 г вважається невеликими розмірами, а від 500 г. до 2500 г. - великими розмірами.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого не здійснювався.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини передбачені ч. 1 ст. 67 КК України, прокурором не заявлялися, судом не установлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, якщо у обвинувальному акті прокурором не заявлені обставини, які обтяжують покарання, суд позбавлений можливості їх установлювати на власний розсуд, оскільки це погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

З наявних у матеріалах справи доказів, судом установлено, що ОСОБА_3 раніше судимий (а.с. 89), характеризується позитивно (а.с. 91), перебуває на військовому обліку (а.с. 93), на обліку в пробації не перебуває (а.с. 95), медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує (а.с. 99).

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, зокрема, розмір наркотичної речовини вилученої в ОСОБА_3 , добровільну її видачу працівникам правоохоронного органу, установлені вище дані про особу ОСОБА_3 з огляду на обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе шляхом призначення покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Суд не може призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки він не працює, будь-якого іншого доходу не має.

Своєю чергою, обмеження волі зважаючи на розмір наркотичної речовини вилученої в ОСОБА_3 , визнання ним вини, наявність обставини, що пом`якшують покарання, буде надто суворим для нього покаранням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000160, висновок експерта від 05 грудня 2024 року № СЕ-19/111-24/72821-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2387,70 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом від 14 грудня 2024 року, речовина рослинного походження зеленого кольору яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 15,20 г. та які знаходяться в спеціальному пакеті № 0002404, визнана речовим доказом.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06 грудня 2024 року, визнаний речовим доказом: відеозапис від 04 грудня 2024 року з портативного реєстратора, який записаний на оптичний DVD-R диск.

Відповідно до п. 3, 4, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, канабіс, первинне упакування підлягає знищенню, а диск необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Судом установлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року, накладений арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлену та тимчасово вилучену 04 грудня 2024 року напроти будинку по АДРЕСА_2 речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на канабіс, яка знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті та яку поміщено до спеціального пакету № PSP 1196634, яка належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, вказаний арешт, суд скасовує, у зв`язку з тим, що у ньому відпала потреба.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому передбачене вказаною нормою покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2387,70 грн.

Скасувати арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлену та тимчасово вилучену 04 грудня 2024 року напроти будинку по АДРЕСА_2 речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на канабіс, що знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті та яку поміщено до спеціального пакету № PSP 1196634, яка належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 15,20 г. та які знаходяться в спеціальному пакеті № 0002404 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

- відеозапис від 04 грудня 2024 року з портативного реєстратора, який записаний на оптичний DVD-R диск, - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6

Київської області