ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2204/25
провадження № 1-кп/753/1324/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 03.02.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 24.01.2025 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону, у мессенджері «Telegram», із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 300 грн., домовився щодо умисного, незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , за допомогою власної банківської картки перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 300 грн. на отримані реквізити рахунку, вказані мессенджері «Telegram».

Надіславши грошові кошти, ОСОБА_2 отримав на власний мобільний телефон повідомлення, в якому містилась інформація про адресу та місце розташування закладки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 22 год. 35 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2А, поблизу кафе «Лата рибака», під парканом, із землі, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у мессенджері «Telegram», психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,332 г., що знаходилась у згортку фольги, який поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Так, 24.01.2024, приблизно о 22 год. 51 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2А, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, вилучено згорток фольги, всередині із порошкоподібною речовиною світлого кольору, в складі якої міститься психотропна речовина - амфетамін, масою 0,332 г., яку ОСОБА_2 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком N? 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не судимий, не працює, має середню спеціальну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом затримання ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; психотропна речовина - амфетамін, масою 0,332 г, яку передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №002994) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя