КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.25 справа № 133/418/25

провадження № 1-кс/133/109/25

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2025 року до чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 03.02.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу до гаражного приміщення заявника, що за вищевказаною адресою проникла в середину, звідки скоїла крадіжку ручної бензопили марки STIHL моделі MS 180, помаранчевого кольору в комплектному стані з шиною, ланцюгом та захисним кожухом; підкатного домкрата марки BIGREDJACKS, вантажопідйомністю 2 тони; саморобного зварювального апарата потужністю 220V, однофазного в комплекті з проводами.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 03.02.2025 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.02.2025, в проміжок часу з 22 год. 50 хв., на підставі заяви, було оглянуто транспортний засіб - легковий автомобіль марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , однак фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В ході огляду багажного відділення легкового автомобіля марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: ручну бензопилу марки STIHL моделі MS 180, помаранчевого кольору в комплектному стані з шиною, ланцюгом та захисним кожухом; підкатний домкрат марки BIGREDJACKS, вантажопідйомністю 2 тони; саморобний зварювальний апарат потужністю 220V, однофазний в комплекті з проводами, які опечатані бірками з підписами понятих.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - 03.02.2025 року до чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 03.02.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу до гаражного приміщення заявника, що за вищевказаною адресою проникла в середину, звідки скоїла крадіжку ручної бензопили марки STIHL моделі MS 180, помаранчевого кольору в комплектному стані з шиною, ланцюгом та захисним кожухом; підкатного домкрата марки BIGREDJACKS, вантажопідйомністю 2 тони; саморобного зварювального апарата потужністю 220V, однофазного в комплекті з проводами.

З протоколу огляду місця події від 03.02.2025, в проміжок часу з 22 год. 50 хв., на підставі заяви, було оглянуто транспортний засіб - легковий автомобіль марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , однак фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В ході огляду багажного відділення легкового автомобіля марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: ручну бензопилу марки STIHL моделі MS 180, помаранчевого кольору в комплектному стані з шиною, ланцюгом та захисним кожухом; підкатний домкрат марки BIGREDJACKS, вантажопідйомністю 2 тони; саморобний зварювальний апарат потужністю 220V, однофазний в комплекті з проводами, які опечатані бірками з підписами понятих.

За змістом постанови про приєднання речового доказу від 04.02.2025, вищевказані речі визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, які було виявлено та вилучено визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучену ручну бензопилу марки STIHL моделі MS 180, помаранчевого кольору в комплектному стані з шиною, ланцюгом та захисним кожухом; підкатний домкрат марки BIGREDJACKS, вантажопідйомністю 2 тони; саморобний зварювальний апарат потужністю 220V,однофазний в комплекті з проводами.

Після проведення необхідних слідчих дій, ручну бензопилу марки STIHL моделі MS 180, помаранчевого кольору в комплектному стані з шиною, ланцюгом та захисним кожухом; підкатний домкрат марки BIGREDJACKS, вантажопідйомністю 2 тони; саморобний зварювальний апарат потужністю 220V, однофазний в комплекті з проводами - передати на зберігання потерпілому у кримінальному провадженню, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 07.02.25