Дата документу 02.04.2025Справа № 554/1705/25
Провадження № 1-кс/554/4832/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 10.02.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом порубки понад 400 дерев твердих порід поблизу с. Горянщина Полтавського району Полтавської області, чим спричинено тяжкі наслідки.

При виїзді СОГ на місце події, в період часу з 15 год 00 хв до 17 год 40 хв 09.02.2024 за участі понятих проведено огляд місця події, яким являється територія за с. Горянщина Полтавського району Полтавської області. Місце події знаходиться за координатами 49,87464оПн, 34,42617оСх. По праву сторону знаходиться лісосмуга, біля якої, в напрямку від с. Горянщина розташовані автомобілі. На полі, поряд із лісосмугою, виявлено автомобіль марки «MAN», комерційний опис «TGX 18.440», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач. Власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . До цього автомобіля приєднано напівпричіп марки «BODEX», комерційний опис «KIS 33», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , загальний напівпричіп Н/ПР-самоскид. Власником напівпричепа, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

При зовнішньому огляді, автомобіля у напівпричепі виявлено попиляну деревину різних порід, приблизним об`ємом 15 м3.

В подальшому, виявлено ще один вантажний автомобіль марки «DAF», комерційний опис «XF 95.430», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований вантажний сідловий тягач. Власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_5 . До цього автомобіля приєднано напівпричіп марки «KRONE», комерційний опис «SDP 27», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид. Власником напівпричепа, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 є ОСОБА_6 .

При зовнішньому огляді, автомобіля у напівпричепі виявлено попиляну деревину різних порід, приблизним об`ємом 15 м3.

Окрім цього, на місці події виявлено автомобіль марки «Зил», реєстраційний номер НОМЕР_9 з кабіною темно зеленого кольору та бортовим кузовом зеленого кольору. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

У кузові цього автомобіля також виявлено попиляну деревину різних порід, приблизним об`ємом 0,5 м3.

Під час огляду, будь яких дозвільних документів на випилювання та перевезення деревини надано не було.

Крім цього, 13.02.2025 проведено огляд місця події кварталу 10 виділу 9 і виділу 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться поблизу с. Горянщина Полтавського району Полтавської області в ході якого виявлено порубку понад 300 дерев.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що 08.02.2025 до нього зателефонував ОСОБА_5 та попрохав відігнати його автомобіль ДАФ НОМЕР_5 з напівпричепом НОМЕР_10 у поле поблизу с. Хоменки. Оскільки свідок був не зайнятий вирішив йому допомогти. Сівши за кермо свідок разом із ОСОБА_5 направились до вказаного місця. Що саме мали завантажити свідку стало відомо від ОСОБА_5 .

Коли автомобіль з напівпричепом завантажили, свідок разом із ОСОБА_5 намагались виїхати, однак автомобіль застряг, внаслідок чого останні змушені були залишити його в полі до наступного дня.

09.02.2025 свідок прибув до вказаного автомобіля та намагався виїхати. В цей час, приїхали працівники поліції та попрохали надати документи на перевезення даної деревини, але документи на перевезення деревини, наскільки зрозумів свідок, мали надати ОСОБА_5 . Хто саме, та як саме їх мали передати свідку не відомо. Хто мав документи на вирубку деревини свідку не відомо.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 08.02.2025 приблизно о 15 годині до нього зателефонував ОСОБА_9 з мобільного телефону НОМЕР_11 та запитав чи має він можливість здійснити перевезення деревини від лісосмуги поблизу с. Хоменки до м. Полтави. Оскільки свідок займається перевезеннями то погодився на дану пропозицію, за яку йому мали заплатити. Обговоривши деталі даного перевезення свідок зателефонував знайомому ОСОБА_10 та попрохав відігнати вантажний автомобіль до лісосмуги поблизу с. Хоменки, на що останній погодився.

Автомобіль ДАФ НОМЕР_5 з напівпричепом НОМЕР_7 належить свідку. Відігнавши даний автомобіль до вказаного місця 08.02.2025, його завантажили деревиною. Після цього, намагалися виїхати, але авто застряло та самостійно виїхати не змогло. Було прийнято рішення залишити авто та зачекати підмерзання ґрунту.

09.02.2025 року свідок разом із ОСОБА_8 приїхали до автомобіля ДАФ та намагались виїхати до них приїхали працівники поліції та попрохали надати документи на перевезення даної деревини.

Однак, документи на перевезення деревини свідку мали надати, за домовленістю з ОСОБА_9 , коли авто виїде на асфальтну дорогу. Хто саме мав привезти документи свідку не відомо. Хто має документи на вирубку деревини свідку не відомо так як він займається перевезенням.

У ході досудового розслідування встановлено, що особи причетні до вчинення цього злочину під час його вчинення та перед цим могли користуватися засобами мобільного зв`язку, повідомляти один одного про наявність або відсутність інших людей поблизу, координувати між собою свої злочинні дії та наміри.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення прокурора, оперативними працівниками УСР в Полтавській області отримано інформацію про базові станції, які забезпечували зв`язок на місці вчинення злочину, оператора комунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):

Назва оператораLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »131

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, у зоні дії покриття зазначених базових станцій, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 01.01.2025 по 31.03.2025 року. Вказаний період, за який потрібно отримати інформацію, необхідний для того, щоб встановити систематичність перебування абонентів у зоні дії вказаних базових станцій, а також перебування у певний період у визначеному місці.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Зазначені документи, а також відомості, які вони містять, можуть бути використані як докази кримінального правопорушення, а також використані як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінального провадження. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не вбачається за можливе.

Беручи до уваги викладене, з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що до чергової частини ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області 09.02.2025 надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі поблизу с. Горянщина Полтавського району Полтавської області виявлено порубку сироростучих дерев. Збитки на даний час встановлюються.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 2820 від 09.02.2025.

В подальшому, 10.02.2025 року СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000114 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000114 від 10.02.2025 року, а саме старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , а також прокурору Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період з 01.01.2025 по 31.03.2025, здійснених через базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ):

Назва оператораLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »131

з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) (абонент А), яке перебувало у зоні дії вказаних базових станцій; тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, інтернет трафік тощо; дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та абонентами Б надати відомості про їх особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1