overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої (на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченої (на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за № 0000512, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Каховки Каховського району Херсонської області, яка має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 05 березня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/127/25
Провадження № 1-кс/740/20/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 січня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянки України, раніше несудимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 08.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановила:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 15 год 00 хв 10 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, тобто до 08 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваній, направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1/25
Провадження №1-кп/743/19/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 01.01.2025 надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження

№ 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справу передано судді 07.01.2025.

Клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області та складене у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись статтями 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

№ 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 13 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

6 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та закрито кримінальне провадження в цій частині,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2024 р. апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з відсутністю конкретних вимог та будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тобто невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України. Для усунення недоліків апелянту надавався семиденний строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

24.12.2024 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка містила змінені вимоги.

Втім, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого від 24.12.2024 р. фактично вбачається, що в скарзі відсутні будь-які зрозумілі та конкретні вимоги, а також обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення.

До відкриття провадження апеляційна скарга, як це передбачено ч. ч. 3, 5 ст. 399 КПК України, повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. В такому випадку копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 усі недоліки наведені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2024 р. не усунув, апеляційна скарга останнього, на виконання п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 298/304/18

Провадження № 51-1850 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 год. 05 березня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисників в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 754/1519/22

провадження № 51- 28 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 - представника цивільного відповідача - МВС України на вирок Деснянського районного суду м. Києва від

04 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня

2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 , представник цивільного відповідача - МВС України звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від

04 березня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня

2024 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 щодо стягнення з МВС України на користь ОСОБА_5 грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши наведені доводи необхідності зупинення виконання вищезазначених судових рішень, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що з наведених у клопотанні доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання судових рішень стосовно ОСОБА_3 у частині вирішення цивільного позову, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання ОСОБА_2 - представника цивільного відповідача - МВС України задовольнити. Зупинити виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня

2024 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 щодо стягнення з МВС України на користь ОСОБА_5 грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1110/23
Провадження № 1-кп/156/7/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 12 липня 2023 року

про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 193, 194, 196, 318, 331, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити виконання покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків строком на два місяці з 09 січня 2025 року до 09 березня 2025 року, включно, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- негайно прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.01.2025 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/194/25
Провадження № 1-кс/161/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000135 від 11.10.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000135 від 11.10.2019.

09 січня 2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про відвід (справа №161/194/25) без розгляду.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, вищевказану заяву про відвід слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000135 від 11.10.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 285/104/25

провадження № 1-кс/0285/52/25

09 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звягелі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 24 січня 2024 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується оголошенням резолютивної частини рішення.

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 9 січня 2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/76/25
Провадження №1-кп/369/15/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 11.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 05 лютого 2025 року об 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши заяву захисника Довженка Романа Валентиновича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 року по справі № 381/1547/24 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 .В в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду від 19.04.2024 року по справі № 381/1547/24 за нововиявленими обставинами, з посиланням на наявність передбачених п. 4 ч.1 ст. 459 КПК України інших обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Ухвалою від 27 грудня 2024 року вказану заяву захисника Довженка Р.В. залишено без руху, оскільки всупереч положень ст. 462 КПК України заява не містила копій судового рішення про перегляд за нововиявленими обставинами якого подано заяву, а також копій заяв разом із додатками відповідно до кількості учасників кримінального провадження. Захиснику згідно ухвали було надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами. Ухвала суду отримана захисником отримана захисником 30.12.2024 року.

06 січня 2025 року захисником Довженко Р.В. усунено недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява захисника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.462,464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви захисника Довженка Романа Валентиновича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 року по справі № 381/1547/24 за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд заяви у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул.. Івана Ступака, 25) 07 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно положень ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Витребувати з канцелярії Фастівського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 року (справа № 381/1547/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/227/25
Провадження № 1-кс/554/1009/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

08 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 08.01.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 02.01.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 10 хвилин 10 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 02.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1