Справа № 302/429/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/517/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2024.

Цією ухвалою кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва (Російська Федерація), мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, військовослужбовця ЗСУ, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно змісту оскаржуваного судового рішення, в провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Побєда Покровського району Донецької області у віці 52 років, про що 26.06.2024 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис за № 10373. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, підтверджуючі смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого, суд першої інстанції дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі близький родич померлого - ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_9 , зазначає, що суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, належним чином не дослідив наявні у кримінальному провадженні докази, не з`ясував її думку щодо можливості закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для реабілітації померлого. На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

-2-

Апеляційний розгляд здійснюється за відсутності ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_10 , її представника-адвоката ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_12 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший термін та відомостей про поважність причин їх неявки не надходило, а відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Крім того, враховується думка прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 , які не заперечили щодо проведення апеляційного розгляду без участі вищевказаних учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді про зміст судового рішення, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до статей 8, 9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Порушення, які перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке відповідає вимогам, встановленим КПК, визнаються істотними та тягнуть за собою його зміну або скасування.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається зокрема в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положеннями п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України встановлено, що суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або

-3-

члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого має право подати лише прокурор, з дотриманням встановленої процедури, зокрема щодо письмової форми клопотання, задля надсилання його копії одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого.

Однак, суд першої інстанції, у порушення вимог ч. 10 ст. 284 КПК України, розглянув подане представником потерпілої ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_11 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, не повідомивши членів сім`ї загиблого ОСОБА_13 або близьких родичів про час та місце розгляду клопотання, та відповідно не з`ясувавши їхньої думки з приводу поданого представником потерпілої клопотання, а також не роз`яснивши близьким родичам або членам сім`ї загиблого права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження з таких підстав.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що порушення судом першої інстанції вимог КПК України призвело до порушення процесуального порядку вирішення питання щодо закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, внаслідок чого має місце порушення прав родичів загиблого обвинуваченого, які мають право на його реабілітацію.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції відбувся з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що в свою чергу впливає на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

За таких обставин, ухвала суду за змістом та формою не відповідає вимогам ст. 370, 374 КПК України та загальним засадам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що встановлені порушення, які були допущені судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, з урахуванням положень ст. 2, 7, 9, 409, 412, 415 КПК України, є істотними та такими, що тягнуть за собою скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі.

При цьому, апеляційний суд враховує положення ч. 1 ст. 412 КПК України, відповідно до яких істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Водночас, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційною інстанції скасовує вирок або ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою статті 412 цього Кодексу.

-4-

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме верховенство права.

Відповідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому апеляційний суд також виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися принципу законності.

В той же час відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження були порушені загальні засади кримінального провадження, а саме законність, то ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 23.09.2020 у справі № 728/2724/16-к зробила висновок про те, що, перевіривши обґрунтованість відповідних доводів апеляційних скарг, апеляційний суд, крім випадку, якщо знайде їх безпідставними, при скасуванні оскарженого судового рішення з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, повинен указати на неправильність чи передчасність висновків суду в судовому рішенні, яке скасовується, про застосування чи незастосування того чи іншого закону про кримінальну відповідальність чи призначення того чи іншого покарання, як на додаткову підставу для скасування судового рішення.

Скасовуючи ухвалу та призначаючи новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, апеляційний суд звертає увагу, що під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції, неухильно дотримуючись вимог КПК України, необхідно звернути увагу на встановлені під час апеляційного розгляду та зазначені в ухвалі суду факти недотримання вимог кримінального процесуального закону, провести судовий розгляд відповідно до вимог КПК України, у тому числі з огляду на положення п. 2 ч. 10 ст. 284 цього Кодексу, які регулюють порядок закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та прийняти за його результатами законне і обґрунтоване рішення, яке має відповідати вимогам закону та забезпечить неухильне виконання положень ст. 2, 7 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала суду щодо ОСОБА_9 скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

-5-

Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2024 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді