У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12491/24

№ 1-кс/183/2657/24

17 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в громадському місці, а саме на площі Героїв в м. Самар, Дніпропетровської області, маючи при собі вогнепальну зброю, ножем пошкодив гуму на чотирьох колесах транспортного засобу Нyundai sonata НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відомості за вказаним фактом 05.12.2024 СВ Новомосковського РВП внесені до ЄРДР № 0001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до допиту ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.12.2024 близько 15 год. 00 хв. він знаходився біля свого авто «Нyundai sonata», д.нз. НОМЕР_1 на парковці, що розташована на площі Героїв в м. Самар, де до нього під`їхало авто марки «BMW X5», з якого вийшов раніше знайомий чоловік ОСОБА_5 . Між ними відбулась розмова, яка переросла в сварку, в ході якої ОСОБА_7 почав діставати з барсетки пістолет, та надалі дістав з кишені ніж, після чого ножем пошкодив гуму на чотирьох колесах транспортного засобу «Нyundai sonata» НОМЕР_1 . В момент конфлікту ОСОБА_6 намагався зафіксувати факт конфлікту на власний мобільний телефон, та ОСОБА_5 також ввімкнув відеозапис на своєму телефоні. Після своїх хуліганських дій ОСОБА_5 сів в авто марки «BMW X5» поїхав в невідомому напрямку.

Крім цього допитано в якості свідка ОСОБА_8 який показав, що йому відомий громадянин ОСОБА_5 , особисто з останнім не знайомий, однак знає його, так як він приблизно з 2018 року став проживати, неподалік від місця мешкання свідка, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього знаю ОСОБА_9 по чуткам які про нього говорять, а саме: веде скритний образ життя, та займається кримінальною діяльністю, якою саме вказати не взмозі. Також зазначив, що безліч людей скаржаться на нього за зухвалу, аморальну поведінку та ганебне ставлення до інших людей. Крім цього додав, що ОСОБА_7 проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_10 . За час проживання ОСОБА_9 в с. Орлівщина свідок виявив, що останній має в користуванні три автомобілі наступних марок: марки «BMW X5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «BMW X5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки «ACURA», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вказані автомобілі ОСОБА_8 добре запам`ятав, та номера вказаних автомобілів у останнього були записані до блокноту, про всяк випадок, так як вказана особа для нього досить підозріла. Крім цього, ще одним фактором, запису номерів, послугувало те, що останній іноді змінює номери на своїх автомобілях та ставить якісь іноземні.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками Новомосковського СКП у Дніпропетровській області встановлено, особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Крім цього встановлено, що останній користується наступними автомобілями: марки «BMW X5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 №кузова НОМЕР_5 , марки «BMW X5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_6 , марки «ACURA MDX 3471», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_7 .

Відповідно до довідки наданої ТСЦ МВС №1246 власником автомобіля марки «ACURA MDX 3471», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 №кузова НОМЕР_7 , є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється співмешканкою ОСОБА_5 .

На думку органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення вказаного злочину та в автомобілях марки «BMW X5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_5 , марки «BMW X5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_6 , марки «ACURA MDX 3471», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_7 , якими останній користується, можуть знаходитися: пістолет, яким ОСОБА_5 намагався погрожувати потерпілому ОСОБА_6 , ніж, за допомогою якого ОСОБА_5 пошкодив гуму на чотирьох колесах транспортного засобу Нyundai sonata НОМЕР_1 , мобільний телефон, на який ОСОБА_5 фіксував конфлікт з ОСОБА_6 , що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності та які в подальшому можуть бути використані як доказ і для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

В судове засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Надані слідчим матеріали, у своїй сукупності, не дають слідчому судді достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, а також, те що цим транспортним засобом, який належить інший особі, користується ОСОБА_5 , отже у слідчого судді відсутні достатні та беззаперечні докази про те, що обшук вказаного у клопотанні транспортного засобу є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, як і не надано доказів про те, що обшук буде пропорційним втручанню в особисте життя особи, якій належить автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовитиу задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «ACURA MDX 3471», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1