Справа № 947/9600/25
Провадження № 1-кс/947/3921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000326 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна , досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що за адресою м. Одеса, вулиця Інглезі, 3-А зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.

За вказаним фактом 12.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час відпрацювання вказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, 13.02.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 3, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, за участі захисника ОСОБА_6 (доручення від «12» березня 2025 року № 002-150001416), слідчим проведений обшук

ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Apple" модель "iPhone 6S" сірого кольору, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), які вилучено до спеціального пакету НПУ № 2026134, мобільний телефон марки "Redmi" чорного кольору із наявними пошкодженнями у вигляді тріщини на екрані, вилучений до спеціального пакету НПУ №ICR0161266, картонну коробку із ТТН: 8858, яку вилучено до спеціального пакету НПУ №HYQ0187419, 99 (дев`яносто дев`ять) згортків ізолюючої стрічки чорного кольору із кристалічними речовинами білого кольору вилучено до спеціального пакету НПУ №WAR1929168, 1 (один) згорток із кристалічною речовиною білого кольору, попередньо загорнута у фольгу, вилучено до спеціального пакету НПУ №ІCR0161237.

Так, 12.03.2025 о 12 годині 46 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі,3А, затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, 12.03.2025 проведений експрес-тест IDT 0850 METHADONE - швидкий тест для виявлення метадону (LOT:8533122А ЕХР:08/2025), з метою встановлення приналежності виявленої та вилученої кристалічної речовини до наркотичного засобу - метадону. За результатом експрес-тесту встановлено, що досліджувана речовина може містити метадон.

Після огляду та проведення тесту залишки кристалічної речовини білого кольору, загорнуто у аркуш паперу та разом із первинним упакуванням - сейф-пакетом НПУ №ІCR0161237, вилучено до сейф-пакету НПУ №CRI1222602, та вищезазначений використаний експрес-тест IDT 0850 METHADONE - швидкий тест для виявлення метадону (LOT:8533122А ЕХР:08/2025), поміщено у сейф-пакет НПУ №CRI1222601.

12.03.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути у її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на згортки з кристалічною речовиною білого кольору потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Накладення арешту на мобільні телефони потрібно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.03.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000326 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-99 (дев`яносто дев`ять) згортків ізолюючої стрічки чорного кольору із кристалічними речовинами білого кольору;

-залишки кристалічної речовини білого кольору, які загорнуто у аркуш паперу;

-використаний експрес-тест IDT 0850 METHADONE - швидкий тест для виявлення метадону (LOT:8533122А ЕХР:08/2025);

-мобільний телефон марки "Apple" модель "iPhone 6S" сірого кольору;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

-мобільний телефон марки "Redmi" чорного кольору із наявними пошкодженнями у вигляді тріщини на екрані;

-картонну коробку із ТТН: 8858.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1