УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 514/469/21

провадження № 51- 924 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року,

установив:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 23 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він не погоджувався з вказаними судовими рішеннями, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким виправдати ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

від 17 березня 2025 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Зокрема, зміст нової касаційної скарги захисника по суті аналогічний попередній скарзі, змінена лише вимога до суду касаційної інстанції, яка в новій касаційній скарзі викладена у відповідності до вимог ст. 436 КПК.

Разом із тим, в обґрунтування заявленої вимоги захисник так само, як

і в первинній касаційній скарзі, не погоджується з оцінкою доказів, наявних

у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу ст. 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури, на що було звернено увагу захисника в ухвалі касаційного суду від 17 березня 2025 року. Водночас захисник у новій скарзі знову не вказує яких конкретно порушень вимог кримінального процесуального допустився суд апеляційної інстанції при перевірці вироку місцевого суду, порушуючи при цьому питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Зазначаючи вимогу про закриття кримінального провадження через недоведеність винуватості засудженого у вчиненні злочину, захисник одночасно вказує про невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, чим допускає суперечності між вимогами та їх обґрунтуванням, порушуючи приписи п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Колегія суддів звертає увагу захисника на те, що формальне зазначення ним

у новій касаційній скарзі конкретної підстави для закриття кримінального провадження з урахуванням вимог ст. 436 КПК не є усуненням недоліків касаційної скарги без наведення належного обґрунтування такої вимоги з огляду на положення статей 284, 412 КПК та межі касаційного перегляду, визначені ст. 433 КПК.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування касаційних вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник у визначений строк недоліків касаційної скарги не усунув, подану ним касаційну скаргу разом із скаргою про усунення недоліків слід повернути останньому.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з неусуненням недоліків касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_5 повернути захиснику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3