Справа №:755/2270/25
Провадження №: 1-кс/755/573/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а:

слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в результаті проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 07 лютого 2025 року, з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 07.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок яких настала смерть останньої.

07.02.2025 слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події виявлено та вилучено:

-кухонний ніж з рукояткою рожевого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294708;

-кухонний ніж з рукояткою світлого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294710;

-кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до картонної коробки та скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294714;

-кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294709;

-предмет схожий на ножиці з зеленою ручкою, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294703;

-предмет схожий на ножиці з ручками синього кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294707;

-предмет схожий на ножиці з чорними ручками, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294704;

-предмет схожий на ножиці з фіолетовими ручками, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів№ NPU-2294706;

-предмет схожий на ножиці, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294705;

-гумовий капець зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294712;

-предмет схожий на викрутку, який запаковано до картонної коробки скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294713;

-ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294711;

- змив з лівої руки трупа, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294701;

- змив з правої руки трупа, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294702;

07.02.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, дійшла такого висновку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

07 лютого 2025 року слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_3 від 07.02.2025 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Відтак, у судовому засіданні слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, суд вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в результаті проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме:

-кухонного ножа з рукояткою рожевого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294708;

-кухонного ножа з рукояткою світлого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294710;

-кухонного ножа з рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до картонної коробки та скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294714;

-кухонного ножа з рукояткою коричневого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294709;

-предмету схожого на ножиці з зеленою ручкою, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294703;

-предмету схожого на ножиці з ручками синього кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294707;

-предмету схожого на ножиці з чорними ручками, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294704;

-предмету схожого на ножиці з фіолетовими ручками, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294706;

-предмету схожого на ножиці, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294705;

-гумового капця зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів№ NPU-2294712;

-предмету схожого на викрутку, який запаковано до картонної коробки скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294713;

-ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294711;

- змиву з лівої руки трупа, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294701;

- змиву з правої руки трупа, який запаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2294702;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1