Справа №760/1078/25 1-кс/760/1613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 від 13.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого про накладення арешту на майно у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 цього Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000069 від 13.01.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно, шляхом проникнення до приміщення вагончику, в умовах воєнного стану викрав звідти грошові кошти у розмірі 14 000 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

12 січня 2025 року слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено:

-грошові кошти у розмірі 2520 грн., 2 купюри номіналом по 1000 грн. серії ЕА3587845; АС3520963; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ВЕ1714202; 1 купюра номіналом 20 грн. серії АА7084713, поміщені до спецпакету НПУ №CRI1039711

-барсетку чорного кольору з особистими речами, поміщений до спецпакету НПУ №PSP3394004

-куртку піксель поміщено до спецпакету НПУ №PSP4216503

-рюкзак піксель з особистими речами, поміщений до спецпакету НПУ №PSP42165021

-мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А15S» чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 поміщений до спецпакету НПУ №CKI 1039688.

В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №0000069 від 13.01.2025 року.

Вказав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Тож, слідчий суддя, враховуючи строк розгляду даного клопотання, визначені

ч. 1 ст. 172 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без участі сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог КПК України, пдійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 13.01.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 12.01.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000069 від 13.01.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

-грошові кошти у розмірі 2520 грн., 2 купюри номіналом по 1000 грн. серії ЕА3587845; АС3520963; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ВЕ1714202; 1 купюра номіналом 20 грн. серії АА7084713, поміщені до спецпакету НПУ №CRI1039711;

-барсетку чорного кольору, поміщену до спецпакету НПУ №PSP3394004;

-куртку піксель, поміщену до спецпакету НПУ №PSP4216503;

-рюкзак піксель, поміщені до спецпакету НПУ №PSP42165021;

-мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А15S» чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 поміщений до спецпакету НПУ №CKI 1039688.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за №0000069 від 13.01.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1