УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/43/25

Провадження № 1-кс/568/5/25

09 січня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотаннямпро арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

08.01.2025, близько о 00 год. 30 хв. на вуличній дорозі в с. Козин, вул. 1-го Травня Козинської територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області, поблизу будинку 16, з метою не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП водій автомобіля марки «Дачія Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , запропонував та надав поліцейським офіцерам громади (ПОГ) СВГ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області в службовому автомобілі Reno Daster, н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, неправомірну вигоду в сумі 200 Євро однією купюрою, яку поклав між передніми сидіннями даного автомобіля.

За даним фактом 08.01.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, під час досудового розслідування, 08.01.2025 р. слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , здійснено виїзд на місце події та зафіксовано факт надання водієм автомобіля марки «Дачія Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , поліцейським офіцерам громади СВГ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області неправомірної вигоди в сумі 200 Євро однією купюрою.

В ході даного огляду місця події за присутності понятих вилучено грошові кошти в сумі 200 Євро, зокрема одну купюру номіналом 200 Євро серії UC, яку поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України № CRI1169092.

08.01.2025 року постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , виявлені під час огляду 08.01.2025 р. грошові кошти зокрема одну купюру номіналом 200 Євро серії UC, яку поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1169092, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В даному випадку виявлені та вилучені під час огляду місця події 17.03.2024 грошові кошти, зокрема одну купюру номіналом 200 Євро серії UC, надану особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, та є предметом кримінального правопорушення і зберегла на собі його сліди.

У кримінальному провадженні виявлені під час огляду 08.01.2025 грошові кошти, зокрема 1 купюра номіналом 200 Євро серії UC, надана особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий та володілець (власник) майна в судове засідання не з`явились. Слідчийслідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановлено цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щодо воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

08.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за №0000005.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.01.2025, близько о 00 год. 30 хв. на вуличній дорозі в с.Козин, вул.1-го Травня Козинської територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області, поблизу будинку 16, з метою не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП водій автомобіля марки «Дачія Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , запропонував та надав поліцейським офіцерам громади (ПОГ) СВГ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області в службовому автомобілі Reno Daster, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, неправомірну вигоду в сумі 200 Євро однією купюрою, яку поклав між передніми сидіннями даного автомобіля.

У кримінальному провадженні 08.01.2025 року постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , виявлені під час огляду 08.01.2025 р. грошові кошти одну купюру номіналом 200 Євро серії UC, яку поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1169092, визнано речовим доказом.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно використано як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.358 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (грошових коштів) можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти а саме: 1 купюра номіналом 200 Євро серії UC надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 поліцейським офіцерам громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, з метою уникнення відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які 08.01.2025 р. вилучені під час огляду місця події, та поміщено до спеціального пакета Національної поліції України №CRI1169092.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1