печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5750/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 21.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

17.02.2025 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього із забороною залишати житло, строком на 2 місяці, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу, а саме обвинувачений може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він офіційно не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, офіційно не одружений, утриманців не має, а також враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочин, за який законом передбачено міру покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування такого ризику;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки з матеріалів, з якими ознайомлено обвинуваченого, йому стало відомо анкетні відомості потерпілого, свідків, які знають, що саме ця особа вчинила злочин, що вказує на те, що існує ризик впливу обвинуваченого на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів вищезазначеними особами;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , суспільно - корисною працею не займається, офіційно не працевлаштований, а так, легальних джерел доходів у обвинуваченого немає - що може вказувати на те, що особа продовжить вчиняти умисні кримінальні правопорушення, в тому числі й корисливі майнові.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. З часу застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - ризики не зменшилися та існують на теперішній час.

Потерпілий ОСОБА_6 про місце, день і час даного судового засідання повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане підготовче засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим, заперечував щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просив відмовити в його задоволенні, пославшись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені жодним доказом. Так, процесуальна поведінка ОСОБА_5 протягом всього часу здійснення досудового розслідування була належною, він з`являвся на всі виклики слідчого, прокурора та суду, жодних порушень з його боку не зафіксовано, співпрацював зі слідством. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має ряд хвороб, визначене місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, двомісячний строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025, спливає 17.03.2025.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків та легальних джерел доходу не має.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має належну процесуальну поведінку та визначене місце проживання, проте суд зважує на встановлені слідчим суддею і доведені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 попередньо застосований до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на будь-який інший судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 21.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 08 травня 2025 року на 11 год. 20 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці а саме до 13.05.2025 включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному проваджені;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків продовжити до 13 травня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1