overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6329/25
Провадження №1-кп/369/1706/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 01 травня 2025 року об 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/4734/25
№ провадження 1-кс/208/1608/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , а також прокурорам групи прокурорів на огляд домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.04.2025 р. на 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5859/25
Номер провадження 1-в/205/349/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміні стративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 була засуджена за вчинення тяжкого злочину за ч. 2 ст. 187 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі була попереджена про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства. Однак, після звільнення ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробила, систематично порушувала чинне законодавство, відносно останньої були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 127, 175, 178 КУпАП.

В поданні відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбувала покарання за тяжкий злочин, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушувала громадський порядок і права інших громадян, вчиняла інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 місяців, заборонивши вихід з домоволодіння з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонити виїзд за межі міста Дніпро в особистих справах без дозволу НПУ; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції чотири рази на місяць; заборонити відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/608/21
Провадження № 1-кп/216/141/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До початку судового засідання прокурор повідомив про смерть свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою підтвердження чи спростування отриманої інформації щодо смерті свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно витребувати у Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це має безпосереднє значення для розгляду справи.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, в тому числі, про витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що наявні підстави для витребування з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 569 від 22.03.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 569 від 22.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2888/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 від 15.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 354 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000193 від 15.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 354 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000193 від 15.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 354 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 354 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/2974/25
Провадження № 1-кп/442/253/2025
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 19.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000057 від 19.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

постановив:

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 19.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 23 квітня 2025 року на 15.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 484/2986/22

провадження № 51-405 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 17 липня 2025 року о 14:15 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо нього.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5546/25
Провадження № 1-кс/643/1841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2024 за ч.1 ст. 366 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2024 за ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засідання ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав відсутності документів, які б підтверджували повноваження останньої та, відповідно, неможливості брати участь у цьому судовому засіданні цим прокурором.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що є прокурором у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.03.2024 за ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами. Після надходження судового виклику саме на неї покладено обов`язок прийняти участь у судовому засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя встановив таке: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, в переліку яких відсутня така підстава, як відсутність документів, що підтверджують повноваження.

Питання щодо повноважень учасників процесу перевіряються слідчим суддею на початку судового засідання, що й було зроблено у цьому судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ОСОБА_4 є прокурором у ньому (відповідні відомості закріплені у витязі з ЄРДР, постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні).

Отже обставини, на які посилається ОСОБА_3 як на підставу для відводу прокурора, відсутні, з погляду на що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1637/24

Провадження № 1-кп/635/326/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 02 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 727/4759/25
Провадження № 1-кп/727/272/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000545 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000545 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 24 квітня 2025 року, о 11:35 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/181/25
Провадження № 1-кс/459/247/2025
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2025 року в справі №459/181/25 за клопотанням заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000045 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2025 рокуклопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при виготовлені тексту ухвали судом допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено назву банку в родовому відмінку, код ЄДРПОУ та юридичну адресу банку, а саме: «Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 », попри вірну назву банку в родовому відмінку: «Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 ».

Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.372 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.

На підставі ст.107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у резолютивній частині даної ухвали назву банку в родовому відмінку та його юридичну адресу до якого судом надано тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів допущену описку і вірно зазначити, назву банку в родовому відмінку: «Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 ».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семиднів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1