Провадження № 1-кс/686/277/25
21 січня 2025 року м. Хмельницький
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ), Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 .
Із показань представника потерпілого ПП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 встановлено, що останній є власником та директором приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .
При внутрішньому аудиті фінансово господарської діяльності даного ПП ОСОБА_8 встановив, що впродовж 2021-2022 років, внаслідок введення його як керівника в оману зі сторони службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_7 » заподіяно матеріальної шкоди у формі привласнення належних ПП коштів, а саме:
Тобто, в загальному лише за 2022 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунків ПП « ОСОБА_7 » було перераховано грошові кошти в сумі 404 500 гривень.
Окрім цього, представник потерпілого повідомив, що вище вказані платежі через систему клієнт-банк здійснено ним, як директором ПП « ОСОБА_7 » особисто. Зазначене відбулось через те, що він був в довірливих стосунках із головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , яка запевнювала його, що вільні залишки коштів ПП « ОСОБА_7 », що були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найближчим часом (упродовж року) будуть повернені назад.
Довірливі стосунки із ОСОБА_10 виникли внаслідок того, що остання по усній домовленості допомагала у ведені податкової звітності з 2020 року. Одночасно, повідомив, що ніяких договорів оренди між підприємствами укладено не було, ніхто ніякого майна ні у кого не орендував.
В подальшому, директору ОСОБА_8 після ознайомлення з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.03.2024 року (справа № 924/1243/23) стало відомо, про те що, задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (чоловіка ОСОБА_9 ) про стягнення 468 988,00 гривень боргу, за непоставку трикотажного полотна на зазначену суму.
Відповідно до даного рішення, матеріали судової справи не містять доказів укладення між сторонами договору поставки, ні будь-якого іншого договору, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено оплату коштів ОСОБА_11 в сумі 468 988 гривень, а саме копіями платіжних інструкцій, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувало кошти ФОП ОСОБА_11 , а саме:
-№ 422 від 14.01.2022 року на суму 101000, 00 гривень;
-№ 423 від 25.01.2022 року на суму 30 680, 00 гривень
-№ 426 від 03.02.2022 року на суму 34 988, 00 гривень
-№ 432 від 07.02.2022 року на суму 151 500, 00 гривень
-№ 433 від 07.02.2022 року на суму 500,00 гривень
-№ 435 від 16.02.2022 року на суму 110 350, 00 гривень
-№ 437 від 23.02.2022 року на суму 10 670, 00 гривень
всього на загальну суму 468 988 гривень, призначенням платежу у всі випадках заначено: «Оплата за трикотажне полотно…».
Тобто, на думку директора ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило безпідставний перерахунок коштів ОСОБА_11 (чоловіку головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 ) після того, як вони надходили від ПП « ОСОБА_7 », а саме в січні-лютому 2022 року, при цьому два з них взагалі логічно узгоджуються по датах і дуже близькі по сумах, а саме: ОСОБА_11 отримав згідно платіжної інструкції № 422 від 14.01.2022 року 101 000, 00 гривень, після отримання їх від ПП « ОСОБА_7 » згідно платіжного доручення № 577 від 13.01.2022 року в сумі 101 500 (сто одна тисяча п`ятсот ) гривень.
Окрім цього, ОСОБА_11 , згідно платіжної інструкції № 435 від 16.02.2022 року отримав 110 350, 00 гривень, після надходження їх від ПП « ОСОБА_7 » згідно платіжного доручення №630 від 15.02.2022 року в сумі 101 500 (сто одна тисяча п`ятсот ) гривень.
Таким чином, на думку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , враховуючи довірливі стосунки, повідомивши неправдиву інформацію щодо необхідності перерахунку коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нібито для поповнення обігових коштів, після їх надходження на рахунок ТОВ, з відома директора ОСОБА_12 (як особи відповідальної за організацію ведення бухгалтерського обліку), за відсутності будь-яких договірних стосунків, безпідставно, перерахувала їх на банківський рахунок свого чоловіка ОСОБА_11 .
В подальшому, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 в графі «Перевірка IBAN номеру» введено банківський рахунок НОМЕР_3 та отримано інформацію про те, що надавачем платіжних послуг зазначеного рахунку являється АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та можливих фактів вчинення інших аналогічних злочинів, встановлення способів розпорядження грошовими коштами, отриманими внаслідок вчинення кримінальних правопорушень виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку, а саме: НОМЕР_3 , яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), який зареєстрований в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів по вказаному рахунку у вищезазначений період, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання даної інформації в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Хмельницькому, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ), Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 ), а саме відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 , яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), який зареєстрований в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів по вказаному рахунку у вищезазначений період.
Службовим особам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ), Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх оригінали.
Ухвала діє по 15 березня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя