ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/687/22 Номер провадження 11-кп/814/1156/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретаремОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий двох неповнолітніх дітей, судимий, останній раз:

27 вересня 2021 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 4 (чотири) місяці арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 вересня 2021 року та остаточно засуджений на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6349,94 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Не погоджуючись із вироком суду, засуджений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів клопотання, міркування прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до приписів ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Разом з тим, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, є об`єктивно непереборними і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності.

У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження.

У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності. Тобто, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у вказаний принцип.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок суду першої інстанції було проголошено 12 січня 2023 року в присутності ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 і цього ж дня вручено їм копії оскаржуваного рішення, що підтверджується наявними в матеріалах провадження розписками. При цьому, судом було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження вироку.

З апеляційною скаргою ОСОБА_8 звернувся до суду лише 26 листопада 2024 року, тобто більше ніж через рік і десять місяців після отримання копії вказаного вироку та не навів жодних даних про наявність будь-яких перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.

Про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений вказав і в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 січня 2023 року стосовно нього та повернути йому апеляційну скаргу, оскільки суд апеляційної інстанції за заявою засудженого не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4