Справа № 674/165/25
Провадження № 1-кп/674/58/25
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого АТ "Укрпошта" ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 01 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рахнівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої gsm-менеджером в ТзОВ "ЦЦІГ ГРУП" (Республіка Польща), раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Наказом начальника центру сервісного обслуговування персоналу Хабу Західного регіону АТ "Укрпошта" від 26 вересня 2024 року ОСОБА_5 з 30 вересня 2024 року прийнято на посаду начальника відділення зв`язку поштової дільниці супроводу мережі Хмельницького регіону АТ "Укрпошта". У відповідності до положень п. 4.1.4 посадової інструкції начальника відділення зв`язку поштової дільниці супроводу мережі Хмельницького регіону АТ "Укрпошта" на ОСОБА_5 покладалася відповідальність за незабезпечення збереження грошових коштів, поштових, матеріально-технічних цінностей, обладнання у ввіреному їй структурному підрозділі.

Відповідно до вимог договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між начальником центру сервісного обслуговування персоналу Західного регіону ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , остання зобов`язана була вносити у встановлені строки до каси або на рахунки в установах банку виручку, яка підлягає обов`язковому здаванню, а також забезпечити збереженість матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, була службовою особою.

17 грудня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відділення зв`язку поштової дільниці супроводу мережі Хмельницького регіону АТ "Укрпошта" в с. Миньківці вул. Подільська 42 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки щодо забезпечення зберігання та схоронності готівкових коштів, що були наявні у касі підпорядкованого їй відділення, в порушення пункту 2.1.2.2 посадової інструкції начальника відділення зв`язку поштової дільниці супроводу мережі Хмельницького регіону АТ "Укрпошта", пункту 6.1. Інструкції про здійснення касових операцій у АТ "Укрпошта" та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, не помістила готівкові кошти в сумі 336 570 грн, що були наявні у касі відділення у металевий сейф, який знаходився у спеціально відведеному приміщенні поштового відділення, та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, забрала вказану суму коштів із собою, що в подальшому призвело до їх втрати, тим самим неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у незабезпеченні належного зберігання готівкових коштів, що знаходились у касі підпорядкованого їй поштового відділення АТ "Укрпошта", діянням ОСОБА_5 завдано істотної шкоди на суму 336 570 грн, що у 100 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2024 рік.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження просив закрити.

У судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 вказане клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому. Вказала, що вину у вчинені кримінального правопорушення визнає, у скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, спричинена матеріальна шкода була повернута через два дні, тяжких наслідків не наступило.

Захисник ОСОБА_6 клопотання також підтримав, просив задовольнити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого АТ "Укрпошта" ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила, підтвердила, що завдана шкода дійсно відшкодована, претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та відповідно закриття кримінального провадження не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши добровільність подання даної заяви, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вищезгаданої норми є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі, а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди. Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанова Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 497/374/2021).

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 винна у його вчиненні, оскільки будучи службовою особою, неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Положеннями ст. 12 КК України визначено, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, не відноситься до категорії корупційних.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, активно сприяла його розкриттю, у вчиненому щиро розкаялась, завдані збитки відшкодувала в повному обсязі, тяжких наслідків не наступило, потерпіла сторона будь-яких претензій матеріального та морального характеру до неї не має, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України слід закрити закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження 0000006 від 01 січня 2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази: грошові кошти в сумі 336 570 грн (триста тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят гривень), які передано на зберігання АТ "Укрпошта", залишити останньому за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Обвинуваченій, захиснику та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1