ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 575/747/20 Номер провадження 11-кп/814/618/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000957, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, одруженого, непрацевлаштованого, раніше судимого:

-14.04.2003 Конотопським районним судом Сумської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, ст. 69, 70 КК України до 1 року обмеження волі;

- 25.08.2009 Буринським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 186 ч. 2, 69, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;

- 29.11.2010 Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 396 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 23.06.2011 Іванківським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2011 Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 26.04.2012 Буринським районним судом Сумської області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 11 місяців 27 днів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

- 12.11.2020 Коропським районним судом Черніговської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 11 місяців 27 днів,

- 26.03.2021 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком три роки,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання встановлено рахувати з моменту затримання - 13 червня 2020 року, зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 перебування під вартою з 3 жовтня 2019 року по 28 листопада 2019 року.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 на протязі 2018-2019 років за попередньою змовою та разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження та засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_9 , нехтуючи установленими в суспільстві соціальними цінностями, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, та заподіяння значної матеріальної шкоди потерпілим, маючи при собі сувенірні листівки у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, вирішили обміняти їх у осіб похилого віку, під приводом неіснуючої державної програми обміну грошових коштів, які нібито вийшли з обігу, здійснили ряд суспільно небезпечних діянь, а саме:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 12 грудня 2018 року близько 10 години 30 хвилин діючи умисно з метою заволодіння чужими коштами шляхом обману та обернення їх на свою користь на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства в АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зайшовши до будинку повідомив їй неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється на грошові купюри нового зразка. Будучи введеною в оману, ОСОБА_10 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка отримана від обвинуваченого ОСОБА_7 25 штук сувенірних листівок у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень в обмін на власні кошти в сумі 12500 гривень. Після чого ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_10 з належними їй грошовими коштами розпорядившись на власний розсуд.

13 грудня 2018 року близько 10 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужими коштами шляхом обману та обернення їх на свою користь, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшовши до будинку, представився працівником Пенсійного фонду України та повідомив ОСОБА_11 неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеним в оману ОСОБА_11 вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримав від обвинуваченого ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 4 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 грн. в обмін на власні кошти у розмірі 2000 гривень. Після чого залишив господарство ОСОБА_11 . Коштами розпорядився на власний розсуд.

18 січня 2019 року близько 16 годи 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужими коштами шляхом обману та обернення їх на свою користь на невстановленому транспортному засобі прибув до господарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_4 , де зайшовши до будинку представився працівником Пенсійного фонду України, повідомив ОСОБА_12 неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеним в обману, ОСОБА_12 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримав від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 24 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 12000 гривень. Отримавши грошові кошти обвинувачений ОСОБА_7 залишив господарство ОСОБА_12 . Коштами розпорядився на власний розсуд.

19 січня 2019 року близько 13 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужими коштами шляхом обману та обернення їх на свою користь на невстановленому транспортному засобі прибув до господарства в АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зайшовши в її будинок, представився працівником відділення поштового зв`язку, повідомив неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в оману, ОСОБА_13 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 46 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 23000 гривень. Отримавши грошові кошти обвинувачений ОСОБА_7 залишив господарство ОСОБА_13 .. Коштами розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_14 24 січня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману на невстановленому транспортному засобі прибув до господарства в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та зайшовши до будинку повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в обману, ОСОБА_15 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 21 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 17000 гривень. Отримавши грошові кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_15 . Коштами розпорядився на власний розсуд.

19 лютого 2019 року близько 14 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь, на невстановленому транспортному засобі прибув до господарства ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в АДРЕСА_6 . Зайшовши до будинку повідомив неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеним в обману ОСОБА_16 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримав від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 8 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 4000 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_16 . Коштами розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 , 19 лютого 2019 року близько 16 години 00 хвилин, умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь на невстановленому транспортному засобі прибув до господарства ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_7 , де зайшовши до будинку повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в обману ОСОБА_17 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії, щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 17 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 8280 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_17 . Коштами розпорядився на власний розсуд.

07 березня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 умисно, з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь, на невстановленому транспортному засобі прибув до господарства ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в АДРЕСА_8 де зайшовши до будинку та представившись працівником Пенсійного Фонду України, повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в обману ОСОБА_18 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 5 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 2100 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_18 . Коштами розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 15 березня 2019 року близько 13 години 00 хвилин умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в АДРЕСА_9 , де зайшовши до будинку повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в оману ОСОБА_19 вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 16 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 8000 гривень. З отриманими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_19 , коштами розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 11 квітня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, умисно з метою заволодіння чужими коштами шляхом обману, на автомобілі марки «Mercedes- Benz» моделі «Vito» номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_20 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_7 , прибув до господарства ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_10 , де зайшовши до будинку представився працівником Пенсійного Фонду України та повідомив останньому неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеним в обману ОСОБА_21 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримав від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 39 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 25000 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_21 , коштами розпорядився на власний розсуд.

23 квітня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужими коштами, шляхом обману, на транспортному засобі ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 прибули до житлового будинку ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_11 . ОСОБА_9 залишився в автомобілі з метою своєчасного повідомлення у разі появи випадкових свідків та невідкладної втечі з місця вчинення злочину, а ОСОБА_7 зайшов до будинку потерпілої ОСОБА_22 , представившись працівником органів соціального захисту населення, та повідомив неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередніх емісій, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Потерпіла ОСОБА_22 , будучи введеною в оману, вважаючи свої дії необхідними та обов`язковими, обміняла сувенірні листівки у кількості 60 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень на власні кошти в сумі 40000 гривень. Отримавши кошти, ОСОБА_7 залишив будинок потерпілої ОСОБА_22 та на автомобілі під керуванням ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а грошовими коштами розпорядились спільно на власний розсуд.

Крім того, не зупинившись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 01 травня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , який визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України, з метою заволодіння чужими коштами шляхом обману, на транспортному засобі ВАЗ -2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , прибули до житлового будинку ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_12 . Засуджений ОСОБА_9 залишився в автомобілі з метою своєчасного повідомлення у разі появи випадкових свідків та невідкладної втечі з місця вчинення злочину, а ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_23 , представився працівником соціального захисту населення та повідомив неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередніх емісій, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Потерпілий ОСОБА_23 , будучи введеним в оману, вважаючи свої дії необхідними та обов`язковими, обміняв сувенірні листівки у кількості 23 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень на власні кошти в сумі 12000 гривень. Отримавши кошти, ОСОБА_7 , залишив господарство потерпілого ОСОБА_23 та автомобілем під керуванням засудженого ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а грошовими коштами розпорядились спільно на власний розсуд.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 18 травня 2019 року близько 10 години 30 хвилин, умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в АДРЕСА_13 . Зайшовши до будинку, повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в обману ОСОБА_24 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, передала ОСОБА_7 власні кошти в сумі 32000 гривень. ОСОБА_7 повідомив, що банкноти нового зразка їй принесе додому місцева листоноша з отриманими грошовими кошти обвинувачений покинув господарство ОСОБА_24 , коштами розпорядився на власний розсуд.

22 травня 2019 року близько 10 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом з засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужими коштами, шляхом обману, на транспортному засобі ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_9 , прибули до житлового будинку ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_14 . ОСОБА_9 залишився в автомобілі з метою своєчасного повідомлення ОСОБА_7 у разі появи випадкових свідків та невідкладної втечі з місця вчинення злочину, який діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , зайшов до будинку потерпілої ОСОБА_25 , представився працівником соціального захисту населення та повідомив неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередніх емісій, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Потерпіла ОСОБА_25 , будучи введеною в оману, вважаючи свої дії необхідними та обов`язковими, обміняла сувенірні листівки у кількості 78 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень на власні кошти в сумі 150000 гривень. Отримавши кошти ОСОБА_7 , залишив будинок потерпілої ОСОБА_25 та на автомобілі під керуванням засудженого ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а грошовими коштами розпорядились спільно на власний розсуд.

30 травня 2019 року близько 14 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 умисно, з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь шляхом обману, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться в АДРЕСА_15 , де зайшовши до будинку представився соціальним працівником і повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в обману ОСОБА_26 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, передала ОСОБА_7 власні кошти в сумі 45000 гривень та 400 доларів США, вартістю за офіційним курсом іноземних валют Національного банку України станом на 31 травня 2019 року складає - 10749,04 гривень, а всього 55749 гривень, 04 копійок в обмін на 80 штук сувенірних листівок у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень. Отримавши грошові кошти ОСОБА_7 залишив господарство ОСОБА_26 коштами розпорядився на власний розсуд.

31 травня 2019 року близько 15 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь шляхом обману, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованого в АДРЕСА_16 , де зайшовши до будинку повідомив неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеним в оману ОСОБА_27 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії, щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, передав ОСОБА_7 власні кошти в сумі 5000 гривень в обмін на сувенірні листівки у кількості 10 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень. ОСОБА_7 з отриманими грошовими коштами покинув господарство ОСОБА_27 , коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 31 травня 2019 року близько 15 години 40 хвилин, умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь шляхом обману, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_17 , де зайшовши до будинку повідомив неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в обману ОСОБА_28 вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 15 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, обмін на власні кошти 7500 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_28 , коштами розпорядився розсуд.

05 червня 2019 року близько 15 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь, шляхом обману, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарств ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_7 . Зайшовши до будинку, представився працівником Пенсійного Фонду України та повідомив останньому неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеним в обману ОСОБА_29 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримав від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 43 штуки у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 21500 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_29 , коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 12 червня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь, шляхом обману, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , розташованого в АДРЕСА_18 , де зайшовши до будинку повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в обману ОСОБА_31 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 77 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 140000 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_32 , коштами розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 10 серпня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь, шляхом обману, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_19 в АДРЕСА_19 , де зайшовши до будинку повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в обману ОСОБА_34 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 18 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 20000 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_34 , коштами розпорядився на власний розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_7 29 серпня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, умисно, з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь, шляхом обману, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , розташованого в АДРЕСА_20 , зайшовши до будинку повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеним в обману ОСОБА_36 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 56 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 27000 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_36 , коштами розпорядився на власний розсуд.

06 вересня 2019 року близько 16 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь, шляхом обману, на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , розташованого в АДРЕСА_21 , де зайшовши до будинку повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеним в обману ОСОБА_38 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 18 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 20000 гривень. З отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_39 коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 на протязі 2018-2019 років, за попередньою змовою та разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, нехтуючи установленими в суспільстві соціальними цінностями, умисно з метою особистого незаконного збагачення направленого на викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, поєднане з проникненням у житло та заподіяння значної матеріальної шкоди потерпілим, маючи при собі сувенірні листівки у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень вирішили обміняти їх у осіб похилого віку, під приводом неіснуючої державної програми обміну грошових коштів, які нібито вийшли з обігу, здійснили ряд суспільно небезпечних діянь, а саме: так, 15 листопада 2018 року близько 13 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно з корисливою метою направленою на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, на невстановленому транспортному засобі, прибув до житлового будинку в АДРЕСА_22 , що належить ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_22 . Зайшовши до будинку, повідомив власниці будинку ОСОБА_41 неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється на купюри нового зразка. Будучи введеною в оману, ОСОБА_41 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії, щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, передала ОСОБА_7 власні кошти в сумі 20000 гривень. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який був присутній при передачі грошей, висловив свої сумніви, щодо правомірності дій обвинуваченого ОСОБА_7 зауваживши, що він повідомить працівників поліції. Обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його неправомірні дії викриті потерпілою, вирішив довести свої наміри до кінця, повідомив, що кошти нового зразка принесе додому листоноша, ігноруючи вимоги потерпілої повернути кошти, покинув господарство, та використовуючи невстановлений транспортний засіб з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Коштами розпорядився на власний розсуд.

16 листопада 2018 року близько 12 години 00 хвилин з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та обернення їх на свою користь, обвинувачений ОСОБА_7 на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в АДРЕСА_2 та зайшовши до будинку представився працівником Пенсійного фонду України повідомив ОСОБА_44 неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеним в оману, ОСОБА_45 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка передав ОСОБА_7 власні грошові кошти в розмірі 29000 гривень. В цей час до будинку увійшла дружина потерпілого - ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка зрозумівши протиправний характер дій ОСОБА_7 висловила йому вимогу повернути їхні кошти та намагалась їх забрати у останнього. Обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи, що протиправний характер його дій був викритий потерпілими вирішив довести свій злочинний намір до кінця і відштовхнувши ОСОБА_47 , від чого остання впала на підлогу та відкрито заволодів грошима ОСОБА_48 у розмірі 29000 гривень. Після чого покинув господарство на не встановленому транспортному засобі зник з місця вчинення злочину. Коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 15 квітня 2019 року близько 15 години 30 хвилин, умисно з метою заволодіння чужими коштами та обернення їх на свою користь на невстановленому транспортному засобі, прибув до господарства ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_24 в АДРЕСА_23 , де зайшовши до будинку представився працівником органів соціального захисту населення та повідомив останній неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередньої емісії, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Будучи введеною в обману ОСОБА_50 , вважаючи, що вчиняє необхідні та обов`язкові для себе дії щодо обміну виключеної з обігу валюти на грошові кошти нового зразка, отримала від ОСОБА_7 сувенірні листівки у кількості 14 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень, в обмін на власні кошти 6800 гривень. Зрозумівши протиправний характер дій ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_50 висловила прохання залишити частину переданих нею грошових коштів, щоб вона мала можливість придбати продукти харчування, але ОСОБА_7 усвідомивши, що протиправність його дій викрито потерпілою, вирішив довести намір на відкрите заволодіння коштами ОСОБА_51 до кінця, з отриманими грошовими кошти обвинувачений ОСОБА_7 покинув господарство ОСОБА_51 , коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02 липня 2019 року близько 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, на транспортному засобі ВАЗ- 2113, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , прибули до житлового будинку ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_24 . Засуджений ОСОБА_9 залишився в автомобілі з метою своєчасного повідомлення у разі появи випадкових свідків та невідкладної втечі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_53 , представився працівником органів соціального захисту населення та повідомив неправдиву інформацію про проведення обміну банкнот попередніх емісій, обіг яких припиняється, на купюри нового зразка. Потерпілий ОСОБА_54 , будучи введеним в оману, вважаючи свої дії необхідними та обов`язковими, обміняв сувенірні листівки у кількості 40 штук у вигляді національної валюти України номіналом по 500 гривень на власні кошти в сумі 38000 гривень, однак, помітивши не справжність грошових купюр, відразу повідомив про це ОСОБА_7 . Незважаючи на вимогу потерпілого ОСОБА_53 повернути його кошти, ОСОБА_7 , зрозумівши, що його неправомірні дії викрито, вийшов з будинку та вжив заходів, які перешкодили ОСОБА_55 безперешкодно вийти з будинку, а сам на автомобілі під керуванням засудженого ОСОБА_9 залишили місце вчинення злочину, грошовими коштами розпорядились спільно на власний розсуд.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні грошових коштів, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, групою осіб, ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що при призначенні покарання місцевий суд встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання та встановив обставини, що пом`якшують покарання, однак не врахував їх при призначенні покарання.

Вказує, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового та судового слідства надав правдиві показання, за місцем проживання характеризується задовільно, на його утриманні перебуває малолітня донька та повнолітній син, який страждає на розлад психіки і потребує реабілітації, у зв`язку з чим вважає, що йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого та пом`якшити покарання. Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просила вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення за епізодами від 12.12.2018 (потерпіла ОСОБА_10 ), 13.12.2018 (потерпілий ОСОБА_11 ), 18.01.2019 потерпілий ОСОБА_12 ), 19.01.2019 (потерпіла ОСОБА_13 ), 24.01.2019 (потерпіла ОСОБА_15 ), 19.02.2019 (потерпілий ОСОБА_16 ), 19.02.2019 (потерпіла ОСОБА_17 ), 07.03.2019 (потерпіла ОСОБА_18 ), 15.03.2019 (потерпіла ОСОБА_19 ), 11.04.2019 (потерпілий ОСОБА_21 ), 23.04.2019 (потерпіла ОСОБА_22 ), 01.05.2019 (потерпілий ОСОБА_23 ), 18.05.2019 (потерпіла ОСОБА_24 ), 22.05.2019 (потерпіла ОСОБА_25 ), 30.05.2019 (потерпіла ОСОБА_26 ), 31.05.2019 (потерпілий ОСОБА_27 ), 31.05.2019 (потерпіла ОСОБА_28 ), 05.06.2019 (потерпілий ОСОБА_29 ), 12.06.2019 (потерпіла ОСОБА_31 ), вчинені в період з 12.12.2018 до 12.06.2019. Органом досудового розслідування та судом першої інстанції його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. на момент вчинення кримінальних правопорушень) передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. У відповідності до положень ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Колегія суддів вважає, що оскільки з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_7 нетяжких злочинів (епізоди від 12.12.2018, 13.12.2018, 18.01.2019, 19.01.2019, 24.01.2019, 19.02.2019, 19.02.2019, 07.03.2019, 15.03.2019, 11.04.2019, 23.04.2019, 01.05.2019, 18.05.2019, 22.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 31.05.2019, 05.06.2019, 12.06.2019) та з урахуванням періоду ухилення ОСОБА_7 від досудового розслідування (з дня винесення постанови про оголошення в розшук 04.12.2019 по день затримання 13.06.2020), минуло 5 років, він може бути звільнений за вказаними епізодами від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_7 роз`яснено можливість звільнення від кримінальної відповідальності на зазначених вище підставах та наслідки такого звільнення, після чого останній погодився на застосування до нього ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження за вказаними епізодами підлягає закриттю.

В той же час, висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено та кваліфікація вчиненого: за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди від 10.08.2019, 29.08.2019, 06.09.2019) шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому; за ч. 3 ст. 186 КК України (епізоди від 15.11.2018, 16.11.2018, 15.04.2019, 02.07.2019) грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб - є правильним, оскільки ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування та перевірених у суді належних та допустимих доказах та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вказані вимоги закону та роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на його утриманні перебуває малолітня донька, та повнолітній син, який страждає на розлад психіки і потребує реабілітації, а також те що кримінальні правопорушення вчинені стосовно осіб похилого віку. Тобто судом враховано усі відомості, на які посилався обвинувачений в апеляційній скарзі.

Щодо можливості застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України, необхідно звернути увагу, що вказана норма може бути застосована за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Для застосування положень ст. 69 КК України, необхідно встановити декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при цьому підлягає врахуванню і особа обвинуваченого. В іншому випадку застосування таких положень неможливе.

Однак, обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено жодних нових обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Поряд із цим, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності по більшості епізодів шахрайства, колегія суддів вважає за можливе пом`якшити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України.

Щодо покарання за ч. 3 ст. 186 КК України та остаточного покарання з врахуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, то таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення його мети - виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, яке призначено з врахуванням всіх обставин справи та даних про особу ОСОБА_7 , який неодноразово раніше судимий, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, вчинив злочини проти осіб похилого віку, а отже пом`якшенню не підлягає.

Колегією суддів встановлено, що у цьому провадженні за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2019 ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням засобів контролю поведінки та звільнено останнього з-під варти.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_56 від 04.12.2019, через ухилення від явки до органу досудового розслідування, ОСОБА_7 було оголошено в розшук.

За положеннями ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Отже період перебування ОСОБА_7 під домашній арештом з 29.11.2019 по 04.12.2019 включно підлягає зарахуванню у строк покарання у відповідності до ч. 7 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 із внесеними змінами задовольнити частково.

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами від 12.12.2018 (потерпіла ОСОБА_10 ), 13.12.2018 (потерпілий ОСОБА_11 ), 18.01.2019 (потерпілий ОСОБА_12 ), 19.01.2019 (потерпіла ОСОБА_13 ), 24.01.2019 (потерпіла ОСОБА_15 ), 19.02.2019 (потерпілий ОСОБА_16 ), 19.02.2019 (потерпіла ОСОБА_17 ), 07.03.2019 (потерпіла ОСОБА_18 ), 15.03.2019 (потерпіла ОСОБА_19 ), 11.04.2019 (потерпілий ОСОБА_21 ), 23.04.2019 (потерпіла ОСОБА_22 ), 01.05.2019 (потерпілий ОСОБА_23 ), 18.05.2019 (потерпіла ОСОБА_24 ), 22.05.2019 (потерпіла ОСОБА_25 ), 30.05.2019 (потерпіла ОСОБА_26 ), 31.05.2019 (потерпілий ОСОБА_27 ), 31.05.2019 (потерпіла ОСОБА_28 ), 05.06.2019 (потерпілий ОСОБА_29 ), 12.06.2019 (потерпіла ОСОБА_31 ), у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000957, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України за вказаними епізодами, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пом`якшити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди від 10.08.2019, 29.08.2019, 06.09.2019).

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року у виді позбавлення волі строком 6 місяців та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом за період з 29.11.2019 по 04.12.2019 включно, з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 3 дні цілодобового домашнього арешту.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4