Єдиний унікальний номер судової справи 201/2274/25
Номер провадження 1-кс/201/882/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12.02.2025 за вих. № 12/02/2025-6-12 головою Громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «Нон-Стоп Україна», а саме, , на офіційну електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, а саме, , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Але, як вказує заявник, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа Дніпропетровської обласної прокуратури станом на день подачі цієї скарги, не внесла викладені в його заяві відомості до ЄРДР та не розпочала досудове слідство.

Заявник у скарзі просив розглянути її без його участі, скаргу підтримав повністю.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 12.02.2025 за вих. № 12/02/2025-6-12 головою Громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом заяви, керівництво Міністерства оборони України, зокрема директор Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директор ДП «ДОТ» () - ОСОБА_5 , використовуючи ряд підконтрольних, афілійованих фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (), ТОВ «ФУДГРАНД» (), ТОВ «АСІКС ГРУП» (), ТзОВ «Міт Пром» (), ТОВ «ЯСНО 2022» (), ТОВ «НЕБО В ПІКСЕЛЬ» (), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання і привласнення грошових бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, при виконанні тендерних пропозицій по закупівлі продовольства для ЗС України, що завдає прямої шкоди обороноздатності України та свідчить про вчинення вказаними суб`єктами державної зради. При реалізації вказаної злочинної схем, учасники ОЗГ, перебуваючи у злочинній змові із представниками Державної податкової служби України, використовуючи підконтрольних юридичних осіб, що входять до складу конвертаційного центру, здійснюють ухилення від сплати податків, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Дана злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних, договорів: укладаючи угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних учасникам організованої злочинної групи. Крім того, керівництво Міністерства оборони України, зокрема директор Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директор ДП «ДОТ» () - ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинні змові з іншими учасниками організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах. Крім того, встановлено що керівництво Міністерства оборони України, а також начальник Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_19 , заступник начальника ГУМР ОСОБА_20 , заступник начальника управління підготовки та проведення закупівель за направленням оперативного, технічного та медичного забезпечення Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів ОСОБА_21 , начальник відділу підготовки та проведення закупівель за направленням оперативного, технічного та медичного забезпечення Департаменту держзакупівель ОСОБА_22 , начальник управління з питань контролю Департаменту держзакупівель ОСОБА_23 та в.о. начальника Центрального управління контролю якості ОСОБА_24 , використовуючи ряд підконтрольних, афілійованих юридичних осіб, в тому числі ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» (), керівником якого є ОСОБА_25 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на укладення завідомо невигідних для держави контрактів на поставки товарів, умисному завищенні їхньої вартості, а також у сприянні постачанню продукції, що не відповідає технічним вимогам, а отримані від таких угод кошти виводилися за межі бюджетного контролю, ухиляючись від оподаткування та піддаючись подальшій легалізації, а також на розкрадання і привласнення грошових бюджетних коштів, що завдає прямої шкоди обороноздатності України та свідчить про вчинення вказаними суб`єктами державної зради. Дана злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних, договорів: укладаючи угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних учасникам організованої злочинної групи. Нами було виявлено, що ТОВ "ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ" () стало однією з ключових компаній, залучених у схемах, пов`язаних із державними закупівлями для Міністерства оборони. Підприємство укладало контракти з Міністерством на постачання техніки, медичних засобів та іншої продукції за значно завищеними цінами. При цьому якість товарів часто не відповідала зазначеним у тендерній документації технічним вимогам, що призводило до серйозних ризиків для потреб оборонного сектору. Загалом діяльність зазначених осіб та афілійованих з ними компаній викликає підозри у зловживанні службовим становищем, розтраті державних коштів, ухиленні від сплати податків, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також у створенні загрози національній безпеці України через зниження якості постачань для оборонних потреб. Працівники Державного бюро розслідувань завершили досудове розслідування щодо колишніх високопосадовців Міністерства оборони України, які здійснювали закупівлі неякісної амуніції для Збройних сил України. Вказані дії осіб, що підлягають кримінальному переслідуванню, створювали реальну загрозу життю та здоров`ю захисників країни, а також призвели до значних фінансових втрат для держави на суму, що перевищує 1,4 млрд гривень. Колишній заступник міністра оборони України, який відповідав за тилове забезпечення Збройних сил ОСОБА_26 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів - ОСОБА_21 , а також тимчасово виконуючий обов`язки начальника центрального управління контролю якості Міністерства оборони України - ОСОБА_24 підозрюються в умисному перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України, що спричинило тяжкі наслідки, та в розтраті державних коштів у розмірі понад 222 млн гривень. ОСОБА_26 , вчиняв дії, спрямовані на лобіювання укладення договорів щодо постачання речового майна для Збройних Сил України, зокрема бронежилетів, касок, військового одягу та інших предметів, що повинні були задовольняти потреби армії, за завищеними цінами та з низькою якістю. Загальна вартість укладених контрактів перевищила 1,4 млрд гривень, причому усі угоди передбачали умови повної попередньої оплати. А також, фігуранти організували закупівлю за кордоном засобів індивідуального захисту неналежної якості. При цьому було порушено встановлену Міністерством оборони процедуру контролю за якістю товару, а також здійснено стовідсоткову передоплату. В результаті, Збройні Сили України отримали бронежилети, що не відповідали вимогам, необхідним для бойового застосування, та не могли бути використані без серйозної загрози для життя та здоров`я військовослужбовців. Ці неправомірні дії призвели не лише до фінансових втрат у розмірі 222 млн гривень державних коштів, але й мали серйозні наслідки для обороноздатності держави, створивши реальну загрозу життю та здоров`юособового складу Збройних Сил України. Щодо учасників організованої злочинної групи та їх зв`язків Слід вказати, що за публічні закупівлі Міністерства оборони України відповідає Департамент політики закупівель Міністерства оборони України. Директором вказаного Департаменту виступає ОСОБА_4 . Крім того, Міністерство оборони України являється власником двох державних підприємств, через які безпосередньо здійснюються публічні закупівлі, зокрема ДП АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ () та ДП «ДОТ» (). Директором у ДП «ДОТ» () виступає ОСОБА_5 . Відповідно, вказані особи, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 контролюють публічні закупівлі Міністерства оборони України, являються розпорядниками грошових бюджетних коштів та визначають переможців у тендерних пропозиціях, в яким замовником виступає, зокрема ДП «ДОТ» (). З метою розкрадання грошових бюджетних коштів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вступили у злочинну змову з рядом підконтрольних, афілійованих фізичних та юридичних осіб, які виступають переможцями у тендерних пропозиціях. Слід вказати, що закупівлю продуктів харчування для ЗС України в переважній більшості здійснює саме ДП «ДОТ» (). Зокрема, для розкрадання грошових бюджетних коштів при закупівлі продовольства для ЗС України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вступили у злочинну змову із керівництвом ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (), ТОВ «ФУДГРАНД» (), ТОВ «АСІКС ГРУП» (), ТзОВ «Міт Пром» (). Так, у ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» () кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_6 . Сама компанія зареєстрована за адресою 03039, Україна, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок, 17. ОСОБА_6 : ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . У ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» () кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_7 , засновниками являються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Дана компанія зареєстрована за адресою 80500, Україна, Буський р-н, Львівська обл., місто Буськ, вулиця Петрушевича, будинок, 28. ОСОБА_7 : ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . У ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» () кінцевими бенефіціарними власниками та засновниками виступають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , директором являється ОСОБА_27 . Компанія зареєстрована за адресою 49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок, 1. У ТОВ «ФУДГРАНД» () кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_12 . Компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . У ТОВ «АСІКС ГРУП» () кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_13 . Компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_13 : ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . У ТзОВ «Міт Пром» () кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_14 . Компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 . Слід вказати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перебувають у злочинній змові з керівництвом Міністерства оборони України, зокрема директором Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директором ДП АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ () ОСОБА_28 , директором ДП «ДОТ» () - ОСОБА_5 , а також входять до складу організованої злочинної групи. Крім того, вказані особи, контролюючи підприємства, які поставляють за завищеними цінами продовольство ЗС України, отримуючи за це грошові бюджетні кошти, систематично надають «відкати» керівництву Міністерства оборони України, зокрема директору Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директору ДП АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ () ОСОБА_28 , директору ДП «ДОТ» () - ОСОБА_5 . Крім того, керівництво Міністерства оборони України, зокрема директор Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директор ДП «ДОТ» () - ОСОБА_5 , з метою розкрадання грошових бюджетних коштів при закупівлі продовольства для ЗС України вступили у злочинну змові з керівництвом ТОВ «ЯСНО 2022» () та ТОВ «НЕБО В ПІКСЕЛЬ» (). Так, у ТОВ «ЯСНО 2022» () кінцевими бенефіціарними власниками виступають ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Дана компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 . Слід вказати, що вказана компанія до 2024 року основним видом діяльності зазначала 46.21 (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин), а 21.03.2024 змінила основний вид діяльності на 30.30 (виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання). Варто звернути увагу, що вказані види діяльності не пов`язані між собою, вимагають різної кваліфікації, різного устаткування, що ставить під сумнів доброчесність даної компанії. ОСОБА_15 : ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 . ОСОБА_16 : ІПН НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 . У ТОВ «НЕБО В ПІКСЕЛЬ» () кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_17 . Дана компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_10 . ОСОБА_17 : ІПН НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 . Слід вказати, що ОСОБА_17 також являється власником ТОВ «„ФОНДОВА КОМПАНІЯГАРАНТ» (), в якому посаду директора обіймає ОСОБА_18 . Слід зазначити, що ОСОБА_18 являється депутатом Київської міської ради від ПП «УДАР», а також обіймає посаду заступника голови Постійної комісія Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин. В ході здійснення правозахисної діяльності, ГО «НОН-СТОП» було встановлено, що ОСОБА_18 тісно взаємодіє з військовими, що підтверджується його нагородами та подяками - від в/ч НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 окремий батальйон територіальної оборони ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та від в/ч НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 окрема бригада територіальної оборони, АДРЕСА_12 ). Крім того, ОСОБА_18 в одній із декларацій як джерело доходу вказав в/ч НОМЕР_11 Головного управління розвідки України. Варто зауважити, що ОСОБА_18 , використовуючи власні зв`язки з військовими, пролобіював інтереси ТОВ «НЕБО В ПІКСЕЛЬ» (), щоб саме ця компанія стала постачальником продовольства для військовослужбовців ЗС України. За вказані дії, ОСОБА_18 отримує частину розкрадених грошових бюджетних коштів. Отже, внаслідок проведеного аналізу було встановлено функціонування організованої злочинної групи, що з метою розкрадання грошових бюджетних коштів, виділених для потреб ЗС України. Вказана організована злочинна група здійснює свою протиправну діяльність через корупційні схеми, спрямовані на розкрадання бюджетних коштів під час закупівлі продуктів харчування для ЗС України. Учасники організованої злочинної групи використовують схеми по завищенню цін на постачання, постачання неякісної продукції та прикриття порушень через вибіркові перевірки. Закупівлі здійснюються за завищеними цінами, що дозволяє учасникам змови привласнювати значні суми грошових бюджетних коштів. Дії зазначеної організованої злочинної групи мають серйозні наслідки для обороноздатності України, оскільки вони підривають ефективність матеріально-технічного забезпечення ЗС України та ставлять під загрозу життя військовослужбовців.

Заявник вважає, що у діях вказаних осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

На час розгляду даної справи доказів внесення відомостей до ЄРДР за його заявою судді слідчому надані не були.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчим суддею може бути бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування у формі невнесення відомостей до ЄРДР після отримання належно обґрунтованої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Як вже зазначалося вище ч. 1 ст. 214 КПК України не встановлює обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за будь-якою заявою, а тільки тією, що містить відомості про вчинення кримінального правопорушення. Також, така позиція відповідає усталеній судовій практиці та позиції Верховного Суду, що зазначалося вище.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13.05.1980), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Посилання заявника є лише його незгодою з діяльністю ряду осіб, однак на підтвердження чого не наведено жодних обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень.

Заява Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано повідомлення про злочини, які містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що уповноваженої особою Дніпропетровської обласної прокуратури вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальних правопорушень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1