справа № 588/239/25
провадження № 1-кп/588/53/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.02.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крамчанка Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлучений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим слідством день, у серпні 2024 року, в яру, що поблизу господарства за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 помітив декілька дикоростучих рослин коноплі. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту, ОСОБА_3 зірвав виявлені рослини коноплі, незаконно придбавши їх таким чином, та переніс до приміщення господарської будівлі - майстерні по АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає. Через деякий час, після того, як вказані рослини просохли, ОСОБА_3 відділив від стебел та насіння листя, яке, перетираючи руками, подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. Частину подрібнених рослин коноплі у суміші із насінням ОСОБА_3 помістив до двох ємностей з полімерного матеріалу, які став зберігати на підвіконні у приміщенні господарської будівлі майстерні вказаного господарства, а частину подрібнених рослин коноплі помістив до металевої ємності та пластикової ємності, які став зберігати на полицях у вказаному приміщенні з метою власного вживання без мети збуту. Зазначені речовини з рослин коноплі ОСОБА_3 періодично вживав шляхом паління за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пластикових пляшок.

23.01.2025 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.01.2025 працівниками поліції проведено обшук у господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 .

Під час вказаного обшуку у приміщенні господарської будівлі майстерні господарства на підвіконні виявлено подрібнену речовину рослинного походження у двох ємностях з полімерного матеріалу, які вилучено до пакунку, умовно позначеного як пакет №6, і що, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-25/1527-НЗПРАП від 27.01.2025, є сумішшю дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються та канабісу який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину у ємності з написом «РУЧКА масляна…» - 45,72 г., у ємності з написом «Nutkao…» - 8,15 г.

Також, під час обшуку у тому ж приміщенні на полиці виявлено подрібнену речовину рослинного походження у металевій ємності, які вилучено до пакунку, умовно позначеного як пакет №7, і що, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-25/1526-НЗПРАП від 27.01.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 14,20 г.

Під час вказаного обшуку у тому ж приміщенні господарської будівлі майстерні на іншій полиці у пластиковій ємності виявлено подрібнену речовину рослинного походження, яку переміщено до паперового згортку та вилучено до пакунку, умовно позначеного як пакет №9, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-25/1531-НЗПРАП від 05.02.2025, є сумішшю канабісу та екстракту канабісу, які віднесені до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 19,62 г., маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1, 0584 г.

Окрім цього, під час вказаного обшуку у тому ж приміщенні господарської будівлі майстерні на вікні, було виявлено скляну банку, у якій була суміш з в`язкою маслянистою рідиною темно-коричневого кольору та подрібнена речовина рослинного походження темно-коричневого кольору, дану ємність було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 2195260 і що, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-25/1529-НЗПРАП від 27.01.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,483 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 88,173 г.

Крім того, під час вказаного обшуку під стріхою даху господарської будівлі майстерні зазначеного господарства виявлено частину пристрою для куріння коноплі у вигляді пластикової пляшки з обрізаним дном та з нашаруванням речовини чорного кольору на її внутрішній поверхні, що вилучено до пакунку, умовно позначеного як пакет №1. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-25/1534-НЗПРАП від 27.01.2025, речовина-нашарування на внутрішній поверхні пляшки, є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 8, 484 г.

Разом з цим, під час обшуку на підлозі у другій кімнаті господарської будівлі - майстерні зазначеного домогосподарства виявлено частину пристрою для куріння коноплі у вигляді двох пластикових пляшок, одна з яких має обрізану верхню частину, а інша має обрізану нижню частину, та з нашаруванням речовини чорного кольору на їх внутрішніх поверхнях, що вилучено до пакунку, умовно позначеного як пакет №10. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-25/1524-НЗПРАП від 27.01.2025, речовини-нашарування на внутрішніх поверхнях пляшок є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 2, 378 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 11,9204 г., що відноситься до великих розмірів, відповідно до Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Крім того, у точно невстановлений досудовим слідством день, наприкінці вересня 2024 року, ОСОБА_3 запросив прийти у господарство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , раніше знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки з відділу державної реєстрації Тростянецької міської ради Сумської області № 0807/2, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та умисно надав йому приміщення господарської будівлі - майстерні зазначеного домогосподарства з метою незаконного вживання наркотичних засобів, всупереч порядку, встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Скориставшись отриманим від ОСОБА_3 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні господарської будівлі-майстерні вказаного господарства, ОСОБА_6 за допомогою пристрою, раніше виготовленого ОСОБА_3 з обрізаної пластикової пляшки та корка із вставленим наперстком фольги з наскрізними отворами, незаконно вжив шляхом куріння наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 317 КК України, тобто у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 13 лютого 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; на стадії судового розгляду активно співпрацювати з прокурором та суддею з метою повного та найшвидшого розгляду провадження.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання: за частиною 2 статті 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за частиною 1 статті 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити у виді трьох років позбавлення волі та згідно статті 75 КК України звільнити від відбування покарання, та поклавши обов`язки передбачені статтею 76 КК України.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, у вчиненні яких відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винним, враховуючи положення статті 12 КК України, належать до нетяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, усвідомлює, що має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення. Також обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Також просив долучити до матеріалів справи та дослідити меддовідку, яка підтверджує звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-нарколога.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Крім того, просив стягнути витрати на проведення судової експертизи, які підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 17111,85 грн.

Також прокурор просив визначити долю вилучених речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 .

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: обрізана пластикова пляшку з нагаром речовини чорного кольору поміщена до паперового конверту №1; скляна колба з речовиною чорного кольору, яку було поміщено до спец. пакету Національної поліції №CRI 1057586 (пакет №4); скляна ємність з рідиною чорного кольору, яку було поміщено до спец. пакету Національної поліції № PSP 2195260 (пакет №5); дві пластикові ємності з насінням, схожим на насіння коноплі, які були поміщені до спец. пакету Національної поліції № PSP 2195342 (пакет № 6); металева ємність з подрібненою речовиною, схожою на коноплю з залізною ложкою, яку було поміщено до паперового конверту №7; паперовий згорток з подрібненою речовиною, схожою на коноплю, який було поміщено до паперового конверту №9; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, який було поміщено до паперового конверту №10, передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 17111,85 грн., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, укладену між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази: обрізана пластикова пляшка з нагаром речовини чорного кольору поміщена до паперового конверту №1; скляна колба з речовиною чорного кольору, яку було поміщено до спец. пакету Національної поліції №CRI 1057586 (пакет №4); скляна ємність з рідиною чорного кольору, яку було поміщено до спец. пакету Національної поліції № PSP 2195260 (пакет №5); дві пластикові ємності з насінням, схожим на насіння коноплі, які були поміщені до спец. пакету Національної поліції № PSP 2195342 (пакет № 6); металева ємність з подрібненою речовиною, схожою на коноплю з залізною ложкою, яку було поміщено до паперового конверту №7; паперовий згорток з подрібненою речовиною, схожою на коноплю, який було поміщено до паперового конверту №9; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, який було поміщено до паперового конверту №10, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 17111 (сімнадцять тисяч сто одинадцять) грн 85 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1