Справа №345/831/25
Провадження № 1-кп/345/182/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000109 від 15.02.2025, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає на АДРЕСА_2 та зареєстрований у АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, на утриманні якого перебуває двоє дітей, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.2024 у справі № 345/4578/24, що набрала законної сили 23.09.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , попри належним чином ознайомлення його з відповідною постановою суду та знаючи про позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.2024, що набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, 15.02.2025 о 13.37 год керував автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Калуші Калуського району Івано-Франківської області. Надалі ОСОБА_6 зупинено поліцейськими групи реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на вул. Хіміків,36 у м.Калуші та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

25.02.2025 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту цієї угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині. Крім цього, ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставинами, які згідно з ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), сторони погоджуються на призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 25.02.2025, призначивши обвинуваченому узгоджені сторонами вид та розмір покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2025.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому узгоджене її стронами покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке є нетяжким злочином.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд дійшов до висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.1 ст.382 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, що передбачені нормами КК України.

Суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а також те, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не настало і відсутні обставини, які б обтяжувати покарання.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 25.02.2025 із призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання та ухвалення обвинувального вироку.

Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.374, 394, 468-476 КПК України, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000109 від 15.02.2025, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Залишити у матеріалах кримінального провадження речові докази, а саме оптичний носій DVD-R диск марки «Fiesta» з відеофайлами із назвою :

1.0000000__0013;

2.0000000__0014;

3.0000000__0015;

4.0000000__0016;

5.0000000_3_0017;

6.0000000__0018;

7.0000000__0019;

8.VIDEO-2025-02-17-10-18-08.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя