ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2253/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Київхліб» на посаді транспортувальника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16 вересня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи засудженим Дарницьким районним судом міста Києва від 16 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив та 4 жовтня 2024 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 21/3, неподалік будинку на земельній ділянці місцевості підібрав раніше замовлену за місцем проживання, в цей же день, за 350 грн., у невстановленої досудовим розслідуванням особи, профіль якої підписано « ОСОБА_5 », за допомогою месенджеру «WhatsApp», наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,131г., який помістив до власного гаманця, розпочавши його зберігати для власного вживання, без мети збуду, до його затримання працівниками поліції 4 грудня 2024 року о 14 год 16 хв.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 4 жовтня 2024 року він був за місцем свого проживання, коли йому на телефон через месенджеру «WhatsApp» з магазину «Пчелка» прийшло повідомлення, що є в наявності метадон і його можна придбати. Він оплатив 350 грн. і через 10 хвилин йому надіслали фото з місцем знаходження згортка. ОСОБА_2 поїхав за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 21/3, де біля забору підняв «закладку» з метадоном.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що вагу психотропної речовини не оспорює, просив суворо не карати, зараз вже не вживає наркотичні речовини, розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання, однак у нього була депресія.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є нетяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове аналогічне правопорушення, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11 лютого 2004 року, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, працює, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення - 4 жовтня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи на суму 3183 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,131г., сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), що знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1