279/1665/25 1-кс/279/383/25 УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Коростень
В обґрунтування клопотання вказує, що 15.03.2025 близько 10 год. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілу із ручної саморобної зброї в голову.
З метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення15.03.2025 проведено огляд місця події за адресою: вул. Жмаченка, 67/1, м. Коростень Житомирської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено: запальничку помаранчевого кольору, саморобний пристрій з металевої труби та деревини, які скріплені між собою ізолентою чорного кольору, деформовані пластикові елементи, два відрізки дроту, три елементи від сантехнічного змішувача, два фрагменти ізолюючої стрічки чорного кольору, фрагмент ізоленти чорного кольору, мобільний телефон марки «Ergo» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «BQ», які
упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Також, зазначено, що 15.03.2025 в приміщенні моргу Коростенської філії ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено синтетичний трикотажний светр блакитнозеленого кольору, трикотажний светр чорного кольору, джинси темносинього кольору, спортивні утеплені штани, металевий предмет, схожий на дріб, які упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Проведеними оглядами встановлено, що вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та вилучені з метою забезпечення збереження та подальшого проведення слідчих дій та експертного дослідження.
Враховуючи викладене виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.
Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.
У зв`язку з неявкою учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч.4 ст.107 КПК не проводилося.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст.171 КПК УКраїни встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
15.03.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Жмаченка, 67/1, м. Коростень Житомирської області, виявлено та вилучено: запальничку помаранчевого кольору, саморобний пристрій з металевої труби та деревини, які скріплені між собою ізолентою чорного кольору, деформовані пластикові елементи, два відрізки дроту, три елементи від сантехнічного змішувача, два фрагменти ізолюючої стрічки чорного кольору, фрагмент ізоленти чорного кольору, мобільний телефон марки «Ergo» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «BQ», які упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Також, 15.03.2025 в приміщенні моргу Коростенської філії ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено синтетичний трикотажний светр блакитнозеленого кольору, трикотажний светр чорного кольору, джинси темносинього кольору, спортивні утеплені штани, металевий предмет, схожий на дріб, які упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого ВС Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, поданим з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173,392 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на користування, відчуження та/або розпорядження майном, а саме на вилучені 15.03.2025 в ході проведення оглядів місця події запальничку помаранчевого кольору, саморобний пристрій з металевої труби та деревини, які скріплені між собою ізолентою чорного кольору, деформовані пластикові елементи, два відрізки дроту, три елементи від сантехнічного змішувача, два фрагменти ізолюючої стрічки чорного кольору, фрагмент ізоленти чорного кольору, мобільний телефон марки «Ergo» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «BQ», сингетичнии трикотажний светр блакитно-зеленого кольору, трикотажний светр чорного кольору, джинси темно-синього кольору, спортивні утеплені штани, металевий предмет, схожий на дріб, які упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_8