Провадження № 1-кс/761/2134/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001049 від 27.09.2024,

У С Т А Н О В И В:

В ході судового провадження в Шевченківському районному суді м. Києва слідчому судді ОСОБА_5 , яким здійснюється розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001049 від 27.09.2024, захисником ОСОБА_4 заявлено відвід у зв`язку з сумнівом в його неупередженості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав дану заяву, а прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу її задоволення.

Крім того, суд в рамках розгляду наведеної заяви викликав інших захисників підозрюваного ОСОБА_6 , а саме адвокатів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не прибули, а відтак правом доведення доводів щодо необхідності відведення слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , не скористалися, в тому числі і власних заяв аналогічного змісту (щодо відводу судді ОСОБА_5 ) на адресу суду (судді ОСОБА_1 ) на момент розгляду зазначеної заяви про відвід не направили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим суддею ОСОБА_5 здійснюється розгляд клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001049 від 27.09.2024 (справа № 761/46341/24).

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з вимогами ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

В той же час, підстав, які вказані в ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в рамках розгляду згаданого клопотання (про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001049 від 27.09.2024), що, на переконання суду, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001049 від 27.09.2024 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 лютого 2025 року о 9 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1