Справа № 153/543/25
Провадження №11-п/801/98/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 31.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 31.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Згідно протоколу щодо автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 14.04.2025 року розподіл судової справи між суддями не відбувся у зв`язку із тим, що не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Правосуддя у Ямпільському районному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається наступне:

Суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та здійснював розгляд клопотань про проведення обшуку та про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Санкція ч. 2 ст. 113 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п"ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому розгляд кримінального провадження здійснюється колегією суддів, однак у Ямпільському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з урахуванням, що суддя ОСОБА_4 вже приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Ямпільському районному суді Вінницької області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України

п о с т а н о в и в:

задовольнити подання Голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000147 від 31.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, - передати на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3