17 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5168/24 Провадження № 1-кс/501/889/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/5168/24 номер провадження 1-кс/501/889/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000881 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання

13 грудня 2024 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03 жовтня 2024 року надійшла колективна заява від мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу неналежного виконання своїх обов`язків, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до відключення енергопостачання їх багатоповерхового будинку. Також надійшли скарги на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу відключення енергопостачання та опалення на багатоповерхові будинки за адресами: АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_3 .

Відомості за вказаним фактом 04 жовтня 2024 року слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво здійснюється Чорноморською окружною прокуратурою.

Також, 25 жовтня 2024 року до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що багатоповерхові будинки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 відключені від енергопостачання в зв`язку з виникненням у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості понад 4 мільйона гривень перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча мешканці багатоповерхових будинків стверджують, що вони не мають боргів за електропостачання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11 грудня 2024 року мешканці багатоповерхових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 вийшли на мітинг біля Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, з приводу відключення енергопостачання та опалення в їх будинках.

В ході перевірки було встановлено, що енергопостачання та опалення в багатоповерхові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ОБЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), яке має заборгованість за надання зазначених послуг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення об`єктивної істини та усіх обставин в даному кримінальному провадженню їх підтвердження або спростування, виникла необхідність в отриманні документів, на підставі яких здійснюється електрозабезпечення та опалення житлових будинків, розрахунки за надані послуги, виконання сторонами умов договірних зобов`язань, у зв`язку із цим орган досудового розслідування надійшов висновку, необхідності проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до документів (відомостей) взаємовідносин із суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за весь період, а саме: належним чином завірені копії угод/договорів щодо купівлі/продажу електроенергії з усіма додатковими угодами та додатками до них, актами постачання/виконання вказаних договорів/угод тощо, відомість о розрахунках та заборгованість у вказаного товариства, яка сума і за який період.

Вказані обставини мають значення для кримінального провадження, для їх встановлення необхідні спеціальні знання.

В іншій спосіб отримати вказану інформацію не надається можливим відповідно до діючого законодавства.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, - не проводився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість

використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, повідомлення про кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 Кримінального кодексу України, заяву, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідь на запит, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідка, рапорт, пояснення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000881 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області майора поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів:

? взаємовідносин із суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за весь період, а саме: належним чином завірені копії угод/договорів щодо купівлі/продажу електроенергії з усіма додатковими угодами та додатками до них, актами постачання/виконання вказаних договорів/угод тощо, відомість о розрахунках та заборгованість у вказаного товариства, яка сума і за який період.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя