overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1373/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/81/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду апеляційних скарг прокурора, захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що прокурор надає суду апеляційної інстанції неправдиві відомості про присутність захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 у судових засіданнях суду першої інстанції під час допиту свідків, що на його думку свідчить про упередженість прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого йому відводу, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 , які підтримали заявлений відвід, обговоривши доводи завленого відводу, колегія суддів вважає, що заява захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що захисник ОСОБА_7 не навів у заяві про відвід прокурора обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, та могли б слугувати підставами для задоволення відводу, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні такої заяви.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/3510/25
Провадження 1-кс/991/3532/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.04.2025 о 14 год 50 хв.
Справа № 592/6196/25
Провадження № 1-кп/592/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого судового засідання клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001608 внесеного 29.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене клопотання.

22.04.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет через офіційний веб-портал «Електронний суд».

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001608 внесеного 29.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, призначене на 13 год 15 хв 22 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет офіційний веб-портал «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/633/25
Номер провадження 1-кп/954/219/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 квітня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0001277, внесеного до ЄРДР 24.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001277, внесеного до ЄРДР 24.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001277, внесеного до ЄРДР 24.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 00 хв. 27 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/305/25
№1-кп/687/47/2025
УХВАЛА

21 квітня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 24.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2025 року від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просить підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінальних проваджень, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення підготовчого судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 28.04.2025 року о 09 годин 30 год, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзв`язок з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 28.04.2025 року о 09 годин 30 хв..

Копію ухвали про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, e-mail: ) та захиснику - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/9480/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/44/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

22 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 591/9480/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2024 про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2024.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2024 про арешт майна ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000428 від 16.09.2022 скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 в задоволенні його клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2025 о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/653/25
Провадження № 1-кс/147/109/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000063 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000063 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: гумові шльопанці із маркуванням «SPENCER» чорного кольору із слідами речовини бурого кольору які упаковано до паперового конверту Національна поліція України та які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу для подальшого судового дослідження.

Вказані речові докази, а саме: гумові шльопанці із маркуванням «SPENCER» чорного кольору із слідами речовини бурого кольору які упаковано до паперового конверту Національна поліція України після проведення необхідних судових експертиз зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: селище Тростянець, вул. Соборна 102, Гайсинського району, Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 20 хвилин 23 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5342/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 115 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 115 КК України, на 12-30 годину 23 квітня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- представника потерпілого ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.04.2025
Справа №408/1374/17
Провадження 1-кп/0198/9/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року селище Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000376 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Локня, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (адреса вказана згідно обвинувального акту),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року).

Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, однак в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не інформував.

12 березня 2025 року судом за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в засідання.

Дана ухвала виконана не була, жодних відомостей про причини неявки до суду не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про винесення повторної ухвали про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги чисельні неявки обвинуваченого в судові засідання, те, що справа тривалий час знаходить в провадженні суду, головуючий погоджується з автором клопотання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 травня 2025 року о 12 годині в Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання приводу прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі (можна на електронну пошту суду ).

За потреби, телефонуйте НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8013/24
Провадження № 1-кп/496/320/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001042 від 25.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20.12.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001042 від 25.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001042 від 25.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 13.05.2025 року о 15:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 20.06.2025 включно, із покладеними обов`язками:

?заборонити залишати житло в період доби з 22:00 год. по 06:00 год.;

?з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`являтись через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.04.2025 об 11:00 год.

Суддя: