№ 207/1874/25
№ 1-кс/207/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 19 березня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що в період часу з 17.02.2025 по 19.03.2025 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, викрала належний ОСОБА_4 велосипед Discovery Trek, чим завдала останній матеріального збитку на суму 6500 грн.

Відомості про зазначене правопорушення внесені 20.03.2025 до ЄРДР за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона має знайомого ОСОБА_5 , який має приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Декілька місяців тому ОСОБА_4 віддала належний їй велосипед ОСОБА_6 синього кольору, який вона придбала три роки тому за 6500 грн. ОСОБА_7 для того, щоб він його полагодив і весь час велосипед залишався у ОСОБА_8 у вищевказаному будинку. В подальшому ОСОБА_9 повідомив, що велосипед, належний ОСОБА_4 викрали з його будинку.

Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 18.02.2025 приблизно о 23 год. 00 хв. він зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з якого раніше вже вчиняв крадіжку, а саме 15.02.2025, заліз через вікно до будинку і, у дальній кімнаті, побачив велосипед Discovery Trek синьо-чорного кольору. ОСОБА_10 взяв велосипед, витяг його з будинку і поїхав на ньому до свого місця мешкання, де його і залишив.

В подальшому ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції вищевказаний велосипед.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході досудового розслідування встановлено, що велосипед Discovery Trek AM DD 26 синьо-чорного кольору є речовим доказом. Вищевказані речі були вилученні до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в якості речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, а також для збереження речових доказів та можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження права на його володіння, розпорядження, використання і зберігати у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, на наступне майно: велосипед Discovery Trek AM DD 26 S/N: VLT17152833.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1