overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , що до 17 січня 2025 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 734/1836/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/268/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги захисника направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/479/25
УХВАЛА

15.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.01.2025 року о 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме - з 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня та з 10.00 год. по 17.00 год. протягом дня, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

2) не відлучатися за межі селища Черняхів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідком (заявником) ОСОБА_7 , іншими свідками у кримінальному провадженні № 0002562 працівниками ГУ ДПС у Житомирській області, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних) дій;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 09 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 285/2833/16-к
провадження № 1-кс/0285/95/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000278 ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 14 липня 2025 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повної ухвали - 15.01.2025 о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/40/25
Справа № 356/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у приміщенні Березанського міського суду Київської області 17 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1859/24
Номер провадження № 1-кп/371/154/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" січня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального району ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001850, внесеного до ЄРДР 19.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001850 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального району ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції прокурора ОСОБА_4 враховуючи її клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального району ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити прокурора ОСОБА_5 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 12 год. 00 хв. 15 січня 2025 року у судовому засіданні та в подальшому розгляді справи у кримінальному провадженні №0001850, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/3029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив :

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті у суду з`явилась необхідність у додатковому з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для прийняття по справі законного та обґрунтованого рішення та відновленні судового розгляду (слідства) зі стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно позиції Верхового Суду висловленій у постанові від 28 січня 2021 року (справа № 182/523/16-к; провадження № 51-1103 км 20) вихід суду з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення вимог кримінального процесуального закону, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.367,371,372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України стосовно з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа 548/1973/15-к
Провадження №1-в/548/6/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2025 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:
1) 10.11.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; 10.02.2023 року звільнений по відбуттю покарання,
ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областізвернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
В поданні вказувалося, що ОСОБА_2 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, вчинив ряд адміністративних правопорушень, що підтверджується відповідними постановами за: ст.178 ч.1 КУпАП від 23.12.2024 року штраф 17 грн.; ст. 178 ч.1 КУпАП від 27.12.2024 року штраф 17 грн.; ст.178 ч.2 КУпАП від 08.01.2025 року штраф 51 грн.
Тому ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областівважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В поданні пропонується відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити ОСОБА_2 певні обмеження.
В судовому засіданні з пояснень представника ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областівстановлено, що засуджений ОСОБА_2 після відбуття покарання, не зважаючи на попередження органу поліції, вчинив адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 погодився з поданням.
Враховуючи вищевикладене з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком 1 рік відповідно до ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком 1 (один) рік та відповідні обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1.Заборонити вихід з будинку з 22 години по 05 годину;
2.Заборонити перебування в питних закладах (кафе, бари, ресторани, казино);
3.Заборонити виїзд за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області;
4.З`являтись для реєстрації до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областів перший вівторок кожного місяця.
Копію даної постанови направити начальнику ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областідля виконання.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судучерез Хорольський районний суду протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/72/25 Провадження №1-кс/694/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

07 січня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 19.12.2024 скаржниця звернулася до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята та зареєстрована у встановленому порядку.

У заяві зазначила, що 11.12.2024 орієнтовно о 02.00 у с. Чаплинка Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 схопили за руки та за ноги ОСОБА_2 проти її волі, не реагувалі на її прохання відпустити на очах у сина ОСОБА_5 . На зауваження реагували нецензурною лайкою. Надалі ОСОБА_6 намагався задушити ОСОБА_5 , наніс йому тілесні ушкодження, порвав одяг та ланцюг. Також ОСОБА_3 цілеспрямовано швирнув об стіну ОСОБА_2 та наніс їй тілесні ушкодження, оскільки остання відчула сильний біль у руці, не могла нею рухати. Приблизно о 04.00 цього ж дня ОСОБА_2 звернулася до КНП Лисянська територіальна лікарня, де їй зробили рентген, надали першу допомогу. Відповідно до лікарського висновку від 12.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має травматичний вивих правої плечової кисті. Їй зафіксовано руку, призначено період реабілітації строком три тижні.

13.01.2025 скаржниця звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що після подачі скарги до суду уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області внесено відповідні відомості у ЄРДР за її заявою.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000007 від 02.01.2025 слідчим внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/399/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830 від 30.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань о 15 год. 50 хв. 23 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1