11.12.2024
Справа № 642/7684/24
Провадження № 1-кс/642/4102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001744 від 04.12.2024 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

06.12.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовує тим, 03.12.2024 о 17 год 06 хв за адресою: м. Харків, проспект Машинобудівників, 1 А, було виявлено гр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було вилучено рочовину зовні схожу на наркотичну.

В ході поведення огляду місця події від 03.12.2024 року у період часу з 17 год 16 хв по 17 год 38 хв за адресою: м. Харків, проспект Машинобудівників, 1 А у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено картонну коробку з маркуванням «Redmi Note 13», ізолююча стрічка жовтого кольору, пусті полімерні, прозорі пакети з застібкою та картонну коробку з маркуванням «Pocket Scale MN 200» в середині якої перебувають електронні ваги у корпусі срібного кольору, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001744 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на наступні предмети: картонну коробку з маркуванням «Redmi Note 13», ізолююча стрічка жовтого кольору, пусті полімерні, прозорі пакети з застібкою та картонну коробку з маркуванням «Pocket Scale MN 200» в середині якої перебувають електронні ваги у корпусі срібного кольору, що були поміщені до спеціального сейф пакету з індивідуальним номером № 2312606 які було вилучено 03.12.2024 в період часу з 17 год. 16 хв. по 17 год. 38 хв. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Машинобудівників, 1 А у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання огляд місця події було здійснено 03.12.2024, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 06.12.2024, тобто після спливу строку, визначено ч.5 ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим подано клопотанян з порушенням строків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001744 від 04.12.2024 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1