КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5950/24
Провадження № 1-кс/552/856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000612,

встановив:

22.04.2025 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000612.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 слідчим суддею у справі за заявою про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході ознайомлення з матеріалами справи, було виявлено, що під час досудового розслідування слідча ОСОБА_4 не проводила належних слідчих дій, не допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не надано оцінки цифровому запису інформації та не проведено інших належних слідчих дій для з`ясування всіх належних обставин по справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Вважає, що слідча ОСОБА_4 є упередженою, тому просить суд вирішити питання про відвід слідчої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, яку вважає безпідставною. Пояснила, що з часу скасування слідчим суддею постанови про закриття провадження № 0000612 не здійснює досудове розслідування у ньому, хоча і входить до групи слідчих. Старшою групи слідчих є слідча ОСОБА_7 , яка відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керує діями інших слідчих у кримінальному провадженні № 0000612.

Заслухавши думку заявника та слідчої, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000612 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, що виключають участь слідчого (дізнавача) в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України.

Зокрема, за нормами ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000612 слідча СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 входить до групи слідчих у провадженні, старшим групи є слідча ОСОБА_7 .

Фактично заява ОСОБА_3 про відвід слідчої ґрунтується на незгоді з діями слідчої ОСОБА_4 щодо неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження, що згідно ст. 77 КПК України не є підставою для відводу слідчого.

Разом з тим, слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Незгода сторони кримінального провадження з процесуальним рішеннями та діями слідчого, висловлена слідчим думка щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У випадку наявності фактів бездіяльності, дій або рішень слідчого, з якими не згодна сторона кримінального провадження, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено можливість їх оскарження згідно ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що має місце упередженість слідчої, жодна із обставин, передбачена ст. 77 КПК України для відводу слідчого заявником не доведена як в поданій заяві, так і під час її розгляду по суті.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві про відвід слідчого, твердження щодо наявності обставин, які викликають сумнів в упередженості слідчої ОСОБА_4 ґрунтуються лише на внутрішньому переконанні заявника ОСОБА_3 , інші об`єктивні обставини, які б виключали участь слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000612 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України слідчим суддею не встановлені, а отже заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000612, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 24.04.2025 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1