overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , одружений, із вищою освітою, не працюючий, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року за № 0000883 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 00 хв. 20.12.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 25.01.2025року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 157/296/20 Провадження №11-кп/802/792/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 18 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00 годину 06 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4220/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Номер провадження №11-кп/4805/1021/24
Категорія ч.4 ст.246 КК України Доповідач Ляшук В. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 грудня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області адвоката Камінської Т.А. на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

Апеляційна скарга представника Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області адвоката Камінської Т.А, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області адвоката Камінської Т.А. на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та зі свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 19 лютого 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.12.2024 о 15 год 05 хв.
Справа № 462/7107/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1106/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000389 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександропілля Попаснянського (на даний час Сєвєродонецького) району Луганської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, військовозобов?язаного, офіційно непрацевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.06.2024 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суд м. Львова від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_6 вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року у справі №462/4442/24, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік, від відбування якого звільнено, на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, - виконувати самостійно.

В решті вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2024 року о 09.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/811/1803/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 грудня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 20 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1495/24
Справа № 522/4526/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 04.04.2024 у к/п №0000711 від 13.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 04.04.2024.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.12.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 04.04.2024 у к/п №0000711 від 13.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 02 квітня 2025 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/540/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/6601/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17.12.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №000499 від 20.12.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 20.12.2024 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422-1КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 20.12.2024 включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 17.12.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника слідчого ізолятора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2023 за частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України - на не відбутий строк 10 місяців 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Час проголошення повного тексту ухвали 16 год. 45 хв. 19.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 рокуСправа № 495/9089/24
Номер провадження 1-кп/495/951/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000288 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (вхід. №ЕП-5191/24) захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 30.12.2024.

Суддя ОСОБА_11
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/256/24

Номер провадження: 1-кп/511/134/24

19.12.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2024 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 16.12.2024 року №172 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл судових справи, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.31, 35, 107, 335, 369, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1470/23
№ 1-в/202/467/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на один рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинила, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації.

Представник органу пробації підтримала клопотання та просила задовольнити.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.

Заслухавши учасників справи, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчинила та іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 - звільнити від призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2023 року засудженої за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/9693/24

№ 1-кс/183/2674/24

20 грудня 2024 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1