Справа №766/2736/25
н/п 1-кс/766/2416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000250 від 21.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 до 06:00 годин строком на 60 діб. Також просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне;

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номер мобільного телефону.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000250 від 21.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19 лютого 2025 року близько 18:00, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою придбання та зберігання бойових припасів у порушення вимог п.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, перебуваючи в полі неподалік від вулиці Робоча у с. Миролюбівка (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) придбав шляхом привласнення знайденого корпус гранати Ф-1 та підривач типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта, при їх поєднанні є бойовим припасом військового призначення - бойовою протипіхотною оборонною уламковою ручною гранатою Ф-1 та при їх поєднанні придатні для здійснення вибуху, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 21.02.2025, коли вказані бойовий припас був вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку в період часу з 13:29 по 15:50.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- повідомлення про кримінальне правопорушення ЄО № 1990 від 21.02.2025;

- показами свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (понятий) в ході допиту встановлено, відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- показами свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (понятий), в ході допиту встановлено, відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, першим ризиком, передбаченим п. 1 ст. 177 КПК України є ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відтак, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення від трьох до семи років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Другим ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, є ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під загрозою можливого покарання, та враховуючи те, що йому відоме місце проживання потерпілої а також свідків може почати впливати на свідків які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлять або погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, під час досудового розслідування вивчено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Білозерка, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 вересня 2002 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, не працюючий, раніше не судимий.

Таким чином, відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження №0000250, необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, оскільки заявлені ризики, перераховані вище, виправдовують домашній арешт підозрюваного та не можуть бути попереджені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, - підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення тяжкого злочину, більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру визнав.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період з 20:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.05.2025 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.05.2025 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну номеру мобільного телефону підозрюваного, оскільки положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України не містять вказаного обов`язку.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.05.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 20:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.05.2025 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.05.2025 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 13.05.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1