Справа № 202/2316/24
№ 1-кп/202/716/2025
УХВАЛА

25 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000377 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 2,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 2,4 ст. 358 КК України.

В судові засідання, призначені починаючи з 15.05.2024 року та по теперішній час, не з`явилась сповіщена належним чином обвинувачена ОСОБА_9 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про її привід в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПКУкраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 про виклики до суду була повідомлений належним чином та своєчасно, проте в судові засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 15 години 00 хвилин 16 квітня 2025 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 2,4 ст. 358 КК України.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в судове засідання призначене на 15 години 00 хвилин 16 квітня 2025 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_9 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10