УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження, повернути ОСОБА_3 вилучене під час проведення обшуку 17.04.2024 в приміщенні за адресою: вул.Грушевського, 13, м. Коростень, майно, а саме: POD-система Vaporesso в кількості 28 шт.; POD-система LOST VAPE в кількості 1 шт.; POD-система ELF BAR MATE 500 в кількості 12 шт.; POD-система FRETON в кількості 6 шт.; POD-система VOOPOO в кількості 9 шт., які упаковані в спецпакет № PSP421493; мобільний телефон Samsung A346E IМEI 1: НОМЕР_1 , IМEI2: НОМЕР_2 , з SIM картою № НОМЕР_3 , які упаковані в спецпакет № WAR1172684.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_2 вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024 за ч.1 ст.204 КПК України. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2024 у справі №296/3062/24 задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 і надано дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування, на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, приладдя, знаряддя для виготовлення рідин, документів, технічних приладів та технічних засобів, грошових коштів та інших цінностей здобутих злочинним шляхом у результаті його вчинення. 17.04.2024 під час проведення обшуку в зазначеному приміщенні були вилучені POD-системи, які, згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, не відносяться до підакцизних товарів. Відповідно до висновку експерта від 18.07.2024 № 5858/24-34/5859/24-53 вилучені POD-системи, зазначені у скарзі, для дослідження на визначення вмісту нікотину та відповідність ДСТУ не направлялися і не досліджувалися. Також, на вилучені системи та мобільний телефон арешт не накладався. За таких обставин, вказане мано підлягає поверненню власнику.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 грудня 2024 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначено її до розгляду на 11 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій розгляд скарги просить провести без його участі та без участі ОСОБА_3 , вимоги викладені у скарзі підтримують в повному обсязі та просять скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що 18.04.2024 вилучені підсистеми для куріння аромасумішей різних торгівельних марок: VAPORESSO» - 28 шт., «LOST VAPE» - 1 шт., «ELFBAR МАТЕ500» - 12 шт., «FREETON» - 6 шт., «VOO РОО» - 9 шт., які упаковано до спецпакету PSP4214193, мобільний телефон «Samsung А346Е», - постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до змісту ухвали суду про проведення обшуку від 17 квітня 2024 року, а також обставин кримінального провадження, мобільний телефон «Samsung А346Е» виявлений та вилучений безпосередньо на місці злочину, використовувався співучасниками кримінального провадження як знаряддя та засіб вчинення кримінального правопорушення. В останньому зберіглась інформація про вчинення кримінального правопорушення, інформація про зв`язки з підозрюваними у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідним протоколом огляду мобільного телефону. Постановою від 15 травня 2024 року призначено відповідну комп`ютерно-технічну експертизу зазначеного мобільного телефону та станом на 11 грудня 2024 року висновок експерта до органу досудового розвідування не надходив. Отже, в задоволенні скарги про повернення вказаного майна слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 у справі № 296/3062/24 надано дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024, на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: рідин, що можуть використовуватися в електронних сигаретах, що містяться зокрема в заправних контейнерах, картриджах та інших будь-яких ємностях; приладдя, знарядь, засобів та обладнання для виготовлення, пакування, зберігання та транспортування, збуту рідин; упаковування (заправні контейнери, картриджі та інші будь-які ємності, коробки, конверти, пакети та інший пакувальний матеріал) у тому числі поштового зв`язку; документів: накладних, чеків та фінансових документів про оплату, отримання, відправлення посилок та кореспонденції через поштовий зв`язок та іншої документації, блокнотів, нотаток, чорнових записів, що містять відомості, пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення; мобільних телефонів, сім-карток, пластикових карт з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч- карти), які можуть використовуватися для здійснення відправлень через поштовий зв`язок, як отримання, так і відправлення посилок; комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, інших носіїв інформації, у тому числі електронних: флеш-накопичувачів, дисків, жорстких дисків та іншого, на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин замовлень, придбання, виготовлення, зберігання, збуту та розрахунків за рідини, що можуть використовуватися в електронних сигаретах; банківських карток, з використанням яких здійснювались розрахунки пов`язані із незаконним обігом підакцизних товарів; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Згідно витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024 проводиться за наступними обставинами вчинення кримінального правопорушення: "Група осіб, за попередньою змовою, на території Житомирської області здійснює незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах." (ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України).

На підставі ухвали слідчого судді, 17.04.2024 проведено обшук в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: РOD-система Vaporesso в кількості 28 шт.; POD-система LOST VAPE в кількості 1 шт.; POD-система ELF BAR MATE 500 в кількості 12 шт.; POD-система FRETON в кількості 6 шт.; POD-система VOOPOO в кількості 9 шт., які упаковані в спецпакет № PSP421493; мобільний телефон Samsung A346E IМEI 1: НОМЕР_1 , IМEI2: НОМЕР_2 , з SIM картою № НОМЕР_3 , які упаковані в спецпакет № WAR1172684.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.04.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024.

З метою повернення вилученого під час обшуку майна, адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника ОСОБА_3 06.11.2024 звернувся до слідчого ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 08.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна, оскільки таке було зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук від 03.04.2024 в справі № 296/3062/24.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

У першу чергу, для вирішення питання про неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя має визначити чи має майно, відносно якого порушене питання, статус тимчасово вилученого.

Так, відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають одній з ознак п 1-4 вказаної статті.

При цьому, оцінка підстав віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст.167 КПК України залежить також від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Статтею 168 КПК України передбачено випадки за яких можливо тимчасово вилучати майно, зокрема згідно з ч. 2 цієї статті тимчасове вилучення здійснюється під час обшуку.

Вказана слідча дія відповідно до ст.234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій, з-поміж іншого, мають міститися відомості про речі та документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (п.6 ч.2 ст.235 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що необхідність зазначення таких відомостей узгоджується із тим, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук слідчий/прокурор, серед іншого, має довести достатність підстав вважати, що відповідні речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можливість перебування таких речей та документів у зазначеному житлі чи іншому володінні особи (п.2-4 ч.5 ст.234 КПК України).

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про дозвіл на проведення обшуку, здійснюється судовий контроль за втручанням у право власності осіб, зокрема щодо конкретного обсягу майна, яке має значення для конкретного кримінального провадження та яке за умови подальшого дотримання встановлених законом правил отримання доказової інформації із таких речей і документів та її фіксування забезпечуватиме правомірність утримання такого майна органом досудового розслідування.

У зв`язку із цим, статтею 236 КПК України, якою встановлено порядок проведення обшуку, розрізнено статус майна, яке може вилучатися під час такої слідчої дії. Така різниця у статусі обумовлена відмінностями у подальшому процесуальному оформленні майна у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінністю в питанні повернення власнику.

Так, положення ч.7 ст.236 КПК України передбачає, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, законодавцем визначено, що тимчасово вилученим майном під час обшуку є майно, яке: не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

За змістом ч.1 ст.204 КК України, незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів - караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У відповідності до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД); автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Слідчим суддею встановлено, що POD - системи, вилучені за адресою: вул.Грушевського 13, м. Коростень, не є підакцизними товарами, а тому в межах розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, такі не мають значення для кримінального провадження.

Відсутність у вказаних речей ознак речових доказів в межах фабули кримінального правопорушення, що внесена в ЄРДР та розслідується у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024, виключає законність тримання такого майна слідчим, а тому підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .

Щодо повернення мобільного телефону з сім-карткою.

Як вбачається із ухвали від 03.04.2024 в справі № 296/3062/24, слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, сім-карток, які могли використовуватися у протиправній діяльності.

При цьому, вилучений мобільний телефон Samsung A346E з сім-карткою № НОМЕР_3 було оглянуто згідно протоколу огляду від 01.05.2024 та у ньому встановлено наявність інформації, що має значення для кримінального провадження.

Постановою від 15.05.2024 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу з вилученим телефоном та сім-карткою у межах кримінального провадження №0000049 від 25.01.2024.

За наведених обставин, слідчий суддя зазначає, що вилучений телефон з сім-карткою не є тимчасово вилученим майном. Окрім того, наразі з ним ще не проведено експертизу.

Отже, відсутні підстави для його повернення власнику на даному етапі досудового розслідування.

Разом з тим, необхідно зауважити, що після проведення експертизи та отримання органом досудового розслідування інформації з нього, власник майна не позбавлений права звернутись з клопотанням про його повернення.

Враховуючи наведене у сукупності, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 167-169, 170, 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.01.2024 ОСОБА_4 або слідчого, у якого перебуватиме кримінальне провадження, повернути ОСОБА_3 вилучене під час проведення обшуку 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- POD-система Vaporesso в кількості 28 шт.; POD-система LOST VAPE в кількості 1 шт.; POD-система ELF BAR MATE 500 в кількості 12 шт.; POD-система FRETON в кількості 6 шт.; POD-система VOOPOO в кількості 9 шт., які упаковані в спецпакет № PSP421493.

В задоволенні скарги в частині повернення мобільного телефону Samsung A346E IМEI 1: НОМЕР_1 , IМEI2: НОМЕР_2 , з SIM картою № НОМЕР_3 , які упаковані в спецпакет № WAR1172684, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1