Справа № 462/6627/24
провадження 1-кс/462/362/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 02.12.2020 до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами за реалізацію автомобіля марки «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 137 700,00 гривень.

В межах кримінального провадження встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, заволодів автомобілем марки «PEUGEOT 307», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , котрий 11.09.2020 із невстановленою органом досудового розслідування на ім`я ОСОБА_6 , перереєстрували на громадянина ОСОБА_7 без відома потерпілого ОСОБА_4 та отримані від продажу кошти не повернули потерпілому, чим спричинили йому матеріальну шкоду у сумі 121 886, 09 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 22 червня 2022 року, перебуваючи в невстановленому досудовому розслідуванні місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, задля особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час телефонної розмови із ОСОБА_8 , під приводом допомоги у придбанні автомобіля марки «Volkswagen Touareg» на території Федеративної Республіки Німеччини для його сина, запропонував йому свою допомогу. Переконавши такого у вигідності своєї пропозиції, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 передати грошові кошти, за які б мало відбутися придбання обумовленого між ними транспортного засобу, своєму приятелю на ім`я ОСОБА_9 , котрий цього ж дня близько 20:00 год. зміг би їх забрати на території АЗК «БРСМ Нафта», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сопошин, вул. Об`їзна, 2 для подальшої передачі цих коштів йому, оскільки на той час він перебував за кордоном, та самостійно отримати їх не мав змоги. Будучи впевненим у вигідності запропонованих йому умов придбання автомобіля та переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 , погодився на запропонований йому спосіб передачі грошових коштів. В подальшому, на виконання досягнутих на передодні домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , його син ОСОБА_10 , близько 20:00 год. 22 червня 2022 року на території АЗК «БРСМ Нафта», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сопошин, вул. Об`їзна, 2, зустрівся із ОСОБА_11 , контактні дані якого вказав його батькові ОСОБА_5 , та на виконання вищевказаних домовленостей передав через нього грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 23 000,00 доларів США, що станом на 22.06.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 672 862,70 грн., що становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згідно із п. 2 примітки до ст. 185 КК України та становить значну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 , 18 вересня 2022 року під час спілкування із ОСОБА_12 через застосунок для дзвінків та обміну повідомленнями «Viber», здійснив із ним попередню домовленість щодо здійснення перевезення автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV», 2017 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , належного ОСОБА_12 із м. Львова до м. Лондон, Сполучене Королівство. На виконання вищевказаних домовленостей ОСОБА_13 19.09.2022 близько 16:00 години перебуваючи на стоянці, що за адресою: м. Львів вул. Північна, 1, передав приятелю ОСОБА_5 на ім`я « ОСОБА_14 » автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV», 2017 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , ключі та реєстраційні документи на автомобіль. 19 вересня 2022 року приблизно у вечірній час ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_15 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Chevrolet Bolt EV», 2017 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , належний ОСОБА_12 та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо здійснення перевезення зазначеного автомобіля із м. Львова до м. Лондон, Сполучене Королівство, незаконно заволодів зазначеним автомобілем вартістю 1 123 400,00 гривень, чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись зазначеним автомобілем на власний розсуд.

26 лютого 2025 року ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема, під час проведення обшуку 26.02.2025 за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено планшет марки «UleFome» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з карткою НОМЕР_6 , планшет марки «Самсунг» чорного кольору, тримач для сім-картки № НОМЕР_7 та сім картку, котрі поміщено у спецпакет № SUD 3011398.

27.02.2022 року старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами: планшет марки «UleFome» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з карткою НОМЕР_6 , планшет марки «Самсунг» чорного кольору, тримач для сім-картки № НОМЕР_7 та сім картку, про що винесено постанову.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 27.02.2025 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001068 від 02.12.2020 року, а саме: планшет марки «UleFome» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з карткою НОМЕР_6 , планшет марки «Самсунг» чорного кольору, тримач для сім-картки № НОМЕР_7 та сім картку, які вилучені під час проведення обшуку 26.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.