Провадження № 274/9146/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/496/25

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/9146/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працює, зареєстрованого (зі слів - вже ні) та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 55 КК України 1960 року та ст. 89 КК України 2001 року раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці та невстановленим досудовим слідством способом ОСОБА_3 придбав набої калібру 9 мм у кількості 15 штук та калібру 5,6 мм у кількості 6 штук, які незаконно зберігав та носив при собі до 31 жовтня 2024 року.

А 31 жовтня 2024 року у період часу з 11 год. 05 хв. до 11 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду поруч з будинком № 107 по вул. Європейській в м. Бердичеві у ОСОБА_3 виявлено та вилучено боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї - бойові 9 мм пістолетні патрони у кількості 15 штук, боєприпаси ручної стрілецької вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення у кількості 2 штук, боєприпаси ручної стрілецької вогнепальної зброї - 5,6 мм цільові патрони кільцевого запалення у кількості 2 штук, боєприпаси ручної стрілецької вогнепальної зброї - 5,6 мм мисливські патрони кільцевого запалення з експансивною кулею у кількості 2 штук, які ОСОБА_3 придбав, зберігав і носив без передбаченого законом дозволу та видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що точно час подій не пам`ятає, за місяць-два до вилучення у нього патронів він ходив на ринок «Привокзальний», щоб зібрати макулатуру. Біля одного із смітників помітив кульочок. Коли відкрив, побачив там патрони. Дозволу на носіння будь-якої зброї, боєприпасів він не має, знав, що не можна зберігати патрони, але чомусь, не може пояснити чому, він їх забрав і заніс додому, де вони зберігалися і за які він забув. У той же день, це може бути 31.10.24, хотів здати патрони у поліцію, але пішов на ринок за цигарками, хлібом. На ринку до нього підійшли працівники ТЦК, запитали документи. Коли він почав діставати документи з барсетки, вони помітили куль очок. Спитали, що там, він все розказав. Підійшов їхній дільничний ОСОБА_5 , потім приїхали інші поліцейські, вилучили у нього патрони, він все розповів і показав. Вину він визнає повністю, просить повірити, що таке більше не повториться.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними копії протоколу огляду місця події від 31.10.24 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості по вул. Європейській, 107 в м. Бердичеві ОСОБА_3 добровільно видав 21 предмет, схожий на патрони (т. 1, а.п. 9-12);

*даними висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/106-24/16360-БЛ від 06.11.24, згідно з яким надані на дослідження 21 предмет, схожий на патрони, які вилучені 31.10.24 під час перевірки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї: 15 шт. - бойовими 9 мм пістолетними патронами зразка 1951 р. з кулею «Пст» зі сталевим осердям; 2 шт. - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання; 2 шт. - 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання (інша назва калібру .22LR); 2 шт. - 5,6 мм мисливськими патронами кільцевого запалювання з експансивною кулею (інша назва калібру .22LR). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (т. 1, а.п. 24-32);

*даними протоколу зняття відеозаписів з технічних засобів, що мають функції відеозапису, від 08.11.24, під час якого вилучено відеозапис з бодікамери ІНФОРМАЦІЯ_2 за 31.10.24 (т. 1, а.п. 45);

*даними протоколу огляду відеозапису від 08.11.24, а саме DVD-R-диску з відеозаписами з бодікамери працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за 31.10.24, на яких зафіксовано обставини зупинки працівниками ОСОБА_3 , виявлення у нього предметів, схожих на патрони, його пояснення про те, що він знайшов їх декілька років тому (т. 1, а.п. 46-50);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.11.24 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості коли, де та як саме він знайшов патрони, де у подальшому його зупинили працівники ТЦК та поліції і вилучили ці патрони (т. 1, а.п. 66-69). Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місяця події від 31.10.24 та іншим дослідженим доказам.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються (прокурор також відмовився від допиту свідків, обвинувачений підтримав позицію відсутності необхідності допиту свідків).

Показання обвинуваченого про наявність у нього мети здати раніше знайдені патрони до поліції суд оцінює як захисну позицію, спрямовану на пом`якшення відповідальності та спробу виставити свої дії у кращому світлі. Водночас і з показань обвинуваченого, і з прямих доказів, і зі встановленої обстановки достовірно встановлено наявність у його діяннях складу злочину: обвинувачений, будучи у минулому неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, тобто розуміючи роботу правоохоронної системи, не маючи будь-якого дозволу, усвідомлюючи незаконність своїх дій підібрав патрони та у подальшому протягом тривалого проміжку часу, продовжуючи звичайну життєдіяльність, знаючи свого дільничного, зберігав придбані патрони аж до моменту, доки його дії не були припинені представниками держави.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується дільничним посередньо, не конфліктний, ввічливий, скарг на поведінку не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення публічної безпеки.

З урахуванням наведеного, враховуючи санкцію кримінального закону, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи предмет скоєного злочину, незначну кількість виявлених та вилучених боєприпасів у обвинуваченого, беручи до уваги, що будь-яких важких наслідків від вчинених ним протиправних дій не настало, його активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи запропоновану прокурором умовну міру покарання, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Беручи до уваги призначене ОСОБА_3 покарання зі звільненням від його відбування, його поведінку при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили: двадцять один боєприпас до вогнепальної зброї калібру 9 мм та 5,6 мм, які відповідно до постанови слідчого від 08.11.24 залишено на зберігання в камері речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6367 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи зброї (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1