Справа № 714/723/24
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Порше Панамера», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є громадянка Румунії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за обліками Інтерполу, знаходився у розшуку.

Зазначає, що за вказаним фактом до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 ККУкраїни, за №0002130.

В подальшому ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.05.2024р. накладено арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Порше Панамера», р.н. НОМЕР_1 .

Вказує, що 30.12.2024 року за наслідками проведення досудового розслідування, кримінальне провадження №0002130 від 22.05.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Вказує на те, що станом на день звернення до суду із даним клопотанням, у застосуванні арешту майна на даний транспортний засіб відпала потреба.

Тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, - скасувати арешт, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє її вільно користуватися та розпоряджатися власним транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 31.01.2025 р. скерував на адресу суду письмову заяву про підтримання клопотання про зняття арешту з майна та розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 31.01.2025 року скерував суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання та просить розгляд клопотання провести у його відсутність.

У відповідності до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.05.2024р. кримінальному провадженні №0002130 від 22.05.2024, накладено арешт на автомобіль «Порше Панамера», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється громадянка Румунії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, який поміщений на спеціальний майданчик арештованих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В.

Постановою від 30.12.2024 р. начальника відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України закрити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як було з`ясовано, до теперішнього часу жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, слідчим не надано суду доказів того, що на даний час з майном проводяться слідчі та процесуальні дії, не вказано про необхідність їх проведення, а арешт, який був накладений на рухоме майно ОСОБА_4 позбавляє її права мирно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки «Порше Панамера», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання, відповідно до положень ст.174 КПК України, підлягає до задоволення, а накладений арешт скасуванню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.05.2024р., у кримінальному провадженні №0002130 від 22.05.2024р., на автомобіль марки «Порше Панамера», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є громадянка Румунії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути власнику - Додан Сабіні-Данієлі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Порше Панамера», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчика арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, вул.Комунальників,4 В, м.Чернівці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: