Справа № 161/3676/25
Провадження № 1-кс/161/1264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що 20.07.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002531, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

31.01.2025 року, у даному кримінальному провадженні, у встановленому порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у сприянні наданням засобів та усуненням перешкод в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у тому числі повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених умисно, з корисливих мотивів та на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні ні прокурором ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, враховуючи той факт, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваним вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки жодних реальних доводів які б могли свідчити про це фактично у клопотанні не зазначено, а слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено.

Судом враховується, що у межах кримінального провадження №№ 0000054 від 24.05.2023, що перебуває на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Порушень застосованого запобіжного заходу судовим розглядом даного клопотання не встановлено.

Крім цього, враховано те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання , одружений , має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, що має незадовільний стан здоров"я, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також відсутність належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179; 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками (які вже допитані та будуть допитані в подальшому) у кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1