Справа № 401/1070/25;
Провадження № 1-кс/401/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року. м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні відомості щодо якого 06.03.2025 внесено до ЄРДР за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: форми №8 «Реєстр записів рекомендованих поштових відправлень і повідомлень» за 25 січня 2025 року відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №27501 з відміткою про те, що ОСОБА_4 відмовилася отримувати поштового листа №316, що знаходиться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у проваджені сектору дізнання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000033, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.03.2025.

06.03.2025 на виконання до сектору дізнання надійшла ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення 23 січня 2025 по факту перешкоджання у здійсненні адвокатської діяльності головою позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він за статусом є адвокатом та займається індивідуальною адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КР №000624, видане 29 липня 2022 року Радою адвокатів Кіровоградської області.

21 січня 2025 року до ОСОБА_6 за правовою (правничою) допомогою звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким було укладено договір про надання правової допомоги №5/01/2025.

22 січня 2025 року реалізовуючи своє право на звернення з адвокатським запитом, з метою належного надання правничої допомоги ОСОБА_7 та виконання умов договору про надання правової допомоги №5/01/2025, ОСОБА_6 було складено адвокатський запит №6/01/2025 на ім`я Голови позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 , яка здійснює свою роботу за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаному адвокатському запиті були поставлені запитання на які відповідь могла надати виключно Голова позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 , зокрема: 1. Надати інформацію про те чи проводилося 22 жовтня 2024 року позаштатно військово-лікарською комісією міста Світловодська обстеження та медичний огляд громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . 2. Надати інформацію про те за чиїм направленням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був направлений до позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ для обстеження та медичного огляду з метою встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я (вказати назву структурного підрозділу ТЦК та СП, вихідний номер та дату направлення). 3. Надати належним чином завірену копію постанови оформлену довідкою позаштатної військово лікарської комісії міста Світловодськ про встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 серпня 2008 року №402.

23 січня 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , прибув до приміщення позаштатної військово лікарської комісії міста Світловодськ за адресою: АДРЕСА_4 , для того, щоб особисто вручити Голові позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 адвокатський запит №6/01/2025 від 22 січня 2025 року з відповідними додатками до нього ордер Серія ВА №1098585 на надання правничої допомоги ОСОБА_7 на 1 арк. та належним чином завірена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю КР №000624 від 29.07.2022 року ОСОБА_6 на 1 арк..

В той час в приміщені військово-лікарської комісії було людно, а тому потерпілим було прийнято рішення стати в загальну чергу для того, що потрапити до кабінету Голови позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 .

Коли дійшла його черга, зайшовши до кабінету, він пройшов до ОСОБА_4 , яка сиділа за столом, привітавшись з останньою та пред`явивши посвідчення адвоката №763, видане 29 липня 2022 року Головою ради адвокатів кіровоградської області ОСОБА_8 , він повідомив її, що метою його візиту є вручення їй адвокатського запиту. В свою чергу ОСОБА_4 відповіла його, що ніякий запит вона брати не буде та сказала мені його віднести в приймальню ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконуючи вищевказані усні рекомендації Голови позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , вирушав до приймальні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прибувши близько о 10 годині 40 хвилин до приймальні ІНФОРМАЦІЯ_5 , він повідомив секретаря про свій намір здати адвокатський запит за рекомендацією ОСОБА_4 .

В свою чергу секретар вислухавши його та ознайомившись з адресатом адвокатського запиту, повідомила його, що вона не може прийняти від нього на реєстрацію адвокатський запит, оскільки він скерований на ім`я Голови позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 , а не на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розуміючи, що гарантії його адвокатської діяльності порушуються, він, повідомив секретаря, що буду викликати поліцію але жодної реакції з боку секретаря так і не дочекався.

Вийшовши з приміщення приймальні, ОСОБА_6 , вирішив викликати на місце представників Національну поліцію України, для того щоб вони в межах їхньої компетенції допомогли йому реалізувати його право на адвокатський запит.

Через деякий час, до ОСОБА_6 прибув наряд поліції відділення поліції №1 (міста Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у складі двох поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким на відео-фіксацію було повідомлено причину виклику.

Пройшовши до приміщення приймальні поліцейський ОСОБА_9 звернувся до секретаря надати усні пояснення щодо неприйняття та нереєстрацію адвокатського запиту ОСОБА_6 . В свою чергу секретар надала аналогічну відповідь, що й надавала ОСОБА_6 попереду.

З часом секретар зі свого мобільного телефону подзвонила до Голови позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 та повідомила останню, що вона перебуває на гучному зв`язку та те щоб ОСОБА_4 сказала ОСОБА_6 щоб він, зі своїм адвокатським запитом повернувся до неї до приміщення позаштатної військово-лікарської комісії, для того щоб вона його зареєструвала.

В свою чергу ОСОБА_4 , повідомила, що адвокатський запит вона навіть не читала та додала, що якщо ОСОБА_6 , скеровує адвокатський запит на ВЛК то він, повинен іти до «комісара» разом з нарядом поліції, а сам наряд поліції має право супроводити мене до «воєнкома», мов він його чекає.

В подальшому поліцейським від ОСОБА_6 було відібрано заяву про кримінальне правопорушення та відібрано пояснення.

Після того, ОСОБА_6 пішов до 27001 поштового відділення зв`язку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_5 та відправ від себе як адвоката поштового листа з описом вкладення №316 на ім`я Голови позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 з адвокатським запитом №6/01/2025 від 22 січня 2025 року.

04 лютого 2025 року в усній формі представниками 27001 поштового відділення зв`язку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 було повідомлено, що ОСОБА_4 у формі №8 «Реєстр записів рекомендованих поштових відправлень і повідомлень» за 25 січня 2025 року відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №27501 власноручно зробила запис про відмову від отримання поштового листа №316.

04 лютого 2025 року ОСОБА_6 було скеровано адвокатський запит №18/02/2025 на ім`я Генерального директора Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 з проханням надати копії (витягу) з форми №8 «Реєстр записів рекомендованих поштових відправлень і повідомлень» за 25 січня 2025 року відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №27501 з відміткою про те, що ОСОБА_4 відмовилася отримувати поштового листа №316.

Листом №1.03.009.004.-4792-25 від 11 лютого 2025 року за підписом начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано відповідь, про те, що копію окремого аркушу книги для запису рекомендованих листів (ф.8) з відміткою про відмову від отримання рекомендованого листа №316 на ім`я ОСОБА_4 не має правових підстав, оскільки згоди на поширення конфіденційної інформації про себе вона ІНФОРМАЦІЯ_7 не надавала.

06 лютого 2025 року поштовий лист з описом вкладення №316, адресований ОСОБА_6 23 січня 2025 року на ім`я Голови позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ ОСОБА_4 з адвокатським запитом №6/01/2025 від 22 січня 2025 року Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був повернутий йому назад з відміткою у довідці про причину повернення/досилання за формою №20, що адресат відмовився отримувати поштового листа, зробленою працівником поштового зв`язку Володимирової.

На зворотній частині поштового конверту вбачається, що 27 та 31 січня 2025 року була відмова від отримання конверту.

Відповідно до змісту частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, це стосується і ОСОБА_4 бо вона посадова особа органу державної влади.

Отже, поведінка ОСОБА_4 є достатньо доведеною та переконливою, що вона порушила встановлені частиною 1 статті 23 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантії адвокатської діяльності, зокрема професійні права адвоката, які гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами та здійснила втручання і перешкоди здійсненню ОСОБА_6 адвокатської діяльності, зокрема: відмовилася отримувати адвокатський запит від нього особисто, від представника листоноші ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також погрожувала Бреусу «комісаром, воєнкомом», що безумовно під падає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 397 КК України (вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності вчинені службовою особою з використанням свого службового становища).

Ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу наступного документу: форми №8 «Реєстр записів рекомендованих поштових відправлень і повідомлень» за 25 січня 2025 року відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №27501 з відміткою про те, що ОСОБА_4 відмовилася отримувати поштового листа №316, що знаходиться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000033 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить прокурор, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Оскільки надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документу, що знаходиться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форми №8 «Реєстр записів рекомендованих поштових відправлень і повідомлень» за 25 січня 2025 року відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з відміткою про те, що ОСОБА_4 відмовилася отримувати поштового листа №316,.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 11 квітня 2025 року по 11 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

11 квітня 2025 р.