Справа № 134/1420/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Крижопіль, Вінницької області, матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000502 від 22.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, українця, не одруженого, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2021 № ІЗ І матрос ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом на посади рядового складу терміном на 3 (три) роки і призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 93-РС від 11.06.2021 на посаду навідника 3 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти І роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 . ВОС - І0128ІМ та поставлено на усі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2021 № 131 матрос ОСОБА_5 призначений на посаду навідника І відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти І роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 101281М та поставлено на усі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 232 від 17.08.2023 ОСОБА_5 вважається таким, що 17 серпня 2023 року самовільно залишив місце несення служби та знятий зі всіх видів забезпечення.

Матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно з п. п. 2 1 (а), 21.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (далі - Правила дорожнього руху) «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії» та «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою гак, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення».

Відповідно до вимог ст. З Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Близько 01 години 40 хвилин 22 червня 2024 року, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Terracan», державний номерний знак Франції « НОМЕР_3 », в якому дозволено перевезення п`ятьох осіб, включаючи водія, рухаючись автодорогою поблизу с. Шуми Городківської ТГ Тульчинського району Вінницької області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, здійснював перевезення шістьох пасажирів в салоні та ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на даху керованого ОСОБА_5 автомобіля, внаслідок чого останній впав на проїзну частину автодороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.07.2024 № 53 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження в вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми (забійної рани лівої потиличної ділянки волосяної частини голови; крововиливів в м`які тканини волосяної частини голови їх внутрішньої поверхні в лівій потиличній ділянці з переходом в ліву скроневу; перелому кісток склепіння та основи черепа; забою головного мозку; закритої тупої травми хребта; згинального компресійного перелому першого та другого шийних хребців по передній поверхні зі зміщенням та стисненням спинного мозку; закритої тупої травми черевної порожнини; розриву лівої долі печінки, гемоперітонеум 1000 мл.

Всі ушкодження у ОСОБА_7 виникли одночасно внаслідок дії на тіло тупого твердого предмету (ів) з переважаючою контактуючою поверхнею або ж ударі об такі в результаті падіння з достатньої висоти, та мають ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 наступила від отриманої ним сполучної травми тіла несумісної з життям. Між отриманою ОСОБА_7 , сполучної травми тіла і настанням смерті є прямий причинний зв`язок.

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі група ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 1.41 % в крові.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.1 (а), 21.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив фактичні обставини викладенні у обвинувальному акті , вказав, що 22 червня 2024 року, орієнтовно о 00:00 1 годині ночі виїхав із села Довжок Ямпільського району разом із ОСОБА_8 , який перебував за кермом та хлопцями у загальній кількості шести чоловік у село Крижопільського району, точної назви не пам`ятає, що знаходиться орієнтовно на відстані 10 кілометрів від с. Довжок, на транспортному засобі марки «Hyundai Terracan», що має загальну кількість п`ять місць. На зустріч із невідомим хлопцями, після зустрічі яка тривала орієнтовно 5 хвилин, ОСОБА_9 запропонував сісти за кермо оскільки останній був випивший, а обвинувачений не вживав, на що останній погодився. Надалі не маючи посвідчення водія проте маючи необхідні навички водіння отриманні під час керування даним транспортним засобом під час проходження військової служби в бойових умовах, усвідомлюючи, що в разі зупинки його можуть притягнути до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, та знаючи, що не можна перевозити пасажирів не на обладнаному місцями для сидіння, здійснив рух транспортним засобом в напрямку села Довжок. Спочатку не придав значення, що на передньому пасажирському сидінні сидить не ОСОБА_9 а хлопець, що їхав на задньому сидінні. Від`їхавши приблизно два кілометри почув стукіт і бокове вікно, в той час ОСОБА_9 перебував на даху транспортного засобу, що рухався, нахилився та попросив кофту бо йому холодно, зупинивши транспортний засіб та даючи кофту попросив ОСОБА_8 злісти із даху транспортного засобу, проте останній відмовився вказавши, що буде їхати як на БТРі. Надалі, розпочав рух знаючи, що на даху транспортного засобу перебував пасажир.

Вже приїхавши у село Довжок виявилось, що ОСОБА_8 на даху немає, розгубившись почав заводити транспортний засіб щоб їхати назад та його шукати але транспортний засіб застряг у піску, пославши двох хлопців, що з ними їхали в авто, хлопці сіли на мопед та поїхали подивитись маршрут та подивись що сталось, останні передзвонили та вказали, що ОСОБА_9 знаходиться біля якогось автомобіля та поклали трубку. Надалі почав самостійно приймати міри щоб найти транспорт, щоб шукати ОСОБА_8 , проте ніхто на телефон не відповідав, машина застряла у піску то самостійно викликав о шостій годині ранку машину на м. Ямпіль, надалі о сьомій годині ранку самостійно звернувся до поліції де повідомили, що ОСОБА_10 поліція знайшла ОСОБА_8 та водій зник з місця події.

Також повідомив, що придбав транспортний засіб приблизно два роки тому у місті Дніпро за готівкові кошти без укладання договору, з метою використання для виїзду на позиції під час виконання бойових завдань, транспортний засіб не розмитнював на облік не ставив, технічний паспорт автомобіля викладений французькою мовою, додатково перевіряв через органи національної поліції, що транспортний засіб у розшуку не перебуває. Потерпілі до нього претензій не заявляли та здійснив відшкодування потерпілим на поховання загиблого грошовими коштами, розмовляв із потерпілими та просив вибачення.

Потерпілий ОСОБА_11 в судові засідання не з`явився, 26.11.2024 року надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі та суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_12 в судові засідання не з`являлась, 26.11.2024 надала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі та суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`ясненні. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнано недоцільно дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому, прокурор та обвинувачений зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч. 2 ст.286 КК України кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, те, що на обліку у лікаря психіатра, та у лікаря нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини, думку потерпілих щодо суворість покарання, є військовослужбовцем, який відповідно до витягу наказу від 17.08.2023 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину, бажання ОСОБА_5 надалі продовжити військову службу, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Суд не вбачає підстав застосування ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки встановлено тільки одну обставину, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття, яка істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та враховано особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, що проведена у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України (висновок експерта № СЕ-19/102-24/12947- ІТ від 08.07.2024) у розмірі 2650 грн 48 коп. та судової інженерно-транспортної експертизи, що проведена у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України (висновок експерта № СЕ-19/102-24/13166- ІТ від 12.07.2024), у розмірі 2650 грн. 48 коп.

Керуючись ч. 4 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у періоді з 22 червня 2024 року по 20 серпня 2024 включно, тобто день за день за правилами, передбаченими у частині першій ст. 72 КК України, тобто одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України слід зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 термін застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 20 серпня 2024 року по 10 жовтня 2024 включно, за правилами, передбаченими у частині першій ст. 72 КК України із спів відношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2024 року про накладення арешту на автомобіль «Hyundai Terracan», державний номерний знак Франції « НОМЕР_4 », який поміщено на арешт майданчик ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: смт. Крижопіль, Вінницької області, вул. Полковника Зеленського, 3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 30.09.2019; мобільний телефон марки «Redmi 9A» моделі «M2006C3LG» в корпусі синього кольору; слід одорологічного походження, вилучений з ручки коробки передач, який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 2206096; слід одорологічного походження, вилучений з підлокотника автомобіля, який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 2206094; слід одорологічного походження, вилучений з керма автомобіля, який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 2206108 - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2024 року про накладення арешту на майно, а саме на спортивну кофту чорного кольору та спортивні кросівки чорного кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 4246875 та на частини пластику від автомобіля зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1570365 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль «Hyundai Terracan», державний номерний знак Франції « НОМЕР_4 », який поміщено на арешт майданчик ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: смт. Крижопіль, Вінницької області, вул. Полковника Зеленського, 3 повернути володільцю ОСОБА_5 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 30.09.2019, яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області повернути володільцю ОСОБА_5 .

- мобільний телефон марки «Redmi 9A» моделі «M2006C3LG» в корпусі синього кольору який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області повернути володільцю ОСОБА_13 .

- слід одорологічного походження, вилучений з ручки коробки передач, який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 2206096 який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити.

- слід одорологічного походження, вилучений з підлокотника автомобіля, який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 2206094 який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити.

- спортивну кофту чорного кольору та спортивні кросівки чорного кольору які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області знищити.

- частини пластику від автомобіля зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1570365 який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити.

- слід одорологічного походження, вилучений з керма автомобіля, який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 2206108 який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: