У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 05.12.2024р., яка зареєстрована 16.12.2024р., про вчинення кримінального правопорушення слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управлення Державного Бюро розслідувань ОСОБА_6

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі та зобов`язати уповноважених службових осіб Малиновської окружної прокуратури міста Одеси внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.12.2024р..

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань його заяви від 05.12.2024р. про вчинення кримінального правопорушення слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управлення Державного Бюро розслідувань ОСОБА_6 - задоволено частково. Зобов`язано уповноважену службову особу Малиновської окружної прокуратури міста Одеси розглянути заяву ОСОБА_5 від 05.12.2024р. про вчинення кримінального правопорушення слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управлення Державного Бюро розслідувань ОСОБА_6 та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

На думку апелянта, слідчий суддя не дав належної оцінки факту бездіяльності прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та дійшов безпідставного висновку про необхідність тільки часткового задоволення його скарги.

Зазначає, що після отримання його заяви від 05.12.2024 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси був зобов`язаний, відповідно до положень ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та повідомити його.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань його заяви від 05.12.2024р., про вчинення кримінального правопорушення підлягає частковому задоволенню, а саме в частині розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управлення Державного Бюро розслідувань ОСОБА_6 . В іншій частині відмовлено в задоволенні скарги.

Рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що враховуючі, що ОСОБА_5 звернувся до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси з заявою про вчинення злочину від 05.12.2024 року. зареєстрованою за № 51-100058 вих-24, а керівником Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 було скеровано заяву ОСОБА_5 до Одеської обласної прокуратури, однак будь яких відомостей про результати розгляду його заяви в порядку ст. 214 КПК України йому не надходило і за таких обставин, слідчий суддя вважав за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_5 визнавши обґрунтованими доводи щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у не інформуванні заявника про результати розгляду його заяви та зобов`язати посадових осіб Малиновської окружної прокуратури міста Одеси уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_5 від 05.12.2024р. (вхідний номер Малиновської окружної прокуратури 119 від 16.12.2024) про вчинення кримінального правопорушення особою ОСОБА_6 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіальне Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків щодо того, що слід задовольнити скаргу ОСОБА_5 частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси з заявою про вчинення злочину від 05.12.2024 року, зареєстровану 17.12.2024 року за № 51-100058 вих-24 і керівником Малиновської окружної прокуратури міста Одеси було скеровано заяву ОСОБА_5 до Одеської обласної прокуратури, однак будь яких відомостей про результати розгляду цієї заяви ОСОБА_5 не надходило.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , що після отримання його заяви від 05.12.2024 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси був зобов`язаний, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відразу внести відомості за його заявою до ЄРДР, то вони не є слушними.

Так, внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно змісту Постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вірно визнав обґрунтованими доводи ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора, яка полягала у не інформуванні заявника про результати розгляду його заяви та зобов`язав посадових осіб Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_5 від 05.12.2024р., а в іншій частині його скарги відмовив.

За такого, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань його заяв про вчинення кримінального правопорушення слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управлення Державного Бюро розслідувань ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді