overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/1485/17
Провадження № 1-кп/0203/704/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали об?єднаного кримінального провадження № 0000211 від 25.03.2017 року, № 0000735 від 21.10.2017 року, № 0000738 від 01.10.2018 року, № 0000749 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали об?єднаного кримінального провадження № 0000211 від 25.03.2017 року, № 0000735 від 21.10.2017 року, № 0000738 від 01.10.2018 року, № 0000749 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали об?єднаного кримінального провадження № 0000211 від 25.03.2017 року, № 0000735 від 21.10.2017 року, № 0000738 від 01.10.2018 року, № 0000749 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1219/25 Справа № 204/701/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2025 року про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Участь ОСОБА_4 у судовому засіданні є обовязковою з огляду на приписи ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 та ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.45 годину 07 квітня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Участь ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи забезпечити шляхом проведення відеоконференції з Дніпровською філією Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Копію даної ухвали для відома та виконання направити керівництву медичного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/187/25 Справа № 414/681/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви Кремінського ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 414/681/20, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що рішенням ВРП від 04 лютого 2025 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Станом на 10 лютого 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів, з яких в суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження суддів, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Межівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням заяви Кремінського ВДВС до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Заяву Кремінського ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 414/681/20, - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1273/25 Справа № 210/262/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під арештом відповідно до ст. 72 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під арештом відповідно до ст. 72 КК України .

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під арештом відповідно до ст. 72 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 367/1805/25
Провадження №1-кс/367/271/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника у кримінальному провадженні № 0000089 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення по його заяві про визнання потерпілим від 09.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник у кримінальному провадженні № 0000089 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на дії слідчого, у якій просив: зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по його заяві від 09.02.2025 року, визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000089.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається те, що рішення слідчим або прокурором про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000089 не приймалося.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи те, що зі змісту скарги вбачається те, що рішення слідчим або прокурором про відмову у визнанні заявника ОСОБА_2 потерпілою особою у кримінальному провадженні не приймалося, а тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою заявника у кримінальному провадженні № 0000089 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення по його заяві про визнання потерпілою особою від 09.02.2025 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2675/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002126 від 26.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 лютого 2025 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/243/553/2025
Номер справи 243/1370/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2025 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, яка має вищу освіту, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди від 13 лютого 2025, укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 08-00 год.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію, досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 яку подати до суду в строк до 17 березня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити для виконання представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.02.2025 о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4608/23
Провадження № 11-кп/4806/99/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/99/25,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 04.03.2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/698/25
Номер провадження 1-кп/213/153/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 17 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 17 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати сторони кримінального провадження.

Суд, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000024 від 17 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 15.00 годині 25 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вдруге не прибула обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 до суду, оскільки остання була повідомлена працівниками поліції про дату й час підготовчого судового засідання, однак на даний час до суду не прибула, про причини неявки прокурора та суд не повідомила, на дзвінки не відповідає.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

ОСОБА_4 повідомлялася судом про дату та час проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення на адресу її проживання повісток, які були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та працівниками поліції. До суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження не прибула. Заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_4 з невідомих причин не прибула до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження, не повідомила про причини неявки, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, тому до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 09:30 годину 26 березня 2025 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/194/25
Ухвала

про відкриття провадження

21 лютого 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.02.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у її заяві від 10.12.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУГП в Кіровоградській області, 10.12.2024 за №14710.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 25 лютого 2025 року за участі скаржника та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУГП в Кіровоградській області, 10.12.2024 за №14710.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1