Справа № 932/7767/20
Провадження № 1-кс/932/4739/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 у кримінальній справі за №0003625,

у с т а н о в и л а:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 у кримінальній справі за №0003625, в якій він зазначив, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0003625за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки його особистих речей і грошей з автомобіля «Шевролет-Круз», д.н.з. НОМЕР_1 . Протягом декількох років він неодноразово звертався до органів слідства із клопотаннями про прискорення слідства, проведення слідчих дій та іншими, однак йому відмовляли в їх задоволенні. При цьому жодні слідчі дії не проводилися, жодного разу, навіть, не був допитаний заявник та потерпілий ОСОБА_3 . У грудні 2023 року він вчергове звернувся до начальника СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але йому відмовили. Відмову він оскаржив до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ, однак у задоволенні скарги було відмовлено. 08.10.2024 на такі незаконні дії слідчих подавалася скарга до Дніпропетровської обласної прокуратури, з відповіді якої від 20.12.2024 дізнався, що кримінальне провадження №0003625було закрите постановою слідчого від 15.09.2016 на підставі ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження не була вручена потерпілій стороні, що є порушенням вимог ст. 284 КПК України.

Просив поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0003625, передбачений ст.304 КПК України та скасувати постанову слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003625від 15.09.2016.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщений належним чином, у скерованому суду засобами електронного зв`язку письмовому зверненні клопотав про розгляд скарги за його відсутності, викладені у скарзі вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області представника до суду не направило, про час та місце розгляду скарги сповіщені належним чином, будь-які заяви по суті справи судді не подавали.

Дослідивши скаргу із доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не підлягає задоволенню із таких підстав.

У ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова слідчим винесена 15.09.2016. З матеріалів наданого слідчій судді кримінального провадження вбачається, що слідчим 15.09.2016 на адресу ОСОБА_3 складене повідомлення про закриття провадження. Відомості про вручення копії постанови про закриття провадження заявникові в матеріалах справи відсутні.

Скарга, яка є предметом цього провадження до суду подана 24.12.2024. У поданій судді скарзі заявник ОСОБА_3 клопоче про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0003625, передбачений ст.304 КПК України, посилаючись на невручення йому копії постанови про закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

В Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» виявлена інформація про звернення ОСОБА_3 із аналогічною скаргою у 2020 році.

З матеріалів судового провадження №1-кс/932/4143/20 (справа №932/7767/20) встановлено, що 06.07.2020 ОСОБА_3 звертався із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003625 від 03.09.2016, до скарги долучав копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 і у тексті скарги повідомляв, що отримав копію постанови 24.06.2020 у приміщенні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 04.08.2020 скарга ОСОБА_3 частково задоволена, постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження від 3 вересня 2016 року №0003625 скасована. Копія ухвали слідчого судді особисто отримана ОСОБА_3 20.08.2020 і слідчим суддею для виконання 14.08.2020 скерована слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про що в матеріалах вказаної справи є підтверджуючі відомості.

За таких обставин, враховуючи відсутність предмету розгляду, оскільки питання, порушене заявником вже вирішувалося слідчим суддею по суті, правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 у кримінальній справі за №0003625 від 03.09.2016, ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1