Справа № 594/209/25
Провадження № 1-кс/594/35/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів)Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000220 від 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, хіміка взводу аерозольного маскування роти аерозольного маскування батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ відділення поліції №1 (м.Борщів)Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 18.02.2025 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,орієнтовно восени 2016 року в невстановлені дату та час, в м.Яворів Львівськоїобласті, всупереч положенням постанови Верховної Ради України «Про правовласності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядоквиготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використаннявогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника длявідстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи боєприпаси - патрони калібру 5,56x45 мм в кількості 28 одиниць.

Вказані бойові припаси - патрони калібру 5,56x45 мм в кількості 28 одиниць ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, восени 2016 року перевіз в господарство за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він проживає, та яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де незаконно зберігав їх до 16.10.2024.16.10.2024 під час проведення огляду місця події господарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено бойові припаси - патрони калібру 5,56x45 мм в кількості 28 одиниць, які незаконно зберігав ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесено 16.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 начальником СВ Борщівського відділення поліції Чортківського управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2024близько 17:40 год. у ОСОБА_5 який, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200»,д.н.з НОМЕР_2 , був зупинений працівниками ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, під час перевірки документів, виник умисел, спрямований на використання, а саме пред`явлення на законну вимогу працівникам поліції, завідомо підробленого посвідчення водія. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17 жовтня 2024 року близько 17:40 год., перебуваючи по вул. Семенівкас.Більче-Золоте Більче-Золотецької ТГ Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_5 під час перевірки документів працівниками ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, на місці події, на законну вимогу останніх, усвідомлюючи, що посвідчення водія є завідомо підробленим, діючи умисно, шляхом використання, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.09.2014 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесено 17.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 начальником СД Борщівського відділення поліції Чортківського управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Постановою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000220 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та за № 0000113 від 17.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000220 від 16.10.2024.

14 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч,4 ст.358 КК України.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч,4 ст.358 КК України.

Окрім цього, сторона захисту не заперечує питання обґрунтованості підозри.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи, років. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинуте стале місце проживання. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_5 не з`являвся для проведення слідчих дій та переховувався від органу досудового розслідування, тому 30.01.2025 було оголошено його розшук та 17.02.2025 встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 і доставлено до органу досудового розслідування.

Також, має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Слідчий посилається на те, що за вказаних обставин, враховуючи особу підозрюваного, його характеризуючі дані та спосіб вчинення злочину, вважає недоцільним застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, що буде недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню зазначеним вище ризикам.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований дораніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній уродженець та житель с.Більче-Золоте, зареєстрований у АДРЕСА_2 , в даний час повідомив, що проживає вс.ДуплиськаЧортківського району Тернопільської області. ОСОБА_5 по місцю проживання у с.Більче-Золоте зарекомендував себе, як особа, яка легко піддається сумнівним компаніям, товариський, часом зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_5 перебуває на службі у Збройних Силах України на посаді хіміка взводу аерозольного маскування роти аерозольного маскування батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , за даними відпускного квитка зобов`язаний був прибути до місця служби 23 жовтня 2024 року.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Згідно ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, визначених ч.ч.1,2,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування.

У зв`язку із наведеним клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) ЧортківськогоРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором ТернопільськоїЧортківськогоспеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя також приходить до висновку, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту його взяття під варту, а саме з 18 лютого 2025 року.

Датою закінчення дії ухвали про тримання під вартою вважати 18 квітня 2025 року.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на р/р UA0003454 , МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, отримувач ДКСУ, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000220 від 16 жовтня 2024 року за ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з свідками по справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у разі внесення застави закінчується 18 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській областіта начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 20 лютого 2025 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1