Справа №-613/1990/24 Провадження №-1-кп/613/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000223 від 11.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09 листопада 2024 року приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись на порозі будівлі місцевого будинку культури, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що сталася на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в положення сидячи напівоберту до ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12- 14/278-БГ/24 від 11 листопада 2024 року тілесні ушкодження у вигляді синця в області повік правого ока, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

20.12.2024 у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 . Подав заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження. Зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру. Вказав, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому засіданні проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 не заперечував, вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Пояснив, що наслідки відмови від підтримання приватного обвинувачення йому зрозумілі, він не наполягає на продовженні судового розгляду та просив задовольнити клопотання потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою заявою від 20.12.2024, яку він підтримав у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1