Справа № 635/1288/22
Провадження № 1-кп/635/56/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 21.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никанорівка Скороднянського району Бєлгородської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2021 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт зі своїм сином ОСОБА_5 , та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з особистих неприязних стосунків на грунті конфлікту, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, перебуваючи в кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , схопив правою рукою кухонний ніж та наніс 1 удар ножом в область правої ділянки грудної клітини ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені, згідно висновку експерта № 12-14/762-А/21 від 17.12.2021 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини справа, проникаюче в плевральну порожнину з правостороннім гемопневмотораксом, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що у час та за обставин, викладених в обвинувальному акті, син прийшов додому п`яний, ударив обвинуваченого два рази в обличчя. Біля обвинуваченого лежав ніж, цим ножом він один раз ударив сина в праву сторону грудей, брат викликав «швидку» і поліцію. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, з сином примирився, претензій до нього потерпілий не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, пенсіонер, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій, а також вчинення злочину особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, примирення обвинуваченого з потерпілим, який претензій до останнього не має і просить призначити йому покарання на розсуд суду, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, із зарахуванням у строк покарання часу перебування обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, провину у злочині повністю визнав, з потерпілим примирився, і той претензій до обвинуваченого не має, приймаючи до уваги похилий вік обвинуваченого, якому виповнилося 86 років, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Судові витрати у справі відсутні. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку статті 124 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений на речові докази, підлягає скасуванню.

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» у сумі 10 656,88 грн., який підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

На підтвердження витрат КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» Харківської міської ради прокурором надано письмові докази, згідно з якими фактичні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 з 21.11.2021 по 29.11.2021, 8 ліжко-днів, склали 10 656,88 грн.

Враховуючи доведення прокурором витрат на стаціонарне лікування потерпілого, а також повне визнання ОСОБА_4 фактичних обставин обвинувачення, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання строк перебування під вартою з 21.11.2021 по 23.11.2021.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» Харківської міської ради (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA020649, код класифікації доходів бюджету 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 10 656,88 грн. (десять тисяч шістсот п`ятдесят шість грн. 88 коп.)

Речові докази:

- диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- марлеві тампони з нашаруванням РБК, чотири ножі, ковдра рожевого кольору з нашаруванням РБК, светр синього кольору з нашаруванням РБК, светр чорно-синього кольору з візерунками, куртка зелена, шапка коричневого кольору, брюки чорного кольору, перчатки чорні хутрові, куртка червоного кольору, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю або знищити при невстановленні останнього або його відмові від їх одержання;

- ніж, замотаний у рожеву серветку, з зеленою ручкою з нашаруванням грунту та РБК, після набрання вироком законної сили ЗНИЩИТИ.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 (справа № 643/20594/21, провадження № 1-кс/643/5089/21) на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 21.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , у а саме: нашарування речовини бурого кольору з підлоги (кімната 1) на марлевий тампон який упаковано до паперового конверту; нашарування речовини бурого кольору зі столу (кімната 2) на марлевий тампон який упаковано до паперового конверту; нашарування речовини бурого кольору з двері холодильника (кімната 2) на марлевий тампон який упаковано до паперового конверту; нашарування речовини бурого кольору з підлоги (кімната 2) на марлевий тампон який упаковано до паперового конверту; чотири ножі, які вилучені зі столу кімнати 2 які упаковано до паперових конвертів; ковдру рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (в кімнаті 3) яку упаковано до коробки; светр синього кольору з нашарування бурого кольору який упаковано до коробки (кімната 3); светр чорно-сірого кольору з візерунками з нашаруванням речовини бурого кольору, який було упаковано до картонної коробки; куртку зелену забруднену (кімната 3), яку упаковано до коробки; шапку коричневого кольору, яку упаковано до конверту (кімната 3); брюки чорного кольору забруднені упаковані до картонної коробки (кімната 3); перчатки чорні хутрові упаковані до паперового конверту (кімната 3); куртку червоного кольору забруднену упаковану до коробки (кімната 2); ніж, який був замотаний у рожеву серветку, з зеленою ручкою з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору СКАСУВАТИ.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1