Справа № 367/111/25
Провадження №1-кс/367/61/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про накладення арешту на майно від 4.12.2024р. та прийняте

процесуальне рішення, про яке повідомити представника потерпілих.

За змістом скарги заявник зазначає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004473 від 27.10.2023р. за ознаками ч.4 ст.190 КК України здійснюється слідчим відділенням відділу поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. На адресу органу досудового розслідування було направлено клопотання про накладення арешту на майно від 4.12.2024р., доказом чого є квитанція органу поштового зв`язку, а також супровідний лист Головного управління Національної поліції в Київській області яким зазначене клопотання також направлялось до вказаного органу поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони

захисту, потерпілого і його представника чи законного представника представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав. Однак, всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілих ОСОБА_5

та ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Однак в заяві порушується питання про зобов`язання розглянути клопотання про накладення арешту, а вимоги про зобов`язання розглянути клопотання накладення арешту не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України. Розгляд вказаного питання врегульований ст. 55 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, а звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачені положеннями ст. 303 КПК України, наявні підстави для відмови за вказаною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки відмову в розгляді клопотанні про накладення арешту на майно заявник не оскаржує, у скарзі слід відмовити, що не позбавляє скаржника права оскарження постанови про відмову у розгляді клопотання про накладення арешту на майно у подальшому в порядку ч.1 ст. 303 КПК України після отримання її копії.

В матеріалах доданих до скарги не міститься документ про відмову в розгляді клопотання про накладення арешту на майно або про відмову в клопотанні по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1