Вирок

Іменем України

Справа № 712/12674/24

Провадження № 1-кп/712/847/24

04 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Городищенського району, села В`язівок, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні маючого малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця російської федерації, Волгоградської області, міста Волжський, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зі слів на утриманні маючого малолітню дитину, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01.10.2024 з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на відкритій ділянці, поблизу медичного центру "Марії Бурмаки", що по вул. Ложешнікова, 1/1 в місті Черкаси, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому не одноразово продовжений, зокрема Указом Президента України за № 469/2024, з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з відкритої ділянки місцевості викрали чуже майно, а саме: електросамокат чорного кольору із жовтими вставками, торгової мари «FгееGО», модель «ЕS-08S V 4.6», вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/14394-ТВ від 09.10.2024, становить 19 052 гривень 72копійки, та з даним майном з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

ОСОБА_5 , 01.10.2024 з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на відкритій ділянці, поблизу медичного центру "Марії Бурмаки", що по вул. Ложешнікова, 1/1 в місті Черкаси, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому не одноразово продовжений, зокрема Указом Президента України за № 469/2024, з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з відкритої ділянки місцевості викрали чуже майно, а саме: електросамокат чорного кольору із жовтими вставками, торгової мари «FгееGО», модель «ЕS-08S V 4.6», вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/14394-ТВ від 09.10.2024, становить 19 052 гривень 72 копійки, та з даним майном з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідив документи, які характеризують їх як осіб. Розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст.174 КПК України, суд вважає, за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2024 року на автомобіль марки BMW, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вилучено в ході огляду 01.10.2024 в період часу з 16 год 20 хв. по 16 год 53 хв., шляхом заборони відчуження та користування легковим автомобілем.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді:

ч. 4 ст.185 КК України - у вигляді п`ять 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді:

ч. 4 ст.185 КК України - у вигляді п`ять 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2024 року на автомобіль марки BMW, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вилучено в ході огляду 01.10.2024 в період часу з 16 год 20 хв. по 16 год 53 хв., шляхом заборони відчуження та користування легковим автомобілем.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 1989,75грн. солідарно.

Речові докази:

- автомобіль марки BMW, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який поміщений на зберігання на штраф майданчик ЧРУП за адресо. м. Черкаси, вул. Пастерівська 104 - повернути власнику.

- електросамокат чорного кольору із жовтими вставками, торгової мари «FreeGO», модель «ES-08S V 4.6» - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим;

- оптичний носій інформації диск «DVD-R», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 11.10.2024 - залишено при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації диск «DVD-R», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 21.10.2024 залишено при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: