У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/623/25

№ 1-кс/183/174/25

24 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції

ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Новомосковської окружної прокуратури з УСБУ в Дніпропетровській області надійшли матеріали за результатами виконання заходів із протидії зниження рівня оборонного потенціалу та економічної безпеки в ході якої отримано інформацію про те, що мешканці Самарівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян України з числа військовослужбовців Збройних Сил України, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що має сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який починаючи з лютого 2022 року проходить військову службу в Збройних силах України у складі в/ч НОМЕР_1 . Так, орієнтовно у вересні 2023 року до неї звернувся за допомогою її син ОСОБА_8 та повідомив, що його самопочуття значно погіршилось та він більше не може виконувати поставлені йому завдання, однак керівництво його підрозділу не реагує на його звернення. З метою допомоги сину, вона через свого знайомого ОСОБА_9 отримала номер телефону юриста/адвоката (точно не пам`ятає) на ім`я ОСОБА_5 , до якої можна звернутись за допомогою.

В подальшому, вона зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що їй необхідна правова допомога для її сина, який проходить військову службу в Збройних силах України у складі в/ч НОМЕР_1 , та в неї є сумніви щодо його фізичного та психічного здоров`я, у зв`язку з чим йому терміново необхідно пройти медичне обстеження для визначення його придатності до військової служби. На зазначене ОСОБА_5 відповіла їй, що є юристом/адвокатом (точно не пам`ятає), яка спеціалізується саме на правовій допомозі військовим. Для вирішення її питання необхідно перерахувати на її картку грошові кошти у розмірі 160 000 грн. На зазначені умови вона погодилась та перерахувала з картки свого сина (доступ до банківських рахунків її сином було надано добровільно починаючи з моменту вступу ним на військову службу) 160 000 грн. на розрахунковий рахунок, який надала їй ОСОБА_5 , відкритий в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить ОСОБА_10 , НОМЕР_2 , (скриншот перерахування коштів додає). Після отримання коштів ОСОБА_5 повідомила їй, що починає займатись її питанням та попрохала скинути їй у додатку «Вайбер» фотографії військового квитка та паспорту сина ОСОБА_8 .

Орієнтовно через два тижні, ОСОБА_5 повідомила їй, що необхідно перерахувати ще 80 000 грн., при цьому здійснювала моральний тиск на потерпілу, що без цієї суми жодного просування подальшого у вирішенні питання її сина не буде. У зв`язку із зазначеним вона погодилась та перерахувала з картки свого сина 80 000 грн. на розрахунковий рахунок, який надала їй ОСОБА_5 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 (скриншот перерахування коштів додає).

В подальшому, протягом 2023 - жовтня 2024 року вони постійно зв`язувались з

ОСОБА_5 по телефону, однак остання повідомляла, що ще займається вирішенням питання, хоча фактично на скільки вона розуміє жодних дій не відбувалось, оскільки вказівок щодо проходження медичного обстеження її син не отримував.

Приблизно в середині жовтня 2024 року, під час чергової розмови з ОСОБА_5 , остання повідомила їй, що необхідно передати їй ще 40 000 грн., при цьому ОСОБА_5 знову тиснула на її морально-психологічне становище, що вона не надасть їй ці кошти, кінцевого результату по справі сина не буде. Перебуваючи під сильним емоційним тиском, вона погодилась та домовились про зустріч у м. Синельниково Дніпропетровської області. Того ж дня ми зустрілись з ОСОБА_5 у м. Синельниково де я передала їй 40 000 грн. Після чого, вони попрощались, однак ввечері цього ж дня їй зателефонувала ОСОБА_5 та сказала що необхідно ще 60 000 грн. На що вона їй сказала, що більше не має грошей та можливості їх знайти. Після цих слів ОСОБА_5 сказала, що треба знайти хоча б 20 000 грн. На зазначене вона також відповіла їй відмовою. Також, вона перепитувала у ОСОБА_5 щодо повернення коштів, які раніше їй вже передала, на що остання повідомила, що за ці кошти вже зробила якісь документи на її сина, фото яких обіцяла скинути, однак по теперішній час жодних фотографій вона так і не отримувала, а її син надалі так і продовжує проходить військову службу в Збройних силах України.

Крім того потерпіла доповнила, що під час спілкування з ОСОБА_5 , остання використовувала наступні номери телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Також, відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив що він починаючи з лютого 2022 року проходить військову службу в ЗС України. Орієнтовно в жовтні 2023 року його психічне та фізичне самопочуття значно погіршилось у зв`язку з чим він звертався до свого безпосереднього керівництва про необхідність мого медичного обстеження. Однак на його прохання ніхто не реагував. В подальшому його знайомий військовослужбовець ОСОБА_12 надав йому номер телефону громадянки ОСОБА_13 , яка нібито є адвокатом/юристом, точно не пам`ятає, та зможе йому допомогти. Отримавши зазначений номер телефону, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_14 та розповів про свою проблему, на що остання повідомила йому, що є спеціалістом у вирішенні військових юридичних питань та допоможе, однак її послуги будуть коштувати 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. В подальшому він погодився на сплату зазначеної суми та вони домовились про особисту зустріч з ОСОБА_15 . Наступного дня вони зустрілись з ОСОБА_15 , де ОСОБА_11 передав останній готівкові кошти у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн., копію власного паспорту громадянина України, копію посвідчення учасника бойових дій та копію військового квитка. Отримавши грошові кошти та документи, ОСОБА_16 повідомила йому, що буде починати займатися вирішенням його питання. Того ж дня, через деякий час після того як вони розпрощалися з ОСОБА_15 , остання перетелефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що необхідно додатково передати їй грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., які в подальшому він перерахував їй на її банківський рахунок (копію квитанції додає). Потім, орієнтовно через 2-3 дні, ОСОБА_16 знову зателефонувала йому та повідомила, що необхідно ще додатково передати їй грошові кошти у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. Зазначену суму у формі готівкових коштів він того ж дня передав ОСОБА_14 прибувши до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 . Після зазначеної зустрічі, ОСОБА_11 періодично зв`язувався з ОСОБА_15 по телефону. Останній раз орієнтовно у червні 2024 року. Під час зазначених розмов, ОСОБА_16 займається вирішенням його питання, однак до теперішнього часу жодних просувань не відбулося. Також, ОСОБА_11 може додати, що під час першої зустрічі з ОСОБА_15 , остання зазначала, що є юристом та буде укладений з нею договір про надання нею йому юридичних послуг, однак жодного договору так і не було надано з її сторони для укладення.

В користуванні ОСОБА_13 були наступні номери по яким вони підтримували зв`язок: НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , НОМЕР_15 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_15 .

Таким чином, з метою встановлення ймовірних свідків вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження знаряддя злочину, кола зв`язків ОСОБА_5 , а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у відповідності до ст.159-163 КПК України, потрібно здобути інформацію до деталізації дзвінків та повідомлень абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 НОМЕР_14 , НОМЕР_11 прив`язкою до базових станцій в період з 00-00 годин 01 вересня 2023 року до 24:00 годин 22 січня 2025 року.

В зв`язку з чим, слідча звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді, оскільки вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків абонентських номерів: НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , які знаходяться в оператора телекомунікації (телефони НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ) підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які в подальшому необхідно залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути клопотання без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2024 досудовим розслідуванням розпочато та внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000065 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 встановлено, що під час спілкування з ОСОБА_5 , остання використовувала також номери телефонів абонента НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженні, перевірки причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію абонентів мобільного зв`язку з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки вказаних абонентів,а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» в період з 00-00 годин 01 вересня 2023 року до 24:00 годин 22 січня 2025 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, а також адресу місця перебування вищезазначеного номеру в період часу з 00-00 годин 01 вересня 2023 року до 24:00 годин 22 січня 2025 року момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора «IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента, включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та зазначенням абонентів «Б».

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 24 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1