Справа № 203/1737/25
Провадження № 1-кп/0203/1288/2025
В И Р О К

іменем України

18 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01.03.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.08.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ст. ст.71,72 КК України до покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі. 02.06.2023 звільнений з Солонянської ВК (№21) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідуванням дату та час, знаходячись неподалік парку «Зелений Гай» за адресою м. Дніпро вул. Холодноярська, 25, де в балці на землі знайшов згортки з ізоленти в кількості 23 штук, які підняв, розгорнув та побачив, що в середині знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку за зовнішніми ознаками визначив як наркотичний засіб, обіг яких обмежено - канабіс. У цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно та протиправно, у невстановлений досудовим розслідуванні дату та час ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у балці неподалік парку «Зелений Гай» за адресою м. Дніпро вул. Холодноярська, 25, шляхом привласнення знайдених ним 23 згортків з наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабіс, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено для власного вживання без мети збуту, у згортках, які піднявши з землі, поклав до кишені одягненої на ньому кофти, почавши таким чином незаконно зберігати при собі, після чого переніс знайдені ним згортки в кількості 23 штук з наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабіс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх зберігати для власного вживання, без мети збуту.

01.03.2025 приблизно о 13:45 год. у ОСОБА_3 під час перебування за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , виник конфлікт з родичами, які в подальшому викликали поліцію. Під час спілкування співробітників поліції з ОСОБА_3 щодо конфлікту останній повідомив, що при собі та у будинку має згортки з наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабіс, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Після чого за участю двох понятих останній добровільно видав 23 згортки з ізоленти, в середині яких знаходились сліп-пакети з наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабіс, масами 1,67г, 1,75г, 1,75г, 1,72г, 1,73г, 1,73г, 1,69г, 1,68г, 1,71г, 1,75г, 1,67г, 1,71г, 1,70г, 1,66г, 1,69г, 1,69г, 1,65г, 1,76г, 1,82г, 1,71г, 1,75г, 1,73г, 1,64г (загальною масою 39,36 г), які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав у згортках для власного вживання, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

З урахуванням особливостей вказаного кримінального проступку та обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання, зважаючи на його розмір, навіть на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде утрудненим, а також виправних робіт чи пробаційного нагляду, оскільки такі види покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті їх застосування. Тому, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

-сейф-пакет з полімерного матеріалу 33777648 з пояснювальним написом і підписом експерта, в середі якого знаходиться первинне упакування, слід пальця руки розмірами 20*13 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 24*19мм, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сейф-пакет з полімерного матеріалу №6093852 з пояснювальним написом і підписом експерта, в середині якого знаходяться первинне упакування, 15 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження масами 1,97г, 2,09г, 2,06г, 2,01г, 1,99г, 1,96г, 1,95г, 1,97г, 2,03г, 1,95г, 2,05г, 2,00г, 1,97г, 2,08г відповідно, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабіса в перерахунку на суху речовину, складають 1,67г, 1,75г, 1,75г, 1,72г, 1,73г, 1,73г, ..68г, 1,71г, 1,75г, 1,67г, 1,71г, 1,70г, 1,66г, 1,69г відповідно (загальною масою 25,61г), сейф пакет з полімерного матеріалу №6093853 з пояснювальним написом і підписом та, в середині якого знаходяться первинне упакування, 8 сліп-пакетів з речовиною того походження масами 1,91г, 1,86г, 2,00г, 2,05г, 1,92г, 1,99г, 1,95г, 1,94г відповідно, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабіса, в перерахунку на суху речовину, складають 1,69г, 1,65г, 1,76г, 1,82г, 1,71г, 1,75г, 1,64г відповідно (загальною масою 13,75) - передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Дніпровському РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №680 знищити;

-карта пам`яті з відеозаписом огляду місця події за 01.03.2025 за адресою: м.Дніпро, вул. Ужгородська, 11, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000085, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/105-25/2276-НЗПРАП від 07.03.2025 року у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/2131-НЗПРАП від 10.03.2025 року у розмірі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) гривні 10 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1