Справа № 127/5589/25
Провадження № 1-кс/127/2503/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на банківські картки: АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_3 ; АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 ; АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 ; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 13 Pro світло-синього кольору, EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 1: НОМЕР_10 разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_11 та чохлом салатового кольору.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення 03.10.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено банківські картки: АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_3 ; АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 ; АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 ; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 13 Pro світло-синього кольору, EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 1: НОМЕР_10 разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_11 та чохлом салатового кольору, на які в подальшому накладено арешт.

На думку заявника, в подальшому застосуванні арешту немає потреби, а відтак останній звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 24.02.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак 24.02.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки з вилученим майном на даний час проводяться слідчі дії .

Разом з тим, суду для огляду було надано матеріали кримінального провадження №0000392.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000392, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000392 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 05.03.2024 слідує, що: «Працівники філії банківської установи протягом робочого дня 06.02.2024, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам банку, заволоділи грошовими коштами в сумі, що перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у понад 250 разів.»

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході допиту заступника начальника відділу банківської безпеки ОСОБА_5 в якості свідка, було встановлено, що працівниками відділу банківської безпеки філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Філія), встановлені факти зловживання службовим становищем, підроблення та використання підроблених документів працівниками ТВБВ №10001/0160 (ТВБВ), місцезнаходження якого: м. Вінниця, вул. Київська, 117, які містять окремі ознаки злочину. Зокрема, встановлено, що шляхом, випуску чеків на зняття грошових коштів, з чужих рахунків (клієнтів банку), без присутності власників рахунків, підроблення підписів в цих касових чеках та видачі коштів співробітнику відділення, касиром вказаного ТВБВ, було здійснено крадіжку грошових коштів.

Так, 06.02.2024 відповідно даних відео архіву системи відеоспостереження ТВБВ, о 17:25 годині, провідний економіст сектору роздрібного бізнесу ТВБВ ОСОБА_6 , зі свого робочого місця спрямувала до кімнати каси ВІП-Клієнтів, надала три чека, а касир ТВБВ ОСОБА_7 , через касовий шлюз, видала кошти ОСОБА_6 , в сумі - 250 тис. грн..

ОСОБА_6 взявши кошти у касира, миттєво заховала їх під полу кофти та вийшла з приміщення вказаної кімнати, спрямувавши на робоче своє місце, де нікого з клієнтів не було.

Подальшою перевіркою касової документації з`ясовано, що 06.02.2024 року, в проміжок часу з 17:21 год. по 17:24 год., в POS-терміналі С0109930, якій знаходиться на робочому місці ОСОБА_6 , були випущені чеки: № 2734 на суму 50 тис. грн.(власник рахунку ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_12 ), № 2732 на суму - 100 тис. грн. (власник рахунку ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_13 ), і № 2731 на суму - 100 тис. грн. (власник рахунку ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_14 ).

Вказаних клієнтів, у визначений час (відповідно відеоархивів з регістратора, який встановлений в ТВБВ), ні в приміщенні відділення, ні біля каси, ні біля робочого місця ОСОБА_6 - не було.

Цей факт дає підстави вважати про те, що вказаний співробітник відділення, сама випустила чеки, підписала їх та незаконно отримала в касі, за допомогою касира, кошти в сумі 250 тис. грн..

Опитана ОСОБА_6 пояснила, що 06.02.2024 знаходячись на вулиці (вийшла за кавою), біля відділення, до неї підійшов ОСОБА_10 , який надав їй 3 картки, щоб вона зняла з них кошти. ОСОБА_6 випустила чеки, по цим клієнтах, взяла кошти з рахунків, через свій термінал, а потім, по цим чеках - отримала гроші у касі, і віддала гроші, нібито, ОСОБА_10 .

Опитана касир ОСОБА_7 пояснила, що 06.02.2024 року, по чеках № 2734, № 2732 № 2731, вона, о 17:25год., видала з каси відділення 250 тис. грн., які забрала, через касове вікно, співробітник відділення - ОСОБА_6 . Власників рахунків: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - на той час, біля каси не було.

Також, необхідно відмітити, що 07.02.2024 касир ОСОБА_7 , намагалася ввести в оману співробітників банківської безпеки, оскільки, при її опитуванні (з приводу видачі коштів по чеку № 2731 від 06.02.2024) вказала, що по цьому чекові вона особисто видала кошти ОСОБА_10 , який отримав їх біля касового вікна.

Крім цього, 06.02.2024 в проміжок часу з 12:38-12:42, на робочому місці ОСОБА_6 , через POS-термінал за № С0109930, були випущені чеки №: 2717, 2718, 2719, 2720, 2721, 2722, 2723, 2724, на зняття коштів з різних рахунків (клієнтів), в сумі по 49500 грн., з кожного чеку, на загальну суму 396,00 тис. грн.

Переглядом відео архіву системи відео спостереження встановлено, що біля робочого місця, вказаного співробітника, у визначений час, знаходився один клієнт, який, і отримав чеки по 8-ми чужих рахунках.

Перевіркою фінансової звітності (документи дня, за 06.02.2024) виявлено, що вказані рахунки (відповідно інформації в чеках) були оформлені на вісім різних клієнтів, а саме: ОСОБА_12 (паспорт НОМЕР_15 ), ОСОБА_13 (АТ НОМЕР_16 ), ОСОБА_14 (АТ086625), ОСОБА_15 ( НОМЕР_17 ), ОСОБА_16 (паспорт НОМЕР_18 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_19 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_20 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_21 ).

Але, не зважаючи на те, що крім однієї особи, біля каси нікого не було, є підстави вважати, що саме цей чоловік підробив підписи у чеках, які надав касиру ОСОБА_20 та отримав кошти.

Касир ОСОБА_7 , в супереч вимог нормативний актів АТ «Ощадбанк», посадових інструкцій, без власників рахунків, видала готівку з каси одній особі, в сумі 396,00 тис. грн.

Опитана з цього приводу ОСОБА_6 пояснила, що вищезазначені чеки оформляв ФОП ОСОБА_21 , який, і здійснив зняття коштів з по цих чеках.

Опитана касир ОСОБА_7 , взагалі, не змогла надати будь-яких пояснень з цього приводу.

Таким чином, в результаті систематичної протиправної діяльності співробітників ТВБВ № 10001/0160,в діях яких вбачається: зловживання службовими повноваженнями, підробка фінансових документів, сприяння у легалізації (відмиванні) доходів, шахрайські дії, грубо порушуючи відомчі нормативні акти та КК України, у касі відділення, було знято співробітником банку готівки на суму 250 тис. грн., з чужих рахунків, та видано ще іншій особі готівки в сумі 396 тис. грн., теж з чужих рахунків.

За результатами перегляду відеоархіву записів відеокамер системи відеоспостереження ТВБВ № 10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться по вул. Київська, 117, в м. Вінниця (далі - ТВБВ №10001/0160) встановлено, що 30.01.2024 протягом робочого часу старший контролер-касир касових операцій ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_22 ) на своєму робочому місці проводить дії, що викликають підозру, зокрема, переносить інформацію з аркуша паперу в свій мобільний телефон, а потім, з того ж аркуша заносить інформацію в робочий комп`ютер.

З робочого місця ОСОБА_7 вилучено зазначений аркуш, що містить перелік прізвищ, ідентифікаційних кодів 40 клієнтів Банку, які є пенсіонерами та зареєстровані на тимчасово непідконтрольних територіях України. По окремим з них також вказано номери мобільних телефонів та відмітки ручкою «+». Згідно з виписками по рахункам окремих клієнтів з 30.01.2024 проведено зняття та перерахування коштів. Рахунки цих клієнтів було заблоковано.

З`ясовано, що провідний економіст сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № 10001/0160 ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_23 ) в період з 16.01.2024 по 25.01.2024, по клієнтам, які вказані у вищезазначеному аркуші, здійснила перевипуск банківських платіжних карток (далі - БПК).

Відповідно до наявних записів відеоархіву системи відеоспостереження ТВБВ №10001/0160 перевипуск БПК проведено з порушенням вимог Закону України «Про платіжні послуги», Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Національного банку України від 29.07.2022 № 164, нормативних документів АТ «Ощадбанк», а саме перевипуск БПК здійснювався без присутності клієнтів - власників рахунків, а отже без проведення їх ідентифікації, верифікації, при відсутності необхідних документів (заяв, копії паспорті, копій РНОКПП, анкет та ін.).

Перевіркою касових документів дня ТВБВ № 10001/0160 за 24.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024 виявлено, що клієнти, вказані у вищезазначеному аркуші, зокрема: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 - отримали БПК 30.01.2024, клієнти ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 - отримали БПК 24.01.2024 та ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 - отримали БПК 25.01.2024. БПК видавалися на підставі розписок, підписаних клієнтами, які при візуальному огляді мають ознаки підробки. Також, за даними відеоархіву системи відеоспостереження ТВБВ №10001/0160, у дні видачі БПК, такі клієнти ТВ БВ № 10001/0160 не відвідували. Видачу БПК здійснювала ОСОБА_20 .

Згідно інформаційних систем Банку наявні відомості про видачу 24.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, касиром ОСОБА_7 , БПК наступним клієнтам: ОСОБА_32 о 10:38, ОСОБА_22 о 10:37, ОСОБА_23 о 13:54, ОСОБА_24 о 13:55, ОСОБА_26 о 13:54, ОСОБА_28 о 10:37, ОСОБА_42 о 10:38, ОСОБА_31 о 13:55, ОСОБА_27 о 10:39, ОСОБА_43 о 16:26, ОСОБА_36 о 10:58, ОСОБА_37 о 10:58, ОСОБА_38 о 10:59, ОСОБА_40 о 11:00, ОСОБА_41 о 11:00; ОСОБА_39 25.01.24 о 10:59, ОСОБА_29 видано БПК 01.02.2024 о 09:03, про що наявна відмітка про видачу БПК, зроблена працівником ТВБВ № 10001/0160 ОСОБА_44 ,

24.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024 по БПК, виданих на ім`я вищевказаних клієнтів, (які, ймовірно, забрала з каси ОСОБА_7 ) відбулось зняття коштів в АТМ м. Вінниці, які розташовані в зонах 24/7 та касах ТВБВ, зняття в касах відділень, а саме:

- по БПК ОСОБА_43 , 24.01.2024 за чеком № 2608, в касі ТВБВ № 10001/0160, о 15:45, знято кошти в сумі - загалом суму - 100 тис. грн.,

- по БПК ОСОБА_33 - 24.01.2024 за чеками №2607 та № 2627, в касі ТВБВ № 10001/0160, о 15:44 - 15:45, знято загалом суму - 197,00 тис. грн.;

- по БПК ОСОБА_36 - 25.01.2024, за чеком № 2626, в касі ТВБВ № 10001/0160, о 15:43, знято суму 100 тис.грн., а 06.02.2024 в ТВБВ № 10001/0184, о 16:26, знято теж 100 тис. грн.;

- по БПК ОСОБА_45 , 25.01.2024, за чеком № 2625, в касі ТВБВ № 10001/0160, о 15:42, знято суму 100 тис. грн. та 06.02.2024, в касі ТВБВ № 10001/0184, за чеком о 16:25, знято суму 100 тис. грн.;

- по БПК ОСОБА_46 , 25.01.2024, за чеком № 2624, в касі ТВБВ № 10001/0160, о 15:41, знято суму 75,20 тис. грн.,

- по БПК ОСОБА_47 в АТМ 0101868 о 20:05 знято 10 тис.грн.31.01.2024 та 01.02.2024, о 10:17 та 14.40 (відповідно), у АТМ А0100049 (ТВБВ №10001/0184 м. Вінниця) - знято суми по 10 тис. грн., 02.02.2024 у касі ТВБВ № 10001/0184 - знято 100 тис. грн., 06.02.2024 у касі ТВБВ 10001/0160 - знято 50 тис.грн. та 07.02.2024 (о 11:50) у банкоматі А0100054 (м. Вінниця, ТВБВ № 10001/0179) - знято 10 тис. грн. та 10.02.2024, о 17:10, - залишок суми 19,5тис. грн.;

- по БПК ОСОБА_28 в АТМ 0101868 о 20:07 знято 10 тис. грн.;

- по БПК ОСОБА_24 в АТМ 0101868 о 20:03 знято 10 тис. грн.;

- по БПК ОСОБА_23 в АТМ 0101868 о 20:01 знято 10 тис. грн., 31.01.2024, АТМ 0100049(м. Вінниця), о 10:15, знято суму 9 тис. грн.;

- по БПК ОСОБА_26 в АТМ 0101868 о 20:02 знято 10 тис. грн.в АТМ А0100049 (м. Вінниця), о 10:14, суму 9 тис. грн.;

- по БПК ОСОБА_48 в АТМ 0100054 о 20:24 знято 10 тис. грн.;

- по БПК ОСОБА_29 в АТМ 0100054 о 20:28 знято 10 тис. грн.;

Всього, з БПК наведених клієнтів знято готівки в банкоматах, касах відділень та перераховано електронними платежами (в основному через UKR KYIV MOBIL BANKING) на загальну суму 1 815 200,00 грн., що підтверджується виписками з рахунків, касовими чеками, архівними відеофайлами, а саме:

- ОСОБА_31 - 209,50 тис. грн. (за період з 30.01.2024 по 10.02.2024);

- ОСОБА_28 - 130,00 тис. грн. (за період з 30.01.2024 по 10.02.2024);

- ОСОБА_24 - 75,40 тис. грн. (за період з 30.01.2024 по 03.02.2024);

- ОСОБА_23 - 104,50 тис. грн. (за період з 30.01.2024 по 03.02.2024);

- ОСОБА_26 - 81,50 тис. грн. (за період з 30.01.2024 по 13.02.2024);

- ОСОБА_48 - 47,50 тис. грн (за період з 30.01.2024 по 03.02.2024);

- ОСОБА_29 - 170,00 тис. грн. (за період з 30.01.2024 по 03.02.2024);

- ОСОБА_33 - 197,00 тис. грн. (за період з 24.01.2024 по 25.01.2024);

- ОСОБА_32 - 141,50 тис. грн. (за період 30.01.2024-06.02.2024);

- ОСОБА_43 - 153,00 тис. грн. (за період з 24.01.2024 по 27.01.2024);

- ОСОБА_49 - 30,10 тис. грн,(за період з 26.01.2024 по 17.02.2024);

- ОСОБА_36 - 200,00 тис. грн.(за період з 24.01.2024 по 06.02.2024);

- ОСОБА_45 - 200,00 тис. грн. (за період з 25.01.2024 по 06.02.2024);

- ОСОБА_39 - 75,20 тис. грн (25.01.2024).

Зняття коштів в банкоматах та касах ТВБВ, відповідно до відеоархіву системи відео спостереження, здійснював клієнт банку ОСОБА_50 , який у письмовому поясненні повідомив, що займається торгівлею валюти на крипто біржі «BINANCE» та використовує для цього картки своїх рідних, друзів, знайомих.

Опитана касир ОСОБА_7 відмовилась відповідати на питання з цього приводу.

Опитана провідний економіст ОСОБА_6 стверджує, що клієнти, при перевипуску БПК були присутні в ТВБВ №10001/0160, а документи в клієнтів не відбирала по своїй необізнаності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 по справі №127/31176/24 надано дозвіл слідчому ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000392 від 05.03.2024, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою виявлення та вилучення банківських карток на які останньому зараховувалися грошові кошти на банківські рахунки НОМЕР_24 відкритий 11.07.2023, НОМЕР_25 відкритий 12.07.2023, НОМЕР_26 відкритий 13.07.2023, НОМЕР_27 відкритий 19.09.2022, НОМЕР_28 відкритий 19.07.2023, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки.

В подальшому, 03.10.2024 у період часу з 07:06 години до 07:52 години в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: банківські картки: АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_3 ; АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 ; АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 ; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 13 Pro світло-синього кольору, EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 1: НОМЕР_10 разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_11 та чохлом салатового кольору. Вказані речі упаковані до спеціальних пакетів.

Постановою слідчого від 03.10.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000392 від 05.03.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 по справі №127/33027/24 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 03.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки: АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_3 ; АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 ; АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 ; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 13 Pro світло-синього кольору, EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 1: НОМЕР_10 разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_11 та чохлом салатового кольору.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що майно з якого заявник просить скасувати арешт, оглянуто та не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та в ході проведення досудового розслідування, як зазначено слідчим у заяві про розгляд справи у його відсутність, проводяться слідчі дії з вилученим майном.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000392, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000392, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя