overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1161/24
Провадження № 11-кп/4806/198/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/198/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/198/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 01.05.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1730/25 Справа № 205/1085/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/4120/24
Провадження № 1-кп/127/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_2 , яка підлягає допиту, перебуває в м. Харкові, тому найближчий суд, куди свідок має можливість прибути є Київський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 підлягає допиту, однак проживає за межами Вінницької області, а саме в м. Харків, яке територіально значно віддалене від м. Вінниці, також враховуючи те, що на всій території України триває правовий режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією РФ, суд вважає за доцільне провести її допит в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати допит свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова.

Судове засідання призначено на 23.04.2025 о 10:00 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній службовій особі Київського районного суду м. Харкова ().

Зобов`язати уповноважену службову особу Київського районного суду м. Харкова встановити особу ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1909/24
Провадження № 1-кп/0186/265/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000386 від 07.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року у провадження головуючого - судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, із затвердженим 11 листопада 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України на 16:30 год. 22 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8689/24
Провадження № 1-в/191/291/25
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.40 годину 22 квітня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3199/25
н/п 1-кп/953/715/25
"16" квітня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої подано клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора з огляду на таке.
Положеннями ст. 510 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, і кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути об`єднані в одне або виділені в окремі кримінальні провадження за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, яка вказує, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 339,510 КПК України, суд
Присвоїти єдиний унікальний номер об`єднаному кримінальному провадженню справа № 953/9426/23, провадження по справі № 1-кп/953/395/25).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2755/25
Провадження № 1-кп/646/1021/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000296 від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 17.04.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/839/20
Провадження № 1-кп/309/426/20
16 квітня 2025 року м. Хуст
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Також убачається, що ухвалою суду (у попередньому складі) від 26.04.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.
А тому дану справу слід прийняти до свого провадження, відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання на «06» травня 2025 року на « 15» год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

Вищезазначене кримінальне провадження, перебувало в провадженні колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року № 43, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП 747/0/15-25 від 08.04.2025 року, було здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 , іншій склад суду не змінився.

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7506/25
Провадження № 1-кс/686/3586/25
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що подана скарга стосується зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР відносно суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються його колегами і з якими він перебуває у дружніх відносинах.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки в ній наведені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати її для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 464/6402/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/327/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочення та про зупинення виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11.04.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 21 травня 2025 року о 14 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1519/1-440/11
Номер провадження:1/521/12/16
30.08.2016 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
прокурор ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о розыске подсудимого, так как он в судебные заседания не является.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 280 УПК Украины если подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу до его розыска.
Подсудимый ОСОБА_4 неоднократно в судебные заседания, назначенные на 23.06.2016 года, 03.08.2016 года, 30.08.2016 года не явился, что свидетельствует о его уклонении от суда.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины суд, -
Объявить розыск ОСОБА_4 , 02.05.1979 года рождения и при его задержании доставить в Малиновский районный суд г. Одессы, без изменения меры пресечения.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 приостановить, до его розыска.
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одесской местной прокуратуры №2.
Судья ОСОБА_1
Справа № 521/2232/19
Номер провадження:1-кп/521/554/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000520 та №0000120 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1