Справа № 243/5667/24
Провадження № 1-кп/243/367/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000876 від 07.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницька області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом за мобілізацією, який перебуває на посаді оператора-розвідника 2 відділення протитанкових керованих ракет взводу протитанкових керованих ракет 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час підготовчого судового засідання у підготовче судове засідання безпідставно не з`явився. Жодних заяв та клопотань до суду не надав, про поважність причин неявки прокурора та суд не повідомив.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду, керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, а також положення ч.2 ст.318 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 95, 139, 140, 318, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду за місцем реєстрації обвинуваченого покласти на Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Виконання ухвали суду за місцем проживання обвинуваченого покласти на Головне управління Національної поліції у Київській області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року до Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції у Київській області для участі в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Головне управління Національної поліції у Київській області, Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання, прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1