Провадження №1-кс/522/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000823 від 12.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2023.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

13.06.2023 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000823 від 12.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було накладено арешт автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», ВН3590CO.

24.05.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було скасовано арешт автомобіля в частині заборони користування та скасовано місце зберігання за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27-а.

В подальшому транспортний засіб було передано представнику власника ОСОБА_4 , однак арешт в частині заборони розпорядження залишився без змін.

30.11.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0000823 від 12.06.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку з тим, що на теперішній час питання про скасування арешту майна повністю не вирішено, адвокат звернувся з даним клопотанням.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином. Згідно письмової заяви прокурора просить розглянути клопотання адвоката без його участі. Крім того, згідно письмової заяви слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000823 від 12.06.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та просить розглянути клопотання адвоката без його участі.

Адвокат в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

13.06.2023 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000823 від 12.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було накладено арешт автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», ВН3590CO.

24.05.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було скасовано арешт автомобіля в частині заборони користування та скасовано місце зберігання за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27-а.

В подальшому транспортний засіб було передано представнику власника ОСОБА_4 , однак арешт в частині заборони розпорядження залишився без змін.

30.11.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0000823 від 12.06.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п.1 ч.2 ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження закінчено, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

08.01.2025