печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2023

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Сторона обвинувачення подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутностю, а також надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Так встановлено, що посадові особи Комунального спеціалізованого підприємства «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» (код 37577078) у період часу з 2021 року по 2023 роки з метою привласнення коштів державного бюджету з використанням Інтернет площадки відкритих публічних закупівель «Прозоро» організували та провели тендерні закупівлі, предметом яких є «Імплементація змін та доробок до Контрольно-аналітичної диспетчерської служби» на загальну суму 14 457 000 грн.

З метою проведення тендерних закупівель посадові особи КСП «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» залучили до проведення торгів підконтрольне підприємство ТОВ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ РІШЕННЯ» (код 41957490) в особі директора ОСОБА_6 , яке не мало конкурентів.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ РІШЕННЯ» самостійно роботи не виконували, залучило субпідрядні організації: ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , у яких відсутня освіта у галузі ІТ-технологій, а також найманих працівників з відповідною кваліфікацією.

Крім того, встановлено, що отримані грошові кошти ТОВ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ РІШЕННЯ» перераховували на рахунки вищевказаних ФОП, які в подальшому обготівковували в банкоматах та відділеннях обслуговуючих банків.

Окрім того, посадові особи Комунального спеціалізованого підприємства «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» (код 37577078) у період часу з 2019 року по 2021 роки з метою привласнення коштів державного бюджету з використанням Інтернет площадки відкритих публічних закупівель «Прозоро» організували та провели тендерні закупівлі, предметом яких є «Імплементація змін та доробок до Контрольно-аналітичної диспетчерської служби» на загальну суму 3 564 160 грн.

З метою проведення тендерних закупівель посадові особи КСП «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» залучили до проведення торгів підконтрольне підприємство ТОВ «МЕДЖІК ІВЕНТ» (код 37765679) в особі директора ОСОБА_6 , яке не мало конкурентів.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «МЕДЖІК ІВЕНТ» самостійно роботи не виконували, залучило субпідрядні організації: ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_11 , у яких відсутня освіта у галузі ІТ-технологій, а також найманих працівників з відповідною кваліфікацією.

Крім того, встановлено, що отримані грошові кошти ТОВ «МЕДЖІК ІВЕНТ» перераховували на рахунки вищевказаних ФОП, які в подальшому обготівковували в банкоматах та відділеннях обслуговуючих банків.

Так, під час аналізу господарської діяльності КСП «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» (замовник) встановлено, що службові особи підприємства у 2018 році організувало тендер на послуги пов`язані з програмним забезпеченням («Контрольно-аналітична диспетчерська служба») на загальну суму 3 млн. 190 тис. грн., переможцем якого обрано ТОВ «ІТЕРА РНД» (код 35973095). На виконання умов договору «Замовнику» була передана програма КАДС та права на неї.

24.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «Redmi Note 10 Pro», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Ноутбук марки «HP», моделі «probook 450», серійний номер 5CD228CSWC.

Так, в ході проведення обшуку було оглянуто вказаний мобільний телефон з сім картками та ноутбук. Встановлено, що у пам`яті вказаних гаджетів наявна інформація, яка може мати значення для досудового розслідування як доказ з факту та обставин вчинення кримінального правопорушення. На мобільному телефоні збережені контактні номери інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Так, на вказаних гаджетах наявні видалені файли, оглядути які в ході обшуку не має можливості, у зв`язку із необхідністю залучення фахівця зі спеціальними знаннями. Крім цього, на гаджетах наявний великий об`єм інформації, який не можливо було швидко скопіювати, а тому затягнення часу проведення обшуку могло привести до небезпеки його учасників, так як м. Харків є прифронтовим містом, при цьому у вказаному місті існує постійна загроза ракетного обстрілу зі сторони країни-агресора. У зв`язку викладеним, прийнято рішення про вилучення вказаних гаджетів.

24.12.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вилученого за вказаною адресою майна .

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

24.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «Redmi Note 10 Pro», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Ноутбук марки «HP», моделі «probook 450», серійний номер 5CD228CSWC.

Так, в ході проведення обшуку було оглянуто вказаний мобільний телефон з сім картками та ноутбук. Встановлено, що у пам`яті вказаних гаджетів наявна інформація, яка може мати значення для досудового розслідування як доказ з факту та обставин вчинення кримінального правопорушення. На мобільному телефоні збережені контактні номери інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Так, на вказаних гаджетах наявні видалені файли, оглядути які в ході обшуку не має можливості, у зв`язку із необхідністю залучення фахівця зі спеціальними знаннями. Крім цього, на гаджетах наявний великий об`єм інформації, який не можливо було швидко скопіювати, а тому затягнення часу проведення обшуку могло привести до небезпеки його учасників, так як м. Харків є прифронтовим містом, при цьому у вказаному місті існує постійна загроза ракетного обстрілу зі сторони країни-агресора. У зв`язку викладеним, прийнято рішення про вилучення вказаних гаджетів.

24.12.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вилученого за вказаною адресою майна.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : Мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «Redmi Note 10 Pro», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Ноутбук марки «HP», моделі «probook 450», серійний номер 5CD228CSWC.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1