Єдиний унікальний номер судової справи 201/8206/24
Номер провадження 1-кп/201/895/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене 02 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зі слів маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 8А на паркувальному майданчику, побачив на капоті припаркованого автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316, д.н.з. НОМЕР_1 чорну чоловічу сумку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині якої знаходилась належна останньому банківська платіжна карта банку «А-Банк», яку ОСОБА_4 визначив об?єктом свого злочинного посягання, оскільки у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Знаходячись у вказаному та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення офіційного документа, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з чоловічої сумки чорного кольору банківську карту банку «А-Банк» номер НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 та згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який ініціює переказ грошей з відповідного рахунку, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований на останнього.

В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденою банківською карткою банку «А-Банк», що належить потерпілому ОСОБА_5 та розпорядився нею на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК У країни.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю і суду показав, що потерпілого ОСОБА_5 він не знав. 16 червня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він перебував на паркувальному майданчику для авто за адресом: м. Дніпро, проспект Науки, буд. 8Г біля супермаркету «АТБ», де побачив припаркований автомобіль Mercedes на капоті якого лежала сумка. Тоді він вирішив її оглянути та виявив в середині банківську карту, яку викрав з метою зняти грошові кошти або ж оплатити товари в магазині. Після чого, покинув місце вчинення злочину, в подальшому неодноразово розплачувався в магазинах цією карткою за товари. В скоєному щиро розкаявся, стверджував, що працює не офіційно і має певний дохід, тому просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він своїми умисними діями викрав офіційний документ з корисливих мотивів, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 зі слів має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним проступку, враховує особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання останнього, наведену вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України , оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-виписку з банку «А-банк» з транзакціями за 16.06.2024 на 3 арк., квитанції з банку «А-банк» на 2 арк., довідку про закриття карти/рахунку на 2 арк., СD-R диск білого кольору марки «MyMedia» серійний номер LH3182CD13021247D1, СD-R диск, білого кольору марки «ALERUS» серійний номер 43452, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001071, що знаходяться у прокурора необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- виписку з банку «А-банк» з транзакціями за 16.06.2024 на 3 арк., квитанції з банку «А-банк» на 2 арк., довідку про закриття карти/рахунку на 2 арк., СD-R диск білого кольору марки «MyMedia» серійний номер LH3182CD13021247D1, СD-R диск, білого кольору марки «ALERUS» серійний номер 43452, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001071, що знаходяться у прокурора необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6