Справа № 686/5820/25
Провадження № 1-кс/686/3186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ФГ « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання представника ФГ « ОСОБА_3 » адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000592 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Представника ФГ « ОСОБА_3 » - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000592 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на трактор марки «New Holland TD5.110», синього кольору з елементами чорного кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , дверцята якого опечатані пломбами № NPU-0859551 та № NPU-0859550, із наявним причепленим ковшем за допомогою стандартного навісного обладнання, який перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ФГ «Турянського В.І.» Хмельницька область Хмельницький район с. Веселець, головою якого є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що голова ФГ «Турянського В.І.» ОСОБА_6 не вчиняв неправомірних дій, підозри йому не повідомлялась.

03 березня 2025 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на трактор марки «New Holland TD5.110».

Заслухавши думку представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

03 березня 2025 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене майно 27.02.2025 в ході огляду місця події на території виділу № 2, 76-го кварталу, розташованого на території с. Веселець Сатанівської селищної територіальної громади, Хмельницького району, Хмельницькій області, за координатами: 49.30408, 26.41014.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 год 00 хв по 12 год 00 хв 27.02.2025 на території виділу № 2, 76-го кварталу, розташованого на території с. Веселець Сатанівської селищної територіальної громади, Хмельницького району, Хмельницькій області за координатами: 49.30408, 26.41014, що перебуває в постійному користуванні Городоцького спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Горліс», невстановлена особа здійснила незаконну порубку деревини твердих порід (переважно породи явір, ясен) у кількості близько 10 стовбурів, чим заподіяла шкоди на суму, що встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.02.2025 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події на території виділу № 2, 76-го кварталу, розташованого на території с. Веселець Сатанівської селищної територіальної громади, Хмельницького району, Хмельницькій області, за координатами: 49.30408, 26.41014, в ході якого було вилучено: бензопилу марки «Husqvarna 135» помаранчевого кольору з чорними елементам, яка обтягнута шнурівкою із шиною на якій натягнутий ланцюг із ріжучими зубцями до якої прикріплений аркуш паперу на якому присутні підписи всіх учасників огляду місця події; трактор марки «New Holland TD5.110» синього кольору з елементами чорного кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , дверцята якого опечатані пломбами №NPU-0859551 та №NPU-0859550, із наявним причепленим ковшем за допомогою стандартного навісного обладнання, який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №WAR1046646; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004911; зріз із пенька та 2-х стовбурів, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004910; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004912; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004913; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001794; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004914; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001795; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001796; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001797.

28.02.2025 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України вищевказані: бензопилу марки «Husqvarna 135» помаранчевого кольору з чорним елементами, трактор марки «New Holland TD5.110» синього кольору з елементами чорного кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету № WAR1046646; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004911; зріз із пенька та 2-х стовбурів, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004910; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004912; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004913; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001794; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004914; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001795; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001796; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001797 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а тому використовуватимуться в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Окрім цього, зазначені предмети будуть об`єктом дослідження низки експертиз, які будуть призначені у кримінальному провадженні: трасологічних та екологічних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 27.02.2025 проведено огляд місця події на території виділу № 2, 76-го кварталу, розташованого на території с. Веселець Сатанівської селищної територіальної громади, Хмельницького району, Хмельницькій області, за координатами: 49.30408, 26.41014, в ході якого було вилучено: бензопилу марки «Husqvarna 135» помаранчевого кольору з чорними елементам, яка обтягнута шнурівкою із шиною на якій натягнутий ланцюг із ріжучими зубцями до якої прикріплений аркуш паперу на якому присутні підписи всіх учасників огляду місця події; трактор марки «New Holland TD5.110» синього кольору з елементами чорного кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , дверцята якого опечатані пломбами №NPU-0859551 та №NPU-0859550, із наявним причепленим ковшем за допомогою стандартного навісного обладнання, який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №WAR1046646; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004911; зріз із пенька та 2-х стовбурів, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004910; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004912; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004913; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001794; зріз із пенька та стовбура, які було поміщено до сейф-пакету №OHY0004914; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001795; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001796; зріз із пенька, який було поміщено до сейф-пакету №OHY0001797. Вказаний трактор марки «New Holland TD5.110» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На теперішній час досудове розслідування не завершено, а саме вказаний трактор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на даний час не проведено експертизи об`єктом, якими прокурор обґрунтовував клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Зокрема, втручання держави в право володіння майном є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами певних фізичних осіб, які так чи інакше страждають від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, слідчий суддя виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованих осіб, ніж арешт майна, не можливо, застосовані обмеження стосовно майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Разом з тим, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, викладені у ньому обставини не підтверджені жодними доказами, а отже таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявник фактично не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, також враховуючи позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту майна, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ФГ « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000592 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя