Справа № 211/2864/25
Провадження № 1-кп/211/603/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2025 року, приблизно о 19.00 годині, перебував поблизу будинку №59 по вул.. Софіївська в Довгинцівському районі с.Кривого Рогу, де за допомогою спеціального обладнання вчиняв дії, які провокують на агресію собак, які мешкають на приватній території за вищевказаною адресою. В подальшому на дії ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_2 вийшла потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала робити ОСОБА_3 зауваження з приводу його дій, в результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація.

Того ж дня, приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою почав словесну перепалку з потерпілою ОСОБА_5 , при цьому тримаючи в своїй правій руці пристрій для відлякування собак, просуну її в отвір у хвіртці, та продовжив провокувати собак на агресію, через що ОСОБА_5 здійснила спробу прибрати його руку та припинити дані дії. Одразу після цього у ОСОБА_3 раптово, на грунті неприязних стосунків, виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, він діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_5 своєю лівою рукою за волосся в області правої скронево-потиличної частини голови та за допомогою фізичної сили почав нахиляти ОСОБА_5 донизу. В подальшому ОСОБА_5 почала чинити опір діям ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, утримуючи своєю лівою рукою волосся ОСОБА_5 , прикладаючи фізичну силу, почав смикати її із сторони в сторону в результаті чого вирвав волосся у ОСОБА_5 в області правої скронево-потиличної частини голови на ділянці розміром 2,0 см * 1,5 см, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних суспільно-небезпечних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді травматичного облисіння голови з осадженням епітелію, яке відповідно до висновку експерта №379 від 20.03.2025 року за своїм характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р).

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем мешкання характеризується позитивно, до лікарів психіатра та нарколога за допомогою не звертався. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом`якшує покарання , за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 125 ч 1 КК України у виді штрафу, таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити і відповідності до ст..100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн.

Речові докази- ДВД диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1