Справа № 308/9809/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород кримінальне №0000076 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.2 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 13.30 год. 18.11.2024, в черговий раз, не з`явився свідок ОСОБА_6 , про дату час та місце даного засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв не подавав.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити перерву та вжити заходи для забезпечення прибуття до суду свідка ОСОБА_6 , шляхом винесення ухвали про його привід.

Обвинувачений не заперечив щодо клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.

Захисник в дане судове засідання не з`явився, при цьому обвинувачений не заперечив щодо розгляду клопотання про привід свідка за відсутності свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, ст.327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи наведене, оскільки сторона обвинувачення наполягає на допиті свідка ОСОБА_6 , проте він в черговий раз не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, а також те, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні і приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 13.30 год. 09 грудня 2024 року.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 09 грудня 2024 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Копію ухвали направити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, для виконання та прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_4 , для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1