Справа № 496/577/25
Провадження № 1-кс/496/353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою від 27.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей за її письмовою заявою від 27.11.2024 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 27.11.2024 року вона звернулася до начальника ГУНП в Одеській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом кримінального злочину з боку посадових осіб Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, Одеського району Одеської області. 15.01.2025 року з Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області вона отримала листа у якому їй було повідомлено, що інформацію викладену у її заяві про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, яка обґрунтована тим, що вона отримала відповідь з поліції тільки 15.01.2025 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак в прохальній частині скарги просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились.

Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання про поновлення строку та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про злочин датована ОСОБА_3 27.11.2024. З пояснень скаржника така заява направлена нею на адресу начальника ГУНП в Одеській області засобами поштового зв`язку..

Відповідь на вказану заяву за підписом начальника Одеського РУП ГУНП №2 в Одеській області направлена ОСОБА_3 за вих. № 61/Б-1329 від 07.01.2025 року. В листі зазначено, що звернення розглянуто.

Відповідно до копії поштового конверта, який доданий до скарги, не можливо встановити дату надходження листа, але з клопотання вбачається що ОСОБА_3 отримала відповідь 15.01.2025 року.

Скарга до суду ОСОБА_3 подана 21.01.2025 року засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 24 КПК України, якою гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи подане скаржником клопотання про поновлення процесуального строку, з метою дотримання прав скаржника щодо доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає, що строк на подання скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Щодо розгляду скарги по суті слідчий суддя вказує наступне, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, що надійшли на адресу правоохоронного органу, а лише ті, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скаржником заяви про злочин від 27.11.2024, ОСОБА_3 вказує, про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, Одеського району Одеської області, які належним чином не виконують покладені на них службові обов`язки та не контролюють роботу Теплодарської мистецької школи та її працівників.

Відповідно до листа начальника Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, який направлено ОСОБА_3 за вих № 61/Б-1329 від 07.01.2025 року вказано, що звернення розглянуто. Під час розгляду звернення були направлені відповіді запити до директора Теплодарської мистецької школи та до начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту. Отримавши відповіді було встановлено що, ОСОБА_4 працює в закладі на посаді викладача класу гітари, відділу народних інструментів, згідно наказу №02-01/32 від 31.10.2022р. та відповідно до штатного розпису школи на вересень-жовтень 2024р. посади інженер з відео зйомки не передбачено, усі працівники прийняті на роботу з дотриманням вимог чинного законодавства, з урахуванням вимог в період дії воєнного часу та враховуючи робочу необхідність, також встановлено що, ОСОБА_4 випадків не відвідування свого робочого місця не виявлено, а щодо щорічної відпустки за 2024 рік використана у повному обсязі згідно чинного законодавства. Контроль за відпрацювання робочого часу безпосередньо керівником Теплодарської мистецької школи здійснюється шляхом вивчення табелю відпрацювання робочого часу та особистим відвідуванням закладу начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту. На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України від 02.10.1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян», наказом МВС України від 15.11.2017 №930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», перевірка за заявою вважається закінченою.

Отже, встановлено, що вказана заява розглянута, за результатами розгляду надано відповідь, згідно, якої слідує, що відсутні обставини, які вказують на ознаки складу злочину, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що заява скаржника від 27.11.2024, що надійшла до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, Одеського району Одеської області кримінального правопорушення.

Отже, дана заява не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подачу скарги.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою від 27.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1