overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року ЄУ № 322/474/25 (Провадження № 1-кп/322/188/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

8 квітня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за №0002272.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4244/18
Провадження № 1-кп/487/43/25
УХВАЛА

08.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінальної справи призначено на 02.05.2025 на 15:00 год.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває поза межами міста Миколаєва, забезпечення рівності учасників процесу перед законом і судом, своєчасного розгляду справи, враховуючи приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 02 травня 2025 року о 15:00 год, проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2324/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.03.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Окружної надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 01.04.2025р. передано для його розгляду.

Статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні та відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 10 год. 45 хв. 08.04.2025р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/4374/24
Провадження № 1-кп/589/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши питання про забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000447 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції для допиту свідка, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2025р. було призначено на 24 березня 2025 року об 14 год. 00хв. судове засідання а участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Конотопського міськрайонного суду Сумської області, оскільки свідок перебуває в м.Конотоп.

Але допит свідка судовому засіданні 24.03.2025р. не відбувся.

В судовому засіданні 09.04.2025р. судом поставлене на обговорення питання про проведення судового засідання, призначеного на 14.04.2025р. о 10 годині, в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_7 з Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Учасники проти вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість свідка прибути в судове засідання через територіальну віддаленість його місця служби від суду, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000447, призначене на 14 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вулиця Садова, буд.8, м.Конотоп, Сумська область, 41600) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 493/511/25
Провадження № 1-кп/493/150/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ЗАКОННИХ ПРЕДСТАВНИКІВ ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_14 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 296 КК України, обвинувачена ОСОБА_14 заявила клопотання про призначення їй захисника, так як вона сама не в змозі укласти договір на захист.

В судовому засіданні інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_14 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_14 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_14 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області 07 травня 2025 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/8550/25
Провадження № 1-кс/686/3198/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 14 год. 30 хв. 11.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2025 за вих. №652 солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/819/25
Номер провадження 1-кс/736/158/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 08 квітня 2025 на 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000552 від 20.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, затверджений Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області, надійшов до Овідіопольського райсуду Одеської області 29.11.2021 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 р. був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .

У судові засідання були викликані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Попередні ухвали суду щодо приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівниками ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області виконані не були.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно свідків приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин суд вважає, що свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити повторний примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 21.05.2025 рік о 13:00 годині:

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№522/5692/25, 1-кп/522/2180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення у кримінальному провадженні за №0000405 від 24.01.2025 рокувід кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жагань, Республіки Польщі, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який тимчасово прибув до військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 284, 286, 288, 376, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 9.04.2025 року.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000405 від 24.01.2025 року за ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, та закрити кримінальне провадження за № 0000405 від 24.01.2025 року за ч.5 ст.407 КК України (справу №522/5692/25, 1-кп/522/2180/25).

Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 181 680 грн., згідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2025 року скасувати, та звільнити його з-під варти у залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути протягом 72 годин за місцем служби у військову частину НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 9.04.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 14.04.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/297/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_5 09.04.2025 року о 14:40 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6