Справа № 489/1763/25
Провадження № 1-кс/489/593/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

28 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 12.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, які здобуті під час здійснення дізнання,

встановив:

Згідно з клопотанням СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000053 від 12.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів з метою збуту.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі дізнання за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, що є процесуальними джерелами доказів.

У зв`язку з цим, прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального проступку, а саме: витяг з ЄРДР №0000053 від 12.03.2025; постанова про доручення розслідування по кримінальному провадженні дізнавачу від 12.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 12.03.2025; постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 13.03.2025; рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 12.03.2025; рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 12.03.2025; протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 12.03.2025; карта пам`яті з відеозаписом затримання 12.03.2025 ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №521; доручення №002-140000706 від 12.03.2025; постанова про звільнення від 12.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2025; пояснення ОСОБА_4 від 12.03.2025; постанова про визнання речовим доказом від 12.03.2025; копія паспорта ОСОБА_4 ; клопотання про арешт майна від 12.03.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.03.2025; супровідний лист ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області №44298-2025 від 13.03.2025; ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва №1-кс/489/479/25 від 19.03.2025; супровідний лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/08-4914-2025 від 21.03.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4181-НЗПРАП від 21.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/115-25/4181-НЗПРАП від 21.03.2025; постанова про визнання речовим доказом від 24.03.2025; квитанція №573; протокол огляду предмета від 13.03.2025; витяг з ЄРДР №0000063 від 25.03.2025; постанова про доручення розслідування по кримінальному провадженні дізнавачу від 25.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.03.2025; постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 25.03.2025; рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2025; рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2025; супровідний лист ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області №51717-2025 від 26.03.2025; витяг з ЄРДР №0000064 від 25.03.2025; постанова про доручення розслідування по кримінальному провадженні дізнавачу від 25.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.03.2025; постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 25.03.2025; рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2025; рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2025; супровідний лист ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області №51760-2025 від 26.03.2025; витяг з ЄРДР №0000065 від 25.03.2025; постанова про доручення розслідування по кримінальному провадженні дізнавачу від 25.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.03.2025; постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 25.03.2025; рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2025; рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2025; супровідний лист ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області №51749-2025 від 26.03.2025; витяг з ЄРДР №0000066 від 25.03.2025; постанова про доручення розслідування по кримінальному провадженні дізнавачу від 25.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.03.2025; постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 25.03.2025; рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2025; рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2025; супровідний лист ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області №51752-2025 від 26.03.2025; витяг з ЄРДР №0000067 від 25.03.2025; постанова про доручення розслідування по кримінальному провадженні дізнавачу від 25.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.03.2025; постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 25.03.2025; рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2025; рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2025; супровідний лист ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області №51745-2025 від 26.03.2025; витяг з ЄРДР №0000068 від 25.03.2025; постанова про доручення розслідування по кримінальному провадженні дізнавачу від 25.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.03.2025; постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 25.03.2025; рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2025; рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2025; супровідний лист ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області №51722-2025 від 26.03.2025; витяг з ЄРДР №0000069 від 25.03.2025; постанова про доручення розслідування по кримінальному провадженні дізнавачу від 25.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.03.2025; постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 25.03.2025; рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2025; рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2025; супровідний лист ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області №51726-2025 від 26.03.2025; витяг з ЄРДР №0000070 від 25.03.2025; постанова про доручення розслідування по кримінальному провадженні дізнавачу від 25.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.03.2025; постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 25.03.2025; рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2025; рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2025; супровідний лист ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області №51740-2025 від 26.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025; акт про залучення службового собаки від 25.03.2025; супровідний лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/08-5309-2025 від 27.03.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4972-НЗПРАП від 27.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/115-25/4972-НЗПРАП від 27.03.2025; супровідний лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/08-5307-2025 від 27.03.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4964-НЗПРАП від 27.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/115-25/4964-НЗПРАП від 27.03.2025; супровідний лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/08-5308-2025 від 27.03.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4965-НЗПРАП від 27.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/115-25/4965-НЗПРАП від 27.03.2025; супровідний лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/08-5335-2025 від 27.03.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4963-НЗПРАП від 27.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/115-25/4963-НЗПРАП від 27.03.2025; супровідний лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/08-5310-2025 від 27.03.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4974-НЗПРАП від 27.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/115-25/4974-НЗПРАП від 27.03.2025; супровідний лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/08-5332-2025 від 27.03.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4962-НЗПРАП від 27.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/115-25/4962-НЗПРАП від 27.03.2025; супровідний лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/08-5333-2025 від 27.03.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4970-НЗПРАП від 27.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/115-25/4970-НЗПРАП від 27.03.2025; супровідний лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/08-5334-2025 від 27.03.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4969-НЗПРАП від 27.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/115-25/4969-НЗПРАП від 27.03.2025; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.03.2025; постанова про зміну правової кваліфікації від 28.03.2025; постанова про визначення підслідності кримінального провадження від 27.03.2025.

Прокурор зазначив в клопотанні про проведення судового розгляду без його участі. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу положень статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступку, а лише такі, які визначені в ст. 298-1 КПК України.

Натомість процесуальні джерела доказів, зібрані в кримінальному провадженні про кримінальні проступки у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку доказів, визнанню процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

У свою чергу, із переліку доказів, дозвіл на використання яких просить надати прокурор у клопотанні, під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, підпадають лише пояснення ОСОБА_4 від 12.03.2025 та карта пам`яті з відеозаписом затримання 12.03.2025 ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вказані процесуальні джерела доказів мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для надання дозволу на їх використання у даному кримінальному провадженні.

Решта наведених у клопотанні процесуальних джерел доказів не підпадають під перелік, зазначений у ст. 298-1 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання слідчим суддею дозволу на їх використання у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як зазначено вище, вони є процесуальними джерелами доказів в силу положень Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання

Керуючись статтями 298-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000053 від 12.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, наступних процесуальних джерел доказів, здобутих під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні у формі дізнання, а саме: пояснення ОСОБА_4 від 12.03.2025 та карту пам`яті з відеозаписом затримання 12.03.2025 ОСОБА_4 .

В частині задоволення вимог клопотання про надання дозволу на використання інших процесуальних джерел доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1