Справа № 761/226/25
Провадження № 1-кс/761/1138/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 003 24, щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 003 24, щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 320 201 000 000 003 24 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.209, ч.2,3 ст.212 КК України.

18.12.2024 за вих. № 18/12-3 в рамках вказаного кримінального провадження було подано клопотання про надання відомостей у вказаному кримінальному провадженні, однак уповноважений слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 003 24 розглянути його клопотання від 18.12.2024 за вих. № 18/12-3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою у якій просив здійснювати розгляд даної скарги без його участі.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. З ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед іншого віднесено заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст.220 КПК упродовж трьох днів з моменту отримання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, як вбачається з вимог скарги, адвокат просив зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 про надання певної інформації в рамках кримінального провадження № 320 201 000 000 003 24 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.209, ч.2,3 ст.212 КК України.

Водночас, з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що представником заявника не зазначено процесуального статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в межах якого було подано клопотання. Відповідно, що останній наділений таким правом звертатися до слідчого з клопотанням у порядку ст. 220 КПК.

Для уточнення цих обставин у судове засідання викликався ініціатор скарги адвокат ОСОБА_3 , однак останній у судове засідання не з`явився, будь-якої інформації щодо цього не надав.

Таким чином, враховуючи відсутність підтвердження процесуального статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 003 24 від 18.06.2020, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у останнього процесуального права на звернення з цією скаргою до слідчого судді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скаргиа адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 003 24, щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: