В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вібли Кобеляцького району Полтавської області, з загальною середньою освітою, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2025 року близько 16 години 32 хв. працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 та заступником начальника сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 , які перебували в складі екіпажу на службовому автомобілі «Renault Duster», д.н.з НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків по забезпеченню безпеки дорожнього руху, під час патрулювання вулиць м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, був помічений автомобіль ЗАЗ 211010 д.н.з НОМЕР_2 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху (здійснював рух без пристебнутих ременів безпеки) та прийнято рішення про його зупинення шляхом подання спеціальних світлових сигналів для складення матеріалів про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Реагуючи на спеціальні світлові сигнали працівників поліції водій ОСОБА_3 зупинив керований ним автомобіль на узбіччі вулиці Дніпровська в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області.

Під час спілкування працівниками поліції у водія ОСОБА_3 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти тест у медичному закладі, на що водій ОСОБА_3 відмовився.

В зв`язку з цим працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області водієві ОСОБА_3 повідомлено про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, перебуваючи на автомобільні заправці «WOG» за адресою: м. Кобеляки, вул. Дніпровська, 11 Полтавського району Полтавської області, поблизу службового автомобіля працівників сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Renault Duster», д.н.з 1814, який обладнано спеціальними розпізнавальними елементами Національної поліції України (емблема, напис, номерний знак та спеціальні світлові сигнали) ОСОБА_3 близько 16 год 55 хв. з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, шляхом усного повідомлення, яке з достатньою очевидністю свідчило про бажання і готовність надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 та заступнику начальника сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 надання їм неправомірної вигоди сумі 400 доларів США (що станом на 15.02.2025 в гривневому еквіваленті становить 16520 грн згідно офіційного курсу НБУ) за не складення щодо нього адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопрушеннчя, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопрушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статтей особливої частини КК України у виді штрафу.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя