12.02.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/556/25
Провадження № 1-кп/644/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0001666 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001666 від 22.11.2024 у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001666 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прокурору Харківської обласної прокуратури для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме з обвинувального акту від 17.01.2025 року не зрозуміло відносно кого він складений обвинуваченого ОСОБА_8 або ОСОБА_9 , а також якої тяжкості були спричинені тілесні ушкодження потерпілому тіжкі або середньої тяжкості, що впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за різними частинами ст.286 КК України. Вказане, на думку захисника, є грубим порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд обвинувальний акт повернути прокурору.

Прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду в судовому засіданні з урахуванням розгляду заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.

Відповідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту останній абзац формулювання обвинувачення містить наступне. «Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_9 виразилася в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ Харків Довжанський у напрямку від пр. Ново-Баварського у бік вул. Залютинської в м. Харкові зі швидкістю приблизно 100 км./год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований в районі буд.7-А по пл. Юрія Кононенка в м. Харкові, діючи необережно, не переконався в безпеці руху, своєчасно не зменшив швидкість, не зупинив керований ним автомобіль та не дав дороги пішоходу ОСОБА_10 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво по ходу руху автомобілю, чим порушив вимоги п.п.10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень».

Разом з тим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не містить вказаного вище абзацу, правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке інкриміноване саме ОСОБА_7 з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність чітко визначена в обвинувальному акті ч.2 ст.286 КК України.

З урахуванням такої стадії судового розгляду, як підготовче судове засідання, будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

До того ж, процесуальна оцінка зазначених вище обставин, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст.373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті прокурором змістовно та послідовно викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, що в повному обсязі дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення, а також можливість суду роз`яснити його обвинуваченому.

Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини, то питання зміни обвинувачення можливо вирішити шляхом застосування вимог ст.ст.337-339 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000) зазначено, зокрема, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів.

У ході підготовчого судового засідання суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, яка передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора обов`язкових реквізитів, зокрема, наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи).

Суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення зазначати чи не зазначати фактичні обставини, встановлені стороною обвинувачення, у зв`язку з чим, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті в тому обсязі, як це вважав за необхідне прокурор.

Водночас, при здійсненні розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не уповноважений здійснювати оцінку доказів з точки зору їх належності та допустимості, та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеної у постанові від 03.07.2019 в справі № 273/1053/17, згідно якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Таким чином, до повноважень суду на етапі підготовчого судового розгляду входить виключно вирішення питання щодо можливості або неможливості судового розгляду кримінального провадження та надання оцінки відповідності форми обвинувального акту.

Обставини, які викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору та не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0001666 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: