Провадження № 11-сс/824/331/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

4 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід складу суду від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за вх.№ 206317/24 від 13.09.2024.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_6 у заяві за вх. № 206317/24 від 13.09.2024 не вказано конкретних фактів, які б могли свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які можуть стати підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 було усно заявлено відвід колегії Київського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_6 зазначив про незаконність складу суду, оскільки протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями є не справжнім, з огляду на це він не довіряє складу суду.

Перевіривши наведені ОСОБА_6 доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Нормами статей 75 і 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Відповідно до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з статтею 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Водночас, ОСОБА_6 не наведено будь-яких фактичних даних, які б могли слугувати підставою для сумніву в неупередженості складу суду та не надано жодного доказу, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-яким чином своєю поведінкою виразили прихильність чи упередженість до учасників провадження або існують інші обставини, що викликають сумнів у їх об`єктивності та неупередженості.

Отже, заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя