overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/810/24
провадження № 1-кп/563/24/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 вважає привід передчасним.

Заслухавши думку учасників розгляду справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, привід щодо нього не виконався, суд вважає, що до нього слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 01 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у межах кримінального провадження № 0002572 від 13.10.2023, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:55 год. 14.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8287/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000067.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/251/25
Провадження № 1-кс/314/275/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.02.2025 клопотання задоволено, однак під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали помилково зазначено кінцевий строк запобіжного заходу «до 23.03.2022» замість правильного «до 23.03.2025».

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2025 по справі № 314/251/25 (провадження 1-кс/314/275/2025): зазначити правильно кінцевий строк дії запобіжного заходу «до 23.03.2025» замість помилково зазначеного «до 23.03.2022».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2025 по справі № 314/251/25 (провадження № 1-кс/314/275/2025) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2025
Провадження № 1-кп/761/998/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006031 від 22 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року дане кримінальне провадження було зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 31.08.2023 виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006031 від 22 серпня 2020 року.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/214/25 Справа № 705/4309/24 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

представника колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.404, ст.ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/72/25
Справа №447/1732/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000387 від 03.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти відкрите судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 11:20 год. 13.03.2025 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:20 год. 13.03.2025 року :

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1437/24
Провадження 1-кп/681/17/2025

УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши питання про зняття грошового стягнення з потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 22.01.2025 на потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі по 3028 грн у зв`язку з їх неявкою в підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожна окремо, заявили клопотання про зняття з них грошового стягнення, вказали, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 , зверталась за медичною допомогою до Кустовецької АЗПМ/СД КНП ЦПМСД Полонської міської ради, а її донька ОСОБА_2 супроводжувала її до лікаря, тому і не з`явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що потерпілі не з`явилася в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на них грошове стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про зняття грошового стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 22.01.2025 в частині накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 686/1455/25
Провадження № 1-кп/686/680/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_2 проживає у Хмельницькій області, Теофіпольському районі, с. Михнівка, що є віддаленим від м. Хмельницького.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Теофіпольським районним судом Хмельницької області (с. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України провести 14.02.2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Теофіпольським районним судом Хмельницької області (с. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 311).

Доручити уповноваженій особі Теофіпольського районного суду Хмельницької області (с. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 753/6650/17
Провадження № 11-кп/824/3341/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними захисників апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9795/24 Провадження № 1-кп/0274/519/25
УХВАЛА

19.02.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 27.11.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2025 судове провадження у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та перебуває в зоні бойових дій.

13.02.2025 до суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024 на належний їй телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи необхідність розгляду вказаного вище клопотання згідно із вимогою закону, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 335, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 за № 0001219 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 05.03.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5020/24
Провадження № 1-кп/650/132/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000650 від 22.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000650 від 22.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 20 лютого 2025 року о 10.35 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1