Справа № 757/321/25-к
Провадження № 1-кс/761/7940/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України (судова справа № 757/321/25-к),

установив:

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України (судова справа № 757/321/25-к).

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 звернувся із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, ним, як слідчим суддею, розглядалась скарга адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна (судова справа № 761/47228/24).

А тому, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 757/321/25-к між суддями від 19.03.2025, суддею для розгляду заяви про самовідвід визначено ОСОБА_1 .

Прокурор Офісу Генерального прокурора та захисники обвинуваченого ОСОБА_4 повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися.

Захисник ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 у своїй заяві про самовідвід просив проводи розгляд заяви у його відсутність.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності не з`явившихся учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали судової справи № 757/321/25-к, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023 розглядалась скарга адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна (судова справа № 761/47228/24).

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи, що судом встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме, що суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 75, 77, 80, 81, 369-371 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України (справа № 757/321/25-к) - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України (судова справа № 757/321/25-к).

Судову справу № 757/321/25-к передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8