Справа № 446/865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, працюючого директором КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня», з вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не депутата, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» відповідно до розпорядження голови Кам`янка-Бузької районної ради про укладення трудового контракту з директором КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» від 27.07.2018 та контракту № 1 з директором КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» від 27.07.2018, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, маючи єдиний умисел на одержання неправомірної вигоди в розмірі 10% від загальної суми укладених договорів про закупівлю товарів (комп`ютерної техніки), в приміщенні свого службового кабінету, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня», за адресою: м. Кам`янка-Бузька вул. Героїв Небесної Сотні, 29а, Львівської області 08.08.2018 року приблизно 13 годин 20 хвилин отримав від ФОП ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2018 становить 8106 гривень 32 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, 30.01.2019 року близько 10 години 15 хвилин в приміщенні свого службового кабінету, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня», за адресою: м. Кам`янка-Бузька вул. Героїв Небесної Сотні, 29а, Львівської області, отримав від ФОП ОСОБА_6 наступну частину грошових коштів в розмірі 8000 грн., після чого одразу ж був затриманий працівниками Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та ГУ Національної поліції у Львівській області.

Загалом, упродовж серпня 2018 року січня 2019 року ОСОБА_3 , одержав від ФОП ОСОБА_6 в описаний вище спосіб неправомірну вигоду в розмірі 16106 гривень 32 копійки.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження, просив його задоволити, посилаючись на те, що в цьому кримінальному провадженні наявні підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність для звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України не заперечив.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, здійснюються судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї статті.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до покарання, передбаченого в інкримінованому правопорушенні, обвинуваченому ОСОБА_3 , таке відноситься до нетяжкого злочину.

Разом з тим, згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_3 , які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища мали місце в період з серпня 2018 по 30.01.2019, тобто на даний час минуло більше 5 ( п`яти) років.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо обвинуваченого закінчився передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України до кримінальної відповідальності.

При цьому судом встановлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що протягом цього часу обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення чи ухилявся від слідства та суду, що мало б наслідком зупинення перебігу давності.

З урахуванням наведених обставин, сторона захисту має право на звернення із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що застосування до нього положень ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, на що останній підтвердив своє розуміння зазначених норм закону, підтримав заявлене клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відтак, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягають до задоволення.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на проведення експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід не обирався.

Арешти накладені на майно ухвалами слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Керуючись ст. 100, 124, 284, 285, 288 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 01.02.2019 у справі № 440/141/19 скасувати.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 01.02.2019 у справі № 440/141/19 скасувати.

Речові докази:

грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, номіналом по 100 (сто) кожна: купюра серії КК 84474473 А, купюра серії НВ 75609986 І, купюра серії КD 47411716A, купюра серії КВ 17419482 А, купюра серії НЕ 38721888 D повернути ОСОБА_3 ;

1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) кожна: купюра серії МБ 8160193, купюра серії ФЗ 6761794, купюра серії ФЗ 4447092 повернути ОСОБА_3 ;

грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 40 (сорок) штук на загальну суму 8000 (вісім тисяч) грн., зокрема купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ТБ 8557871, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СЄ 3347967, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ТГ 3066053, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії МА 6476254, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗЗ 2948550, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕА 3320416, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СВ 8824184, купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КЗ 3733782, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УЄ 0953021, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СА 9820070, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УВ 1337058, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії АГ 6140434, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УР 7090394, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕЗ 6723599, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ВЖ 6800325, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КА 4888324, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СЕ 9248715, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КН 6967910, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УЄ 3734100, купюр номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕВ 3121441, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ХВ 7442712, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ЄА 4367110, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗГ 9086741, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії АГ 5189994, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УТ 9269969, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії МБ 5981223, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ПЗ 9568703, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УЙ 6634400, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УЙ 7363661, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КЄ 8583357, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ТЗ 5733279, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СК 6849415, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ЄЯ 8107022, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КБ 4389240, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕЩ 4228445, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КВ 7082065, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ПЄ 0310931, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ХД 7036452, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КГ 9369820, купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УБ 3422703 - повернути ФОП ОСОБА_6 ;

грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США та 4100 (чотири тисячі сто) гривень -повернути ОСОБА_3 ;

планшет марки «SAMSUNG» чорного кольору - повернути ОСОБА_3 ;

два флеш-накопичувачі чорного кольору «Adata» та «Sandisk» на 16 GB та 2 GB- повернути ОСОБА_3 ;

дві коробки з надписом «Морфін-3Н» - знищити;

аркуш паперу формату А-4 де містяться записи рахунків в яких знаходились грошові кошти - знищити;

дві гумові рукавиці, в яких проводилася ідентифікація та вилучення грошових коштів в сумі 8000, 00 грн. в службовому кабінеті ОСОБА_3 знищити;

взірець спецхімпрепарату «Промінь-1» - знищити;

дві гумові рукавиці в яких проводилось відібрання взірця спецхімпрепарату «Промінь-1» - знищити;

дві гумові рукавиці в яких проводилось ідентифікація та помічення грошових коштів 29.01.2019 - знищити;

оброблений обеззолений фільтр зі змивом з лівої руки ОСОБА_3 - знищити;

оброблений обеззолений фільтр зі змивом з правої руки ОСОБА_3 - знищити;

дві гумові рукавиці, в яких проводилось відібрання змивів з рук ОСОБА_3 - знищити;

попередній договір №24/08/18-01 від 27.08.2018 року купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Ford EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, укладеного між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

договір купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2018/1093217 від 06.09.2018 року, а саме автомобіля марки «SEAT TOLEDO», номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_8 повернути ОСОБА_3 ..

Процесуальні витрати на залучення експертів покласти за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1