№522/4967/25, 1-кп/522/2107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154 від 23.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді бухгалтера (2 категорії) фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просив матеріали кримінального провадження №522/4967/25, 1-кп/522/2107/25за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.200 КК України, таматеріали кримінального провадження №522/1485/24, 1-кп/522/1425/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.ч.1,2 ст.366 КК Україниоб`єднати в одне кримінальне провадження, яке також перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та підтримав вище указане клопотання прокурора про об`єднання вище зазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.200 КК України, та окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, яке також перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , може негативно вплинути на повноту судового розгляду. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про об`єднання вище зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.27, 217, 314-316, 323, 334, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.200 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків на 9 годину 15 хвилин 7.04.2025 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , про об`єднання матеріалів кримінального провадження задовольнити, та долучити до указаного кримінального провадження (справа №522/4967/25, 1-кп/522/2107/25).

Матеріали кримінального провадження №522/4967/25, 1-кп/522/2107/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.200 КК України, таматеріали кримінального провадження №522/1485/24, 1-кп/522/1425/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.ч.1,2 ст.366 КК України- об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №522/1485/24, 1-кп/522/1425/25.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1