Справа № 369/5881/25
Провадження №1-кс/369/1118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000294 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000294 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського ГУНП в Київській області, за процесуальним керівництвом Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000294 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від заступника директора Вишнівського академічного ліцею № 1, що на електронну адресу закладу освіти, за адресою: Київська область Бучанський район м. Вишневе, вул. Освіти, 9, надійшло повідомлення про замінування ліцею, перевіркою приміщень заборонених предметів не виявлено.

В ході проведення огляду 02.04.2025 року в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв. в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: Київська область Бучанський район м. Вишневе, вул. Балукова, 22, каб.№ 7 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY A53 5G» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №3004918.

02.04.2025 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області вказаний мобільний телефон з сім-карткою, визнані речовими доказами в матеріалах кримінального провадження, про що відповідно винесено постанову.

На підставі наведеного, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив слідчого суддю накласти арешт на речові докази вилучені в кримінальному провадженні №0000294 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY A53 5G» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № 3004918, який 02.04.2025 співробітниками поліції вилучено під час проведення огляду майна, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його власника права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000294 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази вилучені в кримінальному провадженні №0000294 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY A53 5G» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № 3004918, який 02.04.2025 співробітниками поліції вилучено під час проведення огляду майна, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його власника права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1