Єдиний унікальний № 946/8574/22
Провадження № 1-кп/946/171/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання

з метою приводу та про зупинення судового провадження

18 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїла, Одеської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.07.2022, близько 15:00 години, знаходячись на перехресті вулиць Пушкіна та Кишинівської у м. Ізмаїлі Одеської області, діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останньої, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_6 її мобільний телефон. На що, ОСОБА_6 , знаючи та довіряючи ОСОБА_5 , на пропозицію останнього погодилася та добровільно передала йому для здійснення дзвінка свій мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Galaxy J5».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 не маючи наміру повертати майно потерпілій ОСОБА_6 , а саме - мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Galaxy J5», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволодівши чужим майном, шляхом зловживання довірою, віддалився від потерпілої та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 766 гривень 66 копійок.

Також, встановлено, що в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , 22.08.2022, близько 11 години 20 хвилин, знаходячись на велосипедній парковці магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованій за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, виявив припаркований велосипед марки «Azimut» модель «Spark», який належить ОСОБА_7 та переконавшись у відсутності осіб, у власності яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки «Azimut» модель «Spark» вартістю 4500 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, ОСОБА_5 , 23.08.2022, о 12 годині 50 хвилин, знаходячись на велосипедній парковці магазину «Продукти-1059» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованій за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 54А, виявив припаркований велосипед торгової марки «Totem» модель «Рeaks», який належить ОСОБА_8 та переконавшись у відсутності осіб, у власності яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки «Totem» модель «Рeaks» вартістю 2833 гривні 33 копійки, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, встановлено, що в період дії воєнного стану, введеного, ОСОБА_5 , 13.09.2022, о 10 годині 35 хвилин, знаходячись на велосипедній парковці навпроти відділення ПрАТ «Київстар», розташованій за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 37, виявив припаркований велосипед марки «Titan Solar 27,5», який належить ОСОБА_9 та переконавшись у відсутності осіб, у власності яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Titan Solar 27,5» вартістю 4300 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього направлений до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Вищезазначене підтверджується тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, 08.12.2022 ОСОБА_5 , та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та того ж дня надано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. З КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку захисту підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. З КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто за обов`язкової участі обвинуваченого.

Так, відповідно до ч. 2 ст.Д34 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до положень п. З ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, порушує обов`язки покладені на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, його місце знаходження не відоме.

Також, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому маючи іншій запобіжний захід, аніж тримання під вартою, ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих від злочину у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом прохань або погроз змушувати надати суду неправдиві показання з метою створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Крім того, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення може мати місце й у тому випадку, що підозрюваний з метою створення для себе сприятливих умов для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, шляхом тиску та погроз на свідків, може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 386 КК України та також зокрема вчинити нове кримінальне правопорушення, з метою приховування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення

До Ізмаїльського міськрайонного суду подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке неможливо розглянути, оскільки обвинувачений не доставлений до приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, порушує обов`язки покладені на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, його місцезнаходження не відомо, наявність ризиків вчинення нового кримінального правопорушення, з урахуванням тяжкості злочину та передбаченого покарання, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту його затримання.

Кримінальне провадження № 946/8574/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. ст. 190 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення двадцяти чотирьох місяців з дати її постановлення.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Ізмаїльського районного відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1