СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/128/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2020 року за №0000349, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ялтушків Барського району Вінницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, вдова, пільг та утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом таємного викрадення грошима та майном громадян, що перебувають у безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено окреме провадження, у вечірній час 6 серпня 2020 року, прибули до кафе «Часничок», розташованого по вул. Жолудева, 4 в м. Києві. Знаходячись у приміщенні даного закладу, вони помітили раніше не знайомих їм ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися напідпитку. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та розпочали розмову, в ході якої пропонували останнім випити разом алкогольних напоїв, на що ОСОБА_6 . ОСОБА_7 погодилися. При цьому, ОСОБА_3 придбала у вказаному кафе пляшку горілки, після чого разом з особою, матеріали відносно якої виділено окреме провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прослідували до поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, де 7 серпня 2020 року приблизно о 01 годині вжили вказаний алкогольний напій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дочекавшись, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже перебували у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрали чуже майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг Галаксі А8+», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 15798 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПРаТ «Київстар» (матеріальної цінності не представляє); золотий ланцюг вартістю 23000 грн.; грошові кошти у сумі 900 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 39698 грн; мобільний телефон «Самсунг А50», imei: НОМЕР_3 , вартістю 9074 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПРаТ «Київстар» (матеріальної цінності не представляє); золотий перстень, вартістю 13000 грн.; золотий ланцюг з хрестиком, вартістю 33000 грн.; банківську картку «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , з рахунку якої викрадено грошові кошти в сумі 9706 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 64780 грн.

ОСОБА_3 , таємно викравши чуже майно з особою, матеріали відносно виділено в окреме провадження, з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в мотивувальній частині вироку щодо часу, місця, мети, способу вчиненої нею крадіжки чужого майна, вартість якого вона не оспорює. Пояснила, що 6 серпня 2020 року у вечірній час вона з подругою відпочивала у кафе «Часничок», розташованому по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, де познайомилися з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими проводили дозвілля. В подальшому, вона придбала у вказаному кафе пляшку горілки та після закриття кафе вони всі разом пішли до поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, де на клумбі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вжили придбану нею горілку. Після цього, вона за попередньою змовою з подругою, скориставшись станом останніх, таємно викрали у них мобільні телефони, ювелірні вироби, грошові кошти та банківську картку, після цього з місця вчинення злочину пішли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.У вчиненому щиро каялася, просила суворо її не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні нею таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона вдова, пільг та утриманців не має, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судима.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, позицію прокурора, який просив встановити іспитовий термін, з огляду на особу винної, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та довести те, що вона стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Цивільні позови, заявлені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтовані матеріалами справи, знайшли своє підтвердження в суді та повністю визнані обвинуваченою.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: «Самсунг Галаксі А8+», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 64780 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23900 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1