overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1829/22
Провадження № 1-кп/626/28/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання, призначене на 22.01.2025 року не можуть.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою їх власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2025 року на 14 годину 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua (логін захисника ОСОБА_4 : НОМЕР_1 , підозрюваної ОСОБА_3 - НОМЕР_2 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 707/2722/21
номер провадження 1-кп/695/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1

членів колегії: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 та

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню № 0000158 від 13.06.2018 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 31.12.2021 року підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою по 23.02.2025 року.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 28 січня 2025 року на 11:30 год.

Справу слухати колегіальним складом суду за участю прокурора, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції, законного представника, захисника та обвинуваченого, який утримується в умовах ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Коломийському РВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області (78200, м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області, вул. Шухевича, 78) підготувати та направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/5908/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вирішивши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва перебувало клопотання подане прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000067 від 02.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України строку дії обов`язків.

За результатами розгляду зазначеного вище клопотання, слідчим суддею 28.07.2023 року проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, якою ухвалено продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк ді покладених обов`язків.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що під час складення і проголошення зазначеної вище ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме не зазначено дату до якої продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Правилами чинного кримінально-процесуального кодексу України не передбачено порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, що постановлюються на стадії досудового розслідування, а тому виправити зазначену вище описку вважаю за необхідне у порядку, передбаченому правилами ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши текст вступної і резолютивної частини ухвали слідчого судді, постановленої 28.07.2023 року, вважаю за необхідне виправити описку у резолютивній частині, щодо зазначення дати до якої необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених попередньою ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у складеному і проголошеному 28 липня 2023 року тексті вступної та резолютивної частини ухвали (справа №752/10365/23, провадження №1-кс/752/5908/23), а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме до 03.10.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/711/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_14 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000912 від 18.07.2023,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 18.07.2023, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018)ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018)ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, до одинадцяти місяців, тобто до 26.03.2025 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2025 о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в порядку вимог ст. 336 КПК України із Бориспільським міськрайонним судом Київської області, оскільки остання територіально перебуває в іншому місті.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Оскільки свідок перебуває за межами м. Києва, прибути в приміщення суду не може, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 29 січня 2025 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити відповідній службовій особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно з вимогами ч. 7 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу свідка ОСОБА_5 та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/670/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002705 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 23.01.2025 на 11.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/5033/24

Провадження № 11-кп/4815/326/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/176/25 Справа № 705/2417/21 Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_11 в частині зміни вироку щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 , змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Визнати обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

В інший частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи 201/733/25
Номер провадження 1-кп/201/662/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 17 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/412/25
Провадження № 1-кс/0203/473/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 січня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 21 січня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 22 січня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1