Справа № 191/5276/24
Провадження № 1-кп/191/445/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 13.09.2024 стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні спальної кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почув, що у гостьовій кімнаті між його дружиною ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_7 відбувається словесний конфлікт.

З метою врегулювання ситуації ОСОБА_4 вийшов у гостьову кімнату та у нього виник словесний конфлікт зі своїм пасинком ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вибіг в кухню, де взяв кухонний ніж з рукояткою чорного кольору з зеленими вкрапленнями та повернувся в гостьову кімнату.

Далі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи у своїй лівій руці кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_4 , який стояв біля письмового столу, та своєю правою рукою почав наносити удари по тулубу та верхнім кінцівкам ОСОБА_4 , спричинивши забої м`яких тканин та синця на зовнішній зверхні лівого променево-зап`ясного суглобу. ОСОБА_4 почав правою рукою закривати своє обличчя, а ОСОБА_7 лівою рукою із затисненим у ній ножем спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих колото-різаних ран шкіри нігтьових фаланг II і III пальців правої кисті.

В цей час ОСОБА_4 , бажаючи уникнути подальшого побиття з боку ОСОБА_7 , з поверхні столу, біля якого він стояв, з метою самозахисту взяв кухонний ніж з рукояткою світло-жовтого кольору. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, почав замахуватися на ОСОБА_8 лівою рукою із затисненим в ній ножем.

Після чого, 13.09.2024 приблизно об 11 годині 03 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його пасинок ОСОБА_7 має над ним фізичну перевагу, та який перебував у стані алкогольного сп`яніння, може продовжити заподіяння йому тілесних ушкоджень, захищаючи свої законні права та інтереси, явно перевищуючи межі необхідної оборони та співмірності захисту, вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити дії потерпілого, явно перевищуючи межі необхідної оборони та співрозмірності захисту від реального суспільно-небезпечного посягання, кухонним ножем, який перебував у нього в правій руці, умисно наніс останньому не менше чотирьох ударів клинком ножа в ділянку грудної клітини, від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці 13.09.2024.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно:

- колото-різане (№1), проникаюче поранення грудної клітки з пораненням передньої стінки лівого шлуночка серця, що починається шкіряною раною в проекції мечу-подібного відростку тіла грудини, з прямолінійним рановим каналом довжиною 5-7 см, спрямованим спереду назад і горизонтально;

- колото-різане (№2), проникаюче поранення лівої половини грудної клітки з пораненням лівої легені, що починається шкіряною раною на задньо-боковій поверхні грудей зліва, з прямолінійним рановим каналом довжиною 5-8 см, спрямованим зліва направо і горизонтально;

- два колото-різані (№3 і №4), непроникаючі, сліпі поранення шкіри і м`яких тканин передньої і лівої бокової поверхонь грудної клітки, глибиною до 0.5см.;

- крововиливи в м`яких тканинах за внутрішніх органах по ходу ранових каналів та маси еритроцитів у просвітках ранових каналів; скупчення рідкої крові і желеподібних згортків в плевральній порожнині зліва (загалом близько 2000-2500мл). «Плями Мінакова» під ендокардом лівого шлуночка серця. Крапкові крововиливи під епікардом серця та плеврою легень. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, з тенденцією до недокрів`я.

Тілесні ушкодження грудної клітки у вигляді двох проникаючих (№1, №2) колото-різаних поранень передньої і лівої бокової поверхонь її, з ураженням серця і лівої легені, що спричинили масивну внутрішню кровотечу, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Непроникаючі, сліпі поранення шкіри і м`яких тканин передньої і лівої бокової поверхонь грудної клітки (№3 і №4), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від колото-різаних проникаючих поранень грудної клітки з ураженнями серця і лівої легені, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею, і призвело до гострої крововтрати і гострого недокрів`я внутрішніх органів, що і з`явилося безпосередньою причиною смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, тобто умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів так, як вони викладені вище.

Представник потерпілого - Іларіонівської селищної ради до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст.118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами, згідно положень ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази кухонний ніж зі світло-жовтою рукояткою, кухонний ніж з чорною рукояткою з зеленими вкрапленням, залишки змивів на ниточках марлі, контроль марлі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП за квитанцією №112170 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1