Справа № 153/733/24
Провадження № 1-кп/127/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту з додатками. Вказане обґрунтувала тим, що обвинувальний акт не містить належного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме місце, час, обстановку, спосіб вчинення злочину. Крім того, шкода, яка заподіяна в результаті самовільного зайняття земельної ділянки сторонньою особою зазначена в обвинуваченні ОСОБА_4 . Суперечності в обвинувальному акті та відсутність чіткого викладу обставин вчинення кримінального правопорушення унеможливлює здійснення кримінального провадження та забезпечення належного захисту від пред`явленого обвинувачення, а тому, вважала, що обвинувальний акт прокурора підлягає поверненню.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Зазначив, що він не винен, оскільки жодного кримінального правопорушення він вчиняв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту з додатками, оскільки воно не обґрунтоване та його доводи не відповідають матеріалам кримінального провадження. Вказав, що на даній стадії не надається оцінка доказів (їх належності та допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності тих чи інших обставин кримінального правопорушення, а також оцінку кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, в ньому зазначені всі відомості, які чітко визначені ст. 291 КПК України, у томі числі і щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначив, що обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду із викликом учасників провадження та свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

При цьому, вирішуючи клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.

Стаття 291 КПК України містить виключний перелік підстав недотримання яких є підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідність чи невідповідність зазначених в обвинувальному акті обставин матеріалам провадження не є підставою для повернення акту, а має оцінюватись за результатами судового розгляду в остаточному судовому рішенні.

Виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення в акті наявні, а відповідність зазначеного має бути перевірена судом шляхом дослідження сукупності доказів у справі в ході судового розгляду, в тому числі і твердження про заподіяння шкоди.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучений цивільний позов прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Дослідивши вказаний цивільний позов суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України та підлягає розгляду в межах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, на 18.03.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :