Справа № 197/140/25
Провадження № 1-кп/197/10/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с.Терешківка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік с. Червона Гірка, Криворізького району, Дніпропетровської області, де поблизу кар`єру виявив дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісними, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кущів коноплі, таким чином придбав небезпечний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 обмежено та приніс його до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання подрібнив листя коноплі та залишив сохнути на сонці в приміщенні вищевказаної квартири, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя може використовуватись як наркотичний засіб, перевірив, що вищезазначені листя висохли, згорнув до фольги та почав зберігати їх за місцем мешкання.

04 лютого 2025 року, приблизно о 11:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вирішив направитись до села Широка Дача, Криворізького району, Дніпропетровської області за власними справами, взявши з собою згорток фольги з канабісом, який він раніше самостійно виготовив для власного вживання з рослин конопель. Приблизно о 12:00 04.02.2025, коли ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичні засоби, знаходячись неподалік будинку № 30 по вул. Володимира Винниченко, с. Широка Дача, Криворізького району, Дніпропетровської області, де його було зупинено працівниками поліції та встановлено наявність обмежених до обігу речовин та в присутності понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток фольги, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані масою 38,978 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 06.02.2025 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 32,843 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи ту обставину, що під час дізнання обвинувачений надав заяву (остання складена у присутності захисника ОСОБА_4 ), в якій зазначено, що згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження у такому випадку, а також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість, обвинувальний акт розглядався судом відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не оспорювалося жодним учасником судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує пом`якшуючу обставину щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований, на утриманні осіб не має.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його суспільно небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальному розмірі, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст.59-1 КК України.

Оскільки відомостей про наявність в обвинуваченого будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт, а покарання у виді обмеження волі буде неспівмірно суворішим за вчинений проступок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи обвинуваченому не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 2387,70 грн, понесені під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість встановлена у судовому засіданні.

Питання про долю речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речовину рослинного походження (канабіс) масою 38,778 г, з урахуванням використаної речовини під час проведення експертизи, спеціальний пакет НПУ № PSP1073334 (первинне пакування), яка перепакована до спеціального пакету №5097522 та передану на зберігання до камери схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційний нагляд строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження (канабіс) масою 38,778 г, з урахуванням використаної речовини під час проведення експертизи, спеціальний пакет НПУ № PSP1073334 (первинне пакування), яка перепакована до спеціального пакету №5097522 та передана на зберігання до камери схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1