Справа №: 272/345/25
Провадження № 1-кп/272/118/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий

Андрушівським РС УДМС України в Житомирській області

28.12.2013, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Подорожна,

Хмільницького району, Вінницької області,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого,

на утримані неповнолітніх дітей не маючого,

раніше судимого: вироком Андрушівського районного суду

Житомирської області від 31.01.2018

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України,

до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі,

ухвалою Бердичівського міськрайонного суду

Житомирської області від 28.07.2023

звільнений умовно- достроково від відбування покарання

за вироком Андрушівського районного суду

Житомирської області від 31.01.2018 на 1 рік 10 днів,-

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_3 , у порушення вимог ст. ст. З3 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 05 квітня 2025 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кімнаті житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 , вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 05.04.2025 близько 02 год. 00 хв., у приміщенні кімнаті житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в район обличчя ОСОБА_4 ..

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна слизової оболонки верхньої губи та вивих 1-го зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмову заяву підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяви потерпілого аналогічного змісту.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на обліку Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, згоду потерпілого на призначення покарання у виді штрафу та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальтні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1