УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 230 003 200 000 53 від 01.11.2023 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 720 230 003 200 000 53 від 01.11.2023 арешту на майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 230 003 200 000 53 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» (), за попередньою змовою з невстановленими особами, у 2019-2023 роках, шляхом відображення безтоварних операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Трейд Захід» (), ТОВ «Інокс Сервіс» (), ТОВ «Промінвествектор» (), ТОВ «Фабіус Компані» (), ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» (), ТОВ «Будстройінвест» (), ТОВ «Торнадо» () та заниженням валових доходів, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 22 млн. гривень.

Крім того встановлено, що службові особи ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод», за попередньою змовою з невстановленими особами, у 2021-2024 роках, шляхом протиправного списання з балансу державного підприємства основних засобів, передачу їх у власність ТОВ «Торнадо» та подальше перерахування ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» коштів за їх оренду на адресу ТОВ «Торнадо», здійснили розтрату та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем у сумі більше 1,5 млн. грн.

Також встановлено, що у 2017-2024 роки невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, внесли до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно ТОВ «Торнадо» (), ТОВ «НВТ «Нафтогазтехнологія» (), ТОВ «Будстройінвест» (), ТОВ «Еко-Трейд Захід» (), ТОВ «Інокс Сервіс» (), ТОВ «Фабіус Компані» (), ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» (), ТОВ «Промінвествектор» ().

Так, згідно з отриманою інформацією від ГУ «І» ДЗНД СБ України протягом 2020-2023 років, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, службові особи ДП «Уманський ЛГЗ» систематично подавали неправдиву податкову звітність з метою ухилення від оподаткування, заниження валових доходів від реалізації продукції ДП та формування фіктивної кредиторської заборгованості.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Торнадо» фактично не провадить жодної господарської діяльності, має ознаки «фіктивності» та використовується у якості транзитного підприємства у ланцюзі безтоварних господарських операцій, направлених на мінімізацію податкового навантаження в інтересах представників реального сектору економіки.

Разом з цим, у ланцюгу безтоварних господарських операцій одним із ключових контрагентів ТОВ «Торнадо» є ТОВ «НВТ «Нафтогазтехнологія» (), засновником, директором і головним бухгалтером якого є ОСОБА_4 , рідний брат ОСОБА_5 - директора і засновника ТОВ «Торнадо».

Протягом 2023 року ТОВ «Торнадо» придбало у ТОВ «НВТ «Нафтогазтехнологія» цукру у кількості 446 тон у грудні 2022 року та у березні 2023 року на 11,72 млн грн (у т.ч. ПДВ 1,95 млн грн).

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що вніс до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «НВТ «Нафтогазтехнологія» (), що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно вказаного товариства та зазначив, що немає жодного відношення до діяльності ТОВ «НВТ «Нафтогазтехнологія».

Вироком від 17.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи для вчинення протиправної діяльності використовують банківський рахунок ТОВ «НВТ «Нафтогазтехнологія» (), що відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465).

Враховуючи, що є підстави вважати, що грошові кошти на вищевказаному рахунку могли бути набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, постановою детектива від 16.10.2024 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на вказаному рахунку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

На прохання ініціатора клопотання, з метою досягти дієвість заходу забезпечення кримінального провадження розгляд здійснити без повідомлення власника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на день розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими детективом матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Правовою підставою арешту майна у цьому випадку є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Положеннями ст. 96-2 КК передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Таким чином, прокурором та матеріалами клопотання доведено, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «НВТ «Нафтогазтехнологія» є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, є доказами у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора у частині зобов`язання службових осіб банківської установи надати відомості про залишок грошових коштів на рахунках суб`єктів господарювання, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на законі.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 720 230 003 200 000 53 від 01.11.2023 арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НВТ «Нафтогазтехнологія» () - № НОМЕР_1 (980-українська гривня), відкритому в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465).

Встановити заборону проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вищевказаному рахунку, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

У решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1