Дата документу 19.02.2025
Справа № 334/9352/24
Провадження № 1-кп/334/356/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду кримінальне провадженні № 1-кп/334/356/25 (№334/9352/24) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2014 років народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослини роду конопель, без мети подальшого збуту, у невстановлений слідством час, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі будинку, а також на земельній ділянці домоволодіння, незаконно посіяв насіння рослини роду конопель, після чого став доглядати за посівами та сходами рослин, та культивувати їх з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно вирощував рослини роду конопель.

У подальшому, 22.08.2024, в період часу з 07 години 29 хвилин до 11 години 20 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_3 в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі будинку та на земельній ділянці вказаного домоволодіння виявлено та вилучено п`ятдесят рослин зеленого кольору з листям, стеблами та корінням, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/16360-НЗПРАП від 27.08.2024 є рослинами роду конопель, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував без мети збуту, до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят рослин.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлений слідством час, у невстановленої особи, але не пізніше 22 серпня 2024 року, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та став незаконно його зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту.

У подальшому, 22.08.2024, в період часу з 07 години 29 хвилин до 11 години 20 хвилин співробітниками поліції в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_3 в ході проведення санкціонованого обшуку зі місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку було виявлено та вилучено рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/16360-НЗПРАП від 27.08.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 274,739 г., в перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

07 лютого 2025 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

За змістом даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк згідно ч.4 ст.75 КК України, поклавши в період іспитового строку обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд роз`яснив обвинуваченому положення ч.2 ст.473 КПК України, відповідно до яких наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Суд переконався у добровільності укладення угоди та в тому, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність нормам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

За частинами 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості встановлені ст. 472 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд установив, що її зміст відповідає положенням 472 КПК України, угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінального проступку та тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; обставин, які б свідчили про неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, судом не встановлено; узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України. Суд не встановив передбачених ч. 7 ст. 474 КПК обставин, які могли би слугувати підставою для відмови в затвердженні угоди.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят рослин; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які за положеннями ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Суд установив, що сторони узгодили покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, який беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, віку та стану здоров`я обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, як це узгоджено сторонами в угоді про визнання винуватості.

На переконання суду таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, якою встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, слід скасувати арешт на майно, яке вилучене 23.08.2024 в ході санкціонованого обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2024.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в загальній сумі 10980,56 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 469, 472, 314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/334/356/25 (334/9352/24) (ЄРДР № 0001637 від 08.08.2024 року), яка укладена 07 лютого 2025 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, на майно, яке вилучене 23.08.2024 в ході санкціонованого обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2024.

Речові докази: двадцять (20) кущів рослини сіро-зеленого кольору; двадцять дев`ять (29) кущів рослини сіро-зеленого кольору; чотирнадцять (14) кущів рослини сіро-зеленого кольору; один (1) кущ росли сіро-зеленого кольору (квитанція 26/2068); рослинна речовина сіро-зеленого кольору; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; рослинна речовина сіро-зеленого кольору з специфічним запахом; згорток з речовиною сіро-зеленого кольору загальною масою 274,739 г. (квитанція 26/2069); пляшка чорного кольору з написом «РК 13/14 ESSENTIALSPLUS», об`ємом 1 літр, з речовиною прозорого кольору; пляшка синього кольору з написом «Vita Link Buddy the scienee of grocuing», об`ємом 1 літр, з речовиною прозорого кольору (квитанція 26/2070), електронні ваги, лампи освітлювання в кількості 3 шт. (квитанція 517/39596), - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Мобільний телефон «Samsung Galaxy А 30 S, модель «SM-A307 FN/DS, імей1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в корпусі синього кольору; відео реєстратор білого кольору, блок живлення чорного кольору (квитанції 517/39596, 517/39625) передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 10980,56 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя: