Справа № 355/1984/24
Провадження № 1-кс/355/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

17. 12. 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій вказала, що вона являється підозрюваною у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року, порушеному за ч. 2 ст. 345 КК України.

Протягом з 28. 11. 2024 року по 04. 12. 2024 року вона зверталася до слідчої слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих дій, витребування доказів, призначення судової експертизи, допит свідків, усього 20 клопотань.

Розглянувши клопотання, слідча деякі частково задовольнила, у задоволенні інших - відмовила.

Не погоджуючись з прийнятими слідчим рішеннями у кримінальному провадженні, скаржниця просить скасувати постанови слідчої СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотань та відмову у задоволенні клопотань, та зобов`язати останню повторно розглянути вказані клопотання у встановлений законом строк, повідомивши її належним чином про прийняті рішення.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Слідча СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, надали копію Повідомлення від 17. 12. 2024 року про завершення досудового розслідування з підписами підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника, та копію направлення кримінального провадження від 19. 12. 2024 року до Березанського міського суду Київської області для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Глава 26 КПК України визначає порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурорів під час досудового розслідування.

Посилаючись на положення ст. 303 КПК України ОСОБА_3 оскаржила рішення слідчого, викладені у вигляді постанов, про часткове задоволення її клопотань та про відмову у їх задоволенні, звернулася до суду і просила скасувати вказані постанови, та зобов`язати слідчу повторно розглянути її клопотання.

Проте під час розгляду скарги судом встановлено, що досудове слідство закінчено 17. 12. 2024 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України 19. 12. 2024 року направлено до суду для розгляду по суті.

Таким чином, повноваження слідчого судді, які розповсюджувалися на вирішення скарги під час досудового розслідування, закінчилися, і згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин скарга ОСОБА_3 слідчим суддею розглянута по суті бути не може і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 303- 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1