Справа № 296/3107/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

26 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000059 від 10.10.2024 за ч.2 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку 21.03.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone» марки «15 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Apple iPhone» марки «14 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , який належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000059 від 10.10.2024 за ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені на даний час особи, здійснюють незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор за попередньою змовою групою осіб на території м. Житомира.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 організували функціонування в м. Житомирі грального залу, де надається доступ до азартних ігор, а саме гри в покер.

Функціонування грального залу вказані особи організували за адресою: АДРЕСА_2 (в приміщенні індивідуальних залів ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які останні орендують на усній домовленості), де щопонеділка та щочетверга здійснюється проведення ігри в покер.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_10 контролює процес підготовки до проведення ігор, а саме наявність інвентарю (сукна, фішок тощо), наявність потенційних клієнтів, що обумовлений обмеженим колом осіб, бажаючих відвідати місце проведення гри в покер. Відвідування зазначеного закладу, а саме приміщень, де проводяться ігри в покер, здійснюється за попередньою домовленістю.

Водночас, рольова участь ОСОБА_11 полягає в організації підготовки проведення ігор, а саме в контролі наявності вільного приміщення, розсилки відповідних повідомлень через Інтернет-месенджер потенційним гравцям щодо проведення ігор в певну дату, в здійсненні функції круп`є під час проведення гри в покер, а також в бухгалтерсько-розрахунковому обслуговуванні гравців.

21.03.2025 за результатами проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» марки «15 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» марки «14 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , який належать ОСОБА_5

21.03.2025 постановою СВ СБУ в Житомирській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.10.2024.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити у повному обсязі.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання про арешт майна залишити без задоволення, просив повернути мобільні телефони їх власникам оскільки воно не відповідає критеріям речових доказів так як не було вчинено жодного кримінального правопорушення. За його версією зібралося декілька родин, які знайомі тривалий час та вирішили відпочити та пограти в настільні ігри .

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали свого захисника пояснили, що вилучення телефонів створює для них дискомфорт у повскденгному житті оскільки за допомогою них здійснюється оплата кредитів, інших необхіжних плптежів. Там дуже багато контактів, які записані в телефонну книгу та не відтворюються в сім карті.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000059 від 10.10.2024 за ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені на даний час особи, здійснюють незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор за попередньою змовою групою осіб на території м. Житомира.

21.03.2025 за результатами проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» марки «15 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» марки «14 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , який належать ОСОБА_5

21.03.2025 постановою СВ СБУ в Житомирській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.10.2024.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, а саме мобільні телефони, оскільки вони відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні№ 0000059 від 10.10.2024 за ч.2 ст. 203-2 КК України та можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 21.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/2804/25 від 17.03.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» марки «15 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» марки «14 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , який належать ОСОБА_5 ;

заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 21.03.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки марки "Apple iPhone" "15 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки марки "Apple iPhone" "14 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2025 о 13-50 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1