Справа № 589/2451/24
Провадження № 1-кп/589/616/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 12 років 8 місяців; 18.09.2019 Ладижинським районним судом Вінницької області за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України остаточно до 4 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024, у вихідний день, близько 19:20 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на хуліганські дії, стукав мешканцям данного під`їзду у двері та звав свою знайому ОСОБА_3 , при цьому порушуючи спокій мешканців вказаного будинку. Потім піднявшись на четвертий поверх продовжив стукати в квартиру АДРЕСА_3 . Коли власники даної квартири відчинили йому двері, то в цей момент у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, для чого останній, використовував незначний привід, а саме те, що саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , власники квартири, відчинили двері, а не його знайома ОСОБА_6 . Порушуючи встановлені у суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, ОСОБА_2 не реагував на слова ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 у них ні якої не має, та маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаний з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в очевидній неповазі до суспільства та супроводжувалась нахабно-зневажливим ставленням до оточуючих, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі в суспільстві, використовуючи малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи явну перевагу у фізичній силі над ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, безпричинно, з хуліганських спонукань, зайшов до квартири та умисно наніс ОСОБА_5 один удар долонею в область правої щоки, чим спричинив останній болючу припухлість м`яких тканин в правій виличній області.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як грубе порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні), характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі на мінімальний строк.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.,

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1