КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/824/5/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний спортивний парк» - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 757/24774/23-к,

в с т а н о в и л а:

04.11.2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Інноваційний спортивний парк» - адвоката ОСОБА_5 у порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03.10.2023 року, в якій порушено питання про роз`яснення вказаної ухвали та порядку її виконання.

21.01.2025 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду заяви, від представника ТОВ «Інноваційний спортивний парк» - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій адвокат просить залишити без розгляду подану ним заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03.10.2023 року.

У судове засідання прокурор та представник ТОВ «Інноваційний спортивний парк» - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду за заявою особи, яка подала таку заяву.

Проте, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вимоги закону, особа, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, не позбавлена права відмовитися від такої заяви, а тому реалізація права на відмову від поданої стороною провадження заяви підлягає регулюванню за аналогією закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що адвокат просив залишити без розгляду його заяву, тобто фактично відмовився від поданої ним заяви, а підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від поданої заяви не встановлено, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ТОВ «Інноваційний спортивний парк» - адвоката ОСОБА_5 від поданої ним заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03.10.2023 року у справі № 757/24774/23-к.

Керуючись ст. 376, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 380, 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний спортивний парк» - адвоката ОСОБА_5 від заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 757/24774/23-к та провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3