Номер провадження 1-кп/205/446/25
Провадження №1-кп/205/446/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме в тому, що він, 28 вересня 2024 року, близько 09 години 37 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedec-benz», р/н НОМЕР_1 , на перехресті вул.Гвардійська та вул.Деземівська, в м.Дніпро, свідомо порушив Правила дорожнього руху України, в наслідок чого по вул.Деревлянській, в м.Дніпро, за географічними координатами 48.47594N та 34.95610Е, був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Під час перевірки документів та складання адміністративних матеріалів, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «C,D,BE,CE,DE,T» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 14 травня 2019 року ТСЦ 1241 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », є підробленим, бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, надав його працівникам поліції як документ, який надає йому право керувати транспортним засобом, таким чином, діючи умисно, використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи та надає права.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до актового запису про смерть серія №85 від 29 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а заяв від його близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 350, 369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України провадженням закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/40132-ДД в розмірі 2785 гривень 65 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт на посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року скасувати.

Речові докази по справі: оптичний диск з відеозаписом, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я « ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1