26.03.2025
Справа № 331/1242/25
Провадження № 1-кс/331/417/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авангард» надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1. Короткий зміст скарги

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначив, що у березні 2022 року с. Новозлатопіль, Запорізької області було окуповане військовими формуваннями РФ, у вказаному селі на момент окупації здійснювало господарську діяльність ТОВ «Авангард». Після окупації бойовиками РФ та представники окупаційних сил привласнили і заволоділи майном ТОВ «Авангард». 06 січня 2025 року ТОВ «Авангард» звернулось до УСБУ в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.438 КК України. Так як інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР отримана не була, 17 лютого 2025 року ТОВ «Авангард» звернулось із повторною заявою до УСБУ в Запорізькій області, однак станом на 26 лютого 2025 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

На підставі викладено, просив слідчу суддю зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники УСБУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

3. Встановлені судом обставини

06 січня 2025 року ТОВ «Авангард», в особі адвоката ОСОБА_3 , звернулось до слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.438 КК України. Вказана заява була направлена засобами поштового зв`язку.

17 лютого 2025 року ТОВ «Авангард», в особі адвоката ОСОБА_3 , повторно звернулось до слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.438 КК України. Вказана заява була направлена засобами поштового зв`язку.

На електронну пошту суду від СВ УСБУ в Запорізькій області надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000133 від 14.03.2022, з якого вбачається, що під № 2 зареєстрована заява з наступним коротким описом: «13.03.2022 приблизно о 12:00 група невстановлених осіб з числа представників окупаційної влади та військовослужбовців збройних формувань РФ, знаходячись на тимчасово окупованій території с. Новозлатопіль Пологівського району Запорізької області, порушуючи закони та звичаї війни, а саме: положень ст.147 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 р., незаконно привласнили та заволоділи майном, що належить ТОВ «Авангард», а саме: транспортним засобом марки «КАМАЗ-45142-011-15 (самосвал), д.н.з. « НОМЕР_1 » (ЄО 81), а в подальшому незаконно привласнили сільського господарську техніку та інші технічні засоби вказаного товариства».

15 січня 2025 року начальником СВ УСБУ в Запорізькій області на адресу адвоката ОСОБА_3 було направлено лист в якому зазначено, що СВ УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000133 від 14.03.2022 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, а саме за фактом незаконного широкомасштабного привласнення та знищення військовослужбовцями РФ майна цивільного населення, що знаходиться на тимчасово окупованій території м. Пологи та Пологівського району Запорізької області, у межах якого встановлюються факти та обставини заволодіння 13.03.2022 майном, яке знаходилося у с. Новозлатопіль, Пологівського району та належить ТОВ «Авангард». У зв`язку з чим, заява про вчинення кримінального правопорушення долучена до матеріалів кримінального провадження № 000133 в межах якого будуть встановлені всі обставини та факти незаконного привласнення майна.

17 січня 2025 року слідчим 3-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про уточнення відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та змінено фабулу (короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення) у кримінальному провадженні № 000133 від 14.03.2022.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно п.1 ч. 1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, слідча суддя доходить висновку, що відомості про кримінальне правопорушення, які вже вносились до ЄРДР, є предметом розгляду кримінального провадження, повторному внесенню до ЄРДР не підлягають, що у свою чергу свідчить про самостійне припинення бездіяльності органом досудового розслідування, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, що має наслідком закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1