overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/686/5/25
13 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засідання звернення прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про внесення виправлень в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком від 07.12.2023р. Летичівскього районного суду Хмельницької області, яким засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки від 06.08.2023р.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернулась до суду, щодо виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.
Так, в абзаці одинадцятому описової частини ухвали, помилково вказано, що на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком від 07.12.2023р. Летичивського районного суду Хмельницької області по епізоду крадіжки 31.07.2023 року, а по іншому епізоду крадіжки від 06.08.2023р. не підлягає звільненню, оскільки вартість викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених у відповідний період на 2023 рік, а тому відсутні підстави для застосування положень ст. 5, ч. 1 ст. 74 КК України, а слід було зазначити: на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком від 07.12.2023р. Летичивського районного суду Хмельницької області по епізоду крадіжки 06.08.2023 року, а по іншому епізоду крадіжки від 31.07.2023р. не підлягає звільненню, оскільки вартість викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених у відповідний період на 2023 рік, а тому відсутні підстави для застосування положень ст. 5, ч. 1 ст. 74 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.
Керуючись статтею 369, 372, 379 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/60/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2025 року о 16:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/7774/24
Провадження № 1-кп/211/265/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України, -
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України.
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Однак, у мотивувальній частині вироку судом допущено описку в зазначенні прізвища та ініціалів обвинуваченого, якому сторони угоди погоджуються на призначення покарання, а саме замість вірного " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із матеріалами кримінального провадження та угодою про визнання винуватості обвинуваченим у справі є ОСОБА_3 , а отже судом допущено описку у тексті вироку в зазначенні прізвища та ініціалів обвинуваченого, що підлягає виправленню.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України, вказавши вірно прізвище та ініціали обвинуваченого та виклавши тринадцятий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції:
"Згідно із п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 :"
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/754/25
Провадження № 1-кп/202/989/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 28.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 28.11.2024 року за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000175 від 28.11.2024 року на 9 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 24 січня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7513/21
1-кп/205/98/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8045/24
Провадження № 1-кп/185/181/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 13.00 годину 22 січня 2025 року приводом не доставлений, про причини не доставки, суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 10 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , відрядженої до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/7979/24
Провадження 1-кп/0274/474/25

УХВАЛА

17.01.2025 м.Бердичів
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.
19.12.2024 на електрону адресу суду надійшло повідомлення за №8-5428 начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на контрагентському об`єкті в м. Києві, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю його місця перебування, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва області о 14 год 00 хв. 28 січня 2025 року.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.
Доручити відповідним службовим особам Солом`янського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4217/21
1-кп/279/107/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провавження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою від 04.12.2023 судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що відповідно до інформаційного листа Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області розшукуваного ОСОБА_1 було затримано 23.01.2024 та відповідно до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 27.03.2023 було поміщено до СІЗО м.Житомира.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України відновити .
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 11.02.2025 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Справа № 286/2553/20
У Х В А Л А

22.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 22.01.2025. Виконання ухвали доручено ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання свідок не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу ВП №1 суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання повторно застосувати до вказаного свідка примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Обвинувачений та його захисник щодо цього не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.11.2024 винесено вирок відносно ОСОБА_3 , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України та на підставі ч.1 ст.71 КК остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання обраховано з 12 червня 2024, з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у вироку суду від 28.11.2024 виявлена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було здійснено помилку та зазначено у резолютивній частині вироку суду дату початку строку відбування покарання 12.06.2024.

При цьому, відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та обраховано строк з 21:45 год. 13.06.2024.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильну дату початку строку, з якого необхідно рахувати відбування покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2024 відносно ОСОБА_3 , зазначивши у резолютивній частині:

«Строк відбування покарання рахувати з 13 червня 2024, з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/3812/24
провадження № 1-кс/405/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим із числа групи слідчих у даному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів щодо фінансово господарських відносин з ФОП « ОСОБА_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-договір № 290 від 20.12.2022, укладений між ФОП « ОСОБА_12 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-вільні зразки підпису ОСОБА_13 , за період наближений до 20.12.2022 не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів не пов?язаних з обставинами кримінальної справи (паспорт, медичні картки, листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори оренди, купівлі-продажу, довідки, акти, супровідні листи, заяви, запити та ін.), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали встановити до 22.03.2025.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_14