Справа №295/4644/25
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

04.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням ОСОБА_6 в червні 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання у господарському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,дії сексуального характеру, пов?язані з вагінальним проникненням у тіло останньої, з використанням геніталій, без її добровільної згоди, силоміць її утримуючи. В подальшому протягом червня 2023 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, неодноразово вступав із нею у статеві зносини за її згодою.

В клопотанні слідчий посилається на те, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні дій сексуального харакреру з особою, яка не досягла 16-річного віку, пов"язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без її добровільної згоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.

28.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2025; даними протоколів оглядів місця події від 05.01.2025 та від 04.01.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 ; змістом висновку судово-медичної експертизи №24 від 13.01.2025; даними протоколу огляду предмету від 20.02.2025; допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; змістом висновку експерта № СЕ-19/106-25/1724-ПС від 07.20.2025; змістом висновку судово-психіатричного експерта №53-2025 від 18.02.2025; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; змістом повідомлення про підозру.

Обґрунтовуючи доводи щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення кримінальне правопорушення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просили задоволити. Додатково прокурор пояснив, що підозрюваний фактично проживає в прибудові до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000013, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.

28.03.2025 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України - дії сексуального характеру, пов?язані з вагінальним проникненням у тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, поясненння підозрюваного, думку захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому злочинів.

Звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням, прокурор посилався на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведений ризик, на який він посилається, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Доведеним є ризик, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу, оскільки вони проживають в одному населенному пункті, знайомі між собою, а тому з великим ступенем ймовірності він може впливати на них.

В той же час, слідчий суддя вважає не доведеним ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, запобіжні заходи відносно нього не обирались.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких належить до категорії тяжких, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання наявним ризикам, слідчий суддя обирає стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 27.05.2025 (включно).

Одночасно слідчий суддя покладає на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на 54 дні до 27.05.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- заборонити спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 та зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 27.05.2025 (включно).

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 08.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1