ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/755/25
провадження № 1-кс/753/205/25
У Х В А Л А

"15" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000229про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка Калуського р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого електромонтером в КНУ ім. Т. Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.01.2025 під № 0000229, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в хуліганстві, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

За змістом підозри 13.01.2025 у вечірній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного транспортного засобу - автобусу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом № 108 по вул. А. Ахматової у м. Києві, під надуманим приводом з хуліганських мотивів перукарською бритвою завдав удар в ділянку обличчя неповнолітнього ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритої рани носа.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому йому злочині, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на потерпілих і свідків, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник не заперечував проти поміщення підозрюваного під домашній арешт, але лише в нічний час доби. Просив урахувати усі обставини скоєного, відсутність у підозрюваного судимості та те, що цілодобова заборона залишати житло позбавить його засобів до існування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав зазначену позицію захисту. Пояснив, що надає перукарські послуги та в цей день їхав до свого клієнта з перукарським приладдям, а дії, які ставляться йому у провину, були вчинені в умовах захисту від нападу з боку групи неповнолітніх.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

13.01.2025 ОСОБА_5 було затримано без ухвали слідчого судді на підставі пункту 1 статті 208 КПК України, а 14.01.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 не оспорюється стороною захисту та підтверджується доказами, які містяться у показаннях свідка ОСОБА_8 , у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у протоколі огляду місця події та у протоколі огляду відеозаписів, якими зафіксована подія кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що до матеріалів клопотання не додано протоколів допиту потерпілого та очевидців події ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а у вищенаведених доказах відсутні фактичні дані на спростування доводів підозрюваного щодо вчинення інкримінованих йому дій в умовах захисту від суспільно-небезпечного посягання, установлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що на цій стадії провадження підозра є обґрунтованою.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

З огляду на суворість можливого покарання, відсутність у підозрюваного сталих сімейних зв`язків та проживання його не за місцем реєстрації, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Жодних фактів і даних, які б свідчили про те, що підозрюваний має намір чи спроможність в будь-який спосіб впливати на потерпілого та свідків, клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, а тому слідчий суддя вважає, що такий ризик відсутній.

З урахуванням сукупності усіх установлених при розгляді цього клопотання обставин, а саме: обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину проти громадського порядку; наявності визначеного статтею 177 КПК України ризику та позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя вбачає достатні підстави для обрання другого за суворістю запобіжного заходу, яким є домашній арешт.

Належних обґрунтувань необхідності цілодобового перебування підозрюваного у житлі у клопотанні слідчого не приведено, на такі дані не послався і прокурор, а тому з урахуванням усіх відомостей про особу підозрюваного, зокрема, наявності у нього офіційного місця роботи, слідчий суддя дійшов висновку, що нічний домашній арешт цілком здатен запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки:не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 15 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: