overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/4380/20
Провадження № 1-кс/206/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Торецького відділу Бахматської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №20001339 від 25.06.2015, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 15 липня 2024 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №20001339 від 25.06.2015. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №20001339. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Торецького відділу Бахматської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1045/24
Провадження №1-кп/621/78/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000868 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 29.03.2024 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено головуючого - суддю ОСОБА_3

21.01.2025, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку". здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо призначення його судового розгляду.

Керуючись статтею 318 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:45 годину 25 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя:
Справа № 243/691/25
Провадження №1-кп/243/484/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001118 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001118 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 30 січня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5412/24
Провадження № 1-кп/309/350/24
про призначення до судового розгляду
22 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Хустського районного суду Закарпатської області 6 грудня 2024 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 16 грудня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думки прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 Справа №607/748/16-к Провадження №1-кп/607/820/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 16 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1421/24
Провадження № 1-кп/677/27/25
УХВАЛА

про привід

23.01.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На 23 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 свою думку сформулювати не зміг.

Суд заслухавши прокурора, потерпілого, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченого штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 05 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка Хмельницької області, який проживає за адресою (згідно обвинувального акту): АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/300/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/30/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 січня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2025 року о 09:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 459/1553/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/64/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2024 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Вирішено питання з речовими доказами, цивільним позовом та судовими витратами.

Не погоджуючись з цим вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 946/389/25
Провадження № 1-кс/946/199/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ренійського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 18.03.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 18.03.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 18.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №496/998/23
Провадження №1-кп/516/4/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

16 січня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000071 від 17.04.2022 року та № 0000226 від 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебувають кримінальні провадження, внесен і до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000071 від 17.04.2022 року та за № 0000226 від 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 09.09.2024 року задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000071 від 17.04.2022 року та № 0000226 від 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України зупинений до розшуку обвинуваченого.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 було затримано 14.01.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Теплодарського міського суду Одеської області від 09.09.2025 року виконана, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано і доставлено до Теплодарського міського суду Одеської області, судове провадження по кримінальній справі слідує відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження по кримінальній справіза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України відновити.

Призначити судове засіданні на 16.01.2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6967/24
У Х В А Л А

21.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі колегії суддів у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів, кримінальне провадження за №0000596, внесеному до ЄРДР 21.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено повторно на 21.01.2025 року, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного обвинуваченого у судове засідання у зв`язку із його неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання повторно не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

-в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 11-00 год. 06.02.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1