Справа № 775/121/16
Провадження № 1-вп/932/1/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська передано заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. В заяві засуджений ОСОБА_4 просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження, справа № 64-7455, за обвинуваченням ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження, справа № 64-7455/2, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкриті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Таким чином, ст.615-1 КПК України не передбачає відновлення втраченого провадження, в якому рішення суду набрало законної сили.

При цьому, в ч.1 ст.525 КПК зазначено, що втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичи обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_4 та матеріалів до неї, ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Донецького області від 25.11.2004 засуджений за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.1 ст.396, ч.1 ст.263, ч.2 ст.145, ч.3 ст.142, ст.94, п.п.«а», «з», «і» ст.93, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України віл 23.02.2006, вирок Апеляційного суду Донецького області від 25.11.2004 щодо ОСОБА_4 змінено. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.1 ст.396, ч.1 ст.263, ч.2 ст.145, ч.3 ст.142, ст.94, п.п.«а», «з», «і» ст.93, ст.ст.42, 43 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

Таким чином, з урахуванням положень ст.615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не підлягають відновленню, оскільки, як вбачається із заяви та матеріалів до неї, кримінальна справа № 64-7455/2 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.1 ст.396, ч.1 ст.263, ч.2 ст.145, ч.3 ст.142, ст.94, п.п.«а», «з», «і» ст.93 КК України, розглянута судом по суті, по справі постановлено вирок, який був предметом касаційного оскарження і який набрав законної сили.

Також, з урахуванням положень ст.525 КПК України, за заявою засудженого ОСОБА_4 не підлягають відновленню матеріали кримінальної справи № 64-7455 за обвинуваченням ОСОБА_5 , так як засуджений ОСОБА_4 не є учасником судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та не наділений процесуальним правом звертатися з такою заявою до суду. Крім того, як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_4 , вироком апеляційного суду Донецької області від 17.03.2003 ОСОБА_5 засуджений і вирок щодо нього також набрав законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкриті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.528, 615-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, справа № 64-7455, за обвинуваченням ОСОБА_5 та матеріалів кримінального провадження, справа № 64-7455/2, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3