Справа №:755/2750/24
Провадження №: 1-кс/755/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000305 від 25.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність прокурора - керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000305 від 25.01.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме: у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 №63/02-2024 від 15.06.2024 року.

04.07.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000305 від 25.01.2024 року на підставі ст.304 ч.2 п.2 КПК України, у зв`язку з поданням скарги, в порушення правил підсудності не за місцем розташування органу та посадової особи, бездіяльність якої оскаржується.

05.11.2024 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 04.07.2024 року та призначено новий розгляд скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000305 від 25.01.2024 року, у суді першої інстанції.

04.12.2024 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана слідчому судді.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність останнього виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що кримінальне провадження №0000305 від 25.01.2024 року було направлено до суду 27.11.2024 року, на підтвердження даного факту до матеріалів справи долучив супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду, а тому, просив суд закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , оскільки на момент розгляду скарги, повноваження як слідчого судді саме у рамках даного кримінального провадження, відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора суд вважає, що провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000305 від 25.01.2024 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, вивченням даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що з 27.11.2024 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження № 0000305 від 25.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306 КК України.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що в ухвалі ВС від 19.02.2019 по справі № 569/17036/18 (№ в ЄДРСР 79957677) було сформовано правовий висновок про те, що якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу (судове рішення) про закриття апеляційного провадження.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження, відкритого за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).

Крім того, у справі № 761/10509/17 Велика Палата Верховного Суду постановою від 15.05.2019 закрила касаційне провадження у справі саме, як помилково відкрите.

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000305 від 25.01.2024 року підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду скарги, повноваження слідчого судді у рамках даного кримінального провадження закінчились, так як вищезазначене кримінальне провадження знаходиться вже в провадженні суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000305 від 25.01.2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: