Справа № 404/8898/24
Номер провадження 1-кс/404/3397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000133, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000133.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, прокурор не з`явилися.

Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №0000133 від 25.07.2024 року.

20.09.2024 року на підставі постанови слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні події кримінального правопорушення.

Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки не виконав вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч письмових посилань скаржника, слідчий не провів перевірку наявності чи відсутності ознак кваліфікуючих обставин за ст. 198, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України, з приводу вчинення можливих протиправних дій службовими особами Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в результаті яких 26.02.2024 року заявниці не надано належної правничої допомоги, при цьому до неї було застосовано психологічний тиск, приниження її честі та гідності в присутності свідків, в зв`язку з чим погіршився стан здоров`я скаржниці.

Постанова слідчого не містить результатів жодної слідчої дії, висновки слідчого ґрунтуються на припущеннях, по тексту постанови не зазначено, які документи досліджувались слідчим.

В оскаржуваній постанові відсутня версія розвитку обставин подій, які заявник вважає злочинами.

Слідчий не дослідив з якою заявою звернулася ОСОБА_3 до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та за яких підстав та причин їй було відмовлено у наданні права на захист, а саме забезпечення адвокатом за рахунок Держави. Представники сторони обвинувачення не зібрали докази, чи має ОСОБА_3 правові підстави на отримання безоплатної правової допомоги.

Текст оскаржуваної постанови слідчого не містить реквізити, дату та службову особу, яка прийняла рішення про залучення адвоката, або про таку відмову.

Чи мав місце сам факт звернення ОСОБА_3 за правовою допомогою 26.02.2024 року, чи були присутні в цей час особи, незаінтересовані у наслідках розслідування цього кримінального провадження, які б могли підтвердити, або спростувати версію заявниці, чи наявні камери відео спостереження у вказаному приміщенні.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усі доводи учасників кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Закриття провадження є кінцевим процесуальним рішенням. Разом із цим слідчий не розкрив зміст зібраних доказів на підтвердження відсутності складу злочину, отже передчасним стало припущення про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх підстав, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1-2 ст. 223 КПК України).

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Рішення про закриття кримінального провадження можна буде визнати законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.

Принципи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право особи на справедливий суд зобов`язують дати належну та об`єктивну оцінку фактично встановленим обставинам.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000133.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1