overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/2233/24
Номер провадження 1-в/736/81/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі за поданням Корюківського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду від 26 листопада 2024 року подання Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2023 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., - у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, в зазначенні прізвища засудженої вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Корюківського районного суду від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши прізвище засудженої « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В.Пархомчук
Провадження №1-кп/748/341/24
Єдиний унікальний№ 740/5939/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2021 рокуза №0000006, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шаболтасівка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, перебуваючого на посаді директора ТОВ «БК ФЕНІКС+», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , яке призначене в підготовче судове засідання 10.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2021 рокуза №0000006, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого і його захисника .

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2021 рокуза №0000006, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 29 січня 2025 року об 12 год 30 хв. суддею одноособово за участю прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2572/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

місто Львів 25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 201-4 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна (ий): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , яка (ий) користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера через установи зв`язку, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів, візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 261, 262, 263, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої (го) за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 25.04.2024, а саме:

- арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 через установи зв`язку;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5912/17 Провадження №11-кп/824/5973/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирокПодільськогорайонного суду міста Києва від 04жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002826, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 04жовтня 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначено покаранняу виді 13 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного їй майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11листопада 2024 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху, протягом семи днів останнім усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 04жовтня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 20грудня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 456/2859/24
Провадження № 1-кп/456/352/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника ювенальної превенції ОСОБА_7

представника служби в справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000380 від 02.04.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 статті 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 статті 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння задоволити.

Кримінальне провадження №0000380 від 02.04.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України закрити з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 статті 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області 12 грудня 2024 року о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/359/2411/2024

УХВАЛА

10.12.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002399 від 08.12.2024 року за ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити до 08.02.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на відділ поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 16.12.2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3619/24 Справа № 192/2332/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року щодо засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Майкоп, РФ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

якою його звільнено від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року в частині засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, якою ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року в частині засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати.

Постановити нову, якою задовольнити подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» стосовно засудженого ОСОБА_7 .

Негайно звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а також від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/1041/24
провадження 1-кс/216/2544/24
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», на постанову слідчого від 20.11.2024 року щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000322 від 01.09.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду зі скаргою в Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», на постанову слідчого від 20.11.2024 року щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000322 від 01.09.2022 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», на постанову слідчого від 20.11.2024 року щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000322 від 01.09.2022 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2024 року о 13-45 год.

В судове засідання викликати представника заявника, дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000322 від 01.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 639/7904/24
Провадження № 1-кс/639/1582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальні правопорушення від 21.11.2024 (матеріали Єдиного обліку №12232 від 21.11.2024) та заявою про кримінальні правопорушення від 22.11.2024 (матеріали Єдиного обліку №12307 від 22.11.2024),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 21.11.2024 про вчинення кримінальних правопорушень (за матеріалами Єдиного обліку №12232 від 21.11.2024), вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_1 від 27.11.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя В. О. Курило
Справа № 317/6547/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Справа № 442/8186/24
Провадження № 1-в/442/441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивни частина)

12 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Дрогобичі подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ ДВК №40 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком від 26.01.2021 Хустського районного суду Закарпатської області.

Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за вироком від 07.12.2018 Хустського районного суду Закарпатської області, за яким його засуджено за ч.2 ст. 15- ч. 3ст. 185, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 год. 15 хв. 12.12.2024.

Суддя ОСОБА_6