Справа № 390/169/21
Провадження № 1-кп/390/73/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000749 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, маючого третю групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.06.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, кваліфікованого, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Згідно обвинувального акту: 05.10.2020 ОСОБА_5 перебував біля приміщення колишньої хлібопекарні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де в нього виник умисел на проникнення до вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замку транспортних воріт проник до приміщення колишньої хлібопекарні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чавунну шестигранну плитку для покрівлі промислової підлоги в кількості 10 штук, відповідно до висновку експерта № 1039 від 17.12.2020, вартість однієї чавунної шестигранної плитки для покрівлі промислової підлоги вагою 16,65 кг станом на 05.10.2020 складала 136,03 грн, тобто на загальну суму 1360,30 грн .

Крім того, 21.10.2020 ОСОБА_5 перебував біля приміщення колишньої хлібопекарні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де в нього виник умисел на проникнення до вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замку транспортних воріт проник до приміщення колишньої хлібопекарні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чавунну шестигранну плитку для покрівлі промислової підлоги в кількості 9 штук, відповідно до висновку експерта № 1039 від 17.12.2020, вартість однієї чавунної шестигранної плитки для покрівлі промислової підлоги вагою 16,65 кг станом на 21.10.2020 року складала 136,03 грн., тобто на загальну суму 1224,27 грн.

Вказані вище дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, проте обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності, є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності сплинули, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України, дійсно настали.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000749 відносно нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1