Справа № 357/1536/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 12.05. 2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді оператора ТОВ «AITI KOMYuNITI HRUP», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

установив:

ОСОБА_3 ,12.05.2020 близько 04 години 45 хвилин перебуваючи у громадському місці - на майданчику для відпочинку біля приміщення торгово-розважального центру «Фастів-сіті» по вул. Соборній, 26, в м. Фастів Київської області, під час вчинення хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вирішив заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, взявши зі смітника біля лавки порожню скляну пляшку, наніс нею близько трьох ударів по голові ОСОБА_5 , від чого останній впав, та декілька ударів ногами та кулаками по голові останньому.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/Д від 31.01.2020, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - перелому потиличної кістки з переходом на праву тім`яну, перелому задньолатеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи, субдуральної гематома зліва, рани лоба зліва, саден голови, параорбітальної гематоми, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

17.12.2024 між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000509 від 12.05.2019, з одного боку, та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , який здійснює свої повноваження на підставі договору про надання правової допомоги № 30/20 від 21.05.2020, а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗР № 21/2134 від 22.06.2019, з іншої сторони, на підставі ст. ст. 468-470, 472-473 КПК України, отримавши письмову згоду від потерпілого у провадженні ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_3 наступного покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням статті 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000509 від 12.05.2019. Угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором та призначення узгодженого покарання, підтримали заяву в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; надавати покази у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогамст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_3 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину (визнав вину у повному обсязі, добровільно видав знаряддя злочину, примирився із потерпілим та добровільно відшкодував шкоду) а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_3 наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 17.12.2024 між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000509 від 12.05.2019, з одного боку, та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на (п`ять) років.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звипробувальним строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10