КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3698/24

Провадження №1-кс/133/791/24

18.12.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив: - поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокурора який згідно наказу МІУ №958 від 28.11.2013р. складає Д+4 дні на доставку між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування), 2 дні на внесення в ЄРДР і надання витягу з ЄРДР, ще Д+4 дні на доставку в Миколаїв (де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку) і надання витягу та закінчується 18.11.2024р., а 10-денний строк на оскарження невнесення відомостей до ЄРДР закінчується 27.11.2024р; - постановити ухвалу якою зобов`язати прокурора або уповноважену службову особу виконати положення і вимоги кримінального процесуального законодавства України, внести протягом 24 годин до ЄРДР передбачені п. 2, 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України відомості про вчинені кримінальні правопорушення, протягом наступних 24 годин надати йому витяг з ЄРДР (ч.1 ст.214 того-ж Закону), вручити потерпілому пам`ятку про права потерпілого.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 07.11.2024p. o 18:55 годині прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на додаток до раніше поданих за яв були надіслані 2 чергові заяви про вчинені слідчим кримінальні правопорушення, але, незважаючи на те, що сплинули встановлені передбачені законом України від 13.4.12р. №4651-VI, Наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020р. 48 годин відомості, в т.ч. з інших заяв не були внесені до ЄРДР, витяг з ЄРДР не наданий, пам`ятка про права потерпілого не вручена, досудове розслідування не розпочалося і не здійснюється, нікого не повідомлено про підозру, обвинувальний акт до суду не переданий, конституційне право на захист судом і ефективні засоби захисту прав, свобод інтересів реально не надані. Згідно висновку вищого органу державної судової влади Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який видав «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.16р.): «Необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПКУ обов`язку прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після по дання заяви, ...про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування». Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.3 і 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, нині це Наказ №298 від 30.06.2020р. прийнятим на виконання вимог КПК. Таким чином, у разі встановлення ФАКТУ звернення із заявою та констатації ФАКТУ невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора. Приймаючи до уваги вищевикладене та на підставі кримінального процесуального законодавства України прошу:

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися. Представник скаржника у поданій скарзі просив розгляд скарги проводити без його участі та участі скаржника.

Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому щодо задоволення скарги заперечив та просив провадження закрити, обґрунтовуючи це тим, що скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про кримінальні правопорушення від 07 листопада 2024 року у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме відділ поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За правилами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Виходячи з вимог ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.38, ч.2 ст.132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Як вбачається зі скарги, 07 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 із заявою про вчинення слідчим СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.382, ст.365, ч.2 ст.364 та ст.367 КК України.

Скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про кримінальні правопорушення від 07 листопада 2024 року у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме відділ поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України).

Приписами ч.ч.1-3 ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Отже, перевіривши й оцінивши відомості зазначені у скарзі ОСОБА_4 , з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданої скарги Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Правила підсудності судових справ встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Частиною 2 статті 304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею.

Однак, у даному випадку, слідчий суддя діє за аналогією закону, згідно з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, відповідно до яких, якщо судом встановлено, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають розгляду у цьому суді, суд має постановити ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 28,40, 214, 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8