Єд. унік. № 243/223/25
Провадження № 1-кс/243/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_5 за місцем свого мешкання наркотичної речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянином ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс».

Зазначені обставини підтверджені під час розслідування показами свідків.

На підставі викладеного, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

Дізнавач не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2025, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

СД ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , який показав, що наприкінці грудня 2024 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 біля «Чудомаркету» по вул. Свободи в м. Слов`янськ, який в ході бесіди запропонував піти до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши до місця мешкання ОСОБА_6 запропонував йому вжити «канабіс», на що він відмовився. Після чого ОСОБА_6 взяв з шафи на кухні склянку, яка частково була заповнена подрібненою речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом. Частину даної наркотичної речовини ОСОБА_6 засипав в цигарку та почав вживати шляхом куріння, а склянку поставив в шафу. Через деякий час він пішов додому, а ОСОБА_8 залишився вдома.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , надав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , показав, що ОСОБА_6 самостійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до інформації відділу збереження інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 04-01/05 від 03.01.2025 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 зареєстроване за ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в рівних частках за кожним на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку.

Згідно відомостей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Також, згідно показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 дійсно проживає за вищезазначеною адресою.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2025 вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається наркотичний засіб - канабіс, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на що посилаються в своїх свідченнях свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а відшукувані наркотичні засоби та предмети, пов`язані з їх виготовленням і вживанням мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані в якості речових доказів вчинення кримінального правопорушення та мають знаходитися саме за місцем проживання цієї особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання дізнавача у частині надання дозволу на проведення обшуку визначеному колу осіб, а саме а саме групі дізнавачів у кримінальному провадженню.

Так, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеному колу осіб, однак, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021 та ВС/ККС у справі № 362/1980/17 від 11.04.2023.

На підставі наведеного клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 08.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.01.2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1