Справа № 367/952/25
Провадження №1-кс/367/188/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судового засідання Шпильового Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001165 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа № 367/952/25, провадження № 1-кп/367/675/2025),

встановив:

28.01.2025 у провадження судді Мерзлого Л.В. надійшла заява про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. у справі № 367/952/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суддею Шестопаловою Я.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту з огляду на те, що суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. виносила постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 22.12.2023 по справі № 367/10436/23), під час розгляду цієї справи суддею надавалась оцінка певній частині обставин, які викладені у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті по кримінальному провадженні №0001165 від 15.10.2024, яке передано судді на розгляд, що може викликати сумніви у неупередженості судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. при розгляді вказаного обвинувального акту.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Враховуючи вимоги статті 28 КПК України щодо розумних строків судового розгляду, те, що чинним КПК України не передбачена обов`язкова участь учасників кримінального провадження при розгляді заяви про відвід, суд вважає, що неявка учасників процесу, які мали бути заінтересованими бути присутніми під час судового розгляду вказаної заяви, не перешкоджає проведенню такого розгляду без їх участі.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви судді Шестопалової Я.В. про самовідвід, суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в обвинувальному акті однією із підстав притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України зазначено винесення постанови суддею Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 , а саме: за вчинення адміністративного правопорушення 15 грудня 2023 року.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопаловою Я.В. від 22.12.2023 по справі № 367/10436/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вищезазначеним фактом.

Таким чином, судді Шестопаловій Я.В. відомі обставини по справі, які відбувалися під час вчинення злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. виносила постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 22.12.2023 по справі № 367/10436/23), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізоду адміністративного правопорушення від 15.12.2023, тому існує об`єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001165 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заява судді Шестопалової Я.В. про самовідвід при розгляді справи № 367/952/25 (провадження № 1-кп/367/675/25) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. про самовідвід в кримінальному провадженні № 0001165 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України по обвинуваченню ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріли справи № 367/952/25 (провадження № 1-кп/367/675/2025) передати до канцелярії для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий