overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1516/25
н/п 1-кп/766/3218/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2024 за №0001463 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2025 обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 16.06.2025 на 09:20 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10)..

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/2296/25
Провадження № 1-кп/211/527/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001370 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

доручити службовій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/980/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про його привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 22 квітня 2025 року о 10 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1503/25
Номер провадження 1-кп/404/58/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003254 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0003254 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.04.2025 року не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належним чином та вчасно були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явились та про поважні причини неявки не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 13.05.2025 року, об 11 год. 30 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2646/25
Номер провадження 1-кп/725/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000583 від 09.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000583 від 09.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 09 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
465/2369/17
1-кп/465/757/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

02.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Від ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений перебуває за межами м.Львова, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 336, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03.04.2025 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній службовій особі Новоодеського районного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Новоодеського районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/367/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 13 березня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за № 0001249, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального Кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2024 року за №0001249, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України повернуто прокурору, скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2025 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.03.2025 Справа № 314/5493/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5493/18
Провадження № 11-кп/807/496/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді-доповідача Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2025 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, апелянту було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано апелянту.

18 березня 2025 року від заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшов лист, згідно якого апелянтом - прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 до канцелярії місцевого суду в межах строку на апеляційне оскарження були подані доповнення до апеляційної скарги, яким фактично усунуто недоліки первісної апеляційної скарги.

З огляду на наведене апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 18 квітня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/225/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/160/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала про відео
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 27.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 18 червня 2025 року.

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 18 червня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Борщівському районному суду забезпечити участь потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 18 червня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Борщівському районному суду та представнику потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 152/1410/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, - про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі статті 80 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, - про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 квітня 2025 року о 08-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/1916/25

Номер провадження 1-кп/495/546/2025

03 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень.

03 квітня 2025 року судом встановлено, що у зазначеному вироку допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№00000» замість правильного «№0000039».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень, а саме: у вступній частині вироку замість помилково зазначеного номера кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№00000» зазначити правильний номер - «№0000039».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1