Єдиний унікальний номер справи 185/2302/25
Провадження № 1-кп/185/891/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (дистанційно),

ОСОБА_14 (дистанційно), ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 (дистанційно), ОСОБА_17 (дистанційно), ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року вищевказаний обвинувальний акт з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадженні.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ОСОБА_18 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 приймають участь дистанційно, до зали доставлені обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 .

Після роз`яснення судом права обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на колегіальний розгляд кримінального провадження, обвинувачені не заявили клопотання про подальший розгляд кримінального провадження колегіально складом суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи визначення підсудності, підстав для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачає. Викладені захисником ОСОБА_18 обставини для повернення обвинувального акту є предметом дослідження під час судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім того, прокурор під час розгляду кримінального провадження має право змінити обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_12 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання захисника ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурору, то підстав для повернення немає, покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання захисника ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурору покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_14 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання захисника ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурору покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_15 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання захисника ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурору покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_17 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання захисника ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурору покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_16 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання захисника ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурору покладаються на розсуд суду.

20.03.2025 року захисником ОСОБА_18 подані письмові клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України та скасувати обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вимог захисником зазначено, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Обвинувальний акт в частині обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 містить лише опис незаконних дій, в яких обвинувачуються інші обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без зазначення в чому конкретно полягала участь підзахисних у вказаних діяннях та посилання на обов`язки, які підзахисні за версією сторони обвинувачення взяли на себе у складі злочинної організації. В обвинувальному акті відсутні відомості про те: як, де, коли обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_10 могли скоїти інкриміновані ним кримінальні правопорушення. З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, захист вбачає наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_10 підтримали письмове клопотання свого захисника ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заявлені клопотання, суд встановив наступне:

Згідно із ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Заявлені захисником ОСОБА_18 підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме: невідповідність кваліфікації фактичним обставинам кримінального провадження, відсутність формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - є предметом дослідження під час судового розгляду та оцінки наданих доказів, дослідження яких відбувається в судовому засіданні під час судового слідства, а встановлення їх належності та допустимості вирішується судом в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Верховний Суд в своїй постанові від 29.09.2021 року в справі № 409/1465/16-к (провадження № 51-7157км18) зазначає, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення під час направлення обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту.

Частиною другою вказаної статті визначений певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема (згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наданий до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема містить в тому числі виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень.

До того ж суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд не проводить судове слідство, не встановлює певних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, не допитує свідків або інших учасників кримінального провадження. Вичерпний перелік можливих прийнятих рішень визначений в ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, відсутності укладених угод про визнання винуватості чи про примирення, - суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема п.5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання до суду надійшли наступні клопотання, заяви та скарги.

Захисником ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про витребування доказів в кримінальному провадженні за обвинуваченням його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування захисником зазначено, що при ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження ним було виявлено великі розбіжності і багаточисельні суперечності як за датою внесення відомостей витягу до ЄРДР так і до фабули скоєння злочину і його кваліфікації, тому з метою всебічного і повного дослідження і законності прийнятого судового рішення вважає за необхідне провести перевірку на допустимість складених документів. Відповідно до ст.315 ч.2 п.4 КПК України вважає за необхідне заявити клопотання до суду про витребування електронних документів з офісу Генеральної прокуратури інформації - а саме: - повного пакету інформації про рух провадження з прикріпленими файлами та узагальнення до розслідування даного кримінального провадження на відповідність сформованого руху з моменту внесення до ЄРДР від 14.11.2023р. за № 0000463 (а також з об`єднаними іншими кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР та долученням до даного запиту інструкції про порядок створення (ведення) і законність внесення багаточисельних відомостей до ЄРДР. Дане витребування необхідно стороні захисту для подальшої можливості підготувати скарги на дії слідчого, прокурора або заперечення на рішення слідчих суддів при проведенні оперативно слідчих дій і складанні процесуальних документів на досудовому розслідуванні та для подання їх в подальшому в своїх письмових клопотаннях про визнання неналежних або недопустимих доказів, при проведенні саме ПОВНОГО судового розгляду,згідно чинного законодавства на підставі повного і всебічного дослідження сукупності наданих йому доказів у суді вирішує питання про узгодженість викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи із запропонованою прокурором правовою кваліфікацію вчиненого діяння

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші обвинувачені та захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_12 про витребування електронних документів з офісу Генеральної прокуратури.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання захисника , зазначив, що стороні захисту були відкриті всі зібрані під час проведення досудового розслідування докази, та на підтвердження були надані відповідні витяги з ЄРДР про проведені слідчі дії. Дане клопотання захисника є необґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін провадження, суд встановив наступне.

КПК України передбачає такий принцип як змагальність сторін та диспозитивність, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні у відповідності вимог ст.84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В клопотанні захисника ОСОБА_12 зазначено, що документи, які просить витребувати захисник, перебувають у володінні офісу Генеральної прокуратури України. Відповідно до ст.7 Закону України «Про прокуратуру» в системі органів прокуратури немає такого органу як офіс Генеральної прокуратури України. Держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань є Офіс Генерального прокурора.

Крім того, повна інформація з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є доказом в кримінальному провадженні в розумінні ст.84 КПК України.

Відповідно до положень ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, Держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань є Офіс Генерального прокурора. До Реєстру вносяться відомості передбачені п.1 розділу ІІ вказаного положення,

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином враховуючи, що захисником фактично ставиться питання про доступ до повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, держателем якого є Офіс Генерального прокурора України, необхідна інформація не є джерелом доказів в кримінальному провадженні, а необхідна стороні захисту під час дослідження доказів в судовому засіданні сторони обвинувачення, тому суд вважає, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_12 є по-перше передчасним, по-друге порушений порядок отримання необхідної інформації.

Ухвалою Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному окремо, у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 травня 2025 року, включно; обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до 10 травня 2025 року; обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожному окремо, у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 травня 2025 року, включно.

Ухвалою Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 травня 2025 року, включно.

Ухвалою Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 травня 2025 року, включно.

Керуючись ст.314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 , що подане для захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 , що подане для захисту обвинуваченого ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 27.03.2025 року о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про витребування електронних документів з офісу Генеральної прокуратури відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , кожному окремо, у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити обраний до 10 травня 2025 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» залишити обраний до 10 травня 2025 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожному окремо, у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити обраний до 10 травня 2025 року, включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 про скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді триманні під вартою на гауптвахті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1