Провадження № 1-кс/761/6040/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001456 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа №766/16518/24)

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва з Верховного Суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа №766/16518/24).

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження було тісно пов`язане з іншим кримінальним провадженням - № 0001048 від 10.10.2014, у якому також здійснювалось досудове розслідування відносно колишніх високопосадовців України, зокрема, колишнього голови СБУ ОСОБА_5 . З огляду на зазначене, 22.03.2017 постановою Генерального прокурора України досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0001456 та № 0001048 доручено здійснювати одному органу досудового розслідування. У подальшому, в ході проведення досудового розслідування, окремі докази отриманні у кримінальному провадженні № 0001048 у процесуальний спосіб долучались до матеріалів провадження № 0001456. При цьому, проведеним моніторингом ЄДРСР, встановлено, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , неодноразово приймали участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014. Зокрема, 07.07.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у к.п. № 0001048 постановлено ухвалу про задоволення скарги адвоката в інтересах одного з підозрюваного щодо зобов`язання слідчого ДБР розглянути клопотання адвоката, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України (судова справа № 761/19581/20). Крім того, 12.01.2021 слідчим суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу про задоволення скарги, з аналогічних питань, іншого захисника (судова справа № 761/41592/20) і саме ці обставини, можуть свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001456.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження № 0001456 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа №766/16518/24) суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Передати матеріали кримінального провадження для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1