overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2087/25
Номер провадження 1-кс/711/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0001950 від 14.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0001950 від 14.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001950, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.03.2025 о 14-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6363/25
Провадження №: 1-кп/752/1752/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 17.03.2025 року передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/828/25
Справа № 754/3796/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000767 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

При цьому у вступній частині ухвали не вказано ініціали захисника та першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано номер провадження №0000624 від 22.03.2024».

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя доходить таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2025 у справі 754/3796/25 в рамках кримінального провадження №0000767 від 12.03.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вказану ухвалу винесено в рамках кримінального №0000767 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчим суддею при постановленні ухвали допущено технічну помилку, а саме у вступній частині ухвали не зазначено ініціали захисника та у першому абзаці резолютивної частини ухвали замість «№0000767 від 12.03.2025» помилково вказано номер провадження №0000624 від 22.03.2024».

Задля усунення можливих сумнівів та протиріч під час виконання ухвали, слідчий суддя вважає необхідним виправити вказані технічні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13.03.2025, а саме: у вступній частині ухвали зазначивши дані захисника « ОСОБА_4 » та першому абзаці резолютивної частини правильним вважати номер провадження «№0000767 від 12.03.2025».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для осіб, які до суду не викликалися, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000193, відомості про яке 06.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на обшук житла, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких обмежено, мобільних телефонів, записних книжок, на яких зберігалась інформація щодо продажу наркотичних засобів.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 березня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 332/3612/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого ОСОБА_1 у лавах ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
1Справа № 335/1628/25 1-кс/335/657/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007136 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007136 від 17.10.2024 року.

Слідчий подав суду письмову заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання в межах вирішуваних питань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану слідчим заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про непідтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007136 від 17.10.2024 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 183, 191-194, 193, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007136 від 17.10.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області подання начальника Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 28.02.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 і ч.1 п.5 ст.91-1 КК України.

28.02.2025 начальник Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку у Львівському РС №1 засуджений 16.04.2024 порушив порядок реєстрації, за що 17.04.2024 йому винесено письмове застереження, в подальшому покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, строк випробування закінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.

В судове засідання представник Львівського РС №1 не з`явився, 12.03.2025 провідний інспектор ОСОБА_5 подала заяву, просила подання розглядати у її відсутності та задовольнити таке.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши подання, матеріали особової справи № 14/2024 на ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 14/2024 на ОСОБА_4 видно, що він на обліку у Львівському РС №1 з питань пробації з 02.04.2024, що за час перебування на обліку у ЛРС №1 засуджений 16.04.2024 порушив порядок реєстрації, за що 17.04.2024 йому винесено письмове застереження, в подальшому покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, строк випробування закінчився.

Оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв, строк випробування закінчився, є підстави для звільнення його від покарання за вироком суду.

За наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 28.02.2024 за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 22.01.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - повернути пслідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1550/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , заявлену у кримінальному провадженні № 0002223 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.358 КК України,

постановив:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 березня 2025р. о 13 год.45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/6413/25 1-кс/760/4058/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

зау частю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002064, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, офіційно працевлаштованої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхдіне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002064, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордан, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 18.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.03.2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/3355/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

29 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28.02.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 головуючим для розгляду кримінального провадження №0000030 від 28.02.2024 визначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28.02.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 04 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2100/25
Провадження 1-кс/991/2096/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.03.2025 о 15 годині 00 хвилин.
Справа №441/845/17
пр № 1-кс/464/338/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

з участю:

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 березня 2025 року о 14 год. 40 хв.

Суддя