Справа №522/1154/25
Провадження №1-кс/522/1637/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоих ч. 4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), №451/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ), №734/2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ), №49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ), №271/2024 від 06.05.2024 (затвердженого Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ), №469/2024 від 23.07.2024 (затвердженого Законом України від 23.07.2024 №3891-ІХ), №740/2024 від 28.10.2024 (затвердженого Законом України від 29.10.2024 №4024-ІХ), №26/2025 від 14.01.2025 (затвердженого Законом України від № 4220-IX від 15.01.2025), 14.01.2025 приблизно о 05:40, більш точного часу під час досудового розслідуванні встановити не надалось можливим, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою таємного викрадення чужого майна для власного збагачення, прийшли до підземного переходу, де розміщені торгівельні павільйони, що за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, згідно раніше виниклого протиправного умислу, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, в тому, що їх дії носять таємний характер ОСОБА_8 та ОСОБА_5 шляхом відтиску дверей до торгівельного павільйону в якому потерпіла здійснює свою підприємницьку діяльність, та ОСОБА_7 за допомогою самодільного пристрою на кінці якого був наявний магніт, вийняв наступні предмети: портсигар з Гербом вартістю 67 грн, портсигар РК-15 вартістю 129 грн, портсигар 451 вартістю 179 грн, набір запальничка «Zipo» +бензин вартістю 146 грн, які вони поклали до кишень.
Продовжуючи свій раніше виниклий умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перейшли до сусіднього торгівельного павільйону, де ОСОБА_9 просунувши руку між скляними дверима та скляною стіною вийняв наступні предмети: УМБ (Power Bank) 20000 mAh Borofone Borofone BJ9a вартістю 12,35 доларів США, в переводі на гривню - 451,62 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 36,5686 грн), УМБ (Power Bank) 30000 mAh Ridea Phoenix 30 + ліхтар вартістю 10,856 доларів США, в переводі на гривню - 436,94 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 40,2485 грн), УМБ (Power Bank) 20000 mAh XO PB307 22 5W QC3.0+PD+Кабелі вартістю 14,30 доларів США, в переводі на гривню - 591,11 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 41,3369 грн), УМБ (Power Bank) 10000 mAh XO PR205/PR222/PB305 PD 20W + QC3.0 22.5W вартістю 9,385 доларів США, в переводі на гривню - 389,39 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 41,4912 грн), УМБ (Power Bank) 30000 mAh Remax RPP-289 20W QC3.0+PD вартістю 25,10 доларів США, в переводі на гривню - 1 037,55 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 41,3369 грн), УМБ (Power Bank) 30000 mAh XO PR-189 22.5W QC3.0+PD вартістю 26,30 доларів США, в переводі на гривню - 1 059,92 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 40,3012 грн), УМБ (Power Bank) 50000 mAh XO PR158 QC 22.5 PD20W вартістю 66,77 доларів США, в переводі на гривню - 2 441,68 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 36,5686 грн), УМБ (Power Bank) 10000 mAh HOCO J72 вартістю 9,15 доларів США, в переводі на гривню - 334,60 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 36,5686 грн), УМБ (Power Bank) 30000 mAh Remax RPP-167 Lango вартістю 37,7 доларів США, в переводі на гривню - 1 378,63 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 36,5686 грн), УМБ (Power Bank) 20000 mAh Hoco J77A з ліхтарем та кабелем вартістю 17,24 доларів США, в переводі на гривню - 694,79 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 40,3012 грн), УМБ (Power Bank) 40000 mAh Borofone DBT01 QC+PD вартістю 43,08 доларів США, в переводі на гривню - 1 575,37 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 36,5686 грн), УМБ (Power Bank) 60000 mAh XO PR159 QC22.5W PD20W вартістю 88,30 доларів США, в переводі на гривню - 3 229 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 36,5686 грн), УМБ (Power Bank) 80000 mAh XO PR160 QC 22.5W PD20W вартістю 91,6 доларів США, в переводі на гривню - 3 349,68 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 36,5686 грн), УМБ (Power Bank) 30000 mAh Hoco J91B вартістю 25,20 доларів США, в переводі на гривню - 1 015,59грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 40,3012 грн), колонка Носо НС4 вартістю 9,20 доларів США, в переводі на гривню - 372,98 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 40,5420 грн), колонка Hopestar Party 200mini/A41 Party вартістю 25,03 доларів США, в переводі на гривню - 1 034,66 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 41,3369 грн), колонка JBL K4+ вартістю 14,30 доларів США, в переводі на гривню - 576,30 грн, (згідно офіційного курсу НБУ курс долара США = 40,3012 грн), які ОСОБА_7 виймаючи передавав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з викраденим майном покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 20490,81 грн.
Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлена необхідність у обранні, (застосуванні) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На теперішній час, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено достатні підстави вважати, що у разі обрання підозрюваному ОСОБА_8 , запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, він може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також п. 3 незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІБ свідків, потерпілого та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді або уникати від прибуття до суду для дачі показів, які викривають останню у вчиненні злочину.
В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, яких необхідно допитати під час досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити нові тяжкі злочини.

Так, 05.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 ;
-Протоколами огляду місця події;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ;
-Протоколами обшуків;
-Проколом огляду речей та документів (саморобна палиця);
-Протоколами огляду речей та документів (відеозаписами які надає потерпіла ОСОБА_10 ), (відеозаписами наданими ломбардом «Найкращий», відеозаписами наданим адміністрацією закладу «Котелок»);
-іншими матеріалами в їх сукупності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_5 є громадянином України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, підозрюється у скоєнні злочину в період воєнного стану.
Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.05.2025 включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22.00 години до 06.00 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22.00 години до 06.00 години щодоби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;
- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 05.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: