Номер провадження:1-в/521/358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року, стосовно засудженого ОСОБА_4 . На обґрунтування подання зазначено, що останній був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 01.07.2022 року.

Вирок набрав законної сили 01.07.2022 р., матеріали щодо засудженого надійшли для виконання до Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 20.07.2022 року з Малиновського районного суду м. Одеси.

30.11.2023 року ОСОБА_4 , прибув до відділу пробації та при першому відвідуванні із ним була проведена профілактична бесіда і роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після проведеної бесіди засудженим була надана підписка , про те що йому роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку.

В той же день ОСОБА_4 , була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й понеділок кожного місяця), з якою засуджений був ознайомлений під підпис (л.с.21), пропусків на реєстрацію не допускав.

З моменту проголошення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року, засуджений ОСОБА_4 згідно даних УІАП ГУНП в Одеській області кримінальних правопорушень не скоював, але управлінням патрульної поліції в Одеській області систематично притягується до адміністративної відповідальності згідно даних АІПС «ЦУНАМІ», а саме:

-16.07.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-02.09.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

-02.09.2023 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП;

-03.10.2023 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-2 КУпАП;

-15.01.2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП;

-13.05.2024 року за ст 183 КУпАП.

02.09.2024 року за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження.

У зв`язку з тим, що засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме вчинив три і більше адміністративних правопорушень, Хаджибейський районний відділ вважає за доцільне направити до Малиновського районного суду м. Одеси подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що подання уповноваженого органу з питань пробації задоволенню не підлягає, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, хоча і мав систематичне вчинення адміністративних правопорушень, проте останні не посягають на громадський порядок, тому клопотання не підтримує.

Представник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву щодо розгляду подання за відсутності, подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не порушував покладені на нього обов`язки, підтримав думку прокурора щодо подання.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 01.07.2022 року.

Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів під час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. Пропусків на реєстрацію не допускав. До адміністративної відповідальності притягувався 6 разів, згідно із наданими суду копіями постанов у справах про адміністративну відповідальність. З місця проживання характеризується задовільно.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України суд призначаючи покарання керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

На думку суду, поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки, нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався 6 разів за вчинення правопорушень, які не посягають на громадський порядок, матеріали особової справи містять відомості про реєстрацію регулярного відвідування засудженим органу пробації. Отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Таким чином обставини, які встановлені судом свідчать про те, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою, а в найгіршому випадку є безвідповідальною як до себе так і до своєї долі.

І хоча обставини встановлені судом показують не виконання з боку ОСОБА_4 звичайних приписів та норм законів, які регулюють відносини під час виконання вироку суду, разом з тим, у даному випадку таке скасування звільнення від відбування покарання буде занадто формальним, яке не виконає поставленої у законі мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, що є обов`язковими елементами вимог ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, суд вважає, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1