Справа №760/958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000252, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000252, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000252, зареєстрованого в ЄРДР 11.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації, в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним, та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, маючи намір й надалі здійснювати підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вирішив організувати злочинний механізм поставки продукції до Російської Федерації, а також продаж такої продукції на території держави - агресора, шляхом прихованого транзиту товарів через Республіку Литва.

Так, ОСОБА_5 розробив механізм усунення перешкод у здійсненні допомоги державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів особами з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства з території України до Російської Федерації.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 здійснив пошук транзитного підприємства на поставку продукції осіб з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації та досяг попередньої змови з невстановленою досудовим розслідуванням особою - представником узбецького суб`єкту господарювання - «Lancaster Invest Production», (ИП ООО «Lancaster Invest Production», Узбекистан, 100142, г. Ташкент, Мирзо Улугбекский р-н), який достовірно усвідомлював, що кінцевими отримувачами вказаної продукції будуть російські суб`єкти господарювання.

Так, ОСОБА_5 вирішив експортувати продукцію українського підприємства МНВО «Машиноведіння» () що спеціалізується на виробництві підшипників, зубчастих передач та гумових виробів, директором якого він є, що мало на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації, яка б мала б номінально поставлятись для потреб компанії, зареєстрованої в Республіці Узбекистан, проте надалі за вказівкою ОСОБА_5 вказана вище компанія, мала б направляти відповідну продукцію до російських суб`єктів господарювання на території Російської Федерації.

Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше червня 2022 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідає за ведення бухгалтерії підприємства МНВО «Машиноведіння» та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

При цьому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони будуть у взаємодії з державою - агресором, в тому числі і шляхом сплати податків до бюджету РФ та постачання товарів на її територію, що свідчитиме про передачу матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора.

Також, вказані особи достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні.

Так ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішив скористатися своїм розробленим протиправним механізмом до якого залучив ОСОБА_6 ..

Так, 23.06.2022 року на особисту електронну поштову скриньку ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_7 , який як зазначено у вказаному листі є економістом ОМТС ПАО «ЧМК» (входить до російської гірничодобувної і металургійної групи компаній «Мечел») з назвою «заявка на манжеты ПАО ЧМК», в якому представник російського підприємства просить розглянути можливість виготовлення та поставки «МАНЖЕТА 60499-21-480 - 10 шт.» та «МАНЖЕТИ 60499-21-1040 - 10 шт.», крім того, додатково «МАНЖЕТА РНСТ-1170 - 50 шт.» та «МАНЖЕТА V3-1060 - 25 шт.».

Також, у вказаному електронному листі є вкладення, а саме: файл «ТЗ 1040 і 480.docx» в якому містяться технічні завдання на виготовлення гумових манжетів 1040 та 480.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше липня 2022 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідування особами, маючи намір здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ОМТС ПАО «ЧМК» ОСОБА_8 , про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: V3-1060 - 25 шт., та PHCT-1170 - 50 шт.

Надалі, 05.07.2022 року з особистої електронної поштової скриньки, що належить ОСОБА_5 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідь на вище вказаний лист на адресу невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслано повідомлення наступного змісту: «Добрый день. Направляем КП».

Вкладенням до вказаного листа є файл з назвою «20220705_14323.pdf». Також, у вказаному вище вкладенні знаходилась комерційна пропозиція щодо поставки польському підприємству впродовж 50 днів резинових манжетів.

Так, 27.10.2022 року з особистої електронної поштової скриньки, що належить ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ОСОБА_6 , яка на той момент була працівником МНВО «Машиноведіння» () надійшов лист під назвою «Договор».

Вкладення до вказаного листа є файл під назвою: «контракт.PDF».

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаному файлі під назвою: «контракт.PDF» містився проект контракту № 7 від 05.09.2022 року між МНВО «Машиноведіння» в особі директора ОСОБА_9 та «Lancaster Invest Production» м. Ташкент, Узбекистан в особі невстановленої досудовим розслідування особи директора ОСОБА_10 щодо поставки на адресу узбецької компанії манжети V3-1060 - 25 шт., та PHCT-1170 - 50 шт.

Так, до вказаного контракту № 7 додатком є специфікація № 1 від 05.09.2022 року між МНВО «Машиноведіння» в особі директора ОСОБА_9 та «Lancaster Invest Production» на суму 11 000,00 Доларів США.

Надалі, 31.10.2022 року ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, будучи уповноваженим на укладання та підписання зовнішньоекономічних контрактів (договорів), здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, усвідомлюючи, що постачання товарів, до країни-агресора в умовах військового стану сприятиме її економічному розвитку та буде спрямовуватись у тому числі на розвиток військово-промислового комплексу Російської Федерації, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, підготував та особисто підписав контракт, специфікацію, а також інші документи щодо характеристик та постачання товару та безпосередньо організовував відправку товару на адресу «Lancaster Invest Production» (Узбекистан).

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи не обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_5 , підготував митну декларацію ЕК 10 АА UA 110130/2022/019631 від 31.10.2022 та направив її до Київської митниці, згідно з якої ИП ООО «Lancaster Invest Production» (ИП ООО «Lancaster Invest Production», Узбекистан, 100142, г. Ташкент, Мирзо Улугбекский р-н), експортував наступну продукцію: «Манжети ущільнюючі» V3-1060 - 25 шт., та V3-1170 - 50 шт. (вага 167,2 кг) на загальну вартість 11 000,00 Доларів США.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2022 року з особистої електронної поштової скриньки, що належить ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано лист на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить національному оператору поштового зв`язку «Укрпошта» під назвою «Пояснення щодо статусу поштових відправлень» з проханням надати пояснення щодо причини затримки відправлення продукції на користь «Lancaster Invest Production» (Узбекистан), а також вкладенням файлу під назвою «оформлено ua110130_2022_019631.pdf». У вказаному вкладенні знаходилась митна декларація ЕК 10 АА UA 110130/2022/019631, в якій зазначається відправлення МНВО «Машиноведіння» на користь «Lancaster Invest Production» манжетів ущільнюючих V3-1060 - 25 шт., та PHCT-1170 - 50 шт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повідомив узбецькому підприємству ООО «Lancaster Invest Production» реквізити покупця з метою доставки відправленої ним продукції на територію Російської федерації, а саме ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН ).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2022 року ООО «Lancaster Invest Production» здійснило реекспорт вказаної продукції на користь російської компанії-посередника ООО Торговая компания «Грандснаб» (ОКПО 41752485) вагою 167,2 та надалі така продукція поставлена на користь ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН ).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні громадянином України пособництва в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно інформації з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» громадянці Україні ОСОБА_6 на праві власності (на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2001 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО, ОСОБА_11 за реєстром № 1641, зареєстровано в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 386п за реєстром № 19-37) належить:

квартира за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність унакладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки його присутність може призвести до негативних наслідків у вигляді передачі третім особам майна, отриманого злочинним шляхом, тобто, втрати доказів, що також унеможливить спеціальну конфіскацію.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000252, зареєстрованого в ЄРДР 11.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у справі №760/30595/24 надано старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 11.07.2024, дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення: чорнових записів, блокнотів, зошитів, записників; первинних бухгалтерських документів, зовнішньоекономічних контрактів, додаткових угод до них та специфікацій, договорів, інвойсів, сертифікатів, митних декларацій, заявок на транспорт; персональних електронно-обчислювальних машин (комп?ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешнакопичувачів); мобільних телефонів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

17.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у справі №760/30595/24 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку.

17.12.2024 старшим слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітаном юстиції ОСОБА_12 винесено постанову про визнання речовими доказами.

07.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Дніпро, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні громадянином України пособництва в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.09.2024 №10784 вбачається, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2001, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 , за реєстром №1641, зареєстровано в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу №386п за реєстровим №19-37.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000252, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступний об`єкт нерухомого майна підозрюваного в даному кримінальному провадженні - громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1