Справа 288/1895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня, не працює, заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину 2019 року народження, засудженої 17 жовтня 2024 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною четвертою статті 191 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (роки), на підставі статей 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування 1 рік 6 місяців; 11 грудня 2024 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 361, статтями 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 .

Згідно подання, 17 грудня 2024 року до Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для виконання надійшов вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 , яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (роки), на підставі статей 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування 1 рік 6 місяців, вирок набрав законної сили 19 листопада 2024 року.

05 січня 2025 року до Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшов вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 361, статтями 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Особа, яка звернулась з поданням вказує, що на даний час на виконанні сектору знаходиться два вироки суду, щодо засудженої ОСОБА_5 , проте постановляючи вирок від 11 грудня 2024 року, суд не вказав про додаткове покарання, яке встановлене засудженій Брусилівським районним судом від 17 жовтня 2024 року щодо позбавлення її права обіймати матеріально - відповідальні посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки.

На підставі вищевикладеного просить, розглянути питання про застосування щодо засудженої ОСОБА_5 питання за наявності кількох вироків.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації та засуджену, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що на виконанні Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області перебуває вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 та вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 , тобто на виконанні перебувають два вироки відносно ОСОБА_5 , які набрали законної сили.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються у порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України.

Зі змісту статті 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як вбачається з подання органу пробації, зазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили, направлені на виконання до Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та перебувають на виконанні.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (роки), на підставі статей 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування 1 рік 6 місяців, вирок набрав законної сили 19 листопада 2024 року.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 361, статтями 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить Постанова Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків».

Суд звертає увагу на пункт 12 вищевказаної Постанови з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому статтею 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі статті 43 КК України не було вирішено.

Також, в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, застосування в даному випадку щодо засудженої ОСОБА_5 вимог статті 71 КК України, може зачепити суть вироку та погіршити становище засудженої, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1