Справа № 201/116/25
Провадження №1-кс/201/61/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000030 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04.01.2024 року до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідомі особи підробили документи (паспорт) покійного дядька заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому заволоділи нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними фактами матеріали справи були направленні до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого, який пояснив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дядьком. Оригінал паспорту ОСОБА_6 знаходився в нього, оскільки його дядько через проблеми зі здоров`ям боявся втратити вказаний документ. Причина подання ОСОБА_6 заяви про втрату або викрадення паспорту йому невідома, оскільки останній самостійно віддав йому паспорт та знав про його місцезнаходження. Також встановлено, що ОСОБА_6 знаходився в поганому стані, перебуваючи на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМ, та йому було складно пересуватися, що унеможливлює подання заяви про втрату паспорту.

В ході досудового розслідування було призначено почеркознавчу експертизу, однак через недостатню кількість екземплярів почерку ОСОБА_6 не вдалось її провести.

Встановлено, що ОСОБА_6 працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

До центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ) було направлено запит, однак відповідь не надійшла.

Слідчий вказував, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, проведення почеркознавчої експертизи, встановлення усіх необхідних фактів та причетних до кримінального правопорушення осіб необхідно отримати доступ до оригіналів документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні (розпорядженні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Враховуючи викладене, слідчий просив дозволити тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а саме: всіх документів, в яких міститься особистий підпис та почерк ОСОБА_6 .

Тимчасовий доступ просив дозволити слідчому СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_8 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, проведення почеркознавчої експертизи, та встановлення усіх потрібних фактів для встановлення причетних осіб до кримінального провадження необхідно отримати доступ до оригіналів документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Надаючи тимчасовий доступ до документів в оригіналах, слідчим суддею врахована необхідність проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, чим і було мотивоване клопотання слідчого (постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи від 20 серпня 2024 року) (а.с.19-20).

Слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені 0000030 від 04.01.2023 року тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_3 , (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а саме: всіх документів, в яких міститься особистий підпис та зразки почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1