Справа №504/364/25
Провадження №1-кс/504/119/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

06.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, ініційоване слідчим суддею питання про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2025 року яка постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, в межах кримінального провадження, №0000020 відомості про яке 22.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням погодженим прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку обшуку транспортного засобу марки «Toyota Camry» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання мобільних терміналів, банківських карток, чорнових записів, комп`ютерної техніки, різних флеш-носіїв інформації та інших речей і документів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2025 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 із залученням до проведення даного обшуку за дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітників УКР ГУНП в Одеській області на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Camry» з д.н.з. НОМЕР_1 , індивідуальним номером НОМЕР_2 , власником якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання мобільних терміналів, банківських карток, чорнових записів, комп`ютерної техніки, різних флеш-носіїв інформації та інших речей і документів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Водночас під час виготовлення тексту ухвали слідчим суддею допущено технічну описку, зокрема, не вірно вказана дата ухвали, а саме 05 лютого 2025 року, тоді як вірною є дата 06 лютого 2025 року.

Крім того, у мотивувальній частині ухвали вказані такі слова: «Прокурор ОСОБА_4 до суду надала заяву щодо проведення судового засідання без її участі, та в заяві зазначила, що надане клопотання вона підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити».

Вірними мають бути слова: «В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ст. 379 КПК України).

В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечували проти ініційованого судом питання.

Слідчий суддя вважає, що вказані описки слід виправити не змінюючи суті судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 393-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічні описки в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2025 року у справі № 504/364/25 (провадження № 1-кс/504/119/25).

Вважати вірною датою ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2025 року у справі № 504/364/25 (провадження № 1-кс/504/119/25) 06 лютого 2025 року.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2025 року у справі № 504/364/25 (провадження № 1-кс/504/119/25) вказані слова: «Прокурор ОСОБА_4 до суду надала заяву щодо проведення судового засідання без її участі, та в заяві зазначила, що надане клопотання вона підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити», - виключити, та вважати вірними написані слова: «В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1