Справа № 519/443/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Котовськ Одеської області, українець за національністю, громадянин Республіки Молдова, із середньою освітою, не одружений, тимчасово не працевлаштований, не зареєстрований на території України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2023 вироком Южного міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України (з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду) до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 19 днів, звільненого 01.03.2024 по відбуттю строку покарання, засіб зв`язку: НОМЕР_1 , обвинувачуваний у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений під час дізнання час, але не пізніше 22 січня 2025 року, ОСОБА_3 перебуваючи на польовій дорозі біля села Сичавка в межах Південнівської міської територіальної громади Одеського району Одеської області, помітив на землі пачку з під цигарок «Lucky Strike», всередині якої знаходиться один полімерний пакет із застібкою, що містить кристалічну речовину світло-бежевого кольору з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 (список №2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (таблиця 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

В цей момент у ОСОБА_3 , виник протиправний намір направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини.

З метою реалізації свого протиправного наміру ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав один полімерний пакет із застібкою, що містить кристалічну речовину світло-бежевого кольору з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що заходився в пачці з під цигарок «Lucky Strike» поклав її до кишені куртки, вдягненої на ньому, та почав не законно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 22 січня 2025 року, у ході огляду місця події, проведеному в період з 22 години 10 хвилин до 22 години 45 хвилин за адресою: Одеська область, місто Південне, вулиця Тараса Григоровича Шевченка, будинок 1, під`їзд № 3, на сходовому майданчику між першим та другим поверхом у ОСОБА_3 виявлено та вилученоодин полімерний пакет із застібкою з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,412 г.

Ухвалою суду від 26.01.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинувачуваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом огляду місця події від 22.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.01.2025, висновком експерта № СЕ-19/116-25/2067-НЗПРАП від 13.02.2025, поясненнями обвинувачуваного від 22.01.2025, протоколом допиту підозрюваного від 21.02.2025.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачуваного ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання обвинувачуваного, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинувачуваного ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинувачуваного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом також враховується, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, раніше судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, на профілактичному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачуваного ОСОБА_3 , на користь держави слід стягнути витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5571,30 гривень.

Відомості про майно, на яке накладено арешт, у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 375, 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят один) гривень 30 копійок, витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку проведено Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Речові докази, а саме: кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,527г, в полімерному пакеті із застібкою містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); кількісний вміст PVP становить 0,412г; Об`єкти дослідження разом з первинною упаковкою, поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС України № 6146145, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1