Дата документу 07.04.2025Справа № 554/4775/25
Провадження № 1-кс/554/5016/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

03.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27.03.2025 року він за телефоном 102 повідомив про вчинення правопорушення, яке полягало у тому, що 26.03.2025 року та 27.03.2025 року, за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Полтавська, 1 та вул. Полтавська, 3, невідомі особи здійснюють радикальну обрізку та видалення дерев, у тому числі лип та дубів, без дозвільних документів (ордеру, дозволу чи акту обстеження) та вивозять деревину мікроавтобусом Мерседес, н. з. НОМЕР_1 . Номер звернення 7010.

Після приїзду працівників поліції, було відібрано пояснення та встановлено, що обрізку та видалення дерев проводить ТОВ «Агромонтажстройсервіс» () на підставі договору № 20 про надання послуг від 26.03.2025 року, укладеного між ТОВ «Агромонтажстройсервіс» (Виконавець) та Управлінням ЖКГ в особі директора ОСОБА_4 (Замовник).

Також, вказав, що у договорі не зазначено місця проведення такої обрізки та видалення. До договору не долучено жодних актів обстеження чи інших документів, якими було б визначено підстави та конкретні дерева, які підлягають підрізці або видаленню.

Ні працівниками ТОВ «Агромонтажстройсервіс», ні директором Управління ЖКГ, який також прибув на місце, жодних дозвільних документів, передбачених чинним законодавством (ордеру, дозволу, акту обстеження тощо), працівникам поліції не було надано.

ТОВ «Агромонтажстройсервіс» здійснено обрізку здорових гілок дерев, скелетних гілок та стовбурів дерев, а також обрізання деяких дерев до стадії припинення росту без жодних дозвільних документів.

На місці знаходився мікроавтобус Мерседес, н. з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною, що було зафіксовано працівниками поліції.

При цьому працівники поліції не опитали свідків, присутніх на місці скоєння злочину, не оглянули місце скоєння злочину та не вилучили деревину, що є безпосереднім предметом злочину.

Крім того, не було опитано у якості свідка ОСОБА_5 , мешканку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під вікнами якої під корінь було зрізано дуб.

28.03.2025 року він звернувся до Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області з заявою про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак йому його не дали.

Станом на 03.04.2025 року ніяких процесуальних рішень відносно внесення відомостей до ЄРДР заявнику не надходило.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим він прохав зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області підтверджується копією фіскального чеку, яка міститься в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6